overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2240/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2240/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в підготовче засідання на 02 березня 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки у сторін є малолітня дитина син, Павло ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що сторонам слід надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 686/2240/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/35/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

22.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Комфорт Сервіс» звернулось із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №642/4423/17
Провадження №2/642/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення частково задоволені.

Судом було виявлено помилку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року, а саме невірно зазначено вулицю «Київська», замість правильної «Гиївська».

Сторони у судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в вищезазначене рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Виправити описку допущену у рішенні суду від 25 січня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення від 25 січня 2018 року, вказати правильну назву вулиця «Гиївська», замість неправильної «Київська» , як помилково вказано в рішенні..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.М.Гримайло
Справа 328/71/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.01.2018 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018 р. з 13-00 год.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином, в підготовче судове засідання не зявлявся. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача

В підготовче судове засідання 08.02.2018 р. та 06.03.2018 р. відповідач повторно не зявився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.01.2018 р. та довідкою поштового відділення від 17.02.2018 р. про повернення кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що у підготовчому провадженні здійснені усі необхідні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, які необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 23 березня 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак вул.Володимирська, 28.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Ушатого І.Г. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року місто Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Устилузька обєднана територіальна громада, як орган опіки та піклування про визнання громадянина обмежено дієздатним і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимир Володимир міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Устилузька обєднана територіальна громада, як орган опіки та піклування про визнання громадянина обмежено дієздатним і призначення піклувальника.

З метою встановлення психічного розладу здоровя та психічного стану фізичної особи, ухвалою суду від 20.09.2017 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

20 лютого 2018 року до судунадійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 42-2018 від 31.01.2018 року.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 01.03.2018 року.

Від заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення її вимоги про визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатним без розгляду.

Заявник ОСОБА_3, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає, що клопотання заявлене заявником підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, заявнику зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Устилузька обєднана територіальна громада, як орган опіки та піклування про визнання громадянина обмежено дієздатним і призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Присяжні : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Маріуполі належним чином завірених копій договорів № 11 ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 07.08.2017 року та № 13 ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 23.08.2017 року, укладених між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та які надавалися банку для проведення платежів за цими договорами.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти витребування зазначених відомостей, суд вважає доцільним витребувати з філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Маріуполі належним чином завірені копії вказаних договорів для залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Маріуполі належним чином завірені копії договорів № 11 ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 07.08.2017 року та № 13 ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 23.08.2017 року, укладених між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та які надавалися банку для проведення платежів за цими договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 301/356/15-ц

провадження № 61-382 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району, Іршавської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду19 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської областіцивільну справу № 301/356/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Іршавського району, Іршавської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності, недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 285/2096/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б. Категорія 53 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали від 05 лютого 2018 року про призначення справи до розгляду апеляційним судом допущено описку.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником подано апеляційні скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року та додаткове рішення цього суду від 26 грудня 2017 року, проте у вищевказаній ухвалі зазначено лише про оскарження рішення суду першої інстанції від 16 листопада 2017 року.

За таких обставин, питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року внести на розгляд Апеляційного суду Житомирської області на 09:15 год. 05 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3 особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу №465/7437/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3 особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.12,13,80,89,200,206,258,259, 263-265,268 ЦПК України ,суд,-

В и р і ш и в

позов задоволити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору в користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 278/1131/17
Провадження №2/278/897/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення боргу та зустрічного позову державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до ОСОБА_2, приватне підприємства «СП.Євродім Канстракшн кампані Україна» про визнання договору про відступлення права вимоги від 11 травня 2016 року, що укладений між ПП «СП.Євродім Канстракшн кампані Україна» та ОСОБА_2 недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

06 листопада 2017 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача по первинному позову державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів.

04 грудня 2017 року на адресу суду з Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла фінансова звітність підприємства в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про повторне витребування доказів з Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 64, 210 ЦПК України, Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (03115, вул.Верховинна, 9, м.Київ):

-податкову звітність приватного підприємства «СП.Євродім Канстракшн кампані Україна» (Код за , юридична адреса: 03115, вул.Михайла Котельникова, 25, оф.309, м.Київ) за 3 та 4 квартали 2014 року;

-копію балансу з додатками приватного підприємства «СП.Євродім Канстракшн кампані Україна» (Код за , Юридична адреса: 03115, вул.Михайла Котельникова, 25, оф.309, м.Київ) за 2013 та 2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

29.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо, про що надала заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ( м. Херсон, пр. Ушакова, 37) наступну інформацію:

-перелік осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та з якого часу.

Вказані докази надати суду до 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2