overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/1305/15-ц

провадження № 61-8040 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Той Хто Творить» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТойХто Творить» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня ТОВ «Той Хто Творить» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказанісудові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року залишено дану скаргу без руху для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ПАТ КБ «Правекс-Банк» подало відповідне клопотання та заяву про продовження строку для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

В обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження соба, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що копію рішення апеляційного суду було отримано лише 05 жовтня 2017 року, проте докази на підтвердження дати отримання вказаного рішення до клопотання не додано.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальнистю «Той Хто Творить» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 квітня2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 127/4876/18
Провадження № 2-о/127/132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» в залі судових засідань цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в примусовому порядку без її згоди, задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109,) в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Волошин С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 559/1680/17
Номер провадження 2-во/559/4/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2017 винесеного за результатами розгляду цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в рішенні суду від 10.10.2017 винесеного за результатами розгляду цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усиновлення.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2017 винесеного за результатами розгляду цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усиновлення, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/1927/18
Провадження № 2-о/234/220/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 10.12.2017р. померла її матір, яка проживла на тимчасово окупованій території. У звязку з невідповідністю виданої довідки та свідоцтва про смерть на тимчасово окупованій території зразку документів відповідно до вимог законодавства України, їйбуло відмовлено в отриманні свідоцтва про смерть українського зразка.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 15.02.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/151/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Шилан Д.О.

представника заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої

особи Кравець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «Укргазбанк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.02.2018р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «Укргазбанк», про визнання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва виданого 22.10.2015р., про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/30419/14-ц про стягнення з ТОВ «Акріс ЛТД» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат, таким що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2113/17
Провадження №2/433/66/18
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.
На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 01 березня 2018 року
Суддя О.С. Певна
05.03.2018 Справа №2/331/485/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 квітня 2018 року на 11.00 годину.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 630/35/18
Провадження № 2/630/85/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власника в користуванні майном та примусове виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власника в користуванні майном та примусове виселення.

Позивач зазначає, що вона є власником житлового будинку № 65а по вул. Караванській в м. Люботин. а відповідач мешкає там без реєстрації як знайомий її онуки. Відповідач порушує права позивачки як власника будинку, ображає її, перешкоджає в користуванні будинком, користується її майном без дозволу.

ОСОБА_1 просить поновити їй право володіння, користування та розпорядження будинком № 65а по вул. Караванській в м. Люботин, шляхом примусового виселення ОСОБА_3.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування матеріалів з відділу поліції.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення та публікації оголошення про виклик у суд на веб-порталі судової влади України, але відзив на позов до суду він не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власника в користуванні майном та примусове виселення та призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати із Люботинського ВП ГУНПУ України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів: ЄО № 1126 від 13 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1, ЄО № 9588 від 02 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ЄО № 3852 від 11 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 та ЄО № 3510 від 21 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_4
Справа № 676/6594/17
Номер провадження 2/676/600/18
УХВАЛА

05 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Провадження №22-ц/772/579/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 рокуСправа № 133/5/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Шемети Т.М., Панасюка О.С.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року про повернення позовної заяви цієї юридичної особи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

постановлену зі складенням її повного тексту 26 січня 2018 року у м. Козятині суддею цього суду Сорокою Д.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити частково, ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року- скасувати, матеріали вказаної позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т.М. Шемета

О.С. Панасюк
Справа № 127/3653/18
Провадження № 2-н/127/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( м. Ямпіль, вул. Зарічна, буд. 10 а), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( м. Ямпіль, вул. Зарічна, буд. 10 а).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1782/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 06 червня 2015 року, актовий запис №738 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на «Олоєр» .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя