overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/468/18
Провадження № 2-н/644/112/18
Справа № 644/468/18
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в загальному розмірі 34226 грн. 36 коп., з яких 28017 грн. 05 коп. заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 25 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, 1077 грн. 45 коп. три відсотка річних, 5131 грн. 86 коп. інфляційні витрати.

Ухвалою судді від 31 січня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників, до заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику було направлено копію ухвали, був ним отриманий 05 лютого 2018 року, але вимоги суду заявником до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
провадження №2-о/415/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою встановлення факту належності документу, заінтересована особа УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, в якій просив встановити факт належності йому індивідуальної відомості про застраховану особу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: УПФУ в м. Лисичанську Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання: заявника, його представника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 26.02.2018
Справа № 334/3491/16-ц
Провадження № 2/334/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_1у судові засідання 04.04.2017р., 05.10.2017р., 26.02.2018р. не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду виникли питання, щодо розрахунку та розміру майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП. Зазначені питання можливо зясувати лише за участі позивача.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати певні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати обовязковою явку:

-позивача ОСОБА_1;

у судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Судове засідання призначено на 07.05.2018 року на 16-00 год.

У разі неможливості виконати дану ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 694/89/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

05.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретар Некречій Н.Я.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Звенигородське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Провадження у зазначеній справі відкрито 30.01.2018 р.

Заявниця ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Звенигородське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області повторно у підготовче засідання не зявився

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Звенигородське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (, розташоване за адресою вул..С.Терещенко 28, м.Звенигородка Черкаської області), про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 19.03.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Номер провадження: 22-ц/785/3586/18
Номер справи місцевого суду: 2-2483/11
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у житловому будинку в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року про зупинення провадження по справі,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 06 березня 2018 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 522/1186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1477.

При цьому посилається на те, що 14.09.2013 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки на підставі чого в сімї відбувалися сварки. Подружні стосунки припинено з грудня 2017 року та з цього ж часу спільне господарство не ведеться. Спору про спільне майно не має. Діти залишаються проживати разом з нею.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище „Яновська.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Яновська) ОСОБА_5, про що зроблений актовий запис № 1477.

Від шлюбу сторони мають двох доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Яновська) ОСОБА_5, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 14.09.2013 р., про що зроблений актовий запис № 1477.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище „Яновська.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

13 лютого 2018 року
Справа № 489/4465/17
Номер провадження 2-др/489/2/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/4465/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

01 березня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки.

Заяву про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі надано з дотриманням вимог ст. 14, 270 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 14, 270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/4465/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки, та визначення порядку користування земельною ділянкою, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02.04.2018 о 15:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
233 Справа № 233/271/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 610/496/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, пошт.інд. 64200) до Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (Харківська область, Балаклійський район, сел. Вербівка вул. Жовтнева б.67 , пошт.інд.64219, ) про визнання додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати їй, додатковий строк в три місяці, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого 13.10.2016 року в м.Балаклія, Харківської області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.03.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/1956/18
Провадження №2-н/523/155/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Єдиний унікальний номер 225/955/18
Номер провадження 2-о/225/129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/955/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: