overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 538/805/17

провадження № 61-138 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення вартості ремонту квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року зазначене судове рішення скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 69 414 грн за проведення капітального ремонту квартири, що знаходиться за адресою: м. Заводське, туп. Привокзальний, 6, кв. 2.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 344 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року, ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення вартості ремонту квартири призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик
Справа № 671/194/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Кошонько Н.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Поповецька сільська рада Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник та її представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленої заяви. Підтримали її. Просили призначити справу до судового розгляду по суті. Підтримали заявлене у заяві клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначивши, що вони можуть підтвердити обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення заявленого заявником факту, теж просив призначити справу до судового розгляду по суті, проти виклику та допиту свідків не заперечив.

Представник заінтересованої особи Поповецької сільської ради в підготовче засідання не зявився, відзиву не направив. Надіслав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, вимоги визнає повністю.

Відсутні заяви про уточнення вимог та заперечень проти них.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом зясовано думку заявника та заінтересованої особи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 16.03.2018 о 13 год. 00 хв.

З 16.03.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Категорія 31 Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленого 28 листопада 2017 року у місті Маріуполі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення злочину,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена заява.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з відсутністю належної кількості працівників та великої кількості судових справ , а також значні витрати пов"язанні з прибуттям до м.Харков у відрядження.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити на 11 годину 00 хвилин на 21 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва , який знаходиться за адресою: 03127 м.Київ вул.Полковника Потєхіна буд.14-а забезпечити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин на 21 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївсько районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03127 м.Київ вул.Полковника Потєхіна буд.14-а та представника позивача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В Нев»ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3049/18 Справа № 183/101/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року по справі за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 11 годину 50 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/243/102/2018
Справа № 243/1653/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
За нормою ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія: НОМЕР_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 24 січня 2015 року.
Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4, батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно із довідкою про склад сім'ї № 460 від 27 лютого 2018 року, місце проживання малолітньої ОСОБА_3 зареєстроване разом із заявницею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
В силу ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_4, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ______________ Роман Володимирович Кузнецов
03.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/220/18
Провадження № 2-н/533/6/18
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

03 березня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для предявлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1394/18
Номер провадження 2-о/676/82/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

02 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. НОМЕР_2)

заінтересована особа: Вовчинецька сільська рада Кельменецького р-ну Чернівецької обл. (юридич. адреса: вул. Головна, 28, с. Вовчинець, Кельменецький р-ну, Чернівецька обл., 60150) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі: Вовчинецьку сільську раду Кельменецького р-ну Чернівецької області.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті сестри ОСОБА_2 не може оформити спадщину, так як в поданих документах виявилися розбіжності у написанні прізвища.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 21 березня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 21 березня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження №22-ц/772/233/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 рокуСправа № 152/1133/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 152/1133/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року постановлену під головуванням судді Хитрука В.М., -

в с т а н о в и л а :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа № 234/1909/18
Провадження № 2/234/1378/18
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Промекономбанк», якийзнаходиться за адресою: вул. Тороповського, 18, м. Київ, 02100, звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати правочин недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 27 березня 2018року об 09-30год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2