Справа № 362/4444/17
Провадження № 2-о/362/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.18 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 її мати - ОСОБА_7, яка проживала в с. Пшеничне Васильківського району Київської області, 09.10.2008 р. склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому сільської ради с. Пшеничне, Васильківського району Київської області, Вдовиченко Катериною Іванівною, і зареєстрований за № 78, згідно якого все належне матері майно, що належатиме їй на день смерті, вона заповідала своїм дітям, а саме: - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Однак у заповіті були допущені описки, що були виявлені нотаріусом під час відкриття спадщини, а саме: в місці написання імені по батькові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замість «ОСОБА_4» написано «ОСОБА_4», в місці написання імені по-батькові ОСОБА_10 замість «ОСОБА_10» написано «ОСОБА_10». Заявник вказує, що неправильне написання у заповіті імен по-батькові вказаних спадкоємців є опискою посадової особи при складанні і посвідченні заповіту, у якої на час вчинення цих дій був відсутній документ, підтверджуючий правильність написання імені по батькові призначених заповідачем садкоємців

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення права на спадщину за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити заяву.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа - Бобков О.В., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення у справі, причин невки до суду, які могли б бути визнані судом поважними, чи заперечень не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 (а.с. 4, 5).

Так, відповідно до складеного ОСОБА_7 та посвідченого 09.10.2008 р. Вдовиченко Катериною Іванівною, секретарем виконкому сільської ради села Пшеничне Васильківського району Київської області, зареєстрованого у реєстрі за № 78, остання все належне їй майно заповіла: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 (а.с. 5).

Разом тим, в зазначеному заповіті в місті написання імені по батькові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 написано «ОСОБА_4», в місці написання імені по батькові ОСОБА_10 «ОСОБА_10» (а.с. 5).

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 20.06.2000 р., ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Мар'янівка Васильківського району Київської області (а.с. 6-11).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Мар'янівка Васильківського району Київської області, з ОСОБА_13 03.09.1977 року уклала шлюб, який зареєстровано в Крупському сільЗАГС Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 15, після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с. 12).

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_3, виданого Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 22.03.1996 р., ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3. в с. Палауз Росії (а.с. 13-15).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 26.03.1954 р. Палаузьким с/с Кайгородського району Коми АССР, матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_7 (а.с. 16).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Палауз Кайгородського району Коми АССР, з ОСОБА_16 24.04.1977 р. уклала шлюб, який зареєстровано в Мякошівській сільській Раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 10, після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 16).

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_6, виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 06.08.1996 р., ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мар'янівка Васильківського району Київської області (а.с. 19-23).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7, виданого 27.03.1974 р., матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_7 (а.с. 24).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження с. Мар'янівка Васильківського району Київської області, з ОСОБА_18 07.01.1984 р. уклала шлюб, який зареєстровано в Жукотківській сільській Раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 1, після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 24).

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_9, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.10.1997 р., ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мар'янівка Васильківського району Київської області (а.с. 25-30).

Згідно з копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_10, виданого 17.05.2017 р. Виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Васильківського району Київської області, матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_7 (а.с. 31).

Із зазначеного слідує, що неправильне написання у заповіті імен по батькові вказаних спадкоємців є опискою посадової особи при складанні і посвідченні правовстановлюючого документу - заповіту.

Також, як вбачається з показань свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є рідними сестрами та братом та рідними дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

Аналізуючи зібрані у справі докази, приймаючи до уваги зміст заповіту, який містить допущені при складанні і посвідченні посадовою особою описки, а саме: в написання імені по батькові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замість «ОСОБА_4» написано «ОСОБА_4», в місці написання імені по батькові ОСОБА_10 замість «ОСОБА_10» написано «ОСОБА_10», суд приходить до переконання, що згідно заповіту ОСОБА_7, посвідченому 09.10.2008 р. Вдовиченко Катериною Іванівною, секретарем виконкому сільської ради с. Пшеничне, Васильківського району Київської області, і зареєстрованому у реєстрі за № 78, все належне останній майно, що належатиме їй на день смерті, вона заповідала своїм дітям, а саме: - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановлення факту належності спадкоємцям вказаного правовстановлюючого документу необхідне для забезпечення можливості реалізації заявнику її спадкових прав.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт ОСОБА_7, що був посвідчений 09.10.2008 р. Вдовиченко Катериною Іванівною, секретарем виконкому сільської ради с. Пшеничне, Васильківського району Київської області, і зареєстрованому у реєстрі за № 78, належить спадкоємцям: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко