overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/716/18
Провадження № 2/320/1622/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 12248,63грн. за кредитним договором б/н від 25.01.2012 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 10 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-в/229/10/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-Н-241/2009 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-Н-241/2009 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судовий наказ по якій було ухвалено Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області 06 листопада 2009 року.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України, заявником не зазначено в заяві документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до частини 1 статті 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Крім того, публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" необхідно надати суду документи, які підтверджують, що ПАТ "Державний ощадний банк України" є правонаступником ВАТ "Державний ощадний банк України".

У зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 492 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 492 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-Н-241/2009 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Заявникові надати строк у десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження та надання документів зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження № 2/522/307/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача- Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17» про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСББ «Успенська,17» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.18 р. у.н. 415/1216/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/104/18
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством, починаючи з 20 лютого 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ набрав чинності "23" лютого 2018р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Єд. унік. № 243/1578/18
Провадження № 2/243/1031/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 30 березня 2018 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 30 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 30 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
02.03.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/908/18
Провадження № 2/644/992/18
Справа № 644/908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з червня 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 278/2675/15-ц

провадження № 61-3903 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третя особа - ОСОБА_1, про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня

2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2675/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третя особа - ОСОБА_1, про припинення договору поруки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області

від 7 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 681/261/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 670090, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

до заінтересованої особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 22700,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 16 жовтня 2017 року, є для нього рідним братом, що необхідно йому для оформлення спадкових прав на майно померлого.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2018 року об 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 172/378/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" лютого 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Віктор",Васильківського району Дніпропетровської області про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв"язку із призначенням судово-землевпорядної експертизи .

22.02.2018 року до суду надійшов лист директора Дніпро НДІСЕ про повернення матеріалів справи через несплату позивачами рахунку про оплату експертизи та ненаданні додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У зв"язку із наведеним, ухвала Васильківського районного суду від 25 жовтня 2017 року залишена без виконання експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі, в тому числі, й скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивачами не сплачено вартість експертизи, яка була призначена судом за їх клопотанням, то вважаю за можливе скасувати ухвалу суду від 25.10.2017 року, про призначення судово-землевпорядної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що даною ухвалою скасовано ухвалу суду від 25.10.2017 року про призначення по справі судово-землевпорядної експертизи., тобто усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, то вважаю за можливе поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч 1 ст. 254, ст. ст. 135, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Віктор",Васильківського району Дніпропетровської області про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 22 березня 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 569/4077/16-ц
Провадження № 22-ц/787/605/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 12 березня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 527/2538/17
провадження № 2/527/120/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 липня 2014 року в сумі 20315,57 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір