Справа № 598/1974/17
провадження № 2/598/168/2018
РІШЕННЯ

іменем України

"26" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2014-13 від 25.03.2014 року,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2014-13 від 25.03.2014 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору №2014-13 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці «Терна» грошові кошти (кредит) в сумі 49000,00 (сорок девять тисяч) гривень і зобов`язався повернути їх позивачу в строк до 25.03.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних. Однак позичальник ОСОБА_1, всупереч умовам договору, не здійснював своєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, та не повернув заборгованість в повному обсязі. А тому, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов`язань за даним кредитним договором, та відповідно до умов договору, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та поручителя за кредитним договором ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Терна» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 115188,76 грн..

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.01.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін. Крім того, відповідачам у справі було надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву до суду не подано, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2014 року між кредитною спілкою «Терна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2014-13, відповідно до якого позивач надавав ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді кредиту на термін 24 місяці у розмірі 49000 (сорок девять тисяч) гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних. Дана обставина стверджується копією кредитного договору №2014-13 від 25.03.2014 року (а.с.5,6).

Згідно п.п. 3.2.2, 4.2 вищевказаного кредитного договору позичальник зобовязався перед кредитором погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом повинно здійснюватися згідно графіка розрахунків, який є невідємною частиною цього договору (а.с.5).

Відповідно до п.3.1.1. даного кредитного договору кредитодавець має право вимагати

дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно видаткового касового ордеру від 25.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 49000 (сорок девять тисяч) гривень (а.с.9).

Відповідно до договору поруки №2014-13-1 від 25.03.2014 року ОСОБА_2, як поручитель, зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №2014-13 від 25.03.2014 року (а.с.8).

01.02.2016 року за вих.№16EX-9 та вих.№16EX-10 на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за договором кредиту №2014-13 від 25.03.2014 року (а.с.10,11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на час вирішення спору виникла заборгованість на суму 115188 (сто пятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 76 копійок, в тому числі: 48906,56грн. заборгованості по кредиту; 66282,20грн. заборгованості по відсотках. Дана обставина знайшла своє підтвердження графіком розрахунків (а.с.7).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобовязання, які взяли на себе ОСОБА_1, ОСОБА_1 при укладені вищевказаного кредитного договору №2014-13 від 25.03.2014 року не були виконані.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Терна» 115188 (сто пятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 76 копійок суми заборгованості за кредитним договором №2014-13 від 25.03.2014 року, в тому числі: 48906,56грн. заборгованості по кредиту; 66282,20грн. заборгованості по відсотках.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Терна» 1000 гривень сплаченого судового збору, а з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Терна» 728 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №0000000 від 22.12.2017 року про сплату кредитною спілкою «Терна» судового збору у розмірі 1728 грн. (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором №2014-13 від 25.03.2014 року, договором поруки №2014-13-1 від 25.03.2014 року, ст.ст.7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) в користь кредитної спілки «Терна» (місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Коперника,3 оф.23 Тернопільської області, ) 115188 (сто пятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 76 копійок заборгованості за кредитним договором №2014-13 від 25.03.2014 року, в тому числі: 48906 (сорок вісім тисяч дев`ятсот шість) гривень 56 копійок заборгованості по кредиту; 66282 (шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 20 копійок заборгованості по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь кредитної спілки «Терна» (місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Коперника, 3 оф.23 Тернопільської області, ) 1000 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) в користь кредитної спілки «Терна» (місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Коперника, 3 оф.23 Тернопільської області, ) 728 гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26 лютого 2018 року.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА