Справа № 527/1681/17
провадження № 2/527/34/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т. В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

з участю позивача (відповідача) - ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача) - ОСОБА_2,

відповідача (позивача) ОСОБА_3,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

26 жовтня 2017 року в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому прохає визнати за ним право особистої власності на зуботехнічні прилади, що були придбані за договором позики від 23.09.2015, укладення якого підтверджується борговою розпискою про отримання ОСОБА_3 4652,72 долари США.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року

зустрічну позовну заяву відповідача по первісному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 08 вересня 2012 року, актовий запис № 734 - розірвано. В іншій частині невирішених позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 вартості спільного майна подружжя у сумі 53405,50 гривень та визнання за ОСОБА_3 право особистої власності на зуботехнічні прилади, що були придбані за договором позики від 23.09.2015, укладення якого підтверджується борговою розпискою про отримання ОСОБА_3 4652,72 долари США, розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні сторони надали суду спільну письмову заяву, якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди, наступного змісту:

«Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

ОСОБА_1, яка є позивачем-відповідачем по даній справі, з одного боку та ОСОБА_3, який є відповідачем-позивачем по справі, з другого боку, уклали дану ОСОБА_6 угоду по цивільній справі № 527/1681/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - на підставі взаємних поступок та враховуючи, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами ОСОБА_6 угоди на наступних умовах:

1. Із врахуванням приписів ч.2,3,4 ст.71 СК України, відповідач-позивач ОСОБА_3, інтереси якого представляє представник ОСОБА_4, протягом чотирнадцяти днів з дня затвердження мирової угоди, зобовязується сплатити на користь позивача-відповідача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, кошти в сумі 20 000 гривень в рахунок сплати грошової компенсації вартості частки спірного майна, а саме, зуботехнічної лабораторії, що складається із:

Пічки для обпалювання кераміки Fire Lite Whip Міх$

Вакуумної формовочної машини "Vacuumformer»

Піскоструменевого апарату Renfer циркуляційного типу з двома бачками для піску;

Піскоструйного апарату циркуляційнийного типу з одним бачком для піску;

Пароструйного апарату;

Фотополімерної лампи «Luxeor Autonomic";

Зуботехнічного тримеру;

Паралелометру зуботезнічного «Surveyor";

Компрессора «Fiac Cosmos».

Окрім того, відповідач - позивач ОСОБА_3 зобов»язується після затвердження мирової угоди, самостійно знятись із реєстрації місця проживання за адресою: туп. Залізничників, буд.7 м. Глобино Полтавської області.

2. Із врахуванням приписів ч. 3 ст.71 СК України, при отриманні грошової компенсації вартості частки в спірному майні, зокрема, зуботехнічної лабораторії, що складається із:

Пічки для обпалювання кераміки Fire Lite Whip Mix

Вакуумної формовочної машини "Vacuumformer»;

Піскоструменевого апарату Renfer циркуляційного типу з двома бачками для піску; Піскоструйного апарату циркуляційнийного типу з одним бачком для піску;

Пароструйного апарату;

Фотополімерної лампи «Luxeor Autonomic";

Зуботехнічного тримеру;

Паралелометру зуботезнічного «Surveyor";

Компрессора «Fiac Cosmos»,

позивач-відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, відмовляється від позовних вимог в частині поділу зуботехнічної лабораторії відповідно до вищезазначеного переліку, що є спільним майном подружжя та зобовязується на протязі чотирнадцяти днів, починаючи із дня затвердження судом даної мирової угоди, передати відповідачу-позивачу ОСОБА_3 зуботехнічні столи, що перебувають у володінні ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: туп. Залізничників, буд.7 м. Глобино Полтавської області.

3. У випадку виконання сторонами у повному обсязі свого обов'язку щодо умов ОСОБА_6 угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не матимуть у майбутньому жодних майнових претензій чи вимог.

4.Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Глобинським районним судом Полтавської області та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

5.Сторони з даною ОСОБА_6 угодою ознайомлені, заперечень не мають.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

7. ОСОБА_6 угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Глобинського районного суду Полтавської області.

8.Провадження по справі 527/1681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю на підставі п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.256 ЦПК України - Сторонам зрозумілі.

9.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в силу приписів ч.2 ст.208 ЦПК України, та, в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 208 ЦПК України).»

В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали заяву та просили суд затвердити мирову угоду.Сторони стверджують, що умови цієї мирової угоди не порушують ні прав сторін, ні прав інших осіб, її умови є вільними та повністю відповідають їх внутрішній волі, що дана мирова угода вчинена добровільно і ніякі життєві обставини сторін на її укладання не впливають. Дії сторін по укладанню даної мирової угоди на вищевказаних умовах направлені на реальне настання правових наслідків, обумовлених цією мировою угодою і не мають ознак фіктивного чи удаваного правочину.

Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст.207, п. 5 ч. 1 ст.255, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, з наступними умовами:

«1. Із врахуванням приписів ч.2,3,4 ст.71 СК України, відповідач-позивач ОСОБА_3, інтереси якого представляє представник ОСОБА_4, протягом чотирнадцяти днів з дня затвердження мирової угоди, зобовязується сплатити на користь позивача-відповідача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, кошти в сумі 20 000 гривень в рахунок сплати грошової компенсації вартості частки спірного майна, а саме, зуботехнічної лабораторії, що складається із:

Пічки для обпалювання кераміки Fire Lite Whip Міх$

Вакуумної формовочної машини "Vacuumformer»

Піскоструменевого апарату Renfer циркуляційного типу з двома бачками для піску;

Піскоструйного апарату циркуляційнийного типу з одним бачком для піску;

Пароструйного апарату;

Фотополімерної лампи «Luxeor Autonomic";

Зуботехнічного тримеру;

Паралелометру зуботезнічного «Surveyor";

Компрессора «Fiac Cosmos».

Окрім того, відповідач - позивач ОСОБА_3 зобов»язується після затвердження мирової угоди, самостійно знятись із реєстрації місця проживання за адресою: туп. Залізничників, буд.7 м. Глобино Полтавської області.

2. Із врахуванням приписів ч. 3 ст.71 СК України, при отриманні грошової компенсації вартості частки в спірному майні, зокрема, зуботехнічної лабораторії, що складається із:

Пічки для обпалювання кераміки Fire Lite Whip Mix

Вакуумної формовочної машини "Vacuumformer»;

Піскоструменевого апарату Renfer циркуляційного типу з двома бачками для піску; Піскоструйного апарату циркуляційнийного типу з одним бачком для піску;

Пароструйного апарату;

Фотополімерної лампи «Luxeor Autonomic";

Зуботехнічного тримеру;

Паралелометру зуботезнічного «Surveyor";

Компрессора «Fiac Cosmos»,

позивач-відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, відмовляється від позовних вимог в частині поділу зуботехнічної лабораторії відповідно до вищезазначеного переліку, що є спільним майном подружжя та зобовязується на протязі чотирнадцяти днів, починаючи із дня затвердження судом даної мирової угоди, передати відповідачу-позивачу ОСОБА_3 зуботехнічні столи, що перебувають у володінні ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: туп. Залізничників, буд.7 м. Глобино Полтавської області.

3. У випадку виконання сторонами у повному обсязі свого обов'язку щодо умов ОСОБА_6 угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не матимуть у майбутньому жодних майнових претензій чи вимог.

4.Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Глобинським районним судом Полтавської області та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

5.Сторони з даною ОСОБА_6 угодою ознайомлені, заперечень не мають.

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

7. ОСОБА_6 угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Глобинського районного суду Полтавської області.

8.Провадження по справі 527/1681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю на підставі п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.256 ЦПК України - Сторонам зрозумілі.

9.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в силу приписів ч.2 ст.208 ЦПК України, та, в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. З ст. 208 ЦПК України)».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - закрити.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька