Справа № 152/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/234/18

Провадження №2-о/152/10/18

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з участю заінтересованих осіб - Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації, відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб

1. 15.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1.

24.10.2007 року заявник отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 1,6885 га, що виданий Шаргородською РДА на підставі розпорядження від 18.07.2007 року №312.

Проте, при видачі заявнику державного акта Шаргородською РДА Вінницької області допущено помилку та її по батькові зазначено, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що не відповідає запису у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та інших документах, а також свідоцтві про смерть батька, де його ім'я значиться, як «ОСОБА_3».

Просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1, державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 24.10.2007 року Шаргородською районною державною адміністрацією на ім'я «ОСОБА_1» та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за номером 01:071892:00259.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на розпорядження майном, а саме: оформити договір оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності їй - ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 24.10.2007 року Шаргородською районною державною адміністрацією на ім'я «ОСОБА_1». Встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на розпорядження своїм майном. Суду пояснила, що у паспорті та інших документах вона по батькові записана, як «ОСОБА_1», а її батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у всіх документах значився, як «ОСОБА_3». Чому допущено помилку при видачі державного акту на землю їй не відомо, але внаслідок цієї помилки вона не може оформити договір оренди земельної ділянки, тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення.

2. Заінтересована особа - Юхимівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заявлені вимоги ОСОБА_1 визнала. Юхимівським сільським головою Бондарчук Н.М. подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с.22).

3. Представником заінтересованої особи - Шаргородської РДА Вінницької області Дмитришеною Т.Г., що діє на підставі довіреності від 15.02.2018 року за №01.01-38/552, вимоги заяви ОСОБА_1 визнано, про що подано заяву до суду 02.03.2018 року (а.с.20).

4. 05.03.2018 року від начальника відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Голоднюка В.М. надійшла заява, з якої вбачається, що відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не має (а.с.21).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

Представники заінтересованих осіб - Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації, відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надіслали до Шаргородського районного суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви ОСОБА_1 (а.с.20-22).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 16.02.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.03.2018 року (а.с.13).

В судове засідання для розгляду справи по суті не прибули представники заінтересованих осіб - Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації, відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяви представників заінтересованих осіб про розгляд справи у їх відсутності та про повне визнання вимог заяви ОСОБА_1

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 24.10.2003 року Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,6865 га, що розташована на території Юхимівської сільської ради, серії НОМЕР_1 на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 18.07.2007 року за №312 на ім'я «ОСОБА_1», у якому допущено помилку при написанні по батькові власника земельної ділянки, оскільки зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», що підтверджується копією державного акта (а.с.8).

Вказаний факт підтверджується, крім пояснень заявника, показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є матір'ю заявника, була одружена з батьком заявника ОСОБА_3, який помер. Їй достовірно відомо, що її покійний чоловік у всіх документах зазначений як «ОСОБА_3» і ніколи не називався іменем «ОСОБА_3». Її донька - ОСОБА_1 працювала у місцевому КСП і мала право на земельну частку (пай), отримала державний акт, у якому допущено помилку у написанні по батькові заявника.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що заявник є дружиною її брата, тому їй достовірно, що по батькові остання в документах зазначена як «ОСОБА_1». Крім того, вона знала покійного батька заявника - ОСОБА_3, який помер. Вона працювала обліковцем тракторної бригади в КСП «Юхимівське», а зараз працює економістом у ПП «Юхимівське», тому їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 працювала у рільничій бригаді КСП і при розпаюванні була включена в Списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), а згодом отримала державний акт, в якому допущено помилку в написанні по батькові заявника. Інших осіб із таким прізвищем іменем та по батькові в КСП «Юхимівське» не працювало, а в селі Юхимівка - немає.

З паспорта заявника, який виданий 04.07.2001 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області серії НОМЕР_2 вбачається, що остання зазначена в ньому як «ОСОБА_1» (а.с.4-5).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що заявник народилася в сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.10) та по батькові записана - як «ОСОБА_1», що також підтверджується свідоцтвом про одруження батьків останньої серії НОМЕР_4, де ім'я її батька теж значиться, як «ОСОБА_3» (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про одруження заявника серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 06.04.1999 року одружилася із ОСОБА_10 і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.10).

Таким чином, при дослідженні доказів судом встановлено, що при видачі державного акту заявнику допущено помилку та зазначено по батькові останню, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Вказаний факт також підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть батька заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_6, у якому її батько значиться, як «ОСОБА_3» (а.с.7).

З повідомлення відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08.02.2018 року вбачається, що внести виправлення в державний акт серії НОМЕР_1 неможливо (а.с.9).

Метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником договору оренди земельної ділянки.

У зв'язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на розпорядження належним їй майном.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування

У заяві заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог зсилається на норми п.6 ст.256 ЦПК України.

Суд вважає, що вказана норма права застосування при вирішенні вказаних правовідносин не підлягає, оскільки стаття 256 ЦПК України стосується наслідків закриття провадження у справі і не містить п.6, яким би регулювалися правовідносини у означеній справі.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з участю заінтересованих осіб - Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації, відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 1,6865 га на території Юхимівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:071892:00259, виданий 24.10.2007 року Шаргородською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Шаргородської РДА за №312 від 18.07.2007 року на ім'я «ОСОБА_1», - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та жительці АДРЕСА_2, номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_7.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повне рішення складено та проголошено 05.03.2018 року.

Суддя: