overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/60/18
Провадження № 2/565/194/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, з відповідачем щлюбно-сімейних стосунків не підтримує тривалий час, дітей у подружжя ОСОБА_2 немає.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати.

Також сторони заявили, що примирення неможливе.

У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,що зареєстрований 03 серпня 2001 року Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області, актовий запис №16.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2)понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа № 496/682/18
Провадження № 2/496/743/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

27 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», місце знаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Чапаєва, 4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява містить в собі недоліки, а саме:

відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна копія довіреності від 10.02.2017 р., видана на імя ОСОБА_2, яка додана до позову, вона підписана Головою Правління ОСОБА_3

Однак, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували обрання ОСОБА_3 на зазначену посаду, тобто не підтверджені його повноваження на вчинення ним від імені ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» юридичних дій.

Крім того, до позову не додано Статуту ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», місце знаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Чапаєва,4, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 459/1663/17
Провадження № 2/459/84/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (НОМЕР_1, вул.Бандери,49/13, м.Червоноград) до Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевченка,19, м.Червоноград), з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул.Чупринки,71, м.Львів) про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж №1663 в гаражному кооперативі №5 по вул.Б.Хмельницького,83 у м.Червонограді Львівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 26.02.2018
Справа № 334/443/18
Провадження № 2/334/1949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2626 від 23.02.2015 року.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлена можливості отримати самостійно відомості у приватного нотаріуса.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2626 від 23.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 171/1105/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі.

10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі призначено судово-почеркознавчу експертизу у звязку з чим провадження по справі зупинено.

27 лютого 2018 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 545-17 від 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 09-00 годину 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 643/1781/18
Номер провадження 2/643/2918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 10.04.2018 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження №2/219/313/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бахмутської міської ради (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 194), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 08 лютого 2018 року за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, відомості про отримання відповідачем судової повістки на сьогоднішній день в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою органу опіки та піклування Бахмутської міської ради (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 194), про позбавлення батьківських прав, відкласти на 09-00 годину 13 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 598/1618/17
провадження № 2/598/86/2018
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"27" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

з участю позивача ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 223, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.7, 19, 141, 157, 160, 161 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини від 20.11.1989р., Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителька АДРЕСА_1).

Малолітнього ОСОБА_6 відібрати у батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (житель АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) та передати матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Левків
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-295, 297 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,317 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернятинська Жмеринського району про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про збільшення аліментів на утримання дитини, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є неоспорюване бітьківство відповідача та невиконання ним вимог закону щодо надання необхідних коштів на утримання дитини.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «15» березня 2018 року на 10-00 г.

Встановити відповідачу строк до 12 березня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 15 березня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27 лютого 2018 року.

Суддя К. Шепель