Номер провадження: 22-ц/785/2782/18
Номер справи місцевого суду: 520/2949/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 359 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельського Зореслава Анатолійовича про відновлення виконавчого провадження,-

встановив:

05.12.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Нідзельського З.А. про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/2949/16-ц, виданим 18.08.2017 року Київським районним судом м. Одеси про вселення стягувача ОСОБА_1- залишено без розгляду.

02.01.2018 року ОСОБА_2 принесено апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У січні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

13.02.2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить вирішити питання по звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу та відкрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та людиною похилого віку, отримує пенсію у розмірі 1373, 00 грн. на місяць, яка є недостатньою для нормального існування.

Крім того, до заяви апелянтом долучено довідку Центрального Об'єднаного УПФУ в м. Одесі, відповідно до якої ОСОБА_2 в період з серпня 2017 року по січень 2018 року отримала пенсію у розмірі 7997, 02 гривень.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянту відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 352,40 гривень, що є відносно невеликою сумою та помірною для сплати, виходячи із наведених вище в довідці даних.

Як вбачається з наданої апелянтом довідки розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

Будь-яких інших підстав про звільнення від сплати судового збору, які передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апелянтом наведено не було.

Таким чином ,правових підстав звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Доводи, зазначені апелянтом в заяві про усунення недоліків, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки вважає їх непереконливими та необґрунтованими.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.01.2018 року і не усунув недоліки, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у передбаченому Законом України «Про судовий збір» у розмірі 352 грн. 40 коп..

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельського Зореслава Анатолійовича про відновлення виконавчого провадження, повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня її складення.

ухвала складена 02.03.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш