Справа № 222/275/18
Провадження № 2/222/198/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 39, розташованим по вул. Ювілейна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, оскільки даний будинок належить її колишньому чоловіку ОСОБА_2 та він є єдиним постійним місцем її проживання, іншого житла вона не має, а відповідач намагається її виселити з будинку, проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Так, відповідно положень п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься прізвище, імя та по батькові позивачки та відповідача, їх місце проживання, проте реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивачки та відповідача в позовній заяві не зазначено, як і не зазначено чи відомі позивачці зазначені відомості, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній відсутнє зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення вищевказаної норми закону позивачкою в переліку документів, що додаються до заяви, зазначено не всі документи, які додані до неї.

Крім цього, згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, то вона також не містить зазначеного підтвердження позивачки, що є порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, відповідно положень ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частинами 4 та 5 цієї статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачка в свою чергу додає до позову не оригінали письмових доказів, а їх ксерокопії, які не засвідченні належним чином (нотаріально чи особисто), що не відповідає вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України.

Також, відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачкою, на виконання вимог зазначеної норми закону до позовної заяви додано її копію та ксерокопії документів для відповідача, які також не засвідчені належним чином (нотаріально чи особисто), що також є порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім цього, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, т.б. 704,80 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачка звертається до суду з вимогою про визнання права користування жилим приміщенням, тому даний спір носить немайновий характер.

Таким чином при подачі позову позивачкою повинно бути сплачено суму судового збору в розмірі 704,80 грн., чого нею зроблено не було.

Між тим, в позовній заяві позивачка, з урахуванням її майнового стану та стану здоровя, просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонеркою похилого віку та почесним донором.

Згідно правового змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В свою чергу позивачкою не надано жодних належних доказів щодо тяжкого її матеріального стану для звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із зазначеним позовом, а тому її клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта особи позивачки та відповідача, або зазначення про відсутність цих відомостей у позивачки, зазначення відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зазначення в переліку всіх документів, які додаються до позовної заяви та зазначення підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., а також для надання до позовної заяви належним чином (нотаріально чи особисто) засвідчених копій документів, які додаються до неї у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судових витрат у виді судового збору

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець.