Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2343/17

23 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч. представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: Сметанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Надвірнянської РДА як представник органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що він проживав з відповідачем по справі в незареєстрованому шлюбі з лютого 2014 р. по жовтень 2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6 Він повністю утримував сім"ю, відповідач не працювала, здійснювала догляд за дитиною. Вони всі разом як сім"я проживали на орендованій квартирі, однак в жовтні 2017 року він був змушений забрати дитину з орендованої квартири проживати до себе додому, оскільки відповідачка погано ставилася до сина, не готувала дитині їсти, вживала нецензурну лексику, дитина знаходилася в антисанітарних умовах. Він припинив спільне проживання з відповідачем, з сином перейшов проживати до свого будинку, де мешкає разом зі своїми батьками. Вказує, що у нього є всі умови для проживання та виховання сина, він має постійну роботу і стабільний заробіток. Відповідачка з ними разом не проживає, переїхала на проживання до своїх знайомих, роботи та заробітку немає, в зв'язку з чим належного виховання та відповідного матеріального забезпечення дитині надати не може. У зв"язку із тим, що між ним та відповідачем виник спір на рахунок визначення місця проживання дитини, він змушений звернутися з даним позовом в суд.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.12.2017 року по справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги ОСОБА_3 повністю підтримала із викладених у позові підстав, просить позов задоволити, визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, підтримала висновок служби та вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з його батьком ОСОБА_3, що цілком відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена завчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в її відсутність суду не подавала.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, про що винесено судом ухвалу від 23.02.2018 р.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали без реєстрації шлюбу з лютого 2014 року в орендованому житлі в м.Надвірна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_6, в актовому записі про народження якого батьками записані сторони по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

З пояснень представника позивача слідує, що батько дитини працював за кордоном, де має постійну роботу, забезпечував дитину матеріально, а мати дитини - відповідач ОСОБА_4 неналежно займалася вихованням сина ОСОБА_6, створила антисанітарні умови проживання для дитини, через що після повернення із заробітків позивач змушений був забрати дитину до свого місця проживання.

Даний факт не спростовано відповідачем та підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 не займалася вихованням сина ОСОБА_6 Зазначив, що він привозив їм їжу, продукти харчування, тому що вона нічого не готувала для дитини. Через таку поведінку відповідача, він з дружиною вирішили забрати внука до себе. Вже більше п"яти місяців дитина проживає з ними. За цей час відповідачка не відвідувала дитину та не цікавилася сином.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що він возив молоко для ОСОБА_4 на орендовану квартиру приблизно тричі на тиждень. Зазначає, що вона не займалася належним вихованням дитини, не підтримувала порядок в житлі. Йому відомо про те, що на даний час ОСОБА_6 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_3, дитина доглянута, розвинута.

Як вбачається із довідки про склад сім"ї № 2349 від 02.11.2017 р. та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 2310 від 09.11.2017 р., виданих депутатом Надвірнянської міської ради, позивач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьками (а.с. 5,7).

З відповіді на запит адвокату Надвірнянської ЦРЛ № 88 від 17.11.2017 р. ОСОБА_6 знаходиться на обліку в Надвірнянській дитячій поліклініці. Дитина на медичний огляд, щеплення приходила в супроводі батька ОСОБА_3 (а.с.23).

Позивач працює водієм вантажного автомобіля у ТзОВ «Трансдрон» в Респібліці Польща та має стабільний заробіток, що підтверджується копією заяви про намір доручити виконання роботи іноземцеві від 14.08.2017 р. (а.с. 10-12).

Згідно характеристики № 15 від 10.11.2017 року, виданої депутатом Надвірнянської міської ради, позивач ОСОБА_3 зі слів сусідів характеризується позитивно, добрий, уважний, проводить час з дитиною, шкідливих звичок немає, алкогольними напоями не зловживає (а.с.6).

ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, що підтверджується копією довідки від 09.11.2017 року, виданою поліклінікою Надвірнянської ЦРЛ (а.с. 9).

З витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА № 12 від 09.11.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вирішення спору про місце проживання сина ОСОБА_6 рекомендовано звернутися з позовом до суду. До вирішення судом даного питання залишити проживати дитину за місцем реєстрації з батьком ОСОБА_3 (а.с. 21).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування від 15.12.2017 року за № 04-36/33, малолітній ОСОБА_6 на даний час проживає зі своїм батьком ОСОБА_3, а мати дитини - ОСОБА_4, являючись громадянкою Російської Федерації, не має певного місця проживання. По місцю реєстрації та проживання дитини в АДРЕСА_1 для дитини створено усі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку. Обставин, які б свідчили про негативне ставлення позивача до дитини не встановлено. Таким чином служба дійшла висновку про доцільність визначення місця проживання дитини саме із батьком (а.с.32).

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому згідно ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Таким чином, на рівні національного законодавства встановлено перелік обставин, за наявності яких малолітню дитину не можуть передати для проживання разом з матір'ю. Такими є: відсутність у матері самостійного доходу; зловживання матір'ю спиртними напоями або наркотичними речовинами; аморальна поведінка матері, яка може зашкодити розвиткові дитини.

Слід зауважити, що відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Такими чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, що свідчать про відсутність у відповідача самостійного доходу, те, що дитина проживає з батьком, який належно нею опікується і утримує, та беручи до уваги те, що протилежного відповідачем не доведено, діючи в інтересах малолітньої дитини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 19,141,157,161 СК України, керуючись ст.ст. 4,19, 247,258,263-265,268,280-282,430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2018 року