overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/776/18 Провадження № 2/591/1177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1, через свого представника, звернулася із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з мотивів приведення стягнутого розміру аліментів до визначеного законом мінімуму.

Із матеріалів позову вбачається що зареєстроване місце проживання позивача: м. Суми, пр-т. Лушпи, 39-а кв. 57, фактичне місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви та відомостей відділу управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради: м. Суми, пр-т. Лушпи, 32 кв. 40.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2018 року на 13-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 345/747/18
Провадження № 2/345/600/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Калуського МВК про зобовязання дій , -

встановив:

що позивач звернулася до суду з позовною заявою до Калуського МВК про зобовязання дій, однак подав її з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, зокрема, в позовна заява повинна містити :

-правильне найменування суду першої інстанції,до якого подається заява;

-повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-до позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі ,або документи ,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського МВК про зобовязання дій залишити без руху і надати позивачу термін до 27.03.2018 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/470/72/18
Справа № 470/62/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 28 лютого 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання направив заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа №264/220/18
Провадження №2/263/1161/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що згідно з рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки Крістини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2006 року до повнолітня дитини. Наразі матеріальне становища позивача змінилось. 25 квітня 2009 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 20 серпня 2009 року від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_5 У звязку з чим, просить суд змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 утримання доньки Крістини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не меньки 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 10 квітня 2018 року на 11-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 березня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
справа №431/876/18
провадження №2-о/431/311/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 715/2094/17
Провадження № 2/715/32/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
02 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
та за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцька РДА Чернівецької області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні,-
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2018 року вказаний позов задоволено частково, однак під час розгляду справи встановлено, що представники органу опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області, неодноразово не з'являлися в судове засідання, двічі направляли до суду заяви про розгляд справи без їх участі, хоча законом передбачено обов'язок представника органу опіки та піклування бути присутнім під час розгляду даної категорії справ.

Так, згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Також суду стало відомо, що представники органу опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області з'являлися до суду на розгляд інших справ у цей ж самий проміжок часу.

Вказаними діями представники органу опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області допустили порушення вказаних норм законодавства.

Вказані порушення є недопустимими, тому суд дійшов висновку винести окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.260-262 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома голову Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької для вжиття заходів щодо усунення вказаних недоліків у роботі і недопущення в майбутньому подібних порушень.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області у встановлений законом місячний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
03.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/104/18
Провадження № 2/533/85/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом.

Далі позивач зазначила, що малолітні діти перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей й не надає, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач до суду відзив на позовну заяву позивача та заяву про заперечення щодо розгляду справи в спрощеному позовному порядку не направив.

Керуючись ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 523/2097/18
Провадження №2-н/523/172/18
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
05.03.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8037/17
Провадження № 2/644/462/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позов до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 87 720 грн. 56 коп. та 1600 грн. судових витрат з тих підстав, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та оплати процентів за його використання.

11 січня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судового виклику, яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 26 березня 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №766/3691/17
УХВАЛА

26.02.2018

Херсонський міський суду Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні зясовано наступне, 15.02.2018 року між ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимог за кредитним договором № 014/2181/74/03387 від 16.07.2007 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості правонаступника позивача необхідно залучити ОСОБА_3.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» його правонаступником - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 28.02.2018 Справа № 1622/8814/2012

Провадження № 2-во/554/52/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2013 р. по справі № 1622/8814/2012,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2013 р. по справі № 1622/8814/2012 за позовом Приватного підприємства «Діло-76» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано- скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2008 р. про накладення арешту на 29/100 частини нежитлового приміщення за адресою-м. Полтава, вул. Алмазна, 4 в м. Полтаві, хоча вірно було вказати -скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2008 р. про накладення арешту на 29/100 частини нежитлового приміщення за адресою-м. Полтава, вул. Ціолковського, 4 в м. Полтаві.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2013 р. по справі № 1622/8814/2012 за позовом Приватного підприємства «Діло-76» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, правильно вказавши- скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2008 р. про накладення арешту на 29/100 частини нежитлового приміщення за адресою-м. Полтава, вул. Ціолковського, 4 в м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко