РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2, в обґрунтування заяви зазначивши наступне.

05.06.2017 року помер її чоловік ОСОБА_2, який за життя здобув право на пенсію на умовах Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Під час перебування у шлюбі Заявник перебувала на його утриманні. На даний час вона є пенсіонером за віком, тобто є непрацездатною. Після смерті чоловіка Заявник звернулася до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення їх пенсії у звязку із втратою годувальника, яким був її чоловік, однак у призначенні такого виду пенсії їй було відмовлено, у звязку із відсутністю документу, що підтверджує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка.

У звязку з цим, з метою оформлення пенсії у звязку із втратою годувальника, заявник просить суд встановити факт того, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2

Заявник у судове засідання не зявилася, cуду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без фіксації судового процесу, відповідно до якої заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 20.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 218, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 199363, виданого повторно 09.08.2017 року.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 393813, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 05.06.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.06.2017 року у віці 77 років, актовий запис № 3837.

Згідно пенсійного посвідчення № 146171053, виданого 30.05.2006 року, ОСОБА_2 отримував пенсію.

За життя ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією його паспорта серії СВ № 631308, виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, однак за місцем реєстрації не проживав.

З наданих суду матеріалів вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 19-а, кв. 26, що підтверджується копією паспорта серії ВМ № 596635, виданого Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області, та за вказаною адресою ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_2

Допитані раніше у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, підтвердили факт того, що ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 проживали разом за адресою: Запоріжжя, бул. Центральний, 19-а, кв. 26 з 2002 року вдвох, у 2013 році після реєстрації шлюбу продовжили проживати разом за даною адресою. Крім того, показами свідків підтверджується, що заявник ОСОБА_1 повністю перебувала на утриманні у чоловіка ОСОБА_2, його дохід був основним і постійним джерелом заявника.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно посвідчення серії АЗ № 108387, виданого 13.02.2006 року, заявник ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

З отриманої судом інформації, наданої Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, вбачається, що за період з серпня 2013 року по травень 2017 року середній розмір нарахованої пенсії ОСОБА_2 склав 3 459,30 гривень, та ОСОБА_1 1 523,13 гривень.

За викладених обставин, суд вважає, що досліджені судом докази є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 19-а. кв. 26, та заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2

Згідно розяснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була

для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на

утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії у звязку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_5), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

За викладених обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає за можливе встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.06.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна