overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/6503/17
Провадження №2/751/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_3 Гасан-огли до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.17. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст.ст. 189, 197 ЦПК України, судом під час проведення підготовчого судового засідання здійснені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб, та клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву чи письмових пояснень від представника відповідача не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Гасан-огли до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в приміщені Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Дата документу 26.02.18
Справа № 517/15/18
Провадження № 2/517/41/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення складу спадщини - задовольнити.

Визначити, що до складу спадщини ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, входить житловий будинок по АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку, що позначений на плані літерою «А» площею 38.7 кв.м. загальною площею 48.9 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м., що складається з кімнати 1-1 площ. 16.7 кв.м., кімнати 1-2 площ. 14.5 кв.м., сіней І площ. 4.9 кв.м., сіней ІІ площ. 12.8 кв.м.., сіни літ. «а» площ. 21.5 кв.м., ганок літ. «а1» площ. 5.0 кв.м., літня кухня літ. «Б» площ. 57.7 кв.м., гараж літ. «Г» площ. 22.0 кв.м., сарай літ. «Д» площ. 4.3 кв.м., сарай літ. «Е» площ. 12.5 кв.м., навіс літ. «Ж» площ. 15.9 кв.м., вбиральня літ. «З» площ. 1.5 кв.м., сарай літ. «И» площ. 4.4 кв.м.,огорожа 1 площ. 54.4 кв.м., хвіртка 2 площ. 1.3 кв.м., огорожа 3 площ. 45.5 кв.м., замощення І площ. 18.8 кв.м..

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.03.2018 року.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2890/17
Провадження № 2/488/458/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазарева Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19 вересня 2003 року, від спільного життя мають малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дітей, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 19 вересня 2003 р., від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дітей, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Керуючись ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.08.2017 року і до повноліття дітей, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
справа № 166/34/18
провадження № 2/166/48/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

за участю: секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ратне в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 Надіршах кизи, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у х в а л и в:

Орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання Суд, з'ясувавши обставини справи дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 Надіршах кизи, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0313

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 456/497/18
Провадження № 2-н/456/61/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.02.2018р., і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 643/15288/17

Провадження № 22-ц/790/2036/18

27 лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року в складі судді Короткого І.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/15288/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/729/17
Провадження № 2-сз/506/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

21.02.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області 29.11.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеській області (; адреса: 67900, смт Окни Окнянського району Одеської області, вул. Комарова, 2) здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) сплаченої суми судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на рахунок по платіжному дорученню № 729 від 7 вересня 2017 року на суму 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/4159/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 року по справі № 132/4159/17,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

21.02.2017 року до Калинівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, де зазначено по батькові спадкодавиці «Семнівни», замість вірного «Семенівни».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд оглянувши матеріали справи вважає, що описка в тексті рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 року підлягає виправленню, оскільки є очевидною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 року по справі № 132/4159/17, - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 року, справа № 132/4159/17, за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, а саме, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, вірно по батькові спадкодавиці «Семенівни», замість помилково зазначеного «Семнівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 761/2731/18
Провадження № 2/761/4092/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про протиправну бездіяльність з не складання акту зберігання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про протиправну бездіяльність з не складання акту зберігання.

Як вбачається із матеріалів позову копія позовної заяви, долучена до наданих матеріалів , не містить підпису особи, яка звернулась до суду - позивача ОСОБА_1

Положеннями п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (редакції від 03.10.2017 р.) встановлено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що копія позовної заяви, надана, яка підлягає направленню ПАТ "Київенерго" не містить підпису позивача ОСОБА_1, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Також вважаю за необхідне роз"яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про протиправну бездіяльність з не складання акту зберігання- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 лютого 2018 року.

Суддя: