overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/774/17
провадження № 2/0198/49/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЮрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повністю заперечував проти задоволення позову, надавши відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду письмові пояснення щодо позову.

Спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЮрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 15 березня 2018 року о 13-00 годині.

Встановити, що учасники справи мають право подати:

- позивач відповідь на відзив протягом 5 днів з дня оголошення ухвали або отримання її копії;

- відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- третя особа пояснення щодо відзиву разом з відповідними доказами протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Копія відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Зобовязати відповідача не пізніше 2-х днів з дня оголошення ухвали або отримання її копії направити Юрївській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області копію відзиву на позов з додатками.

Докази направлення вказаних документів надати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 526/186/18
Провадження № 2/526/232/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», місце знаходження: 61098, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,192, до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 26 березня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 441/1785/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/203/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 4 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_2 -ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 3 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 26 лютого 2018 року
Справа № 310/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.01.2018 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних у позовній заяві доказів, в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом для їх усунення.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 184 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, судовий збір, судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот гривень), 00 копійок за платіжним дорученням № PROM5BB4HI від 15.12.2017 року, сплачений нею на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача 38042560, МФО - 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1), Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 632/75/18
Провадження № 2/484/582/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 24.07.2013 року між сторонами укладений договір № б/н, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач умови договору виконав, а відповідач умови договору порушує, отриманні у Банка кошти та відсотки за користування ними не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12 325,88 грн., яка складається із тіла кредиту 7,27 грн., відсотків за користування кредитом 5 991,65 грн., пені 5 263,82 грн., а також штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 563,14 грн. (процентна складова).

Ухвалою суду від 13.02.2018 року позов залишено без руху. Позивачу вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу також були розяснені наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, на підставі якої ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлена йому в електронному вигляді і отримана позивачем 13.02.2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач зазначені у такій ухвалі недоліки не виправив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 27.02.2018 року.

СУДДЯ:
Справа №751/521/18
Провадження №2/751/469/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Ващиліної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засВіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Олексія Батуринського, буд. 18-а) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1156.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з»явилися, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися.

13.02.2018 року через канцелярії суду позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Олексія Батуринського, буд. 18-а) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р. ,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

їх представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на:

- 1/2 частку автомобіля марки «Opel Movano», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску.

- 1/2 частку автомобіля марки «Фіат Дукато», номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, 2000 року випуску,

в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6, який помер 14 лютого 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 07 березня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Номер провадження 2/754/2084/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача Сисоєва Є.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» компенсацію завданих збитків в розмірі 12753 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 372/164/17
Провадження 4-с-12/18
ухвала

Іменем України

23 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання та зобовязати усунути допущені порушення та надати в установленому порядку відповіді.

В судове засідання скаржник та його представник не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Боржник та приватний виконавець в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити вимоги скарги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника скаржника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3 залити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 503/2404/17
Провадження № 2-о/503/10/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

встановиВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 08 год. 40 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк