УХВАЛА

05 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Хмельницького матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло», третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача 26.12.2017 року подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/19813/17 за позовом ОСОБА_5М . до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП "СЕТАМ" та ОСОБА_7, третя особа - ПАТ "Банк Форум" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

В обґрунтування свого клопотання вказала, що позов у даній справі в частині вибуття майна з власності позивача поза його волі, ґрунтується на проведенні 30.01.2017 року ДП "СЕТАМ" других (повторних) електронних торгів з грубим порушенням порядку їх проведення та відповідних законодавчих актів України, що свідчить про недійсність таких торгів та скасування їх результатів. Судове рішення у справі №686/19813/17 дозволить суду об'єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №686/24799/17.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, подав відзив на позовну заяву в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки згідно підтверджуючих документів долучених позивачем до позову спірне майно - нежитлові приміщення по вул.Гагаріна,37 належать приватному підприємцю ОСОБА_5, про що свідчить договір купівлі-продажу №2 від 11.12.2003 року. Вказані приміщення використовувались ОСОБА_5 саме в підприємницькій діяльності. Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також просив зобов'язати позивача внести на депозит суду кошти для забезпечення судових витрат відповідача у розмірі 10000грн. на правову допомогу, оскільки позов має ознаки завідомо безпідставного. Позивач не маючи рішення про визнання прилюдних торгів недійсними голослівно, бездоказово, стверджує, що торги від 30.01.2017 року були проведені з порушенням порядку їх проведення, а тому є недійсними.

Інші представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідача про закриття провадження. Проти зупинення провадження у справі заперечили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі, оскільки спірне майно було зареєстровано на праві приватної власності за позивачем, а також було передано в іпотеку позивачем, як фізичною особою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України, суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2003 року придбав в ТОВ "Шкіргалантерея" приміщення загальною площею 1579,7 кв.м., що в м.Хмельницькому по вул.Гагарана,37.

18.12.2003 року на підставі вказаного договору купівлі-продажу від 11.12.2003 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення площею 1579,7 кв.м., що в м.Хмельницькому по вул. Гагаріна 37, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі №686/19813/17 за позовом ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП "СЕТАМ", ОСОБА_9, треті особи: ПАТ "Банк Форум" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України вбачається, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

28.05.2008 року ОСОБА_5, як фізична особа уклав іпотечний договір з АКБ "Форум", згідно якого передав в іпотеку нежитлові приміщення площею 1579,7 кв.м., що знаходиться в м.Хмельницькому по вул.Гагаріна,37, для забезпечення виконання дочірнім підприємством "Альма-шкіргалантерея" зобов'язань, що випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем кредитного договору №0077/08/17-КLMVI від 28.05.2008 року.

З наданої суду копії позовної заяви вбачається, що електронні торги проводились з реалізації предмета іпотеки внаслідок невиконання умов вказаного кредитного договору.

Враховуючи наведене, те що спір виник щодо майна, яке було придбано позивачем, як приватним підприємцем, та яке було реалізоване, як предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 28.05.2008 року, укладеного для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підлягає задоволенню. А в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові приміщення площею 1579,7 кв.м., що розташовані в м.Хмельницькому по вул.Гагаріна,37 в м.Хмельницькому та знаходяться у власності ТОВ "Моє комфортне житло".

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2017року. Також враховуючи, що суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача щодо зобовязання позивача внести на депозит суду кошти для забезпечення судових витрат відповідача у розмірі 10000грн. на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.135, 158, 255, 260 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло», третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2017року, а саме арешт на нежитлові приміщення площею 1579,7 кв.м., що розташовані в м.Хмельницькому по вул.Гагаріна,37 в м.Хмельницькому та знаходяться у власності ТОВ "Моє комфортне житло".

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо зобовязання позивача внести на депозит суду кошти для забезпечення судових витрат відповідача у розмірі 10000грн. на правову допомогу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: