overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 570/5810/16-ц

провадження № 61-9094 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою директора повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» ГорбачаОлександр Олегович на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада директор ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» Горбач О. О. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору та надання засвідчених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу директора ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» Горбача О. О. передано до Верховного Суду.

На виконання вказаної ухвали суду директор ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» Горбач О. О. недоліки касаційної скарги усунув та надав документ на підтвердження сплати судового збору, а також засвідчені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/5810/16-ц за позовом Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/102/18
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 724/259/18
Провадження № 2/724/212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Молодіжна, 4, с.Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 28а, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Молодіжна, 4, с.Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Керстенці в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 28а, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 21 березня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/493/21/18
Справа № 493/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 серпня 2007 року в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 305/1155/17
Провадження № 22-ц/777/435/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 456/100/18
Провадження № 2/456/616/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредобанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 7139,97 грн., з яких: 6783,79 грн. неповернута сума кредиту, 356,18 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 15.02.2018 року. 15.02.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2018 року у звязку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

В підготовче судове засідання 27.02.2018 року зявилася представник позивача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.03.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 530/118/18
Номер провадження 2/530/326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: село Пишненки, вулицяГагаріна,21,Зіньківського району Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 544/138/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 24.10.2017 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 була призначена судово-економічна експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

28.11.2017 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових доказів, у звязку з чим провадження у справі було відновлено та ухвалою суду від 19.12.2017 витребувано від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" документи, необхідні для проведення експертизи.

31.01.2018 від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 19.12.2017 надійшли витребувані документи. У звязку з чим витребувані матеріали для проведення експертизи необхідно направити експерту, а провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. 107-108, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити експерту Полтавського бюро судово-економічних експертиз та аудиту додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 463/130/18
Провадження № 2/463/962/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняу м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2016 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 236.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повідомила, що перебуває на 6-му тижні вагітності, про яку на момент подання позовної заяви не знала, у звязку із чим просить матеріали позовної заяви повернути. Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» просить повернути їй сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання позивача про повернення позовної заяви підтримав. Додатково пояснив, що дійсно про вагітність дружини дізналися лише 22 лютого 2018 року та така обставина не була відома подружжю раніше.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України подану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки обставини про вагітність позивача стали відомі сторонам та суду після відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на суму 640 грн. на р/р 0006, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку одержувача 825014, що підтверджується квитанцією № 1 від 03 січня 2018 року, позовну заяву вирішено повернути позивачу, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за квитанцією № 1 від 03.01.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: 79495, м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 50а/60.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 408/4901/15-ц
Провадження № 22ц/782/84/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_7 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити третю особу про дату, час і місце першого судового засідання у справі, передбаченому ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - ОСОБА_7, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 19 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

СУДДІ: