overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2573/17
Провадження № 6/461/40/18
УХВАЛА

26.02.2018 року.

Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів заяву Хаахр Пірет про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Буд Інвест Капітал», Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Форум» на користь Хаахр Пірет заборгованість у розмірі 20000000,00 грн.; 3520000,00 грн. пені, вирішене питання розподілу судових витрат.

15.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні ПП «Буд Інвест Капітал» на ПП «Сіті ОСОБА_2» у звязку з укладенням договору про переведення боргу.

Учасники справи до суду не прибули, в письмових заявах просили суд справу розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2018 року між ПП «Буд Інвест Капітал», ПП «Сіті ОСОБА_2» та Хаахр Пірет був укладений договір про переведення боргу за договором позики № 1 від 01.11.2016 року та договором поруки № 1 від 01.11.2016 року, відповідно до якого первісний боржник ПП «Буд Інвест Капітал» переводить на нового боржника ПП «Сіті ОСОБА_2» суму боргу у розмірі 20000000,00 грн.

14.02.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2017 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, наявності укладеного між сторонами договору про переведення боргу, суд вважає за можливе задовольнити заяву Хаахр Пірет та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

заяву Хаахр Пірет про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 55811480 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова № 461/2573/17 від 10.07.2017 року, а саме ОСОБА_4 підприємство «Буд Інвест Капітал» () замінити на правонаступника боржника ОСОБА_4 підприємство «Сіті ОСОБА_2» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 752/3806/18
Провадження № 2-о/752/285/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 28 лютого 2018 року на 17 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1869/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

27 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування- Хмельницька міська Рада про позбавлення батьківських прав,збільшення розміру аліментів-

встановив:

24 січня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач та її представник позов підтримали та уточнили в частині стягнення аліментів: просили залишити без розгляду вимогу в частині збільшення розміру аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Представник відповідача та третьої особи не висловили заперечень щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині збільшення аліментів.

Наслідки залишення позовних вимог без розгляду розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 257,260,261353, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(м.Хмельницький, вул..Чапаєва 28), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування- Хмельницька міська Рада(м.Хмельницький, вул..Гагаріна 3) про збільшення розміру аліментів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області області через Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 642/364/18
Провадження № 2/642/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає призначенню до спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190,191 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 29.03.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 29.03.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки (http://ln.hr.court.gov.ua).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2635/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заявупро розірвання шлюбу.

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 27 березня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/2701/18
В справі № 760/8533/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

28 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивачів- Довжика Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 153 600, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди та 2 304, 00 гр. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 57 000, 00 гр. матеріальної шкоди, 553 600, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди та 8 874, 00 гр. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 153 600, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди та 2 304, 00 гр. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 27 000, 00 гр. матеріальної шкоди, 153 600, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди та 2 574, 00 гр. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/268/17 22-ц/774/701/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Євтушенко О. І. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду 22.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/384/18
Провадження №: 2/332/488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2018 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 128/2993/15-ц
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні подано заяву представником позивача адвокатом ОСОБА_4 про часткову зміну позовних вимог в частині вимоги про встановлення факту, за яким позивач просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем замість встановлення факту прийняття спадщини.

Заперечень проти прийняття часткової зміни позовних вимог від решти учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти часткову зміну позовних вимог в частині вимоги про встановлення факту, за яким позивач просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем замість встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 222, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти до провадження часткову зміну позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області в частині вимоги про встановлення факту, за яким позивач просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем замість встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 2-во/742/4/18
Єдиний унікальний № 742/460/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 02 липня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. А саме, в рішенні суду допущена описка в частині написання імені відповідача, замість правильного ОСОБА_1ячеслав зазначено В»ячеслав.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник в судове засідання не з»явився, проте надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02.07.2007 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_2 В»ячеславом Петровичем та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 1996 року виконкомом Товкачівської сільської ради Прилуцького району, актовий запис №02 - розірвано. Однак допущено описку в частині написання імені відповідача, замість правильного ОСОБА_1 зазначено В»ячеслав, що вбачається з паспорта ОСОБА_1 (а.с.2)

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 02.07.2007 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Петровича про розірвання шлюбу, описку, а саме: вказати ім.»я ОСОБА_1, замість помилково вказаного В»ячеслав

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02 липня 2007 року, справа №2-927/2007 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 145/285/18
Провадження №2/145/378/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-20 год. 23.03.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.