Справа № 639/8085/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби ( далі ВДВС) по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1 (колишня Кривомазова) в м. Харкові. В обґрунтуванні подання заявник вказував, що на виконанні перебуває виконавчий лист №639/8085/14-ц від 13.08.2015 р., виданий Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 633571,74 грн, з яких сума боргу 593034,19 грн, три відсотки річних 10723,36 грн, відсотки 29814,19 грн. Боржником рішення у добровільному порядку не виконане. З метою виявлення майна боржника та забезпечення виконання вищевказаного рішення, державним виконавцем направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, а також до Державної фіскальної служби України,Пенсійного фонду України. За результатами цих заходів встановлено, що у боржника відсутні рахунки та джерела отримання доходів, інформація про трудові та цивільно-правові договори відсутня, транспортні засоби за довідкою БД «НАІС» за ним не зареєстровані, за інформацією КП «ХМ БТІ» боржнику належить на праві власності 1/4 частина квартири за адресою місто Харків, вул. Миколи Бажана (колишня Кривомазова), 8, кв. 83

15.11.2017 р. здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за результатами якого складено акт про те, що перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, тому як боржник ОСОБА_2 у категоричній формі відмовив у доступі, про що складено акт державного виконавця від 15.11.2017 р.

З метою повного виконання виконавчого листа, заявник просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про день та час слухання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши надані справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим та зокрема має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно положень п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова від 13.08.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 633571 грн.74 коп., з яких сума боргу 593034,19 грн, три відсотки річних 10723,36 грн, відсотки 29814,19 грн.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ( нині Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ) від 30.11.2017 р. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом та зазначено про можливість боржнику добровільно виконати вимоги виконавчого документу у семиденний строк.

За результатами здійснених державним виконавцем заходів право власності на транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстроване, рахунки та джерела отримання доходів відсутні, інформації про трудові та цивільно-правові договори не знайдено, відповідно до інформації, наданої КП «ХМ БТІ» за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на 1/4 частини квартири за адресою місто Харків, вул. Миколи Бажана (колишня Кривомазова), 8, кв. 83.

15.11.2017 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, зазначеного у виконавчому документі, а саме вул. ОСОБА_4 (колишня Кривомазова), 8, кв. 83 м.Харкові з метою опису та арешту майна боржника для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, однак отримати безперешкодний вхід до житла боржника не вдалось, оскільки ОСОБА_2 в категоричній формі відмов в доступі, про що складено акт державного виконавця від 15.11.2017 р.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) про стягнення з боржника на заборгованості за договором позики у сумі 633571,74 грн. та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задовольнити.

Надати дозвіл Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, вул. Миколи Бажана (кол. Кривомазова)АДРЕСА_2, з метою повного виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 633571,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ