overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/760/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.02.2018року на 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 21.02.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 743/213/18
Провадження №2/743/168/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не надала доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на її утриманні.

Такими доказами можуть бути довідка органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_110-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному її утриманні.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 344/3485/17
Провадження № 2/344/722/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 728,98 грн. за кредитним договором №б/н від 26.11.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 728,98 грн. за кредитним договором №б/н від 26.11.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 728,98 грн. за кредитним договором №б/н від 26.11.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 567/1348/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 індекс 35820) та ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_2 індекс 35832), зареєстрований 23 жовтня 2004 року виконкомом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №52.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2018 року .

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №463/704/18
Провадження №2-н/463/41/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

26 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам положень ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Гирич С. В.
справа № 166/123/18
провадження № 2/166/74/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 лютого 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Олександрорвича про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н в розмірі 77101,64 грн.

В підготовче судове засідання у справі, яке було призначено на 23 лютого 2018 року сторони не з'явилися.В позовній заяві позивач просив в разі неявки в судове засідання відповідача ,проводити розгляд справи без їх представника та винесення заочного рішення.

Відповідач відмовився отримати судову повістку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з урахуванням положеньст.189 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Олександрорвича про стягнення заборгованості на 07 березня 2018 року на 12 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 4-с/344/33/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ПАТ «Ідея Банк» про зобовязання вжити дії, спрямовані на зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження згідно постанови №б/н від 29.03.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що має намір прийняти участь у справі з метою належного захисту своїх законних прав та інтересів, надання додаткових пояснень щодо обставин справи, однак враховуючи значну відстань до Івано-Франківського муського суду, відсутність прямого сполучення між м.Івано-Франківськ та м.Дніпродзержинськ (м.Камянське), зважаючи на стан здоровя та фінансові проблеми, ОСОБА_1 не має можливості зявитись в судове засідання до приміщення Івано-Франківського міського суду.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 01.03.2018 року на 13 год. 45 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 01.03.2018 року на 13 год. 45 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ПАТ «Ідея Банк» про зобовязання вжити дії, спрямовані на зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження згідно постанови №б/н від 29.03.2010 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 758/2318/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження

22 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 22 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 305/1047/16-ц

провадження № 61-10825 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Ураховуючи вищезазначене, 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення у порядку глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (2004 року), тобто після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України і набрання чинності ЦПК України у новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено право на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України чи Верховним Судом, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №295/1361/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - з 05.02.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 В`ячеслава Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 708/191/18
Номер провадження № 2-о/708/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Красносільської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про передачу у комунальну власність громади сіл Красносілля, Погорільці, Розсошенці в особі Красносільської сільської ради Чигиринського району Черкаської області комплексу будівель системи водопостачання за адресою: с. Красносілля, вул. Черкаська 13-А Чигиринського району Черкаської області.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 329, 330 ЦПК України, при цьому підстав для відмови в прийнятті заяви, згідно до ст. 331 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 329, 330 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Красносільської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1021/18
Провадження №2-н/219/136/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.02.2018р. cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 15 837,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надане теплопостачання за період з 01.10.2015р. по 01.01.2018р. в сумі 15 837,33 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області від 16 лютого 2018 року, інформація щодо реєстрації громадянки ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 в картотеці реєстраційного обліку виконкому міської ради та у встановленому законом порядку - відсутня.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 15 837,33 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Т.В. Давидовська