overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/17805/17

01 березня 2018 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

01.03. 2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В підготовчому судовому засіданні :

- позивачка ОСОБА_1 подала заяву з проханням провести судове засідання у її відстуність. Позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

- відповідач ОСОБА_2 16.01.2018р. отримав копію ухвали суду, копію позову з додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Відзив на позов не подав. В судове засідання не з"явився.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.53,189-200, 2211260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 11.40 год. 22.03. 2018 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 445/82/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім цього, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-письмові докази подати в належним чином завірених копіях або оригіналах.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц за позовом ПАТ «Банк Форум»

Відповідно до заочного рішення від 15 січня 2018 року по справі 640/18836/16ц позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено в повному обсязі.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, підсудна Люботинському міському суду Хрківської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідност. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц

Призначити судовезасідання до розгляду на 13 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.яке відбудеться у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області ( м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)І..ОСОБА_2 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
У Х В А Л А

05.03.2018р.

смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.02.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про витребування доказів, які знаходяться у позивача, а саме виписки про рух коштів по кредитному рахунку ОСОБА_3 Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засдання не зявився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити і зобовязати позивача надати виписки про рух коштів по кредитному рахунку ОСОБА_3, оскільки без дослідження вищезазначених доказів не можливо вирішити цивільний позов по суті. Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 02.04.2018 року на 09-00 годину.

Зобовязати Публічне Акціонерне Товаристве ОСОБА_2 «Приватбанк» надати суду виписки про рух коштів по кредитному рахунку ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/234/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Керуючись ст.ст.10,12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.07.2017 року, посвідченого Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованому в реєстрі за №1-2444.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 12.03.2018 року.

Головуючий суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

смт. Короп 28 лютого 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/255/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/255/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 30 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 602/298/17
Провадження № 2/602/9/2018
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю секретаря - Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ПСП агрофірма «Білозірська», третя особа: Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лановецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лановецького районного суду від 03 липня 2017 року в даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час її проведення зупинено провадження у справі.

28 лютого 2018 року до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, в даній справі виникла необхідність проведення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №602/298/17 і призначити судове засідання в даній справі на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/161/18
Провадження № 2/440/668/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 29 березня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 688/392/18
№ 2-н/688/9/18
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття..
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копіок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 02 березня 2018 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до 07 квітня 2025 року
Судовий наказ видано стягувачеві 02 березня 2018 року
Суддя А.Ю. Цідик
Справа №: 272/92/18
Провадження № 2/272/186/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2012 року в сумі 12570,53 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн..

У підготовче судовому засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що представник позивача від позову не відмовився. Клопотань до суду від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2018 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/229/13/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із зверненням судом із судовим дорученням для надання правової допомоги до іноземного суду для вручення відповідачу, який мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Вулкенешть, вул.Герцена, буд.2., копії позовної заяви з доданими документами та для його допиту.

03.03.2018 року до суду надійшли документи складені молдовським судом за результатами виконання доручення Дружківського міського суду Донецької області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала складена та підписана суддею 06 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/2371/18
Провадження № 2/234/1473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

26 лютого 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: