Справа № 183/4731/17
№ 2/183/638/18
09 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Дем'яненка Р.К.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський міський центр соціальних служб для сімей, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернулися з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просять позбавити їх батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.
В обґрунтування свого позову орган опіки та піклування посилається на те, що малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до розпорядження Новомосковського міського голови № 264 від 15.09.2016 року перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах. Також дана родина, з квітня 2016 року перебуває під контролем та соціальним супроводом Новомосковського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Підставами взяття дітей та родини на облік стало, те що їх мати ОСОБА_1, з якою постійно проживають діти, самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, а саме: мати веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, встановлені факти залишення дітей без нагляду, вона не піклується про матеріальне забезпечення дітей.
Батько дітей ОСОБА_2 з родиною спільно не проживає майже з 2011 року, усунувся від виконання батьківських обов'язків, з дітьми не спілкується, їх життям та навчанням не цікавиться, не піклується їх здоров'ям, матеріально дітей не забезпечує. Протягом 2016-2017 навчального року батько лише одного разу відвідав навчальний заклад. Постійного місця проживання батько дітей не має.
Під час проведення суб'єктами соціальної роботи профілактичних заходів та при обстеженнях умов проживання сім'ї ОСОБА_2 були зафіксовані наступні факти: умови проживання дітей не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в будинку відсутнє газо- та електропостачання, практично відсутні продукти харчування, їжа готується на багатті біля будинку, в кімнатах брудно, постільна білизна брудна, у зв'язку з чим, за клопотанням служби у справах дітей, діти у 2016-2017 навчальних роках були влаштовані на навчання до інтернатного відділення ЗОШ №7. Протягом 2016-2017 років всі заходи суб'єктів соціальної роботи були направлені на допомогу родині вийти зі складних життєвих обставин, однак мати на співпрацю не налаштована, рекомендацій не виконувала, відмовилася від проходження курсу лікування та реабілітації, жодного разу не відвідала батьківські збори, не цікавиться успіхами дітей у навчанні. Діти не засвоїли учбовий матеріал 1 класу та були залишені повторно у 1 класі. На неодноразові зауваження з боку спеціалістів служби у справах дітей, педагогів та працівників центру соціальних служб батьки малолітніх дітей не реагували, заходів щодо поліпшення умов приживання дітей, їх матеріального забезпечення та виховання не вжили, таким чином самоусунулися від виконання батьківських обов'язків. Таким чином, орган опіки та піклування просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, оскільки батьки свідомо і навмисно ухиляються від обов'язків по утриманню, навчанню, вихованню, та розвитку своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, і таким чином, не виконують своїх батьківських обов'язків.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Ковтун В.В. в судове засіданні не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Представник Новомосковського міського центру соціальних служб для сімей дітей та молоді Чернобай В.С. в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року відкрите провадження по справі.
За результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.
Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Суду надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а також копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками дітей значаться відповідачі по справі (а.с. 5,6).
У відповідності до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Таким чином, вимоги ст.150 СК України, свідчать про спільний обов'язок батьків виховувати дитину.
Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України, у відповідності до яких мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він):
- не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
- ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини;
- жорстоко поводяться з дитиною;
- є хронічними алкоголіками або наркоманами;
- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
- засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, такий перелік має виключний характер.
Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати системний та постійний характер, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.
Судом встановлено, що батьки малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, систематично ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей, про що свідчать акти обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2, у відповідності до яких ОСОБА_1 проживає разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та старшою дочкою ОСОБА_7 в приватному будинку, де відсутнє газопостачання та електропостачання, замку в дверях будинку немає, санітарний стан незадовільний, в кожній кімнаті сміття та бруд, речі розкидані по всіх кімнатах, на тарілках для їжі пліснява, їжу готують у дворі на вогні, холодильника немає. Куточка де б діти мали змогу вчити уроки не виділено, до нового навчального року діти були не підготовлені. Мати дітей не займається їх вихованням, часто зловживає алкогольними напоями, коли мати працює за наймом, діти залишаються в дома самі, відвідують табір при церкві, мали факти самовільного залишення дітьми будинку, батько дітей з сім'єю не проживає (а.с. 19,20,21,22,23).
Згідно повідомленням №50/5602 від 11.08.2017 року працівниками з ювенальної превенції сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 де раніше мешкав батько дітей ОСОБА_8. Жодного разу двері ніхто не відчинив. Встановлено, що ОСОБА_2 веде аморальний та бродячий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями (а.с.18).
В матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до якого діти перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах. Умови проживання дітей не відповідають санітарно гігієнічним нормам. Мати ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, за неналежне виконання батьківських обов'язків неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Батько ОСОБА_2 з родиною не проживає, зовсім нехтує своїми батьківськими обов'язками, матеріально дітей не забезпечує, не цікавиться їх здоров'ям навчанням та розвитком, постійного місця проживання ОСОБА_2 немає. У зв'язку з цим, органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей (а.с.31-32).
Суду надано характеристики на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, діти були залишені на повторний курс навчання в першому класі, навчаються з інтересом, спокійні, врівноважені, цікавляться футболом. Мати не приділяє належної уваги у вихованні та навчання своїх дітей. (а.с.9).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, в інтересах неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а суд одночасно з позбавленням батьківських прав може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути аліменти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закладу, де будуть знаходитися діти, на їх утримання, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) кожного відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки орган опіки та піклування звільнений від сплати судових витрат.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 13, 80, 89, 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь закладу, де будуть знаходитися діти, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь закладу, де будуть знаходитися діти, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 вересня 2017 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі у розмір 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.