overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/374/18
Єдиний унікальний № 742/570/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема: не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем при звернені до суду в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуПарапір ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у судовому наказі по справі №295/12069/17 за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до Кончевського валерія Володимировича про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8183, 67 грн. станом на 30.09.2017 року, в якому невірно зазначено назву стягувача, що перешкоджає відкриттю виконавчого провадження.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві представник заявника просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2017 року по справі №295/12069/17 допущено помилку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено найменування стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2017 року по справі №295/12069/17, в резолютивній частині якого зазначити правильну назву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» замість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз Збут».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
1Справа № 335/1652/18 2-н/335/139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно заяви про видачу судового наказу заборгованість нарахована за період за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року та складає 8569,41 грн. В свою чергу, в розрахунку заборгованості зазначено, що за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року боржнику за надані послуги була нарахована заборгованість у розмірі 3897,14 грн., інша частина заборгованості утворилась до 01.10.2014 року.

Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 446/697/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району, Львівської області про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району, Львівської області про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва та визнання права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив залишити його позовну заяву без розгляду, про що також подав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо заяви позивача.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висноку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Жовтанецької сільської ради Камянка-Бузького району, Львівської області про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
233 Справа № 233/851/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

02 березня 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, ЄРДПОУ 22021072), про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 12-00 год. 02 березня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву, копія якого має бути надіслана заявнику.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №469/1675/17 05.03.2018
Провадження №22-ц/784/450/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року постановлену по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 березня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 1008/6818/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/860/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 28.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року скасувати та поставити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_2, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.О. Фінагєєв

Л.П. Сушко
Справа № 541/2696/17
Номер провадження 2-о/541/16/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 293, 294,295,299,300,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 18 липня 2004 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п. 15 Розділу13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 355/173/18
Провадження № 2-о/355/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада села Сезенків в особі Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.ст. ст.ст.3, 12, 81, 229, 263-265,293-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада села Сезенків в особі Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника податків - НОМЕР_1), постійно проживав з 2006 року по 26 квітня 2017 року по вул. Сонячна 12, в с. Сезенків Баришівського району Київської області на час відкриття спадщини за однією адресою разом з дідом ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.03.2018 року.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 297/1026/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1037/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 08 лютого 2018 року у справі за поданням заступника начальника Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїї у Закарпатській області Кіндрат В.М. про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 16 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя С.Д. Джуга
Пр.№ 2-о/155/31/18
Справа № 155/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак до суду надійшло його письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання заявника, вважає, що, оскільки заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду, то подану заявником до суду заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2