ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києв Пишного Артема Володимировича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Подолянка Івана Андрійовича, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києв Тущенко Петро Леонідович, суд -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку ст. 383 (447) ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києв Пишного А.В., начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Подолянка А.І., заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києв Тущенко П.Л.Мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києв Пишним А.В.у порушення Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно винесена постанова від 12 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51107055) по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва, виданої 19 квітня 2016 року про зобов»язання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тущенка П.Л., Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві провести необхідні дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 49029314 від 15 жовтня 2015 року на підставі виконавчого листа, оскільки вказане рішення суду не виконано, а його виконання носить формальний характер. Ввважає винесення державним виконавчем оскаржуваної постанови потягло за собою невиконання рішення суду про виселення особи з житла.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити, тим самим, поновивши його права в межах виконавчого провадження.

В судовому засіданні представники оскаржуваної дії особи ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності від 03 січня 2018 року, ОСОБА_8, діючий на підставі довіреності від 03 січня 2018 року, ОСОБА_9, діючий на підставі довіреності від 25 січня 2018 року, доводи скарги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на відсутність порушених прав боржника в ході проведення виконачих дій.

Вислухавши скаржника, державного виконавця, стягувача, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, з урахуванням матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києв Пишним А.В.відповідно до п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова від 12 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51107055) по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва, виданої 19 квітня 2016 року про зобов»язання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тущенка П.Л., Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві провести необхідні дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 49029314 від 15 жовтня 2015 року на підставі виконавчого листа.

Підставою для винесення цієї постанови стало проведення державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тущенком П.Л. всіх необхідних виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» згідно постанови від 12 червня 2017 року (провадженням ВП № 49029314). Рішення суду виконано (а.с.4).

Виконавчим документом - ухвалою суду не передбачено вчинення дій по виселенню боржника, на що посилається скаржник, в тому числі перевірки виконання боржником рішення про виселення. Порядок виконання рішень, за яким боржник зобов»язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, встановлений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про закінчення виконавчого провадження є належним підтвердженням повного виконання ухвали суду від 19 квітня 2016 року.

Відтак вважати, що державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» (безпідставно) винесена оскаржувана постанова, немає.

Рішення суду є обов"язковим до виконання. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Позиція скаржника про те, що з вказаних ним підстав дії/бездіяльнсть державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є недоведеним та безпідставним.

Відповідно, судом встановлена правомірність дій державного виконавця, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань скаржника.

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавста прав стягувача як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення 452 ЦПК України.

Так, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києв Пишного Артема Володимировича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Подолянка Івана Андрійовича, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києв Тущенко Петро Леонідович, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

Суддя: Коренюк А.М.