Справа № 459/624/18
Провадження № 2-з/459/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д., з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою,у якій просять заборонити ПАТ «Львівгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання в квартирі по вул.Клюсівська,20/52 у м.Червонограді Львівської області. В її обґрунтування вказали, що 23.01.2018 року на адресу ОСОБА_3 надійшли ОСОБА_4 про порушення від 07.03.2017 року про самовільне відновлення газопостачання, Акт-розрахунок від 26.04.2017 року та рахунок на оплату від 15.05.2017 року необлікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 26081,77 грн., повідомлення про припинення газопостачання від 17.01.2018 року та лист керуючого Червоноградського відділення «Львівгаз» від 18.01.2018 року про задоволення ОСОБА_4 про порушення. ОСОБА_4 про відключення газопостачання попередньо не було надіслано, газопостачання квартири раніше не припинялось. Тому вона не була обізнана про припинення подачі газу, так як така фактично не була здійснена. Заявниця проживає у зазначеній квартирі з двома малолітніми дітьми. У разі припинення газопостачання у опалювальний період, може вийти з ладу опалювальна система у квартирі, що може спричинити матеріальні збитки та вплинути на здоровя її та дітей. Вона зверталась до ПАТ «Львівгаз» із заявами про реструктуризацію боргу, який утворився у звязку із скрутним матеріальним становищем. ОСОБА_4 її прохання та вимоги були проігноровані. Є підстави вважати, що ПАТ «Львівгаз» може у будь-який момент необґрунтовано припинити подачу газу у її квартиру. Тому просить заяву задовольнити.

Зясувавши обставини розглядуваної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Позов забезпечується, зокрема забороню іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання (п.п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У матеріалах справи міститься копія повідомлення керуючого Червоноградського відділення РГК «Львівгаз» ОСОБА_5 від 18.01.2018 року, адресоване заявниці ОСОБА_1, з якого слідує, що 27.04.2017 року на засіданні центральної комісії по розгляду актів про порушення прийнято рішення щодо задоволення ОСОБА_4 про порушення №001133 від 07.03.2017 року, та одночасно надіслано рахунок на оплату, копію ОСОБА_4 про порушення, Акт-розрахунок та повідомлення про припинення газопостачання.

Як вбачається із копій вище згаданих документів: рахунку на оплату №000210052 від 15.05.2017 року, ОСОБА_4 про порушення№001133, Акту-розрахунку та повідомлення про припинення газопостачання, ОСОБА_1 являється споживачем природного газу за адресою вул.Клюсівська,20/52, м.Червоноград і згідно договору від 31.12.2016 року і станом на 15.05.2017 року за розподіл необлікованого (донарахованого) обєму природного газу ПАТ «Львівгаз» нарахувало до оплати 26 081,77 грн..

Виходячи зі змісту заяви заявницяпроживає у зазначеній квартирі з двома малолітніми дітьми. Припинення газопостачання може спричинити матеріальні збитки та негативно вплинути на здоровя дітей.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказала, що зверталась до ПАТ «Львівгаз» із заявами про реструктуризацію боргу, який утворився у звязку із скрутним матеріальним становищем, однак її прохання та вимоги були проігноровані. ОСОБА_4 копій документів на підтвердження цього нею не надано.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони ПАТ «Львівгаз» вчиняти дії, може ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Враховуючи вище наведене, а також те, що дії ПАТ «Львівгаз» щодо припинення газопостачання можуть спричинити негативні наслідки для заявника та неповнолітніх дітей, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Стуса,23А/6, м.Червоноград) про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ПАТ «Львівгаз» (03349039, вул.Золота,42, м.Львів) вчиняти дії з припинення газопостачання у квартиру АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Львівгаз» - для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 28.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад