Справа №464/8386/16-ц
пр № 2/464/197/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

за участю представника позивача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Саракун Ю.М.;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» - Прімєрової Наталії Григорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» - Прімєрової Наталії Григорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Публічне акціонерне товариство"Львівський хімічний завод", про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати самочинно побудовану прибудову до гаража-майстерні по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» - Прімєрова Наталія Григорівна заявила клопотання, в якому просить: витребувати в державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Євгенія Васильовича документи, на підставі яких ним була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на гараж-майстерню по АДРЕСА_1 у зв'язку із зміною площі з 166,2 кв.м на площу 311,0 кв.м та прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №33874422 від 15.02.2017. В обгрунтування клопотання покликається на те, що з інформаційної довідки №10594268 з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2017 вбачається, що 15.02.2017 державним реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Біраком Є.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33874422 від 15.02.2017 та на підставі довідки №2/1586 від 09.02.2017, виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», було внесено інформацію про зміну площі даного гаража-майстерні з площі 166,2 кв.м на площу 311,0 кв.м. А відтак просить клопотання задовольнити.

Представник позивача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Саракун Ю.М. клопотання про витребування доказів підтримала та просить таке задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Від представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8 20 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника. А відтак суд приходить до висновку щодо можливості розгляду даного клопотання за їх відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада та ЛКП "Житловик-С" явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також для повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язатидержавного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Євгенія Васильовича (адреса: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54)надати Сихівському районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) документи, на підставі яких ним була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на гараж-майстерню по АДРЕСА_1 у зв'язку із зміною площі з 166,2 кв.м на площу 311,0 кв.м та прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №33874422 від 15.02.2017.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, направити державному реєстратору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Біраку Євгенію Васильовичу.

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка