Провадження №2/333/127/18
Справа №333/3447/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди спричиненої їй незаконними діями посадової особи КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР. Вона була незаконно госпіталізована до психіатричного закладу з 11 липня 2013 року по 26 липня 2013 року, чим було завдано моральної шкоди. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2016 року було визнано незаконними дії головного лікаря-психіатра КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 щодо звернення із заявою про її психіатричний огляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та щодо звернення 11 липня 2013 року із заявою про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2017 року рішення було залишено без змін.

26.02.2018 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки неможливо розглядати цю справу до розгляду в Апеляційному суді Запорізької області рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2016 року.

Позивачка та її представник проти клопотання заперечували, оскільки ставить під сумнів законність рішення касаційної інстанції, а зупинення провадження до розгляду апеляційної скарги призведе до тяганини. Права позивача підлягають поновленню.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в тому числі, в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 у звязку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська