Єдиний унікальний номер 225/3872/17
Номер провадження 22-ц/775/590/2018
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/590/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі № 225/3872/17 (суддя Геря О.Г.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у справі № 225/3872/17 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника, який її підписав.

Згідно із ч. 3 ст.131 2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Аналогічні положення містить норма ч.1 ст.60 ЦПК України.

Згідно п.п. 11 п. 161 розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно ст. 131 2 Конституції здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно приписів ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження повноважень представника.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 мешкають у м. Ясинувата, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1