overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо настання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

02.03.2018 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання боржника. Відповідно до наданих відомостей ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Ткаченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1086/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 р. м. Гребінка

02 березня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Гребінківского районного управління юстиції, Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КО№973075, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 04.09.2014р.), та ОСОБА_3, яка померла 31.01.2011 року в м.Гребінка Полтавської області (згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ№181395, виданого 04.02.2011р. відділом ДРАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області), як онуки та баби по лінії батька ОСОБА_4, який помер 07.05.2015 року в м.Гребінка Полтавської області (згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ№301106, виданого 08.05.2015р. відділом ДРАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області) та був сином ОСОБА_3 (яка померла 31.01.2011 року).

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 31.01.2011 року в м.Гребінка Полтавської області (згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ№181395, виданого 04.02.2011р. відділом ДРАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області) та ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори від 08.12.1992 №2596 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори від 08.12.1992 №2598, є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 12.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа №335/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 12.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповідачі ОСОБА_3 реєстраційних послуг ЗМР, отриманої 06.03.2018 року, позивачка ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/2 з 21.03.2013 року по 17.11.2016 року.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.12.1995 року по 18.06.2002 року.

Позивачці необхідно надати документи, які підтверджують її місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 або за іншою адресою на теперішній час, вказане необхідно для визначення підсудності у справі.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», прийнятого 10.12.2015 року, органам місцевого самоврядування з 04.04.2016 року передані повноваження щодо реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання особи, ведення відповідного реєстру територіальної громади, та видача довідки з місця проживання.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

З метою виправлення недоліків позивачеві необхідно надати довідку з Шевченківського відділу реєстрації фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 242/665/18
Провадження № 2-о/242/104/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Служби у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1, заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від 09.02.2018 р. заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом дес'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Служби у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1, заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 188/247/18
Провадження № 2/188/208/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання двох їхніх малолітніх дітей, але не надано суду докази того чи дійсно відповідач сплачує аліменти, та який розмір аліментів він сплачує.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/1314/15-ц
Провадження № 6/314/46/2018
УХВАЛА

іменем України

02.03.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області посилаючись на ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звернулась до суду за місцезнаходженням органу ДВС з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Зазначене подання ухвалою суду від 15 лютого 2018 року було залишено без руху та був наданий термін для усунення недоліків: старшому державному виконавцюнеобхідно було привести зазначене подання у відповідність до вимог, визначених у ст.175 ЦПК України.

На даний час ухвала суду не виконана, у встановлений строк зазначені недоліки усунуті не були, в звязку з чим подання вважається неподаним та повертається.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаним та повернути подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2

02.03.2018
Справа №333/731/15-ц
Пр. 2/333/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якій зазначено, що позивачем помилково зазначена назва даної установу «Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради».

Представник позивача просив замінити третю особу- Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради на належну Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Вислухав думку учасників справи, суд вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської радина Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, б. 84).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
справа № 462/586/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для визначення ціни позову, яка відповідала б дійсній вартості вказаної земельної ділянки та доплати судового збору у відповідному розмірі; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та долучення витягу з Державного земельного кадастру.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що спірна земельна ділянка до Державного земельного кадастру не вносилася, а тому вона не може подати до суду витяг з Державного земельного кадастру; позивачкою не вживалися заходи досудового врегулювання спору, а також акт про експертну оцінку земельної ділянки вона подати не може, оскільки не має документів, що посвідчують право власності на таку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред"явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що позивачка усунула не всі недоліки позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема для доплати судового збору у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,в противному разі вважати таку неподаною.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №337/4843/17
Провадження № 2/337/293/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з 01 жовтня 2017 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 114.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 13, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 24.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 114.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя: