overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1582/17
Провадження № 2/601/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1582/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» про припинення договору іпотеки,

за участю представника позивача ОСОБА_3

представників третіх осіб: Пилипенка О.М., Єпікової С.В.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 42, 158, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 17, 49 Закону України «Про іпотеку», ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» про припинення договору іпотеки відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Кременецького районного суду від 22 вересня 2018 року по даній цивільній справі № 601/1582/17.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», знаходиться по вул. Лєскова , 9 м. Київ, 01011, .

Третя особа: публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», знаходиться по

вул. Кудрявський узвіз 2 , м. Київ, 04053, .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 473/591/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 71/100 часток житлового будинку, розташованого по вул. Некрасова, 12 в м. Вознесенську Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.07.1997 року.

Обумовлений позов обґрунтований неможливістю оформлення в спадкових правах у нотаріальному порядку через наявність розбіжностей в написанні по батькові спадкодавця в правовстановлюючих документах.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено обставин та не надано доказів на підтвердження існування об'єктивних причин, внаслідок яких позивач позбавлена можливості оформитись у спадкових правах у передбаченому законодавством порядку, в тому числі, неможливість встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить можливість отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/395/18

Провадження № 2/414/178/2018

27 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутності клопотань щодо спрощеного провадження, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 13 березня 2018 року, о 08 годині 15 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, зал № 1.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
У Х В А Л А

27.02.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Водночас позивач подала до суду заява про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним та фінансовим станом. Факт того, що позивач є малозабезпеченою, підтверджується довідкою №1005 10-08 від 14.02.2018 року виданою управлінням соціального захисту населення у Томаківському районі та повідомленням про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічна правова позиція викладена і в ч.3 ст.136 ЦПК України.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі відповідної заяви, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст.136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Іванівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

27.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6026/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/1702/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати заборгованість, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати заборгованість, стягнення моральної шкоди. Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2617/17
провадження № 22-ц/778/1291/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Мелітопольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Рій Катерина Юріївна про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Мелітопольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Рій Катерина Юріївна про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності

призначити до розгляду на 29 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 5 березня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/4121/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/374/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення він дізнався із повідомлення виконавчої служби 09 грудня 2018 року і одразу звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року, яку 18 січня 2018 року було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом 15 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 112-114) вважаю, що відповідно до ч. 1 ст.354, ч. 4 ст. 287 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом не пропущено, відтак підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року відсутні.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 529/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Диканської селищної ради Диканського району, який знаходиться в смт. Диканька, вул. Незалежності, 133, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що ОСОБА_2, 08. 07. ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом І-ї групи "А" з дитинства, який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, потребує постійного стороннього догляду, заявник звернулася до суду і просить визнати ОСОБА_2 недієздатним з подальшим призначенням її опікуном.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 297 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, особи, стосовно якої розглядається справа та присяжних.

На підставі викладеного , керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2018 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, особи, щодо якої розглядається справа та присяжних .

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/752/18
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 1197, 14 грн., а також витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 08.02.2018 року, яке надійшло до Галицького районного суду м.Львова 22.02.2018 року, ОСОБА_1, значаться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Галицького району м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/3101/18
Номер справи місцевого суду: 496/1998/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.05.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко