ЄУН № 336/6862/17
пр. № 2/336/566/2018
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року провадження по справі було відкрите та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2018 року.

В підготовче судове засідання 31.01.2018 року позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 26.02.2018 року.

В підготовче судове засідання, яке призначалось 26.02.2018 року сторони знову не зявилися з невідомих суду причин, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі наслідки настають незалежно від причин неявки позивача в судове засідання.

При цьому суд враховує, що неявки позивача в усі судові засідання визнані судом такими, що не обумовлені поважними причинами.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач не зявилась та не повідомила про причини неявки в судові засідання, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не направила, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Також суд розяснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк