Справа № 590/85/18
Провадження № 2-о/590/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (місце знаходження: АДРЕСА_5) про встановлення факту належності документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, виданого на ім'я ОСОБА_2, - його покійному батьку, ОСОБА_3, оскільки у вказаному свідоцтві ім'я по-батькові батька заявника записано «ОСОБА_3», проте як в інших правовстановлюючих документах покійного зазначено ім'я по-батькові як «ОСОБА_3». Встановлення даного факту необхідного для оформлення спадщини після смерті батька заявника.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.43).

Заінтересована особа, Орлівська сільська рада Ямпільського району Сумської області, в судове засідання, призначене на 03.03.2018 року, не з'явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.42).

Відповідно до ст.ст.223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно свідоцтва про народження (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Згідно довідки, виданої виконкомом Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 22.01.2018 року №116 (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 22.01.2018 року №117 (а.с.8) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Орлівка помер ОСОБА_3, на день смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з: житлового будинку в АДРЕСА_4 Від імені померлого, ОСОБА_3, виконкомом Орлівської сільської ради Ямпільського району, Сумської області, посвідчувався заповіт від 16.05.2005 року, зареєстровано в реєстрі за №113. Спадкоємцем за заповітом являється ОСОБА_7.

Згідно рішення виконавчого комітету Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 29.10.1993 року №40 «Про розгляд заяв громадян про приватизацію земельних ділянок» (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_8 було передано земельні ділянки безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства (0,15 га) та для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (0,03 га).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального фонду по АДРЕСА_2 (а.с.14) встановлено, що вказаний технічний паспорт на житловий будинок видано на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 виданого на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить покійному батьку заявника - ОСОБА_3, належність вказаного правовстановлюючого документу заявнику ніким не заперечувалась та не викликає сумнівів у суду.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для для оформлення спадщини після смерті батька заявника.

Керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Орловської сільської ради Ямпільського району Сумської області (місце знаходження: АДРЕСА_5) про встановлення факту належності документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 року, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 виданого на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 03.03.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук