overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1609/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення № 178/1609/15 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Криничанська селищна рада, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В рішенні суду допущена описка, у звязку з чим, заявниця ОСОБА_1, яка є спадкоємицею належного померлому ОСОБА_2 майна, звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року № 178/1609/15 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Криничанська селищна рада, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вважати вірним: «Встановити, що ОСОБА_2 дійсно уклав договір купівлі-продажу від 21 квітня 1992 року на 34/100 частини жилого будинку № 41 з господарчими побудовами, який розташований по вулиці Набережна в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, який був посвідчений державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 573, зареєстрований в Верхньодніпровському бюро технічної інвентаризації 25.05.1992 року в реєстрову книгу № 7».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 20.02.2018
Справа № 320/1372/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним права власності на квартиру за витягом № 31025237,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати недійсним право власності на квартиру за витягом № 31025237.

Ухвалою суду від 13.02.2018 у даній справі зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді Купавської Н.М.

14.02.2018 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Купавської Н.М. у цивільній справі №320/1372/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на квартиру за витягом № 31025237.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищезазначеним, суддя вважає необхідним поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним права власності на квартиру за витягом № 31025237.

Призначити справу до слухання на 03 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17-15 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 473/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 71/100 часток житлового будинку, розташованого по вул. Некрасова, 12 в м. Вознесенську Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.07.1997 року.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

03.03.2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, в разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/4549/15-ц

Провадження №2-р/311/21/2018

03.03.2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення.

Оглянувши матеріали вказаної заяви, відповідно до вимог ст.188 ЦПК України, вважаю за необхідне винести ухвалу про обєднання заявлених вимог з вимогами ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/4549/15-ц, Провадження №2-р/311/13/2018, оскільки, заявником у цих справах є ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, вимоги заявлені щодо розяснення одного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.188, 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Вимоги даної заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення в даній справі - обєднати в одне провадження з вимогами заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/4549/15-ц, Провадження №2-р/311/13/2018.

Присвоїти обєднаному провадженню: Справа №311/4549/15-ц ( Провадження №2-р/311/13/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/1566/18
Провадження № 2/592/1263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивач заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» копії наказу від 03.10.2017 року про звільнення ОСОБА_2, довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також копій табелів обліку робочого часу працівників цеху №14 ПАТ «Сумське НВО» за період з серпня 2017 року по лютий 2018 року, розпорядчих документів (наказів), якими встановлено режим роботи працівників цеху №14 з серпня 2017 року по лютий 2018 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-копію наказу від 03.10.2017 року про звільнення ОСОБА_2,;

- довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- копії табелів обліку робочого часу працівників цеху №14 ПАТ «Сумське НВО» за період з серпня 2017 року по лютий 2018 року, розпорядчі документи (накази), якими встановлено режим роботи працівників цеху №14 з серпня 2017 року по лютий 2018 року.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 21.03.2018 року на 16-20год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 215/112/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, заінтересовані особи: Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.02.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення його до розгляду у даній справі, оскільки він являється племіником ОСОБА_5 та спадкоємцем нерухомого майна - спірної івартири.

Представник заявника не заперечує проти залучення ОСОБА_6, як заінтересовану особу.

Згідно ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити ОСОБА_4, як заінтересовану особу.

На підставі ст.294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, заінтересовані особи: Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, 29/1.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали і повідомити її про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/428/305/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьк Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 09.02.2018 р. о 10-00 год. і на 02.03.2018 р. о 14-00 год., не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 20 березня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 750/1611/18
Провадження № 2/750/914/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Корольова, б. 10-в, кв. 49) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи/

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 601/1951/17
Провадження № 2/601/107/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із зняттям з реєстраційного обліку з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із зняттям з реєстраційного обліку з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із зняттям з реєстраційного обліку з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 617/127/18
Провадження № 2/617/164/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

01 березня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_2 до Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 438/1115/17
Номер провадження № 2/438/137/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №17 від 07 лютого 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, розгляд попереднього судового засідання не закінчено, приходжу до висновку, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 березня 2018 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://court.gov.ua/fair/sud1301/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.Т. Слиш