overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шнирівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років,суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315 ч.1 п.5, 319 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с.Маринопіль, Галицького району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу з 1995 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2.

Повне судове рішення буде складено 01.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. О. Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2240/18 Справа № 192/3092/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст. 354 ЦПК України) і скаржнику було запропоновано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги (а.с.52).

25 січня 2018 року скаржником отримана копія вищевказаної ухвали судді (а.с.54).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки скаржник так і не усунув зазначений недолік, а саме не надав заяву з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, керуючись ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 753/2611/18
Провадження № 4с/753/123/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1)на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни (місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Бажана, 7-Є)від 28.12.2017 р. про накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась зі скаргою на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Н.І. від 28.12.2017 р. про накладення арешту на майно боржника (ВП №48888116).

Вищевказана скарга відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та відсутність необхідності проведення підготовчого засідання по даній справі, керуючись ст. 175-177, 187, розділом VII ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни від 28.12.2017 р. про накладення арешту на майно боржника.

Призначити справу до судового засідання, що відбудеться 13 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

В судове засідання викликати - скаржника, державного виконавця, боржника.

Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Бажана, 7-Є) надати належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію матеріалів виконавчого провадження ВП №48888116.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. М. Колесник
Справа № 303/905/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

26 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Чинадійово, вул.Зелена, буд.№71, кв.№32, Мукачівського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт.Чинадійово, вул.Зелена, буд.№71, кв.№32, Мукачівського району Закарпатської області) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Чинадійово, вул.Зелена, буд.№71, кв.№32, Мукачівського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт.Чинадійово, вул.Зелена, буд.№71, кв.№32, Мукачівського району Закарпатської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 20 хвилин 15 березня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 15 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/6106/15-ц

провадження № 61-9904 зно 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Одесі про стягнення суми депозитного вкладу, відсотків по депозиту, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року (провадження № 6-12871ск16) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

Зазначена заява не може бути прийнята Верховним Судом та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення касаційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, особа не позбавлена права на повторне звернення із касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, у зв'язку з чимзаява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали суду касаційної інстанції не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Одесі про стягнення суми депозитного вкладу, відсотків по депозиту, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заяву та додані до неї матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Дата документу Справа №
Є.у. № 335/8107/17
Провадження № 22-ц/778/1531/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан на Лермонтова 18» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан на Лермонтова 18» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 12. 03. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Провадження № 2/470/100/18
Справа № 470/104/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 18.06.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 32 446,15 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 26 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1842/18 Головуючий І інстанції Невядомський Д.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Харкові, про визнання особи такою, що втратила право на нерухомість, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Київський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Харкові, про визнання особи такою, що втратила право на нерухомість до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 07 березня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шолом С.І.

з участю: представника позивача - Ліпкевича І.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі - 46790 (сорок шість тисяч сімсот дев'яносто) грн. 60 коп. згідно кредитного договору № 011-02520-140613 від 14.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк