overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/100/18-ц
Провадження №2/471/138/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. надійшли матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши надані матеріали позовної заяви, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Первомайськ, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в с-щі Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Пунктом 1 ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, справу належить передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 471/100/18-ц за позовом органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/667/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 рокуСправа № 127/27698/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
Справа № 368/154/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м.Київ, площа Дружби Народів, 3 кв. 115, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради (с.Леонівка Кагарлицького району, вул. Центральна 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин.

Ухвалою суду від 01.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради надіслав до суду клопотання в якому просить слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, м.Київ, площа Дружби Народів, 3 кв. 115, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради (с.Леонівка Кагарлицького району, вул. Центральна 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 06.03.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_3
Справа №: 486/1255/17 Провадження № 2/486/89/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі зупинено.

20 лютого 2018 року строк наданий сторонам для примирення сплинув. А тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ст. 254 ЦПК України (у ред. 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про внесення виправлень

19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

19.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по вищевказаній справі про залучення до справи в якості третьої особи ТОВ «Кредитні Ініціативи» .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині ухвали допущено арифметичну помилку, а саме помилково вказано рік винесення ухвали 2017 р., а правильним слід вказати «2018 р» .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання недійсними електронних торгів, дату винесення ухвали 19.02.2018 року замість 19.02.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 524/7132/17
Провадження № 2/524/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про направлення справи до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 єАДРЕСА_1, що постає з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та заяви позивача.

Розгляд справи в Автозаводському районному суді м. Кременчука по суті не розпочинався. Позовна заява була прийнята з помилково визначеною підсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука. Сторони дітей не мають. Відповідач має постійне зареєстроване місце проживання у м. Одеса.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Малиновському районному суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання відповідача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався у суді.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 309/402/18
Провадження № 2/309/804/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додала документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704грн.80коп..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Тобто, суд вважає, що Закон України "Про судовий збір" передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях тільки у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення/, а не у справах про збільшення /зменшення/ розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №: 4-с/755/15/18
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

з участю сторін:

представника стягувача ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитко Б.В.,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитко Б.В. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 202/7629/17
Провадження №2/202/580/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

До канцелярії суду 21 лютого 2018 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю відповідача, проведення якої просив доручити Апеляційному суду Миколаївської області (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2А, тел. (0512)50-17-20, ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 27 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Миколаївської області (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2А, тел. (0512)50-17-20, ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 27 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Апеляційному суду Миколаївської області (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2А, тел. (0512)50-17-20, ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Апеляційному суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 212/1040/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Зіміна М.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання- Борух Ю.К.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_3,

опікуна ОСОБА_4,

недієздатного ОСОБА_5,

лікаря психіатра ОСОБА_6,

прокурора Ладняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару без його згоди,-

В И Р І Ш И В:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару без його згоди- задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу- Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 лютого 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2