У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

провадження № 2/333/1037/18

справа № 333/834/18

22 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на її користь заборгованість по виплаті щорічної державної допомоги до 5 травня за 2016 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 4 730, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі № 333/6116/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району щодо недоплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, передбачено ст.. ст.. 12, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік.

Постанова суду набрала законної сили 05.12.2016 року.

На виконання вищезазначеної постанови суду Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя було здійснено перерахунок щорічної державної допомоги до 5 травня за 2016 рік ОСОБА_1 та її сума склала 4 730,00 грн.

На сьогоднішній день виконавчий лист з примусового виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі № 333/6116/16-а повернуто стягувачу ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу від 16.11.2017 року. Відповідно до п.п.. 2-3 резолютивної частини даної постанови державного виконавця виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 16.11.2020 року, а постанова може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження». З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не оскаржувалася постанова державного виконавця від 16.11.2017 року.

Окрім цього, в постанові державного виконавця про повернення виконавчого документу від 16.11.2017 року позивачу розяснено її право на звернення до суду з заявою в порядку, передбаченому ст.. 263 КАС України (в редакції, що діяла на час винесення постанови).

Таким чином, суддею, встановлено, що фактично позовні вимоги позивача стосуються зміни способу і порядку виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі № 333/6116/16-а.

Окремо, слід звернути увагу, що у справі № 333/6116/16-а, однією з позовних вимог позивача була вимога «стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району суму недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік в розмірі 4 450, 00 грн.», проте в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Кримабо органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 19 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У контексті обставин справи, зміст спірних правовідносин обмежується питанням про порядок виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі № 333/6116/16-а в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення суми грошової допомоги, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз'яснити, що позивач відповідно може звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі № 333/6116/16-а в порядку ст.. 378 КАС (в редакції, що дії на теперішній час).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення суми грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов