Провадження №2/263/81/2018
Справа № 263/5274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.,

при секретарі - Коростовцевій Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу № 39 від 31 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду з позовом звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу № 39 від 31 травня 2017 року. В обґрунтування позову посилаються на те, що наказом директора КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» ОСОБА_4 про передачу груп від 31 травня 2017 року були порушені права дітей, які займаються плаванням в даній групі з тренером ОСОБА_1, які гарантовані національним та міжнародним законодавством, відповідачем у зазначеному наказі порушений порядок розформування групи, передбачений положенням про дитячо-юнацьку спортивну школу, затверджений постановою КМУ України від 05 листопада 2008р №993, та суперечить вимогам п. 3 ст. 34, пп 3, 4 ст. 247 Кодекса законів про працю України та положень закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». У звязку з чим, уточнивши позовні вимоги, просять суд визнання протиправним та скасувати пункти 1, 3 наказу № 39 від 31 травня 2017 року та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач та представник позивача наполягала на задоволенні позову, додатково зазначивши, що розформування спортивних груп не входить до повноважень директора КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида».

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 у судове засіданні не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засіданні не зявився, просили розглядати справу за їх відсутністю.

Представник Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Представник Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що оспорюваний наказ винесений в межах повноважень, передбачених посадовою інструкцією директора спортивної школи та відповідно до статуту КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 207 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу № 39 від 31 березня 2017 року та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та призупинено дію пунктів 1 та 3 наказу № 39 від 31.03.2017 року директора КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», до вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши позивачів, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням міського голови м. Маріуполя за № 97ос від 03 березня 2015 року ОСОБА_4 призначена на посаду директора КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» на умовах контракту (а.с.114)

Згідно з наказом директора КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» № 39 від 31 березня 2017 року, прийнятого на підставі п. 6.3. додатку 6 до наказу Мінінстерства України у справах молоді та спорту №2097 від 23 вересня 2005 року була розформована група спеціалізованої підготовки 1 року навчання тренера-викладача ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року, яка передана тренеру-викладачу ОСОБА_9 та зобовязано тренера-викладача ОСОБА_1 переформувати групи попередньої підготовки 1 року навчання тренеравикладача ОСОБА_9, виявити бажаючих до занять, вихованців із ГСП зарахувати у нові групи.(а.с.16)

Відповідно до затвердженого списку вказаної групи спеціалізованої підготовки першого року навчання на 2016-2017 навчальний рік, затвердженого 01 вересня 2016 року, були зараховані ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (а.с.156).

Відповідно до наказу №5 від 17.01.2017р. була створена комісія для перевірки чисельної наповнюваності групи спеціалізованої підготовки тренера-викладача з плавання ОСОБА_1 (а.с.141). За результатами перевірки були складені акти перевірок (а.с. 142,144, 145) та виявлена неповна явка спортсменів групи у дні тренувань. Відсутність спортсменів також підтверджена відомостями з журнала обліку роботи тренера-викладача ОСОБА_1 (а.с.202-206).

За змістом листа Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької обласної державної адміністрації за №01-30/2332 від 02.11.2017р. у директора КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» ОСОБА_4 відсутні повноваження щодо скасування наказів управління з питань фізичної культури та спорту Облдержадміністрації щодо розгляду та затвердження груп спеціалізованої підготовки та підготовки до вищої спортивної майстерності в дитячо-юнацьких спортивних школах всіх типів фізкультурно-спортивних товариств, відомств та громадських організацій області (а.с. 179).

Відповідно до листа Департаменту сімї, молоді та спорту Донецької обласної державної адміністрації за №01-16/9 від 02.02.2018р., №01-30/2553 від 23.11.2017р. до повноважень директора спортивної школи відноситься формування та затвердження списків вихованців груп відділень з видів спорту, які протягом навчального року можуть змінюватись. ( а.с.214-215, 233-234).

Письмові докази, а саме: витяги з наказів та накази про присвоєння спортивних розрядів вихованцям КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», список групи спеціалізованої підготовки першого року навчання на 2016-2017 навчальний рік від 17 червня 2017 року, наказ про рух груп від 29 червня 2017 року за №82/1 директора КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», індивідуальні плани підготовки кандидатів у збірну команду ОСОБА_15., ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, розклад навчально-тренувальних занять тренера-викладача ОСОБА_1 на 2016-2017, сертифікати та почесні грамоти тренера-викладача ОСОБА_1, протоколи змагань з плавання вихованців КЗ Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» за 2016-2017 роки суд не приймає до уваги, оскільки не мають доказового значення щодо предмету позову.

Посилання представника відповідача на те, що до повноважень директора дитячо-юнацької спортивної школи відноситься право розформувати спеціалізовану групу підготовки спортсменів з урахуванням ступеня відвідування останніми занять спростовується наступним.

Відповідно до пп. 1,2 положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затверджене наказом КМУ України від 5 листопада 2008 р. № 993 (далі Положення) дитячо-юнацька спортивна школа (далі - спортивна школа) є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту. Спортивна школа у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінмолодьспорту, МОН, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням і власним статутом.

Згідно з п. 8, 9 Положення спортивна школа у своїй структурі має відділення з певних видів спорту, інші підрозділи, що передбачені її статутом та відповідають меті діяльності спортивної школи. Відкриття (закриття) відділень з певних видів спорту здійснюється за рішенням засновника (власника) спортивної школи, погодженим із структурним підрозділом з фізичної культури і спорту місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Відділення з певного виду спорту спортивної школи може включати групи спортивної підготовки.

Відповідно до п. 15 Положення навчально-тренувальна та спортивна робота спортивної школи проводиться за навчальними програмами з видів спорту, що затверджуються Мінмолодьспортом. Основними формами навчально-тренувальної роботи є групові навчально-тренувальні заняття, тренування за індивідуальними планами, виховні заходи, медико-відновні заходи, навчально-тренувальні збори, практика суддівства спортивних змагань. Основною формою спортивної роботи є участь вихованців у спортивних змаганнях різного рівня.

Згідно з п.п. 19, 20 Положення наповненість груп початкової підготовки та груп базової підготовки у канікулярний період корегується директором спортивної школи і повинна становити не менше 50 відсотків норми наповнюваності. Проект плану комплектування відділень з видів спорту на наступний навчальний рік подає директор спортивної школи засновникові (власникові) або уповноваженому ним органу до 25 серпня поточного року для затвердження. Списки вихованців груп відділень з видів спорту затверджуються директором спортивної школи до 1 вересня, а для груп початкової підготовки - до 1 жовтня поточного року. Протягом навчального року у зазначені списки у разі потреби можуть вноситися в установленому порядку зміни.

Аналізуючи зміст п. 8 Положення слід дійти висновку, що спортивна школа у своїй структурі має відділення з певних видів спорту, відкриття (закриття) відділень з певних видів спорту здійснюється за рішенням засновника (власника) спортивної школи, погодженим із структурним підрозділом з фізичної культури і спорту місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Оскільки відділення складаються із груп підготовки спортсменів, тому термін «група» у Положенні є похідною формою від «відділення», стосовно якого застосовуються однакові вимоги щодо відкриття та закриття або формування та розформування. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що пункти 1,3 наказу № 39 від 03 березня 2017 року про розформування групи спеціалізованої підготовки 1 року навчання тренера викладача ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року прийнятий з порушенням вимог п. 8 Положення.

Відповідно п. 3 ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Проте представником відповідача зазначені вимоги виконані не були, оскільки ОСОБА_1 не отримував попереджень про зміну умов праці у звязку із розформуванням групи відповідно до наказу № 39 від 03 березня 2017 року.

Відповідно до п.п. 3,4 ст . 247 КЗпП виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації: 3) разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат; 4) разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання робочого часу і часу відпочинку, погоджує графіки змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дає дозвіл на проведення надурочних робіт, робіт у вихідні дні тощо;

Представником відповідача не представлені суду докази виконання вищезазначених вимог законодавства про працю.

Представник відповідача в оскаржуваному наказі посилається на п. 6.3. додатку 6 Наказу Міністерства України з питань молоді та спорту №2097 від 23 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» за змістом якого право визначати обсяг навчально-тренувальної роботи тренерів-викладачів має керівник спортивної школи, навчального спортивного закладу залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі. Керівник є відповідальним за реальність установленого кожному тренеру-викладачу фактичного обсягу зазначеної роботи і за її виконання. Проте посилання представника відповідача на зазначений пункт наказу №2097 від 23 вересня 2005 року є необґрунтованим, оскільки навчальним планом передбачено наявність цієї групи і є відповідна наявність кадрів, а саме тренера викладача ОСОБА_1 Крім того, відповідно до п. 36 Положення перерозподіл або зміна навантаження тренера-викладача протягом навчального року здійснюється директором спортивної школи у разі виникнення обґрунтованої потреби з додержанням вимог законодавства про працю.

Інші доводи представника позивача судом розглянуті, але до уваги при вирішенні даного спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Таким чином, вимоги позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 в межах даного позову не підлягають задоволенню, оскільки необгрунтовані та останніми не доведено, яким чином оскаржуваний наказ порушує їхні права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що наказ №39 від 31 березня 2017 року «Про передачу груп», прийнятий директором КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» поза межами наданих повноважень та у спосіб, що не передбачений відповідним законодавством України, та відповідно порушує права та інтереси як працівника ОСОБА_1, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись положенням про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженим наказом КМУ України від 5 листопада 2008 р. № 993, ст ст. КЗпП, ст.ст. 12, 13, 76-81,141, 263-265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу № 39 від 31 травня 2017 року відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада пр визнання протиправним та скасування пунктів 1, 3 наказу № 39 від 31 березня 2017 року задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати пункти 1, 3 наказу № 39 від 31 березня 2017 року "Про передачу груп" Комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида».

Стягнути з Комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скасувати заходи забезпечення позову (зупинення дії), накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі № 263/5274/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», третя особа орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада про скасування пунктів 1, 3 наказу № 39 від 31.03.2017 р.,а саме: призупинення дії пунктів 1, 3 наказу № 39 від 31 березня 2017 року "Про передачу груп" Комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида».

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса мешкання: пр.Будівельників, 87/57 , м. Маріуполь, Донецької області.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса мешкання: вул.Горького, 12, м. Маріуполь, Донецької області.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса мешкання: бул. Комсомольскький, 54/165, м. Маріуполь, Донецької області.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, адреса мешкання: вул.Троїцька, 44/114, м. Маріуполь, Донецької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, адреса мешкання: 26 квартал, буд.11кв.10 м. Маріуполь, Донецької області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, адреса мешкання: вул. Московська, 16/35, м. Маріуполь, Донецької області.

Комунальний заклад «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Меотида», , юридична адреса: вул. Архітектора Нільсена, 35а, м. Маріуполь, Донецької області.

Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, юридична адреса: вул. Митрополитська, 39, м. Маріуполь, Донецької області.

Управління фізичної культури та спорту Маріупольської міської ради, , юридична адреса: вул. Архітектора Нільсена, 35а, м. Маріуполь, Донецької області.

Маріупольська міська рада, юридична адреса: пр. Миру , 70 м. Маріуполь, Донецької області.

Суддя Д.В.Киян