overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/407/18
Провадження № 2/419/198/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме: позовна заява не містить реєстраційних номерів облікових карток платників податків за їх наявності або номерів і серій паспортів позивачів, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
справа № 366/117/18
провадження № 2/366/121/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" лютого 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:

15.01.2018 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява.

25.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 23.02.2018 року.

У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно.

Представник позивача при подачі позову подав клопотання про розгляд справи без його участі у випадку його неявки.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що дійсно брала кредит у позивача, 22.10.2016 року уклала з банком Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. Умови і правила надання банківських послуг їй не надавались; вона провела 8 проплат в рахунок погашення кредиту, але припинила оплату через те, що була звільнена з роботи і фізично не мала можливості погашати кредит; вона готова і тепер погашати кредит, але не в тій кількості, яка заявлена банком 39696,28 грн.; позивач в угоді незаконно вказав, що він сам прийматиме рішення про розподіл коштів, сплачуваних нею, що суперечить п.2 ст. 11 Закону України від 15.11.2016 року № 1734), не вказана річна ставка відсотків за повернення кредиту; штраф у розмірі 2583,24 покладається на неї за угодою безвідносно від того, повертає вона кредит, чи ні.; позов визнає частково - в частині тіла кредиту у розмірі 28615,71 грн.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 9 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив до 15.03.2018 року.

Встановити відповіді додатковий строк для подання заперечення на відповідь на відзив, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Відповідь на відзив, як і заперечення на неї сторонами мають надсилатися до суду в одному екземплярі з наданням доказу надіслання цих документів іншій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 615/545/17
Провадження № 2/615/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 року в розмірі 44703,33 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд даного заочного рішення, яке скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.02.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Дата документу 28.02.18
Справа № 517/28/18
Провадження № 2/517/48/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16 січня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 14 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.12.17 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Конверт, яким вперше була направлена ухвала суду повернувся за закінченням встановленого строку для зберігання. Судом, 22.01.18 було повторно надіслано вищевказану ухвалу позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивача отримала копію ухвали 12.02.18.

Станом на 28.02.2018 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 11.12.17 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/679/237/2018
Справа № 679/233/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20.02.2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подалаа до суду заяву про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній цивільній справі, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу, розяснивши її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 456/1793/16-ц
Провадження № 2/456/178/2018
УХВАЛА

про усунення недоліків

26 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Лисовицької сілької ради до настоятеля, голови парафіяльної ради ЦПЦ ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління за використанням та охороною земель Головного управляння держгеокадастру у Львівській області, комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу залізобетонної і мурованої стіни, звільнення території від будівельних матеріалів, відновлення стічної канави та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

Представниками позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано до суду заяву без назви в якій вказано, що внаслідок твердження відповідача виникла потреба про доповнення позовних вимог після "суд просимо" абзац 1-и1 пісял слів "фото 1990 року з 9 го рядка продовжити так.. і вказані вимоги заяви.

З наведеного вбачається, що дана заява є позовною заявою оскільки, в ній сформовані позовні вимоги відмінні від попередньо поданих позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення п. 1,2 ч.3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 2017 року) позивачем не вказано сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, або місце проживання чи перебування,

У випадку усунення вказаних недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно подати відповідну кількість копій документів для відповідача та третіх осіб.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представників Лисятицької сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про доповнення позовних вимог залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 570/817/18
Номер провадження 2/570/783/2018
У х в а л а

26 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Позовна заява не оплачена судовим збором.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, ч.4 статті 177 ЦПК передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір.

До сплати підлягають кошти в розмірі 704 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 26 лютого 2018 року о 9-15 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 331/969/18
Провадження № 2 /331/557/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Астаф»євої ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Астаф»єва ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25 жовтня 1997 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Астаф»євої ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Астаф»єва ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 березня 2018 року на 08-45 годин.

У строк до 20 березня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

27.02.2018