overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/578/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Мужецького В.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

повний текст рішення буде виготовлено на 02 лютого 2018 року,

, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу та штрафних санкцій, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 08 червня 2015 року, зареєстрованому в реєстрі №742 у розмірі 2 785 685, 62 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 890, 00 грн., що складає належну до стягнення уму в розмірі 2 792 575 (два мільйони сімсот дев»яносто дві тисячі п»ятсот сімдесят п»ять) гривень 62 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 569/6297/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рівненським міським судом Рівненської області 21 червня 2017 року по вищевказаній справі було винесено рішення, однак при винесенні рішення судом допущено описку.

Просить суд, виправити, допущену в описовій частині рішення описку, а саме:

- вказати вірно прізвище відповідача «Шевчук» замість невірного «Андрійчук».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 21 червня 2017 року допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року описку, а саме:

-в описовій частині рішення вказати правильно прізвище відповідача: «Шевчук», замість невірно вказаного " Андрійчук".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/819/18
Провадження № 2/205/1367/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 6 лютого 2018 року направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який надійшов до суду 7 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 21 лютого 2018 року позивачем поштою було направлено до суду виправлений позов, який надійшов до суду 22 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23 лютого 2018 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Чечеловського району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Дніпро, вул. Татарська, буд. 40-д, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Чечеловського району м. Дніпра, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С. Приходченко
№ 207/78/18
№ 2/207/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 207/78/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Згідно довідки міграційної служби від 6 лютого 2018 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 - 67 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено , що справа не підсудна цьому суду , суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно надіслати справу за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : 51400 , м. Павлоград , вулиця Дніпровська , 135 .

Керуючись ст. 27 , 31 , 187 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Надіслати справу № 207/78/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : 51400 , м. Павлоград , вулиця Дніпровська , 135 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 165/2861/17
Провадження № 2/165/209/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.40 ).

У підготовче засідання не зявився відповідач, який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с.39).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 23 березня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 466/4121/15

провадження № 61-1712 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на квартиру та права спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_109 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на квартиру та права спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2599/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заявупро розірвання шлюбу.

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1016/18
Провадження № 22-ц/779/407/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича щодо винесення постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича щодо винесення постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 березня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності та призначити справу до розгляду по суті на 25 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
№ 207/192/18
№ 2/207/583/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 05.03.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, працюючого токарем у ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Кам'янське відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз", ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН - НОМЕР_3, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 січня 2018 року, до закінчення сином навчання у Економічному коледжі Дніпровського державного технічного університету, тобто до 30 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа№ 346/359/18
Провадження № 2/346/698/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від позивача поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.04.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
справа № 208/714/17
№ провадження 2/208/294/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено до примирення сторін на термін три місяці.

Згідно до вимог ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно зі ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликані його зупиненням.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.240, 251, 253, 254, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відновити.

Судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2018 року к 08 год. 45 хв., викликавши у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.