У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» у справі № 308/1870/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» у справі № 308/1870/14-ц.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 19.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 308/1870/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту: № 0 від 14.03.2007 року.

26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 0 від 14.03.2007 року та № 0 від 14.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».

26.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 0 від 14.03.2007 року та № 0 від 14.05.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

На підставі викладеного та посилаючись на правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), ст. 14 ЦПК України заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у справі № 308/1870/14-ц.

Учасники судового процесу, зокрема представники ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТзОВ «ФК «Фінактив», ПАТ «УкрСиббанк», Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у закарпатській області, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Від заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, вивчивши матеріали цивільної справи 308/1870/14 ц, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З матеріалів даної справи вбачається, що 19.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 308/1870/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту: № 0 від 14.03.2007 року в розмірі 27935,34 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013 року становить 245306,00 грн.; № 0 від 14.05.2007 року в розмірі 24664,53 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013 року становить 216584,32 грн.; та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 308/1870/14 від 21.11. 2014 року, який відповідно стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» поданий на виконання до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Постановою державного виконавця від 19.09.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 52236917 з виконання вказаного вище виконавчого листа ( а с. 75).

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом.

Таким чином, ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 0 від 14.03.2007 року та № 0 від 14.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».

26.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 0 від 14.03.2007 року та № 0 від 14.05.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

З огляду на те, що відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та с.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 5,76, 133,258,260,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі № 308/1870/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бедьо В.І.