Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/90/18
провадження: 2-о/614/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області,

про призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 посилаючись на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків визнано недієздатним та встановлено опіку, але до цього часу опікуна над ОСОБА_2 не встановлено.

Його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2., а батько ОСОБА_4 відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2003 р. позбавлений батьківських прав, його місце перебування з 1990 р. невідоме.

Баба недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_13. померла у 2014 р.

Дід ОСОБА_14. у зв'язку з віком (80 років) не може виконувати функції опікуна.

Брат ОСОБА_2 - ОСОБА_5, 1993 р.н., є інвалідом ІІІ групи (психічно-хворий) та постійно перебуває на лікуванні у лікарнях м. Харкова та Харківської обл.

Інших родичів у недієздатного ОСОБА_2 немає. На даний час він перебуває у Піско-Радьківському психоневрологічному інтернаті, який розташований в с. Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл.

З метою призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 остання зверталася до Виконавчого комітету Піско-Радьківської с/р Борівського р-ну Харківської обл., де встановивши дані про її особу, склали подання про можливість призначення її опікуном над ОСОБА_2

ОСОБА_2 самостійно не може піклуватися про себе, не розуміє значення своїх дій, не орієнтується в просторі та часі, не може самостійно обслуговувати себе, постійно проявляє агресію щодо оточуючих тощо, в зв'язку з чим потребує опіки.

Заявник з дитинства дуже добре знає ОСОБА_2, так як проживала з ним поряд та підтримувала дружні стосунки з його сім?єю.

Заявник має власне житло в АДРЕСА_1. Її чоловік ОСОБА_6 не заперечує проти призначення її опікуном над ОСОБА_2, про що надав свою письмову згоду.

Також за станом здоров'я заявник може виконувати обов'язки опікуна, на доказ чого додала медичні довідки. Також підтверджує, що нею не подано іншої заяви до цієї ж зацікавленої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання доводів заяви в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Піско-Радьківської с/ради не заперечує проти задоволення заяви про встановлення опіки над ОСОБА_2, про що надав відповідну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Над недієздатною особою встановлюється опіка, згідно вимог ст.41 ЦК України.

Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка ... встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ... повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносин з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.64 ЦК України, опікуном ... не може бути фізична особа: ... 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Пунктом 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В суді встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 одружились 19 вересня 2003 р. (а.с.8).

Батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_15., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.10-12).

ОСОБА_1 проживає і постійно прописана у АДРЕСА_1; у цьому жилому приміщенні зареєстровано 1 член сім'ї - власник ОСОБА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.13).

ОСОБА_6 знаходиться на обліку та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання (інвалід ІІ групи), що підтверджується копією довідки Відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій м. Харкова (а.с.15).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 18.10.2017 р., останній не заперечує проти призначення його дружини ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно довідки Харківського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 станом на 07.11.2017 р. у Харківському міському центрі зайнятості та в інших центрах зайнятості України на обліку як безробітна не перебуває (а.с.17).

Згідно копії довідки про доходи від 30.11.2017 р., ОСОБА_1 по причині з труднощами працевлаштування тимчасово не працює, має страховий стаж 25 років 4 міс., разом з чоловіком мають легковий автомобіль «Шевроле», гараж, приватизований земельний наділ, мають достатній грошовий запас (а.с.18).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.0628 га для ведення садівництва, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.19).

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов приживання потенційного опікуна, протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_1 не виявлено (а.с.20).

У ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань не виявлено, що підтверджується копією сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду (а.с.21).

За обліками МВС гр. ОСОБА_1 на території України станом на 20.09.2017 р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває, що підтверджується копією довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України (а.с.22).

У ОСОБА_1 психіатричні протипоказання по виконанню обов'язків опікуна відсутні, що підтверджується копією медичної довідки про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів (а.с.23).

Згідно копії довідки №51858 про негативні результати досліджень на наявність антигену р24 та/або антитіл до ВІЛ, у ОСОБА_1 антиген р24 та/або антитіла до ВІЛ не виявлені (а.с.25).

За даними медичного огляду ОСОБА_1 може бути потенційним опікуном над недієздатною особою, що підтверджується висновком про стан здоров'я потенційного опікуна (а.с.27).

ОСОБА_2 має другу групу інвалідності (причина інвалідності - інвалідність з дитинства), що підтверджується копією довідки МСЕК (а.с.30).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с.31).

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірвали шлюб 15.04.1989 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.32).

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб 20 квітня 1990 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.33).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.34).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 17.06.2003 р. про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, вирішено - встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2; призначити піклувальником над недієздатним ОСОБА_2 гр. ОСОБА_13 (а.с.35).

Відповідно до копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2003 р., ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 (а.с.36).

ОСОБА_13. померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.37).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, власниками вказаної квартири є ОСОБА_13. та ОСОБА_2 (а.с.38-40).

ОСОБА_2 дозволено перемінити ім'я, по батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується повідомленням Московського РУЮ м. Харкова (а.с.41).

Недієздатний ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.42).

ОСОБА_2 за станом здоров'я інвалід ІІ групи з дитинства, що підтверджується реєстраційною карткою особи, яка потребує опіки чи піклування (а.с.43).

ОСОБА_2 постійно прописаний у АДРЕСА_2, разом з ним проживає ОСОБА_5, що підтверджується довідкою КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» (а.с.44).

Згідно копії путівки №110, ОСОБА_2 направляється на державне утримання до Піско-Радьківського психоневрологічного інтернату (а.с.45).

ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, що підтверджується копією рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р. (а.с.46).

ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (а.с.48).

Згідно повідомлення ОСОБА_14 від 30.01.2018 р., в зв'язку з його похилим віком (80 років), йому відмовлено в призначенні його опікуном над недієздатним онуком ОСОБА_2 (а.с.49).

Відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради №4 від 10.04.2017 р. опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради, задоволено звернення керівництва Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 влаштувати недієздатного ОСОБА_2 до психоневрологічного будинку-інтернату (а.с.51-52).

Згідно подання виконавчого комітету Піско-Радьківської с/ради від 18.01.2018 р. клопочуть Борівський районний суд Харківської обл. про встановлення опіки над гр. ОСОБА_2, призначити опікуном ОСОБА_1, з метою захисту майнових і немайнових прав гр. ОСОБА_2 (а.с.54-55).

Відповідно до рішення №83 від 28 грудня 2017 р. Виконавчого комітету Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. про призначення опіки над гр. ОСОБА_2, рекомендувати Борівському районного суду Харківської обл. при ухваленні рішення суду призначити ОСОБА_1 опікуном над підопічним психоневрологічного інтернату гр. ОСОБА_2 (а.с.56).

ОСОБА_2 постійно проживає та значиться зареєстрованим в с. Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл. (комунальна установа Піско-Радьківський психоневрологічний інтернат) з 12 липня 2017 р. по даний час, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Піско-Радьківської Борівського р-ну Харківської обл. від 18.01.2018 р. (а.с.57).

ОСОБА_2 постійно проживає та значиться зареєстрованим в комунальній установі Піско-Радьківський психоневрологічний інтернат з 12 липня 2017 р., по даний час, опікун не призначався, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.58).

Згідно копії інформації управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського р-ну Харківської міської ради, станом на 27.09.2017 р. опікун над недієздатним ОСОБА_2 не призначений (а.с.59).

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 має належні житлові умови, подала заяву про призначення її опікуном, за станом здоров'я може виконувати функції опікуна над недієздатним, перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст.64 ЦК України, в судовому засіданні не встановлено. Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 не може бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та що її поведінка та інтереси суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-11,209,259,293,294,300 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.41,55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Харкова (паспорт МН №685421, ІПН НОМЕР_2), який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 р. визнаний недієздатним.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування при Піско-Радьківській сільській раді для призначення опіки над ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.