overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/239/18
Справа № 522/3165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ у м. Одеса Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.02.2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, а саме в селі Красне, Скадовського району, Херсонської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), відсутнє підтвердження про те, що заявник не звертався з тотожною заявою до суду раніше (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків та надати підтвердження про те, що заявник не звертався з заявою з такими ж вимогами до суду раніше. Заяву про усунення недоліків подати через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ у м. Одеса Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України- залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2/702/57/18
Справа № 702/12/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.01.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення забргованості за кредитним договором.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 10.01.2018 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на на 15 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження №2/760/882/18
в справі №760/8384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 липня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, через різні погляди на життя та сім'ю, несумісність характерів, що призвело до втрати почуття взаємоповаги та кохання. Позивач та Відповідач разом не проживають, не ведуть спільного господарства, від шлюбу мають двох дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 липня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 20 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві (актовий запис №816) (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 12 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.4) та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 11 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.5).

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та на примирення Позивач не погоджується.

Також вбачається, що спори про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дітей між Позивачем та Відповідачем відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві (актовий запис №816), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 129/184/18
Провадження у справі № 2/129/325/2018
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він розглядав справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Київ, ОСОБА_1, про зняття арешту з автомобіля, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Швидкий О.В. розглядав справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Київ, ОСОБА_1, про зняття арешту з автомобіля, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву головуючого в справі судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2294/17
Провадження № 2/307/178/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 09 грудня 2013 року, у с. Вільхівці-Лази, за актовим записом № 46, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Горб, № 36, Тячівського району (інші відомості відстуні), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Вільхівці-Лази, вул. Довбуша, № 60, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 522/2950/18
Провадження № 2/522/5372/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення суми інфляційних втрат та відсотків річних за період прострочення грошового зобов?язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року, звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення суми інфляційних втрат та відсотків річних за період прострочення грошового зобов?язання.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч.3 ст.175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема позивачем до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема

- не додано належним чином завіреної копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року, яким з відповідача на користь позивача стягнуто кошти та на яке посилається позивач з зазначенням коли воно набрало законної сили;

-не надано докази чи виконано зазначене рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом уточнення позовної заяви та додання відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 185ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення суми інфляційних втрат та відсотків річних за період прострочення грошового зобов?язання залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

"22" лютого 2018 р.
справа № 208/7053/17
№ провадження 2/208/1114/18
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

отримавши 06.02.2018 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача, та, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, вх. 1563 від 06.02.2018 року, місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Миру, 3/30, яке за територіальним розподілом відноситься до юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 Справа №607/14791/17

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю - представника позивачів -

адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання і додаткових витрат,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання і додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання -АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання -АДРЕСА_2) аліменти на сина ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання -АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) у розмір 300грн. щомісячно, починаючи стягувати з 22 листопада 2017 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/325/18
Провадження №2/554/1200/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.20).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомленими належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду позивачем.

Керуючись ст.ст.247, 257, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко