Провадження №22-ц/772/672/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним до-говором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року про повернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває мі-сцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставниц-тво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо право-суддя) розділ XV «Перехідні положення» доповнено пунктом 161, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кон-ституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється вик-лючно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної ін-станції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року. Отже представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Так зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_3 як представником ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі довіреності, яку приєднано до скарги. Проте довіреність видана на імя ОСОБА_3 як юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «Приват-банк», тобто як на працівника зазначеного банку. При цьому до апеляційної скарги не додано доказу про те, що вказана особа ОСОБА_3, є адвока-том і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат. Відтак апеля-ційна скарга від імені ПАТ КБ «Приватбанк» підписана і подана в суд неповно-важною особою.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необ-хідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку. Скаржнику слід надати можливість подати докази на підтвердження повнова-жень щодо представництва банку у суді апеляційної інстанції в якості адвока-та.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року про по-вернення позовної заяви залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко