overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/653/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокуСправа № 129/58/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із послідуючими змінами, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 762,00 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук
Справа № 265/1622/18
Провадження № 2-о/265/195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1622/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26.02.2018р. о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 423/195/18
провадження № 2/423/223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття його з реєстрації ,-

встановив:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття його з реєстрації.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача,представника позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття його з реєстрації .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу, позивачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/ .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 222/1819/17
Провадження № 2/222/115/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Номер провадження 2/522/1781/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул.. Сегедська, 1, корп.. 2, кв. 84)) до Аль ОСОБА_2 Жихад (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про відновлення становища, яке існувало до його порушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю.Б. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 897/18 від 23.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул.. Сегедська, 1, корп.. 2, кв. 84)) до Аль ОСОБА_2 Жихад (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про відновлення становища, яке існувало до його порушення.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 року о 11 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2018
Справа № 163/330/18
Провадження № 2/163/174/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення вищевказаного позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про необхідність повернення пред'явленої позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 178/1765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 годину 05 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/839/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень 5 сесії 7 скликання Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 15 березня 2016 року № 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять: визнати незаконними та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 15 березня 2016 року № 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76; до вирішення справи і набуття рішенням суду законної сили вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії по передачі спірної земельної ділянки третім особам або вчиняти будь-які інші дії, які обмежують права позивачів використовувати земельну ділянку.

28.02.2018 року на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_11 надійшла заява в якій просить позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень 5 сесії 7 скликання Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 15 березня 2016 року № 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 - залишити без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень 5 сесії 7 скликання Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 15 березня 2016 року № 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 - залишити без розгляду в звязку із поданням представником позивачів заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокуСправа № 130/1028/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, Територіального сервісного центру 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене 22 грудня 2017 року суддею Верніком В.М., в м. Жмеринці, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 14 березня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/679/177/2018
Справа № 679/12/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.01.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року 11 годину 50 хвилин в приміщенні Нетіщинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/196/18
Провадження № 6/494/8/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач1- публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач2- публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача.

Відповідно до автоматизованого розподілу від 23 лютого 2018 року вказана справа передана мені для розгляду.

Проте, я не можу брати участь у вирішенні цієї справи.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України я не можу брати участь у вирішенні цієї справи та відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦПК України заявляю собі самовідвід з підстави порушення порядку визначення судді для вирішення питання, повязаного з виконанням рішення по даній цивільні справі.

Згідно до положень ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 12 листопада 2010 року по справі № 2-423/2010 суддя Лебединський С.Й. ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене вказану заяву повинен розглядати суддя, який приймав рішення по справі.

Керуючись ст.ст.36, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Курти Л.С по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач1-публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач2-публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.