overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/722/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації (УПСЗН Андрушівської РДА) на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу УПСЗН Андрушівської РДА залишено без руху для сплати судового збору в сумі 2400 грн. 23 лютого 2018 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.50).

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом , може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи з роз'яснень у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року « ……… обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору , не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати».

За таких обставин у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається апелянт не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» , суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 467/1252/17
№ 2/467/36/18
УХВАЛА

01.03.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати договір оренди землі № 5 від 12.10.2007 року, укладений між ТОВ Агрофірма «Вісла» та ОСОБА_2, зареєстрований у ДП Центр ДЗК 21.11.2007 року за № 1, недійсним.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року за клопотанням представника позивача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експертизи, підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21.03.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області вул. Шевченка, 204, зал №4.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх в судове засідання.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Номер провадження 2/643/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім*єю, та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1994 року по 04.06.2014 року, змінити черговість права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 04.06.2014 року, надати йому право на спадкування як спадкоємця 2-ї групи, після померлої та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 31-А по вул.. Вовчанській в м. Харкові в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 04.06.2014 року.

ОСОБА_2 в січні 2015 року звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Вовчанській, 31-А м. Харкова після смерті його сестри - ОСОБА_3, померлої 04.06.2014 року.

В процесі розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Департаменту реєстрації Управління ведення реєстру територіальної громади Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова довідку з місця проживання про склад сім'ї та зареєстрованих осіб у будинку № 31-А по вул. Вовчанській в м. Харкові.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити у звязку з тим, що вказані відомості стосуються предмету даного спору.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Управління ведення реєстру територіальної громади Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова довідку з місця проживання про склад сім'ї та зареєстрованих осіб у домоволодінні № 31-А по вул. Вовчанській в м. Харкові

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.04.2018 року до 09-30 год.

Суддя:
У Х В А Л А

06.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку падкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом.

До суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_2 просить встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №042344.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.01.2003 року та ОСОБА_4, який помер 02.03.2005 року, суд вважає необхідним забовязати Літинську державну нотаріальну контору надати копії спадкових справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Літинську державну нотаріальну контору (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.01.2003 року в с. Селище Літинського району Вінницької області та ОСОБА_4, який помер 02.03.2005 року в с. Багринівці Літинського району Вінницької області.

Відкласти розгляд справи на 02.04.2018 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 129/285/18
Провадження у справі № 2/129/355/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" березня 2018 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- не зазначено ціни позову, а саме вартості нерухомого майна, яке просять виділити в натурі позивачі із майна, яке перебуває у спільній частковій власності (п.3, ч.3 ст.175, ст. 176 ЦПК України);

- зміст позовних вимог про виділення нерухомого майна потребує уточнення у частині способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом, який не суперечить закону і які позивачі просять суд визначити у рішенні; а також уточнення в частині вказівки на те яку саме частину спільного майна необхідно виділити (1/2 частину чи 1/4 частину, інше) із спільного майна(п.4, ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не надано доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Розяснити позивачам, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4395/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Залізняка,14/2. Кв.42) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Залізняка,14/2. Кв.42) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 15 березня 2018 року о 09:20 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 березня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 березня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/1157/2018
Справа №263/2298/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вищевказаних норм закону, позивачем до заяви додані копії документів, які не завірено у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 175 ч.3 п.10 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

-письмові докази не завірені належним чином (ст. 95 ЦПК України );

- не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 583/734/16-ц

провадження № 61-10840 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 7 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

приватного підприємства «Бюро землевпорядного проектування», управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області, Реєстраційної служби Охтирського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки та витягу з державного земельного кадастру, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу №583/734/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Бюро землевпорядного проектування», управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області, Реєстраційної служби Охтирського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки та витягу з державного земельного кадастру, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №463/2464/16-ц
Провадження №2/463/157/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового

розгляду по суті

01 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 30.05.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, судом у даній справі було продовжено розгляд справи з призначенням підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання сторони остаточно визначились з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовними вимогами та складом учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають доказуванню.

Відводів учасниками справи не заявлено.

У звязку з відсутністю заперечень у сторін вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони подали усі докази, в обґрунтування обставин, на які вони покликаються у позовній заяві і відзиві на неї. Про витребування додаткових доказів клопотань не заявляли.

Судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до положень ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на це, судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому зясувавши думку сторін вважає за необхідне призначити справу для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,196,197,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 307/106/18
Провадження № 2/307/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Маряни Михайлівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 Маряни Михайлівни задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 Маряни Михайлівни на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.01.2018 р.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 Маряни Михайлівни на її утримання аліменти в розмірі 1000 гривень до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохмісячного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 1000 грн. на утримання дитини та дружини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 Маряна Михайлівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: с ОСОБА_5 №319, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканець с. Угля, вул. Зелена, 5, Тячівського району , Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2-н/369/16/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

22.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич