Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 308/422/17-ц

провадження № 61-974св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року вищевказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року вимоги позову ОСОБА_4 задоволено частково, а вимоги зустрічного позову ОСОБА_5 задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 25 вересня 2010 року виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 21, розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновлено дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1». Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2017 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року залишено без змін.

Усічні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2017 рокув частині визначення місця проживання малолітньої дитини та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням судами у цій частині норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта