У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.02.2018 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, у якій третьою особою без самостійних вимог зазначено службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації. При цьому, у зустрічній позовній заяві позивач заявила клопотання про поновлення строку предявлення зустрічного позову, яке мотивує тим, що після отримання 11.01.2018 року ухвали про відкриття провадження у справі вона 15.01.2018 року звернулася до служби у справах дітей для отримання висновку органу опіки та піклування, однак станом на 28.02.2018 року такий ще не готовий.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив щодо прийняття даної заяви до спільного розгляду, зазначивши, що спір з приводу місця проживання дітей наявний.

Заслухавши думки учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Також, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з сімейних правовідносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним. Щодо заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову суд вважає його пропущеним з поважних причин, що повязані із збиранням доказів, обовязкових для подання до суду в силу приписів ст. 19 Сімейного кодексу України, термін оформлення яких не залежить від позивача.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_2 про залучення третьою особою служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації до задоволення не підлягає, оскільки не обґрунтоване у розумінні вимог ст. 53 ЦПК України.

За положеннями ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Ужгородську районну державну адміністрацію (вул. Загорська, 10, м. Ужгород, 88017), участь у справі якої є обовязковою в силу приписів ст. 19 СК України, якій з метою розвязання спору належить подати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 56, 127, 193, 197, 260, 261 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей до спільного розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі у справі № 308/12667/17 орган опіки та піклування Ужгородську районну державну адміністрацію (вул. Загорська, 10, м. Ужгород, 88017), якому до наступного судового засідання з метою розвязання спору належить подати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик