У Х В А Л А

27.02.2018 Справа №607/12952/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11 травня 2017 року, за реєстровим номером 1574, та скасування реєстрації права власності №20335507 на вказану квартиру за ОСОБА_2, проведеної на підставі зазначеного договору дарування.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що їй стало відомо про наміри відповідача продати спірну квартиру, про що їй повідомила сама ОСОБА_2 Зазначена квартира є єдиним житлом позивача, в якому вона проживає та зареєстрована з 1981 року. На даний час існує небезпека, що відповідач відчужить цю квартиру іншим особам, що утруднить виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до таких висновків.

Позивач просить визнати спірний договір дарування недійсним, оскільки під час його укладення вважала, що складає заповіт, відтак матиме можливість безперешкодно проживати в квартирі до самої смерті. Наміру дарувати свою квартиру вона ніколи не мала і не має.

Відповідно до довідки №108 від 26 січня 2018 року, виданої Дочірнім підприємством «Благоустрій 1», ОСОБА_1 зареєстрована з 13 липня 1981 року та по даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №115353119 квартира по вул. Б. Лепкого, 14/14 у м. Тернополі зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, розмір частки: 1/1. Реєстрація права власності відбулася 11 травня 2017 року на підставі договору дарування квартири від 11 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, серія та номер: 1574.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом предявленого позивачем позову є визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачем. За таких обставин у разі відчуження ОСОБА_2 цієї квартири іншій особі виконання можливого рішення суду в даній справі стане утрудненим чи неможливим, а захист прав позивача в обраний нею спосіб не буде ефективним та не сприятиме поновленню порушених прав позивача, оскільки призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач (заборона відповідачу відчужувати квартиру №14, розташовану по вул. Богдана Лепкого, 14 у м. Тернополі), відповідає та є співмірним заявленим позовним вимогам.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Підстав обовязкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених с. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-151, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Богдана Лепкого, 14/14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити учасникам справи та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4