overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2332/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"28" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.04.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання з'явився Відповідач, представник відповідача, не з'явився представник позивача, відповідач ОСОБА_4

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 14 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заперечення (пояснення, відзиву, відповіді на відзив) на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 20.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
№ провадження 2/495/998/2018
Ухвала

Про допуск перекладача

/вступна те резолютивна частини/

26 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників провадження:

від позивача:

позивач ОСОБА_1 особисто,

представник позивача ОСОБА_2 адвокат за ордером,

від відповідача:

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача про надання документів у письмовому перекладі та забезпечення перекладача з української мови на італійську по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання документів у письмовому перекладі та забезпечення перекладача з української мови на італійську при розгляді в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надати відповідачу ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у письмовому перекладі з української мови на італійську наступні документи:

-позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття з додатками до неї;

-клопотання з додатками, які подані ОСОБА_1 до суду по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття;

-всі процесуальні документи Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі №495/10289/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття.

Допустити до участі у справі №495/10289/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття, перекладача італійської мови.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 28 березня 2018 року до 15:00 год., для виклику переклада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1443/17
Провадження № 2/674/106/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

26 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участі:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа 674/1443/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась судового розгляду на 26.02.2018 року, однак відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограми про судовий виклик, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 738/142/18
№ провадження 2/738/141/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, яка не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому Менський районний суд Чернiгiвської області ухвалою вiд 09 лютого 2018 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу необхідно було надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та належним чином засвідчені копії письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

12 лютого 2018 року позивачем була отримана вказана ухвала, про що свідчить поштове повідомлення, недоліки у строк визначений судом позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав вважається неподаною i пiдлягає поверненню позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною i повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 344/6548/17
Провадження №22-ц/779/225/2018
Провадження № 22-ц/779/226/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Капущак С.В.

учасників справи: апелянта ОСОБА_1 та її представника- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення від 5 жовтня 2017 року, повний текст якого складено 6 жовтня 2017 року, та ухвалу від 15 листопада 2017 року Івано-Франківського міського суду, постановлені в складі судді Антоняка Т.М. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 5 жовтня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 3 березня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 658/3964/17
(номер провадження 2/658/347/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 10.50 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Біла Церква справу за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Старт», третя особа: Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 18.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та Селянським фермерським господарством «Старт» (), предметом якого є земельна ділянка площею 1,601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 18.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Старт», предметом якого є земельна ділянка площею 1,601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.11.2015 року, індексний номер 26476428, номер запису про інше речове право 12235703.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Старт» на користь Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» () судові витрати в розмірі 2 725,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» () судові витрати в розмірі 2 725,00 грн.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 206/975/18
Провадження № 2-о/206/262/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: секретаря Дубовик Г.Е., прокурора Лихолат Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

22 лютого 2018 року представником КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду заяви представник КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради клопоче про її залишення без розгляду, то суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Зайченко С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 415/3987/17
Провадження № 2-зз/415/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про скасування арешту нерухомого майна.

27 лютого 2018 року до Лисичанського міського суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна без розгляду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 478/1746/16-ц Провадження № 2/478/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручили експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

23.02.2018 року справа була повернута до суду з висновком експерта за №759 від 30.01.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 15 березня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: