overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1777/18
Провадження №2/523/2323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації сторін по справі на адресу суду надійшла 20 лютого 2018 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, в супереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/238/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/238/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1964/18
Провадження № 2о/712/59/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, (місце знаходження: Черкаська області м. Корсунь-Шевченківський, пров. Г.Жаданенка, 4-А) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 01 вересня 2011 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 647/210/18
№ провадження 2/647/187/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

при секретарі І.В.Татаровській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітної дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітної дитини - задовольнити.

Розмір аліментів, який за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 16.08.2006 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.08.2006 року і до досягнення дітьми повноліття на 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітиною повноліття на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Після набрання даним рішення суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі 2-1239/2006 р. виданий 16.08.2006 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Повне рішення буде складено 05.03.2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 323/3409/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06.03.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права на спадкове майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4, право власності на житловий будинок за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Металістів, 52, який складається з житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», убиральні літ. «Г», паркану № 1, воріт з хвірткою № 2, з правом реєстрації у відповідних органах.

Повний текст рішення буде складений 15.03.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

м.Харків

Справа №615/600/16-ц

Провадження № 22-ц/790/149/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року(суддя Токмакова А.П.) по цивільній справі № 615/600/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 лютого 2018 року справу повернуто до суду для вирішення питання щодо подальшого проведення експертизи.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року(суддя Токмакова А.П.) по цивільній справі № 615/600/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2018 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 303/4806/17
Провадження № 22-ц/777/734/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

03 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 8 810 грн..

07.02.2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08.02.2018 року в задоволенні вищевказаного колопотання відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року, а саме: сплати судового збору в розмірі 8 810 грн..

16.02.2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло повідомлення про вручення 13.02.2018 року поштового відправлення (ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08.02.2018 року) ОСОБА_2.

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 459/443/18
Провадження № 2-о/459/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Юрченко О. О.

при секретарі Савіцьклї Б.Б.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 263-265, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла 19 жовтня 2017 року є матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : О. О. Юрченко
Справа № 369/1299/18
Провадження №4-с/369/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на на постанову заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій, в якій просила витребувати у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області завірені належним чином копії виконавчого провадження № 55026754 та оригінали для їх огляду в суді та визнати неправомірними дії заступника начальника Києво-Святошинського районного управління відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та скасувати постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій від 26.01.2018 року.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 187, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 11 год. 45 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Субєкту, дії якого оскаржуються необхідно надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 55026754.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/234/922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2018 року об 15:30 годині.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 просила надати строк для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо надання строку для підготовки відзиву.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що представник відповідача просить надати строк для підготовки відзиву, а тому, суд, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом, на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 14 березня 2018 року о 09-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5