overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1536/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 21 649,10 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження судом при вирішенні питання про відкриття наказного провадження мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу виливає, що заборгованість боржників з оплати послуг водопостачання та водовідведення станом на 31.01.2018 року складає 21 649,10 гривень. Проте, згідно довідки про стан розрахунків, заборгованість почала нараховуватись з липня 2014 року. З цього вбачається, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за період з липня 2014 року до 31.12.2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води слід відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161,165,166 ЦПК України,-

постановив :

у прийнятті заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 21 649,10 гривень - . відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про виправлення описки в цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 17.11.2017 року, а саме: щодо найменування стягувача.

17 листопада 2017 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/13095/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про стягнення заборгованість за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 4276,98 грн. станом на 30.09.2017 року винесено судовий наказ.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку, невірно зазначено найменування стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут, замість Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2017 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про стягнення заборгованість за спожитий природній газ з ОСОБА_1, та зазнатити стягувача:

-Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Провадження № 2п/712/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

за участю заявника приватного нотаріуса ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 13 вересня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 13 вересня 2017 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 13 вересня 2017 року підготовче судове засідання 03 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19 березня 2018 року.

Головуючий:
справа №431/1063/18
провадження №2-о/431/354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 130/2566/17
Провадження №22-ц/772/591/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3, із участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради та ОСОБА_4, про усиновлення, -

Встановив:

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року призначити до розгляду 27 березня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.Б. Войтко

Судді: І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/311/17
№ провадження 22-ц/778/1651/18
УХВАЛА

07 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання недійсними заповітів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Крім того, ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 подав клопотання про призначення повторної первинної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання недійсними заповітів.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам та клопотанням про проведення експертизи, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 651/124/18
Провадження № 2/651/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/124/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 134943 гривні,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 134943 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позову без руху відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/124/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 134943 гривні.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі № 651/124/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 134943 гривні на 03.04.2018 року о 10.00 годині в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі із своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 347/53/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 229/1412/17
Номер провадження №2-сз/229/6/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитом.

При цьому згідно платіжного доручення № PROM2BSOJH від 22.03.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" сплатило судовий збір в сумі 1600 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" було закрито в зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

27 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1,ч.2, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з усіма змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у вказаній цивільній справі закрито у зв"язку зі смертю відповідача, то є усі законі підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро поштовий індекс 49094, на р/р 0002 МФО 305299 сплачений по платіжному дорученню № PROM2BSOJH від 22 березня 2017 року судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шітсот) гривень на рахунковий рахунок № 0040, отримувач: Дружківське УК (м. Дружківка), Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, код отримувача: 37937273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа718/508/18
Провадження №2/718/216/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/508/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, до ОСОБА_2. Жителя АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період на навчання.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, до ОСОБА_2. Жителя АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на період навчання.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, до ОСОБА_2. Жителя АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на період навчання, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 27.03.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження №22-ц/772/669/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 рокуСправа № 126/2420/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.С. Марчук
В.В. Сопрун