overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/4955/17
Провадження №2/489/639/17
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення та призначено зазначену цивільну справу до підготовчого слухання на 08 листопада 2017 року.

08 листопада 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва призначено вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

08 грудня 2017 року у судове засідання позивач та представник позивача не зявилися по невідомим суду причинам, про дату слухання справи були повідомлені належним чином.

16 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

В порядку частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, слід розяснити позивачу про можливість звернення до суду повторно, після усунення підстав, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Кострицький В.В.
Справа № 428/5066/17
Провадження № 22ц/782/958/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Авалян Н.М.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача Селіхової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 23.02.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складення повного тексту постанови 23.02.2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 454/213/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сокальської міської ради (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Шептицького, 44 Львівської області) про поділ житлового будинку як обєкта права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про поділ житлового будинку як обєкта права спільної часткової власності.

Ухвалою від 25.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.02.2018р. позивачем надано суду заяву про усунення недоліків.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про поділ житлового будинку як обєкта права спільної часткової власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.03.2018р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

провадження № 61-13 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій порушено клопотання про визначення підсудності розгляду справи за його позовом до суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконною відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вимогами частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 28 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки судді касаційного суду не є суддями першої інстанції, де має розглядатись справа, порушене ОСОБА_1 питання є передчасним, тому у задоволенні клопотання про визначення підсудності розгляду позовної заяви слід відмовити із поверненням позовної заяви заявнику для подання до належного суду.

Керуючись статтями 23, 28 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про визначення підсудності розгляду позовної заяви.

Повернути заявнику позовну заяву для подання до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., В.Ф. Міцней

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила

Справу призначити до розгляду на 12:00 01 березня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(Кіцманський район, с. Стрілецький Кут), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_2

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

В.Ф. Міцней

Справа №727/13051/17

Провадження №22-ц/794/306/18 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 361/5608/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/544/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 22 22.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

судді:
У х в а л а

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 199/13735/13-ц

провадження № 61-8129 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору; належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень (ухвали) судів першої та апеляційної інстанцій.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року.

У лютому 2018 року до Верховного Суду передано касаційну скаргу ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, пунктом 4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 752/3052/18
Провадження по справі № 2-о/752/241/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:органи опіки та піклування (Служба у справах дітей) Голосіївська районнав місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про усиновлення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заінтересовані особи:органи опіки та піклування (Служба у справах дітей) Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (місце знаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, 42), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 16 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/504/18

Провадження № 2-о/126/42/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства "Бершадський трудовий архів" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства "Бершадський трудовий архів" Бершадського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства "Бершадський трудовий архів" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.05.2018 року на 13 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 419/3780/17
Провадження № 2/419/45/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.02.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєва В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП «Жилбудсервіс» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП «Жилбудсервіс» про захист прав споживача.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП «Жилбудсервіс» про захист прав споживача.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 404/5419/16-ц
Номер провадження 2/404/181/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» ,Міністерство юстиції України , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба в справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,

В с т а н о в и в:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» ,Міністерство юстиції України , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба в справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер 22585372 від 03.07.2015 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартири, розташованої за адресою, м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» (ЄРДПОУ 38004195) та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №10278401, вчинений 03.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_2 за

Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс».

В позовних вимогах до Міністерства юстиції України відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1102 грн.40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 01.03.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда