Провадження № 2/234/624/18
23 лютого 2018 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Данелюк О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
за участі представника третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -
20.11.2017 року позивач, ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_4, в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні, визначити порядок участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Свою позицію обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі позивач перебував у цивільному шлюбі з січня 2010 року по лютий 2017 року. Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення сімейних відносин донька ОСОБА_5 мешкає разом з відповідачкою. Починаючи з окремого провадження, а саме з лютого 2017 року відповідачка стала перешкоджати позивачу у спілкуванні з донькою. Це виразилось у тому, що відповідачка забороняла позивачу зустрічатися з донькою, надавати доньці батьківську турботу та увагу. З метою повної ізоляції його від доньки та незважаючи на його намір належно утримувати доньку та поважне ставлення до колишньої дружини, відповідачем, до Краматорського міського суду Донецької області подано позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (рішення від 31.07.2017 справа №234/6333/17, провадження №2/234/3393/17). Щомісяця, з дня набрання чинності вказаного рішення суду, з мого доходу відраховується 1/4 частки заробітку (доходу). Крім того я бажаю додатково (матеріально) допомагати при вихованні своєї дитини. Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом він звернувся з заявою до Служби у справах дітей Краматорської міської ради. Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 05.07.2017 № 486 (надалі Рішення виконкому) йому було визначено: 1) спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відвідування з донькою місць дитячих розваг та відпочинку у присутності матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання дитини та у загальнодоступних місцях; 2) часовій проміжок для участі у вихованні ОСОБА_5 та спілкування з нею щотижнево у понеділок та середу з 16.30 до 18.30, та у суботу з 16.00 до 19.00, з урахуванням стану здоровя та віку дитини. Цим же Рішенням виконкому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зобовязано забезпечити реалізацію права малолітньої ОСОБА_5 на належне виховання батьком, ОСОБА_2, та безперешкодне спілкування з ним. Дане Рішення виконкому визначено з урахуванням режиму дитини, а саме годування грудьми. Станом на теперішній час Відповідач не годує дитину грудьми, що є підставою у вирішенні питання стосовно довгострокового часового проміжку для моєї участі у вихованні ОСОБА_5. Фактично, з моменту визначення Рішення виконкому, Відповідач ігнорувала таке рішення, продовжувала безпідставно, протиправно та необґрунтовано чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою та взяття участі у її вихованні і зовсім перестала підіймати слухавку. Його права як батька сьогодні є порушеними. Створення перешкод Відповідачем його спілкуванню із донькою порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.
Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.
Позивач просить усунути йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити такі способи участі у спілкуванні та вихованні доньки без присутності ОСОБА_3: щотижнево у понеділок з 16.30 до 18.30; щотижнево у середу з 16.30 до 18.30; кожної пятниці з 17.00 до наступного дня (суботи) 17.00; щороку до 2032 року на новорічні свята, а саме 1, 7 та 14 січня у кількості трьох годин, з попереднім погодженням з ОСОБА_3 про час зустрічі; щороку до 2032 року 8 березня у кількості трьох годин, з попереднім погодженням з ОСОБА_3 про час зустрічі; щороку до 2032 року 18 квітня у кількості трьох годин, з попереднім погодженням з ОСОБА_3 про час зустрічі; щороку до 2032 року 12 червня у кількості трьох годин, з попереднім погодженням з ОСОБА_3 про час зустрічі; спільний відпочинок протягом двох тижнів в літку у мою відпустку кожного року до 2032 року, з попереднім повідомленням ОСОБА_3 про день зустрічі (відповідно до затвердженого графіку про надання щорічної основної відпустки), з погодженням з ОСОБА_3 про час зустрічі. Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити реалізацію права малолітньої ОСОБА_5 на необмежене спілкування з батьком ОСОБА_2, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. У разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком. В день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому особисто. Зобов'язати ОСОБА_3, за день до дня його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, та просив позовні вимоги задовольнити.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, але просила визначити порядок спілкування позивача з дитиною відповідно до висновку Органу опіки і піклування Краматорської міської ради.
Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, проте відповідачка правом на участь у розгляді справи не скористалася, до суду не зявилася та відзив на позов не надала.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до норм Закону України «Про охорону дитинства» батьки та особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-HO № 746258, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.12).
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31.07.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2017 року й до 07.07.2017 року включно, а в подальшому у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 року й до повноліття дитини, тобто до 18.04.2032 року (а.с.14).

Відповідно до довідки №14.13-17098/53627 від 14.11.2017 року Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №54612784 з примусового виконання виконавчого листа №2/234/3393/17 від 31.07.2017, виданого Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, з доходу боржника, який він отримує в ПАТ «СКМЗ», пенсії та регресу. Таким, чином утримування проводяться з усіх видів доходу боржника (а.с.15).

Відповідно до Рішення Виконкому Краматорської міської ради від 05.07.2017 року за №486 «Про визначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, способу участі у вихованні доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1», було визначено: 1) спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відвідування з донькою місць дитячих розваг та відпочинку у присутності матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання дитини та у загальнодоступних місцях; 2) часовій проміжок для участі у вихованні ОСОБА_5 та спілкування з нею щотижнево у понеділок та середу з 16.30 до 18.30, та у суботу з 16.00 до 19.00, з урахуванням стану здоровя та віку дитини (а.с.13).

Сторони на даний час проживають окремо. Їх донька проживає разом з матірю.

Відповідно до висновку Органу опіки і піклування Краматорської міської ради від 23.02.2018 року №01-49/1128, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вік та психологічні особливості, стан здоровя, відсутність даних, які б негативно характеризували ОСОБА_2 або інформації, яка би свідчила про те, що спілкування батька з дочкою буде перешкоджати нормальному розвитку дитини; керуючись ст.ст.141, 150, 151, 153, 155, 157 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування пропонує визначити наступні способи участі батька у вихованні дочки: до відновлення взаємовідносин між донькою та батьком: шляхом відвідування з дочкою місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, у понеділок, середу з 16.30 до 18.00; кожної пятниці з 17.00 з ночівлею за місцем проживання батька до 17.00 в неділю; 15 календарних днів для оздоровлення дитини в літній період в той час, коли дитина не оздоровлюється з матірю; попередньо погоджувати з ОСОБА_3 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини, стану її здоровя та особистої думки.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно вимог ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Згідно приписів ч.ч.1, 2, 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з особи ч.ч.1, 2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої.

У судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

За таких обставин, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, батька та матері щодо виховання та спілкування з дитиною, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні підлягають задоволенню.

Вимоги щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вік та психологічні особливості, стан здоровя, відсутність даних, які б негативно характеризували ОСОБА_2 або інформації, яка би свідчила про те, що спілкування батька з дочкою буде перешкоджати нормальному розвитку дитини; керуючись ст.ст.141, 150, 151, 153, 155, 157 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним визначити відповідно до висновку Органу опіки і піклування Краматорської міської ради.

Іншій вимоги позивача, суд вважає необґрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00грн.

Керуючись ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.157, 159 СК України, ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши ОСОБА_3 не перешкоджати батьку спілкуванню та участі у вихованні доньки ОСОБА_5.

Визначити спосіб та порядок спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відновлення взаємовідносин між донькою та батьком, наступним чином:

- шляхом відвідування з дочкою місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, у понеділок, середу з 16.30 до 18.00;

- кожної пятниці з 17.00 з ночівлею за місцем проживання батька до 17.00 в неділю;

- 15 календарних днів для оздоровлення дитини в літній період в той час, коли дитина не оздоровлюється з матірю;

- попередньо погоджувати з ОСОБА_3 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини, стану її здоровя та особистої думки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_6