Справа № 431/5883/17
Провадження № 2/431/229/18
07 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Березка О.М.,
за участі секретаря Кобиляр О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на наступні обставини.
16.07.2012 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2296, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 900 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання нею зобов'язань.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань станом на 30.11.2017 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 3784,28 грн., а сума позовних вимог становить 3761,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Крім того, 18.03.2015 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4813, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання нею зобов'язань.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань станом на 30.11.2017 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 4043,04 грн., а сума позовних вимог становить 4021,82 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1
Представник позивача Бондар В.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, яка була належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки нею не повідомлялися, відзиву на позов не надала, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.07.2012 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2296, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 900 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання нею зобов'язань.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань станом на 30.11.2017 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 3784,28 грн., а сума позовних вимог становить 3761,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Крім того, 18.03.2015 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4813, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання нею зобов'язань.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань станом на 30.11.2017 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 4043,04 грн., а сума позовних вимог становить 4021,82 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1
У відповідності до статей 525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.4 кредитних договорів №№ 2296 , 4813, укладених між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1, плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня отримання кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, що є додатком до укладених кредитних договорів.
Відповідно до п.п. 5.4.3 кредитних договорів № 2296 , 4813, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; г) несплати позичальником більш однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; д) невиконання позичальником визначеного в п. 5.1.6 цього договору обов'язку щодо забезпечення кредиту (якщо зобов'язання забезпечується заставою та/або порукою).
Позивачем виконані зобов'язання за договорами щодо надання кредиту, однак ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунків, що додані до позову, станом на 30.11.2017 за договором № 2296 від 16.07.2012 складає 3784,28 грн., а сума позовних вимог становить 3761,94 грн; за договором № 4813 від 18.03.2015 заборгованість складає 4043, 04 грн., а сума позовних вимог становить 4021,82 грн.
Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві.
За таких обставин, позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 2296 від 17.07.2012 в розмірі 3761,94 грн., № 4813 від 18.03.2015 в розмірі 4021,82 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитними договорами № 2296 від 16.07.2012 та № 4813 від 18.03.2015, а також нарахованої суми заборгованості ,суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову КС «Імперіал ЛТД» у повному обсязі, а тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Також відповідно до ч. 2ст. 136 ЦПК України судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Оскільки сплата судового збору була відстрочена ухвалою судді від 12.12.2017 до ухвалення рішення у справі, а суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,76-81,141,247,263-265,280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Березка