УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Самшит» ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк ОСОБА_5, Комунального підприємства Миронопільської сільської ради «Результат» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ОСОБА_2 із завою де вказує на те, що 10.11.2017 року судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви у звязку з тим, що матеріали даного позову до відкриття провадження по справі було повернуто позивачу із наявними в ній додатками на підставі заяви представника позивача. А тому, просить суд, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути суму сплаченого судового збору за подання вказаного позову в розмірі 1600грн. згідно Квитанції №20476112-1 від 02.11.2017 року, в розмірі 1600грн. згідно Квитанції №20476012-1 від 02.11.2017 року та в розмірі 800грн. згідно Квитанції №20475881-1 від 02.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

10.11.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк ОСОБА_5, Комунального підприємства Миронопільської сільської ради «Результат» про визнання незаконним та скасування рішення до відкриття провадження по справі повернуті позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню позивачу ТОВ «Самшит» сплаченого нею судового збору за подання зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Самшит» ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк ОСОБА_5, Комунального підприємства Миронопільської сільської ради «Результат» про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Самшит» сплачений судовий збір по справі №308/10972/17 в розмірі 1600/тисячі шістсот/грн. згідно Квитанції №20476112-1 від 02.11.2017 року, в розмірі 1600/тисяча шістсот/грн. згідно Квитанції №20476012-1 від 02.11.2017 року та в розмірі 800/вісімсот/грн. згідно Квитанції №20475881-1 від 02.11.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6