Справа № 453/1118/17
№ провадження 2/453/113/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Профіт» про стягнення за векселем та зустрічним позовом Приватного підприємства «Профіт» до ОСОБА_2, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міко Трейдінг» про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 11.10.2017 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПП «Профіт» на свою користь заборгованість за векселем у розмірі 347 414, 00 грн.. судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

У свою чергу відповідач ПП «Профіт» 07.12.2017 року звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати вексель таким, що не має вексельної сили.

Ухвалою суду, постановленою 07.12.2017 року у письмовій формі у нарадчій кімнаті, зустрічну позовну заяву ПП «Профіт» до ОСОБА_3 про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ПП «Профіт» про стягнення за векселем.

Ухвалою суду, постановленою 29.01.2018 року в усній формі із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Компанія Міко Трейдінг», у звязку з чим оголошено перерву у судовому засіданні, для належного повідомлення третьої особи.

26.02.2018 року учасники справи у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника ПП «Профіт» надійшло письмове клопотання від 26.02.2018 року про продовження перерви у звязку із неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, у судовому розгляді справи слід продовжити перерву до 10 год. 30 хв. 30.03.2017 року, про що належним чином повідомити учасників справи. Керуючись ст. ст. 213, 247, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Профіт» про стягнення за векселем та зустрічним позовом Приватного підприємства «Профіт» до ОСОБА_2, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міко Трейдінг» про визнання векселя таким, що не має вексельної сили до 10 год. 30 хв. 30.03.2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Суддя В.Я. Микитин