Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 758/10503/13-ц

провадження № 61-6972 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня

2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою касаційну на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга надійшла разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду м. Києва

від 21 грудня 2016 рокуухвалено у її відсутність, та його копію засобами поштового зв'язку не отримувала.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів, а саме підтвердження неотримання судових повісток про розгляд справи (довідка поштамту тощо). Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи апеляційним судом, що не може свідчити, що вона не знала чи не могла знати про його існування протягом тривалого періоду часу (майже 1 рік).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, в редакції, яка діє після 15 грудня 2017 року, касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року за заявою скаргу ОСОБА_1неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду

м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька