overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/220/18
Провадження2/153/85/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 02 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 20 березня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 02 квітня 2018 року 09 години 00 хвилин .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №639/6903/17
1 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
за участю представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради-задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 Сайєда відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, органам опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 Сайєда на користь держави судовий збір у розмірі 704 ,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів .
Суддя Іванова І.В.
Справа № 754/1464/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02222, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 квітня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.04.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 461/1413/18
Провадження № 2/461/632/18
УХВАЛА

02.03.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (79011, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року).

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду с прощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (79011, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15 год. 00 хв. 10.04.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 10.04.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 280/1228/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року апеляційна скарга Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 05 лютого 2018 року (а.с. 38).

Станом на 01 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя
Справа № 293/549/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Коніан на постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник скаржника не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи (т. 3 а.с. 11).

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи інші учасники справи не зявились.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи до 17-00 год. 13 березня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 523/1946/18
Провадження №2-н/523/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 899728, зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 9329,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 899728, зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 9329,96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 2-др/785/16/18
Номер справи місцевого суду: 511/1775/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду для ухвалення додаткового рішення

15 січня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення порушення права власності на обєкт нерухомості, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 511/1775/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Єгорівська СР Роздільнянського району Одеської області про усунення порушення права власності на обєкт нерухомості.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи для ухвалення додаткового рішення на 08 лютого 2018 року о 15.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

15.01.2018 року м. Одеса
Провадження № 4-с/127/15/18
У Х В А Л А

28.02.2018 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю боржників : ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності), зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги до особи, дії якої оскаржуються, з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю боржників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-судді доповідача Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/Л.М. Хіль

Суддя апеляційного суду Полтавської області: П.С. Абрамов
Дата документу 03.03.2018
Справа № 320/6463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_2, який помер 29.03.2017 року, право власності на ? частину спільного сумісного майна.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка просить витребувати з Мелітопольської ОДПІ інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 2002 по 2017 рік.

Для повного та всебічного розгляду справи, вважаю необхідним клопотання позивачки задовольнити та витребувати з Мелітопольської ОДПІ інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 2002 по 2017 рік.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 2002 по 2017 рік.

При неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

01.03.2018 року Провадження № 6/425/26/18

Справа № 425/1309/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Виконуючий обовязки голови правління КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.02.2018 заяву було залишено без руху, а заявнику був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також розяснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява виконуючий обовязки голови правління КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

При вивченні зазначеної заяви судом встановлено, що представник заявника не виправив недоліки в повному обсязі, а саме: не зазначив у заяві сторін у справі, як заявника та заінтересованих осіб, не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу складено 01 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко