overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3197/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про

розірвання договору на виготовлення товару, стягнення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити - частково.

Розірвати договір на виготовлення товару від 25.12.2015 року, укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачену суму за виготовлення дверей у розмірі 6700 гривень та 480 гривень за встановлення дверей.

Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 демонтувати двері, що не відповідають замовленню.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області.

Заочне рішення може бути скасовано судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/7761/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 34 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Костюченко Андрію Павловичу, та зупинено провадження у справі.

До апеляційного суду від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254,366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 15:30 год. 19 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Номер провадження 2/754/3777/18
Справа № 754/2500/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, що розташоване за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02156, АДРЕСА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 23 липня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 337/3961/17
"05" березня 2018 р.
Провадження № 2-о/337/4/2018
У Х В А Л А

Про зупинення провадження по справі

05 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту членства в КСП «Славутич»,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Адвокатом ОСОБА_3 суду надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що ОСОБА_2 померла 24.01.2018 року.

При зверненні до суду їй необхідно було встановити факт членства у КСП «Славутич» для отримання земельного паю, а тому, спадкоємці померлої мають право на отримання паю у порядку спадкування. Просив зупинити провадження по справі до залучення у справу правонаступника.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до визначення спадкоємців.

Керуючись ст. 125, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту членства в КСП «Славутич», до встановлення спадкоємців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 522/2478/18
Провадження № 2-н/522/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: Н.А. Ільченко
27.02.2018 227/29/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Альгірдо, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Альгірдо про стягнення заборгованості. Підготовче судове засідання призначено на 14 лютого 2018 року о 09.00 год.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року відкладено проведення підготовчого судового засідання по справі на 27 лютого 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги - визнає частково у розмірі 13839,79 грн..

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Альгірдо, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 10 год.00хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа №639/1091/18
Провадження №6/639/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Іванової І.В., розглядаючи матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, в якій заявник просить суд надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до майна боржника ФОП ОСОБА_2, зокрема до нежитлових приміщень 1-го поверху № 8,9,10,11,12, загальною площею 841,5 кв. м., за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, буд. 88, в якому перебуває майно боржника чи кошти , належні боржникові від інших осіб для проведення в них огляд, у разі потреби примусового відкриття їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатування такого приміщення, опису , арешту, опечатувати та вилучення належного боржникові майна, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника.

Призначити розгляд справи за поданням на 03.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 500/1211/18
Провадження № 2/500/1715/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової катки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової катки платника податків: НОМЕР_2) звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вони являється спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 08.05.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 29.03.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/616/18
Провадження № 2/235/660/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 05 березня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 540/1077/17
Провадження № 2/540/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 27.02.2018 судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську районну адміністрацію як орган опіки та піклування, оскільки позивачем повідомлено суд, що в належній позивачу квартирі разом з відповідачами проживають їхні неповнолітні діти.

Позивач не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську районну адміністрацію як орган опіки та піклування, з огляду на те, що вирішення спору може вплинути на права неповнолітніх дітей відповідачів.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53,192 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівську районну адміністрацію як орган опіки та піклування (смт Машівка, вул. Незалежності,113 Полтавська область).

Роз'яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову у строк до 07 березня 2018 року, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 323/3304/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

02.03.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не зявилася відповідач, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4