Провадження № 2-з/522/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1, згідно якого останній просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, заборони відчуження, заборони проводити будь-які реєстраційні дії і видавати технічний паспорт на легковий автомобіль марки АУДІ Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_3, оскільки в даний час відпала необхідність у забезпеченні позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт, заборонено відчуження, заборонено проводити будь-які реєстраційні дії і видавати технічний паспорт на легковий автомобіль марки АУДІ Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки АУДІ, модель Q7, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорного, номер кузова НОМЕР_2, укладений 30 березня 2016 року в м. Одеса в Сервісному центрі МВС України № 5142 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року вказане рішення суду залишено без змін.

У відповідності із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі №522/21026/16-ц ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року, у вигляді арешту, заборони відчуження, заборони проводити будь-які реєстраційні дії і видавати технічний паспорт на легковий автомобіль марки АУДІ Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018 року.

Суддя: Бойчук А.Ю.