overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1206/17
Номер провадження № 2-во/315/3/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.11.2017року,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заявника по цивільній справі № 315/1206/17 за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про виправлення описки у рішенні суду від 02.11.2017 року, зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення помилково вказана дата народження заявника: 18.08.1975 рік, тоді як згідно паспорту ОСОБА_1 народився 18.08.1957 року. Просить виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник у судове засідання не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено повністю.

Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-ІІ № 1485386 та трудової книжки серії УКР № 2440696.

В даному рішенні вбачається описка, а саме: в мотивувальній частині рішення помилково вказана дата народження заявника: 18.08.1975 рік, тоді як згідно паспорту ОСОБА_1 народився 18.08.1957 року

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущені в рішенні суду від 02.11.2017 року по справі № 315/1206/17 описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.11.2017 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.11.2017 року по цивільній справі № 315/1206/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: по всьому тексту мотивувальної частини рішення дату народження ОСОБА_1 необхідно читати « 18.08.1957 року», замість «18.08.1975 року».

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 24 січня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81,84, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/338/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Парада - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Парада ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до квитанції від 20.02.2018 року позивачка сплатила судовий збір у розмірі 153,59 грн.. Приєднана до позову квитанція від 19.12.2016 року про сплату судового збору на суму 551,21 грн. не може братися до уваги, оскільки позов позивачки Парада ОСОБА_1, по якій він був сплачений, ухвалою Берегівського районного суду від 25.04.2017 року залишений без розгляду.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551,21 грн. (704,80 грн. - 153,59 грн.).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Парада - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивачку Парада ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1745/18 Головуючий 1 інстанції - Шестак О.І.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 07 березня 2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Справа № 132/566/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивачка звернулася в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 15 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/221/18
Провадження № 2/480/443/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 місце проживання: 57107, АДРЕСА_1; до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області місцезнаходження: 57107, с. Степове, вул. Козацька1а, Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання: 57107, АДРЕСА_1; до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області місцезнаходження: 57107, с. Степове, вул. Козацька1а, Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 12.04.2018р. На 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідач має право до суду подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

26.02.2018
Провадження№ 2/200/1881/18 Справа № 200/2700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сумму боргу в розмірі 100 000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено ОСОБА_4

Відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсів «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на розгляді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т.В. є цивільна справа № 200/2084/18 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 452/2879/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до Державного будівельного підприємства «Самбірспецбуд» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до місцевого суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що її визнано власником виробничих приміщень, а необхідно зазначити про визнання власником виробничого будинку.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача виходячи з наступного:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2018 року позов задоволено і в порядку спадкування за законом після смерті батька визнано ОСОБА_1 власником виробничих приміщень за адресою в м. Самборі по вул. Братів Бережницьких, 7 Львівської області.

За матеріалами цивільної справи із копії Технічного паспорта обєкта відомо, що за вказаною адресою значиться виробничий будинок, а отже, правильним було б таким чином сформулювати в резолютивній частині судового рішення, оскільки у позивача через таку розбіжність виникли труднощі з державною реєстрацією спадкового майна.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, аналізуючи наведене в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі №452/2879/17, виклавши другий абзац резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, власником виробничого будинку, що складається із двох гаражів загальною площею 48,4кв.м. та двох боксів загальною площею 108,2кв.м. за адресою в м. Самборі по вул. Братів Бережницьких, 7 Львівської області, - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 20.02.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 206/1061/18
Провадження № 2-о/206/273/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 27 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Провадження № 2/151/28/18
Справа № 151/952/17
УХВАЛА

26.02.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу № 151/952/17 за позовом ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місце знаходження с. Луги, вул. Миру, буд.6, Чечельницького району Вінницької області, 24820) про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просить зупинити провадження до вирішення справи ОСОБА_4, яка теж являється спадкоємицею до майна покійного ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, та просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4. Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 151/952/17 за позовом ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місце знаходження с. Луги, вул. Миру, буд.6, Чечельницького району Вінницької області, 24820) про визнання права на земельну частку пай внаслідок успадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд.33, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 513/1157/17
Провадження № 2/513/203/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ФГ "Агрохолдинг 2007" ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 голови правління ФГ «Агрохолдинг», Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовчому засіданні клопотань не заявив, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ФГ "Агрохолдинг 2007" позов не визнав, надіслав до суду та позивачу письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не прибув.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 голови правління ФГ «Агрохолдинг», Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007" про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька