overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-1705 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.

Унікальний №761/10434/17

5 березня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору та надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної відповідач надав суду оригінал квитанції №0.0.976147107.1 від 28 лютого 2018 року про сплату судового збору у розмірі 150 грн. 88 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити ОСОБА_3 строк до 25 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому висловити свої міркування щодо задоволення наявних в апеляційній скарзі клопотань, та який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-36/11
Провадження № 4-с/553/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, Начальник Київського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження, -

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, Начальник Київського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа 556/1315/17
Номер провадження 2/556/9/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26.02.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 національного медичного університету ім.Данила Галицького про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 національного медичного університету ім.Данила Галицького про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування наказу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою економії коштів державного бюджету на витрати по відрядженню.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване відсутністю коштів на витрати по відрядженню та складністю представника відповідача прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова (вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 національного медичного університету ім.Данила Галицького про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування наказу.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12:00 годину 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ЛНМУ імені ОСОБА_6.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 357/1288/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2018року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було залишено без руху, та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 14.02.2018року позивач отримав дану ухвалу та станом на 26.02.2018року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 12.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 28 березня 2018 року о 08-50 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1092/17
Провадження № 2/494/37/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду, однак у судове засідання повторно не зявилася, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

01.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (пров. Залізничний, 3, с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області, 23150) до ОСОБА_2 (вул. Зоряна, 14, с.Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, 75631) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.02.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 07.03.2014 року Виконавчим комітетом Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за актовим записом №2, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

28.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: с.Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, вул. Зоряна, 14.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Залізничний, 3, с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області, 23150) до ОСОБА_2 (вул. Зоряна, 14, с.Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, 75631) про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 14 годин 00 хвилин 07 травня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
"01" березня 2018 р. Справа № 644/1302/18
№/п 2-о/644/80/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2), про надання права на шлюб.

Заявник просить суд надати заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Виходячи з положень ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, суд вважає необхідним з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Судове засідання призначити на 22 березня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Заявнику надати до суду свідоцтво про народження ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 591/5335/17
Провадження № 2/591/404/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/5335/17 за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 27424,73 грн., свої вимоги мотивує тим, що за період з вересня 2013 року по вересень 2017 року відповідач не сплачував за надані послуги з централізованого опалення, в звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 27424,73 грн. Позивач вказує, що 14.08.2017 року було видано судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу, однак за заявою відповідача ухвалою суду від 08.09.2017 року судовий наказ було скасовано. Тому позивач звернувся з позовом в позовному провадженні.

05.03.2018 року від представника відповідача надійшла заява про витребування письмових доказів, а саме: повні розрахунки що підтверджують вимоги позивача, а за період з 01.09.2013 року по 31.07.2017 року відокремити розрахунки опалення житлового приміщення та місць загального користування.

У судовому засіданні 05.03.2018 року представник відповідача заяву про витребування письмових доказів підтримала, просили задовольнити, пояснивши, що дану інформацію сторона відповідача позбавлені можливості отримати самостійно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення обставин справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача, та витребувати від позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» вказані докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Сумитеплоенерго» наступні докази:

- повні розрахунки, що підтверджують вимоги позивача, а за період з 01.09.2013 року по 31.07.2017 року відокремлені розрахунки опалення житлового приміщення та місць загального користування.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 27 квітня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/615/18
Номер провадження № 2/521/2014/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

26 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50

Відповідач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. 2-а Заводська, 3, кв.25

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Єдиний унікальний номер 225/608/18
Провадження номер 2-/225/120/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 02 березня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: