overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1370/18
Провадження по справі № 2-о/367/123/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького про усиновлення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області при постановленні ухвали про відкриття провадження від 27.02.2018 року було допущено описки по справі №367/1370/18, а саме: не вірно зазначено дату та час судового засідання «11-00 год. 19 квітня 2018 року», необхідно вказати «11-00 год. 21 березня 2018 року».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали суду від 27.02.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2018 року було постановлено ухвалу, в якому було допущено описки, а саме: не вірно зазначено дату та час судового засідання «21 січня 2018 року о 14-00 год.», необхідно вказати «11-00 год. 19 квітня 2018 року», необхідно вказати «11-00 год. 21 березня 2018 року».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 27.02.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького про усиновлення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправивши запис «11-00 год. 19 квітня 2018 року» на запис «11-00 год. 21 березня 2018 року».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/3616/17
Провадження № 2/552/634/18
У Х В А Л А

03.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Миронець О.К.

Відповідно до ухвали від 11.12.2017 року відкрито провадження по даній справі. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на території Київського району м.Полтави, в позові ставиться питання про позбавлення його батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи інтереси дитини, з врахування вимог ст.53 ЦПК України приходжу до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Київської районної в м.Полтаві ради.

Керуючись ст. 197 ЦПК України суд

Ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03. 2018 року на 11.00 годину. Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Дата документу 05.02.2018
Справа № 334/567/18
Провадження № 2-н/334/29/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 585/801/18
Номер провадження 2-о/585/161/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючий 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/7501/17
Провадження № 2/591/881/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/7501/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 1 в м. Суми Філії ПУМБ м. Харкова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва , що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Подільського районного суду м.Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-00 годину 23 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 1 в м. Суми Філії ПУМБ м. Харкова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції на 09-00 годину 23 березня 2018 року.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 274/600/18
Провадження № 2-н/0274/42/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

02.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

05 березня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 635/634/17

Провадження № 22-ц/790/961/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області, постановлену 21 листопада 2017 року, під головуванням судді Панас Н.Л., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_8
Номер провадження 6/240/6/18
Справа № 240/139/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

представника ВДВС: - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

У Х В А Л И В:

В Поданні начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника та особи що призначена уповноваженою представляти ТОВ "Комстрой-2014" у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіренності, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час мешкаючого за адресою - Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Новоселівська, д. 18, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 127/4316/18
Провадження 2/127/723/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, який не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Позивачем надано ксерокопію позовної заяви, вона не підписана позивачем, натомість, заява прошита та пронумерована, що не передбачено ЦПК України.

Позовна заява не оплачена судовим збором.

Позивачем надано ксерокопію клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом до ОСОБА_3, хоча в позовній заяві відповідачем зазначений ОСОБА_2 Належних доказів у підтвердження майнового стану позивача не надано, клопотання необґрунтоване і не підписане позивачем, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2018 року, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1623/17
Провадження №2/548/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Хорольської районної адміністрації про визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Хорольської районної адміністрації про визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Хорольської районної адміністрації про визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною,- відкласти на 09 годину 40 хвилин 27 лютого 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1273/16-ц
Провадження № 2/494/5/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року провадження у справі за цим позовом було зупинено.

У звязку з тим, що 9 січня 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області набрало законної сили рішення, від якого залежало вирішення цієї справи, провадження у справі слід відновити.

За таких обставин суд вважає, згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, відновити провадження у цій справі для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відновити та призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя