overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/218/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір розміром - 176, 20 гривень (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа № 309/525/18
Провадження № 2/309/858/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/, ОСОБА_3 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою с. Кошелево, вул. Ів.Франка, №4, Хустського району, Закарпатської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «27» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63400, м. Зміїв Харківської області, вул. Берізки, 17) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04.02.2017 Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №11.

02.03.2018 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Дану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63400, м. Зміїв Харківської області, вул. Берізки, 17) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 09.30 год. 16.04.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №641/8526/17
Провадження 2-н/635/51/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", р/р 07, МФО 351823, , юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Пирогова, 31 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго", р/р 07, МФО 351823, , юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Пирогова, 31 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 628/294/18 Провадження №2/628/393/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №02400 від 16 січня 2018 року укладений між до Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» () та ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ «Сігма Автолізинг» () на користь ОСОБА_1 сплачені за договором фінансового лізингу №02400 від 16 січня 2018 року грошові кошти в сумі 50000 грн. 00 коп., комісію за здійснення банківського переказу в сумі 500 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Сігма Автолізинг» () на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Сігма Автолізинг» () на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : А.В. Литвинов
Справа № 128/3079/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в звязку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. на лікарняному, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок смерті фізичної особи, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та ухвалою від 05.02.2018 року прийнята до свого провадження і призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на нерухоме та рухоме майно та кошти, де б вони не знаходились, які належать ОСОБА_2; накласти арешт на нерухоме майно недієздатного ОСОБА_3, яке складається з: 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Н. Курченко, 9 в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована по вул. Н. Курченко, 9 в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області; 1/2 частки земельної ділянки площею 0, 4308 га, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Дана заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не має бажання відшкодовувати моральну та матеріальну шкоду, завдану його підопічним, недієздатним ОСОБА_3, і може належне йому та його підопічному майно та кошти реалізувати в будь який час, чим унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 5, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову; ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема, даних оформлення ОСОБА_3 спадщини з відповідними правовстановлюючими документами.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

28.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

12.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року вказаний позов було повернуто позивачу в звязку з невиконанням ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 30 від 12.01.2018 року, доданої до позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», отримувач ГУДКСУ у Черкаській області, код одержувача 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО одержувача 854018, рахунок № 0100.

.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним згідно квитанції № 30 від 12.01.2018 року, доданої до позовної заяви ОСОБА_1, який сплатив судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», ТВБВ № 10023/0233, отримувач ГУДКСУ у Черкаській області, код одержувача 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО одержувача 854018, рахунок № 0100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 639/6335/17
Провадження №2/642/323/18
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі голосуючого судді Бородіної О.В., за участі секретаря Буряковської К.Є., у підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання складу учасників судового процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення -,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, який є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись: ст. 53 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 (11214, USA, State New York, Bruklin, 2-A Avenue, house 8420) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Треті особи мають право до 15 квітня 2018 року подати пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 505/3410/17
Провадження № 2/505/455/2018
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

21.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області №84 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_3 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 14 год 10 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 738/61/18
№ провадження 2/738/115/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

28 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання позивачки, в якому остання просила залучити по справі як співвідповідача Дягівську сільську раду Менського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в якості відповідача Дягівську сільську раду Менського району Чернігівської області.

Відповідачу Дягівській сільській раді Менського району Чернігівської області направити копії позовної заяви та повідомити, що розгляд справи призначений на 22 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко