Справа № 588/292/18
провадження № 2/588/255/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист від оціночних суджень та стягнення моральної шкоди ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2018 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд: 1) захистити її від оціночних суджень ОСОБА_2 виражених у образливій, брутальній формі; 2) відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 7246 грн. шляхом стягнення періодичних платежів.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріали, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін, відомих засобів звязку учасників справи, адрес електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначаючи, після викладення підстав позову, про те, що просить суд захистити її від оціночних суджень ОСОБА_2 виражених у образливій, брутальній формі, взагалі не вказує відповідний спосіб захиступередбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Взагалі у прохальній частині позовної заяви, де мають викладатись позовні вимоги, ОСОБА_1 не наводить жодних конкретних цитат відповідних суджень, що позбавляє суд можливості зрозуміти зміст позовних вимог, надати оцінку на предмет їх обґрунтованості і ухвалити конкретне зрозуміле рішення, яке має серед іншого відповідати вимогам ясності.

Крім того, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначене підтвердження відсутнє у позовній заяві ОСОБА_1 в умовах, коли позивач додала до позову копію ухвали суду від 29.07.2016 року у справі № 592/5496/16-ц до того самого відповідача з вимогами про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Указане підтвердження має важливе практичне, оскільки відповідно до частини 4 статті 44 ЦПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 148 ЦПК України за зловживання процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач разом з позовною заявою подала клопотання про звільнення її від сплати судових витрат, посилаючись на скрутне матеріальне становище, при цьому належних доказів такої обставини не надала.

Майновий стан фізичної особи не є сталою категорією, може змінюватись з часом, а тому позивачем мають подаватись докази його майнового стану саме станом на час звернення до суду.

Копії ухвал судів, якими позивач звільнялась від судових витрат в інших справах не є підставою для її звільнення від таких витрат в цій справі без належних доказів підстав для такого звільнення, що передбачені статтею 136 ЦПК України. Копії документів про захворювання позивача та про звільнення її з роботи складені більше 10 років тому, а довідка про захворювання повнолітнього сина позивача не може братись до уваги при оцінці майнового стану позивача. Довідка про розмір пенсії позивача містить дані про суму пенсії за період з січня по червень 2017 року, а довідка про відсутність доходів у позивача за даним Державного реєстру фізичних осіб стосується періоду з 01.04.2016 по 31.03.2017 року.

Доказів про розмір пенсії та відсутність інших доходів у позивача станом на 2018 рік, тобто на момент звернення до суду, остання не надала, що унеможливлює вирішення по суті заявленого клопотання без надання позивачем таких документів.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення викладених недоліків позовної заяви та подання доказів її майнового стану на 2018 рік.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист від оціночних суджень та стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко