overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7683/17
пр № 2/464/160/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобовязання здійснити перерахунок нарахувань виходячи з обємів фактично наданих послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати Львівське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»здійснити перерахунок нарахувань по особовому рахунку № виходячи з обємів фактично наданих послуг.

У підготовче судове засідання призначене на 28 лютого 2018 року о 11 год 00 хв учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На адресу суду 28.02.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням представників підприємства в інших судових засіданнях.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього, відкласти підготовче судове засідання та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобовязання здійснити перерахунок нарахувань виходячи з обємів фактично наданих послуг- відкласти на 22 березня 2018 року о 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/161/598/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом демонтажу воріт, що знаходяться на території земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 185/1281/18
Провадження № 2-о/185/119/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 лютого 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про стягнення грошової компенсації завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про стягнення грошової компенсації завданої шкоди. Провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про визначення подальшого процесуального порядку розгляду вказаної справи з урахуванням того, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції та просили подальший розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_4 в письмовій заяві просила суд розглянути справу у її відсутність.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошової компенсації завданої шкоди у розмірі 288000,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про стягнення грошової компенсації завданої шкоди - продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 17.09.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №432.

Позивач у судові засідання 24.01.2018 року, 23.02.2018 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В матеріалах справи містяться конверти з судовими повістками про виклик позивача у судові засідання, які повернулися з пошти за закінченням терміну зберігання.

Заяв про розгляд справи без участі, відкладення розгляду справи від заявника до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/785/769/18
Номер справи місцевого суду: 508/288/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Драгомерецького М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 травня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

М.М. Драгомерецький
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2018 року Справа № 562/432/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5055 грн. 72 коп., суму індексу інфляції 843 грн. 68 коп. та три проценти річних в сумі 202 грн. 30 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 316/240/18
Провадження № 2/316/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: сектор реєстрації Енергодарської міської ради, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та здійснення реєстрації малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з наведеною позовною заявою.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження за даним позовом, за результатами інформації, отриманої з Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України (редакції 20017 року) передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до викладеного та для виконання вимог законодавства щодо територіальної юрисдикції (підсудності) справи суд приходить до висновку про необхідність направлення даної позовної заяви до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: сектор реєстрації Енергодарської міської ради, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та здійснення реєстрації малолітньої дитини без згоди батька, надіслати до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа №428/1475/18
Провадження №2-о/428/144/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд.9) із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018р. о 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 523/2442/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву директора Одеського навчально-виховного комплексу «Гімназія №7 спеціалізована школа 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Одеської міської ради про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Одеського навчально-виховного комплексу «Гімназія №7 спеціалізована школа 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Одеської міської ради надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12 серпня 2003 року, так по тексту рішення та в резолютивній частині замість «Государственный акт о праве частной собственности на землю, выданный Одесским городским советом 03.06.2002 года на имя ОСОБА_1А.» було зазначено «Государственный акт о праве частной собственности на землю, выданный Одесским городским советом 03.06.2003 на имя ОСОБА_1А.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Одеського навчально-виховного комплексу «Гімназія №7 спеціалізована школа 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Одеської міської ради про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2003 року по справі № 2-198/2003 вказавши по тексту рішення та в резолютивній частині зазначити «Государственный акт о праве частной собственности на землю, выданный Одесским городским советом 03.06.2002 года на имя ОСОБА_1А.» замість «Государственный акт о праве частной собственности на землю, выданный Одесским городским советом 03.06.2003 на имя ОСОБА_1А.».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/9058/17
Справа № 554/9058/17
Провадження №2/554/1029/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська