09.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5834/17
У Х В А Л А 2/205/13/18

205/5834/17

09 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Кіреєвій В.І.;

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус 1 ВГД» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська находиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус 1 ВГД» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача до канцелярії суду подав заяву про забезпечення позову, згідно якої просив заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вселятися в квартиру № 17 за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, 1 ГД; заборонити будь-яким особам реєструватися в квартирі № 17 за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, 1 ГД, як в місці постійного проживання; заборонити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у вказаній квартирі; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири № 17 за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, 1 ГД, в тому числі змінювати замки, проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в орену, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру № 17 за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, 1 ГД.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Представник позивача не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущені представника.

Крім того, суд не має законних підстав заборонити відповідачу вселятися до квартири, адже місце проживання відповідача зареєстровано у вказаній квартирі, та вона не визнана такою, що втратила право користування житлом.

Вимоги стосовно заборони будь-яким особам реєструватися в квартирі № 17 за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, 1 ГД, як в місці постійного проживання; заборони Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у вказаній квартирі; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири № 17 за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, 1 ГД, в тому числі змінювати замки, проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру № 17 за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, 1 ГД задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги не обґрунтовані та не повязані з предметом спору.

Таким чином, дослідивши докази, суд вважає, що немає підстав для забезпечення позову, а тому вказана заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус 1 ВГД» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Скрипник

.