Провадження № 2/337/145/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. В позові зазначено, що відповідачі проживають в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.10.14 р. по 01.10.2016 р. утворилась заборгованість в сумі 22 877 грн. 13 коп.

До Хортицького районного суду вже направлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, який було винесено 06.12.2016 р. Ухвалою суду від 16.01.2017 р. судовий наказ було скасовано.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути свою користь з відповідачів солідарно борг по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 22877 грн. 13 коп., а також судові витрати в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, позов визнали частково, надали суду клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в кв.№159, буд.№28 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі.

Згідно розрахунку, наданого позивачем за період з 01.10.2014 р. по 01.10.2016 р. позивач надавав відповідачам послуги, але оплату за спожиту воду та послуги каналізації відповідачі оплачували не повністю.

Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу за період з 01.10.2014 року по 01.10.2016 року, який був виданий та скасований ухвалою Хортицького суду від 16.01.2017 року.

Згідно розрахунку та наданих відповідачами квитанцій, відповідачі оплату за воду та послуги каналізації вносили не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за наданні послуги за період з 01.10.2014р. по 01.10.2016 р. у сумі 22 877 грн. 13 коп. різниця між нарахованими та сплаченими сумами (1313,42-968,35-135,54 грн.), яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Вказана позивачем заборгованість до 01.10.2014 року стягненню не підлягає, так як входить за межі позовних вимог, заявлених позивачем та не підтверджена відповідними розрахунками.

Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст.322, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Виходячи зі змісту ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству "Водоканал".

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації.

Також, судом встановлено, що відповідачами в період з 01.10.2014 р. по 01.10.2016 р. було сплачено заборгованість у розмірі 1000 грн.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно на користь позивача борг за спожиту воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014р. по 01.10.2016 р. у сумі 11 343 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено на 49,6 процента (11 343,15 грн. х 100% /22 877,13 грн.), тому підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частинах на користь позивача судові витрати у сумі 793,60 грн.(1600 грн. х 49,6% /100%).

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 214, 319, 322, 509, 525, 526, 541 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, у солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 0001, р/р0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 11 343 грн. 15 коп. (одинадцять тисяч триста сорок три гривні пятнадцять копійок) за період з 01.10.2014 р. по 01.11.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, у солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 0001, р/р0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) судові витрати у сумі 793 грн. 60 коп. (сімсот девяносно три гривні шістдесят копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна