overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа № 521/2953/18
Номер провадження № 2/521/2331/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

26 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 342/81/17
Провадження № 22-ц/779/211/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду, ухвалене головуючим суддею Федів Л.М. 02 листопада 2017 року в м. Городенка, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 29 листопада 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору (а.с.112-116, том.2).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - подання доказу про сплату судового збору. Розяснено, що у випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (а.с.124, том.2).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі та вручено 05 січня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с.131,том.2)

Окрім цього, копію ухвали направлено на адресу представника апелянта ОСОБА_6, який отримав зазначену ухвалу 29 січня 2018 року. (а.с. 138,139, том.2 )

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду, ухвалене головуючим суддею Федів Л.М. 02 листопада 2017 року в м. Городенка, Івано-Франківської області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 683/200/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послугв сумі 7566 грн. 05 коп., яка утворилася станом на 01 січня 2018 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявником зазначена до стягнення заборгованість за період з 05.2011 року, тобто поза межами строку позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послугв сумі 7566 грн. 05 коп.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 214/6259/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіїівського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором зберігання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и л а:

Під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються та заперечується учасниками справи, а також вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/564/18 Головуючий у І інст. Косович Т. П.

Справа № 380/448/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Справа № 635/999/18
Провадження № 2 /635/1434/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Участники справи:

Позивач: ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст.274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 30 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дняїї складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 296/6003/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

02 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 29 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
13.02.2018431/4014/17/2219/2018
Справа 431/4014/17
Провадження 2/431/50/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

за участю представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» філія «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно відомчий житловий будинок, що обліковується за ПАТ «Укртрансгаз» філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», власником якого є Держава України в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Це нерухоме майно знаходиться в с. Чмирівка по пров. Сосновий 23, Старобільського району Луганської області.

В процесі судового розгляду встановлено, що порядок передачі державного майна регламентується Законом України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності, відповідно до якого передача обєктів з державної у комунальну власність територіальних громад здійснюється за наявності згоди сільських, селищних, міських, районах у містах рад.

Рішенням Чмирівської сільради Старобільського району Луганської області № 7/08 від 19.05.2017 р. надано згоду на безоплатне прийняття з державної до комунальної власності територіальної громади житлового будинку № 23 по пров. Сосновий с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, який перебуває на балансі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз».

У звязку з вищевикладеним виникла необхідність зясування питання існування Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про здійснення такої передачі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у департаменту правового забезпечення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ( 01601. Київ, вул. Хрещатик, 30) інформацію щодо наявності Наказу Міненергвугілля України (2015-2017 р.) про передачу житлового будинку № 23 по пров. Сосновий 23, Старобільського району Луганської області, що знаходиться на балансі ПАТ «Укртрансгаз», власником якого є Держава Україна в особі Міненергвугілля у безоплатну передачу цього майна до комунальної власності Чмирівській сільраді Старобільського району Луганської області.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області ( inbox @ sb.lg.covrt.gov.ua) безпосередньо до 05.03.2018 р.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради ( вул.Миру,36а с.Орлівка Сарненський р-н Рівненська обл. ) про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар недієздатної ОСОБА_1, ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заявупро продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар недієздатної ОСОБА_1.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради (вул.Миру,36а с.Орлівка Сарненський р-н Рівненська обл. ) про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар недієздатної ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області, за участю в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги

Комунальному закладу «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити присутність особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/11/18
Справа № 447/2784/17
16.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів с. Глухівець, вул. Джерельна, 25 Львівської областьі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" __________ _____ року.
Суддя Бачун О. І.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________________ року.
Справа № 2/325/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Розівка, вул.. Польова, б. 14),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2008 року в сумі 117000,00 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 11674,49 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 105325,51 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року подання було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 09 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

У зазначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 06 березня 2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова