overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/293/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Анатоліївнидо до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Анатоліївнидо до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 16.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/958/18 Провадження № 2/591/1251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2)

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

01 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 березня 2018 р. о 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/12694/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2703/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 2-4869/10
Провадження № 2-з/522/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31 листопада 2015 року накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 68-П, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що є 1/3 частини нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 68-Г, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду, у звязку з тим, що ОСОБА_2 подано до Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 березня 2018 року

Суддя:

02.03.2018
Справа № 658/4587/17
Провадження № 2/658/396/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора Відділу Реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_7 про скасування наказів Держгеокадастру у Херсонській області та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_8 у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора Відділу Реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_7 про скасування наказів Держгеокадастру у Херсонській області та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в режимі відео конференції з Херсонським міським судом

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 26 березня 2018 року о 14.00 годині .

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6124/17 Головуючий суддя І інстанції Подус Г.С.
Провадження № 22-ц/790/1037/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи, що виникають із сімейних правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд дапеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення встановлені обставини про те, що "батько, ОСОБА_3ніколи не приймав участі у вихованні дитини".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошененя може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 409/2914/17
Провадження № 22ц/782/102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року Справа № 22ц-102/18

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи: заявник ОСОБА_2,

представник заявника ОСОБА_3,

заінтересована особа приватний нотаріус Біловодського районного нотаріального округу Доброскокова Анна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 січня 2018 року, постановлену у складі судді Третяк О.Г. у м. Білокуракине, 02.01.2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком до 07 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 661/513/18
Провадження № 2-н/661/70/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показник газового лічильника 2229 куб.м. від 29.12.2017 в сумі 3562,87 грн., інфляційних витрат в сумі 379,01 грн. та трьох відсотків річних в сумі 71,16 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 881 грн..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 02.03.2018 р., наданої на запит суду в порядку виконання вимог ст.ст. 165, 187 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року скаржник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Фастівського міськрайонного суду зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49856873 від 21.01.2016 року старшого державного виконавця Микитин К.О. відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про стягнення з нього на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 182445,44 грн. на підставі виконавчого листа від 26.09.2014 року по цивільній справі № 381/4232/14-ц.

Скаргу подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 260, 448, 449, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб. 16.

Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направити копії ухвали про прийняття до свого провадження, копії скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 49856873.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 754/123/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.01.2012 у розмірі 105154,77 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.01.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 31.01.2018 року уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 05.03.2018 зазначені в ухвалі судді від 24.01.2018 недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: