overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3697/18
Справа № 754/2156/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №751/8999/17
Провадження №2/751/101/18
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу № 751/8999/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
Керуючись ст.ст. 9-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 640, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
ОСОБА_3 Корнійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НК № 536613 виданий Деснянським ВМ 19.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації м. Чернігів, вул.. Лісковицька, 29а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НМ № 205996 виданий Новозаводським ВМ 04.02.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) суму основного боргу за договорами позики у розмірі 157000 (сто пятдесят сім тисяч) гривен 00 копійок та суму пені за договорами позики у розмірі 5730500 (пять мільйонів сімсот тридцять тисяч пятсот) гривен 00 копійок, а всього - 5887500 (пять мільйонів вісімсот вісімдесят сім тисяч пятсот) гривен 00 копійок.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 28.02.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя К. В. Мороз
Справа № 211/3960/17
Провадження № 2/211/313/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановленого рішеннями судів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір стягнутих аліментів на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2005 року з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до його повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Відкликати виконавчий лист № 2-972/2005 від 03.02.2005 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зменшити розмір стягнутих аліментів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2008 року з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, до його повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Відкликати виконавчий лист № 2-1378/2008 від 13.05.2008 року, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 643/277/18
Номер провадження 2/643/2544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 61121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання 61121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 01.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

До початку судового розгляду позивач подав суду письмове клопотання про забезпечення доказів по справі, в якому просить витребувати документи, що, на його думку, мають доказове значення у справі.

З»ясувавши думку позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду даної справи є всі підстави витребувати вказані в клопотанні документи, що є доказами у справі.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном витребувати від комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою вул. Озерна, 7/1 в м.Володимир-Волинський Волинської області.

Строк виконання ухвали протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Копію ухвали направити начальнику комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 687/227/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, який є фактично не викладеним

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як вбачається з позовної заяви така інформація відсутня.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що на користь позивача ухвалено рішення та відбувається стягнення аліментів з відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відпові дних доказів). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Євро-реконструкція» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду, яка вмотивована тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа № 755/13157/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євро-реконструкція» про визнання недійсним правочину - наряд ТОВ «Євро-реконструкція» № 46649 від 01.04.2016 про відключення будинку № 5 по вул. Краківській в м. Києві у зв'язку з закінченням опалювального сезону згідно тарифу 0,389720 Гкал/год.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Євро-реконструкція» про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства«Харківводоканал»(місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

09.11.2017 р. представник позивача КП «ХВК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 20563 грн. 05 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 30.09.2017 року у розмірі 9045,68 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 30.09.2017 року у розмірі 7372,74 грн.; інфляційні витрати 3476,58 грн., 3% річних від простроченої суми 668,05 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі не надали до суду письмові заперечення на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, та судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 562/2327/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини рішення/

"27" лютого 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79, ,) витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, в сумі 157 747 (сто пятдесят сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 65 (шістдесят пять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн.22 (двадцять дві) коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 07 березня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/161/946/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.