Справа № 459/295/18
Провадження № 2-о/459/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 16.09.1996 року. В обґрунтування заяви послався на те, що заявниця з ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі та спільно проживали у кімнаті гуртожитку №698 по вул.Львівська,19 у м.Червонограді. Від даного шлюбу у них двоє дітей. 16.09.1996 року її чоловік загинув внаслідок ДТП. На час смерті останній працював на шахті №10 ДП «Львіввугілля» («Степова»). Вона в той час працювала на заводі «Зміна», однак у звязку із його ліквідацією заробітної плати не отримувала. Заявниця звернулась у Сокальське обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області для переходу на пенсію чоловіка. Однак їй було відмолено. Тому просить заяву задовольнити та встановити вище вказаний юридичний факт.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

08.02.2018 року представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляду справи без участі представника Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області .

Заслухавши пояснення представника, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано розяснення, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИГ №321610, заявниця є дружиною ОСОБА_4.

Заявниця з чоловіком проживала у кімнаті гуртожитку №698 по вул.Львівська,19 у м.Червонограді, що підтверджується копією акту від 12.12.2017 року.

Відомості про реєстрацію місця проживання заявниці відсутні, так як документація з цього приводу велася комендантом гуртожитку і на завод не була передана, що зазначено у відповіді ПАТ «ЗМІНА» від 12.12.2017 року №100.

ОСОБА_4 помер 16.09.1996 року у віці 42 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 018811.

Відповідно до копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.1997 року причиною смерті ОСОБА_4 став наїзд автобусом марки ЛІАЗ-667 під керуванням ОСОБА_5 16.09.1996 року по вул.Львівській,11 в м.Червонограді.

Як вбачається з архівної довідки ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» від 28.12.2017 року №7-4/2297 ОСОБА_4 було нараховано заробітну плату за 1996 рік у розмірі : за січень 12 424 000 к., лютий 13 734 000 к., березень 19 595 000 к., квітень 15 664 000 к. (в т.ч. 2 000 000 к. одноразова допомога), травень 1 986 000 к., червень 2 216 000 к., липень 3 875 000 к., серпень 5 544 000 к., вересень 146,14 грн. (в т.ч. 87,80 грн. компенсація за невикористану відпустку при розрахунку.

Копією трудової книжки стверджується, що заявниця працювала з 1992 року по 1998 року на заводі «Зміна», а з 1998 року по 2002 рік на дочірному підприємстві «Пластік».

Згідно із довідкою про доходи від 09.01.2018 року №7 заявниця у 1995 році працювала прасувальником па ПАТ «Зміна» та з 0101.1995 року по 31.12.1995 року загальна сума її доходу становила 237, 02529 грн.. Дані за 1996 рік відсутні.

Заявниця перебуває на обліку в Сокальському обєднаному УПФУ Львівської області, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, та згідно довідки №5950 від 15.11.2017 року отримує пенсію у розмірі 1670,74 грн..

З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що заявниця проживала разом та перебувала на утриманні покійного чоловіка, оскільки розмір середньомісячного сукупного доходу чоловіка на день смерті значно перевищував розмір доходу заявниці і допомога, яку вона отримувала від померлого, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому заява підлягає до задоволення.

Тому слід встановити даний факт, так як він потрібен заявниці для отримання пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 259, 263-265, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (НОМЕР_1, вул.Л.Українки,2А/2, м.Червоноград) з участю заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області (40372055, вул.Героїв УПА,11, Сокаль, Львівська область) про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 16.09.1996 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад