overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/6816/17
Номер провадження 2/333/449/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

м. Запоріжжя 15 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Гордєєва М.С., Бєлікова О.С., прокурора Демківа Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_4 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України ОСОБА_5, Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною, -

керуючисьст. 263-265, 268 ЦПК України,

В и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_4 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України ОСОБА_5, Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне рішення буде складено 22 лютого 2018 р.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 513/98/18
Провадження № 2/513/331/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження та копія позову з доданими документами 17 лютого 2018 року, однак до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260, 261, 274, 276, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №522/8326/16-ц
Провадження №2/522/4946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження справу №522/16584/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про припинення поруки зі справою №522/8326/16-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Але в ухвалі суду є технічна помилка, а саме, в резолютивній частині ухвалі суду зазначено: «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення», замість: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження справу №522/16584/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про припинення поруки зі справою №522/8326/16-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Але в ухвалі суду є технічна помилка, а саме, в резолютивній частині ухвалі суду зазначено: «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення», замість: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 28 лютого 2018 року по справі №522/8326/16-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.02.2018
Справа № 486/959/17
Провадження № 2/486/71/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Волкової О. І.

при секретарі - Андрієвич Л.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 травня 2000 року виконкомом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, за актовим записом №10.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " Стаценко ".

Повний текст рішення буден складено на протязі пяти днів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 143/218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.03.2018 року о 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/4958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року об 10.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.02.2018
Справа № 675/2503/17
Провадження № 2/675/102/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування.

Позивач в судове засідання не зявилася, у письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, просила подану нею позовну заяву залишити без розгляду, слухання справи проводити без її участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку слухання справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користуваннязалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 686/8356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представників позивача ОСОБА_1; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функцій у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хмельницької міської ради 257561 гривню збитків, завданих використанням земельної ділянки по

вул. І.Богуна, 4/1А у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2014 року по 01.12.2016 року (р/р 0002, МФО 815013, , одержувач: УК у м. Хмельницькому, 24060300, банк одержувача:ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: інші надходження (відшкодування збитків)).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) - 3863 гривні 41 копійку сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: Хмельницька місцева прокуратура, яка знаходиться в

м. Хмельнимцький по вул.. Проскурівській, 63;

Хмельницька міська рада, яка знаходиться в м. Хмельницький вул.. Гагаріна, 3;

Відповідач: ОСОБА_3, проживає в м. Хмельницький

вул.. Чорновола, 64 гурт, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1.

Суддя:
Провадження 2/127/6758/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши справу №127/26825/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі №127/26825/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Журавська») ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: м. Вінниця, 2-й пров. Степовий, 12-а), зареєстрований 01.08.1992 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 1546.

Однак, при внесенні рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень було допущено описку у назві документа, замість слів: «Рішення Іменем України» зазначено «Ухвала».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин описку, що була допущена в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року в цивільній справі №127/26825/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід виправити та зазначити назву документа: «Рішення Іменем України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року в цивільній справі №127/26825/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зазначити назву документа: «Рішення Іменем України» замість «Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
Провадження № 2/344/1996/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 308/1548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 15.02.2018 судовий збір в сумі 1762,00 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області у строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/777/880/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року, головуюча суддя Світлик О.М.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:00 28 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (боржника) - ОСОБА_3,

-старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гусєва О.О.

Судді: