Справа № 182/4386/17
Провадження № 2-о/0182/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю присяжних Сенатора А.О., Фоміної О.П., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 15 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне.

Її син - ОСОБА_5 страждає на хронічний психічний розлад в формі тяжкої розумової відсталості.

ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з 05 серпня 2017 року, внаслідок свого хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та є таким, що потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

Тому, враховуючи, що вона має повну цивільну дієздатність, є матір?ю ОСОБА_4, просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області - недієздатним та призначити його опікуном - її, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник у судовому засідання вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При винесенні рішення просить враховувати той факт, що вона має можливість здійснювати догляд за сином - ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність (а.с. 38), заперечень проти визнання заявниці опікуном над ОСОБА_4 не надала.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є матір?ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Заявник постійно проживає з сином - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до побутової характеристики, посвідченою 10 серпня 2017 року головою квартального комітету № 24, заявник характеризується позитивно, догляд за дітьми здійснює належним чином (а.с. 16).

Згідно довідки КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» від 09 серпня 2011 року ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена безстроково за станом здоров?я, не може виконувати ніякі види праці, потребує догляду (а.с. 6) . Як вбачається із посвідчення ААБ № 232216 заявник отримує соціальну допомогу, як особа, яка здійснює догляд за дитиною- інвалідом (а.с. 7).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 162 КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради від 14.11.2017 року, ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 33-35).

За таких обставин у суду не викликає сумніву той факт, що за своїм психічним станом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Тому, ОСОБА_4 необхідно визнати недієздатним, встановивши над ним опіку.

В рішенні Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року № 692 зазначено про доцільність призначити опікуном заявника ОСОБА_3 над сином ОСОБА_4.

Заявник, згідно довідки № 488 лікарсько-консультативної комісії є здоровою та має можливість здійснювати догляд за ОСОБА_4 (а.с. 10), підстав, які б спростовували її цивільну дієздатність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області та призначити його опікуном - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні: