Справа № 278/2575/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_3 до управління Держземагенства у Житомирському районі, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0339, яка розташована в с.Буки Житомирського району.

Відповідач ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, оскільки висновки проведеної земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 21 березня 2016 року не містять повної відповіді на поставлені запитання та при проведенні експертизи судовим експертом не були використані достовірні відомості про координати кутів поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0330, що призвело до неповноти висновку експерта. Тому відповідач просить поставити на вирішення додаткової експертизи наступні питання: як співвідносяться між собою земельна ділянка, належна ОСОБА_2 та земельна ділянка, належна ОСОБА_3 за даними кадастрової карти України та в натурі (є суміжними чи накладаються одна на одну тощо); чи зайняв громадянин ОСОБА_3 земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 (повністю чи частково, в яких розмірах та конфігурації), виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки висновки експерта згідно ухвали суду від 21 березня 2016 року є повним та дає відповідь на всі поставлені питання.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по зустрічному позову при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які відповідач ОСОБА_3 просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та обєктивного розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим доручити проведення додаткової експертизи судовому експерту ОСОБА_4, оскільки вона відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», також суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання, які запропоновані позивачем.

Суд наголошує, що жодні докази, у тому числі висновок експерта, не мають для заздалегідь визначеного значення та підлягають оцінці у сукупності з усіма іншими доказами при постановленні рішення у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_3 до управління Держземагенства у Житомирському районі, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою додаткову земельнотехнічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (10014 м.Житомир, вул.Леха Качинського, буд.10).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) як співвідносяться між собою земельна ділянка, належна ОСОБА_2 та земельна ділянка, належна ОСОБА_3Г1. за даними кадастрової карти України та в натурі (є суміжними чи накладаються одна на одну тощо) ?

2) чи зайняв громадянин ОСОБА_3 земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 (повністю чи частково, в яких розмірах та конфігурації) ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/2575/15-ц.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та розяснити йому наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 28 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук