05.03.2018 Справа № 756/1498/17
унікальний № 756/1498/17
провадження № 2/756/696/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки,в якому просила зобов'язати відповідача до виконання зобов'язання в натурі -завершення робіт за договором будівельного підряду № 26/05-16 від 26.05.2016 року, а саме виправлення допущених недоліків за його рахунок. Стягнути з останнього на свою користь суму неустойки (пені) за прострочення виконання робіт в розмірі 308 187,75грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2був укладений договір на виконання будівництва приміського будинку відповідно до проекту №26/05-16 від 26.05.2016р. Відповідно до умов Договору, загальна вартість виконаних робіт становила 650 000,00 грн. На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти в розмірі 680 602,00грн., що підтверджується відповідними розписками. Позивач виконав свої зобов'язання за даним Договором, між тим відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, допустивши істотне порушення умов договору. Письмові та усні звернення позивача про усунення недоліків та вчасне виконання умов договору залишаються поза увагою, в зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти позову заперечили частково, позовні вимоги в частині зобов'язання в натурі - завершення робіт за договором будівельного підряду № 26/05-16 від 26.05.2016 року, а саме виправлення допущених недоліківвизнають, однак в решті позовних вимог заперечували в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перевіряючи обставин у справі, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2був укладений договір на виконання будівництва приміського будинку відповідно до проекту №26/05-16 від 26.05.2016р., відповідно до умов якого Підрядник бере на себе зобов'язання за рахунок Замовника виконати будівництво коробки приміського будинку згідно проекту № 1603-31( без внутрішніх робіт) з поставкою матеріалів, а Замовник у свою чергу зобов'язується прийняти результат виконаних робіт, та сплатити Підрядникові вартість виконаних робіт в повному обсязі відповідно до умов даного Договору. (а.с. 41-43).

Відповідно до п. 5.1 Договору, за погодженням Сторін загальна вартість виконаних робіт за цим Договором становить 650 000,00 гривень.

Умова цього Договору передбачено, що Замовник повинен здійснювати розрахунок поетапно, а саме робить передплату в розмірі 100: вартості матеріалів і транспортних витрат та 30% від вартості робіт на кожний етап.

Відповідно до п. 7.2 Договору, підрядник зобов'язується виконати роботу протягом 90-100 робочих днів( в залежності від складності робіт та погодних умов) з правом дострокового виконання. кінцевий термін виконання проектних робіт за цим Договором, відповідно до Додатку №1 є 4 серпня 2015 року.

Крім того, п.п. 7.3 Договору зазначено, що Підрядник зобов'язаний усно повідомити замовника про готовність предмету та здачі протягом 1 робочого дня.

Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобов'язання за Договором №26/05-16 від 26.05.2016р. та сплатив грошові кошти, що підтверджується відповідними розписками . (а.с. 45-53).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пунктів 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві" за договором підряду підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх. Договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови.

Пунктом 12 вищезазначеної Постанови КМУ визначено, що договір підряду вважається неукладеним (таким, що не відбувся) у разі, коли сторони не досягли згоди з усіх істотних умов. Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 852 ЦК України встановлено, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування свої витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджував, що відповідач не виконав зобов»язання за Договором підряду № 26/05-16 від 26.05.2016р., тобто не виконав його істотні умови.

За таких обставин вимога щодо зобов'язання відповідача до виконання зобов'язання в натурі -завершення робіт за договором будівельного підряду № 26/05-16 від 26.05.2016 року, а саме виправлення допущених недоліків за його рахунокє обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частинами 1-3 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його становлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, вартість робіт, виконання яких прострочено відповідачем на 65 робочих днів становить 158 045,00 гривень, а відповідно 3% від цієї суми становить 4741,35грн., тому неустойка становить 308 187,75гривень, вважаю за можливе стягнути з відповідача дані кошти.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення неустойки- задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 до виконання зобов'язання в натурі -завершення робіт за договором будівельного підряду № 26/05-16 від 26.05.2016 року, а саме виправлення допущених недоліків за його рахунок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму неустойки (пені) за прострочення виконання робіт в розмірі 308 187,75грн. та судовий збір в розмірі 3402,00гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко