overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника Рокитнівського районного ВДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії державних виконавців Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 на дії державних виконавців Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 151/64/18
Провадження № 2-о/151/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.03.2018 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/64/18 за заявою ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 24832) заінтересована особа - Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місце знаходження с. Демівка, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району Вінницької області) про встановлення факту знаходження на утриманні, -

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 315- 319ЦПК України, суд-

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла 27 червня 2011 рокуОСОБА_4, знаходилася на утриманні померлого 04 березня 1997 року в с. Демівка, Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5, з січня 1991 року по день його смерті .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено 06 березня 2018 року.

Суддя :
Дата документу 28.02.2018 Справа № 334/5400/17
Провадження №2/554/299/2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 10 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (вулиця Олександрівська, будинок № 6, місто Запоріжжя, 69063) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/127/6003/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представників позивача ОСОБА_1: адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції у Вінницькій області -

ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції у Вінницькій області -ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення в якості відповідача (якщо згодна сторона позивача) або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси в особі Вінницької філії ДП МВС України Інформ-ресурси.

Представники позивача ОСОБА_1: адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують щодо залучення Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси в особі Вінницької філії ДП МВС України Інформ-ресурси в якості третьої особи, а в якості співвідповідача заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси в особі Вінницької філії ДП МВС України Інформ-ресурси в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки на їх права і обов"язки може вплинути рішення у справі, оскільки сторона позивача не погоджується з залученням зазначеної юридичної особи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ-ресурси (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея,17) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 591/5089/17
Провадження № 2/591/381/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому засіданні цивільну справу 591/5089/17 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2), третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 » (місцезнаходження: м. Суми, вул. Козацький вал, буд. 22) про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним спадковий договір, посилаючись на те, що оспорюваний правочин було укладено під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах .

У даній справі 24.10.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 22.12.2017 року. За клопотанням позивача 22.12.2017 року розгляд справи відкладне на 03.03.2018 року. У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 03.03.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

Представником позивача подане письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відзив на позов відповідачем не надано, в підготовче судове засідання відповідач не зявився.

3-я особа подала суду письмові пояснення щодо позову та клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Спір між сторонами не врегульовано.

Представником позивача зазначено, що ним повідомлені усі обставини, що мають значення для вирішення справи, та подані усі докази.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 10-00 год. 26 квітня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року

м. Харків

справа № 638/5995/16-ц

провадження № 22ц/790/792/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року у складі судді Грищенко І.О.,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова
Справа № 354/742/17
Провадження № 2/354/313/18
У Х В АЛ А

01 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Підготовче судове засідання призначити на 29.03.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1237/18
Провадження № 2-о/552/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.

Вручити заінтересованій особі копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 750/2186/17 Провадження № 22-ц/795/385/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

05 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 березня 2018 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 лютого 2018 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на незаконні рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 21 березня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 169/498/17
Провадження № 2/169/8/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06 березня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини відкладено на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_4 у відкладене підготовче засідання не зявилася.

Представник відповідача ОСОБА_3 у даному підготовчому засіданні заявив клопотання про його відкладення у звязку із необхідністю підготовки до судового засідання, підготовки письмового відзиву, клопотань, тощо, так як договір про надання правової допомоги між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено 06 березня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника ОСОБА_3 підтримала.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до статті 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 191, 197, 198, 240, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа №303/6037/17
УХВАЛА

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

02 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого провадження, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсними на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 14 год. 00 хв., 30.03.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір