АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 640/11534/17

провадження 22ц/790/1528/18

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, Державна казначейська служба України,

третя особа - заступник командира роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Алімова Юлія Володимирівна,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року в складі судді Попрас В.О.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 12 січня 2018 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 889 від 26 лютого 2018 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року головуючим суддею визначено Котелевець А.В.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294, частиною 4 статті 231 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення) було встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року про залишення без задоволення заяви Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року була постановлена без участі Державної казначейської служби України у зв'язку з чим, районний суд надіслав копію вказаної ухвали поштовим відправленням, про що свідчить копія супровідного листа (а. с.90, 93).

Зазначені апелянтом в апеляційній скарзі пояснення щодо строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року є підставою на його поновлення.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Об'єкти сплати судового збору, тобто процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI.

Такими об'єктами є процесуальні документи, які особа подає до суду (позовна заява, апеляційна чи касаційна скарга, заява про перегляд судового рішення тощо). Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина 2 статті 3 Закону № 3674-VI).

Стосовно документів, за подання яких судовий збір справляється, стаття 4 Закону № 3674-VI встановлює розміри ставок судового збору. При цьому розміри ставок судового збору так само залежать від характеристики об'єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в деяких випадках - у поєднанні з характеристикою суб'єкта, який звертається до суду).

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи викладене, відповідачі у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури не звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1920 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- 640 грн. (ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру) *150% = 960 грн.;

- 640 грн. (ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру) * 150% = 960 грн.;

- 960 грн. + 960 грн. = 1920 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України містить посилання на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року, якого немає в матеріалах справи і судом першої інстанції не ухвалювалося. Цією датою Київським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357, пунктами 11, 13 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу № 640/11534/17 за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року - прийняти до провадження.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець