Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Номер провадження2/711/531/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Демчик Р.В.
при секретарі: Бузун Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1М
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Придніпровський відділ держаної виконавчої служби м.Черкаси про зняття арешту з нерухомого майна у зв»язку з відсутністю заборгованості,-
ОСОБА_1М звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Придніпровський ВДВС м.Черкаси про зняття арешту з нерухомого майна у зв»язку з відсутністю заборгованості, мотивуючи свою заяву тим, що 18 червня 2013 року Придніпровським райсудом Черкаси було винесене заочне рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 90 091 грн. та 900 ,92 грн судового збору, а всього 90 992, 42 грн. Виконавчою службою було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на ? квартири, за адресою АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в спільній частковій власності. Станом на 17 жовтня 2017 року у позивача відсутня заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк»
Просить суд зняти арешт на нерухоме майно, а саме з ? частини квартири № 27 по бул. Толстого, 76, м. Черкаси.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Зазначила, що станом на 17 жовтня 2017 року у позивача перед ПАТ КБ Приватбанк відсутня заборгованість. Просила зняти арешт накладений на ? частини квартири № 27 по бул. Толстого, 76, м. Черкаси.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3І в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Представник Придніпровського ВДВС м.Черкаси в судове засідання не з»явився. Причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
18 червня 2013 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було винесено заочне рішення яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 90 091 грн. та 900.92 грн судового збору, а всього 90 992, 42 грн.
Придніпровським відділом державної виконавчої служби м.Черкаси було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на ? частини квартири № 27 по бул. Толстого, 76, м. Черкаси.
Відповідно до довідки виданої ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 17 жовтня 2017 року у позивача ОСОБА_1 заборгованість перед банком відсутня.
Як передбачено ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої ЗУ від 17.07.1997р., передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до положень ст.ст. 13,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 78 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).
За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За пунктом 9 частиною 1 статті 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою для реєстрації прав є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. 572, 589 Цивільного Кодексу України ст. ст. 4, 19, 30, 78, 80, 81, 175, 177 ЦПК України, ст. 30 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. ст. 15, 16, 317. 319, 321, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Придніпровський відділ держаної виконавчої служби м.Черкаси про зняття арешту з нерухомого майна у зв»язку з відсутністю заборгованості задовольнити.
Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з ? частини квартири АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ОСОБА_4