overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2924/17
12 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради», ОСОБА_2, про витребування майна,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у справі № 199/2924/17, провадження №2/199/279/18 позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради», ОСОБА_2, про витребування майна задоволені.

06.02.2018 року від першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, яким просив вирішити питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення судового рішення від 25 січня 2018 року судом не в повному обсязі було вирішено питання щодо судових витрат, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення суду, стягнувши з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: АМ 522136 від 12.06.2001 року ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (МФО: 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Києві. код ЄРПОУ: 02909938) судовий збір у розмірі 1 600, 0 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: АМ 522136 від 12.06.2001 року ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (МФО: 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Києві. код ЄРПОУ: 02909938) судовий збір у розмірі 1 600, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №278/2790/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської РДА Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської РДА Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном ОСОБА_4 її дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя Присяжні:ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року

М. Харків

Справа № 638/1110/14-ц

Провадження № 22-ц/790/119/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним та анулювання державної реєстрації права власності,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, постановлене 03 квітня 2017 року, під головуванням судді Штих Т.В., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 07.09.2005 року, посвідченого ПН ХМНО Канавець С.В. за реєстром № 1797 від імені ОСОБА_5 - скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року в частині розподілу судових витрат скасувати, судові витрати понесені ОСОБА_2 в суді першої інстанції залишити за її рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору понесені за подання апеляційної скарги 268 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 127/1470/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.02.2018 р. в провадження судді Сватівського районного суду Попової О.М. з Вінницького міського суду Вінницької області, за підсудністю надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), до відповідача ОСОБА_2 місце проживання (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Сватівському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень, ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (адреса: м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги,34 м. Сватове, Луганська область, 92603) зал № 3 на 22.03.2018 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Янковській С.Ю.

з участю:

прокурора - Яцишин Т.М..

представників закладу - ОСОБА_3

ОСОБА_4

лікаря-психіатра- Попелюк О.П.

хворої - ОСОБА_5

представника органу опіки та підкування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою представника закладу ОСОБА_7 про задоволення заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» щодо госпіталізації до психіатричного закладу хворої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 339 -342 ЦПК України, ст. 13,14,22 Закону України «Про психіатричнудопомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представнка лікувального закладу ОСОБА_7 подану від імені Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу хвору ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку, задоволити.

Госпіталізувати та продовжити лікування у Комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у примусовому порядку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. Кузь

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 189/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 376/175/18
Провадження № 2/376/180/2018
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 10:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивча частини)

23.02.2018 Справа №607/4803/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Трачука О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро», третя особа Чортківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро», третя особа Чортківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту рухоме майно - трактор колісний марки «МТЗ-82.1.57», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, об»єм двигуна 4750 см.куб., який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії ЕА НОМЕР_4, арешт на який накладено відділом Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №37034268.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро» в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн..20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 03 березня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 295/2872/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради, про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії

за апеляційною скаргою Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 03 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
01.03.2018 Справа № 380/184/18
Провадження по справі № 2/380/137/18
Ухвала

про відкриття провадження

1 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175,274,277,278,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 456/1327/17
Провадження № 2/456/216/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Стрий позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з?явились.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 07.12.2017р. було задоволено клопотання представника позивача та зобовязано відповідача надати оригінал кредитної справи за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2.

Оскільки станом на 09.02.2018р. такий доказ суду не наданий, суд вважає своїм обовязком в порядку ст.84 ЦПК України постановити ухвалу про витребування оригіналу кредитної справи за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р.

Суд вважає, що витребування оригіналу договору буде сприяти повному, всебічному розгляду справи та можливості подальшого експертного дослідження. Відомості, що містяться у вказаному документі, стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2018р. об 11.30 год.

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі - задоволити. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» надати оригінал кредитної справи за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р., що укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4