overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року об 10.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.02.2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 619/1964/17

Провадження № 22-ц/790/468/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На це рішення суду 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2017 року визначено склад колегії: головуючий - Карімова Л.В., судді: Бровченко І.О., Яцина В.Б.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року закінчено підготовку апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23 лютого 2018 року за № 862 у відповідності до п. 4 розділу ІХ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Харківської області, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по вказаній справі був здійснений повторний автоматичний розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно якого, 23 лютого 2018 року справа розподілена судді - доповідачу Бровченко І.О., а також суддям, які входять до складу колегії, Кісю П.В., Кружиліній О.А., для подальшого розгляду.

Вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 27 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
справа № 563/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Є.В. Кулик
Справа № 314/5402/17
Провадження № 2-н/314/6/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 лютого 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 щомісячних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності, або серія і номер його паспорта (для громадян України).

Зазначені відомості у заяві відсутні, тобто ця заява подана з порушеннями вимогст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Дата документу 28.02.2018

Суддя: ОСОБА_3

28.02.2018
Справа № 182/5225/17
Провадження № 2/0182/624/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: м.Нікополь Дніпропетровської області, провул.Кленовий, буд.9.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 344/1512/18
Провадження № 2/344/2266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення позивачка копію ухвали від 08.02.2018 року отримала 13.02.2018 року, однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 08.02.2018 року станом на 26.02.2018 року так і не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 309/2491/17
Номер провадження № 2/708/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради Чигиринського району до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації та служба у справах дітей Хустської райдержадміністрації, про відібрання без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради Чигиринського району до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації та служба у справах дітей Хустської райдержадміністрації, про відібрання без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_4 про те, що у разі ухилення від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини, він може бути позбавлений батьківських прав і дитина може бути відібрана від нього.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 березня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 139/101/18
Провадження № 2/139/42/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач 06 лютого 2018 року звернувся до Мурованокуриловецького районного суду з цим позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана із порушенням територіальної підсудності.

Так, позивач у позові зазначив адресу місця проживання відповідача в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Відповідно до отриманої 08 лютого 2018 року інформації Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району, відповідач ОСОБА_1 19 січня 2009 року вибула в с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області.

26 лютого 2018 року отримано інформацію Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 січня 2009 року до 02 березня 2011 року. З цієї інформації не вбачається за можливе встановити зареєстроване місце проживання відповідача станом на сьогоднішній день. Одночасно, в телефонному режимі сільський голова Коростівецької сільської ради повідомив, що ОСОБА_1 проживає в с. Коростівці, але працює в м. Києві.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства (ч. 1 ст. 27 ЦПК України), позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача. Одночасно, ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, цей позов підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, Вінницька область, поштовий індекс 23100).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: _________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/499/18
Провадження № 2/723/908/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, від 15.12.2017 року, №609, до ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що мешкає в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_6, що мешкає в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_7, що мешкає в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, третім особам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 22 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 172/1465/17

Провадження № 2/172/113/18

"20" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря -Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Сторони у підготовче судове засідання не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 09.00 год. 19 березня 2018 року .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 758/464/15ц

провадження № 61-7143 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", поданою його представником ФіногєєвимВолодимиром Михаловичем, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/464/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №720/1731/17
Провадження № 2/720/29/18
23 лютого 2018 р. м. Новоселиця
Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,
сторін по справі: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
- про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.. ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.) на місяць починаючи з 15 листопада 2017 року до повноліття але не менш як 50% відсотків прожиткового мініму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.