overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/971/16-ц
Провадження № 2/575/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агророзсоші» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даним цивільним позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.03.2008, сторонами у якому зазначені ОСОБА_2 та ПП «Агророзсоші», зареєстрований у Великописарівському ДЗК 01.09.2008 за №42 та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.03.2008, сторонами у якому зазначені ОСОБА_2 та ПП «Агророзсоші», зареєстрований у Великописарівському ДЗК 01.09.2008 за №47, зобовязати відповідача повернути йому земельну ділянку загальною площею 4,96 га, яка належить йому на праві приватної власності на підставі Державного акту серії IV-СМ №032446 від 01.11.2001, яка розташована в с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, та повернути йому земельну ділянку загальною площею 4,98 га за кадастровим № :08:001:0001, яка належить йому на праві приватної власності на підставі Державного акту серії СМ №135850 від 04.02.2004, яка розташована в с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, та стягнути з відповідача на його користь заподіяні збитки у розмірі 221896,46 грн. у виді упущеної вигоди, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

У судове засідання надійшла письмова заява представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агророзсоші» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-н-2285/11
Номер провадження: 6/489/68/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність судового наказу від 07.10.2011 р. по справі № 2-н-2285/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність судового наказу.

Заяву про приведення у відповідність судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 14, 243 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 243 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність судового наказу, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13.03.2018 о 08:05, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження № 2/161/584/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Ярмолюк І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання права власності,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на автомобіль марки Mersedes BENZ E 240 2000року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Приймаючи рішення щодо заявленого позову про визнання права власності на автомобіль суд задовольнив позовні вимоги позивача щодо відповідача ОСОБА_2, а в задоволенні позову до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області відмовив. Однак, в резолютивній частині цього рішення не зазначено, що в задоволенні позову до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області відмовлено.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача в користь позивача при задоволенні позову.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 141, 270ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові до регіонального сервісного центру МВС у Волинській області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок)грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 28 лютого 2018 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена відповідно до ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст.128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи у судовому засіданні провести 20.03.2018 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 місто Токмак Запорізької області.

На розгляд справи у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2567/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, серед яких клопотання про призначення експертизи, роз'яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у трьохденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», про розірвання договору про приєднання до електричних мереж, та стягненні грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1267/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/12091/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
Справа № 610/380/18
Провадження № 2/610/291/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? від його заробітку (доходу) починаючи з дня подання позову до суду.

Обгрунтовуючи свою заяву зазначила, що донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається вуніверситеті внутрішніх справ. Навчання доньки вимагає значних витрат, та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач допомоги н утримання доньки добровільно не надає, що змусило звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/3003/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Вовка Є.І. 05 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

26 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Апеляційної скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5 п.15 Перехідних положень цього Кодексу визначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки скаржник, подаючи апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути без розгляду особі, яка її подає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 523/2697/18
Провадження №2-о/523/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 25.04.2002р., місце смерті: Україна, Луганська обл., м. Луганськ, що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Веселогірською сільською радою Словяносербського району Луганської області, актовий запис № 27.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що надана заявницею копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер 25.04.2002р., видане Відділом реєстрації актів цивільго стану Словяносербського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 27.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак, згідно наявної інформації Слов'яносербський районний суд Луганської області здійснює правосуддя, тому суд вважає, що заяву про встановлення факту смерті слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/2697/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті передати за підсудністю до Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.02.2018р.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1014/17
Провадження № 2/622/194/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних із суми договору позики,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 278791,00 грн. без деталізації періоду як невиконане зобовязання за договором позики після постановлення Золочівським районним судом Харківської області 06.07.2016 року рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 174000,00 доларів США та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, яке набрало законної сили 07.02.2017 року, оскільки з часу предявлення позову та подальшого винесення судового рішення відповідач борг не погасив, відповідно грошове зобовязання не виконано, а тому позивач має на отримання 3% річних та інфляційних витрат відповідно до вимог ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року позовна заява була залишена без руху через несплату позивачем судового збору та наявністю інших недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 19.02.2018 року, а 21.02.2018 року засобами поштового звязку до суду надійшла заяви про виправлення недоліків позовної заяви з боку позивача зі сплаченим судовим збором у розмірі, який визначив суддя.

Таким чином суддя вважає, що позивачем виконані умови прийнятності його позовної заяви.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття чи не відкриття провадження по справі, до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2, оскільки вказаний обовязок судді відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, а в Золочівському районному суді Харківської області станом на 23.02.2018 року доступу до єдиного державного міграційного реєстру немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 та ч.7 ст.187, ч.2 ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, поданими позивачем, до відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання особи ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.