overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/290/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення (заінтересована особа - Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування) (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення (заінтересована особа - Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування)(вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101).

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/290/18-ц за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення (заінтересована особа - Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування) (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101).

Судове засідання призначити на 23.03.2018 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 164/2457/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

6 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2457/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.12.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 14 год. 6 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, до 14 год. 30 березня 2018 року, про що повідомити відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 177/268/18
Провадження № 2/177/459/18
У Х В А Л А

19.02.2018 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Парковка та реклама» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою, позивач надала клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки б/н від 09.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, що став підставою реєстрації іншого речового права оренди (номер запису про інше речове право 23837914).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Парковка та реклама» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди задовольнити.

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 :

-договір оренди земельної ділянки б/н від 09.12.2017, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, що став підставою реєстрації іншого речового права оренди (номер запису про інше речове право 23837914).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3831/17
Провадження № 2/522/4961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року об 10.35 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивача та третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, разом із тим в матеріалах справи відсутні дані про належне вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 14:00 годину 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1537/17
провадження № 2/632/37/18
28 лютого 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_5 сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрація Харківської області, третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на 1/3 частку земельної частки (паю), суд -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 частку від земельної частки (паю) розміром 6,67 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в територіальних межах ОСОБА_5 сільської ради Первомайського району Харківської області, за рахунок земель резерву (запасу) в порядку спадкування за законом після померлої 06.05.2014 року матері ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, жителька м. Харкова, вул. Танкопія, б. 5/1, кв.26, і.н..

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, жителька АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та жителька с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, вул.. А.Корольова, б.45, і.н..

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», 64135, Харківська область, Первомайський район, с. Ржавчик, вул. Центральна, б.2, .

Відповідач: ОСОБА_5 сільська рада Первомайського району Харківської області, 64135, с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, б.4, .

Відповідач: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, 64107, м. Первомайський Харківської області, вул. Соборна, б.16, .

Третя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, 64102, м. Первомайський Харківської області, ? м-н., б.7, прим. 1-2.

Суддя: ОСОБА_11
Провадження № 2/760/709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.11.2016 судом було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.03.2017.

31.07.2017 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, підстав для повернення сплаченого судового збору у розмірі 1000,00 грн. суд не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не повертається у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ЗУ " Про судовий збір", ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 348/302/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 02.03.2018 року на 08 год. 55 хв.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на30 березня 2018 року о 08:40 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 346/799/18
Провадження № 2/346/862/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 8, 9 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; а також якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позивачем не долучено до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.03.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 697/108/18
провадження №2/697/194/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русаков

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: територіальна громада с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: територіальна громада с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.02.2018, призначено підготовче засідання.

Позивача в підготовче засідання не з'явилася, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, так як у зв'язку з складними погодними умовами неможливо прибути в підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним до 28.03.2018 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 189/1890/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі: Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 06.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В зв'язку з тим, що позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Крім того, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди - відкласти на 05.04.2018 року о 09.30 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова