overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/655/18
Провадження № 2/314/576/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання дій неправомірними і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

28.02.2018
Справа № 545/215/18
Провадження № 2/545/482/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_3 (м. Харків, вул.. Клочківська, 22а) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 02 березня 2018 року о 09-45 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 293/180/18
Провадження № 2-о/293/13/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: 12334, Житомирська область, Черняхівський район, с.Вільськ, вул.Котенка,23 з участю заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, місцезнаходження: 10002, м.Житомир, вул.Довженка,45 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року дана заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Заявник вказані недоліки усунув.

Заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності у проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,315,316,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:00 год. 30 березня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 159/4809/17
Провадження № 2/159/221/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представика позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Завдання підготовчого провадження виконані.

У підготовче судове засідання представник відповідача не зявився, але відповідач належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, однак не повідомив про причини неявки в судове засідання свого представника.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомила сторона позивача про всі обставини справи, які їй відомі та чи надав позивач докази, на які посилається у позові.

Представником позивача клопотання про витребування нових доказів не заявлялось.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово економічної експертизи, у якій хоче зясувати сукупну вартість кредиту за кредитним договором та яка реальна процентна ставка за користування кредитом укладеним між ОСОБА_3 та ТзОВ «Український промисловий банк» від 24.07.2008 року.

Суд вважає, що дане клопотання є передчасним і не підлягає до задоволення, оскільки для його вирішення необхідно дослідити докази у справі та зясувати чи є підстави для призначення такої експертизи та зясувати що перешкоджало позивачу замовити таку експертизу особисто.

В той же час, суд вважає, що позивач мав і має можливість до початку судового розгляду замовити таку експертизу особисто.

У підготовчому судовому засіданні зясовані всі питання, а тому підготовче провадження у справі слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 720/254/18
Провадження № 2/720/300/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 березня 2018 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6, яка померла 15 квітня 2015 року та ОСОБА_7, який помер 14 грудня 2016 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

В судові засідання призначені на 22.01.2017р., 21.02.2018р. позивач ОСОБА_1 не зявилася двічі підряд. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Єдиний унікальний номер 266/226/17
Номер провадження 22-ц/775/153/2018(м)
Категорія 59 Номер провадження 22 -ц/775/153/2018 (м)
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/226/17

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 13 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова
У Х В А Л А

26.02.2018 Справа №2-253/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою судді від 23.01.2018 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 01.02.2018 року заявник до визначеного судом строку зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

За умовами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що, до вказаного судом строку вказані недоліки не усунуто, а тому вважаю, що заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/68/18
Провадження: № 2/484/423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на її на утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 10.01.2018 р. та до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 20.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повне судове рішення буде складено 07.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 517/608/17 н/п2/517/24/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання було призначено на 27 лютого 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/369/733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки фактично спір між позивачем та відповідачем врегульовано.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Ст. 49 ЦПК України позивачу надається право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач вказує, що між позивачем та відповідачем фактично врегульовано спірні правовідносини, представник позивач подав письмову заяву про відмову від позову, тому подану заяву суд задовольняє.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства

"Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної

шкоди в порядку регресу (суброгації) закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому

засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)

учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15

днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протятогом птнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
2/441/233/2018 441/9/18
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

23.02.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.01.2018р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, так як така була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Як убачається з витягу про відстеження поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» за номером рекомендованого відправлення 479, позивачка ухвалу судді від 11.01.2018р. отримала особисто 30.01.2018р. (а.с.21), проте вимог означеної ухвали станом на 23.02.2018р. не виконала.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз"яснюю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер