overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/898/18
Провадження № 2-н/344/38/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островский Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 644/746/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (61089, м. Харків, вул. Депутатська, буд. 43), до ОСОБА_2, (61138, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 20 листопада 2015 року, Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 631.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження або її повернення немає.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року до 09-50 години в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження №2-во/523/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси був винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 4257,70 грн.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначити місце проживання/перебування стягувача та боржника.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року, та зазначити, що місцезнаходження стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б, а боржник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнєцова, 36).

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі 15.11.2017 року, та зазначити, що місцезнаходження стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б, а боржник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнєцова, 36).

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
14.02.2018 Справа № 363/3627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають близько п'яти років, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку за згодою позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 10 липня 1982 року, від якого мають двох повнолітніх дітей.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 1982 року Виконавчим комітетом Касагальської сільської ради Семиозерного району Кустанайської області Казахської РСР, актовий запис №13 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та одержано відповідь, що один з боржників по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 530/144/18
Номер провадження 2/530/340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, але позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи необхідно проводити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження2-во/465/2/18
Справа № 465/5673/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"26" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року.

04.01.2018 року ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву про залишення своєї заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

Сторони судового провадження в судове засідання не зявились.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 658/4489/17
(номер провадження 2/658/381/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 10.15 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/2889/18
Провадження № 2-с/752/22/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Кобець Тетяни Михайлівни про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 17.07.2017 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, суд -

Встановив

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 17.07.2017 року по справі 752/9601/17.

В обґрунтування заяви заявник вказувала, що заявлені вимоги є безпідставними, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 17.07.2017 року Голосіївським районним судом видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» (м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, офіс 706, ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 20678 (двадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 34 коп. та судового збіру у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву Кобець Тетяни Михайлівни про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 17.07.2017 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 17.07.2017 року по справі 752/9601/17 (провадження № 2-н/752/380/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія».

Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/3109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року Лубенським міськрайонним судом було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши повну адресу місця проживання боржника як : Полтавська область, Лубенський район, с. Михнівці, вул. Миру, 15.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судовий наказ.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, зазначила не повну адресу боржника ОСОБА_2.

Виходячи із даних, наданих стягувачем, була допущена описка у судовому наказі щодо адреси місця проживання боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, вказавши повну адресу місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме, 37570, Полтавська область, Лубенський район, с. Михнівці, вул. Миру, 15.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Лубенським міськрайонним судом 22 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши правильно в тексті судового наказу повну адресу місця проживання боржника ОСОБА_2, як : 37570, Полтавська область, Лубенський район, с.Михнівці, вул. Миру, 15.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.