overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2018 Справа №2/331/565/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 51654,77 грн. за кредитним договором № б/н від 02.06.2015 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06 квітня 2018 року - 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/520/698/18
УХВАЛА

про витребування доказів

28.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а саме: звільнити незаконно захоплене приміщення літньої кухні, площею 28,9 кв.м. (літера «Ж» на плані «Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок» № 009979 від 11.10.2012 року), розташоване за адресою: АДРЕСА_1; закрити «вхід» до приміщення літньої кухні зі сторони суміжної стіни (із приміщення ОСОБА_3) шляхом відновлення цілісності пошкодженої стіни.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_4, а також відповідача ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_5, які не заперечували проти витребування копії інвентаризаційної справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України - відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Для повного з'ясування обставин по справі та за клопотанням ОСОБА_1, суд вважає за необхідне витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Троїцька, 25) копію інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1

Копію ухвали направити КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 25, для виконання.

Оплату по виконанню вказаної ухвали покласти на ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
№ 22-ц/796/630/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Київ

справа № 757/27276/13

(2-6/12, 2-52/11)

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 22 березня 2018 року об 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 143/255/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/296/18
Провадження у справі № 2/129/362/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

07.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві ОСОБА_4 була зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача: с. Чортория, вул. Гірська-21 Іллінецького району Вінницької області.

22.02.2018 р. на адресу суду надійшла відомість відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області № 4/2731, що ОСОБА_3 з 01.12.2008 р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Із позову та доданих до нього матеріалів, судом не встановлено визначених ч.2 ст. 28 ЦПК України обставин, які б слугували підставою звернення позивача ОСОБА_1 з цим позовом до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іллінецького районного суду Вінницької області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №672/151/18
Провадження №2/672/152/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 32142, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Вербка Мурована, вул.Кринична, буд.3) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 32037, Хмельницька область, Городоцький район, с.Іванківці, вул.Дружби, буд.24) про оспорювання батьківства на підставі ч.1 ст.136 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 558/447/15-ц
номер провадження 6/558/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерціний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 558/447/15-ц.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/447/15-ц (номер провадження 6/558/1//18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:15 год. 01.03. 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника та інших учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шаровечківська сільська рада, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 06.03.2017 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, по вул.Островського,23, виданого на основі рішення виконкому Хмельницької сільської ради народних депутатів №196 від 16.10.1987 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки 31336, с.Шаровечка, Хмельницького району, вул.З.Квасневського,23.

Заінтересовані особи: Шаровечківська сільська рада, Хмельницького району, Хмельницької області (, 31336, с.Шаровечка, Хмельницького району, вул.Сапунова,37/2); ОСОБА_3 (32162, с.Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області).

Суддя:
Справа № 727/1613/18
Провадження № 2-о/727/49/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №4 управління житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №4 управління житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, копії додатків до позовної заяви відповідним чином не завірено;

-в заяві не зазначено ідентифікаційний номер платника податків заявника та код ЄДРПОУ заінтересованої особи;

-не вірно зазначено заінтересовану особу: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №4 управління житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради;

-зміст вимог містить дві вимоги, проте сплачено судовий збір неповністю в розмірі 352,40 грн. як за одну вимогу;

-відсутні посилання на докази щодо відкриття спадкової справи заявника, як єдиного спадкоємця.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво №4 управління житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1, мешканця 58018 АДРЕСА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 351/1920/15-ц
Номер провадження №2-сз/351/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2018 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 07.02.2018 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту - відмовлено.

Судом встановлено, що в даній ухвалі суду невірно зазначено номер провадження 2-сз/351/12/17 замість правильного № провадження 2-сз/351/1/18 .

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, в ухвалі Снятинського районного суду від 07.02.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту, слід внести виправлення, а саме: вказати номер провадження "2-сз/351/1/18" замість неправильного "2-сз/351/12/17".

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Снятинського районного суду від 07.02.2018 р. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсним державного акту, а саме: номер провадження вказати 2-сз/351/1/18" замість неправильного 2-сз/351/12/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.