overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9808/17
Провадження № 2-н/524/155/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2081,46 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 172/1176/16-ц
Провадження № 2/172/33/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача 22.02.2018 року надійшла письмова заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних міркувань.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п"ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направлено представником позивача і надійшло до суду 22.02.2018 року, 23.02.2018 року отримано безпосередньо суддею, в той час як судове засідання у справі призначено на 26.02.2018 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції. Крім того представником позивача в прохальній частині заяви вказана дата судового засідання 21.02.2018 року, що не відповідає дійсності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261,263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 585/565/18
Номер провадження 2-о/585/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду 14 лютого 2018 року надійшла заява представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184-187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 12 березня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 495/414/18
№ провадження 2/495/1046/2018
Ухвала

іменем україни

26 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2018 відкрито провадження по справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, але надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.45 год. 01.03.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/5777/12
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Тернівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кузьминічни про відшкодування збитків, заподіяних злочином щодо боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області у справі за позовом Прокурора Тернівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кузьминічни про відшкодування збитків, заподіяних злочином щодо боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11-1, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Тернівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кузьминічни про відшкодування збитків, заподіяних злочином щодо боржника ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 09-00 год. 12.03.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСББ «Янтарь 40» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачами заявлено дві вимоги не матеріального характеру та одна вимога матеріального характеру, однак сплачено судовий збір тільки за одну вимогу 704,80 гривень таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збур ще за дві вимоги в розмірі 1409,60 грн. на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСББ «Янтарь 40» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 577/250/18
Провадження № 2/577/350/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Гетьмана В.В.,

при секретарі : Лиховоз Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, про день, час та місце повідомлена належним чином, поважність причин неявки не сповістила, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, про день, час та місце повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Жодних клопотань повязаних з розглядом справи по суті сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, про що повідомити сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/1426/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6630,46 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6630,46 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6630,46 грн. з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/3264/17
У Х В А Л А

26.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьомаківська сільська рада Хмільницького району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області здійснюється розгляд вищезазначеної справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала заяву у якій просить суд залучити до участі у якості заінтересованої особи іншого спадкоємця померлої 15.08.2017 року ОСОБА_2, а саме її дочку ОСОБА_3.

Врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтресованої особи ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дочкою померлої 15.08.2017 року ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги.

На підставі викладеного, керуючись статею 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2) у якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьомаківська сільська рада Хмільницького району, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи відкласти на 04.04.2018 року на 09.00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 592/1436/18
Провадження № 2/592/1221/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 30 березня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець вул.. Маклакова,35, с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5, п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається що вищевказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже ОСОБА_1 необхідно підтвердити наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надати суду копію письмових пояснень ОСОБА_2 з урахуванням можливості їх прочитати, оскільки копія, що додана до матеріалів позовної заяви є «нечитабельною».

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ОСОБА_1 даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк