overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/126/18
Провадження № 2/670/141/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 вул. Грушевського, 80 м. Городок Хмельницька обл. в інтересах держави в особі Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2, вул. Яблунева, 16 с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області

третя особа Віньковецька центральна районна лікарня вул. Першотравнева, 6 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 30 березня 2018 року о 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 419/72/18
Провадження № 2/419/148/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.02.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Новоайдарської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Новоайдарської районної державної адміністрації.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Новоайдарської районної державної адміністрації.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» лютого 2018 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 222/1684/17
Провадження 2/222/97/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.01.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 15.02.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справу у відсутність представника Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Головуючий суду 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 414/9/18
Провадження № 22ц/782/58/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Ермакова Ю.В.

за участю секретаря Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 04 січня 2018 року, постановлену Кремінським районним судом у складі судді Костроба Ю.Ю. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правового статусу учасника (засновника) приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова»,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 04 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту постанови - 04 березня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-689/11 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц /778/262/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого - судді Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_2

секретар: Ващенко З.С.

за участі:

прокурора Токмакової К.М.

стягувача в особі представника Фонду державного майна України ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

головного державного виконавця Мірошник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні скарги заступника прокурора Запорізької області про визнання неправомірними дій державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 щодо прийняття постанови від 14 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стягнути з Фонду державного майна України на користь Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/6157/16-ц
Провадження № 2/554/1075/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання, відповідно до якого прохала суд: заборонити відповідачу водити автомобіль або інший транспортний засіб протягом шести місяців; заборонити відповідачу користуватися вогнепальною мисливською та пневматичною зброєю та полювати; тимчасово обмежити у праві виїзду відповідача за межі України до сплати заборгованості по аліментам; або карати за несплату соціальними роботами від 120 до 240 годин; надати позивачу дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон до Єгипту з 01.03.2018 р. по 30.03.2018 р. у супроводі позивача за відсутності згоди батька.

Позивач подане клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаюсь на його безпідставність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Судом встановлено, що заявлене позивачем клопотання не містить вимог процесуального характеру щодо предмета спору, який розглядається, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 від 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 502/2460/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація

про

позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів з позивача

та стягнення аліментів з відповідача

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні 02.03.2018 р. позивачем було надано пояснення про те, що він не отримав поданий відповідачем до суду 28.02.2018 р. відзив та бажає надати відповідь на відзив після його отримання, у звязку з чим просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач та представник органу опіки та піклування не заперечували проти оголошення перерви.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України відповідь на відзив та заперечення подаються у строк встановлений судом.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на те, що позивач на даний час не отримав відзив, який відповідачем було подано 28.02.2018 р., суд вбачає підстави для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та встановлення строку позивачу на подання відповіді на відзив та строку відповідачу на подання заперечень.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 2 ст. 197, ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, призначивши нове судове засідання на 15-ту годину 22.03.2018 р. з викликом учасників справи.

Встановити позивачу строк у 7 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив за правилами, встановленими ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі за правилами, встановленими ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 504/349/18
провадження № 2-о/504/123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун ОСОБА_1 про продовження госпіталізації особи у психіатричному закладі у примусовому порядку, яка визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась Комунальна установа установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричному закладі у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун ОСОБА_1 про продовження госпіталізації особи у психіатричному закладі у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 06 березня 2018 року о 11 годині 10 хвилин, розгляд якої відбудеться в режимі відеоконференції з психіатричного закладу за участю присяжних, представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 513/1294/17
Провадження № 2-о/513/20/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., за участю заявника: ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи, належним чином сповіщений про розгляд справи, у підготовче засідання не з'явились, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вислухавши заявника, вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/695/18
Провадження № 2/320/1611/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 05 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1092/10
провадження № 2/691/28/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом і відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним, -

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 02.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним, до вирішення питання про відвід головуючому судді Подорозі Леоніду Вікторовичу.

Передати заяву про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Подорозі Леоніду Вікторовичу в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним, до канцелярії суду для визначення судді, що здійснюватиме розгляд заяви про відвід, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3