overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/155/18
Провадження номер: 2-о/223/60/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Михайлович, мешкаючий за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 19 березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 700/66/17
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши подання державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА:

Державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук гр. ОСОБА_2.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст. 438 ЦПК України суд у 10-денний строк розглядає подання виконавця про розшук боржника.

Керуючись ст.. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу за поданням державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук гр. ОСОБА_2 до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 07 березня 2018 року о 10-00 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/263/199/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Провадження № 2/325/162/2018
Справа № 325/295/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача -фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Задунаївська, 19, село Новомиколаївка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 591/5548/17
Провадження № 2/591/440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Столичний» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Покровська, буд. 25; код за ) до ОСОБА_1 (зареєстрована: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, заявила клопотання про надання додаткового строку для подання висновку експерта, який наразі позивачем, ще не отриманий.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду відзив на позов, у підготовчому засіданні позов заперечив. Також заперечив клопотання представника позивача.

Інший відповідач викликався шляхом направлення судового виклику за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не зявився та відзив на позов не подав.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки наведені позивачем обставини свідчать про неможливість подання висновку експерта до проведення підготовчого засідання.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити та встановити позивачу додатковий строк до 29.03.2018 року для подання до канцелярії суду письмового доказу висновку експерта.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Столичний» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Покровська, буд. 25; код за ) до ОСОБА_1 (зареєстрована: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.03.2017 року.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 15-30 год. 17 квітня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3520/17
Номер провадження 2/213/357/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/9134/17
Провадження №2/554/317/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором орендирозглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 226/2466/17
Провадження № 2/226/169/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів його доходу щомісячно на період навчання дитини, а саме до 15.02.2019року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 віку двадцяти трьох років.

Стягнення здійснювати з 26 грудня 2017 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 01 березня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 5 березня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 535/203/18
Провадження № 2/535/133/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. 26.03.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 336/4866/17
пр. № 2-о/336/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просив встановити факт постійного проживання його бабусі ОСОБА_2 на території України на момент становлення незалежності України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив залишити його заяву без розгляду, про що надав письмову заяву.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ознайомитись з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 309/558/18
Провадження № 2/309/874/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1/ місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Шаргородського району Вінницької області / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «27» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 272/1362/17
Провадження № 2/272/165/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання виправлення описки у заочному рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року по цивільній справі № 272/1362/17, провадження № 2/272/165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

встановив:

14.02.2018 року заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року по цивільній справі № 272/1362/17, провадження № 2/272/165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг в сумі 10775,87 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 704,20 грн..

В ході виконання рішення судом встановлено, що в рішенні суду в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в частині суми судового збору стягнутого з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, а саме: зазначена сума судового збору 704,20 грн. замість 704,80 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за можливе виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення описку, зазначивши суму судового збору 704,80 грн..

Керуючись ст.ст. 253, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року по цивільній справі № 272/1362/17, провадження № 2/272/165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення зазначити суму судового збору стягнутого з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3