У Х В А Л А

Справа № 634/409/17

Провадження № 2/634/18/18

"02" березня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявила, що ухвала суду про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригінал заповіту від 10 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2035, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виконана не була причини її невиконання про які повідомила приватний нотаріус є неповажними. Тому вона вважала за необхідним застосувати до приватного нотаріуса заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_5 при вирішенні питання про застосування процесуального примусу до третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши заяву приватного нотаріуса ОСОБА_3 про неможливість надання доказів, приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року було постановлено витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 оригінал заповіту від 10 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2035, укладеного ОСОБА_6, який помер 19 листопада 2016 року.

Згідно листа, який надійшов до суду 16.02.2018 року приватний нотаріус ОСОБА_3 вказує, що оригінал заповіту надати неможливо на підставі ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» - вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса, не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи, чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

В свою чергу, частиною 8 зазначеної статті також передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуально примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що особою, у якої ухвалою суду витребовувались докази, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 докази надані не були а причини неможливості подання таких доказів у пятиденний строк з дня вручення ухвали про які повідомила приватний нотаріус є неповажними, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати вказаний доказ.

Розяснити приватному нотаріусу, що на підставі ч. 2 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 12. 84, 148, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 оригінал заповіту від 10 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2035, укладеного ОСОБА_6, який помер 19 листопада 2016 року.

Розяснити, що згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Судовий розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: