overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

м.Суми

Справа №583/2263/17

Номер провадження 22-ц/788/201/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник позивачів ОСОБА_3,

відповідачі Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_4

представники відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року в складі судді Ярошенко Т.О., ухваленого у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді О.І. Собина

ОСОБА_7
справа № 202/7652/17
провадження № 2/202/587/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 405/1233/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"01" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Міської ради міста Кропивницького, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 12-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 336/252/18
Пр. № 2/336/954/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

законного представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі ОСОБА_2, третя особа відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування квартирою № 50 в будинку № 12 по вул. Авраменка в м. Запоріжжі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 524/8437/17
Провадження № 2/524/651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вважає за необхідне, відповідно ст.ст. 42, 50, 51 ЦПК України, залучити до участі по справі співвідповідачами Кременчуцьку міську Раду, виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки спір стосується земельної ділянки, що знаходиться в межах м. Кременчука та з метою перевірки фактів приватизації спірної земельної ділянки і видачі державних актів, враховуючи, що Кременчуцький відділ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомив, що оригінал державного акту знаходиться на збереженні в місцевому фонді документації із землеустрою.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін і залученням співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 42, 51, 51, 53, 5, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі по справі співвідповідачамим Кременчуцьку міську Раду, виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін і залученням співвідповідачів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/12/18

01 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу і провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Листом від 19.02.2018 року ухвала повернута для уточнення установи, що має проводити експертизу.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для виправлення описки в ухвалі від 25.01.2018 року.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

присяжні
Справа №339/97/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.03.2018року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати заповіт, складений їхньою матір'ю ОСОБА_5 22 жовтня 1998року, згідно з яким заповіла все своє майно сину ОСОБА_6 недійсним.

Ухвалою Болехівського міського суду від 07 листопада 2017року провадження у справі зупинено та призначено судову додаткову почеркознавчу експертизу.

28 лютого 2018року до суду надійшов висновок експерта № 6254 від 20 лютого 2018року про те, що судова додаткова почеркознавча експертиза проведена.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - в звязку із проведенням додаткової експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та в порядку, встановленому ст. 254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 16 березеня 2018року о 13:30год. у приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
справа № 566/78/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Христюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

-роз'яснено право сторін на укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, однак на стадії підготовчого судового засідання клопотань про це сторонами не заявлено;

-з'ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, встановлено відсутність відзиву на позов відповідача, а також обговорено питання щодо наявних у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментіва до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 березня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/153/18 за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району - смт.Степань вул.Майдан Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Степанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 21березня 2018 року, за участю сторін.

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 609/292/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"05" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Угорськ Шумського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, , що знаходиться за адресою: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Угорськ Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_2 міської ради, , що знаходиться за адресою: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/4471/18
Провадження № 2/127/754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Сервіс-2" про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Сервіс-2" про поновлення на роботі.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3146/17
Провадження № 2/553/308/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 569/8806/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

19 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав до Рівненького міського суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5