overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/177/18
Провадження № 2/743/148/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 26 березня 2018 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 206/572/18
Провадження № 2/206/449/18
УХВАЛА

27.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали згідно картки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 14 лютого 2018 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1371/16-ц
Номер провадження 2/213/31/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

представника законного представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2, законний представник позивача - ОСОБА_3, представник законного представника позивача: ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання за участю представника відповідача, призначене в режимі відеоконференції на 23.02.2018 року на 09 годин 00 хвилин - не відбулося у зв»язку з відсутністю відеоконференцзв»язку із Святошинським районним судом м.Києва. Про причини відсутності технічної можливості проведення відеоконференції - суд не повідомили.

Представник законного представника позивача - ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи за відсутності представника відповідача не можливий, по справі необхідно оголосити перерву.

Законний представника позивача - ОСОБА_3 та третя особа - ОСОБА_4 в судове не явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представник відповідача за позовом у даній справі знаходиться у м.Києві та просив проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає, що з метою оперативності розгляду справи, слід постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а по справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 23 березня 2018 року.

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 23 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду та участь у ній представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», адреса: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва та на електронну адресу суду - для виконання, представнику відповідача та третій особі - для відома.

Суддя Л.Я. Соловйова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/928/17

Провадження № 2/700/105/18

22 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 700/928/17 провадження №2/700/105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ріпківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. стст.12, 13, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 218, 220, 328, 334, 392, 655, 656, 657, 662, 692 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ріпківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Ріпки, Лисянського району, Черкаської області по вул. Леніна (Центральна),3, укладений 26 грудня 2016 року між продавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, жителькою с.Будище, Звенигородського району, Черкаської області, вул. Незалежності,8 та покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-255905409, жительки с. Ріпки, Лисянського району, Черкаської області по вул. Центральна,10.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України (10-денний строк).

Суддя Г.М. Яценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесії сільської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницьої області, ОСОБА_1, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення Лісовогринівецької сільської ради № 47 від 26.02.2016 року ,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесії сільської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницьої області, ОСОБА_1, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення Лісовогринівецької сільської ради № 47 від 26.02.2016 року.

ОСОБА_1 19 листопада 2016 року помер.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представником ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження по справі, в звязку з тим, що правовідносини не допускають правонаступництва, а зустрічний позов просить залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за первісним позовом слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, а зустрічний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 257 ч. 1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесії сільської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку закрити, а зустрічний позов ОСОБА_2 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницьої області, ОСОБА_1, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення Лісовогринівецької сільської ради № 47 від 26.02.2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2301/17

Провадження № 2/126/108/2018

"04" січня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Михайлівської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Михайлівської сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3 право на спадщину, що складається з земельної ділянки площею 1,0001 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Михайлівської сільської ради Бершадського району, що згідно державного акту серії НОМЕР_2 належала ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 212/449/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому розі ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 годину, 01.03.2018 року. Відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому розі ради, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 29.03.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 175/118/18
Провадження № 2/175/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №175/118/18 (провадження №2/175/40/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. 21.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 401/106/18 № 2-н/401/8/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Андріянов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: вул. АДРЕСА_2, ід код: НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3, ід. код: НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 19 січня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_5.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
6. Роз'яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 730/692/17 Провадження № 22-ц/795/373/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

28 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/6689/17
Пр. №2/333/407/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПС-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6 644,37 грн., -

Керуючись ст. 30, 31, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 333/6689/17 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПС-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6 644,37 грн., - передати на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова