Провадження № 2/161/903/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача -- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про частку в спільному майні подружжя, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про частку в спільному майні подружжя, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позову мотивовані тим, що 28 серпня 2016 року помер ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцями після його смерті є: його дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5, які подали до нотаріальної контори заяви при прийняття спадщини. Постановою нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 18.05.2017 відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на незавершене будівництво критого торгового центру із стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк, Волинської області проспект Молоді 6-Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01) у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно.

Разом з тим, 06.04.2017 нотаріусом було видано ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя № 4-241, за яким за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 1/2 частки у праві власності на незавершене будівництво критого торгового центру із стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк, Волинської області проспект Молоді 6-Б. Крім того, 06.04.2017 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 4-243, за яким за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 1/6 частки у праві власності на вищевказане майно.

Вважають, що вказані свідоцтва слід визнати недійсними, оскільки земельна ділянка для будівництва та обслуговування торгового центру за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Молоді, 6-Б була передана Луцькою міською радою в оренду підприємцю ОСОБА_8, а майно фізичної особи підприємця не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Незавершене будівництво критого торгового центру із стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк, Волинської області проспект Молоді 6-Б, будувалося для подальшого використання в господарській діяльності не за спільні кошти подружжя, а отже критерії визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя відсутні, а тому воно не є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

Враховуючи наявність трьох спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину, та їх рівних долей у спадщині, кожному з них належить по 1/3 частини спадкового майна -- незавершеного будівництва критого торгового центру із стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк, Волинської області проспект Молоді 6-Б.

А тому, просили:

- визнати недійсними свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя №4-241, видане 06.04.2017 ОСОБА_6 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, та зареєстроване в державному реєстрі 06.04.2017 на 1/2 частки у праві власності на незавершений будівництвом критий торговий центр із стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк, Волинської області проспект Молоді 6-Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01), та свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 4-243, видане 06.04.2017 ОСОБА_6 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, та зареєстроване в державному реєстрі від 06.04.2017 на 1/6 частки у праві власності на це ж майно;

- визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співзабудовниками, за кожним право власності на 1/3 частки незавершеного будівництвом критого торгового центру із стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк, Волинської області проспект Молоді 6-Б.

Ухвалою суду від 20.09.2017 до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Луцьку міську раду.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_10 вимоги позову підтримали з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову не визнав. Вказував на те, що приміщення торгового центру ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будували спільно. Є договір про спільну діяльність. Спільність набутого в шлюбі майна не залежить від призначення майна. Право власності ОСОБА_6 виникло на підставі договору про спільну діяльність. Визнав за позивачами право на спадкове майно, але по 1/6 частині майна в цілому.

Представник третьої особи Луцької міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Разом з тим, підтвердив, що земельна ділянка за договором оренди надавалася в користування підприємцю ОСОБА_8

Заслухавши доводи сторони позивача, заперечення сторони відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 з 13.09.1995 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, види діяльності: 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у., 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.07.2017 (а.с. 13-14).

03.02.2005 між Луцькою міською радою як орендодавцем та підприємцем ОСОБА_8 як орендарем, на підставі рішення сесії №14/27 від 29.12.2003, було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду підприємцю ОСОБА_8 була передана земельна ділянка 0,175 га, що розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Молоді, 6-Б, кадастровий номер земельної ділянки :22:051:0037 на строк 10 років для будівництва та обслуговування торгового центру (а.с. 26-28, 83).

Договір був поновлений Додатковою угодою від 12.06.2015 на підставі рішення Луцької міської ради від 25.03.2015 №72/52. В Додатковій угоді зазначено, що на земельній ділянці, яка є об'єктом оренди, знаходиться незавершений будівництвом критий торговий центр із стоянкою автомобілів (а.с. 32-34, 85-86).

На вказаній земельній ділянці розпочато будівництво критого торгового центру із стоянкою автомобілів, з готовністю станом на день розгляду справи 24%.

16.12.2008 за №2338 підприємцю ОСОБА_8 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва критого торгового центру із стоянкою автомобілів.

ОСОБА_8 помер 28 серпня 2016 року.

З матеріалів спадкової справи №89/216, заведеної після смерті ОСОБА_8 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини за законом до нотаріуса звернулися його дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5

06.04.2017 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ОСОБА_6, як пережившій дружині ОСОБА_8, було видане свідоцтво про право власності на 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: на 1/2 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), зареєстроване в державному реєстрі за №4-241 (а.с. 106 зворот).

В той же день, 06.04.2017 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ОСОБА_6 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), зареєстроване в державному реєстрі за №4-243 (а.с. 106).

Постановою державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на незавершене будівництво критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно (а.с. 12).

В матеріалах нотаріальної справи міститься витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29262749 від 10.11.2014 та Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №84438243 від 06.04.2017 (а.с. 103 зворот-105), з яких вбачається, що за ОСОБА_8 на час смерті було зареєстровано право власності на незавершений будівництвом критий торговий центр зі стоянкою автомобілів готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б, реєстрація права здійснена 10.11.2014.

Крім того, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена копія Договору про спільну діяльність від 01.01.2008, укладеного між підприємцем ОСОБА_8 та підприємцем ОСОБА_6, з метою здійснення підприємницької діяльності, одержання прибутку та ефективного використання земельної ділянки за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б (а.с. 77-79). При чому, фотокопія договору посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_11 24.12.2007 за №13692, що підтверджується витягом з журналу реєстрації нотаріальних дій (а.с. 79 зворот, 145-146). Розбіжність в датах укладення та посвідчення фотокопії договору сторона відповідача пояснити не змогла.

Вирішуючи питання про правовий режим спірного спадкового майна, суд враховує наступне.

Зі змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, власність у сімї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.

Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у ст. ст. 63, 65 СК України.

Відносини стосовно майна фізичної особи-підприємця регулюються нормами ЦК України, Господарського кодексу України та Закону України «Про підприємництво».

Окремою формою підприємницької діяльності є підприємницька діяльність фізичних осіб. Жодних спеціальних умов чи обмежень використання фізичною особою, яка перебуває у шлюбі, свого майна для здійснення підприємницької діяльності законом не встановлено.

Як зазначається у ч. 2 ст. 52 ЦК України, фізична особа підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна. На підставі цього положення, а також норм ст. ст. 57, 61 СК України слід дійти висновку про те, що майно фізичної особи підприємця не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Інший з подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

Такий правовий висновок зроблено ВСУ в постанові від 2 жовтня 2013 року у справі 6-79цс13.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка надавалася для будівництва критого торгового центру зі стоянкою автомобілів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8, йому ж як підприємцю надавався дозвіл на будівництво.

Жодних доказів про те, що майно було створене за рахунок належних подружжю коштів, стороною відповідача не надано.

А тому, нерухоме майно, яке будувалося на орендованій ОСОБА_8 як підприємцем земельній ділянці, з метою подальшого використання його в підприємницькій діяльності та одержання прибутку, слід розглядати як його особисту приватну власність, відповідно до ст. 57 СК України, а не як обєкт спільної сумісної власності подружжя, який підпадає під регулювання ст. ст. 60, 61 СК України.

Копію Договору про спільну діяльність від 01.01.2008, укладеного між підприємцем ОСОБА_8 та підприємцем ОСОБА_6 суд вважає, сумнівно достовірним, оскільки нотаріальне посвідчення його копії (24.12.2007) відбулося раніше дати укладення (01.01.2008). Крім того, в будь якому випадку, такий договір міг свідчити якраз про те, що нерухоме майно створювалося ОСОБА_8 не як спільне майно подружжя. Крім того, в договорі не конкретизовано, що сторони вкладають кошти спільно саме в об'єкт спадкового майна. Немає жодних доказів щодо його реального виконання.

Подану стороною відповідача копію договору про порядок відшкодування витрат (а.с. 149) суд вважає неналежним доказом, оскільки копія не містить дати укладення, що є обов'язковою умовою письмового договору.

Вищезазначені обставини щодо правового режиму майна не були враховані нотаріусом при видачі 06.04.2017 ОСОБА_6, як пережившій дружині, свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя № 4-241. Відтак, вказане свідоцтво слід визнати недійсним.

ОСОБА_8 на день смерті належало на праві приватної власності нерухоме майно -- незавершений будівництвом критий торговий центр зі стоянкою автомобілів готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва було зареєстроване за спадкодавцем у встановленому законом порядку і право власності на нього підлягає спадкуванню.

Крім того, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Оскільки, будівництво критого торгового центру зі стоянкою автомобілів здійснювалось спадкодавцем у встановленому законом порядку, не є самочинним, спадкодавець є забудовником будівництва, яке за його життя не введено в експлуатацію, тому його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Аналогічна права позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 07.10.2015 року у справі № 6-641цс15.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що заповіт спадкодавцем не складався, а тому спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5, які звернулися з заявами про прийняття спадщини за законом до нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тобто, при існуванні у спадкодавця трьох спадкоємців частка кожного із них = 1/3 спадщини.

При видачі ОСОБА_6 06.04.2017 свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/6 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б, зареєстрованого в державному реєстрі за №4-243, нотаріусом було враховано попередню видачу їй свідоцтва про право власності на 1/2 частину майна, яке підлягає скасуванню, і видано свідоцтво на 1/6 частину майна. Крім того, у виданому ОСОБА_6 свідоцтві про право на спадщину за законом нотаріус зазначила, що спадкоємцями інших 2/6 частин є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що не відповідає встановленим судом обставинам.

А відтак, вказане свідоцтво про право на спадщину за законом підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст. 1301 ЦК України.

З урахуванням доведеності прав позивачів на спадкування усіх прав спадкодавця та рівності часток спадкоємців у спадщині, суд дійшов висновку, що за позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_4 слід визнати право співзабудовника і право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_8, який помер 28 серпня 2016 року, а саме за кожним на 1/3 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачів слід стягнути сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 57, 59, 62, 63, 64, 70 СК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 317, 319, 321, 325, 331, 355, 357, 368, 372, 1130, 1131, 1216-1218, 1220, 1221, 1222, 1262, 1267, 1301 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

1. Визнати недійсним свідоцтво про право власності від шостого квітня дві тисячі сімнадцятого року, видане державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ОСОБА_6, як пережившій дружині ОСОБА_8, на 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: на 1/2 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), зареєстроване в державному реєстрі за №4-241.

2. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від шостого квітня дві тисячі сімнадцятого року, видане державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Другої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ОСОБА_6 на 1/6 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), зареєстроване в державному реєстрі за №4-243.

3. Визнати за ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 45607, с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, вул. Світла,12, право співзабудовника і право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_8, який помер 28 серпня 2016 року, а саме -- на 1/3 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

3. Визнати за ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 45607, с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, вул. Світла,12, право співзабудовника і право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_8, який помер 28 серпня 2016 року, а саме -- на 1/3 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24% за адресою: м. Луцьк Волинської області, пр. Молоді, 6-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6 562 (шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 14 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 6 562 (шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 14 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 27.02.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій