АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/3070/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Апеляційний суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що позовні вимоги стосуються компенсації шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО, посилалась на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, тощо. Також вказувала на те, що шкода позивачу була завдана внаслідок кримінального правопорушення, про що було внесено відомості до ЄРДР, посилаючись на п.6 ч.1 ст.5 ст.3 Закону України «Про судовий збір», про те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнити позивачів від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу подано в межах строку на оскарження ухвал суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.136, 354, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко