РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2098/17

Провадження № 2/643/468/18

27.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 22.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1104. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно.

Також позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 3000 грн. щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинили з серпня 2015 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що сімя розпалася остаточно, в частині позову про розірвання шлюбу вимоги визнав, вказав, що шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з позивачем припинили з серпня 2015 року щодо стягнення аліментів, зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього 1000 грн. щомісячно. Вказав, що офіційно працевлаштований директором ТОВ «БТК-Україна» та отримує мінімальну заробітну плату. Зазначив, що зобовязань

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

22.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1104 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з серпня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобовязань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 офіційно працевлаштований та обіймає посаду директора ТОВ «БТК-Україна», має регулярний дохід.

Оскільки відповідач не надає регулярно матеріальної допомоги на утримання сина, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 15.02.2017 до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 77-82, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Олегівни задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1104 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, кв. 5) аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, кв. 5), на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 15.02.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, кв. 5), судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 05.03.2018.

Суддя: Т. В. Поліщук