overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"22" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Іовій О.О., Лесик Ю.С., Сидоренку П.М., Дудник В.О., Чуб Н.С.,

Шилохвості А.І.

за участю: представників позивача Лакомського Є.Ю., Саєнка С.О., Давиенка М.І.,

Хитрової Л.В., Олейнік Н.О.

відповідача ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_8 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 168/109/18
Провадження № 2/168/80/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Ярощука, 23, в с.Сереховичі Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 10 лютого 2015 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_2 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи диску із відеозаписом.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Клопотання представника позивача задовольнити. Диск із відеозаписом долучити до матеріалів цивільної справи.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди на 15 березня 2018 року о 12 годин 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 459/1924/16-ц
Провадження № 2/459/25/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного малого підприємства «Авіста» про стягнення донарахованих відсотків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

23.01.2018 року представник відповідача приватного малого підприємства «Авіста» подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку. Просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що спір повинен розглядатись Постійно діючим Третейським судом при Асоціації україніських банків відповідно до умов кредитного договору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2018 року справу за зазначено апеляційною скаргою повернуто Червоноградському міському суду львівської області для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України та подальшого розгляду справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття пролвадження у справі лише з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.п.15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки представник відповідача оскаржує ухвалу про відкриття провадження у даній справі з підстав належності спору до юрисдикції третейського суду, а не у зв'язку із порушенням правил підсудності, тому дану апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись п.п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Авіста» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2016 року про відкриття провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/226/18
Провадження по справі № 2-о/514/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І - ОД № 037043 виданий на імя «Лозовій Прасковії Федорівні» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 20 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі № 2 Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 591/480/18
Провадження № 2/591/1070/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визначення часток в квартирі та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник позов підтримали, поінформували про подання всіх наявних доказів у справі.

Відповідач, 3-тя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визначення часток в квартирі та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

02.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батькаповернуто позивачу для подання до належного суду.

22.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду була повернута позивачу, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 508 від 01 грудня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: УДК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У х в а л а

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 749/105/17

провадження № 61 - 10101ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 749/105/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження №2/523/681/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання автомобілю спільною сумісною власністю, про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній сумісній власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання автомобілю спільною сумісною власністю, про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній сумісній власності задовольнити частково.

2.Встановити факт проживання ОСОБА_6, 16.11.1982р.н., із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу з квітня 2006 до часу реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, тобто до 08.08.2009 року.

3.Визнати, що автомобіль NISSAN TIDA 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузов JN1CC11C48T013687 був спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

4.Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. №6, кв. 30, іпн. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. №6, кв. 30, іпн. НОМЕР_3) компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля NISSAN TIDA 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузов JN1CC11C48T013687 у розмірі 92695 гривень, витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 2476 гривень, судовий збір у розмірі 926 гривень 95 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 96097 гривень 95 копійок.

5. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 30-ти денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення.
Справа № 601/216/18
Провадження № 2/601/262/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Грушевського, 8 м. Почаїв Кременецького району, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а м. Почаїв Кременецького району, про збільшення розміру аліментів визначних рішенням Кременецького районного суду від 18.09.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: