overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2018 Справа № 756/1481/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2018 року Справа № 756/1481/18
Провадження № 2-н/756/97/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 2 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок.
4. Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ видано стягувачеві "__" ___________ 20___ року.
8.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя Я.В. Пересунько
Згідно п. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно п. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 521/6556/17
Провадження № 2/522/5443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65085, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року Приморським районним судом м.Одеси було отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65085, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки для розгляду за підсудністю.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу, вказана справа була розподілена на мене, справу приймаю до свого провадження.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65085, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Призначити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65085, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 23 березня 2018 року о 09 год. 35 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.02.2018
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 8/487/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 487/6529/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року по справі №487/6529/15-ц за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Ухвалою судді від 20.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 487/6529/15-ц, залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений ухвалою суду строк заявник не виконала вимоги ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що заявником не усунуто недоліки заяви (не долучено докази по справі), відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 487/6529/15-ц підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 487/6529/15-ц - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 183/4232/17
№ 2/183/530/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Позивач не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Позивач зазначила, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала всі докази до позовної заяви. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 14.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 605/78/18
УХВАЛА

про залишення без руху

"27" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Проте, в порушення вказаних норм законодавства у позовній заяві ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, не вказано поштовий індекс населеного пункту в якому проживають сторони, а також зазначено не повну адресу місця проживання чи перебування позивача.

Згідно, із п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону подана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним на даний час не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки позивачем вказано, що він раніше, а не на час подання позову «не звертався з позовом в суду до відповідача з тим самим предметом і на тих самих підставах».

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 677/2055/16-ц

провадження № 61-699ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Красилівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі суміжного землекористування,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/2055/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Красилівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі суміжного землекористування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 357/306/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з підстав припинення між сторонами шлюбно-сімейних відносин, зберігати шлюб наміру не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 березня 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/322/18
Провадження № 2/488/972/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 листопада 2009 року, від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 07.11.2009 року (актовий запис № 581). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 07 листопада 2009 року (актовий запис № 581) між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Суддя: Г.М. Лазарева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/199/18
Провадження № 2/273/152/18
У х в а л а

26 лютого 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, неповнолітніх дітей залишити на виховання матері до їх повноліття.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.03.2018 року 09:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву подати письмові пояснення на відзив. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_3 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1982/17
Провадження №2/145/208/2018
У Х В А Л А

26.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить залишити даний позов без розгляду, про що подав заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

24.02.2018 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко