overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/928/16-ц
Провадження № 2/456/92/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2017 року зупинено провадження у справі №456/928/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час проведення товарознавчої експертизи згідно ухвали суду від 26.10.2017 року.

27.02.2018 року із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа №456/928/16-ц разом з висновком експерта №5961 від 20.02.2018 року судової автотоварознавчої експертизи по даній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, ЦПК України, суд

ухвалив :

Поновити провадження у справі №456/928/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №613/19/18 Провадження № 2/613/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

27 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2018 року на 08-45 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-29/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні під час розгляду заяви заявник ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, оскільки суддя не задовольнила її клопотання.

Підстави відводу судді визначено статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, суд вважає, що відвід є необґрунтованим.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявлений заявником ОСОБА_1 відвід судді Кізюн Л.І. визнати необґрунтованим.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 636/524/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

13 лютого 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

13 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/21/18
Єдиний унікальний № 742/2628/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0125 та кадастровим номером :02:001:0126, а в іншій частині позов підтримує.

В судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечували проти поданої заяви та часткової відмови позивачем від позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується зокрема, із п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, за яким позивачу надано право відмови від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеної ним цивільної справи (ч.3 ст. 13 ЦПК, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Відповідно до частин 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв"язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не має.

Керуючисьч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог в частині визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0125 та кадастровим номером :02:001:0126, і закрити провадження в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прмилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2936/17
Номер провадження 2-о/723/212/18
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

09 лютого 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши клопотання заінтересованої особи Чернівецької міської ради про залучення до участі у справі ОСОБА_1, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою. Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 - мати померлого ОСОБА_2, оскільки рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали направити третій особі та попередити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 22 березня 2018 року об 14 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/869/18
Номер провадження 2/725/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Чернівці, вул.. Пушкіна, 14/2, до Чернівецької міської ради, м. Чернівці, Центральна Площа, 1, треті особи: Приватне підприємство «Колос», м. Чернівці, пл.. Театральна, 6, ОСОБА_2, м. Чернівці, вул.. Пушкіна, 14/2, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши заяву відповідача, суд вирішує задовольнити клопотання позивача та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 277 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, м. Чернівці, вул.. Пушкіна, 14/2, до Чернівецької міської ради, м. Чернівці, Центральна Площа, 1, треті особи: Приватне підприємство «Колос», м. Чернівці, пл.. Театральна, 6, ОСОБА_2, м. Чернівці, вул.. Пушкіна, 14/2, про визнання права власності на нерухоме майно призначити підготовче засідання на 01.03.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/213/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
На підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї третиниусіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності 19 лютого 2018 р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа №293/140/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строком підготовчого провадження лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України тому підготовяі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 09 год. 30 хв. 19 березня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 766/1072/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за правила загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з урахуванням суми позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, думки відповідача, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Враховуючи підставу та предмет позову, заперечення сторони відповідача проти позову, з врахуванням тих обставин, що стороною позивача не надано витребуваних ухвалою суду доказів в повному обсязі та розяснено наслідки ненадання доказів, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» обовязковою для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, які мають суттєве значення для повного обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити засідання на 12 квітня 2018 року об 11-00 годині.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа Банк» в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/752/1863/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

27.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Витребувати в Київському міському психоневрологічному диспансері № 5 посадові обов»язки ОСОБА_3, інформацію про її освіту, кваліфікацію, категорію, спеціалізацію та стаж роботи, журнал реєстрації прийому ОСОБА_3 за 2017 р. в період з 01.06.2017 р. по 01.09.2017 р., журнал реєстрації висновків, обстежень, довідок, що видавалися ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_5, відповідний протокол ОСОБА_3 з прийому малолітнього ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), всі продукти діяльності, що були виконані дитиною в процесу психологічного дослідження від 26.06.2017 р. та 28.08.2017 р.

Витребувати в Міському центрі дитини (м.Київ, вул.Дегтярівська, 3-а) копію висновку психологічного обстеження дитини № 173 від 28.12.2017 р. та всі продукти діяльності (тести, малюнки, діагностичні матеріали, тощо) або їх належним чином завірені копії, що були виконані дитиною, а саме: ОСОБА_5 в процесі психологічного обстеження дитини та на які містяться посилання у самому дослідженні.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 199/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду судом встановлено, що згідно наданої довідки обласного адресного бюро, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Дніпро, вул. Кедріна,52а/11 (Чечелівський район).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації (зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування) відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: