Справа № 2-1113/11
Провадження №2-п/523/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі №2-1113/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

До суду 20 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі №2-1113/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розглянувши дану заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

10 травня 2011 року судом ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що рішення є заочним, оскільки відповідач ані матеріалів позову, ані жодної повітки не отримував не заслуговують на увагу, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, про що власноруч розписався в повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України (по старому ЦПК) судом ухвала про заочний розгляд справи не постановлялась.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачені дії суду у випадку подання особою заяви про перегляд заочного рішення, якщо рішення у справі ухвалювалось не в заочному, а в звичайному процесуальному порядку.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, застосовуючи аналогію закону, суд керується п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає заяву позивачеві, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на відсутність підстав для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі №2-1113/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, роз'яснивши право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 10, 186, 354 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2011 року по цивільній справі №2-1113/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, роз'яснивши йому право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя