overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2018431/5816/17/2703/2018
Справа 431/5816/17
Провадження 2/431/218/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засідання позов просили задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи орган опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24, 30).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачка, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 285/528/18
провадження № 2/0285/517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13.04.2018 року на 09:30 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Згідно ст. 191 ЦПК України запропонувати відповідачу не пізніше 26.03.2018 року надати суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду підтвердження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачем, встановити до 10.04.2018 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 487/4429/17
Провадження № 2/487/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюк А.В., секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (зареєстрована за АДРЕСА_3) про захист порушеного права та визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Вікласти підготовче судове засідання до 8 год. 40 хв. 16 квітня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, телНОМЕР_22. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, РНКОПП НОМЕР_1, тел. НОМЕР_3

Копію ухвали та позову направити третім особам, роз'яснивши їм їх право у строк 10 днів з дня отимання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В
Справа № 182/452/18
Провадження № 2/0182/1461/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. Вона 27.01.2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3) та повинен надавати допомогу на утримання дитини.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 184 СК України, ст. ст. 12, 13, 258, 264-265, 267-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на користь доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя одержувача законного представника матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольский міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №751/8815/17
Провадження №4-с/751/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвіровій О.О.

заявника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Артеменко А.П.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_3 -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали на строк до 04.03.2018.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_3 про опис та арешт майна боржника від 10.08.2017 року - залишити без розгляду.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_3 щодо передачі квартири за адресою м. Чернігів, вул.. Толстого, б. 140, кв. 36 та скасування заявки на реалізацію арештованого майна від 06.09.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/575/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 Івановичапро визнання незаконними наказів, скасування державної реєстрації договорів оренди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів, скасування державної реєстрації договорів оренди.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 219/1057/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних.

02 березня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/6210/17
Провадження № 22-ц/778/1622/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2017 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції , зазначені в ст.. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 353 ЦПК.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 352, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг ,- повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду заявнику.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/276/18
У Х В А Л А

03.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Шиманського, 54, звернувся до Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, місцезнаходження якої: 31031, Хмельницька область, Красилівський район, с.Корчівка, з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1370/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1. позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 згідно якого просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет встановлення походження дитини ОСОБА_5 від ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторону позивача, яка наполягає на проведенні експертизи, думку відповідача ОСОБА_4, який заперечує заявлене клопотання, суд вважає, що для встановлення того, чи являється відповідач ОСОБА_4 батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому є підстави призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі №571/1370/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертиз.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з'явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа №339/90/17
У Х В А Л А

01.03.2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним технічного паспорта, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед судовим засіданням 01 березня 2018року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Інші учасники судового процесу не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо учасник повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним технічного паспорта на 10:00 год. 15 березень 2018 року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа 556/1843/16-ц
Номер провадження 2/556/100/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" березня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біленська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області та Управління Держземагенства Володимирецького району, Рівненської області про визнання не дійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біленська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області та Управління Держземагенства Володимирецького району, Рівненської області про визнання не дійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 02.06.2017 по справі була призначена судову земельно-технічну експертизу.

На даний час матеріали справи повернуто до суду без виконання призначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.03.2018 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: