overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/551/17
провадження № 2/166/14/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (надалі- Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники судового розляду не з'явились в судове засідання з невідомих суду причин, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання з поважних причин та розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 307/3059/17
Провадження № 2/307/390/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії,

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 676/4109/17
Номер провадження 2/676/240/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судові засідання по розгляду справи призначені на 19.01.2018 р. на 14.30 год. та 19.02.2018 п. на 16.00 год. позивач, його представник не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не направляли, їх незявлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 257 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 545/317/18
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року позов залишено без руху через недодержання вимог викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача, проте в даній заяві вищезазначені недоліки не було усунуто в повному обсязі.

Так, позивачем не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- коли та яким саме чином відповідачем по справі порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Полтавського району

- щодо кола спадкоємців померлого, зокрема відсутність чи наявність спадкоємців, з огляду на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 02-31/78 від 29.01.2018 р.

- не зазначено коли позивач звертався до відповідних державних органів з приводу отримання дублікату ( копії ) державного акту на право власності на земельну ділянку, та коли йому було відмовлено .

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому , суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 750/9666/17
Провадження № 2/750/166/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 148/2342/17
Провадження №2/148/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначений на 21.02.2018, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду подала заяву, у якій вказала, що просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/788/17
№ провадження 2/624/71/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 20 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у перше судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, заяв від них не надійшло.

Відповідач виклик до суду, за зареєстрованим місцем його проживання не отримав, згідно з поштовою відміткою поштове відправлення повернуто без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання, іншої адреси суду не повідомлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України визнано за необхідне здійснити виклик відповідача у судове засідання, крім іншого, також і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,223,240,247, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 236/377/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

заявника ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнавши датою його смерті 26 січня 2018 року, місцем смерті - м. Горлівка Донецької області, Україна, причиною смерті гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний коронарокардиосклероз.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя О.В. Бікезіна.
Провадження №2-н/524/166/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.12.2017 до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Справа153/1591/17

Провадження2/153/542/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представників позивача ПАТ «Черкасиобленерго» -ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» безпідставно отримані кошти в сумі 87 000 гривень.

Представники позивача ПАТ «Черкасиобленерго» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Клопотань не заявили.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. До початку підготовчого судового засідання представником відповідача було подано відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1600 гривень. Відповідно до вимог ч.4 ст. 179 ЦПК України позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив, який дозволить ПАТ «Черкасиобленерго» підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 26 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Позивачу ПАТ «Черкасиобленерго» встановити строк до 12 березня 2018 року для подання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1600 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин