Провадження № 6/161/54/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що 22 грудня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» 476 950,75 грн. боргу за договором надання споживчого кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. 23.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вказує, що 24 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 48. Відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 132562 від 07.08.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

28 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 48/1. Відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 132562 від 07.08.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (витяг з Реєстру боржників до Договору № 48/1 від 28.11.2016 року).

14 вересня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір зі змінами за Додатковим Договором від 23.11.2017 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № від 07.08.2007 року.

Відповідно до п. 2.3 договору про відступлення прав за вимогою, 14 вересня 2017 року укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки.

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Заявник ОСОБА_4 до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу, а саме: представники ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФК «Позика», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» 476 950,75 грн. боргу за договором надання споживчого кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. 23.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також судом встановлено, що 24 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 48.

28 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 48/1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2017 року стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» було замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (а.с. 123-зворот).

14 вересня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № від 07.08.2007 року. Відповідно до умов даного Договору право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, кредитором за яким є ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу №48/1 від 28.11.2016 року, в межах боргу за кредитним договором у розмірі 2 595 146,84 перейшло до ОСОБА_1 (а.с. 132).

23.11.2017 року було укладено Договір про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 14.09.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 приймає право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.08.2007 року; договором поруки №0/1 від 07.08.2007 року та додаткової угоди №1 від 30.01.2009 року до договору поруки №0/1 від 07.08.2007 року (а.с. 133).

14.09.2017 року укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 передано усі права за Договором Іпотеки нерухомого майна від 07.06.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (а.с. 134, 135)

В судовому засіданні також встановлено, що станом на 19.02.2018 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і перебуває на примусовому виконанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 51806847 та ВП № 51758186, що підтверджується постановами про відкриття провадження від 01.08.2016 року та від 26.07.2016 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП № 51806847 та ВП № 51758186 щодо виконання виконавчого листа № 2-10229/10 виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» 476 950,75 грн. боргу за договором надання споживчого кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариством «УкрСиббанк» по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5