overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/321/18
Провадження №2/718/139/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторни не бажають.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не вирішувались.

Питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста - не вирушувались.

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення учасниками справи не подано.

Заяви та клопотань від учасників справи не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення;

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справу до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.03.2018 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3921/17
У Х В А Л А

06.03.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ЖБК «Калина» - Дубчак Н.С. на ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖБК «Калина» - Дубчак Н.С., оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 01.03.2018 року безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із скаргою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ЖБК «Калина» - Дубчак Н.С. на ухвалу Хустського районного суду від 29 січня 2018 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа №: 2-н-1072/10
провадження №: 6/398/36/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 01.12.2010 р., виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №2-н- 1072/10 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даному судовому наказі не зазначено ідентифікаційні коди, та строк предявлення до виконання в частині стягнення аліментів.

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про розгляд заяви повідомлені. ОСОБА_1 в заяві про виправлення помилки вказав про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 432ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, в судовому наказі від 01.12.2010 р., виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №2-н- 1072/10 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника. Крім того, зазначено строк предявлення до виконання судового наказу - три роки, тобто в частині стягнення судового збору та ІТЗ, але не зазначено строк предявлення до виконання щодо стягнення аліментів. дані помилки необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Виправити помилку , допущену у судовому наказі від 01.12.2010 р., виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №2-н- 1072/10, вказавши РНОКПП стягувача: ОСОБА_4 НОМЕР_1; РНОКПП боржника: ОСОБА_2 - НОМЕР_2 . Зазначити строк предявлення до виконання судового наказу в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобтодо 06.06.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/625/18

Провадження № 2/243/789/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 03.03.2018 на 08-45 годину.

Сторонами по справі було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, для можливості мирного врегулювання спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ,ст. 197, 198 ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна на 06 березня 2018 року на 14-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 132/520/18
Ухвала

Іменем України

06 березня 2018 року

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.02.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 березня 2018 року на 10год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року Справа №731/68/18
Провадження 2-н/731/4/18
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду (21 лютого 2018 року) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ набирає законної сили негайно.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Судовий наказ набрав законної сили 03 березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.03.2018
Справа № 320/1261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

02.03.2018 від позивачки надійшла заява з проханням повернути зазначену позовну заяву та додані до неї документи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 03.03.2018.

Суддя:
Справа № 220/30/18
Провадження № 2/220/169/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про відмову в отриманні наявне в матеріалах справи).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 444/1954/17
Провадження № 2-во/444/3/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, просить внести виправлення у резолютивну частину рішення від 21.11.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, де зазначити, що замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що Жовківським районним судом 21.11.2017 р. прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з тим із резолютивної частини вбачається, що допущено помилку в імені та по-батькові одного з позивачів, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2

А тому суд вважає, що в рішенні суду від 21.11.2017 р. слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно та 4 абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

«Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою : вул. Руда 13 в с. Туринка Жовківського району Львівської області».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 439/267/18
Провадження №2-о/439/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Паликорівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Паликорівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 13 березня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 642/4007/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового домоволодіння з надворними прибудовами в натурі, визначенні порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017р. провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи.

На адресу суду надійшли висновки комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертизу проведено, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового домоволодіння з надворними прибудовами в натурі, визначенні порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018р. на 14 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко