overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5391/17
Провадження № 2/577/270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилася, надала суду заяву про залишення її позову без розгляду .

Інші учасники судового розгляду просять суд розглядати справу без їх участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону , суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, при цьому впевнившись , що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/1443/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 79094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 79000, м.Львів, вул. Чайковського, 13/12, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №068524) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 79094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 79000, м.Львів, вул. Чайковського, 13/12, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №068524) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.03.2018 року о 12 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1220/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Яценка Є.І. по справі № 620/438/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Яценка Є.І. по справі № 620/438/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 563/1521/13-ц>

Провадження № 22-ц/787/512/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа .С.С, отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 664/1943/17
Провадження №2/654/348/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/1224/18
Провадження № 2-о/206/299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
1Справа № 335/5753/17 2/335/133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

6 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 р. провадження у справі відкрито.

5 березня 2018 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки він є найближчим судом, до якого може прибути представник позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача надійшло до суду у встановлений законом строк та відповідає вимогам, встановленим ст. 212 ЦПК України, перешкод для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено, у звязку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 національного медичного університету задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 335/5373/17 за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції 22 березня 2018 р. о 10:30 год. за участю представника ОСОБА_1 національного медичного університету ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 456/49/18
Провадження № 2/456/585/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицької сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315, 316 ЦПК України 524, 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, ст. ст. 1258, 1265, 1268 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити фактродинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, були рідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку (пай) площею 1,72 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Йосиповицької сільської ради Стрийського району, Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/2020/17
Провадження № 2/334/650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж.

У судове засідання, яке призначено на 14.09.2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судові засідання, які призначені на 17.11.2017 р., 22.03.2018 р. позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 750/761/18
Провадження № 2/750/719/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін та представника відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 15.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України та ст. ст. 180, 182. 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 29.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та рішення начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 361611, проживає за адресою : 18000, АДРЕСА_1) звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та рішення начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: пр-т Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018) та зобовязання вчинити певні дії.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та рішення начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 березня 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 14 березня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині прийняття до провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 01.03.2018р.

Суддя: ОСОБА_3