overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6866/16-ц
провадження № 2-во/361/1/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку, допущену в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року, ухваленому у цивільній справі № 361/6866/16-ц за його позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі Броварська РДА) про визнання інформації недостовірною, спростування інформації та зобовязання надати відповідь, посилаючись на те, що у другому абзаці на четвертому аркуші мотивувальної частини рішення невірно зазначена дата направленого Броварською РДА на його адресу листа за вих. № Р-1578-3, замість правильної дати 21 грудня 2016 року, помилково вказано 21 лютого 2016 року.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, їхня неявка згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що 21 грудня 2016 року Броварською БРДА позивачу ОСОБА_3 направлявся лист за вих. № Р-1578-3 (а. с. 39-40), при ухваленні 04 жовтня 2017 року судом рішення в зазначеній справі у другому абзаці на четвертому аркуші мотивувальної частини рішення датою цього листа Броварської РДА помилково вказано 21 лютого 2016 року, тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі № 361/6866/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання інформації недостовірною, спростування інформації та зобовязання надати відповідь, вказавши у другому абзаці на четвертому аркуші мотивувальної частини цього рішення правильною дату листа Броварської районної державної адміністрації Київської області за вих. № Р-1578-3 21 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 431/6182/17
Провадження №2/431/298/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.02.2018 року на 09 годину 15 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 710/2580/15-ц

провадження № 61-380ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та його вилучення,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 5 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для надання документів про доплату судового збору, та встановлено строк до 30 січня 2018 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 350 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 22 січня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 24 січня 2018 року, тобто в установлений судом строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 325 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 710/2580/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та його вилучення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Гребінка

26 лютого 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач - Гребінківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із майна ,-

у с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, співвідповідач Гребінківська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із майна.

Ухвалою від 19.01.2018 року справа була прийнята до провадження судді Татіщевої Я.В. і провадження у справі відновлено.

11.10.2017 суду надано копію свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_1

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла 08 жовтня 2017 року, серія свідоцтва І КЕ № 362942, виданим Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області 10 жовтня 2017 року, актовий запис № 163

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

У справі заявлено вимоги про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із майна, що допускають правонаступництво у порядку спадкування.

З відповідних підстав згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач - Гребінківська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із майна зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом поданя апеляційної скарги Апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/410/18
№ провадження 2/495/1044/2018
Ухвала

іменем україни

26 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2018 відкрито провадження по справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, але надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.15 год. 01.03.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6662/17
Провадження № 2-з/592/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей СМР про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей СМР про визначення способів участі у вихованні.

08.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

08.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. При цьому, як роз'яснено в п.2 ч.1 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Так як заявником надано заяву про повернення його заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду комунального майна Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2017 року у справі за заявою Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про передачу безхазяйного майна, - заінтересовані особи: управління у справах сім'ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради, ОСОБА_4, комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа "Фортуна", учбово-спортивна база Чернігівської обласної організації ФСТ "Україна", Чернігівська обласна організація ФСТ "Україна",

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 12 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 513/1112/17
Провадження № 2/513/184/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не надала заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують. (а.с. 38, 43)

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 170/125/18
Провадження № 2-о/170/4/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2018 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересова особа відділ опіки та піклування Шацької державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Заінтересованою особою вказано відділ опіки та піклування Шацької державної адміністрації. Однак як убачається з інформації, що розміщена на офіційному сайті Шацької РДА, вказаного відділу у структурі апарату Шацької РДА немає.

Згідно з ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, передбачено, що у селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зокрема п.1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи.

Отже заява подана з порушенням вимог п.1 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, тому заяву слід залишити без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 2/593/116/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: с. Геленки Козівського району Тернопільської області до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 п.11 розділу ХІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 07 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районого управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 92. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано часті сварки, тривале окреме проживання, припинення шлюбних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. "27" лютого 2018 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право в п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя: