overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/17/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 лютого 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В..

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 05 лютого 2018 року, номер провадження 2/229/17/2018, ЄУН 229/2827/17 за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Держави України в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа 2/229/17/2018, ЄУН 229/2827/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Держави України в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

05 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в своєму рішенні дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку - вказано, що позов задоволено частково.

За наведених підстав, допущена в рішенні Дружківського міського суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Держави України в особі Кабінету Міністрів України , Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, а саме замість помилково зазначеної фрази в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення фразу «задовольнити частково» замінити на слово «задовольнити».

Текст ухвали складено та підписано суддею 20 лютого 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 541/2650/17
Провадження № 2/541/213/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області укладеного із ОСОБА_2 та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю дитини, позивачкою по справі.

26.02.2018 року сторони в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач подала заяву про залишення заяви про визначення місця проживання малолітнього сина без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю дитини суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини

сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/1486/18
Провадження № 2/638/2417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

02.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

21.02.2018 ОСОБА_1. надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі ще не було відкрито, а заявник подав заяву про повернення позову, вважаю за можливе повернути заяву заявнику та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду..

СУДДЯ:
Справа № 2-34/2011
№ провадження 6/738/1/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року судове засідання не відбулося у звязку із відпусткою судді Парфененко О.Я.

Судом встановлено, що заінтересованою особою Новозаводським відділом державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не виконана ухвала суду від 06 лютого 2018 року в частині подання до суду матеріалів виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1349/5/10532 від 20 лютого 2008 року (ВП №44918897 Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03 жовтня 2014 року), без яких справу не можна розглянути.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи, відповідно до положень ст. 240 ч.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження до 09 години 00 хвилин 03 березня 2018 року.

Запропонувати Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повторно подати до суду матеріали виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1349/5/10532 від 20 лютого 2008 року (ВП №44918897 Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03 жовтня 2014 року).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 686/2963/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький вул. Гончарова, 1 В ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький вул. Гончарова, 1 В ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 13.03.2018 року о 14.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/164/18
Провадження № 2-н/314/11/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 лютого 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 щомісячних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності, або серія і номер його паспорта (для громадян України).

Зазначені відомості у заяві відсутні, тобто ця заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Дата документу 28.02.2018

Суддя: ОСОБА_5

28.02.2018
Справа № 681/64/18
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 15 лютого 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За даними органу реєстрації місця проживання Полонської міської ради ОТГ місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано, згідно облікових даних, за адресою м. Полонне, вул. Дімітрова, буд.50.

Відповідачу ОСОБА_1 судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою його проживання, що вказана в позовній заяві, однак поштові конверти поверталися з причини неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/64/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Виклик відповідача здійснити, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujol/.

Суддя А.Г.Горщар
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/112/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/226/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28.02.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 31.01.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 28.02.2018.

На призначену судом дату сторони не прибули, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання, проте не надав суду будь-яких заяв.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - нао 13:00 годину 06 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/9112/17
Провадження № 2/554/6/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та встановлення графіку побачень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач 22.01.2018 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та встановлення графіку побачень- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Пр.№ 2/155/29/18
Справа № 155/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою не проживає.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 змінила своє місце проживання, не повідомивши про це суд в установленому порядку.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 14 годину 13 березня 2018 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про час і місце проведення судового засідання шляхом надсилання їй копії цієї ухвали за її останнім відомим місцем проживання, а також через поміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження №2/447/446/18
Справа №447/355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28.03.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.