АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач у суді апеляційної інстанції -
№ 22-ц/796/329/2018 БорисоваО.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Київ

справа № 753/23766/15

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Соколової В.В., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Забари Богдана Івановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Кириченко Н.О. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувсядо суду з вказаним позовом,в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,90 кв.м, житловою площею 43,50 кв.м на користь ПАТ «Альфа-Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800000242 від 03.05.2007 року, яка станом на 03.05.2015 року складає 13367064,42 грн. шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 нa час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В мотивування вимог посилався на те, що у зв'язку з невиконанням умов договору кредиту у відповідача утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Забара Б.І. подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

Вказував, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк», посилався на те, що позивач вже скористався одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки передбачених ст.33 Закону України «Про іпотеку», оскільки є рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, за яким вищевказане майно згідно іпотечного договору реалізується в примусовому порядку ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та є також виконавчий напис нотаріуса №684 від 29.04.2013 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Зазначав, що відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» не заборонено захищати свої права шляхом звернення до суду, навіть якщо особа вже скористалася одним із способів захисту, а тому наявність виконавчого провадження з приводу предмета іпотеки не позбавлячє права позивача звернутися до суду загальної юрисдикції для захисту своїх прав шляхом стягнення на предмет іпотеки.

У порядку п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.09.2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи було задоволено. Призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

Відповідно до Висновку експерта КНДІСЕ за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи №14996/16-43 від 03.11.2017 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,90 кв.м, житловою площею 43,50 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_3 станом на 01.11.2017 року становить 1370970 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.12.2017 року поновлено провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.012018 року справу №235/3619/15-ц з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання про відступлення від правової позиції, вистеленої Верховним Судом України.

Передаючи справу №235/3619/15-ц, Верховний Суд посилався на суперечливий характер правових позицій, що містяться в постановах Верховного Суду України, висловлених у справах №6-1205цс15 від 23.12.2015 року та 6-1239цс16 від 08.06.2016 року, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні ст.39 Закону України «Про іпотеку» щодо визначення початкової ціни предмету іпотеки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Судом апеляційної інстанції поставлено на обговорення питання про зупинення апеляційного провадження до розгляду справи №235/3619/15-ц Великою Палатою Верховного Суду на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду справи №235/3619/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.252, 268 ЦПК України Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Забари БогданаІвановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №235/3619/15-ц

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: