У х в а л а

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 569/2178/16-ц

провадження № 61-9668 зп 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву ОСОБА_2, подану від імені ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року, рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та виділення частки,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

11 лютого 2018 року ОСОБА_2, зазначаючи, що він представник ОСОБА_3, подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року, рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року, в якій посилається як на підпункт 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, яким встановлено порядок розгляду заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані до 15 грудня 2017 року, так і на пункт 1 статті 423 ЦПК України, що встановлює можливість перегляду за нововиявленими або виключними обставинами рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Як на процесуальну підставу перегляду заявник посилається, зокрема, на статтю 336 ЦПК України щодо підстави відмови судоми в прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою, та статтю 341 ЦПК України, якою встановлено порядок розгляду судом заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В поданій заяві заявник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права; вважає, що судові рішення були ухвалені без повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, що і привело до невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

Чинним ЦПК України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції ні Верховним Судом України, ані Верховним Судом, з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а отже, вказану заяву необхідно розглядати як заяву про перегляд за нововиявленими обставинами або як заяву про перегляд за виключними обставинами.

Відповідно ж до статті 423 ЦПК України:

«2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3. Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.»

Стаття 425 ЦПК України встановлює порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами:

«1. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

2. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

3. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати».

Подання заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судових рішень суду касаційної інстанцій з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України, здійснюється до суду касаційної інстанції лише в разі, якщо саме цим судом було змінено судове рішення або ухвалено нове судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року, про перегляд якої за нововиявленими або виключними обставинами просить заявник, не було змінено судове рішення або ухвалено нове судове рішення, а відхилено касаційну скаргу відповідача на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року.

В поданій заяві заявник не посилається на встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Таким чином подана заява не може бути прийнята Верховним Судом до свого провадження у зв'язку з порушенням порядку її подання.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Частинна третя статті 427 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

До заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_3 Відповідно до вимог частини другої статті 95 ЦПК України додана до заяви звичайна ксерокопія довіреності не може бути прийнята судом як належний доказ на підтвердження права ОСОБА_2 підписувати заяву від імені ОСОБА_3

Керуючись статтями 3, 185, 425-427, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У х в а л и в:

Провернути заяву ОСОБА_2, подану від імені ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року, рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та виділення частки повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк