Справа № 522/5387/14-ц
Провадження № 2/522/2260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання нечинним державного акту на право власності, скасування запису, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання нечинним державного акту на право власності, скасування запису, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.12.2017, набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, відповідно до змін прийнятих до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року розгляд справи у позовному провадженні здійснюється у загальному або спрощеному провадженні.

У зв'язку з тим, що під час відкриття справи була відсутня норма, що зобов'язувала суд визначитися, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, провадження по вказаній справі розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставить питання:

- визначити рік побудови та до якого виду відносяться будівлі,що, згідно наданого до суду Схематичного плану та Технічного паспорту знаходяться за адресою: м.Одеса Волна тупик,10, та належать (ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та складається з 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній ОСОБА_5 складається з 2/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній ОСОБА_6 складається з 1/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності) визначені літ. «Н», «Д»?

- чи є в наявності на земельній ділянці, розташованій в м.Одеса, Волна тупик,10 та належить:( ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та складається з 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній ОСОБА_5 складається з 2/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності; ОСОБА_4 складається з 1/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності) будівлі, зазначені літ. . «Б», «В», «Д» у Технічному паспорті, виданому ОМБТІ та РОН ОСОБА_2 - 04.11.2011р.?

- чи фактично існували коли небудь будівлі, зазначені літ. . «Б», «В», «Д» у Технічному паспорті, виданому ОМБТІ та РОН ОСОБА_2 - 04.11.2011р.?

- чи відповідають фактичні межі та площа вказаної земельної ділянки, розташованої по Волна тупик, 10 м.Одеса, яка належить :( ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та складається з 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній ОСОБА_5 складається з 2/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності; ОСОБА_4 складається з 1/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності),межам та площі, зазначеним в державному акті?

У судовому засідання заявник клопотання підтримала, просила його задовольнити, представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання , суд, вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання нечинним державного акту на право власності, скасування запису, визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити рік побудови та до якого виду відносяться будівлі,що, згідно наданого до суду Схематичного плану та Технічного паспорту знаходяться за адресою: м.Одеса Волна тупик,10, та належать (ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та складається з 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній ОСОБА_5 складається з 2/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній ОСОБА_6 складається з 1/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності) визначені літ. «Н», «Д»?

- чи є в наявності на земельній ділянці, розташованій в м.Одеса, Волна тупик,10 та належить:( ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та складається з 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній ОСОБА_5 складається з 2/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності; ОСОБА_4 складається з 1/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності) будівлі, зазначені літ. . «Б», «В», «Д» у Технічному паспорті, виданому ОМБТІ та РОН ОСОБА_2 - 04.11.2011р.?

- чи фактично існували коли небудь будівлі, зазначені літ. . «Б», «В», «Д» у Технічному паспорті, виданому ОМБТІ та РОН ОСОБА_2 - 04.11.2011р.?

- чи відповідають фактичні межі та площа вказаної земельної ділянки, розташованої по Волна тупик, 10 м.Одеса, яка належить :( ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та складається з 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній ОСОБА_5 складається з 2/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності; ОСОБА_4 складається з 1/6 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0860 гектарів на праві спільній сумісній власності),межам та площі, зазначеним в державному акті?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 522/3587/14-ц, зобовязавши Сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ до обєкту експертизи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

28.02.2018