overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2409/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27лютого 2018року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Фацул Марії Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершенною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 20 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 127/851/17
Провадження 2/127/1823/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК №7» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору МКП «ЖЕК №7» про скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування жилим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017р. провадження у справі зупинено оскільки померла ОСОБА_2, а так, як дані правовідносини допускають правонаступництво, судом зупинено провадження по справі.

В звязку з отриманням заяви представника ОСОБА_1 про відновлення провадження в справі так як вказує представник позивача, що спадкоємцем померлої ОСОБА_4. за заповітом є ОСОБА_3 таким чином враховуючи вказане, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.04.2018р. о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 450/1665/14-ц Провадження № 2/450/105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті батька ОСОБА_6.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24.01.1995 р. державним нотаріусом ОСОБА_7, яке зареєстроване у реєстрі за №І-269 на ім"я ОСОБА_8.

Визнати частково недійсним реєстраційне посвідчення від 30.01.1995 р., видане ЛОУЛМБТІ на ім"я ОСОБА_8, яке зареєстроване за №497 в реєстровій книзі №3.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №049224 на ім"я ОСОБА_8, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №192.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки №1 кадастровий номер :01:004:0021 та земельної ділянки №2 кадастровий номер :01:004:0022 загальною площею 0,1711 га, посвідчений 18.10.2005 р. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9, який зареєстрований в реєстрі за №438.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 ідеальну частку житлового будинку №23 по вул.В.Лепкого у смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 365,40 грн. судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2014 р., у виді арешту на майно - скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 23.02.2018 р.

СуддяОСОБА_10
Справа № 737/75/18
Провадження № 2/737/218/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., без участі осіб, які беруть участь у справі, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, не повідомили.

Таким чином, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зустрічного позову, заяв чи клопотань не надійшло.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3) на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 462/5482/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /Дутко/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ід.н.НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1/ та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, /ід.н.НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2/, укладений 23 жовтня 1993 року у відділі ЗАГСу виконавчого комітету Львівського міської ради народних депутатів, актовий запис № 2765.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 545/381/18
Провадження № 2/545/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, оскільки відповідно до листа виконавчого комітету Гожулівської сільської ради від 20.02.18 №02-27/125 відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації с.Гожули, вул.Ярянська, буд.8 Полтавського району;

-не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені обставини про наявність чи відсутність судового наказу (рішення суду) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за тим самим кредитним договором .

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Лисак І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 22 березня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50), ОСОБА_4(АДРЕСА_1).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

Справа №725/5799/17

Провадження №22-ц/794/327/18 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 656/984/17
Номер провадження 2/656/32/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

26.12.2017 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області провадження по цивільній справі відкрито та позовну заяву прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 24.01.2018 року о 10.00 год.

10.01.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.02.2018 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області позовні вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

26.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник просили суд надати їм час для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву, оскільки зустрічний позов не визнають, у звязку з чим підготовче судове засідання відкласти, а строк підготовчого провадження продовжити відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 КПК України закінчуються 26.02.2018 року, суд, за клопотанням позивача, для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжує строк підготовчого провадження по даній справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст.189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 30 днів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 209/3568/17
Провадження № 2/209/385/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 145/1092/17
Провадження №2/145/50/2018
У Х В А Л А

22.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ОСОБА_3 Україна" в особі філії "Стояни" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовами, в яких просить визнати недійсними договір оренди земельних ділянок, кадастровий номер :01:001:0013, площею 2,8990 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та кадастровий номер :01:001:0014, площею 3,1104 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 18 липня 2006 року № 56, укладений між нею та ТОВ "ОСОБА_3 Україна" та договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0070, площею 4,6715 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 18 липня 2006 року № 52, укладений між нею та ТОВ "ОСОБА_3 Україна".

До суду надійшла заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення даного позову без розгляду, яку він просить розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду задоволення не заперечує.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ "ОСОБА_3 Україна" в особі філії "Стояни" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

23 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, зазначаючи, що істотне значення для правильного вирішення справи є докази, які не були надані стороною відповідача, оскільки вона не були належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі, а неявка повноважного представника є поважною. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які сторона відповідача буде посилатися при запереченні на позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 23 січня 2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 12 березня 2018 року на 9 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 336/6929/17
Провадження № 2/336/582/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018 р.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд призначити справу до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого права власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк