АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.,
при секретаріПотапьонок К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання членом сім'ї, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання його членом сім'ї ОСОБА_6 /а.с. 7/

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. /а.с. 43-45/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що колишня дружина та власниця квартири АДРЕСА_1 в ній не зареєстрована та не проживає. Вказує, що дана квартира є єдиним постійним місцем проживання, в якій він проживає спільно із сім'єю відповідача як член цієї сім'ї, веде з ними спільне господарство та побут, планує спільний бюджет, готує та споживає продукти харчування, спільно утримує, дбає про квартиру та сплачує платежі пов'язані з її утриманням. Зазначає, що спільна донька ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доглядає за ним, надає необхідну допомогу як особі похилого віку, ветерану та інваліду війни. Звертає увагу, що законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них, і в разі виникнення спору щодо неможливості встановлення певних правовідносин, особа має право звернутися до суду.

№ справи 761/19539/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/791/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, направили письмові пояснення, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно із довідкою від 07.06.2017 року № 2203, виданою Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» ОСОБА_5 дійсно зареєстрований і проживає у АДРЕСА_3, окрім нього в квартирі також зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 /а.с. 10/

Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_8 /а.с. 11/.

Позивач є колишнім чоловіком власниці квартири, оскільки 06.01.2016 року шлюб між ними було розірвано /а.с. 12/.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно керувався ч. 1 ст. 383 ЦК України, відповідно до якої власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб; ст. 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР, відповідно до якої до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.

ОСОБА_8 в своїх письмових поясненнях зазначила, що після розірвання шлюбу позивач дійсно залишився жити у квартирі АДРЕСА_2, одноособовою власницею якої є вона. Зазначила, що ОСОБА_5 дійсно проживає з її дочкою ОСОБА_6, зятем ОСОБА_7 та онукою ОСОБА_10, веде з ними спільне господарство.

Як вбачається з письмових пояснень інших сторін у справі, вони також повністю надають аналогічні пояснення про те, що ОСОБА_8 є власницею квартири, в ній не проживає, натомість ОСОБА_5 проживає у ній разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх донькою ОСОБА_10, всі вони є рівноправними наймачами.

Членами сім'ї можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші).

Аналогічне зазначено і в ч.2 ст.64 ЖК, якою передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Однак, в даному випадку ОСОБА_5 - колишній член сім'ї власника квартири ОСОБА_8 а відповідач ОСОБА_6 не є власником квартири, тому обраний спосіб захисту не є належним в даному випадку, спір між сторонами відсутній, як і відсутнє порушення прав позивача саме відповідачем ОСОБА_6

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: