Справа № 289/2198/17
Номер провадження 2-во/289/11/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 14.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради, Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свою заяву тим, що Радомишльським районним судом, Житомирської області, винесено рішення від 14.12.2017 року яким його позовні вимоги задоволено повністю, однак при винесенні вищевказаного рішення судом допущено описки, не вірно зазначено частку житлового будинку на який визнано право власності, а саме замість 1/2 ідеальної частини житлового будинку, зазначено цілий житловий будинок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи 289/2198/17, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки судом винесено рішення на підставі наявних у справі документів та на підставі тих вимог які заявив позивач, тобто визнано право власності на цілий житловий будинок.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 14.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. М. Невмержицький