Провадження № 6/235/66/18
Справа № 235/3588/16-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

5 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи стягнення від дня предявлення позову, тобто з 1 червня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 вересня 2024 року.

Виконавчий лист було втрачено. Заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Заінтересована особа надала заяву, в якій просила заяву розглянути за відсутністю її представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, не повідомили про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи стягнення від дня предявлення позову, тобто з 1 червня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 вересня 2024 року (а.с.88-90).

Згідно повідомлення Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №05.01.2018/10 встановлено, що станом на 5 січня 2018 року, згідно перевірки інформації а Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконання не надходив. (а.с.129).

Відповідно до ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо, може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна малолітньому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Покровської районної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування райдержадміністрації Межівського району Дніпропетровської області, втрачено, заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року не виконано і не закінчився строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи стягнення від дня предявлення позову, тобто з 1 червня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 вересня 2024 року відповідно до заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна малолітньому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Покровської районної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування райдержадміністрації Межівського району Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко