Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1754/17
Провадження по справі № 2-о/514/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на ім'я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2001 року на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року №9 він отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім'я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1». При видачі документів він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її.

На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 не можливо.

У зв'язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву,в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає (а.с.26).

Представник заінтересованої особи - Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву (а.с. 25).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2001 року на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року №9 ОСОБА_1 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, де в графі «прізвище, ім'я, по батькові» було вказано «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1» (а.с.9).

З довідки виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №673 від 23 листопада 2017 року вбачається, що виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 неможливо (а.с.6).

З копії паспорта заявника серії НОМЕР_2, виданого 22 січня 2004 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що його прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_1 (а.с.7-8).

З показів свідків ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 зазначеного Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю будинку АДРЕСА_1/ правовстановлюючого документа, а саме :

виданого 20 червня 2001 року на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року №9 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 33 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 5.05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, ім'я, по батькові» зазначено «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева