overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/17/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повне ім"я стягувача: ОСОБА_1,
Адреса стягувача : АДРЕСА_3
картка платника податку НОМЕР_1
боржника : ОСОБА_2,
Адреса боржника : АДРЕСА_4
картка платника податку НОМЕР_2
Керуючись відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 176,2 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. В. Дубовик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №
Провадження № 2/234/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року місто Краматорськ

Краматорській міський суд у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі судового засідання - Аксеніної В.М.

за участі представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Представник третьої особи заявила клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Краматорської міської ради на належною третьою особою Органом опіки та піклування Краматорської міської ради.

Заперечень не надійшло.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну третьої особи Служби у справах дітей Краматорської міської ради належною третьою особою Органом опіки та піклування Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Єдиний унікальний номер 242/1183/15-ц Номер провадження 22-ц/775/4/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Черков В.Г.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної судової експертизи у справі № 242/1183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов'язання, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 103, 222, 260 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення повторної судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Н.С. Краснощокова

Г.Г. Новосьолова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову - визнання договорів недійсними,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України в редакції на час подання позову, а саме складений російською мовою.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, зазначивши, що не відповідність позовної заяви положенням ЦПК України є підставою для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки підстав для цього, передбачених ст. 257 ЦПК України немає.

Разом з тим, враховуючи, що позовну заяву подано російською мовою, то суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаного недоліку, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України в редакції на час подання позову позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Статтею 14 ЦПК України в редакції на час подання позову передбачалось, що мова цивільного судочинства визначається ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», відповідно до котрої сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Враховуючи, що позовну заяву було подано без додержання положень ст. 119 ЦПК України в редакції на час подання позову, суд з урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року та п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції на час подання позову, су дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаного недоліку, - складання позовної заяви українською мовою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/74/17-ц 22-ц/774/890/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та призначити справу до апеляційного розгляду 27.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 441/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 03.04.2018 року на 10:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

14.11.2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNH4KS20820295 від 26.12.2005 року у розмірі 105055,27 грн. станом на 05.10.2017 року, яка складається з наступного: 2783,91 грн. - заборгованість за кредитом; 46271,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 56000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн. у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

В своєму позові представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить в разі неявки в судове засідання відповідача розглянути справу за відсутності представника Банку, та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач не надав до суду письмові заперечення на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/45704/16-ц

провадження № 61-10008 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/45704/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 739/1746/17 Провадження № 22-ц/795/256/2018 Головуючий у I інстанції - Іващенко А. І. Доповідач - Боброва І. О.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

при секретарі: Зіньковець О.О.,

Сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - м.Новгород-Сіверський Чернігівська область,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення - 23.12.2017,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 27.02.2018.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави недоплачену при подачі апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 320 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуюча:Судді:
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 337/5253/13

провадження № 61-10084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його пред'явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, здана до поштового відділення19 січня 2018 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, і особа яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від03 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 724/155/18
Провадження № 2/724/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Головна, 3, с.Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Головна, 3, с.Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Головна, 3, с.Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Головна, 3, с.Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11-00 годину 27 березня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3