Справа № 405/4516/17
Провадження № 2/405/1054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1», третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Аварійно-диспетчерська служба» про відновлення порушених прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати відповідачів відновити її (позивача) порушене право шляхом відновлення водопостачання квартири АДРЕСА_1, шляхом влаштування труби водопроводу, що веде до житлового приміщення вказаної квартири, стягнути з відповідачів на її (ОСОБА_1І.) користь моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 вересня 2017 року зазначена позовна заява на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, зокрема, позивачу необхідно було уточнити його (позивача) анкетні дані, подавши позов у новій редакції.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену останньою в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, проте 20.11.2017 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», разом із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08 вересня 2017 року.

Крім того, ухвалою суду від 24 листопада 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2017 року. Запропоновано позивачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.09.2017 року, однак, 09.01.2018 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», разом із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, що передбачено також ч. 3 ст. 27 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 2136-VIII від 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 08.09.2017 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1», третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Аварійно-диспетчерська служба» про відновлення порушених прав визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останній, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1», третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Аварійно-диспетчерська служба» про відновлення порушених прав, -вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2