Справа № 214/6171/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/6171/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою 12.08.2015 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3665/151533/82 від 29.07.2008 року станом на 03.07.2015 року в загальному розмірі 37 953,22 доларів США, що еквівалентно 797 458,23 грн., та складається із заборгованості: за кредитом 27 275,12 доларів США (у тому числі простроченої заборгованості за кредитом 3 847,13 доларів США, що еквівалентно 80 834,39 грн.), за відсотками 2 650,27 доларів США, що еквівалентно 55 686,44 грн. (у тому числі простроченої заборгованості за відсотками 2 607,38 доларів США, що еквівалентно 54 785,25 грн.), пені зав прострочення кредиту та відсотків 8 027,83 доларів США, що еквівалентно 168 677,63 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 3654 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року провадження у справі поновлено з власної ініціативи суду; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.02.2018 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та необхідністю її розгляду в загальному позовному провадженні, з урахуванням характеру спору, ціни позову, розміру заборгованості.

Суддя, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.19 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (спрощеного або загального) та окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, положеннями ЦПК України регламентовано граничні межі в майнових спорах для визначення можливості їх віднесення до незначних чи малозначних спорів.

Дослідженням змісту позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» встановлено, що розмір заявленої заборгованості за кредитним договором № 014/3665/151533/82 від 29.07.2008 року в загальному розмірі 37 953,22 доларів США, що еквівалентно 797 458,23 грн., не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим судом попередньо визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Не погоджуючись з визначеним судом порядком розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про перехід на розгляд справи в загальному позовному провадженні. Однак, будь-яких доводів в обґрунтування своїх заперечень представник не навела.

Натомість, враховуючи позицію відповідача, невизнання нею позовних вимог, ціну позову, розмір якої знаходиться на граничній межі незначного спору, можливість зміни позивачем позовних вимог (як збільшення, так і зменшення), що є його процесуальним правом, гарантованим ст.49 ЦПК України, а також з метою забезпечення обєктивного судового розгляду, ефективного захисту порушених прав сторін, реалізації ними права на захист суддя приходить до висновку про доцільність переходу в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.2, 12, 19, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи 214/6171/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 годин 22 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін, визнавши їх явку обовязковою.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.