overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - Бєлкіна К.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині та матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» (наділі КП «ККОЖФ Подільського району м.Києва»), Комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва» (надалі КП «Лісове Подільського району міста Києва») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивачі просять стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 25 834,01 грн., яка виникла за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2016 р.

В судовому засіданні відповідач просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 в зв'язку зі смертю останньої та свідоцтво про смерть.

Представник позивача в судовому засіданні висловив свою думку щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно наданого свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., про що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконавчим комітетом Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області складено актовий запис № 3.

А відтак, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.222, 255 ч.1 п.7, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва», Комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 127/1971/18
Провадження № 2/127/356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запити до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, з відповідей яких вбачається, що місце проживання відповідача не значитьсяу Вінницькій області, інформація відсутня.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, однак в прохальній частині ставить вимоги відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без руху та надати позивачу пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 638/22150/14-ц

провадження № 61-890 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу справу № 638/22150/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа №295/1709/18
УХВАЛА

21.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до якої долучив клопотання про відстрочку сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що має скрутний матеріальний стан.

Враховуючи те, що надані позивачем докази не підтверджують в повній мірі того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору, у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02.03.2018 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/127/6246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 21.02.2018 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просила провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 вінницька державна нотаріальна контора участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила.

З врахуванням викладеного та встановленого суд приходить до наступного.

Позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна надійшла до суду в порядку ЦПК України (2004 р.) до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), - справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

На час надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду фактично триває стадія підготовчого судового засідання (ст.200 ЦПК України в редакції від 03.10.2017).

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 200, 257, 353 -355, п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5489/17
Номер провадження 2/725/1067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Брусниця, вул. Зелена, 26) до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» (59009, вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, код 03336166) про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій.

До суду від представника відповідача ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу.

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання про прийняття зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати із первісним позовом, для спільного розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст..175, 177, 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (58009, вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці) до ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Брусниця, вул. Зелена, 26) про стягнення вартості не облікованих обємів природного газу прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Брусниця, вул. Зелена, 26) до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» (59009, вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, код 03336166) про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій для спільного розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 720/193/18
Провадження № 2/720/270/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Черленівської сільської ради, с. Черленівка, Новоселицького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Черленівської сільської ради, с. Черленівка, Новоселицького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії спадкові справи після смерті ОСОБА_7, який помер 10 лютого 1997 року,та ОСОБА_8, яка померла 08 червня 2017 року.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6119/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог до ДП «Кривбасшахтозакриття» без розгляду, яке він просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ДП «Кривбасшахтозакриття» не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги.

Представник відповідача ПАТ «КЗРК» у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов в частині позовних вимог до КП «Кривбасшахтозакриття» без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 629/606/18
Номер провадження 2/629/598/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

01.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.11.2014 року у розмірі 12 357, 52 грн. та судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/606/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

Позивач має право в 15-денний строк з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направляється відповідачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук