overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/194/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.02.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 20.03.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/698/18
Номер провадження 2-н/629/205/18
23 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2212/17
Провадження № 2/459/105/2018
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з адресно-довідкового бюро Головного управління Держаної міграційної служби в м. Києві та з Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації інформацію про те, хто саме зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі чи зареєстрована у вказаній квартирі відповідачка ОСОБА_5.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник позивача звертався з відповідним запитом у Оболонську районну у м.Києві державну адміністрацію.

Згідно із відповіддю Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, від 22.01.2018 року №17/11 відомості щодо реєстрації місця проживання громадян належить до категорії персональних даних про особу і є конфіденційною інформацією.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає за необхідне витребувативід Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації відомості про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації відомості про осіб, зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи зареєстрована у вказаній квартирі відповідачка ОСОБА_5. .

Копію ухвали скерувати для виконання Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації (вул.Володимирська,15, м.Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 346/368/18
Провадження № 2/346/702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, що в с. Матеївці вул. Косівська, 2 Коломийського району, проте 26 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 юк Б.Б. подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду, просить розглянути дану заяву без участі представника .

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та представнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №2/369/782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не зявились. Подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача та третя особа не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, подали суду письмові пояснення, будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/1828/17

Провадження № 2/126/76/2018

"15" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1 (до шлюбу Прудивус) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на земельну частку пай на території П'ятківської сільської ради розміром 1,76 в умовних кадастрових гектарах та виділити її із земель запасу (резерву) П'ятківської сільської ради Бершадського району та зобов'язати відповідача включити її до списку осіб на отримання земельного сертифікату (паю).

15.02.2018 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Територіальної об'єднаної громади сільської округи сіл П'ятківка, Глинське, Бершадського району Вінницької області.

У відповідності до положень ст.51 ЦПК України, лише за клопотанням позивача, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ "Про добровільне об'єднання територіальних громад" обєднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне обєднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного обєднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

14.02.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника П'ятківської сільської ради про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність. Дана заява завірена печаткою П'ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Таким чином судом встановлено, що на даний час територіальна ( об'єднана) громада сільської округи сіл П'ятківка, Глинське, Бершадського району Вінницької області не створена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
справа № 274/2976/17
провадження № 2/0274/539/18
У Х В А Л А

27.02.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, діюча від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання втратившою право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившою право на житло.

В судове засідання сторони не з'явилися.

06.02.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, діюча від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання втратившою право на житло залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 393/22/18

провадження № 22-ц/781/633/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 статті 353 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 168/37/18
Провадження № 2/168/61/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого-судді Назарука О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя» про виділення майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом

02 лютого 2018 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав особисто 10 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак протягом пяти днів з дня її отримання та на момент винесення даної ухвали, вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, не виконав, а тому подану ним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя» про виділення майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2297/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 вересня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1757 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище отримане в шлюбі «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 07.09.2017 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде складено 19.02.2018 року.

Суддя: