overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 02.02.2018 року.

У судові засідання, призначені на 02.02.2018 року та 23.02.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 р.

Справа № 414/28/18

Провадження № 2/414/103/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у телефонограмі на імя суду просить провести підготовче засідання за її відсутністю, додаткових доказів по справі та клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надав, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належно судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку отримав особисто 17 лютого 2018 року.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9212/17
Провадження № 2/520/2660/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення співвідповідачем у цивільній справі №520/9212/17,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.51,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі співвідповідачем Одеську міську раду.

Судове засідання відкласти на 2.04.2018р. на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 12.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 373/1528/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю секретаря Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької філії ТОВ «Київоблгаз збут» про припинення вчиняти дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобовязати ТОВ «Київоблгаз збут» припинити вимагати від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3544 гривні 81 копійка за особовим рахунком №, який закріплено за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 03.10.2017 ухвалою суду, що була винесена в протокольній формі, було задоволено клопотання позивача про витребування від відповідача доказів щодо можливості бути відповідачем в суді.

Незважаючи на достатній строк подання таких доказів представником відповідача така ухвала суду не була виконана.

26.02.2018 позивач повторно заявив таке клопотання з метою визначення підсудності даного спору.

Заслухавши клопотання позивача, з врахуванням думки представника відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою має витребувати від ТОВ «Київоблгаз збут» належним чином засвідчені копії установчих документів ТОВ «Київоблгаз збут» та його територіального підрозділу, що знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький та здійснює обслуговування території Березанського району Київської області.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» належним чином засвідчені копії:

установчих документів ТОВ «Київоблгаз збут» (статут товариства);

установчих документів територіального підрозділу, що знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький та здійснює обслуговування території Березанського району Київської області (статут чи положення, витяг з ЄДРПОУ із зазначенням наявності чи відсутності права юридичної особи, філії, представництва тощо).

Зобовязати службових осіб ТОВ «Київоблгаз збут» подати суду такі докази впродовж 10 днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання відкласти до 16:00 год. 18.04.2018.

Суддя О. І. Рева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/833/18
Провадження № 2-н/210/59/18
22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 221/3677/17
Номер провадження 22-ц/775/195/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, представником позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 23 січня 2018 року до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу яка датована 07 лютого 2018 року, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 19 лютого 2018 року.

19.02.2018 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

22.02.2018 року автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду: Биліна Т.І. (доповідач), Лопатіна М.Ю., Принцевська В.П.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 12 березня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 481/27/18
Провадж.№ 2/481/104/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Новомихайлівка, вул. Садова, 1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.05.2011 року, у розмірі 51 968,18 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 22.02.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.03.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 22 березня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 738/1333/17
№ провадження 6/738/5/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року судове засідання не відбулося у звязку із відпусткою судді Парфененко О.Я.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи, відповідно до положень ст. 240 ч.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 03 березня 2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/2768/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа Відділ Державного контролю державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Не зазначено позивачем, чому він не може замовити експертизу сам.

Керуючись ст.ст.143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа Відділ Державного контролю державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2.
Справа № 185/435/18
Провадження № 2/185/1306/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 березня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5963/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

23 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаського державного технологічного університету, ОСОБА_6 про визнання недостовірною та спростування інформації,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Черкаського державного технологічного університету, ОСОБА_6 про визнання недостовірною та спростування інформації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 5 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 408/2331/17-ц
Провадження № 22ц/782/168/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого судді Орлова І.В., суддів - Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу разом із клопотаннями, подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати позивача звільнено.

Заява про відстрочення судового збору за іншими позовними вимогами, підлягає задоволенню на підставі частини 1 статті 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 136, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано відповідачем у строк до «12» березня 2018 року.

Сплату позивачем судового збору за вимогами про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Єрмаков Ю.В.