overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/826/15-ц Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" залишено без розгляду.

7 лютого 2018 року ПАТ "Дельта Банк" було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу безпосередньо до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 8 лютого 2018 року скаргу повернуто без розгляду відповідно до вимог п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

22 лютого 2018 року заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши що даний строк ним пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку попередня апеляційна скарга подана позивачем у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя: /підпис/

Згідно: суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6
справа № 691/1670/17
провадження № 2/691/150/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову,

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60543 гривні 48 копійок.

В підготовчому судовому засіданні, відповідач позов визнав.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вище зазначене, вивчивши зміст позовної заяви та наявні додатки до неї, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, оскільки слід вирішити ряд питань стосовно нарахувань по кредиту та дослідити додаткові докази.

Таким чином, для вирішення усіх питань, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, необхідно продовжити розгляд справи.

Окрім того, суд вважає, що справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

5) витребувано додаткові докази;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобовязати відповідача надати копію кредитної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у. № 335/8107/17
Провадження № 22-ц/778/1531/18
УХВАЛА

05 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Онищенко Е.А.

Крилової О.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан на Лермонтова 18» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 27.02.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан на Лермонтова 18» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та поділ особистого рахунку квартири,- призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ справи687/248/18
№2-о/687/30/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду копію актового запису про шлюб ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у. № 320/3356/17
Провадження № 22-ц/778/1288/18
УХВАЛА

05 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Воробйова І.А.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 15.01.2011 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненими,призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 21.03. 2018 року на 15.20 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/891/18
Номер провадження 2-н/676/32/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" - судовий збір по 58 грн. 75 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 409/2236/15-ц
Пров. № 6/409/59/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою представника Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Представник Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник вказала, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропустили, оскільки у встановлений строк ними не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження.

Учасники виконавчого провадження не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, заяв про неможливість явки в судове засідання не представили.

Судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 січня 2016 року вирішено стягнути борг з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД". Рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суду не було доведено, з яких саме підстав позивач пропустив строк, та чи є вони поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В поновлені пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 409/2236/15-ц, виданого 23.03.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа №592/4443/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/154/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, зміну черговості у праві на спадкування та перерозподіл спадщини, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то чи є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я виконавчого комітету Київської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_5 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання останньою на вимогу експертів необхідних біологічних зразків.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я виконавчого комітету Київської міської ради для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

О. Ю. Кононенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2170/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвої Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 26.11.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач з позовом погодилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 26 листопада 2011 року Київським відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1296. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 листопада 2011 року Київським відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1296 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний номер 236/3686/17
Номер провадження 22-ц/775/597/2018
Єдиний унікальний номер 236/3686/17 Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Номер провадження 22-ц/775/597/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року у цивільній справі №236/3686/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у інтересах ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у інтересах ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які зареєстровані за адресою:Донецька область, Лиманський район, АДРЕСА_1, такими що втратили право на користування житловим будинком за адресою: Донецька область, Лиманський район, АДРЕСА_1. У частині визнання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року у цивільній справі №236/3686/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у інтересах ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: