Справа № 304/55/18
Провадження № 2-о/304/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою «Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном директора інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17 лютого 2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Крім цього, рішенням виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради № 129 від 21 грудня 2017 року вирішено клопотати перед Перечинським районним судом про призначення директора інтернату опікуном ОСОБА_2 Оскільки, з 21 січня 2010 року такий перебуває на повному державному утриманні та проживає в психоневрологічному інтернаті, однак опіка над ним не встановлена, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17 лютого 2004 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним (а. с. 5).

Також встановлено, що згідно виписки з наказу директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату № 21, ОСОБА_2 з 21 січня 2010 року зарахований на повне державне утримання і в число підопічних вказаного інтернату (а. с. 7).

Крім цього, як вбачається з рішення виконавчого комітету Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області «Про клопотання щодо призначення опікуном недієздатних підопічних Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» № 129 від 21 грудня 2017 року, виконком сільської ради вирішив клопотати перед судом про призначення директора інтернату опікуном недієздатних підопічних, зокрема ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, однак над ним не встановлено опіку та не призначено опікуна, а також зважаючи на позицію органу опіки і піклування та те, що він знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 66 ЦК України, ст. ст. 5, 7, 82 ч. 4, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву «Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'ї-Ремети, вул. Мала, № 16; ), заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турї-Ремети, вул.Тканка, № 1; ) про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'ї-Ремети, вул. Мала, № 16; паспорт серії ВО № 590225, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 14 квітня 1999 року), підопічним Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, опіку та призначити його опікуном директора «Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату» Закарпатської обласної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_5