overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1376/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

секретаря Окулянко У.Г.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають малолітніх синів: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Арсена-Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. З часу окремого проживання відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання дітей, коштів на утримання дітей не надає. Вона в даний час ніде не працює, діти хворіють, у звязку з чим потрібно багато коштів на лікування. Позивачка зазначила, що відповідач є фізично здоровим, періодично працює, на утриманні нікого не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей, яку просить визначити в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала та вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні подав письмові пояснення по справі та письмові докази, копію яких вручено позивачці, і також вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

З огляду на те, що судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 21 березня 2018 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча:
Справа № 509/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 20 жовтня 2001 року між ним та відповідачкою, Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 439.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 20 жовтня 2001 року між позивачем та відповідачкою, Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 439.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.

При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,5,10,12,200,223,229,258.259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Баралі) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси , актовий запис № 439 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
28.02.2018 Справа № 380/281/18
Провадження по справі № 2/380/175/18
Ухвала

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Червона Україна, вул. Новосельська, 28 Березанського району Миколаївської області, представника за довіреністю ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, вул. Суворова, 43 Київської області до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, поштова адреса: с. Клюки, вул. Миру, 1 Тетіївський район Київська область про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Червона Україна, вул. Новосельська, 28 Березанського району Миколаївської області, представника за довіреністю ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, вул. Суворова, 43 Київської області до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, поштова адреса: с. Клюки, вул. Миру, 1 Тетіївський район Київська область про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2, відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/679/18
Провадження № 2-н/487/78/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 11052,53 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 11052,53 грн

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області .

Суддя Д.Г. Нікітін
15.02.2018431/751/18/2283/2018
Справа № 431/751/18
Провадження №2-о/431/272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, через Старобільский районний суд , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 2-1841/11
Провадження № 4-с/761/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД»,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07 березня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження ВП № 44061709.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження ВП № 44061709 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості в розмірі 3522565,99 грн. на підставі виконавчого листа № 2-1841/11, виданого 10 липня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 456/2562/17
Провадження № 2/456/296/2018
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

з участю секретаря Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию клопотання представника позивача ПАТ «Дельта- Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб : Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, орган опіки та піклування Стрийської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності,

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції, визначивши Хмельницький районний суд Хмельницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст.212 ЦПК України. Дослідивши викладені в ньому мотиви, суд вважає його підставним.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Доручити Хмельницькому районному суду Хмельницької області (адреса: вул. Пилипчука,1, м.Хмельницький, 29000) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб : Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, орган опіки та піклування Стрийської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності,

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16.04.2018 року о 10.00 год., братиме участь представника позивача ОСОБА_7.

Копію ухвали негайно надіслати в Хмельницький районний суд Хмельницької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 2-5546/2008
Номер провадження 4-с/489/18/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії страшого державнрого виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії страшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2.

Під час підготовки скарги до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне для розгляду даної справи витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Інгульськоговідділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 50065863 .

Надані матеріали виконавчого провадження повинні бути завірені належним чином та в повному обсязі.

Документи необхідно надати у судове засідання, призначене на 12.04.2018 року о 14.30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 459/2194/17
Провадження № 2-о/459/4/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Держаного підприємства «Львіввугілля» шахта «Великомостівська», Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2017 року провадження по справі було зупинено до приєднання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

29.01.2018 року заявниця подала суду письмову заяву про залучення до справи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, так як в процесі реорганізації заінтересована особа по справі - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді, буде відділенням даної юридичної особи.

На запит суду від 29.01.2018 року надійшло повідомлення Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, згідно із яким останнє ще не є правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення реорганізації заінтересованої особи, на даний час реорганізація не завершена, заявник просить залучити іншу заінтересовану особу по справі, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Держаного підприємства «Львіввугілля» шахта «Великомостівська», Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 05.03.2018 р. о 16.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №584/163/18
Провадження №2-о/584/17/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

19.02.2018 ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №005041 виданого на імя ОСОБА_2 померлій 17.03.2008 ОСОБА_3.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_3 була зареєстрована на території Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст.294 ЦПК України для залучення Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документута відкрити провадження у справі.

2.Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Чорнобривкинську сільську раду Путивльського району Сумської області.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 50 хв. 20 березня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Визнати явку позивача обовязковою.

5.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий