Провадження №2/428/143/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення користування та розпорядження власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення користування та розпорядження власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, являючись колишніми власниками квартири, не знялися з реєстраційного обліку і наразі значаться зареєстрованими у ній, чим порушують права позивача ОСОБА_1, як власника квартири. Тому, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири НМІ №471465, посвідченого 05.09.2017р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кутовою К.О., реєстр №3166, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1. Зазначене право власності зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №96366327 від 05.09.2017р.. Відповідно до копії довідки про склад сім'ї №9291 від 04.09.2017р., виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що позивач ОСОБА_1 05.09.2017р. за договором купівлі-продажу квартири набув у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою залишилися зареєстрованими колишні власники квартири - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які за даною адресою не мешкають. Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрату права користування зазначеним житловим приміщенням колишнього власника житла та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ст.401, 406 ЦК України , ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення користування та розпорядження власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3., і.н. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 12.10.1998р.), перешкоди у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6), такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя