overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 390/1545/17
№ провадження 22-ц/781/452/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

03.03.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач),

ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, інтереси якої по довіреності представляла ОСОБА_7, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 15 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» подало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 14 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилась, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4510/18
Провадження № 2/752/3679/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/777/1001/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року в справі за первісним позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про розірвання кредитного договору та договору іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 234/2420/18
Провадження № 2-о/234/263/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяв по цивільній справі №234/2420/18,

ОСОБА_1,

(місце проживання та реєстрації: 86115, Донецька обл., м.Макіївка, вул.Огородна, 54)

до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 30.08.2017 року у м.Макіївка Донецької області помер чоловік її чоловік- Долинський ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/2420/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заявника та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М..Марченко
Справа № 314/5245/17
Провадження № 2/314/394/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 05 березня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 Болотов. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.03.2018

ОСОБА_6

05.03.2018
Справа № 362/411/18
Провадження № 2/362/1015/18
У х в а л а

"21" лютого 2018 р. 26.01.2018р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30.05.2018 р. о 08-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року

м. Харків

справа № 643/1345/17

провадження № 22-ц/790/913/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Державний концерн «Укроборонпром»

представник відповідача - Вересоцький М.А.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01листопада 2017 року, головуючого першої інстанції судді Харченко А.М. по справі № 643/1345/17за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про відшкодування моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа № 599/103/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон, третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини Зборівської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогами про надання дозволу для тимчасового виїзду за кордон з неповнолітніми дітьми без згоди батька.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Під час підготовки проведено підготовчі дії:

відповідачу надіслано копію позовної заяви та долучених до неї документів;

зясовано позовні вимоги, обсяг досліджуваних доказів.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 22 березня 2018 року року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Здійснити виклик Відповідача ОСОБА_3 в порядку ст.128 ЦПК України, черезоголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/2310/18
Провадження № 2/161/1458/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/2310/18 за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/202/18

Номер провадження: 2/704/237/18

23.02.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної статті процесуального законодавства України заявником в позовній заяві зазначено дві різні адреси за якими розміщений будинок, що є спадковим майном, а саме с. Павлівка Перша вул. Платона Симиренка, 58 та с. Павлівка Перша вул. Довжука, 58, натомість доказу про те, що адресу було змінено, чи іншого доказу який би спростовував розбіжність не додано.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити вищезазначені недоліки заяви, а саме додати докази, що спростовують розбіжність зазначеної адреси, за якою розміщене спадкове майно та уточнити, яка адреса відповідає дійсності.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
12.03.2018 Провадження № 2/331/542/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

12.03.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №333/591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Правобережне обєднане УПФУ м. Запоріжжя (Хортицький відділ обслуговування громадян) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження поданої фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352 грн. 40 коп.

Таким чином, заявником не доплачена сума судового збору 12 грн. 40 коп.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Правобережне обєднане УПФУ м. Запоріжжя (Хортицький відділ обслуговування громадян) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна