overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

07.11.2017 р. представник позивача КП «ХВК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 17033 грн. 56 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 30.09.2017 року у розмірі 9529,28 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 30.09.2017 року у розмірі 5158,74 грн.; інфляційні витрати 1915,75 грн., 3% річних від простроченої суми 429,79грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі не надали до суду письмові заперечення на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, та судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2623/17
Провадження № 2/376/1309/2017
У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Справа№6-1509/10
Провадження №6/751/766/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони витконавчого провадження і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 березня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 471/80/18-ц
Провадження №2-о/471/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 471/80/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

В підготовче судове засідання заявник та його представник не з'явилися, представник надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи по суту не розпочато.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7576/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/7616/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 286/203/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018.

В підготовче судове засідання 21.02.2018 сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідачем надіслано відзив на позов, з якого вбачається, що останній щодо задоволення позову заперечує, з тих підстав, що Овруцька міська рада є неналежним відповідачем у вказаній справі.

З огляду на подання відповідачем відзиву на позов та відповідно до положень ст.ст.179,180,197,199,200 ЦПК України підлягають встановленню строки для подання відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Справа не потребує вчинення інших підготовчих дій.

Таким чином, оскільки, здійснені всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 16.03.2018.

Розяснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 30.03.2018.

Розяснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 389/984/17

провадження № 61-10003 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

БілоконьО. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

представник позивача - ОСОБА_5

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа - Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровградської області від 27 вересня 2017 року у складі суддів: Дуковського О. Л., Єгорової С. М., Письменного О. А.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати рішення апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровградської області від 27 вересня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Романівський районний суд Житомирської області
13 лютого 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 без шлюбу, який помер 18 серпня 2017 року з 5 січня 2017 року до дня його смерті.
13 лютого 2018 року через канцелярію суду, заявником подано до суду заяву, в якій вона просить її заяву про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 257 частини 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257,260, 261 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/911/17
Провадження № 2/674/53/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в :

21 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 20 листопада 2017 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 265/1576/18
Провадження № 2-о/265/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1576/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.02.2018р. о 12.25 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №720/58/18
Провадження: 2/720/211/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 вказаного кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 27 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст. 278 ЦПК України відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15 березня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/727/416/18
12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.
при секретарі Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення коштів.
08 лютого 2018 року до суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до ст.212 ч.2, ч.5 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 9 цією статтею передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача та стягнення коштів призначене до розгляду на 14 год. 10 хв. 21 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.