overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/21/18-ц
Провадження №2/471/105/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Микоалаївської області про тлумачення заповіту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_4, померлим 05 травня 2014 року.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області та Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відзиву на позовну заяву від відповідачів, у встановлений судом строк, до суду подано не було.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Микоалаївської області про тлумачення заповіту до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 155/228/18 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/347/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд вищевказаної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право у строк для надання відзиву предявити зустрічний позов у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1380/17 Номер провадження 22-ц/786/728/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Відділу Держзеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. О. Панченко

Згідно з оригіналом:
справа № 166/95/18
провадження № 2/166/60/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року ? смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання не з'явились сторони, в суду відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, Суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 , 274 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 754/1688/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідачки грошові кошти, проценти за користування коштами, збитки та неустойку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2018 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.02.2018 р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через відсутність у позивача фінансової можливості оплачувати свої поїздки та/або поїздки адвокатів бюро до м. Києва, він вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та просить доручити проведення судового засідання Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Забезпечити адвокату ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2, можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під'їзд 3.

Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться 24.04.2018 р. о 9 год. 30 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Яцишина Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України та ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, на строк до шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/144/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 15 березня 2018 року о 09 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 583/3035/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/483/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафтогаз»

про зобов'язання вчинити певні дії по виплаті одноразової грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду, як позивач у справі, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи на суму 704,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.76).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ПАТ «Укрнафта», Нафтогазовидобувному управлінню «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укранфта» (всі на а.с.13).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Провадження № 2/470/107/18
Справа № 470/115/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 31.05.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 32,40 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.12. 2017 року виникла заборгованість в сумі 19953,65 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 11 годину 27 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/133/18 Номер провадження 2/375/146/18
Строка звіту__________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та визнання договорів фінансового лізингу недійсними, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання договорів фінансового лізингу недійсними, стягнення коштів.

Ухвалою судді від 05.02.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 13.02.2018 року.

В передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та визнання договорів фінансового лізингу недійсними, стягнення коштіввизнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Голік Н.О.
Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/535/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/535/18
Провадження № 2/554/1267/2018
У Х В А Л А

23.02.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій

при секретарі - Сорока Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що висновок органу опіки та піклування необхідний для повного та об»єктивного розгляду справи необхідно зобов»язати службу надати висновок по даній справі.

Керуючись ч.5 ст .19 СК України, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобов"язати Службу у справах дітей виконкому Київської районної у м. Полтаві ради надати до Октябрського районного суду м. Полтави висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та акт обстеження умов проживання.

Справа призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, а тому до вказаної дати необхідно надати висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Провадження № 2/734/29/18 Справа № 734/1668/17
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки між власниками,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи (14017, м. Чернігів, вул.. Старобілоуська, 25а).

22 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експертів ОСОБА_3І та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-техніяної та земельної-технічної експертизи.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки між власниками, для розгляду клопотання експерта.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 10 хвилин 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5