Справа № 2-978/2010
УХВАЛА

05 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-978/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулись із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дублікату виконавчого листа. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-978/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 01 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення по справі 2-978/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.03.2008 року в сумі 135609,74 грн., держмито в сумі 1356,74 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. У зв'язку з необхідністю видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення дублікату виконавчого листа суд ініціював питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-978/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Причини неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2 суду невідомі, про дату, час та місце судового засідання вони повідомлялись завчасно, належним чином, шляхом розміщення повідомлень про виклик на веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Сватівського районного суду Луганської області. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши зібрані матеріали у сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Згідно зі ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. З ч. 1 ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розпорядженням ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська була визначена Сватівському районному суду Луганської області. Будь-які процесуальні документи в електронній базі АСДС Д-3 Ленінського районного суду м. Луганськ у цивільній справі № 2-978/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відсутні. Заявником не надано суду копій рішення, ухвал отриманих під час розгляду цивільної справи № 2-978/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Інші учасники справи також жодних документів не надавали. Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження необхідно відмовити, оскільки заявником чи іншими заінтересованими особами не надано документів, з яких в сукупності можливо було б відновити зміст судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-978/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити. Розяснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова