overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/572/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, 22 лютого 2018 року, позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 562/1848/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

судді Мички І.М.,

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю представника позивач ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП»Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію

в с т а н о в и в:

На підставі зазначеного та відповідно до п.п. 24, 29, 36-38 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630; Постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466; Листа Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р.; ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 82, 84, 140, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд - вирішив:

У задоволені позову КП»Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - відмовити.

Стягнути з позивача на користь держави судовий збір в сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.02.2018 року.

Суддя І.М.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/626/17 22-ц/774/328/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/626/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - Селянське (фермерське) господарство «Астрон»,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, яке ухвалене суддею Кащуком Д.А у с. Софіївка о 13 год. 12 хв. -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/678/17 Номер провадження 22-з/786/16/18Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву міського клінічного полового будинку м. Полтави про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до міського клінічного полового будинку м. Полтави про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії за заявою міського клінічного полового будинку м. Полтави про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:55 год. 28 лютого 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1144/17
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І. секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/6 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Борзнянської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частини житлового будинку в порядку спадкування.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито за нормами ЦПК України 2004р., то з огляду на положення п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., на розсуд учасників справи було винесено питання про порядок здійснення даного позовного провадження: загальне чи спрощене.

Представник позивача в судовому засіданні вважала за можливе проводити розгляд даної справи в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Приписами ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство може здійснюватися за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

В ч.4 ст.274 ЦПК України міститься перелік спорів, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, до яких, зокрема, входять і справи у спорах щодо спадкування (п.2).

Враховуючи, що вимогою позивача є визнання права власності в порядку спадкування, то розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати:

1/ суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2/ позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог чч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/336/18
Провадження № 2-н/376/9/2018
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_3) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд , -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, мешканця АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи 20.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Сквирського районного суду В.М. Клочко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сквирського районного суду В.М. Клочко
Справа № 660/1041/17
Номер провадження 2/660/20/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи було призначено на 20 лютого 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявилася, відомості про місце перебування ОСОБА_1відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою оперативності судочинства, а також з метою дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду за яким ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд приходить до висновку, що відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.128, 129, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі №660/1041/17 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в залі суду за адресою: вул.Тітова 2-а, смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа718/86/18
Провадження №2/718/31/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач у подав заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи . Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов ОСОБА_3 не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2330/18 Справа № 183/6489/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкової Н.В., Відділу реєстрації Новомосковської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкової Н.В., Відділу реєстрації Новомосковської районної державної адміністрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/51/2018
22.02.2018 року 264/630/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 05.02.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 618/176/18
Провадження № 2-о/618/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті цивільної справи (№ 618/176/18, провадження № 2-о/618/10/18) за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 62713, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, буд. 1, 63701, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 191, 259-261, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 62713, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, буд. 1, 63701.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год 00 хв 13 березня 2018 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов