У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 359/1726/16

провадження № 61 - 7808 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обслуговуючого кооперативу «Ідея», треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лісник», реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, державних актів на право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2017 року перший заступник прокурора Київської області подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпунктів 11,14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Київської областіпостановлено ухвалу 12 жовтня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду ( з урахуванням вихідних днів) припадав на 1 листопада 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначив, що не мав можливості вчасно подати касаційну скаргу до 1 листопада 2017 року, оскільки у судовому засіданні під час слухання справи апеляційним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 23 жовтня 2017 року та видано позивачу згідно із заявами від 12 та 23 жовтня 2017 року, що підтверджується ксерокопіями вказаних заяв та відміткою на ухвалі суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року за клопотанням першого заступника прокурора Київської області.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/1726/16-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обслуговуючого кооперативу «Ідея», треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лісник», реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, державних актів на право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник