overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 643/8394/13-ц

Провадження № 22-ц/790/1868/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пакс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пакс», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробниче підприємство «Адамант» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань та заяв, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Пакс», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробниче підприємство «Адамант» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12-40 год. 20 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2502/17
Провадження №2/477/238/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2012 року у загальному розмірі 20201,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 27 лютого 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 161/8042/17
Провадження № 2/161/462/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення сплаченої суми, відшкодування відсотків, збитків,

На підставі ст.ст.14, 15, 16, 1212 ЦК України, ст.ст. 2,26-28,36,46,52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення сплаченої суми, відшкодування відсотків, збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 481/241/18
Провадж.№ 2/481/162/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Київська, 30) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Київська, 10) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просила визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті 08.12.2015 року батька ОСОБА_3

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 19 березня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

В порядку підготовки справи до підготовчого судового засідання витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1245/17
Провадження № 2/392/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОКАР УКРАЇНА" про визнання договору фінансового лізингу недісним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати договір № 2620 фінансового лізингу від 19 червня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ЄВРОКАР УКРАЇНА" недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОКАР УКРАЇНА" на користь ОСОБА_2 комісію за організацію угоди та авансовий платіж в сумі 44 300 грн..

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОКАР УКРАЇНА" на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 320 грн., та 2200 грн. витрат пов"язаних з отриманням правничої допомоги.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОКАР УКРАЇНА" на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 10.03.2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №007266, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Товариство з обмеженою відповідальністю " ЄВРОКАР УКРАЇНА", ідентифікаційний код юридичної особи: 40481805, місцезнаходження: 02099, м. Київ вул. Бориспільська, 9 корпус 57, офіс 57/1.

Суддя Т.В. Кавун
Справа№ 490/1021/18
н/п 2-н/490/61/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.02.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження №2-во/760/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 листопада 2017 року та виконавчому листі від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Проте при винесенні судового рішення допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду невірно зазначено рік, з якого підлягають стягненню аліменти, - «05 грудня 2017 року» замість «05 грудня 2016 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою Стягувача або Боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року допущена описка яка підлягає виправленню.

Крім того, аналогічна помилка допущена і у виконавчому листі виданому на підставі такого рішення.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року в цивільній справі №760/20882/16-ц (2/760/805/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату, з якої підлягають стягненню аліменти, з «05 грудня 2017 року» на «05 грудня 2016 року».

Виправити помилку у виконавчому листі від 08 лютого 2018 року, виданого на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року в цивільній справі №760/20882/16-ц (2/760/805/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: дату, з якої підлягають стягненню аліменти, з «05 грудня 2017 року» на «05 грудня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3431/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Провадження №6/751/750/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 березня 2018 року на 08 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 168/39/18
Провадження № 2/168/63/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 03 жовтня 2008 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 466. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, представник позивача подала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача. Позов підтримали з підстав наведених у ньому, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду та з врахуванням клопотання позивача, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/360/18
Провадження №2/149/311/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Войнаревича М.Г., розглянувши клопотання представника впозивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ФГ "Вишенька та родина", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Вишенька та родина", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 20.03.2018року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,