СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/10/18
Провадження №2/547/138/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Семаль" про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Семаль" про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання внести до трудової книжки запис про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання здійснити виплату вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження відкрито 31.01.2018, судове засідання призначене на 23.02.2018.

У судове засідання 23.02.2018 позивач не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість явки у засідання його представника. Вказане клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено до 21.03.2018 о 09 год. 00 хв.

У судому засіданні 23.02.2018 представник відповідача ОСОБА_3 надав відзив на позов. Відзив надіслано позивачеві 22.02.2018. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 06.02.2018, пунктом 4 якої встановлено строк для подання відзиву 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто відзив на позов подано не у встановлений судом строк, на що вказано головуючим у судому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Натомість клопотання відповідача не містить доказів надіслання відповідачем позивачеві копії згаданого клопотання (заяви) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Отже клопотання (заяву) подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Додана до заяви копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 не містить відомостей про участь ОСОБА_3 у відповідній справі.

Суд звертає увагу учасників справи та їх представників, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

Провадження у справі відкрито 31.01.2018, клопотання відповідача стосується судового засідання 14.03.2017.

Суд наголошує, що одними із засад цивільного судочинства є пропорційність, змагальність сторін, диспозитивність; на суд покладено обовязок запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами; учасники процесу та їх представники зобовязані добросовісно користуватися процесуальними правами; учасник справи-юридична особа не обмежений у виборі і кількості представників; особливості розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження визначено ст. 279 ЦПК України, у т.ч. дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ураховуючи зазначене суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 11-13, 43, 44, 212, 223, 260, 261,275, 279, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Семаль" відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко