overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/608/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначила, що 20 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Городненській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис №18.
Від шлюбу у сторін є донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем, між ними існує спір про місце проживання дитини. Шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2016 року, через те, що відповідач систематично зловживав алкоголем, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток.
Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім ї. Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, 141,264,265,280,281 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2010 року виконавчим комітетом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №18 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Дамаскіна". Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

26.02.2018 Справа №607/12275/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на лікування дитини, пеню за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на лікування дитини, а також пеню за прострочення сплати аліментів.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача поданий позов не визнав, подавши відзив на позов.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на лікування дитини, пеню за прострочення сплати аліментів та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 761/3778/18
Провадження № 2/761/4184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ВіЕйБі Банк " про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № 27/08, укладеного 05 березня 2008 року між ВАТ " ВіЕйБі Банк " правонаступником якого є ПАТ " ВіЕйБі Банк " та ним (ОСОБА_1.).

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої позовної заяви, а також її копії, вони не містять особистого підпису позивача (ОСОБА_1.) та дати звернення до суду з вищезазначеною заявою.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ВіЕйБі Банк " про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/448/2018
Справа № 537/803/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50 до ОСОБА_2, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрова 72 кв. 122 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 12.03.2018 року на 08 год. 40 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 365/786/17 Номер провадження: 2/365/69/18
У Х В А Л А

26.02.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, представник відповідача відзиву на позов не подав, проте позов не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не укладав спірний Договір від 11.12.2007. Натепер відповідач не має коштів на оплату витрат, повязаних із проведенням почеркознавчої експертизи. Однак має намір звернутися до поліції з приводу підроблення кредитного договору.

Задоволено клопотання представника позивача та приєднано до матеріалів справи копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2013.

Інших заяв та клопотань, повязаних з розглядом справи, від представників сторін до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

З'ясовано, що розмір заявлених позивачем судових витрат становить 3613,51 грн.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 369/3279/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1367/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 23 19.02.2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садово-житловий комплекс «Удачний» про стягнення нарахувань за необліковані об'єми природного газу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позову

Не погоджуючись з таким рішенням суду Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" 02 лютого 2018 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить у клопотанні поновити його, оскільки повний текст рішення було отримано лише 24 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз".

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 477/2350/17
Провадження № 2/477/159/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В СТ А Н О В И В :

На 26 лютого 2018 року 10:00 годин, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 146/1526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Томашпільські електричні мережі» про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа призначена до слухання на 1 березня 2018 року на 09-00 годину.

1 березня 2018 року в судове засідання зявилися позивач ОСОБА_3. її представник ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У звязку з зайнятістю головуючого у справі в іншій справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Томашпільські електричні мережі» про зобовязання до вчинення дій відкласти на 13:00 годину 10.04.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу та свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 462/4829/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, за участі третіх осіб: Територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з клопотання про витребування у Територіального сервісного центру 5943 регіонального центру Міністерства внутрішніх справ у Сумській області копії документів, а саме:

- документи, які містяться в реєстраційний справі на автомобіль марки «KIA RIO» 1.4, 2012 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, тип легковий седан-В, зареєстрований за ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Територіального сервісного центру 5943 регіонального центру Міністерства внутрішніх справ у Сумській області (42700, Сумська область, місто Охтирка, вулиця Київська, 164в) копії документів, а саме:

- документи, які містяться в реєстраційний справі на автомобіль марки «KIA RIO» 1.4, 2012 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, тип легковий седан-В, зареєстрований за ОСОБА_2.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 510/283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Суворова, 13) до ОСОБА_2 (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Суворова, 15) про захист права власності шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 27 березня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков