overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/95/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Кащук Д.А.,

секретаря - Ратушній В.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької сільськоїради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Запорізької сільськоїради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі необхідні підготовчі дії для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи на його думку проведені в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 522/4972/16-ц
Номер провадження 2/522/1683/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., після самовідводу судді Кічмаренка С. М. 13 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.05.2018 року о 10 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2018
Справа №642/720/17
Провадження 2/642/544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання іпотеки та поруки припиненими,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання призначені на 15.01.2018 року, 01.02.2018 року та 21.02.2018 року представник позивача за основним позовом до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

21.02.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення її зустрічного позову без розгляду.

21.02.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення її зустрічного позову без розгляду.

В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що основну позовну заяву та зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання іпотеки та поруки припиненими - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 513/1159/17
Провадження № 2/513/204/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

01 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 21 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 20 березня 2007 року, яка проживає в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 24 листопада 2017 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 21 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 585/48/18
Номер провадження 2-о/585/47/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви в.о. завідуючого 7-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни Омсельченко Катерини Іванівни, заінтересована особа: КЗ СОР 1-ша ОСЛ м.Ромни представник закладу Пархоменко О.О., про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В. о. завідуючої 7-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни Омельченко К. І. звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: Спичку В.В. та Алестратенко О.С.

Присяжна Алестратенко О.С. повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 18 січня 2018 року на 14 год.00 хв., оскільки перебуває поза межами міста Ромни.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_2 , для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_2 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Провадження №2/428/287/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1М,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 507/1729/17
Провадження № 2/507/51/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 просив підготовче судове засідання закрити у його відсутність та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 16 березня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-1401/11
Провадження №22-ц/778/566/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», зацікавлена особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», зацікавлена особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/940/18
Провадження № 2/727/554/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивача.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач заперечувала проти позову, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув загальному позовному провадженні до судового розгляду на 13 березня 2018 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
26.02.2018 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобовязання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай),
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Веселівської районної адміністрації Запорізької області, Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).
Позивачка звернулася із заявою розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без її участі, справу призначити до судового розгляду.
Представник Веселівської селищної ради ОСОБА_4 звернувся до суду із завою провести підготовче судове засідання без їхнього уповноваженого представника, у звязку з тим, що їхній представник приймає участь у розгляді справи 26.02.2018 р. у Господарському суді Запорізької області.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 223 ЦПК України відсутність позивачки та представника Веселівської селищної ради не є перешкодою у розгляді підготовчого судового засідання.
Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області для огляду у судовому засіданні карту розпаювання, що знаходиться у земельній справі, список пайщиків колишнього КСП «ім. Фрунзе» та журнал видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай). Крім того представник просила витребувати з Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області проектну документацію паювання земель колишнього КСП «ім. Фрунзе».
Представник третьої особи ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд вивчивши думку сторін та їх представників приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 43, 84, 189, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 649/1146/17
Провадження № 2/649/53/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 41578 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 2881 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 32956 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3283 грн. 87 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1956 грн. 12 коп. - штраф (процентна складова); та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце був належним чином повідомлений відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3М Шишка