overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/671/17
провадження №2/457/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права особистої приватної власності одного із подружжя, обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 61,69-71, 110, 112 СК України, ст.ст. 355, 368 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 141, 263, 265, 273. 274, 354 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.08.2001 року у відділі РАГС міського управління юстиції м. Трускавець, Львівської області, актовий запис за № 89.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - Лисик.

Визнати легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску та вантажний автомобіль НОМЕР_2, 1996 року випуску - обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_2 вантажний автомобіль НОМЕР_2, 1996 року випуску.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права особистої приватної власності одного із подружжя, обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати нежитлове приміщення площею 104,6 кв.м. за адресою вул. Данилишиних, 64 в м. Трускавці, Львівської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 нежитлове приміщення площею 104,6 кв.м. за адресою вул.. Данилишиних, 64 в м. Трускавці, Львівської області.

Виділити ОСОБА_2 легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/320/18
Провадження 2/127/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів та змінено спосіб їх стягнення, а саме: щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.

В даному рішенні допущено описку, а саме: помилково зазначено в повному тексті даного рішення «вступна та резолютивна частини».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 01.03.2018 року у справі № 127/320/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини зазначивши у повному тексті даного рішення без «вступна та резолютивна частини».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, адже заявлені позовні вимоги стосуються його законних прав та інтересів, крім того, на цю обставину вказував Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі від 27.07.2016 року під час розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25.02.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 20 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/2308/18
Провадження № 2-н/638/326/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дзержинського районного суду м.Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________
Справа № 309/3510/16-ц
Провадження № 2/309/43/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Техномаш» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю грошову компенсацію у розмірі 350 000 грн. і в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію у розмірі 245 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів і просить витребувати від відповідача колективний договір (угоду), укладений від імені роботодавця ПАТ «Техномаш» (колишня назва ДП «ХЗТО») і профспілковим органом (представником працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони), який діяв (був чинним) станом на 15.12.1978 року і по 03.07.1989 року із змінами і доповненнями; а також карти умов праці, які складалися за результатами атестації робочих місць за умовами праці, зокрема щодо виробництв, робіт, професій, посад і показників, які стосувалися «монтажника радіоелектронної апаратури і приладів», а також «майстра монтажної дільниці» у період з 01.08.1992 року і станом на 03.07.1989 року.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ВАТ «Техномаш» вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ВАТ «Техномаш» колективний договір (угоду), укладений від імені роботодавця ПАТ «Техномаш» (колишня назва ДП «ХЗТО») і профспілковим органом (представником працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони), який діяв (був чинним) станом на 15.12.1978 року і по 03.07.1989 року із змінами і доповненнями; а також карти умов праці, які складалися за результатами атестації робочих місць за умовами праці, зокрема щодо виробництв, робіт, професій, посад і показників, які стосувалися «монтажника радіоелектронної апаратури і приладів», а також «майстра монтажної дільниці» у період з 01.08.1992 року і станом на 03.07.1989 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 583/672/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, особа, бездіяльність якої оскаржується, як субєкта владних повноважень старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо поновлення вчинення виконавчих дій при наявності судового рішення про зупинення передачі майна на реалізацію, -

Встановив:

27.02.2018 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, особа, бездіяльність якої оскаржується, як субєкта владних повноважень старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо поновлення вчинення виконавчих дій при наявності судового рішення про зупинення передачі майна на реалізацію.

Призначити судове засідання на 15.03.2018 року о 14.00 годині, за викликом сторін.

Направити субєкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та розяснити право в строк до 15.03.2018 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 349/203/18
Провадження № 2/349/173/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення сином двадцяти трьох років або до закінчення ним навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/761/17

номер провадження 2/695/101/18

01 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12 березня 2018 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Стодулецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись статтями 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Стодулецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 27 лютого 1985 року у віці 53 роки в с.Рожепи Жмеринського району, дійсно був рідним братом ОСОБА_4, яка померла 4 січня 2005 року у віці 78 років в с.Рожепи Жмеринського району.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер на час відкриття спадщини постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 4 січня 2005 року в с.Рожепи Жмеринського району.

Судові витрати залишити за заявником.

Повний текст рішення буде складений 13 березня 2018 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8148/16-ц Номер провадження 22-ц/786/711/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ст. 354 ЦПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копії апеляційної скарги учасникам справи, крім скаржника.

Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірно:В. М. Триголов
Справа № 461/1353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія і номер паспорта СМ 709093, проживаючого за адресою: 79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 23/5) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія і номер паспорта СМ 709093, проживаючого за адресою: 79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 23/5) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.03.2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.