overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2825/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
233 Справа № 224/1478/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

06.03.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 224/1478/13-ц, зміст якого відновлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року, а саме, стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2

05 березня 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код: 38750239) про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 23), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 23), заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 15 березня 2018 року, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Суддя
Справа № 577/687/18
Провадження № 2/577/508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (місце знаходження: м.Конотоп, пр. Миру,6) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення п. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (місце знаходження: м.Конотоп, пр. Миру,6) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надміру виплаченої адресної допомогиРозгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2
Справа №613/1464/17 Провадження № 2/613/114/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Богодухівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу надано строк для подання письмового відзиву проти позову.
В підготовчому засіданні, призначеному на 19 лютого 2018 року, представнику позивача ОСОБА_2 надано час для уточнення позовних вимог.
В підготовче засідання, призначене на 28 лютого 2018 року, представник позивача не зявилась, надала до суду заяву про перенесення підготовчого засідання на іншу дату для підготовки уточненого позову та направлення його сторонам.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніжна тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Враховуючи, що провадження по справі відкрито 28 грудня 2017 року, проте представником позивача до даного часу остаточно не визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на строк 30 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, на тридцять днів.
Підготовче засідання відкласти на 10.30 год. 23 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/1277/18
Провадження № 2/522/4597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року об 10.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2018
Справа№ 346/983/18
Провадження № 2/346/921/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( д.п. ОСОБА_2) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.04.2018 р. на 10:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 127/4629/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, про погіршення матеріального становища позивача ОСОБА_1, її стану здоров'я, стану здоровя дитини ОСОБА_3 або ж покращення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров'я платника аліментів відповідача ОСОБА_2 Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем додано лише довідку, видану 11.03.2016 р. КЗ Вінницьким районним ЦПМСД про те, що на той час ОСОБА_3 хворіла гострим бронхітом та чеки за ліки, які не зазначені в призначені лікаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, а позивачу надати строк - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/213/18
У Х В А Л А

05.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позов. Представник відповідача заперечив проти позову, відзив не подано.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів отримання відповідачем судових повісток. Інші заяви, клопотання не поступали.

Під час підготовчого засідання встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів в процесі розгляду справи, з'ясовано питання щодо розміру судових витрат. Також визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, узгоджено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 11:30 год., викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання юридичного факту, зміни черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Також судом прийнятий до розгляду зустрічний позов, відповідно до якої відповідач просить визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування у 10-й поліклініці м.Харкова виписку з історії хвороби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з 28-ої поліклініки м.Харкова виписку з історії хвороби ОСОБА_4, для обєктивного розгляду справи .

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому клопотанні відсутні: підстави, з яких випливає, що про 10-й поліклініці м.Харкова та 28-й поліклініці м.Харкова знаходяться історії хвороби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відсутнє повне найменування поліклінік та їх адреси; обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; також не надані докази вжиття заході позивачем, щодо отримання доказів самостійно , внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
справа № 732/1859/17
провадження № 2/732/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 15.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : 14034, м. Чернігів, вул. Космонавтів, буд. 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : 15150, Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська, буд. 8, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 08 січня 2008 року її матері ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський