overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на 1/2 частину житлового будинку № 6 по вул. Зеленій в м. Маріуполі Донецької області, яка складається з житлового будинку літ. А-1, а саме коридорів 2-1, 2-2, 2-9, житлових кімнат 2-3, 2-4, ванної 2-6, туалету 2-7, кухні 2-5, кладової 2-8, літньої кухні Ж-1, погрібу Ж/п, огорожі № 2, мостіння ІІ, загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в окремий обєкт нерухомого майна належну їй 1/2 частину житлового будинку № 6 по вул. Зеленій в м. Маріуполі Донецької області, що складається з житлового будинку літ. А-1, а саме коридорів 2-1, 2-2, 2-9, житлових кімнат 2-3, 2-4, ванної 2-6, туалету 2-7, кухні 2-5, кладової 2-8, літньої кухні Ж-1, погрібу Ж/п, огорожі № 2, мостіння ІІ, загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м., припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок № 6 по вул. Зеленій в м. Маріуполі Донецької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 березня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1119/17 Номер провадження 22-ц/786/678/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина"

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 березня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 522/2660/18
Провадження № 2/522/5317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що відповідачем по даній справі вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до інформації, яка надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, він зареєстрований з 28.06.1996 року за адресою: м. Одеса, вул. Контра Адмірала Луніна, 9, що є територією Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України наразі відсутні, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Контра Адмірала Луніна, 9, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя:

28.02.2018
Справа № 601/241/18
Провадження № 2/601/276/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:40 год., 19.03.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2018 р. Справа № 608/1830/16-ц

Номер провадження2/608/73/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.

з участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 121, 122, 136 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про нього, ОСОБА_2, як батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 265 від 11 листопада 2005 року, проведеного Відділом державної реєстрації цивільного стану Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області (місце реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області) відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлене та видане відповідачці ОСОБА_1 - 07 березня 2018 року, а іншим учасникам справи, які не були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, копія повного судового рішення буде направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у визначений ст. 272 ЦПК України термін.

Суддя: Л. М. Запорожець
провадження № 2/294/126/18
справа № 294/1625/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі.

27.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа№6-2982/11
Провадження №6/751/702/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ Комерційний банк «Правекс - банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-2982/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 26 квітня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 361/2569/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/68/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 19 22.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів - Олійника В.І., Журби С.О.,

при секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 513/47/17
Провадження № 6/513/8/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 513/47/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 15 травня 2017 року з метою примусового виконання рішення було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: не вірно зазначено адреса боржника.

Форма та зміст заяви не відповідали загальним вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено прізвище, імя та по батькові боржника, його повна адреса, номер засобів зв'язку (індекс), якщо такі відомі. Всупереч ст. 177 ЦПК України до заяви не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення боржнику.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 15 лютого 2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено представнику позивача електронною поштою 19 лютого 2018 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст.175 ЦПК України та недоліки не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.3 ст. 185 ЦПК України, ч. 4-5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 161/10276/17

провадження № 61-9075 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» на рішення апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/10276/17 за позовом ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 175/4929/17
Провадження № 2/175/1852/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік