Номер провадження 2-з/643/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства банк «Транс» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ Банк «Грант» ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання безпідставними нарахування вимог банку про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

16.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохає зупинити стягнення за виконавчим провадженням 54187376, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нежитлову будівлю літ. В-2 загальною площею 597,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків пр. 50 років ВЛКСМ 49/8, яка належала ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ Банк «Траст» у розмірі 4234719,55 грн. (виконавчий напис, вчинений 31.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 371).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України наголошує, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 31.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 371, таким що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити й вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням 54187376, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нежитлову будівлю літ. В-2 загальною площею 597,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків пр. 50 років ВЛКСМ 49/8, яка належала ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ Банк «Траст» у розмірі 4234719,55 грн. (виконавчий напис, вчинений 31.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 371).

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням 54187376, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нежитлову будівлю літ. В-2 загальною площею 597,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків пр. 50 років ВЛКСМ 49/8, яка належала ОСОБА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ Банк «Траст» у розмірі 4234719,55 грн. (виконавчий напис, вчинений 31.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 371).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук