УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 235/2284/17

провадження № 61-72св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого: Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у письмовому провадженні заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у складі судді: Філь О. С. та рішення апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Жданової В. С., Канурної О. Д., Курило В. П.,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого:Червинської М. Є. та суддів: Антоненко Н. А., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П. для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, вказаних у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

9 листопада 2017 року колегією суддів апеляційного суду Донецької області, у складі якої була суддя Курило В. П. постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року залишено без змін.

З урахуванням того, що суддя Курило В. П. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді Донецької області, відповідно до статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до СП «Красноармійська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у складі судді та рішення апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року задовольнити.

Передати справу № 235/2284/17 для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. П. Курило

В. І. Крат