overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/264/18
Провадження № 2/740/670/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом,

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 14 травня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа №242/4079/17
Провадження №2о/242/10/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В. розглянувши цивільну справу №242/4079/17 за заявою Територіальної громади Селидівської міської ради, заінтересовані особи: ОСББ «Мирний-2 м.Гірник», про визнання спадкового майна відумерлим,-

ВСТАНОВИВ:

ТГ Селидівської міської ради звернулись до суду з заявою про визнання спадкового майна відумерлим.

Сторони у судове засідання не зявились про день, час та місце слухання справи повідомленні належно.

Відповідно до ч. 4 ст.. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ст. 294 ЦПК України та обставини викладені у заяві, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1..

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Територіальної громади Селидівської міської ради (85400 Донецька область м. Селидове вул.. К.Маркса б.8), заінтересована особа: ОСББ «Мирний-2 м.Гірник» (85487 Донецька область м. Гірник вул.. Пушкіна б.14), про визнання спадкового майна відумерлим - у якості заінтересованої особи ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/1905/17
Провадження №2/173/143/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 12.02.2018 року на 10-20 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_1 який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 12 лютого 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 503/2476/17
Провадження № 2/503/177/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 березня 2018 року о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 2/243/331/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

23 лютого 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№6-2982/11
Провадження №-
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ Комерційний банк «Правекс - банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-2982/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 26 квітня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 466/9764/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі - Терех У.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Львів,вул. Шевченка, 370/29, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Лобачевського, 11/12, і.н. НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів

у с т а н о в и в:

на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 184, 192 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2011 року та стягувати з ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Лобачевського, 11/12, і.н. НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (м.Львів,вул. Шевченка, 370/29, і.н. НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1500 (одній тисячі пятсот) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Лобачевського, 11/12, і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/55/18
Провадження №2/477/290/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому з урахування уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 99000,00 грн., завдану йому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 573/321/18
573/321/18 Номер провадження 2-н/573/9/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 204/1173/18
Провадження № 2-о/204/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1), заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чечелівського раойну у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (будинок 67 проспект Пушкіна місто Дніпро) про становлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява.

20 лютого 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вищевказаної заяви передані судді Нізік О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1), заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чечелівського раойну у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (будинок 67 проспект Пушкіна місто Дніпро) про становлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання на 26 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 459/3153/17
Провадження № 2/459/204/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/3153/17

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Червоноградський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

Особи, які зявилися в судове засідання:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 57-к директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 від 30.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу «Соснівське бюро правової допомоги ОСОБА_2Д.» про оголошення ОСОБА_2 догани.

Стягнути з Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2018 року.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Соснівка, вул. Шептицького, 7/9, Львівська область.

Відповідач - Червоноградський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 80100, м. Червоноград, пр. Шевченка, 21, Львівська область.

Суддя: Д. І. Рудаков
Єдиний унікальний номер: 223/138/18
Провадження номер: 2-о/223/52/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4