Справа № 184/1338/17
Номер провадження 2/184/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з вище вказаним позовом, який в подальшому уточнили і просили суд визнати за ОСОБА_3 і неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцями першої черги за законом, право власності за кожним окремо на 1/3 частину наступного спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер 26.02.2014 року, а саме: 1) трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,7 кв.м (житловою площею 44,8 кв.м); 2) житлового будинку №181 з надвірними спорудами по вул. Чернишевського в Покров Дніпропетровської області загальною площею 103,1 кв.м (житловою площею 65,1 кв.м); 3) житлового будинку №258 з надвірними спорудами по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області загальною площею 49,0 кв.м (житловою площею 24,5 кв); 4) земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-099-0С що належала ОСОБА_5; 5) земельної ділянки площею 0,0520 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер -01-099-0004: належала ОСОБА_5, а також на 6/25 часток нежитлового приміщення (магазин промислових товарів) площею 106,9 кв.м, розташований за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, вул. Шатохіна, буд. 9/1,2.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що померлий 26.02.2014 року ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки після своєї смерті ОСОБА_5 заповіту не залишив. Крім цього, спадкоємцем першої черги за законом є також мати померлого ОСОБА_4 Разом з тим, після відкриття спадкової справи, вони не змогли отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки деяке майно померлий ОСОБА_5 не встиг зареєструвати за собою на праві власності, а також у них існують непорозуміння з приводу визначення часток у спадковому майні, яке належить отримати їм та третьому спадкоємцю за законом ОСОБА_4, що й змусило їх звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов, в якому просила визнати за нею право власності, як спадкоємця першої черги, на 1/3 частину наступного спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер 26.02.2014 року, а саме: 1) трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,7 кв.м (житловою площею 44,8 кв.м); 2) житлового будинку №181 з надвірними спорудами по вул. Чернишевського в Покров Дніпропетровської області загальною площею 103,1 кв.м (житловою площею 65,1 кв.м); 3) житлового будинку №258 з надвірними спорудами по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області загальною площею 49,0 кв.м (житловою площею 24,5 кв); 4) земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-099-0С що належала ОСОБА_5; 5) земельної ділянки площею 0,0520 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер -01-099-0004: належала ОСОБА_5, а також на 13/25 часток нежитлового приміщення (магазин промислових товарів) площею 106,9 кв.м, розташований за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, вул. Шатохіна, буд. 9/1,2.

В судове засідання позивачі за первісним позовом не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в окремо наданих до суду заявах просилив розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Свої вимоги підтримали у повному обсязі, проти вимог зустрічної позовної заяви не заперечували.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, за наявними у ній доказами. Свій зустрічний позов підтримала і просила його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, враховуючи, що позовні вимоги сторін по своєму змісту однакові, а визнання сторонами позовних вимог один одного не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку, що заявлені сторонами позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 26.02.2014 року помер ОСОБА_5, рідний батько неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, а також син ОСОБА_4

Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, а тому після його смерті відкрилася спадщина за законом на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2, на житловий будинок №181 з надвірними спорудами по вул. Чернишевського в м. Покров Дніпропетровської області, житловий будинок №258 з надвірними спорудами по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області та на нежитлове приміщення (магазин промислових товарів), розташований за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, вул. Шатохіна, буд. 9/1,2, а також земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Шляхова № 258 в м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер -01-099-0003, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд; і земельну ділянку площею 0,0520 га по вул. Шляхова №258 в м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер -01-099-0004, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Нежитлове приміщення ( магазин промислових товарів) було реконструйоване померлим ОСОБА_5 відповідно з вимогами діючого законодавства з житлових квартир №1 та № 2 по вул. Шатохіна в м. Покров Дніпропетровської області.

Квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу від 01 грудня 2000 року. Право власності на вказану квартиру зареєстровано на його імя КП «МБТІ» м. Нікополь 27.12.2000 року.

Квартира АДРЕСА_4 належала ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_4 на праві власності у рівних частках на підставі договору обміну квартир від 09 серпня 2001 року. Право власності на їх ім'я на вказану квартиру зареєстровано теж КП «МБТІ» м. Нікополь.

По закінченні усіх робіт, пов'язаних з реконструкцією вказаних квартир під магазин промислових товарів ОСОБА_5 отримав Сертифікат відповідності № ДП001031 від 11 березня 2011 року, яким Інспекція архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровської області засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта: магазин промислових товарів м. Орджонікідзе (м. Покров) по вул. Шатохіна, буд. 9/1,2 загальна площа магазину 106,9 кв. м. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та затверджує його готовність до експлуатації. Сертифікат відповідності був виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 22 вересня 2010 року.

Крім того, відділом Архітектури виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 10.01.2011 року № 4, ОСОБА_5 була видана довідка про те, що приміщення, реконструйовані під магазин непродовольчих товарів, вважати за адресою - вул. Шатохіна, буд. 9/1,2.

Відповідно до Технічного паспорту від 03.09.2010 року даний магазин є вбудованим нежитловим приміщенням за адресою м. Покров, вул. Шатохіна, буд. 9/1,2.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його діти: донька ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була заведена 18.08.2014 року приватним нотаріусом Покровського нотаріального округа ОСОБА_6П за № 90/2014. Таким чином, кожен з вище вказаних придбав право власності на 1/3 частину всього спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 Однак, приватний нотаріус Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 постановою від 22.08.2017 року відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, а ОСОБА_4 так само відмовлено відповідно постанови від 21.08.2017 року, з посиланням на відсутність правовстановлюючого документу на реконструйоване нежитлове вбудоване приміщення магазину по вул. Шатохіна буд. 9/1,2 в м. Покров Дніпропетровської області на ім'я спадкодавця та на відсутність державної реєстрації, на вказаний реконструйований об'єкт нерухомого майна на його ім'я.

ОСОБА_5 повинен був після отримання Сертифікату відповідності та довідки відділу архітектури про нову адресу вказаного нежитлового приміщення звернутися до Виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області для отримання свідоцтва про право власності на вказане нежитлове приміщення, а потім здійснити державну реєстрацію права власності в КП «МБТІ» м. Нікополь, яке здійснювало таку державну реєстрацію по 30 грудня 2012 року, в подальшому вказану функцію починаючи з 2013 року виконувала Реєстраційна служба Міністерства юстиції України. Однак ОСОБА_5 до дня своїй смерті не встиг отримав правовстановлюючий документ на вказане реконструйоване нежитлове приміщення, і не здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт на своє ім'я.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_4 таку заяву подали.

Так, як іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права сторін, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи з вище встановлених обставин по справі, суд вважає за можливе позовні вимоги як позивачів за первісним так і позивача за зустрічним позовом задовольнити повністю, визнавши за ними право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, у частках визначених у позовних вимогах, оскільки це відповідає вимогам закону, встановленим по справі обставинам та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, за кожним окремо на 1/3 частину наступного спадкового майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1; житлового будинку №181 з надвірними спорудами по вул. Чернишевського в Покров Дніпропетровської області; житлового будинку №258 з надвірними спорудами по вул. Шляхова в м. Покров Дніпропетровської області; земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-099-0003; земельної ділянки площею 0,0520 га по вул. Шляхова №258 м. Покров Дніпропетровської області кадастровий номер -01-099-0004.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6) право власності за кожним окремо на 6/25 часток нежитлового приміщення ( магазин промислових товарів) площею 106,9 кв. м, розташований за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, вул. Шатохіна буд. 9/1,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 26.02.2014 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_3, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_7), право власності на 13/25 часток нежитлового приміщення ( магазин промислових товарів) площею 106,9 кв. м , розташований за адресою: м. Покров Дніпропетровської області, вул. Шатохіна буд. 9/1,2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 26.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7