Cправа № 127/7370/17
Провадження № 2/127/3136/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 з проханням розглядати справи в порядку загального провадження.

Заява мотивована тим, що 19 лютого 2018 року судом було постановлено ухвалу про зміну порядку розгляду справи шляхом заміни судового розгляду на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи. З огляду на вищевказане, представник зазначає, що ціна позову остаточно позивачем не встановлена; ОСОБА_2 зазнала моральної шкоди; в справі необхідно буде призначати автотехнічну експертизу; в зв'язку з залученням третьої особи, розгляд справи у спрощеному провадженні сприятиме порушенню її прав та інтересів. Таким чином, дана справа повинна бути розглянута за правилами загального провадження, оскільки не відповідає в повній мірі критеріям справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із заявою про уточнення (збільшення) позовних вимог (а.с. 181-182), розмір матеріальних збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складають 27 336,01 грн.; понесені витрати на оплату послуг експертизи становлять 2000,61 грн.; витрати на проведення дефектувальних робіт в сумі 525,01 грн.; моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду 19 лютого 2018 року було змінено порядок розгляду справи шляхом заміни судового розгляду на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 206). Також даною ухвалою було встановлено строк відповідачу п'ять днів з дня вручення даної ухвали, подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз'яснено ОСОБА_2, що якщо вона не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 19.02.2018 року отримана представником відповідача 26 лютого 2018 року. Отже, строк для подачі заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчився 05.03.2018 року. Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду заяву 28.02.2018 року, тобто ним було дотримано строк її подання. В зв'язку з вищевказаним, суд не приймає до уваги клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони:

- позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, адреса для листування: пл. Жовтнева, 1, гот. Південний Буг, офіс 819, м. Вінниця, 21001;

- відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2;

- третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ СК «ПЗУ Україна»: вул. Дехтярівська, 62, м. Київ.

Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на сайті: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомляю, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в її провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: