Єдиний унікальний номер 219/5185/17 Номер провадження 22-ц/775/361/2018
Категорія 27 Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Бахмут

Апляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу №219/5185/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року,

(суддя Фролова Н.М., рішення ухвалене 14 грудня 2017 року у м. Бахмут Донецької області, повний текст рішення складено 19 грудня 2017 року),

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.11.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_3 нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором і таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим станом на 30.04.2017 року має заборгованість 81 943,83 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 139,05 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 66 364,60 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3 300,00 грн., штрафи: 250,00 грн. фіксована частина, 3 890,18 грн. процентна складова, яку ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідачки.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2007 року у розмірі 13 857,90 грн., яка складається з наступного: 8 139,05 грн. - заборгованість за кредитом; 5 718,85 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 700,58 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог щодо процентів за користування кредитом та ухвалити нове рішення в цій частині, посилаючись на однобічність та неповноту, порушення норм матеріального та процесуального права і, зокрема на те, що, зменшуючи заборгованість по відсоткам, суд не врахував, що саме на відповідачеві лежить обовязок регулярно знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, а також ОСОБА_3, що відповідач засвідчила власним підписом в заяві; ПриватБанк інформує відповідача про зміну тарифів у виписці та саме на відповідачеві лежить обовязок одержувати такі виписки; саме відповідач у випадку незгоди зобовязаний звернутися з письмовою заявою до банку про розірвання договору; також сплата відповідачем відстоків за новими сткавками свідчить про те, що він прийняв і погодився зі зміненими умовами кредитного договору; через неналежне дослідження умов кредитного договору та розрахунку заборгованості суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» збільшив розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що по даній справі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 як клієнтом, укладено кредитний договір у вигляді заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з вказаною заявою, заявник ознайомлений та згоден з Умовами і Правилами надання яких послуг а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до п.3.2 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який час змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та овердрафту, оплатити винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.5.6 «Правил користування платіжною карткою» боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в частості з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, в тому числі мінімального обовязкового платежу, якщо мінімальний обовязковий платіж вказаний в заяві клієнта та в памятці клієнта, а також якщо списання помилково перерахованих коштів, по яким Держатель не являється обовязковим отримувачем. Списання грошових коштів здійснюється в установленому законом порядку.

Відповідно до п.5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовзань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до часу усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій вказані ОСОБА_3 банку, базова процентна ставка в місяць складає 1,9 %. При цьому розмір процентів нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році. Розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.

Звернувшись із позовом позивач просив, серед іншого, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 8139,05 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 66364,60 гривень. З розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 22,8 % на рік, далі процентна ставка була змінена 01 січня 2013 року збільшена до 30,00% , з 01 вересня 2014 року збільшена до 34,80 % та з 01 квітня 2015 року збільшена до 43,20%. Згідно з представленими позивачем наказами банку від 18 серпня 2014 року №СП-2014-6915682 та від 18 лютого 2015 року №СП-2015-6552838 такі розміри процентів встановлені за витратами, здійсненими з 1 вересня 2014 року та з 1 квітня 2015 року відповідно.

Згідно з п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право проводити зміну ОСОБА_3, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п.6.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до обовязків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

За п.4.9 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, Банк зобовязаний не менш як раз на місяць у спосіб, визначений у Заяві надавати Держателю виписки про стан картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по картрахунках. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк здійснює можливість доступу до інформації про стан рахунку, шляхом використання функцій SMS-повідомлень.

Згідно з п.2 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до ОСОБА_3 відноситься розмір винагороди за послуги банку.

Згідно до п.2 Умов Винагорода ОСОБА_3 це сума зобовязань Держателя платіжної картки по сплаті встановлених ОСОБА_3, а саме: проценти за користування кредитом, в тому числі за користування Простроченим кредитом та Овердрафтом, плати за випуск/обслуговування платіжної картки,інших комісій та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце).

У кредитному договорі, укладеному між сторонами, який складається із заяви від 27.11.2007 року, Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_3 банку та памятки клієнта не передбачено порядку розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу, який повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору; не визначено максимального розміру збільшення процентної ставки. Доказів протилежного позивачем не представлено. Також позивачем не представлено суду доказів письмового повідомлення позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.

Так, суду надано витяг з програмного забезпечення банку, з якого вбачається, що 15 грудня 2012 року об 10:54 год. на номер телефону відповідача відправлене повідомлення про встановлення процентної ставки на рівні 2,5% на місяць за витратами, здійсненими з 01 січня 2013 року, 15 серпня 2014 року об 11:00 год. на номер телефону відповідача відправлене повідомлення про встановлення процентної ставки на рівні 2,9% на місяць за витратами, здійсненими з 1 вересня 2014 року, 15 березня 2015 року о 11:25 на вказаний номер телефону відправлено повідомлення про встановлення процентної ставки на рівні 3,6% на місяць за витратами, здійсненими з 1 квітня 2015 року. Однак, відомості про отримання такої пропозиції позичальником відсутні. Крім того, судом встановлено, що позивачем не доведено здійснення відповідачем витрат за карткою з 01 січня 2013 року, 1 вересня 2014 року та з 1 квітня 2015 року.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що збільшення фіксованої процентної ставки здійснено кредитором в односторонньому порядку.

Разом з тим встановлено, що позивач зобовязання за договором щодо надання кредитного ліміту виконав повністю. У свою чергу відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, не здійснив погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування, тому суд вважав таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 27.11.2007 року за кредитом, яка становить 8139,05 грн.

При цьому суд виходив з наступного розрахунку заборгованості за процентами за період з 30 червня 2014 року (часу припинення сплати за кредитом) до 30 квітня 2017 року (дата, станом на яку предявлено позовні вимоги). За період з 01.07.2014 р. по 30.04.2017 р. = 1034 дні. 7947,40 грн. (сальдо поточної заборгованості на 01.07.2014 р.) + 191,65 грн. (сальдо простроченої заборгованості за кредитом на 01.07.2014 р.) =8139,05 грн. *0,063 % (щоденний процент)*1034 дн. =5301,94 грн.+204,80 грн. (сума процентів на 31.05.2014 р. згідно виписки (а.с.140) +212,42 грн. (сума процентів на 30.06.2014р. згідно виписки (а.с.140) -0,31 грн. (сума сплачених процентів) =5718,85 грн.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належним чином взяті на себе зобовязання за спірним кредитним договором не виконано, унаслідок чого наявні підстави для стягнення заборгованості за цим договором. Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами, суд першої інстанції виходив з того, що за період з 30 червня 2014 року (час припинення сплати за кредитом) до 30 квітня 2017 року (дата, станом на час предявлення позову) проценти за користування кредитними коштами нараховувались позивачем у розмірі більшому ніж 1,9 % на місяць необґрунтовано.

Такі висновки суду є правильними.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції 27.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 2800 грн. зі сплатою 22,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало про те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала, унаслідок чого станом на 30 квітня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 81 943, грн. 83 коп.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55днів пільгового періоду по договору максимальна базова місячна ставка встановлена 22,8 % на рік на залишок заборгованості. Згідно Умов та правил надання банківських послуг банк надав позичальникові кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 2800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році.

До 01.01.2013 року відсоткова ставка нараховувалась в розмірі 22,80% річних (1,9% на місяць).

Разом з тим, як вбачається з розрахунку і встановлено судом до 01.09.2014 року відсоткова ставка нараховувалась в розмірі 30,00 відсотків річних, до 01.04.2015 року в розмірі 34,80 відсотків річних, до 30.04.2017 року в розмірі 43,20 відсотків річних.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції надав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про те, що це є порушенням вимог законодавства.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 10561 ЦК України, яка діяла на час змін процентної ставки, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі Правила), рекомендоване поштове відправлення це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Саме такі висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року та 30 листопада 2016 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був зазначеним способом повідомлений про зміни процентної ставки за користування кредитом, тому висновок суду про неправомірне нрахування ПАТ КБ «ПриватБанк» збільшеної процентної ставки за користування кредитом є правильним.

Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі на те, що у виписці по рахунку банк проінфомував позичальника про збільшення відсоткової ставки, а також інші доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки суперечать положенням статті 10561 ЦК України.

Виходячи з викладеного апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року залишти без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: