Справа № 152/100/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/100/18

Провадження №2/152/99/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

22.01.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасники справи повідомлені про те, що судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.02.2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області; запропоновано відповідачу ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України, та додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; розяснено відповідачу ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, розяснено учасникам справи, що, відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та, що, відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

15.02.2018 року відкладено перше судове засідання на 02.03.2018 року, встановлено відповідачеві строк до 22.02.2018 року для подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки надісланий останнім відзив був не підписаний та не містив дати подання, про що судом постановлено ухвалу від 15.02.2018 року (а.с.33-34).

В судове засідання учасники справи не викликалися, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву не подавали.

Оскільки в судове засідання для розгляду справи сторони не викликалися, враховуючи, що, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тому, згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

28.02.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 21.02.2018 року з додатками (а.с.42-52).

Крім того, 28.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові «Заперечення на відзив відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі №152/100/18» (а.с.38-39).

Разом з тим, нормами ЦПК України передбачено подання позивачем відповіді на відзив на позов, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, що і було розяснено судом позивачу ОСОБА_1 в ухвалах від 22.01.2018 року та від 15.02.2018 року.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідь на відзив на позовну заяву є заявою по суті справи і її подання є правом учасника справи.

Частиною 4 статті 179 ЦПК України встановлено, що відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом, який має бути достатнім і дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що позивач замість відповіді на відзив подала заперечення, що не відповідає вимогам ст.179 ЦПК України, але позивач має право на її подання та виявила бажання подати суду таку заяву по суті, то, зметою недопущення порушення судом права позивача на подання відповіді на відзив і права відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти друге судове засідання та встановити позивачеві новий строк, достатній для подання відповіді на відзив, а відповідачеві на надання завчасно заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179, 180, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти.

Третє судове засідання для розгляду справи по суті без виклику (повідомлення) сторін призначити на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 13 березня 2018 року подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 22 березня 2018 року подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.03.2018 року.

Суддя: