overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5875/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.02.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з житлового будинку - задовольнити.
Скасувати арешт 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладений на підставі:
- ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2001 р. №б/н, реєстраційний номер обтяження №5394392, (архівний номер 2271330УЖЬЛТБА1, архівна дата 18.05.2001 р.);
- ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2001 р. №б/н, реєстраційний номер обтяження №5394428, (архівний номер 2272042УШЖГ8А1, архівна дата 21.05.2001 р.);
- ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.10.2001 р. №б/н, реєстраційний номер обтяження №5396906, (архівний номер 2381840УШМТЗ А1, архівна дата 23.10.2001 р.).
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 03.03.2018 року.

Суддя
Справа № 127/3160/18
Провадження 2-н/127/49/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 13.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М.Бессараб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 26.02.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/2550/18
Провадження № 2-о/127/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заболотненська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №127/2550/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заболотненська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім"єю. При машинописному наборі тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Калачик Андрій Яковлевич» та «ОСОБА_2Я.» замість, відповідно, «Калачник Василь Яковлевич» та «ОСОБА_1Я.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесенні ухвали у справі №127/2550/18 від 14.02.2018 року було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Калачик Андрій Яковлевич» та «ОСОБА_2Я.» замість, відповідно, «Калачник Василь Яковлевич» та «ОСОБА_1Я.». Вказана помилка є технічною та такою, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду від 14.02.2018 року у справі №127/2550/18, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали прізвище, імя та по батькові заявника зазначити і вважати правильним «Калачник Василь Яковлевич» та «ОСОБА_1Я.» у відповідних відмінках.

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року у справі №127/2550/18.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №464/6418/16-ц
пр № 2/464/57/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, прокуратури Львівської області, третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року провадження у справі зупинено до проведення судової психологічної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи разом з висновком експерта №2983 повернуто у звязку із закінченням проведення експертизи.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, прокуратури Львівської області, третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування та прокуратури та призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2018 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Горбань О.Ю.
Справа № 462/255/18
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка в підготовче судове засідання з'явилась, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 28 березня 2018 року , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
22-ц/775/119/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/1928/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМО-МАРКЕТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: О.М. Пономарьова

С.А.Попова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/612/16-ц
Провадження №2-во/547/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Семенівським районним судом Полтавської області від 22.12.2016 у цивільній справі № 547/612/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Семенівським районним судом Полтавської області від 22.12.2016 у цивільній справі № 547/612/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши на необхідність виправлення такої описки: у виконавчому листі зазначена невірна адреса боржника, а саме номер будинку, «вулиця Транспортна, буд. 22», а в позовній заяві вказано «вулиця Транспортна, буд. 10».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви суд встановив, що при видачі згаданого виконавчого листа зазначена адреса реєстрації боржника ОСОБА_1: Полтавська область, Семенівський район, с. Устимівка, вул. Транспортна, 22.

Позивач вказує у позові інше адресу відповідача: Полтавська область, Семенівський район, с. Устимівка, вул. Транспортна, 10. Така ж адреса вказана у заяві відповідача від 01.10.2008.

Однак із листа Устимівської сільської ради від 22.07.2016 № 02-30/288 (а.с. 56), який передував відкриттю провадженян у справі, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже заява позивача (стягувача) не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист не містить помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 351-355, 431-432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 134/1668/16-ц

провадження № 61-4230ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ДельтаБанк», про визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області справу № 134/1668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ДельтаБанк», про визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 1326/2593/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/425/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова 08 листопада 2012 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 26 квітня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 2/593/29/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Гетьмані А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (боргу) за договором позики грошей від 20 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися сторони.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в належний спосіб.

Відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що сторони не з'явилися в судове засідання, керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (боргу) за договором позики грошей від 20 листопада 2014 року відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5624/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/3417/17

Провадження №2/311/176/2018

28.02.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької областіпозовну заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до

ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02. 2018року на 08-30 хвилину 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3