overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1344/17
Провадження № 2/293/170/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2/127/6470/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунальної установи «Калинівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Калинівської районної ради, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову комунальної установи «Калинівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Калинівської районної ради, про стягнення коштів, - відмовити.

Стягнути з Комунальної установи «Калинівська центральна районна лікарня», , юридична адреса: вул. Київська, 19А, с. Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 239 (пять тисяч двісті тридцять девять) грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 185/10319/15-ц

провадження № 61-1746 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентрада», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у вищевказаній справі. Справу витребувано із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

2 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Номер провадження: 22-ц/785/3833/18
Номер справи місцевого суду: 522/9380/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу постановлено 29 січня 2018 року, апеляційну скаргу подано 15 лютого 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Встановлено, що ухвалу постановлено 29 січня 2018 року без участі ОСОБА_2 чи його представника. Згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу суду отримано через канцелярію суду 6 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу подано 15 лютого 2018 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 с.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:766/674/17
Номер провадження: 22-ц/791/311/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Базіль Л.В.

Пузанової Л.В.

розглянувши питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, усунення перешкод у користуванні державним майном,

встановила:

28 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції призначено на 06 березня 2018 року на 14 годині 45 хвилин.

21 лютого 2018 року на адресу суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м.Києва.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п'ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь представника Фонду державного майна України у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м.Києва у зазначений час.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визначити участь представника Фонду державного майна України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фонду державного майна України 06 березня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Печерському районному суду м.Києва для організації її виконання, Фонду державного майна України - для відома.

Роз'яснити Фонду державного майна України, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Базіль

Л.В.Пузанова
Провадження № 2-н/487/53/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.02.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в сумі 668,29 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Семенінви боргу за спожиту електроенергію у розмірі 668,29 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
26.02.2018 Номер провадження №2-с/331/6/2018
УХВАЛА

26 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вимогам ст. 163 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 3300, 29 грн.

У лютому 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/1314/14, виданого 14 жовтня 2014 року за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 3300, 29 грн. за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року та судових витрат у сумі 121,80 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2014 року по справі 2-н/331/1314/14 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3300, 29 грн. за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року та судових витрат у сумі 121,80 гривень.

Копія судового наказу отримана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 16.02.2018 року.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 14 жовтня 2014 року у справі № 2-н/331/1314/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3300, 29 грн. за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року та судових витрат у сумі 121,80 гривень.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №2/523/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-22» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає, що слід виправити описку допущену в ухвалі суду від 27.11.2017р. з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року було відкрито провадження за даним позовом.

Однак, при виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище позивача, а саме: замість «Литвиненко», вказано «Литвененко».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2017р., а саме вказати вірно прізвище позивача - «Литвиненко» замість «Литвененко».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1308/18 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/1111/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
Справа № 180/287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольське обєднане управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольське обєднане управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 березня 2018 р. о 10.00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 507/153/18
Провадження № 2/507/161/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Любашівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:45 годину 14 березня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2