Справа № 541/2650/17
Номер провадження 2/541/213/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області укладеного із ОСОБА_2 та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю дитини, позивачкою по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 08.02.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що сімейне життя не склалося у звязку із втратою взаємоповаги та довіри один до одного, в наслідок чого постійно виникають сварки, які відбуваються в присутності дитини,що негативно впливає на психологічний стан дитини.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, негативно впливає на розвиток дитини тому суперечить також інтересам сина.

26.02.2018 року сторони в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності в підготовчому судовому засіданні.

В направленій на адресу суду заяві позивач зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі та залишення їй після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2.

Відповідач подав суду заву про визнання позову в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву позивача про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №12.

Від цього шлюбу 24.08.2013 року народився син ОСОБА_3, який проживає разом із позивачем.

Сторони, подружжя наполягають на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Продьма», що відповідає вимогам закону, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 10,12, 13, 198 ,200, 246,352-354 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Шлюб, укладений 08 лютого 2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №12, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Продьма».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 640 гривень 00 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_4