Єдиний унікальний номер 234/5020/16-ц Номер провадження 22-ц/775/430/2018
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

26 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 26 січня 2018 року подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 07 лютого 2018 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з незазначенням в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с. 185) вказана ухвала отримана позивачем 13 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаній заяві відповідач вказав в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення. Однак, мотиви незаконності і (або) необгрунтованості рішення повинні бути викладені саме в апеляційній скарзі, копії якої надсилаються апеляційним судом усім учасникам справи.

Крім того, в додатках до заяви про усунення недоліків позивач зазначає, що надає докази сплати судового збору.

Проте, відповідно до акту Апеляційного суду Донецької області № 59 від 22.02.2018 року (а.с. 193) у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла поштою на адресу апеляційного суду, відсутні документи, які зазначені у додатку до неї, а саме: докази сплати судового збору та копії заяви.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» слід продовжити процесуальний строк, встановлений апеляційним судом в ухвалі від 07 лютого 2018 року до 12 березня 2018 року включно для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надсилання уточненої апеляційної скарги з зазначенням в ній мотивів незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваного рішення, копіями уточненої апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до учасників справи, а також надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ч.ч. 2, 6, 7 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк щодо виконання ухвали апеляційного суду від 07 лютого 2018 року до 12 березня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.