УХВАЛА

19 лютого 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/7225/17

номер провадження 2-зз/201/24/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на заповітом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2018 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, ужитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2017 року, посилаючись на те, що забезпечення позову порушує її право на володіння та користування спірною квартирою, а посилання в ухвалі від 29 травня 2017 року на пропозицію ОСОБА_4 придбати її частку квартири не може свідчити про реальну загрозу відчуження майна.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду письмові заперечення проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки потреба у забезпеченні позову наразі існує.

ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 19 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у якій просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом та визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Вернадського (Дзержинського)АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері. Ухвалою судді від 29 травня 2017 року було відкрито провадження у справі. На даний час розгляд справи триває та на 14 березня 2018 року призначене судове засідання.

З огляду на викладене, та враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які є достатніми та співмірними заходами забезпечення позову відповідно до позовних вимог.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд

ХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на заповітом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П.Ходаківський