Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/5/2018 Справа № 641/5201/13-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.05.2013 року виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

27.05.2013 року заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, задоволено..

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, 20.12.2017 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.05.2013 року, оскільки заявником подано заяву з порушенням строку позовної давності, а тому з заяви КП «ХТМ» вбачається спір про право.

Разом із проханням про скасування судового наказу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що судовий наказ вони отримали 15.12.2017 р. у звязку з чим у грудні подали заяву про скасування судового наказу, яка була їм повернута, після чого 23.01.2018 р. ними повторно була подана заява про скасування судового наказу, яка 24.01.2018 р. також була повернута, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені заявниками обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, №641/5201/13 від 27.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду - задовольнити.

Скасувати виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, судовий наказ №641/5201/13 від 27.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду у розмірі 11237,89 грн..

Розяснити стягувачу - Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3