АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Чернівці Справа №725/1457/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року у даній справі з підстав несплати судового збору та надано п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену ОСОБА_1 адресу 20 лютого 2018 року, яка була отримана ним, як він сам зазначив, 23 лютого 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначено, що у цьому спорі ціна позову не визначалась. Вказує, що предметом спору у цій справі не є визнання чи набуття права власності на нерухоме майно, а його реальний поділ, що унеможливлює визначення при поданні позову до суду чіткого та однозначно правильного розміру ціни позову. Вважає, що спір йде не про надбання права, яке можна оцінити у певному грошовому розмірі, а про можливість користуватися своїм вже закріпленим за допомогою певних юридичних механізмів правом на річ.

Таким чином, ОСОБА_1 заперечив необхідність сплати судового збору та не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, який збіг 28 лютого 2018 року, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд на заяву ОСОБА_1 також вважає за необхідне відзначити, що ціна позову відповідно до пунктів 2 та 9 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме

Провадження №22-ц/794/325/18 Категорія 43

Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А. Доповідач Лисак І.Н.

майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Оскільки предметом спору є виділення у користування кожному із співвласників належної йому частки в натурі, то він є майновим, вартість якого була встановлена під час розгляду справи судом першої інстанції. Відсутність у рішенні цього суду стягнення судових витрат відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України не звільняє апелянта від обов'язку сплати його розміру відповідно до закону.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки представник ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України здійснює процесуальні права та обов'язки ОСОБА_2 без застережень щодо обмеження прав на апеляційне оскарження тощо, вважається, що наслідки невиконання ухвали суду стосуються й ОСОБА_2 також.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 а.с.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./