Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/7727/17
Справа № 554/7727/17
Провадження № 2р/554/5/18
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року, -

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасувано арешт на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та заборону нотаріальній конторі виконувати будь-які нотаріальні дії відносно цієї квартири, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2001 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Скасувати арешт на 2/5 частини квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3 та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаних квартир, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2007 р. № 2-3121/07 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності 1/4 частини квартини 6 по пров. Госпітальному, 3 в м. Полтаві та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири.

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про роз'яснення вказаної ухвали, посилаючись на те, що вул. Жовтнева в Полтава, яка зазначена в ухвалі суду, перейменована на вулицю Соборності, відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 № 207 «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві».

Також при зверненні до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій, нотаріус відмовився вчиняти нотаріальні дії мотивуючи тим, що в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову не зазначено реєстраційний номер обтяження, який зазначений у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Роз'яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 554/7727/17 , а саме:

«В ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 30 листопада 2017 року вважати вулицю Жовтнева, як вулицю Соборності».

«Скасувати арешт нерухомого майна, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 5449276, № 7892699 підстава обтяження - постанова Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області) про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 6904752, арешт на 2/5 частини квартири АДРЕСА_5 і зняти Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н.В. Тімошенко