overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

розглянувши у судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батьків, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батьків.

02 березня 2018 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батьків- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 305/1804/17
Провадження № 22-ц/777/990/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 07 лютого 2018 року про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргоюДіміч ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду від 07 лютого 2018 року про виправлення описки.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 534/1661/17
Провадження №2/534/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 39800) про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12229 грн 20 коп .

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони до суду не зявились, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви , згідно яких просить розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 39800) про стягнення заборгованості закрити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 39800) про стягнення заборгованост - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год 20 хв 21 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/522/1809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеського обласного осередку Міжнародної громадської організації „Міжнародний конгрес захисту прав та свобод людини „Світ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Одеського обласного осередку Міжнародної громадської організації „Міжнародний конгрес захисту прав та свобод людини „Світ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та ділової репутації.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Одеського обласного осередку Міжнародної громадської організації „Міжнародний конгрес захисту прав та свобод людини „Світ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 07.05.2018 р. об 11.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

01.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року

М. Харків

Справа № 644/8248/15-ц

Провадження № 22-ц/790/1060/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року про справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлену 04 грудня 2017 року, під головуванням судді Бабенко Ю.П., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року залишити в оскаржуваній частині без змін .

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2998/18 Справа № 202/6388/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності та повернення права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 30 берзня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3768/17
Провадження № 2/488/580/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення боргу"

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.11, ч.12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 175 ч3 п.3 позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так як дана позовна заява не містить розмежування сум пені та комісі, то вбачаються підстави залишення позову без руху.

Керуючись ст. 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заявуПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення боргу" залишити без руху, надавши позивачу 5- денний строк з моменту утримання даної ухвали для усунення недоліків позову.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позову у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
справа №619/250/18
провадження №2/619/454/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.01.2018 позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 27 січня 2018 року, однак зазначені в ній недоліки позивачем до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, недоліки вказані в ухвалі не виконав, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути заявнику.

Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 745/696/17
Провадження № 2/745/3/2018
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року призначено судову автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

28.02.2018 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи. Дослідивши подане судовим експертом клопотання, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження, призначення справи до розгляду в судовому засіданні, оскільки для вирішення питань поставлених у клопотанні необхідна участь сторін по справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі відновити для вирішення питань необхідних для проведення еспертизи постановлених судовим експертом. Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 16.03.2018 року о 11.00. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/8220/17
Провадження № 2/320/814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешкає: м. Мелітополь, вул. Молодіжна юб.100) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешкає: м. Мелітополь, вул. Молодіжна юб.100) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 52860,28грн. за кредитним договором б/н від 06.09.2010 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешкає: м. Мелітополь, вул. Молодіжна юб.100) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 10 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/1964/18
Провадження № 2-о/234/225/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 340 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року, на 09:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 (29026, м. Хмельницький, вул.Чорновола, буд.172) про перегляд заочного рішення у справі №686/21094/16-ц за позовом Публічного акціонерного банку «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11) до ОСОБА_1 (29026, м. Хмельницький, вул.Чорновола, буд.172) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду на 20.03.2018 року о 10.30 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання. Явку сторін визнати обовязковою.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя: