overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/39/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

05 березня 2018 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши часом його проголошення 06 березня 2018 року.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба у вчиненні певної процесуальної дії, а саме, розясненні позивачу його права заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

постановив:

поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі з 06 березня 2018 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 350/874/17
Провадження № 22-ц/779/428/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Максимів І.В. 06 лютого 2018 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перегінська селищна рада про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду матеріали цивільної справи №350/874/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перегінська селищна рада про знесення самочинного будівництва.

Визначити учасникам справи строк до 14 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 438/948/17
Провадження № 2/438/99/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №34 від 07 лютого 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07 лютого 2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і дану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
01.03.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/275/18
Провадження № 2/644/852/18
УХВАЛА

іменем України

1 березня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем 17.01.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, в свою чергу надав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду - позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки відповідач, відповідно до положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, не є належною стороною, для подачі даного клопотання, суд залишає клопотання ОСОБА_2 без задоволення.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуд до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 22 березня 2018 року за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 315/187/18
Номер провадження № 2-о/315/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13.02.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

17.02.2018 року заявник отримав копію ухвали від 13.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Встановлений строк минув, заявник недоліки заяви у встановлений строк не усунув.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 128/616/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по цивільній справі №128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозвязок» про зміну дати звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по цивільній справі №128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозвязок» про зміну дати звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по цивільній справі №128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозвязок» про зміну дати звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 14.03.2018 року о 17.00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/243/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку із її поданням з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Всі недоліки заяви повно викладено в указаній ухвалі.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Копія ухвали, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, позивачу вручена 09 лютого 2018 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

Невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху перешкоджає у відкритті провадження в справі, є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/362/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Кам"яне-Случанська сільська рада Сарненського району Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заявупро встановлення факту родинних відносин.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Кам"яне-Случанська сільська рада Сарненського району Рівненської області.

Судове засідання призначити на 09 год.20 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 336/6144/17
Провадження № 2/336/370/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 01.03.2018 року позивач не зявився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача за змістом якого остання просить суд відкласти судове засідання у зв'язку з її перебуванням в іншому судовому процесі.

В судове засідання відповідач не зявилась. В матеріалах справи міститься її заява за змістом якої остання просила суд розглядати справу без її участі та долучила до заяви довідку про її вагітність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для надання особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 07.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Визнати обов'язкову явкупозивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
справа№404/5574/15
№ провадження 22-ц/781/395/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

03.03.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач),

ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від імені публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 14 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Адвокатом ОСОБА_8, яка представляє інтереси ОСОБА_6, подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 21 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1210/17 Головуючий І інст. - Григор'єв Б.П.
Провадження № 22ц/790/399/18 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення простроченої суми грошового зобов'язання, яка виникла на підставі рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 рокускасувати і ухвалити нове.

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення простроченої суми грошового зобов'язання, яка виникла на підставі рішення -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 27 лютого 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О..М. Хорошевський
Справа № 594/104/18
Провадження №2/594/239/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області про перерозподіл спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області, в якому просить, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5П, витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори журнал вхідної кореспонденції та здійснити перерозподіл спадщини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року вищевказану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Копію ухвали позивач отримав 16.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 березня 2018 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області, про перерозподіл спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Чир П.В.