overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2469/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 травня 2018 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 617/217/18
Провадження № 2-н/617/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 661грн. 68 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 661грн. 68 коп.

Заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 160 -163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 661грн. 68 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 302/1094/16-ц

провадження № 61-7012 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями394, 395,436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу№ 302/1094/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження №6/521/179/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1) про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/11139/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог статей 432, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1) про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання на 13 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/102/18
провадження № 2/650/82/18
УХВАЛА

про повернення позову

26 лютого 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23727,98 грн за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 року. Судові витрати покласти на відповідача. Висловив згоду на розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 31 січня 2018 року була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків: позивачу необхідно було привести зазначену заяву у відповідність до вимог, визначених у ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала позивачу направлялася на електронну адресу відповідно до заяви від 21.12.2017 року, та почтовим листуванням яку позивач отримав 07.02.2018 року, що підтверджується почтовим повідомленням.

Однак на даний час ухвала суду не виконана, у встановлений строк позивачем зазначені недоліки усунуті не були, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаним та повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 503/2332/17
Провадження № 2/503/124/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Єдиний унікальний номер 266/5217/17
Номер провадження 22-ц/775/199/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 березня 2018 року о 09-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

28.02.2018
пр. № 2/759/3843/18
ун. № 759/2685/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 23.02.2018 р. повторно звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн. щомісячно та на утримання дружини в розмірі 1 500 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3, 20.02.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн. щомісячно та на утримання дружини в розмірі 1 500 грн. щомісячно, які були зареєстровані за № 2/759/3807/18, 759/2488/18.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженнях справ за № 2/759/3807/18, 759/2488/18 наявна ухвала про усунення недоліків. Станом на 26.02.2018 р. ухвали про повернення позовної заяви та/або про відкриття провадження у справі по вказаним вище провадженням не постановлено.

Таким чином, враховуючи наявність у Святошинському районному суді м. Києва двох однакових проваджень за позовами ОСОБА_1 до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову, позовна заява останньої від 23.02.2018р. підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подані 23.02.2018 р. повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/1054/18
Номер провадження 2/643/2720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (61038, м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61103, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 21.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 453/166/18
№ провадження 2-о/453/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення -

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: встановити, що померла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та являється їй, ОСОБА_1, рідною матірю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, відсутні.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 43, 83-84, 93,181-187,196,260-261, 293-294,315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на 06.03.2018 року о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованій особі у строк до 05.03.2018 року пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
справа № 599/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/339/18, н.п.2/599/200/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "07" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "07" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/2658/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.17 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ухвалою від 12.01.2018 призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили, що ними надані всі можливі докази, відповідачами надані відзиви на позовну заяву.

Сторони не виявили бажання скористатися процесуальним правом на подання відповіді на відзив та заперечення, наміру вирішити питання мирним шляхом чи врегулювати спір за участю судді не виявили.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки до судового розгляду о 09.00 год. 11 квітня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати сторони, явку позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6