overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2302/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/326/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі та вважаючи, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Пр№2/155/238/18
Справа 155/2114/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі було призначено на 08 лютого 2018 року на 14 год. 10 хв.

Позивач у судове засідання не зявився, проте подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в кій позов визнає та просить справу слухати в її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою від 08.02.2018 року судом витребовано копію спадкової справи в Горохівської держнотконтори.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 26 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/1672/18
Провадження №2-н/523/102/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2018 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на період навчання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, аліменти на період навчання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача починаючи з 06.02.2018 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, далі стягувати у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача починаючи з 06.02.2018 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_4 23-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

1 листопада 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, зазначаючи, що істотне значення для правильного вирішення справи є докази, які не були надані стороною відповідача, оскільки він не були належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі, а неявка повноважного представника є поважною. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які сторона відповідача буде посилатися при запереченні на позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 1 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та призначити розгляд справи на 14 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин. (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 278/320/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-50 год. 22 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 274/610/18
Провадження № 2-о/0274/68/18
Ухвала

про повернення заяви

28.02.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Зі змісту поданої заяви вбачається про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між заявником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20.05.2017 року, а саме, що вони являються братами. Також заявник просить встановити факт належності правовостановлюючих документів: свідоцтва про народження серії 1/ТП № 153778 від 14.04.2004 року та свідоцтва серії ІІ-ЯР №892299 від 11.02.1962 року його матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 15.07.2014 року.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі.

Копію ухвали суду заявник отримав 16.02.2018 року.

Оскільки станом на 28.02.2018 року заявник не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.02.2018 р. 145/308/18

2-о/145/35/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Тиврівської районної державної адміністрації про видачу обмежувального припису, із залученням заінтересованої особи - ОСОБА_1,

встановив :

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з додержанням вимог статей 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,

ухвалив :

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тиврівської районної державної адміністрації про видачу обмежувального припису, із залученням заінтересованої особи - ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-00 год. 28.02.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю помічника судді Лупінос Є.А.,яка виконує обов*язки секретаря судового засідання,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки Сайніді Єкатерини-Вікторії Олександрівни,ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1(паспорт громадянина України серія СЮ 033572)

представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 28.12.2017 р.)-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України,ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав-задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ,батьківських прав відносно Сайніді Єкатерини-Вікторії Олександрівни,ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ,РНОКПП НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2,витрати по оплаті судового збору у розмірі 640(шістсот сорок)гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.03.2018 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року не зявились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки вважає неможливим за відсутності відповідачів призначити справу до судового розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату , час і місце судового засідання та на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ч.2,ч.9 ст.233, ст.240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до 21 березня 2018 року до 10-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № АО-124/2000
Провадження у справі № 6/129/9/2018
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Установив:

28.02.2018 р. до суду подано цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати їм на заміну втраченого оригіналу дублікату виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 07.12.2000 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина Олександра-08.08.2000року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи стягнення з 20.11.2000року і до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою заявника може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав ОСОБА_1 її заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням Гайсинського районного суду від 07.12.2000р.

Керуючись п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.12.2000 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина Олександра-08.08.2000року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи стягнення з 20.11.2000року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

№ 139/155/18

28 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява, з врахуванням положень ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 210-212, 294, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 16 березня 2018 року о 9-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Провадження № 2/263/193/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Маріуполь Донецької області Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької област у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовліфт ЛТД" до ОСОБА_1, ПрАТ "Європейський страховий союз" про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовліфт ЛТД" до ОСОБА_1, ПрАТ "Європейський страховий союз" про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ПрАТ «Європейський страховий союз» (Код , адреса: 03056, м. Київ, вул. М. Коцюбинського,6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» (Код , адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Миру, б. 99, прим.145, р/р №5365 в ПАО «ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851) суму страхового відшкодування в розмірі 62 459, 81 грн. та судовий збір в розмірі 1550,40 грн., а всього 64010,21 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Азовліфт ЛТД»,Код , адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Миру, б.99, прим. 145.

Відповідач:ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 101, кв. 64.

Відповідач:ПрАТ «Європейський страховий союз», Код , адреса: 03056, м. Київ, вул. М. Коцюбинського,6

Суддя Т.І. Скрипниченко

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.