overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/191/17
пр № 2-зз/464/4/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову арешт автомобіля марки «Renault Kangoo», 2000 року випуску, шасі № VF1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2).

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/191/17, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2017 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», 2000 року випуску, шасі № VF1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2).

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

З огляду на набрання законної сили ухвалою суду, якою позов залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_2.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Скасувати захід забезпечення позову арешт автомобіля марки «Renault Kangoo», 2000 року випуску, шасі № VF1FC0DAF22750116, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 травня 2014 року. Від спільного проживання 19 жовтня 2012 року в них народилась донька Вероніка, 25 червня 2014 року донька Валерія та 19 січня 2017 року донька Олександра. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 594), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28.02.2018
Справа № 314/713/18
Провадження № 2/314/595/2018
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Родіна» про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Повна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Родіна» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: vl.zp.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.02.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1884/18
провадження № 2-о/753/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надішла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,189-191,196, 197,316-318, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, одноособово суддею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018 р. о 09.3 0 год., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В підготовче судове засідання викликати сторони:

-заявника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

-заявника ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 489/5828/17
Провадження № 2/489/824/18
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення іпотеки.

26 лютого 2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити, оскільки заявник не може бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення іпотеки - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. В Херсонському міському суді Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2660/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 09.11.2017 року провадження у даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням додаткової автотоварознавчої експертизи.

21.02.2018 року матеріали цивільної справи повернуто до суду без виконання вказаної ухвали суду у звязку з тим, що позивачем ОСОБА_1 не оплачено рахунок за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали цивільної справи повернуто до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.03.2018 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
23.02.2018431/879/18/2569/2018
Справа № 431/879/18
Провадження № 2-о/431/313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 758/1196/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації - 04123, АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 202,85 грн. - за централізоване опалення, 16 021,36 грн. - за постачання гарячої води, 4 810,19 грн. - 3 % річних та інфляційна складова, а всього - 31 034,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
№/п 2/317/301/2018
Справа № 317/3874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.02.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 545/431/18
Провадження № 2-о/545/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, подана ним заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому потрібно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків , а саме:

- до заяви не додано копію заяви для зацікавленої особи, а лише додатки до заяви,

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 206/1065/18
Провадження № 2-о/206/277/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 27 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.