Провадження № 2-о/712/48/18
Справа № 712/1203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що згідно запису в трудовій книжці від 31 серпня 1984 року ОСОБА_2 прийнята на посаду кресляра-конструктора до Науково-виробничого підприємства «Ротор». У даному документі допущена помилка, а саме: неправильно зазначене її прізвище - «ОСОБА_2», хоча згідно паспортних даних правильним є прізвище - «ОСОБА_1». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно їй для подальшого звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах щодо призначення та отримання пенсії за віком, у зв'язку з цим звернувся з даною заявою до суду.

Заявник та її представник до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про де та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно запису в трудовій книжці від 31 серпня 1984 року ОСОБА_2 прийнята на посаду кресляра-конструктора до Науково-виробничого підприємства «Ротор».

При цьому, в трудовій книжці допущена помилка у написанні прізвища заявниці, а саме: неправильно зазначено її прізвище - «ОСОБА_2», хоча згідно паспортних даних правильним є прізвище - «ОСОБА_1».

Згідно довідки архівного відділу Черкаської міської ради за документами Всесоюзного науково-дослідного проектно-конструкторського та технологічного інституту технології електротехнічного виробництва, який з лютого 1986 року увійшов до складу Науково-виробничого об'єднання «Ротор», з серпня 1993 року перейменовано у Науково-виробниче підприємство «Ротор», з січня 1998 року - у Державне науково-виробниче підприємство «Ротор». За даними вказаної довідки встановлено, що ОСОБА_3 працювала на підприємстві з 29 серпня 1984 року до 22 вересня 2000 року.

Наказом від 29 серпня 1984 року № 61-к ОСОБА_3 прийнята кресляркою-конструктором у відділ № 13 з 03 вересня 1984 року та наказом від 22 вересня 2000 року № 184-к ОСОБА_1, інженер-технолог, звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (банкрутство підприємства з 25 вересня 2000 року).

Після укладення шлюбу 25 лютого 1989 року дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» заявниця змінила на «ОСОБА_1», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 30 травня 2017 року.

На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 1995 року зазначений шлюб розірвано, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівькому району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу міститься актовий запис № 39 від 16 січня 1996 року.

Вдруге при укладенні шлюбу заявниця прізвище не змінювала, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 лютого 1996 року.

Згідно запису у трудовій книжці від 22 вересня 2000 року ОСОБА_1 звільнилася на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 31 серпня 1984 року на ім'я ОСОБА_2, дійсно, належить ОСОБА_1, підтверджується наступним: свідоцтвом про народження від 15 вересня 1967 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30 травня 2017 року копією паспорта на ім'я ОСОБА_4, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16 грудня 2003 року, свідоцтвом про укладення шлюбу від 15 лютого 1996 року, архівною довідкою від 28 грудня 2017 року, карткою фізичної особи - платника податків, копією паспорту громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_1 14 травня 1999 року, при цьомуім'я та по батькові заявника повністю збігаються, але існує розбіжність лише в написанні однієї букви прізвища - «ОСОБА_2» - «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для подальшого звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах щодо призначення та отримання пенсії за віком.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності документу, а саме те, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 31 серпня 1984 року на ім'я ОСОБА_2, дійсно, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності особі правовстановлюючого документу, а саме те, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 31 серпня 1984 року на ім'я ОСОБА_2, дійсно, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: