Провадження № 2/641/298/2018 Справа № 641/7483/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати ОСОБА_7 такою, що втратила право користування квартирою №17 в будинку № 111 по вул. Ньютона в м. Харкові, та зняти її з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову посилається на те, що перебував з відповідачкою у шлюбі, який рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року був розірваний. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачу згідно з ордером № 12, виданим 22 липня 2008 року на підставі рішення виконкому Комінтернівської ради депутатів трудящих, було надано службове житло, а саме - одну кімнату в гуртожитку за адресою м. Харків, вул. Ньютона, 111, к. 17. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 добровільно зібрала свої речі та речі дитини ОСОБА_7 та переїхала на постійне місце проживання до іншої квартири за адресою АДРЕСА_1, де разом із дитиною мешкають по теперішній час, ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрована. Таким чином, донька з серпня 2016 року не мешкає у спірній квартирі, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про зняття доньки ОСОБА_7 з реєстраційного обліку, оскільки він змушений багато сплачувати за комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб, але відповідач відмовляється.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі, пояснила, що позивач ОСОБА_2 її та їх доньку ОСОБА_7 вигнав з квартири, неодноразово вчиняв сварки в присутності малолітньої доньки, погрожував фізичною розправою.

Представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву та пояснила, що надана ОСОБА_2 кімната з усіма окремими зручностями надавалася родині на склад сім»ї з трьох осіб з дитиною, що й зазначено у службовому ордері, де вказано ОСОБА_2 наймач, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_7 донька. Крім того, позивачем ОСОБА_2 неодноразово порушувалися житлові права відповідача ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_7, він влаштовував у присутності дитини сварки, скандали, виганяв дружину з дитиною з квартири, погрожував фізичною розправою, вимагав зняття дитини з реєстраційного обліку.

Представник Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради проти визнання неповнолітньої ОСОБА_7 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку заперечувала в інтересах дитини.

Представник відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача його представника, відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7, представника відповідача, показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, надані докази приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року був розірваний.

17 червня 2008 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_2 Анасатасія, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 482584 (а.с. 8).

Відповідно до службового ордеру на жиле приміщення №12 від 22.07.2008 року, ОСОБА_2, сім»я якого складається з 3 осіб, надано кімнату №17 у будинку № 111 по вул. Ньютона в м. Харкові, на склад сім'ї: ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_7 - донька (а.с. 48). Вказана кімната не приватизована.

На даний час у вказаній кімнаті зареєстровані ОСОБА_2, малолітня донька ОСОБА_7

Згідно з ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно роз»ясень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року (із наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає право дитини на житло.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що речі дитини ОСОБА_7 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 відсутні.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що донька позивача ОСОБА_7 не проживає з батьком за місцем реєстрації півтора року.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що була свідком сварки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якій ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_4 виписати їх доньку з квартири.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що позивач ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки з дружиною ОСОБА_4, через які дитина ОСОБА_7 постійно плакала, крім цього, позивач ОСОБА_2 виганяв з квартири ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_7, свідком чого ОСОБА_11 була особисто.

Щодо посилань позивача на те, що йому доводиться багато сплачувати за комунальні послуги, в зв»язку з тим, що за його адресою зареєстрована донька ОСОБА_7, яке ставить його в скрутне матеріальне становище, суд зазначає, що це не є підставою для визнання малолітньої ОСОБА_7 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що малолітня ОСОБА_7 вибула зі спірної квартири на постійне проживання в інше жиле приміщення не з власної волі, а саме у зв'язку з тим, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 склалися неприязні відносини та останній чинив перешкоди у користуванні жилим приміщенням.

У зв»язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_7 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_7 від 03 січня 2018 року встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації разом з матір»ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_12 Умови проживання задовільні. Для виховання, розвитку та проживання дитини створені такі умови: дитина спить разом з мамою на одному ліжку, є стіл для навчання, шкільне приладдя, одяг відповідно віку та сезону (а.с. 90). Проте за адресою реєстрації дитина має кращі умови ніж за адресою проживання матері ОСОБА_4

Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні основних вимог про визнання ОСОБА_7 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підстави для задоволення вимог про зняття дитини з реєстраційного обліку за вказаною адресою відсутні.

Керуючись ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст.ст. 12,13,81,259,263267,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_13