Справа №464/7642/15-ц
пр № 6/464/6/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ТзОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ТзОВ «Галицька фінансова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2015 у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, його правонаступником ТзОВ «Галицька фінансова компанія». В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2015 щодо солідарного стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 1 861 177,71 грн. заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 та солідарного стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_3 1 861 177,71 грн. заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012, та стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1218 грн. судового збору з кожного судом видано виконавчі листи. 29.11.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 з усіма додатковими договорами, а також договорів поруки та іпотеки. Таким чином, оскільки на підставі договору відступлення права вимоги відбулося передання права вимоги по кредиту у вищевказаному зобовязанні, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У звязку із вищенаведеним звертається до суду із вказаною заявою.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження учасники судового процесу не зявилися з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 464/7642/15-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За умовами ч.2 ст.368 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 2004 року із наступними змінами, якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів, суд може видати кілька виконавчих листів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 1 861 177,71 грн. заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 та солідарне стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_3 1 861 177,71 грн. заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012, та стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1218 грн. судового збору з кожного.

Встановлено, що 29.11.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012 з усіма додатковими договорами, а також договорів поруки та іпотеки.

Відповідно до ч.1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, ухваленій у справі № 6-122цс13, яка є обов'язковою для всіх судів України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що ТзОВ «Галицька фінансова компанія» належними та допустимими доказами довело факт набуття усіх прав вимоги за вказаними борговими зобов'язаннями, а отже є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі, а відтак слід замінити сторону виконавчих проваджень стягувача ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» його правонаступником ТзОВ «Галицька фінансова компанія».

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 351-356, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву ТзОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у цивільній справі № 464/7642/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKLNU3.5460.019 від 13.03.2012, на його правонаступника ТзОВ «Галицька фінансова компанія» (, 79019, м.Львів, площа ОСОБА_5, будинок 1).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Головуючий Б.Р. Мичка