Справа №461/8618/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_4 міської ради, третя особа директор Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про захист своїх прав. Вимоги мотивував тим, що він з 2015 року перебуває на посаді директора ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс». Ухвалою № 1467 від 09.02.2017 р. «Про затвердження переліку львівських комунальних підприємств у розрізі уповноважених органів та галузевих управлінь» ОСОБА_4 міська рада (далі ЛМР) змінила уповноважений орган власника, якому підпорядковане ЛКП «Львівелектротранс». Згідно даної ухвали уповноваженим органом стало Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_4 міської ради. Проте, наказом директора Департаменту ЖКГІ № 331/2-к від 13.10.2017 р., позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме, оголошено догану.

Даний наказ позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дисциплінарне стягнення застосоване після спливу строку притягнення до відповідальності не уповноваженим на те органом. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту ЖКГ № 331/2-к від 13.10.2017 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3В.».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 вирішення позову залишила на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що наказом від 30.12.2015 року № 456-к Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_4 міської ради, як уповноваженим органом власника ОСОБА_3, призначено на посаду директора ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс». Відтак, з позивачем ОСОБА_4 міською радою в особі Департаменту ЖКГ був укладений трудовий договір, як уповноваженого органу. 16.12.2016 року наказом Департаменту ЖКГ № 472-к продовжено термін дії контракту директора ЛКП «Львівелектротранс» до 30.12.2018 року.

Наказом директора Департаменту ЖКГ № 331/2-к від 13.10.2017 року, ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Відповідно до тексту наказу, дисциплінарне стягнення у виді догани було застосовано до ОСОБА_3 за те, що останній придбав у власність транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ S250 CDI, 2012 року випуску, вартість якого перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, та в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані.

30.03.2017 року на території ФРН шляхом укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_3 було придбано легковий автомобіль Mercedes-Benz, модель S 250 CDI, седан, категорія МІ, модельний рік 2012р., номер кузова WDD2211031А488744. 31.03.2017 року даний автомобіль було ввезено на митну територію України згідно з ВМД ДКД - EE № UA 209190.2017.102548 від 31.03.2017 року.

Оскільки, зміни у майновому стані позивача мали місце 30.03.2017 року - момент придбання автомобіля, то у відповідності до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» він зобов'язаний був у десятиденний строк з моменту цього придбання письмово повідомити НАЗК, тобто до 09.04.2017 року. Фактично вказана дата є днем вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148 КЗпП України).

Відтак, наказ про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності був винесений після спливу шестимісячного строку після вчинення порушення трудової дисципліни.

Крім того, ухвалою ЛМР № 1467 від 09.02.2017 року «Про затвердження переліку львівських комунальних підприємств у розрізі уповноважених органів та галузевих управлінь» ОСОБА_4 міська рада змінила Уповноважений орган власника, якому підпорядковане ЛКП «Львівелектротранс». Згідно з цією ухвалою уповноваженим органом - представником власника стало Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_4 міської ради.

На виконання ухвали, 09.03.2017 року ЛКП «Львівелектротранс» прийняло нову редакцію Статуту підприємства, яку затверджено наказом Управління транспорту № 5 від 09.03.2017 року та проведено його державну реєстрацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1.1. Статуту «ОСОБА_4 комунальне підприємство "Львівелектротранс", засновником якого є ОСОБА_4 міська рада, створене ухвалою та підпорядковане Управлінню транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_4 міської ради, яке є представником власника - територіальної громади м. Львова і є органом до сфери управління якого входить комунальне підприємство».

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно абзацу 2 п. 6.6. статуту керівник підприємства підзвітний та підконтрольний уповноваженому органу.

Відтак, оголосивши догану ОСОБА_3, директор Департаменту ЖКГ перевищив свої повноваження, оскільки Департамент ЖКГ не був на момент спірних відносин уповноваженим органом власника та, відповідно, не був уповноважений притягати директора ЛКП «Львівелектротранс» до дисциплінарної відповідальності.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрат - судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 147, 149 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_4 міської ради № 331/2-к від 13.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3В.».

Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_4 міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.