overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4433/17
Провадження № 2/204/704/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_5 міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири, зняття з реєстрації місця проживання та вселення, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Розгляд справи призначити на «29» березня 2018 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 671/2047/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 20 лютого 2016 року, запис № 17.

Ухвалою Волочиського районного суду від 24 січня 2018 року сторонам по справі надано строк для примирення один місяць до 24 лютого 2018 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 20 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1401/17
Номер провадження 2/350/56/2018
У Х В А Л А

02.03.18 смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
№/п 2/317/519/2018
Справа № 317/400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Яркіної С.В. Запорізького районного суду Запорізької області 09.02.2018р.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

01 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до прийняття в провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

СУДДЯ: С.В.Яркіна
Справа № 524/4657/17
Провадження № 2/524/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВБР» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ «ВБР» залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 23.01.2018.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем, у визначені в ухвалі строки не були усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе залишити позов ПАТ «ВБР» без розгляду, розяснивши, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2-п/235/12/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №235/10014/15-ц від 27.01.2016 за позовом ОСОБА_2 до неї про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Так, в порушення приписів вказаної статті в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2).

Крім того, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Суддя відмічає, що копія квитанції не може вважатись документом про сплату судового збору, адже, враховуючи наведену процесуальну норму, закон вимагає надання оригіналу відповідного документу.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, за змістом яких, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання до суду:

- заяви, складеної відповідно до вимог ст.285 ЦПК України;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення .

Розяснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 426/3817/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 03 березня 2018 року на 14 год. 15 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 березня 2018 року на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 129/2521/16-ц
Провадження по справі № 2/129/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

без участі сторін розглянувши у судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Установив:

Керуючись ст. 258,259,263,264,265,266 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299 розрахунковий рахунок № 3111) заборгованість за договором № б/н від 6 лютого 2013 року станом на 31.07.2016 р. в розмірі 1 027 грн. 33 коп.(одна тисяча тридцять одна гривня, 64 коп.), яка складається з 185 грн. 03 коп. (сто вісімдесят пять гривень 03 коп.) заборгованості за кредитом, 342 грн. 30 коп. (триста сорок дві гривні 30 коп.) нарахованих відсотків за користування кредитом, та 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень, 00 коп.) штрафу, судовий збір в сумі 124 грн. 02 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299 розрахунковий рахунок № 3111).

В решті позову відмовити через безпідставність.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст рішення буде складено 16.03.2018 р.

Суддя:
Справа № 310/8864/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО-ЮНІ", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2017 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач директор ТОВ "АГРО-ЮНІ" ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням хірургічної операції в м. Києві.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО-ЮНІ", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРО-ЮНІ", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.03.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 215/5467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2018 року зазначену справу передано до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Судове засідання призначено на 09.10.2018 року об 11-20 годині.

Від заявника до суду надійшла заява про прискорення розгляду справи.

З урахуванням поданої заяви та віку заявника, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 04 квітня 2018 року о 08:00 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин з 09 жовтня 2018 року на 04 квітня 2018 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Справа153/236/18

Провадження2-н/153/7/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільській електричні мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року у провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільській електричні мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Ямпільській електричні мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, 06 березня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Суддя: М.М.Дзерин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/174/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/525/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, на яку заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави К. Кубатко подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01 січня 2018 року - ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( п.9 ч.2 ст.4 Закону).

Станом на 1 січня 2018 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та

надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави К. Кубатко - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня (вручення йому копії даної ухвали) отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1762 грн на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль