Номер провадження 22-ц/775/585/2018
подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку
Головуючий I інстанції Марченко Л.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволені.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З пункту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК (попередня редакція ЦПК) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику, однак відповідач одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 та ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В звязку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

Справу повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7