overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_11 про арешт коштів боржника,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_11 про арешт коштів боржника.

01.03.2018 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_11 про арешт коштів боржника залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/185/1139/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Провадження № 2/243/934/2018
Справа № 243/1235/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/371/17

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

вимоги позивача скасування реєстрації обтяження нерухомого майна,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування реєстрації обтяження нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 14.10.1955 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. В.Чорновола, 25Б, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Представник позивача ОСОБА_2, 27.02.1970 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 34 А, кв. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_3; зареєстроване місце проживання: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 18/1; паспорт НА № 746661.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73.

Суддя ОСОБА_4
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/16082/17

Провадження №2/712/27/18

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повне судове рішення буде складено 01.03.2018р.
Справа № 388/1102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування і пені, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», (49100, м. Дніпро, узвіз Кадацький, 2) про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування і пені - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», (49100, м. Дніпро, узвіз Кадацький, 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Долинського районного суду Повний текс рішення буде виготовлений 02.03.2018р. С. В. Степанов
Справа № 182/853/18
Провадження № 2/0182/1613/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1), про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 квітня 2018 року о 11-30 год. у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №336/6392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року згідно з реєстром відправлення представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2015 року в розмірі 27081,50 грн. згідно з наведеним розрахунком та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2017 року позовну заяву повернуто позивачу разом із доданими документами на підставі п.4 ч.3 ст. 121ЦПК України (що діяв на час розгляду справи), ухвала суду набрала законної сили.

01.03.2018 року представник позивача в інтересах позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 1600,00 грн.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення №PROM6B8TLN від 26.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно платіжного доручення №PROM6B8TLN від 26.10.2017 року на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районні м. Запоріжжя, код банку отримувача 813015, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2Г.), Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 569/2742/16-ц
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі № 569/2742/16-ц за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі № 569/2742/16-ц за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Рівненського міського відділу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа без самостійних вимог перша Рівненська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна задоволити.

Зобов»язати Рівненський регіональний центр адміністративних послуг ( ЦНАП), до якого перейшли повноваження по реєстрації об»єктів нерухомого майна та обтяжень вчинити дії:

Скасувати запис про реєстрацію права власності за номером 44-195 в книзі 2 від 16.06.2011 року про реєстрацію права власності на виробниче приміщення ( літ А-1, загальною площею 559,1 кв.м), що знаходиться на вул. Курчатова, 36 у м.Рівне ( р/н24773572) за ОСОБА_2 вчинений КП «РМБТІ»

Скасувати запис про право власності за № 15292111 від 07.07.2016 року на виробниче приміщення ( літ А-1, загальною площею 559,1 кв.м), що знаходиться на вул. Курчатова, 36 у м.Рівне ( р/н24773572) за ОСОБА_2, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3

Скасувати запис про право власності за № 15400321 від 14.07.2016 року на виробниче приміщення ( літ А-1, загальною площею 559,1 кв.м), що знаходиться на вул. Курчатова, 36 у м.Рівне ( р/н01) за ОСОБА_4, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3

Скасувати всі інші записи щодо реєстрації прав власності на зазначене майно, які містяться в державному реєстрі після скасованих судовими рішеннями записів.

Внести до державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про наявність обтяжень щодо нерухомого майна ( арешту) - виробниче приміщення ( літ А-1, загальною площею 559,1 кв.м.), що знаходиться на вул. Курчатова, 36 у м.Рівне, накладеного постановами слідчих Михальчук Т.У. ( від 18.10.2010) та ОСОБА_5 ( від 21.09.2011) по кримінальній справі № 1-550/11 по обвинуваченню ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 163/3055/17
Провадження № 2-сз/163/2/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 12 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору як помилково сплаченого в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 320 гривень на користь ОСОБА_2

Відповідно до квитанції №0.0.978077446.1 від 02.03.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави.

З наведеного суд приходить до висновку, що судовий збір заявником був сплачений в користь держави помилково і через це підлягає поверненню.

Керуючись ст.446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково сплачений ним за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.978077446.1 від 02.03.2018 року на рахунок ГУ ДКСУ у Волинській області №0262(МФО 803014, код отримувача 38031501) судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій