overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/3572/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 лютого 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (79008, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держспоживслужби у Львівській області (79011, м.Львів, вул. Вітовського Д., 18) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (79008, АДРЕСА_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держспоживслужби у Львівській області (79011, м.Львів, вул. Вітовського Д., 18) про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 449 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держспоживслужби у Львівській області (79011, м.Львів, вул. Вітовського Д., 18) про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави 10 грн. 24 коп. судового збору.

Несплачений судовий збір в розмірі 629,76 грн. компенсувати за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде складений 07.03.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1751/17
Провадження № 2-о/674/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/1751/17-ц

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлої 27 липня 2000 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 12 березня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 183/5071/17
№ 2/183/704/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 рокуСуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 144/676/16-ц
Провадження № 2-сз/144/1/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, заява про повернення повернення судового збору не підлягає задоволеню, оскільки Законом України «Про судовий збір» визначений чіткий перелік випадків, за яких сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/224/18

2/330/214/2018

"28" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/224/18, провадження 2/330/214/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул.Незалежності,9, ІПН НОМЕР_1) до Ібрагімова Елмана (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул.Чарівна,34, місце реєстрації та ІПН не встановлено) про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ібрагімова Елмана про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ібрагімова Елмана про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року на 12-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3039/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна ПавлаАнатолійовича про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 22 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, позивачеві слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/460/18
Провадження № 2-сз/658/6/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, справленого за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що 14 лютого 2018 року Каховським міськрайонним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту. При подачі позовної заяви позивачем, відповідно до квитанції від 25 січня 2018 року № 0.0.949453950.1, сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно з даними компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», судовий збір (згідно з вказаною квитанцією) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Відомості про повернення платежу відсутні.

За вказаних обставин наявні передбачені п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 260 261 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму судового збору 704,80 грн., сплачену згідно з квитанцією від 25 січня 2018 року № 0.0.949453950.1.

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 490/1243/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 26.03.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 296/1537/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з приписами частини 2 статті 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, каб. 203.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Бондарчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/703/18
Номер провадження 2-н/629/208/18
22 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №575/656/17

Номер провадження 22-ц/788/36/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника Охтирської місцевої прокуратури Вортоломея Максима Федоровича, представника позивача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Малікової Віти Іванівни, представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Коноз Вікторії Олександрівни та представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року в складі судді Савєльєвої А.І., ухваленого у м. Охтирка, повний текст якого складений 31 жовтня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позову Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відмовити повністю.

Компенсувати ОСОБА_5 за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору, понесені нею у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в сумі 5280 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина