overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 29.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 29.12.2017 року надіслана позивачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист 14.02.2018 року повернувся на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 214/1247/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім. Зазначила, що з ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26.07.2005 року. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Для виїзду дитини за кордон, необхідно мати нотаріально оформлений дозвіл вивозу дитини за кордон. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 є відсутнім з 2010 року, та й досі не надав про себе знати, заявник припускає, що ОСОБА_4 пропав без вісіті.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175-177, 293 294, 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293-294, 306, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (50074, м.Кривий Ріг, пр. Героїв підпільниківАДРЕСА_1), заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (50036, м.Кривий Ріг, вул.. Тесленка, 21А) у Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому по вул.. Демиденка, 6а в м.Кривому Розі на 10.30 годину 28 березня 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8536/16-ц

Провадження № 2/643/549/18

26.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретарів Кречетової М.А., Ширніної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про стягнення процентів та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 44359 (сорок чотири тисячі триста пятдесят девять) гривень 41 копійку, з яких 17004 (сімнадцять тисяч чотири) гривні 42 копійки проценти за користування чужими грошовими коштами, а 27354 (двадцять сім тисяч триста пятдесят чотири) гривні 99 копійок інфляційні витрати за прострочення грошового зобовьязання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 663/428/18
Провадження № 2-о/663/27/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлівння юстиції у Херсонській області, місцезнаходження:, вул. Маріїнська, 66 м. Скадовськ Херсонської області,

ОСОБА_2, АДРЕСА_1 АР Крим,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 01.07.2016 в АР Крим м. Севастополь та встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є єдиною спадкоємицею, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 01.07.2016, останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_2.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, а тому на підставі ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлівння юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 03 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду,в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Номер справи 623/581/18
Номер провадження 2-о/623/51/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64305,Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Аляб"єва, будинок 25, заінтересована особа: відділ державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:відділ державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 358/1009/16-ц

провадження № 61-1613зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року з передбаченої пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від

15 січня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи.

25 січня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

19 лютого 2018 року справу передано судді-доповідачу.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/751/18
Провадження № 2/552/496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

20.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначення місця проживання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 314/5243/17
Провадження № 2/314/392/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 05 березня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської Ради Вільнянського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільради, в якому вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської Ради Вільнянського району про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.03.2018

Суддя : А. В. Кофанов

05.03.2018
Справа № 495/1298/18
Номер провадження 2/495/1284/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, 16.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 680/578/17
№ 2/680/10/18
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

31 січня 2018 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Новоушицького відділу Держгеокадастру протокол погодження та встановлення меж між земельними ділянками, що складений 30 жовтня 2008 року представником виконавця геодезичних робіт МП «Анатолій@К» Юрчуком С.В. представником Ставчанської сільської ради Штифлюк З.П., власником земельної ділянки ОСОБА_5, власниками інших суміжних земельних ділянок (державні акти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 17 лютого 2009 року).

Аналогічне клопотання заявив представник відповідача ОСОБА_3

Вирішуючи клопотання представників сторін у справі суд зазначає, що вони не підлягають до задоволення у зв'язку з тим, що Новоушицьким відділом Держгеокадастру на виконання вимоги суду від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 22 лютого було направлено оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку ОСОБА_5, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №680/1009/16-ц.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представників сторін у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Польова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3463/17
Номер провадження: 22-ц/791/527/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Матвєєва Віталія Юрійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 січня 2018 року в даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання представника банку про скасування заходів забезпечення позову.

На вказану ухвалу представником ПАТ "Дельта Банк" подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування даної ухвали та прийняття нового рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Матвєєва Віталія Юрійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/527/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік