overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3642/18
Провадження 2/127/605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, дитячого будинку сімейного типу «Маліновська», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Служби у справах дітей ВМР інформацію хто є опікуном ОСОБА_2 21.05.2007р.н. та чи дійсно вона знаходиться в дитячому будинку сімейного типу «Маліновська».

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду інформацію хто є опікуном ОСОБА_2 21.05.2007р.н. та чи дійсно вона знаходиться в дитячому будинку сімейного типу «Маліновська».

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/215/18
У х в а л а

"28" лютого 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документами, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено ціну позову на підставі довідки про вартість житлового будинку станом на 28.01.2015 рік, хоча позовна заява подана до суду в 2018 році.

Виходячи з цього, позивачці необхідно надати документальне підтвердження дійсної вартості житлового будинку на час подачі позову до суду, згідно до якої буде визначатися ціна позову та розмір судового збору.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.175,176, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 445/2037/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.01.2018 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.02.2018 року.

В підготовче судове засідання зявився позивач, відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, в таке не зявився, причини неявки не повідомив, відзив у встановлений судом строк не подав, письмових клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності відповідача ОСОБА_2

Позивачем надано пояснення щодо обставин справи, додатково зазначено, що з відповідачем вона проживає окремо, більше двох місяців відповідач жодних коштів на утримання сина не надає, вона на даний час здійснює догляд за дитиною, коштів на утримання дитини їй не вистачає.

Клопотань від позивача в судовому засіданні не надходило, просить призначити справу до розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія, 5) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1091/18
Провадження 2-н/635/59/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

боржник: ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернувся ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2, на утримання доньок ОСОБА_3, 20.07.2003р.н., ОСОБА_4, 17.09.2013р.н. (зазначено 17.09.2003р.н.) у твердій грошовій сумі у розмірі відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Cправа № 127/2454/18
Провадження № 2/127/429/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху та йому надано строк для усунення її недоліків (викладення в позовній заяві обставин нарахування комісії та тарифів, з розмежуванням) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 14.02.2018 року позивач отримав 22.02.2018 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви ним не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3455/17 Номер провадження 22-ц/775/509/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

5 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Мальваного Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2018 року в справі номер 225/3455/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилась заявниця ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №613/25/18 Провадження № 2/613/135/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

5 березня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до змісту ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 5 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа №628/3173/18
Провадження № 2/628/166/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Юрійоваича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Куп?янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з?ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Юрійоваича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 676/211/18
Номер провадження 2/676/832/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 09.10.2013 року в сумі 15290.38 грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

З інформації старости Китайгородської сільської ради № 001/2018 від 22.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
Справа № 2-4095/11
УХВАЛА

02 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа ОСОБА_2 прийнятих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 06.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/147/18
Номер провадження 2/643/2466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова