overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 446/323/16

провадження № 61-3028 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 27 грудня 2017 року, на підтвердження чого надано копію журналу видачі копій судових рішень від 26 квітня 2017 року, в якому зазначено, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала ухвалу суду апеляційної інстанції 27 грудня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/323/16 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 203/353/18
Провадження № 2/0203/518/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект Б.Хмельницького, 8-а/88) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, проспект Б.Хмельницького, 8-а/88) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 27 березня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 369/4326/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1490/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 29 26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 лютого 2018 року позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн., за подання до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а також у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено 640 грн. судового збору на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області, що підтверджується квитанцією № 0.0.927792245.1 від 27.12.2017 року.

З огляду на викладене, а також оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., який сплачений відповідно до квитанції № 0.0.927792245.1 від 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 605/41/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/215/18
Провадження № 2/480/437/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області місцезнаходження: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18а,; третя особа: відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, місцезнаходження: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88, про визнання права власності на земельний пай,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області місцезнаходження: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18а,; третя особа: відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, місцезнаходження: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88, про визнання права власності на земельний пай.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 13.04.2018р. На 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідач має право до суду подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

26.02.2018
Справа № 175/4241/17-ц
Провадження № 2/175/1602/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано відповідача як «до ОСОБА_2...», а вірно «до ОСОБА_1...».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано особу відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року про відкриття провадження вказавши вірно особу відповідача як «до ОСОБА_1...».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 352/227/18
Провадженя № 2/352/508/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150 м.Івано-Франківськ) о 12 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 185/9953/17
Провадження № 2/185/1014/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 01 червня 2017 року.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 572/3137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року

Сарненський районний суд Рівнеської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове.

Судове засідання по даній справі призначено на 14.03.2018 року на 16 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Рівненський міський суду Рівненської області що знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне, вул.Шкільна, 1.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.03.2018 року 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області 33000, м. Рівне, вул.Шкільна, 1.

забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області 33000, м. Рівне, вул.Шкільна, 1, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/107/18
Провадження № 2/163/123/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Носка А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подав.

Отже, через неявку врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності сторін:

-з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат: позивачем 704,80 гривні судового збору, відповідачем відомості відсутні;

-встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення, оскільки направлення відповідачем відзиву не виключається.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 11:30 годину 23 березня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 5-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій