справа № 732/240/18
провадження № 2-н-/732/12/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 10.07.2017 року, звернувся в суд із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника, а саме відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18099,29 грн., в тому числі за червень 2017 року 5817,63 грн., за липень 2017 року 10019,25 грн. та за серпень 2017 року 2262,41 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів між ОСОБА_1 та відділом освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області існує спір, оскільки стягувач відмовляється від отримання нарахованих їй відпускних і матеріальної допомоги та натомість вимагає сплатити їй заробітну плату за червень, липень та серпень 2017 року, так як вона відмовилась від перенесення терміну відпустки та знаходилась в цей період на роботі.

При цьому суд звертає увагу на те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Натомість представником стягувача ОСОБА_2 не долучено до поданої в суд заяви доказів нарахування боржником та не виплати стягувачу нарахованої заробітної плати за вищевказаний період.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області слід відмовити, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165-166, 260 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський