overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4053/17
Провадження № 8/229/1/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву про самовідвід судді Панової Тетяни Леонідівни,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими у справі № 229/4053/17 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповонолітніх дітей.

06 березня 2018 року суддя Панова Т.Л. заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, який вмотивований тим, що відповідно до ч.13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Керуючись ст.33, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву про самовідвід судді Панової Тетяни Леонідівни у цивільній справі № 229/4053/17 (Провадження № 8/229/1/2018) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 229/4053/17 (Провадження № 2-н/229/281/2017) щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповонолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.

Ухвала підписана суддею 06 березня 2018 року.

Суддя: Панова Т.Л.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/290/18
№ 2/733/218/18
Ухвала

про відкриття провадження

"12" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 06 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/344/2013/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 446/79/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Костюк У. І. ,

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Моторно(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі понесених витрат 36063,01 грн., як безпідставно набуті та судовий збір.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився проте в позовній заяві, просив розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримує.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні подав документи для доручення до матеріалів справи, просив суд призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Моторно(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1392/18
Номер провадження 2/676/1249/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 10.01.2011 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 226/150/18
Провадження № 2/226/235/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.03.2018 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

29.01.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.02.2018 вищезазначену позовну заяву залишено без руху із встановленням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

14.02.2017 позивач отримав копію ухвали від 07.02.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.03.2018 позивач недоліки, викладені в описовій частині ухвали, не усунув, але подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не може бути задоволена, оскільки згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає, оскільки діючим цивільним процесуальним законодавством визначено інший порядок дій суду в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви після залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.185,259,260 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 482/245/18
Провадження № 2-н/482/27/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.02.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягненняв частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Провадження №22-ц/772/724/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 рокуСправа № 127/20279/16-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою. У зв'язку з невідповідністю скарги ст. 356 ЦПК України вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Так, апеляційна скарга ТОВ "Кредитні ініціативи" підписана її представником ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Судом встановлено, що матеріали справи містять копію довіреності ТОВ "Кредитні ініціативи" на представництво його інтересів ОСОБА_3. Проте в матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про залишення скарги без руху та надання скаржникові строку для надання доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року залишити без руху, надавши скаржникові строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідних доказів.

У випадку невиконання вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 715/1033/15
Провадження № 6/715/14/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», подало до суду заяву про поновлення строку для предявлення та видачу дубліката виконавчого листа по справі №715/1033/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 08 год. 50 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/78/18
Провадження № 2-о/494/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (с.Заводівка Березівський район Одеська область) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року заявник КУ "Одеська обласна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано заявником 21 лютого 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 12 березня 2018 року, після спливу терміну для усунення недоліків, заявником недоліки, вказані в ухвалі суду не усунені, вимоги закону не виконані.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що заявник вимоги ухвали суду від 09 лютого 2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (с.Заводівка Березівський район Одеська область) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
У Х В А Л А

Справа №348/2226/17

06 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ СК "Скайд", СК "Фінанс Лайн" і Моторне транспортне страхове бюро України.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до висновку з метою обєктивного розгляду даної справи залучити до розгляду даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ СК "Скайд", СК "Фінанс Лайн" і Моторне транспортне страхове бюро України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ СК "Скайд" (07353, Київська обл. село Старі Петрівці, вул. Дніпровська,4-А, офіс 3), СК "Фінанс Лайн" (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22) і Моторне транспортне страхове бюро України (02002, м. Київ-2, а/с 272).

По справі оголосити перерву до 20.04.2018 року до 15:30 год.

Суддя Грещук Р.П.