Справа № 445/282/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"27" лютого 2018 р. м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного Підприємства «Шостак» до Державного реєстратора Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

ПП «Шостак» звернулось до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію.

В обгрунтування заявленого позову представник позивача зазначає, що між ПП «Шостак» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, в період 2008-2010 років було укладено договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані у передбаченому законодавством порядку, припиненими та/або розірваними не були.

В подальшому, позивач довідався, що власники орендованих земельних ділянок змінились, а нові власники уклали інші договори оренди ділянок з новим орендарем. За останнім зареєстровано право оренди земельних ділянок в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на зазначене, позивач вважає протиправними рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, а також просить скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Ознайомившись із доводами позовної заяви та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як вбачається із матеріалів позову та позовних вимог, позивачем не заявлено жодних вимог до фізичних осіб, які не є підприємцями, та такі не є сторонами у справі. Заявлений спір стосується реєстрації речового права на нерухоме майно, а саме земельні ділянки, іншого спору між сторонами щодо майнових прав, який підлягає розгляду в місцевому загальному суді не має, про що вказано самим же позивачем у тексті позовної заяви, відтак заявлений спір відносяться до юрисдикції господарських судів.

Водночас, окрему увагу позивача слід звернути також на вимоги щодо виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна та/або прав на нього, оскільки такі розглядаються судом за місцем знаходження майна.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, розяснивши заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Львівської області.

З огляду на зазначене, сплачений ПП «Шостак» судовий збір за подання позову у розмірі 3 524,00 грн. підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України у повному розмірі.

Керуючись ст. 19, 186, 260, 261, 272, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного Підприємства «Шостак» до Державного реєстратора Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію.

Розяснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Львівської області.

Повернути Приватному Підприємству «Шостак» (, адреса: 80630, Львівська область, Бродівський район, с. Заболотці, вул. Сагайдачного, 2А) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні 00 копійок ), згідно платіжного доручення № 92 від 21 лютого 2018 року.

Оригінали долучених позовних матеріалів та копію ухвали надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_27