Справа № 2-29/86
Провадження № 2-во/592/14/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.1986 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.01.1986 року, оскільки в рішенні невірно адресу спірного домоволодіння, а саме, зазначено адресу: м. Суми, вул. Юнаківська, 20/2 замість вірної: м. Суми, вул. Юнаківська, 20. Просить виправити описку.

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просять задовольнити, надавши суду всі наявні документи на підтвердження своїх доводів.

ОСОБА_3 у засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши заявницю, її представника, дослідивши матеріали заяви, оригінали документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 06.01.1986р. Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, що розташовано за адресою: м. Суми, вул. вул. Юнаківська, 20/2 (а.с. 6-10).

Відповідно до довідки, наданою головою Ковпаківського районного суду м. Суми, у звязку зі спливом строку зберігання, справа за вищевказаним позовом знищена, тому дослідити її матеріали не виявилося можливим. (а.с.15)

Проте, позивачкою було надано суду окремі матеріали, що були досліджені у судовому засіданні, і відповідно до копії позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 стосувалися саме домоволодіння № 20 по вул. Юнаківська в м. Суми. Висновок технічної експертизи по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння стосується також домоволодіння № 20. З копії технічного паспорту, договору купівлі-продажу від 04.08.1977 року вбачається, що обєктом нерухомості за цими документами є саме домоволодіння № 20 по вул. Юнаківська в м. Суми. (а.с. 16-17, 20-21)

Відповідно до довідки Сумського БТІ від 30.10.1980р., довідки управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 29.03.2016р. за ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєстровано право власності на будинок № 20 по вул. Юнаківська в м. Суми. (а.с. 18-19)

З карти Google вбачається наявність розташування по вул. Юнаківська в м. Суми домоволодіння № 20 і відсутність адреси: м. Суми, вул. Юнаківська, 20/2. (а.с. 22)

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.1986р. було допущено описку, і зазначено невірно адресу спірного домоволодіння, а саме, м. Суми, вул. Юнаківська, 20/2, замість вірної: м. Суми, вул. Юнаківська, 20.

Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.1986 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, зазначивши замість невірної адреси спірного домоволодіння: м. Суми, вул. Юнаківська, 20/2, вірно: м. Суми, вул. Юнаківська, 20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич