Номер провадження: 22-ц/785/3817/18
Номер справи місцевого суду: 509/910/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк», 10 лютого 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою (а.с. 161-176).

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2017 року, в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній ОСОБА_7, представник ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 146-147), копія рішення суду отримана ПАТ «Укрсоцбанк» 09.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 160), однак апеляційна скарга подана тільки 10 лютого 2018 року (а.с. 161-176), тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та не вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того, апелянтом, при подачі апеляційної скарги до суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 15.12.2017 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позову) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Станом на 2015 рік мінімальна заробітна плата визначена була у розмірі 1218 грн.

Ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Тобто, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру на день подання позову, а саме про визнання договору іпотеки недійсним (немайнова вимога 243грн. 60 коп.х150%=365 грн. 40 коп.).

В зв'язку з чим, ПАТ «Укрсоцбанк» за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду повинно сплатити судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт, звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк»підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини його пропуску, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини його пропуску, а також сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева