overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.02.2018 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними дій, що полягають у знятті позивача з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; визнання незаконним та скасування протоколу засідання житлової комісії в частині вжиття цього заходу; зобов`язання житлової комісії поновити позивача на квартирному обліку та передати список розподілу житлової площі; зобов`язання квартирно-експлуатаційного управління передати список розподілу житлової площі на затвердження; зобов`язання керівництва військової частини затвердити список розподілу житлової площі та передати його та інші документи, необхідні для оформлення ордеру на вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду військова частина НОМЕР_1 , 28 серпня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бориспільського місьрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О. П

№ провадження 22-ц/780/1190/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.
Справа № 359/4141/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
Справа № 706/1524/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2С, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого вони з позивачем можуть прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Шевченківський районний суд м. Києва.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Фактичним місцем проживання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 є м. Київ, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача та її представника, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А» і є найближчим судом до місця фактичного проживання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 19.03.2018 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 зявитися на 09 год. 00 хв. 19.03.2018 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А» ), а також позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 20/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
"23" лютого 2018 р. Справа № 363/615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (Київська область, Вишгородський район, с. Н. Дубечня, 2) до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, с. Н. Дубечня, вул. Леніна, 50) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 22.02.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем порушено п. 10 - позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, п. 3 не зазначено ціну позову, позивачу потрібно зробити оцінку вартості майна, щодо якого виник спір. Також порушено п.9 не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У звязку із викладеним, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Вишгородський район, с. Н. Дубечня, 2) до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, с. Н. Дубечня, вул. Леніна, 50) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Провадження № 2/760/3785/18
Справа № 760/1355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

09 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 12 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/492/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

прокурора: Льовіна К.В.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Стоянова Р.О. в інтересах держави до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Стоянова Р.О. в інтересах держави до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки у власність держави відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через Доманівський районний суд Миколаївської області

Повний текст рішення буде виготовлений 07 березня 2018 р.

Суддя : А. В. Вадовська
Провадження № 2/679/249/2018
Справа № 679/262/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

- змісту позовних вимог: спосібу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншого спосібу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачці слід усунути вищевказані недоліки заяви, а саме: зазначити зміст позовних вимог та підтвердити те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачці п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 709/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2

(далі відповідач) про стягнення аліментів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив звільнити від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, на підтвердження чого додав копію посвідчення.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 206/957/18
Провадження № 2-о/206/256/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: секретаря Дубовик Г.Е., прокурора Лихолат Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

23 лютого 2018 року представником КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду заяви представник КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради клопоче про її залишення без розгляду, то суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Зайченко С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 172/82/18
Провадження № 2-о/172/5/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

за участі секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд справи заявник ОСОБА_1не з'явилася, про причини неявки не повідомила. На час розгляду справи у суду відсутня інформація про належне повідомлення заявниці.

Представник заінтересованої особи Васильківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання на розгляд справи не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по справі не має.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смертівідкласти на 15.00 год. 06 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/163/18
№ 2/207/577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/163/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

18 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 15 березня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба