overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4124/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 лютого 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

27.11.2017 р. Каховським міськрайонним судом було ухвалено судове рішення за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, яким заявлені вимоги були задоволені.

20.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення в абзаці шостому надруковані слова "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", які потрібно замінити на "для ведення особистого селянського господарства".

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом дійсно вбачається допущення описки в ухваленому рішенні, а саме те, що в мотивувальній частині рішення, в абзаці шостому слова "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" потрібно змінти на "для ведення особистого селянського господарства", оскільки з витягу з Державного земельного кадастру вбачається цільове призначення землі: для ведення особистого селянського господарства, тому заява підлягає задоволенню, а вказану описку слід виправити.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні Каховського міськрайонного суду від 27.11.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, в якому в мотивувальній частині рішення вважати вірним слова "для ведення особистого селянського господарства".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/761/18 у справі № 751/4953/14

27 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/4953/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 30 хв на 02 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/193/12/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Софіївська друкарня про відшкодування шкоди, третя особа без самостійних вимог: Криворізьке південне обєднане УПФУ Дніпропетровської області Софіївський сектор обслуговування громадян,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявились.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для повного, всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Софіївську районну раду Дніпропетровської області, оскільки вирішення спору по суті може стосуватись його законних прав та інтересів.

Таким чином, на підставі ст. 51 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі співвідповідача Софіївську районну раду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Софіївську районну раду Дніпропетровської області до участі у справі за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Софіївська друкарня про відшкодування шкоди, третя особа без самостійних вимог: Криворізьке південне обєднане УПФУ Дніпропетровської області Софіївський сектор обслуговування громадян в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 161/9939/17
Провадження № 2/161/836/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 355, 357, 368, 372, 1218, 1219, 1258 ЦК України, ст.ст. 7, 46, 46-1, 48, 49, 50 Закону України «Про нотаріат», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2017 №37/02-31 щодо відмови ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нежитлової будівлі /літер А-3/, площею 355,8 кв.м. за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 274/1, як спадкового майна після смерті сина ОСОБА_5, який помер 26.04.2016.

Зобов'язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_5, який помер 26.04.2016, а саме: на частину нежитлової будівлі /літер А-3/, площею 355,8 кв.м. за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 274/1, яка складається з приміщення 1-го пов. №ІІ, приміщення 2-го пов. з №1 по №5, І, приміщення 3-го пов. з №1 по №6, ІІІ, приміщення техповерху з №1 по №4, ІV.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Єдиний унікальний номер 219/4667/17 Номер провадження 22-ц/775/559/2018
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у справі № 219/4667/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 07 лютого 2018 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 частини 5 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Проте, відповідно до п/п 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 28 лютого 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, скаржником порушено порядок подачі апеляційної скарги, оскільки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Згідно із частиною 8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п/п 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року повернути скаржнику без розгляду та роз'яснити, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі ним апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
Справа № 606/2014/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з батьком, який проживає окремо від неї.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування з Теребовлянської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000366 від 17 вересня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представником позивача доведено необхідність витребування зазначених ним доказів, а його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Теребовлянської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000366 від 17 вересня 2017 року.

Надати строк для виконання даної ухвали до 05 квітня 2018 року до 10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий В.В. Малярчук
Справа № 526/235/18
Провадження № 2/526/255/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, позовна заява не містить номера і серію паспорта сторін, адреса відповідача не конкретизована.

В заяві не зазначено ціну позову, яка має становити очікувану суму отримуваних аліментів за 6 місяців. Також в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача або ж їх серію і номер паспорту.

Також не зазначено попередній розрахунок судових витрат, які витрати очікує понести позивач з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі.

До того ж не зазначено про наявність та місце знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не засвідченні належним чином.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутнє клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні або ж пояснення причин неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження .

Також позивач в позові зазначає, що ОСОБА_3 працює, проте не вказує де і ким та місце роботи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа: 431/827/18-ц
Провадження: 2-о/431/296/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Розглянути справу 22.02.2018 о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 201/1888/18
Провадження № 2/201/1289/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є розірвання шлюбу між подружжям з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 201/1888/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з неюпо цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_3, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідачем ОСОБА_3 поданий до суду зустрічний позов, у якому позивач просить зобов'язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 та визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив прийняти зустріний позов до розгляду із первісним.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 та її представник проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечували.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча обидві позови є взаємопов'язаними, однак їх спільний розгляд суд вважає за не доцільне, оскільки обєднання вказаних вимог не сприятиме процесуальній економії та дотримання строків розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, що не позбавляє його звернутися у суд в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті зустрічного позову до до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -