Справа № 171/1991/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду на 21.12.2017 року.

21 грудня 2017 року по справі було оголошено перерву до 12.02.2018 року для ознайомлення позивачем з відзивом відповідача.

12 лютого 2018 року по справі було оголошено перерву до 28.02.2018 року для ознайомлення відповідача з відповіддю на відзив представника позивача.

28.02.2018 року сторони в судове засідання не зявилися, відповідачем подано клопотання про витребування в позивача ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості, який повинен відповідати Тарифам обслуговування кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де передбачено стягнення пені, а не несплачених процентів на прострочену заборгованість та просила витребувати в позивача витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року викладений українською мовою.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Підготовче судове засідання у даній справі не проводилося, оскільки позовна заява надійшла до суду до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (Закон №2147-VIII від 03.10.2017 року), тому дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 5 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Як вбачається, до позовної заяви додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 викладений російською мовою.

Тому з огляду на вимоги ст.ст.9,78,84 ЦПК України в позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід витребувати витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року викладений українською мовою для надання можливості стороні ознайомитись з вказаним витягом.

Крім того, також підлягає задоволенню клопотання відповідача щодо витребування в позивача ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2014 року.

Оскільки, як вбачається з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та пунктів 1.1.5.20 та 1.1.5.21 витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, що за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів боржнику нараховується штраф та пеня, що не вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.04.2014 року наданого представником позивача до позовної заяви. Крім того, в позовній заяві позивач посилається на п.2.1.1.12.6 в якому є посилання на умови договору п.2.1.1.12.13 в яких за неналежне виконання зобовязання по сплаті процентів передбачено стягнення неустойки.

Також у своєму клопотанні відповідач зазначає, що в неї є необхідність зясування питань у позивача, що повязані з розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Тому, з метою повного, всебічного зясування обставин справи, суд вважає, що явка сторін в судове засідання є обовязковою, оскільки розглянути дану справу у їх відсутності без дачі особистих пояснень в судовому засіданні не можливо.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, з метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати та уповноважити представника позивача на одержання доказів, а саме витяг з Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 викладений українською мовою та розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2014 року, що відповідає вказаним Умовам та правилам надання банківських послуг та Тарифам обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 43, 76-81, 84, 222, 223, 247, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати докази у позивача та уповноважити представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на одержання витягу з Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 викладений українською мовою та розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2014 року, що відповідає вказаним Умовам та правилам надання банківських послуг та Тарифам обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Витребувані докази надати суду у строк до 21 березня 2018 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.00 годину 21 березня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали, повідомити їх про обовязкову участь по даній справі, викликати на день і час розгляду справи для особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян