overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1703/17
Номер провадження 2-з/623/14/2018
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2018 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу у справі 623/1703/17, номер провадження 2-з/623/14/2018 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В ухвалі помилково вказано дату ухвалення « 14 лютого 2017 року», тоді як вірно сілд вказати «14 лютого 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі 623/1703/17, номер провадження 2-з/623/14/2018 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову , помилково зазначену дату винесення ухвали «14 лютого 2017 року» замінити належною « 14 лютого 2018 року».

Дата набрання ухвалою законної сили «14 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 286/1818/17
У Х В А Л А

01.03.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом Словечанського СТ до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщеннями , суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення відповідачем перешкод в користуванні належними йому приміщеннями..

Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення розслідування кримінального провадження №000166 від 19.02.2015 року за заявою ОСОБА_2щодо підробки реєстраційних документів на спірний об»єкт нерухомості , що знаходиться в с. Тхорин Овруцького району.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечив оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ,які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду , тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за позовом Словечанського СТ до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приміщеннями до закінчення розслідування кримінального провадження №000166 від 19.02.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/882/18
Провадження № 2-н/635/48/2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 107470, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 07 квітня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН № 019788, виданий Дзержинським РВ ГУМВСУ м. Харкова 21 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 23, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 107470, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 07 квітня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН № 019788, виданий Дзержинським РВ ГУМВСУ м. Харкова 21 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 23, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 128/129/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Заяву про залишення позову без розгляду позивач просила розглянути без її участі, про що зазначила в заяві.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 234/2503/18
Провадження № 2/234/1509/18
УХВАЛА

про повернення заяви за клопотанням позивача

01 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року доКраматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору останньої.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/6104/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про вилучення автомобіля ЗАЗ 110307-42, 2007 року виготовлення; номер кузова НОМЕР_1; колір білий, у повному комплекті та передання вказаного автомобіля позивачу, третя особа - УСЗН Костянтинівської міської ради

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, відповідачем та його представником повідомлено про невизнання позовних вимог.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в т.ч., направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, з*ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Спір між сторонами вході підготовчого провадження не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 годину 16 березня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.02.2018
Справа № 501/257/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 219/1709/18
Провадження №2/219/1096/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено реєстраційний номер облікової картки як платника податків відповідача ОСОБА_1 за його наявності або номер і серію його паспорту як громадянина України, адреси електронної пошти сторін;

2/. не зазначено ціни позову;

3/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 601/363/18
Провадження № 2-о/601/25/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05 березня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецьке обєднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Кременецьке обєднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право подати свої письмові пояснення щодо даної заяви, в яких необхідно викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2018 Справа № 133/480/16
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянув питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 02.03.2018 ,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 02.03.2018 року було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

При постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме в останньому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначений порядок та строк оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Останній абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Ухвала суду може бути оскаржена через Козятинський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення».

Ухвала суду може бути оскаржена через Козятинський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена 03.03.2018.

Суддя підпис

Згідно оригіналу: Суддя: Секретар

Дата документу 03.03.2018
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 8/487/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 487/6529/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року по справі №487/6529/15-ц за нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає ст. 426 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 426,427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 487/6529/15-ц.

Судове засідання по справі призначити на 30.03.2018 року о 11:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 28, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова