АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3085/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357, 359 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,-

Встановила:

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23 лютого 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук В.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що представник позивача був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. 31 травня 2017 року представником ПАТ «Енергобанк» до суду першої інстанції подано клопотання про направлення повного тексту рішення суду на адресу Банку, однак копія судового рішення позивачу судом направлена не була, що підтверджується журналами вхідної кореспонденції.

З 06 червня 2017 року змінено уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду №2228 від 31 травня 2017 року.

Вказував, що у зв'язку із великою плинністю кадрів, зміною всього складу юридичного підрозділу Банку, передачею судових справ новим юристам та часом, необхідним для проведення інвентаризації великого обсягу судових справ, про існування оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 14 лютого 2018 року. Просив зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також апелянт ставив питання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, посилаючись на важке матеріальне становище, оскільки ПАТ «Енергобанк» знаходиться в стадії ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи відомості щодо майнового стану апелянта, які були наданні останнім, приходжу до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року до ухвалення Апеляційним судом міста Києва судового рішення у справі.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяви задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчуку Віталію Віталійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року.

Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчуку ВіталіюВіталійовичу сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року до ухвалення Апеляційним судом міста Києва судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.