overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/619/18
У Х В А Л А

02.03.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити їй факт належності державних актів серії ЖТ №025223,025222 на право власності на земельні ділянки площею 0,2288 га та 1,4482 га, які розташовані на території Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акти зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №№ 723,722, кадастрові номери земельних ділянок №:04:000:0452 та №:04:000:0126.

До заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про оплату судового збору на суму 353 грн..

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка судового збору станом на 01.01.2018 року складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Однак, у заяві містяться вимоги, щодо встановлення факту належності на два державні акти, за кожен з яких судовий збір сплачується окремо.

Отже, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в сумі 351, 80 (704,8-353) грн..

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судового збору може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №766/9256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційного запису права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2017р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року підготовчим.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно дост. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційного запису права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 14:40 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 559/349/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р.

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сатиївська сільська рада, про встановлення факту постійного проживанння із спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживанння із спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права через розбіжності у написанні імен спадкодавців у правовстановлюючих документах та відсутністю у паспорті відмітки про реєстрацію місця проживання зі спадкодавцями.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою зясування обставин справи необхідно витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 25.04.2003, та ОСОБА_3, яка померла 08.05.2005 в с. Олибів, Дубенського району, Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сатиївська сільська рада, про встановлення факту постійного проживанння із спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 00 хв. 24.04.2018.

Витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 25.04.2003, та ОСОБА_3, яка померла 08.05.2005 в с. Олибів, Дубенського району, Рівненської області. Копію спадкової справи надати суду до 23.04.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.04.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2496/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 да Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» про визнання неправомірною відмову та стягнення грошових коштів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде складено 23.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 643/1687/18
Номер провадження 2/643/2875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1203. Як на підстави позовних вимог позивач посилалася на те, що шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем, а також спільне проживання фактично припинено.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 25.04.2018 року о 13:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
справа № 208/6384/17
№ провадження 2/208/982/18
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/6384/17

Провадження № 2/208/982/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

02 березня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/12804/17

номер провадження 2-во/201/31/18

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 20 грудня 2017 року у вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, у якій остання просить у резолютивній частині рішення зазначити вірно «Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 гривень» замість невірного: «Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 640 гривень».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення було невірно зазначено «Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 640 гривень» замість вірного: «Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 гривень».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні рішення від 20 грудня 2017 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описки, наступним чином: зазначити вірно у резолютивній частині рішення: «Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 495/1236/18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітету міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 дитячий будинку-інтернат, звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітетуміської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02 квітня 2018 року об 15:30 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2946/18 Справа № 202/3282/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:10 на 23.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
Справа № 165/15/18
Провадження № 2/168/76/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 16 год. 00 хв. 20 березня 2018року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/4498/17
Номер провадження 2/629/269/18
Рішення

іменем України

01.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/4498/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 244, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 179-182 Сімейного кодексу України, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі по 930, 00 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.11.2017 року і до досягнення кожної дитини повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704, 80 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Т.О.Каращук