overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/158/18
Провадження №2-о/584/16/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Мазівська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, 16, с.Мазівка, Путивльський район, Сумська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №034873 від 10.04.2001 виданий на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мазівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 20 хв. 20 березня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3.Визнати явку позивача обовязковою.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/702/55/18
Справа № 702/10/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судові засідання 26.01.2018, 08.02.2018, 22.02.2018 та 05.03.2018 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 223, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 657/469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Каланчацька селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від сторін клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Каланчацька селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 26 березня 2018 року о 15 год. 00 хв..

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 02 березня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Провадження №2-о/447/39/18
Справа №447/327/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.02.2018 р. С уддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1, р озглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Держівська сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Держівська сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 04.04.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 2/344/1488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про втрату права на житло, усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

01.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про втрату права на житло, усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №464/708/18
пр № 2/464/734/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з транспортного засобу,

встановив:

13.02.2018 року в Сихівський районний суд м. Львова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з транспортного засобу.

Ухвалою від 14 лютого 2018 року у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 02 березня 2018 року о 09 год 30 хв зявився позивач, відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з транспортного засобу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з транспортного засобу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 15 березня 2018 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Дата документу 05.03.2018
Справа № 334/6075/16-ц
Провадження № 2/334/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

В позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у звязку з добровільною сплатою відповідачем вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі»про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі»щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої водиза період з 01.09.2010 року по 30.11.2015 року в сумі 7691,70 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
ЄУН № 336/6367/17
пр. № 2/336/431/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопаду 2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 12.03.2018 року.
Справа №463/619/18
Провадженян №2-н/463/38/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2018 р. м. Львів
Личаківський районний суд м. Львова в складі судді Гирич С. В. , розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2018 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/416/18
Провадження № 2/545/558/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, 05.03.2018 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити справу до підготовчого розгляду на 28 березня 2018 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/2584/17
Провадження № 2/314/122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря Печенкіної В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від позивача по первісному позову надійшло клопотання про залишення його позову без розгляду на підставі ст. 206 ч.1 ЦПК України..

У відповідності до ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову первісного позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянский районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

02.03.2018
Провадження №2/523/2104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 доМархайчук ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: