overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" березня 2018 р. Справа № 363/2660/17
У Х В А Л А

01.03.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання призначені на 27.10.2017 року, 11.12.2017 року, 05.02.2018 року та 01.03.2018 року не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2017 року позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 27.10.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева
№ провадження 2/738/170/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 497/1687/17
Провадження № 2/497/75/18
УХВАЛА

01.03.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної ради Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними, скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким: - визнати незаконним та скасувати рішення Болградської районної ради Одеської області № 210-VІІ «Про звільнення із займаної посади головного лікаря комунальної установи «Болградська районна лікарня» від 26 жовтня 2017 року; визнати незаконним та скасувати розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області № 415/А-2017 «Про звільнення головного лікаря КУ «Болградська центральна районна лікарня» від 26 жовтня 2017 року; - поновити його на посаді головного лікаря Комунальної Установи «Болградська центральна районна лікарня» з 26 жовтня 2017 року; - стягнути з Болградської районної ради Одеської області на його користь різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 27 жовтня 2017 року по дату винесення рішення суду.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року по справі було відкрито провадження, після чого 19.12.2018 року, у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, було вирішено цю справу розглядати у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання по справі на 23.01.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так від представника відповідча Болградської районної ради Одеської області - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з погодними умовами, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної ради Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними, скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відкласти на 14 березня 2018 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 462/5610/17
УХВАЛА

03 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2018 року у справі № 462/5610/17 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 повернено суму сплаченого судового збору у розмірі 1280,00 грн.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту вказаної ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах, при зазначені прізвища заявника, вказано «Нояворський Ярослав Михайлович» замість правильного «Нояровський Ярослав Михайлович».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2018 року у справі № 462/5610/17 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, та у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах вказати «Нояровський Ярослав Михайлович», замість ««Нояворський Ярослав Михайлович».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 333/7027/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі», , юридична адреса: 69091,м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,б.137, фактична адреса: 69059 м.Запоріжжя, вулиця Парамонова, б.15-В до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою 69118 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 лютого 2018 року на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "по закінченню терміну зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд Комунарським районним судом міста Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Концернту «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», , юридична адреса: 69091,м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,б.137, фактична адреса: 69059 м.Запоріжжя, вулиця Парамонова, б.15-В, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою 69118 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 22 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 305/134/18
Провадження по справі 2/305/269/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 березня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 01 березня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні пояснила, що вона має намір розірвати шлюб, оскільки вони з відоповідочем не підтримують жодних сімейних відносин.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, відзиву не подавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Кобеляцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Від позивача, ОСОБА_1, надійшло клопотання про залишення її позову до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Кобеляцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Кобеляцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 243/818/18
Справа № 2/243/834/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину спадкового майна, яка ухвалою суду від 21 лютого 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину спадкового майна, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину спадкового майна, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15-45 годину 06.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1415/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання до певних дій

із апеляційною скаргою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

26.02.2018 року Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 712/8177/17
Провадження № 2/712/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

з участю представника позивача - Кініченко А.А.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 62, р/р в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, код 02082522 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7578,91 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 9178 грн. 91 коп. (дев'ять тисяч сто сімдесят вісім гривен) 91 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 березня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: