overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 760/1505/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2410/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 березня 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 605/64/18
УХВАЛА

про залишення без руху

"22" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 звернулась в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ч.ч. 2,4,5 ст.95 ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Положенням ч.5 ст.177 ЦПК України закріплено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4,5 даної статті ЦПК України, визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства до позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк», на підтвердження позовних вимог, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені належним чином, а частина з них взагалі не читається.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 про поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року, в якій також зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 15.12.2017 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 2-257/10
Провадження № 6/263/38/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення.

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення на 02 березня 2018 року на 12:40 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУ юстиції у Донецькій області надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу №2-257/10 від 30.06.2010 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
справа № 599/354/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/354/18, н.п.2/599/211/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "07" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "07" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/298/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем в обґрунтування позовних вимог не додано постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 23 постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/161/926/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 19 374, 55 грн. завданої майнової шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року заяву було залишено без руху, визначено заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06.02.2018 року на адресу суду повернуто ухвалу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов'язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 149/3331/17
У Х В А Л А

05.02.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2018 року в даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав суду відповідь на відзив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті, а також надати відповідачу строк для надання заперечення на відповідь на відзив позивача.

Керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 20.02.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4.

Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори (Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 8а) копії спадкових справ заведених після смерті 28.12.1996 року в с. Чеснівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 та після смерті 25.04.1999 року в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_3.

Витребувати з КУ "Хмільницький районний трудовий архів" (22064, Вінницька обл., Хмільницький район, с. Голодьки, вул. Подільська, 5а) інформацію та копії документів про перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в членах КСП ім. Лесі Українки с. Чеснівка Хмільницького району Вінницької області станом на 24.06.1995 року.

Інформацію надати до 19.02.2018року.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Справа №2-1195/10
Провадження номер4-с/718/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа державний виконавець Григорчак А.П. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, боржник ОСОБА_1, на постанову ВП № 50111728 від 29.06.2017 року державного виконавця Григорчака А.П. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», -

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася в суд із скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги, витребувати з Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавче провадження № 50111728, скасувати постанову ВП № 50111728 від 29.06.2017 року державного виконавця Григорчака А.П. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Дана скарга підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.447,448,449,450ЦПК України, суддя, -

-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа державний виконавець Григорчак А.П. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, божник ОСОБА_1, на постанову ВП № 50111728 від 29.06.2017 року державного виконавця Григорчака А.П. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Призначити судове засідання у приміщенніКіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 02.03.2018 р.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

Направити заінтересованій особі та боржнику копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові пояснення щодо скарги.

Витребувати з Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавче провадження № 50111728.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1824/17
номер провадження 2/695/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкодипризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 29.03.2018 року на 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.