overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. від 04.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206..

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 336/7187/17
Провадження № 2/336/690/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання 22.02.2018 року учасники справи не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 20.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 500/5684/16-ц
Провадження № 2/500/182/18
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2017 р. задоволено клопотання представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_3

У судові засідання з метою повного та всебічного зясування обставин справи неодноразово належним чином викликалась свідок ОСОБА_3, однак в судові засідання остання не зявлялась, причини неявки не суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати приводу, належним чином викликаного свідка, ОСОБА_3, оскільки вона не зявлялась у судові засідання без поважних причин та про причини неявки не сповістила.

Керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати приводу (із паспортами, посвідченнями тощо) в судове засідання, призначене на _____________________________по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво свідка:

ОСОБА_3, (місце реєстрації фізичної особи: 68600, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3);

Виконання ухвали доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4277/17
Провадження № 2/520/2513/18
УХВАЛА

25.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/4277/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від відповідача копії Положення про філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» чинного з 1.08.2014р., копії Статуту ТОВ «Інфокс» та копії Рішення Одеської міської ради, яким ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» визначено у місті Одесі виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Клопотання вмотивовано тим, що вказана інформації має важливе значення для розгляду справи.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки у заяві не зазначено, доказом чого є копія Статуту відповідача і обставини, які він може підтвердити, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, відмовивши у витребуванні копії Статуту відповідача, в іншій частині задовольнити, оскільки такі докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» належним чином завірені копії Положення про філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» чинного з 1.08.2014р. та копію Рішення Одеської міської ради, яким ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» визначено у місті Одесі виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 376/2360/16-ц

провадження № 61-1824 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення строку на звернення до суду, визнання приватизації незаконною, визнання розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 29 грудня 2017 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 10 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 376/2360/16-ц.

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/2360/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення строку на звернення до суду, визнання приватизації незаконною, визнання розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 308/7035/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 27.11.2017, 29.01.2018, 26.02.2018 року позивач та її представник не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Причини неявки та їх поважність суду не повідомлено. Заяви про розгляд без участі не подавалось. Таким чином, позивач повторно не зявилася в судове засідання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/397/18
Провадження № 2-н/456/46/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В заяві стягувач зазначив місце проживання боржника м.Стрий, вул.П.Обаля, 3/3, Львівської області.

Однак, відповідно до отриманої судом 20.02.2018 року відповіді з відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_2, 13.08.1998 року зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 368/162/17

провадження № 61-1251ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

20 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та накладення арешту на транспортний засіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяви підлягають поверненню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про видачу виконавчого листа та забезпечення позову вказаною Главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Керуючись статтями 388, 389 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 428/2016/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, селище міського типу Біловодськ, вулиця П. Біливоди, будинок 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 15-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа№ 346/628/18
Провадження № 2/346/800/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.04.2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.