overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5156/17
Номер провадження 2/237/394/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.03.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куропятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 06.03.2018 року
УХВАЛА

судового засідання

26.02.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа- служба у справах дітей департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір»ю,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у судове засідання не явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю адвоката у іншому судовому засіданні, а також письмовий відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.95).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 у суд не явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.94).

Треті особи у судове засідання не явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.94)

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.ст. 223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 26.03.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 145/306/18
Провадження №2/145/389/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-00 год. 23.03.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Номер провадження 2/643/1420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. за клопотанням відповідача судом витребувана від позивача копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що виготовлені належним чином, належної якості, шрифтом.

В звязку з неявкою відповідача суд відкладає судовий розгляд справи та направляє витребувану копію позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою відповідача на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 588/56/18
У Х В А Л А

01.03.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, розяснено відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідачу за місцем реєстрації не було вручено конверт з ухвалою та копію позовної заяви з додатками, який повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи, викладені обставини, суд дійшов висновку, що слід призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін у справі.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 16 березня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Справа № 643/506/17 (2-во/643/32/18)

Провадження № 22ц/790/2035/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/5561/17
Провадження № 2/334/1050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває цивільна справа № 334/5561/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Також в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, головуючий суддя Добрєв М.В., знаходяться цивільна справа № 334/5474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання зазначених цивільних справ в одне провадження.

Позивач не заперечував.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різни х відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи № 334/5561/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та № 334/5474/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Обєднаній справі присвоїти № 334/5474/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4365/15-ц
Провадження № 2/209/527/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"06" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/4365/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 06.03.2018 року не з'явився представник позивача ОСОБА_4, надав заяву про відкладення розгляду підготовчого судового засідання, в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, представник позивача просить відкласти підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 09.30 годин 26 березня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа № 361/2411/17
провадження № 2/361/226/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування документів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 26 грудня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 81, посвідчений секретарем Борівської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_3 у суді заявила клопотання про витребування з медико-соціальної експертної комісії Консультативно-діагностичного центру (поліклініки) Броварської центральної районної лікарні Київської області копій документів чи відомостей стосовно проходження ОСОБА_4 лікування, діагноз, стан здоровя на момент виписки з лікарського закладу, надання інвалідності, посилаючись на те, що, враховуючи предмет спору, оспорювання заповіту, для обєктивного розгляду даної справи необхідно зясувати стан здоровя заповідача ОСОБА_4, оскільки вона тяжко хворіла та практично була сліпою, мала інвалідність, що могло вплинути на складення нею 26 грудня 2012 року заповіту.

Представник відповідача ОСОБА_7 у суді не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2012 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_5, що підтверджується заповітом, який зареєстрований в реєстрі за № 81, посвідчений секретарем Борівської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_6

15 вересня 2016 року ОСОБА_4 померла у віці 73 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 390976.

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом щодо оспорювання даного заповіту, підставами якого є те, що заповідач ОСОБА_4 була практично сліпою та за станом свого здоровя не могла підписати спірний заповіт.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи та ухвалення законного рішення необхідно зясувати всі обставини щодо стану здоровя ОСОБА_4, тому клопотання позивача про витребування документів про стан її здоровя підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 53, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з медико-соціальної експертної комісії Консультативно-діагностичного центру (поліклініки) Броварської центральної районної лікарні Київської області копії документів, відомостей щодо проходження лікування ОСОБА_4, 02 червня 1943 року, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та померла 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 219/1687/18
Провадження №2/219/1091/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено адреси електронної пошти відповідача;

2/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4/. не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев