overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1577/18
Провадження № 2-о/727/47/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 279-281 ЦПК України по цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу особи визнаної в установленому законом порядку недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Осінній, 18 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатним.

Відповідно до вимог ст.ст.339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихнормами ЦПК України, не встановлено, а тому у відповідності до ст. 187 ЦПК України належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб.

Відповідно до ст. 340 ЦПК України дана справа має бути розглянута протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 339 ч.2, 340 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу особи визнаної в установленому законом порядку недієздатним і призначити по даній справі судове засідання на 15.00 год. 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

Заявника представника в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, ОСОБА_2 та його опікуна ОСОБА_3

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер: 223/996/17
Провадження номер: 2/223/92/2018
УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 26 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Маріупольське Виробниче управління вопопроводно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та визнання недійсною заборгованості за неспожиті послуги,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до КП «Маріупольське Виробниче управління вопопроводно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та визнання недійсною заборгованості за неспожиті послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Маріупольське Виробниче управління вопопроводно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів та визнання недійсною заборгованості за неспожиті послуги.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 29 березня 2018 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/2570/18
Провадження № 6/234/98/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшло подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 438 ЦПК України.

Також, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки в разі задоволення заяви саме на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області буде покладено обовязок розшуку боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 06 березня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження №22-ц/772/731/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 рокуСправа № 145/680/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Краснянківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Краснянківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: ОСОБА_4
Справа № 460/542/17
Провадження №2/460/442/18
УХВАЛА

судового засідання

26.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через непорозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки, під час яких відповідач ображав її нецензурними словами та застосовував фізичне насильство. Незважаючи на примирення у 2016 році відповідач своєї поведінки не змінив. Вона переконана, що любові, поваги та взаєморозуміння у них не має, шлюб має формальний характер, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

30.03.2017 провадження по справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном у два місяці.

Після відновлення провадження у справі судове засідання було призначене на 26.02.2017.

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про надання строку для примирення на два місяці.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, за можливе задовольнити клопотання позивача, яке не суперечить закону, направлене на збереження сімї сторін, а тому їм слід надати строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер 243/1152/18
Номер провадження № 2/243/914/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру серії АА № 079712 від 12.02.2018 року, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1963/17
Провадження № 2/534/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачаОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів та способу стягнення аліментів,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом ухвали та отримати її копію в приміщенні Комсомольського міського суду після 05.03.2018 року.
Справа № 159/3078/17
Провадження № 2-о/159/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

з участю заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

05.03.18 р. заявник подав суду заяву про відмову від розглядуваної заяви.

Заявникові роз»яснено та зрозуміло наслідки прийняття судом його відмови від заявлених ним вимог відповідно до ст. ст. 206, 256 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявника задовольнити.

Прийняти відмову заявника ОСОБА_4 від заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської обл. як суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_4, 03.02.72 р. н., паспорт серії АС № 865354, прож. за адресою: 45007, м. Ковель Волинської області, вул. Відродження, 22/36.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73.

за адресою: 45007, м. Ковель Волинської області, вул. Відродження, 22/36.

Особа, щодо якої подано заяву про визнання обмежено недієздатною, - ОСОБА_5, 16.10.49 р. н., паспорт серії АС № 888766, прож. за адресою: 45007, м. Ковель Волинської області, вул. Відродження, 22/36.

Головуючий:ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа ОСОБА_3

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року у справі відкрито провадження і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Позивачка заперечень проти розгляду справи в заочному порядку не подавала.

Відповідач про перебування в провадженні суду даної цивільної справи повідомлений належним чином, копії надісланих судом документів по даній справі отримав 02.02.2018 року (а.с. 33), відзив на позов не подав.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ПК України сторони не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про перебування в провадженні суду даної справи і у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, а позивачка не подала заперечень проти заочного вирішення справи, то справу слід розглянути у заочному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа ОСОБА_3 здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 402/1413/17
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2018 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

в ході підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луполовської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України доказу по справі, а саме:

У Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області довідки щодо наявності спадкової справи, кола спадкоємців, чи не усунутий заявник від спадкування і чи не відмовлявся він від спадкування. Повідомив, що нотаріус відмовив йому у наданні вказаної інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та неможливість самостійного отримання позивачем вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області такі дані:

1) чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 11.03.2002 року?

2) Коло спадкоємців після її смерті?

3) Чи прийняв ОСОБА_1 спадщину, чи не усунутий він від спадкування, чи не відмовлявся від спадкування?

4) Чи не визнавалось майно померлої відумерлою спадщиною?

Зобовязати Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області подати вказані дані в строк до 20.03.2018 року.

Розяснити, що відповідно до змісту ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко