28.02.2018 Справа № 331/10/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 р. по справі № 331/7167/17 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Позивача заборгованість за договором позики від 02.09.2011 р. в сумі 10125,00 доларів США, з яких: основне зобов'язання 9000,00 доларів США, та 3% річних 1125,00 доларів США та 2733,75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

27 лютого 2018 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, в якій він просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що станом на час розгляду даної справи відповідач не отримував судових повісток, не знав про проведення судового засідання, а тому не зявився до суду. Крім того, зазначає, що при розгляді справи судом не було враховано те, що за договором позики укладеним 02.09.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сплив строк позовної давності, а Відповідач, не маючи доступу до суду через неотримання повісток, не міг захистити свої права шляхом застосування позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засіданні був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 р. по справі № 331/7167/17 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Позивача заборгованість за договором позики від 02.09.2011 р. в сумі 10125,00 доларів США, з яких: основне зобов'язання 9000,00 доларів США, та 3% річних 1125,00 доларів США та 2733,75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Із заочного рішення суду вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2018 відповідачем отримана копія заочного рішення суду.

26.01.2018 р. представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Отже, тридцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, що в визначений ЦПК України представник відповідача не пропустив.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.

У судовому засіданні встановлено, що судові засідання у справі призначалися на 06.12.2017, 14.12.2017. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання на 06.12.2017 шляхом направлення рекомендованого листа із повідомленням, яке було повернуто на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Даних про повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 27.12.2017, матеріали справи не містять.

Зазначені обставини свідчать, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання 27.12.2017, а відтак, була відсутня така умова для ухвалення заочного рішення, як повторна неявка належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, що в сукупності із вищезазначеними обставинами розцінюється судом як наявність поважних причин неможливості повідомлення відповідачем про причину неявки в судове засідання та подання відзиву на позовну заяву.

У заяві про скасування заочного рішення та у судовому засіданні представник відповідача також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, на те, що суд не звернув увагу на те, що за договором позики укладеним 02.09.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сплив строк позовної давності, а Відповідач, не маючи доступу до суду через неотримання повісток, не міг захистити свої права шляхом застосування позовної давності. Нотаріально посвідчена заява Відповідача про визнання боргу не може бути підставою для переривання перебігу- позовної давності або ж-трактуватись як правочин, спрямований на збільшення тривалості позовної давності, оскільки ОСОБА_3 не було попереджено про правові наслідки, відповідно до ст.. 264 ЦК України, під час підпису зазначеної заяви (про що вказано у самій заяві), а збільшення тривалості позовної давності, відповідно до ст.. 259 ЦК України відбувається у разі двостороннього волевиявлення сторін - і ці доводи також судом не могли бути досліджені під час заочного розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 р. по справі № 331/7167/17 згідно з яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Позивача заборгованість за договором позики від 02.09.2011 р. в сумі 10125,00 доларів США, з яких: основне зобов'язання 9000,00 доларів США, та 3% річних 1125,00 доларів США та 2733,75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 19 квітня 2018 року на 8:45 год. в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Антоненко