overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/616/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №128/616/16-ц, який видано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по цивільній справі №128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозвязок» про зміну дати звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №128/616/16-ц, який видано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по цивільній справі №128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозвязок» про зміну дати звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №128/616/16-ц, який видано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по цивільній справі №128/616/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозвязок» про зміну дати звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, стягнення коштів за час затримки трудової книжки та вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 15.03.2018 року о 17.00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1200/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Також позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
єдиний унікальний номер справи 423/618/18
номер провадження 2-о/423/59/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 07 березня 2018 р. о 08-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/191/18

05 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 03 березня 2018 року із заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) після смерті 07 грудня 2001 року ОСОБА_3. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначив неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку із втратою оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 22 березня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8213/17

провадження № 22-ц/781/458/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування реєстраційний дій, зобов'язання поновити реєстраційні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 15 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 404/1081/17
Номер провадження 2/404/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк», Приватного підприємства «Дельта -Сервіс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Дочірнє підприємство «Гарантія _ Маркет» (теперішня назва Дочірнє підприємство «Степсон Трейд», Дочірнє підприємство «Маркет - Плазо» та Дочірнє підприємство «Продстор» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання договору іпотеки №531-003/09, укладеного 11.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» та Приватним підприємством «Дельта -Сервіс» недійсним.

До судового засідання представником відповідача ПАТ КБ «Правекс Банк» надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання яке призначене на 12.04.2018 року на 14-00 год. , так як у зв»язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Відповідно до ст. ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 12.04.2018 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Печерський районний суд. м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 14-00 год. 12 квітня 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Печерському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14-00 год. 12 квітня 2018 року.

Представнику відповідача ПАТ КБ ««Правекс Банк» з»явитися до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601 на 14-00 год. 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601 та ПАТ КБ ««Правекс Банк», що знаходиться по вул. Кловський узвіз 9/2 м. Київ, 01021 для забезпечення явки в судове засідання представника відповідача на 12.04.2018 р. на 14-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №22-ц/772/722/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 рокуСправа № 136/1207/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директор Липовецької центральної районної бібліотеки ОСОБА_3, про поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директор Липовецької центральної районної бібліотеки ОСОБА_3, про поновлення на роботі.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
№536/52/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, інших заяв, клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою, з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/1845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про розкриття банківської таємниці; заінтересована особаОСОБА_1, банки: Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Казначейство України, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

встановив:

15.02.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить розкрити банківську таємницю, яка знаходиться в Житомирському регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Публічному акціонерному товаристві «Айбокс Банк», Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_2», Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк», Казначействі України та Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк».

Згідно ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу

Відповідно до ч.3 ст. 95 ЦК України філії та представництва, які здійснюють банківську діяльність не є юридичними особами.

Оскільки місцезнаходження банків юридичних осіб Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Казначейства України, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м.Київ, подана заява підлягає розгляду судом за місцезнаходженням юридичних осіб, а саме Шевченківським районним судом міста Києва.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95 ЦК України, ст.ст.30,31,32,258,260,347, 353,354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про розкриття банківської таємниці, надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 357/1488/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.02.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 18.06.1987 року у відділі РАЦС Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 133.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 28.02.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 20 квітня 2018 року о 09:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3