overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/140/18
Провадження № 2/507/155/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, яке призначене на 22.02.2018 року о 09:00 годині сторони не з'явилися.

Від третьої особи - Троїцької сільської ради до суду надійшла письмова заява, в якій Троїцька сільська рада просить справу розглянути без представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 годину 13 березня 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2892/17
провадження № 2/753/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 18 травня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до проведення судово - почеркознавчої експертизи.

19 січня 2018 року за вх..№ 3017 на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з повідомленням про залишення без виконанння експертизи на підставі несплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою:

02099, місто Київ, вулиця Севастопольська, 7 / 13 зал судових засідань № 6

на 26 лютого 2018 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки Дарницького районного суду м. Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 752/543/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2242/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ладиченко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгеніївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» березня 2018 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Пров.№2-о/409/102/18
Справа №409/373/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-Відмова у проведенні державної реєстрації смерті Києво-Святошинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області надана особі, яка не являється учасником по справі і померлим вказано зовсім іншу особу, ніж зазначено в заяві та доданих документах.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/425/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна.

В апеляційній скарзі відповідач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору та залишено без руху його апеляційну скаргу. Запропоновано ОСОБА_2 у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області: належним чином оформлену апеляційну скаргу, у новій редакції, із виправленнями увідповідності до ст. 356 ЦПК України та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1920,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 03.02.2018 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.130).

Відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлені апеляційним судом строки і не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/124/18
Провадження № 2-н/300/1/2018
22.02.2018 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі однієї третини заробітку, не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.164, ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.02.2018 року, і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят два) гривні 40 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.А. Вотьканич
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №220/1987/17
Провадження № 2/220/53/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Юрієвич про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральних та матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. справа призначена в підготовче судове засідання на 22.02.2018 р.

В призначене судове засідання відповідач, його представник не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві. Представник відповідача подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з перебуванням у м. Києві.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що це перша неявка представника відповідача в судове засідання, і причини його неявки суд вважає поважними, а також враховуючи необхідність вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, та з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись 197-198, 223,247,258, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14.03.2018 р. на 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 182/708/18
Провадження № 2/0182/1545/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька

На даний час провадження по даній справі не відкрито.

20 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що відмовляється від позовних вимог та просить повернути їй заяву.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає доцільним повернути ОСОБА_2 її позовну заяву.

Враховуючи наведені обставин та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року Справа № 608/264/18

Номер провадження2-о/608/18/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 13 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 145/230/18
Провадження №2/145/351/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22.03.2018 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 212/8184/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі: секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду цивільну справу № 212/8184/17, 2/212/755/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

21 лютого 2018 року позивач до суду не прибув, направив заява про відмову від позову.

Інші учасники судового процесу також до суду не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо відмова від позову викладена в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 добровільно відмовився від позову про визнання права власності на частку квартири та усунення перешкод у користуванні власністю, відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження по цивільній справі - закриттю. Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права сторін та третіх осіб в судовому засіданні не виявлено.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову приєднати до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак