Провадження № 2/760/109/18
в справі № 760/9702/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

заявника- Лахно Л.А.

представника заявника- Сапсая В.Г.

представника заінтересованої особи 1- Новаковського Р.Я.

заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2003 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду в зв»язку з наявністю спору про право, який вирішується в позовному провадженні.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, з точки зору даної норми закону та ст.315 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.

19 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини після його смерті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. відкрита спадкова справа щодо майна померлого № 5/2017.

З аналогічними заявами до приватного нотаріуса 20 квітня 2017 року звернулася мати померлого - заінтересована особа ОСОБА_2, а 24 травня 2017 року син померлого ОСОБА_7

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з цих обставин та наявності між сторонами спору про право, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Заперечуючи проти заявленого клопотання, представник заявника посилався на відсутність спору між заявником та спадкоємцями померлого, оскільки вона не є спадкоємцем першої черги.

Суд не приймає до уваги заперечення представника заявника в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України№5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.5 даної постанови зазначено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень

проти них.

Звертаючись до суду, заявник посилалася на те, що встановлення юридичного факту має значення для захисту її законних інтересів та майнових прав, не зазначаючи при цьому, яке саме значення та яких саме прав та інтересів.

В судовому засіданні представник заявника також обмежився посиланнями лише на дану фразу.

Заперечуючи наявність спору про право, представник заявника в судовому засіданні наполягав на відсутності спору між заявником та заінтересованими особами з приводу спадщини, оскільки заявник не є спадкоємцем першої черги, залучивши при цьому до участі в справі як одного із спадкоємців, так і Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради.

Черговість спадкування та зміна черговості одержання права на спадкування за законом врегульовано статтями 1258, 1259 ЦК України, у тому числі за рішенням суду.

Нявність спору про право вбачається зі спадкової справи, а саме: копії заяви, з якою заявник звернулася до суду, її заявою про включення до спадщини боргових зобов»язань спадкодавця перед іншими особами, заявою ОСОБА_4 на адресу приватного нотаріуса про надання запиту з метою наявності іншого спадкового майна померлого за місцем проживання іншого спадкоємця - матері померлого, скаргою заявника до приватного нотаріуса Ганчук Ю.Я. про зупинення нотаріальних дій, винесення відповідної постанови та направлення іншим спадкоємцям.

Крім того, з заяви від 02 червня 2017 року на адресу приватного нотаріуса, наявної в спадковій справі, вбачається, що заявник вимагала зупинити нотаріальні дії, зазначаючи себе як особу, яка оспорює право на спадщину в суді.

/ а.с. 136об.; 147об.; 151, 153об.; 155 - 156; 160;163 /

Про наявність спору між сторонами та претензій заявника матеріального характеру до інших спадкоємців свідчить і позиція представника заявника, висловлена на запитання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні при обговоренні клопотання про залишення заяви без розгляду, щодо боргових зобов»язань померлого та необхідності їх виконання, висловлена на адресу інших спадкоємців.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи даної категорії розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Враховуючи викладене вище правове обґрунтування, а також встановлені судом обставини, суд не приймає до уваги заперечення представника заявника та приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва