overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6190/16-ц
Провадження № 2/0182/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/1269/18
Провадження № 2/0182/1762/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем 01.02.2008 року кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивачу необхідно уточнити обставини позову щодо дати укладання договору (з заяви вбачається, що вона підписана 19.09.2008 року; у позові вказано, дату укладення договору 01.02.2008 року), або зазначити докази щодо укладання договору 01.02.2008р., зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (та щодо зміни кредитного ліміту);

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3309/17
Провадження №2/654/31/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 07.11.2017 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/1261/17
Номер провадження № 2/194/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_2) відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради для подальшого вирішення питання щодо їх влаштування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа№ 657/2396/17
У Х В А Л А

28.02.2018

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об"єднання "Красний Чабан", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Органік Сістемс" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою в якій просить розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ АПО «Красний чабан» 14.03.2005 року.

У судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 Представник третьої особи ПП "Органік Сістемс" не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник заявника, від вимог викладених у заяві не відмовився. Суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, яке було судом задоволено, будь-яких інших заяв до суду не подано. Відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об"єднання "Красний Чабан", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Органік Сістемс" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2018 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/610/18
провадження № 2/753/3370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2018 року позивачці був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей з матір'ю; 3 особою не вказану Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та відповідно не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для направлення 3 особі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачкою було отримано 09.02.2018 року, але на день винесення даної ухвали не усунуто вказані недоліки.

Оскільки позивачкою не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - вважати її неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Ухвала

Іменем України

05 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1 є с. Світ- логірське, вул. Молодогвардійців,22 Кобеляцького району Полтавської області, однак поштові повідомлення про виклик відповідача до суду повертаються з відміткою «адресат вибув», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 03 квітня 2018 року о 09:20 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_1, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/414/18
Провадження № 2-н/456/50/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2018 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до «______» _______________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 20_____ року.
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 185/9524/17
Провадження № 2/185/869/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

21 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Брюховицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 23 січня 2018 року о 12.30 год. та на 27 лютого 2018 року о 10.30 год., однак позивач в судові засідання не зявлялася без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку та не направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судові засідання без поважних причин.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2, проживаючої за адресою: м. Львів - Брюховичі, вул. Соснова, 2/2 до Брюховицької селищної ради, яка знаходиться за адресою: м. Львів Брюховичі, вул. Ясна, 1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/1382/18
Провадження № 2-н/234/160/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський