Провадження № 2-зз/344/12/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою судді від 16.11.2016 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 217030», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_3 до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Вимоги заяви мотивував тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб залишено без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 року з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 217030», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_3 до набрання рішенням суду в даній справі законної сили (а.с.19).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб залишено без розгляду (а.с.95).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

За змістом ч. 9 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, які вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 217030», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_3 до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.