Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Справа153/168/18

Провадження2-о/153/8/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України - Снітко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Вказав, що в період часу з 15.01.1983 по 19.11.2005 постійно працював трактористом-машиністом в колгоспі КСП "Дружба" Сільськогосподарський кооператив "Перемога" СТОВ "Качківське" с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці НОМЕР_1. 19.11.2005 він звільнився із СТОВ "Качківське" за власним бажанням, що підтверджується архівною копією із Наказу № 134 СТОВ "Качківське" с. Качківка від 19.11.2005 року. Відповідно до рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.01.2018 йому зараховано до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи трактористом з 15.01.1983 по 31.08.1994, з 01.10.1994 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 30.04.1997, з 01.06.1997 по 30.09.1997, з 01.11.1997 по 31.05.1998, з 01.07.1998 по 31.08.1998, з 01.10.1998 по 31.03.1999, з 01.05.1999 по 31.05.2000, з 01.07.2000, по 31.10.2000, з 01.12.2000 по 30.09.2001, з 01.11.2001 по 18.09.2002. Вказав, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", йому необхідно надати Управлінню Пенсійного фонду у Ямпільському районі Вінницької області уточнюючу довідку з місця роботи із підтвердженням того, що він працював у період з 19.09.2002 по 19.11.2005 трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Зазначив, що на його прохання, ліквідатор СТОВ "Качківське" с. Качківка Ямпільського району, що перебуває у процесі ліквідації (в стані припинення) надав дві уточнюючі довідки, одна від 31.10.2017 за вих. №037, яка не підійшла Пенсійному фонду у зв'язку з тим, що у ній зазначено, що довідка видана на підставі архівної виписки № 01-14-573, архівної довідки №01-1-469, хоча у ній вірно зазначена його посада "тракторист-машиніст", і друга довідка від 01 лютого 2018 року за вих.№20, яка також не взята до уваги УПФУ у зв'язку з тим, що у ній зазначена його посада "тракторист" і відсутнє слово "машиніст", хоча уже була видана на підставі книги наказів. Тобто, вказані дві довідки не були прийняті Пенсійним фондом для підтвердження його пільгового стажу тракториста-машиніста за період з 19.09.2002 року по 19.11.2005 року. У трудовій книжці невірно (чи помилково) зазначена його посада як "тракторист", хоча вірно мала б зазначатись як "тракторист - машиніст", оскільки він постійно був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на різних тракторах у КСП "Дружба", який в подальшому реорганізований у Сільськогосподарський кооператив "Перемога" та СТОВ "Качківське", які займались вирощуванням сільськогосподарської продукції і тваринництвом. Вказаний факт йому необхідно встановити для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Заявник просить встановити факт, що має для нього юридичне значення, а саме - що він у період з 19.09.2002 по 19.11.2005 постійно працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Качківське" с. Качківка Ямпільського району Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 зазначили, що дійсно ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом. Заявник зазначив, що подав до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України дві довідки. Однак, в одній довідці було вказано його посаду - тракторист-машиніст, а в іншій - тракторист, хоча він виконував роботу тракторста-машиніста. Також заявник вказав, що він обробляв, орав, сіяв, культивував поля. Все возив на різних видах техніки.

Представник заінтересованої особи Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України - Снітко І.М. при вирішенні справи покладається на розгляд суду. Пояснила, що заявник подав дві довідки, у одній довідці було вказано його посаду - тракторист-машиніст, а в іншій - тракторист, тому вказані довідки не враховані та не взяті до уваги при призначенні за віком на пільгових умовах.

Представник заінтересованої особи ліквідатор ТОВ СТОВ «Качківське» с. Качківка Ямпільського району Вінницької області Бартко О.І. 27.02.2018 за вх..№1347 подав заяву вих..№26 від 26.02.2018 про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розгляд суду. Зазначив, що товариство знаходиться на стадії ліквідації, документи з кадрових питань (особового складу) передані до архівного відділу Ямпільської РДА Вінницької області на постійне зберігання.

Заяви, клопотання: заява заявника про допит свідків, клопотання про залучення доказів.

Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що він працював із ОСОБА_1 21 рік, а саме з 1984 року. Вказав, що вони виконували роботи тракториста-машиніста. Обробляли, сіяли, культивували поля на різних видах техніки. Зазначив, що взимку забезпечували ферму, відгружали корма, працювали протягом усього року.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він разом із заявником з 1983 року працював трактористом-машиністом. Вказав, що він працював на комбайні, а ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом цілий рік на різних видах сільськогосподарської техніки. Виконував різні роботи, а саме обробіток, сіяння, культивування полів.

Із копії трудової книжки, виданої 24.06.1980 встановлено, що ОСОБА_1 з 19.09.2002 по 19.11.2005 працював в СТОВ «Качківське» с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, займана ним посада зазначена «тракторист». Із копії архівної виписки, виданої архівним відділом Ямпільської РДА Вінницької області вих..№01-14-505 від 29.09.2017 встановлено, що у зв'язку із ліквідацією сільськогосподарського кооперативу «Перемога» ОСОБА_1 по переводу стаття 36 п. 5 КЗпПУ почав працювати в СТОВ «Качківське», на підставі наказу №1 від 18.09.2002. Із копії архівної виписки, виданої архівним відділом Ямпільської РДА Вінницької області вих..№01-14-573 від 25.10.2017 встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу №1від 19.09.2002 прийнятий по переводу працювати в СТОВ «Качківське». Із копії архівної виписки, виданої архівним відділом Ямпільської РДА Вінницької області вих..№01-14-574 від 25.10.2017 встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу №134 від 19.11.2005 звільнений з роботи за власним бажанням з 19.11.2005. Із довідки, виданої ліквідатором ТОВ СТОВ «Качківське» вих..№20 від 01.02.2018 встановлено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ СТОВ «Качківське» з 19.09.2002 по 19.11.2005 трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. «в» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Довідки видана на підставі книги наказів. Із довідки, виданої СТОВ «Качківське» вих..№037 від 31.10.2017 встановлено, що ОСОБА_1 з 19.09.2002 по 19.11.2005 працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. «в» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на підставі архівної виписки №01-14-573, архівної довідки №01-14-469. Із повідомлення Головного УПФУ у Вінницькій області вих..№44/09-46/02 від 05.01.2018 «Про рішення комісії» встановлено, що ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 15.01.1983 по 31.08.1994, з 01.10.1994 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 30.04.1997, з 01.06.1997 по 30.09.1997, з 01.11.1997 по 31.05.1998, з 01.07.1998 по 31.05.200, з 01.07.2000 по п31.10.2000, з 01.12.2000 по 30.09.2001, з 01.11.2001 по 18.09.2002 до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «в» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». ОСОБА_1 в підтвердження періодів роботи з 01.09.1994 по 30.09.1994, з 01.12.1997 по 28.02.1997, з 01.05.1997 по 31.05.1997, з 01.10.1997 по 31.10.1997, з 01.06.1998 по 30.06.1998, з 01.09.1998 по 30.09.1998, з 01.04.1999 по 30.04.1999, з 01.06.2000 по 30.06.2000, з 01.11.2000 по 30.11.2000 та з 01.10.2001 по 31.10.2001 відмовлено, як таких, що дають право на пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про заробітну плату. Досліджене вказане посвідчення видане на ім'я ОСОБА_1 і йому дозволені категорії: А, В, С, D, Е, F тракторів і самохідних машин.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що заявник дійсно працював трактористом-машиністом у період з 19.09.2002 по 19.11.2005 безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Качківське» с. Качківка Ямпільського району Вінницької області. Викладене підтверджується доводами заявника, показаннями свідків та письмовими доказами, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин.

У заявника немає можливості підтвердити факт його роботи у позасудовому порядку. При цьому суд враховує ту обставину, що ним висунуто вимогу не про встановлення трудового стажу, оскільки йому цього не потрібно, так як в нього є трудова книжка із відображеним трудовим стажем, а вимога стосується лише встановлення факту роботи тракториста-машиніста у період з 19.09.2002 по 19.11.2005. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як необхідне для отримання права на пільгову пенсію.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Суд, враховує ту обставину, що відомості про роботу, яка дає право на пільгову пенсію, заявник не може отримати в іншому порядку. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку, а тому суд вирішив вказану заяву по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 319 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 19.09.2002 по 19.11.2005 постійно працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Качківське» с. Качківка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова