overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/659/18
Провадження № 2/279/755/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/659/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, с. Немирівка, вул.Лісова, 110, Коростенський район,) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11509, АДРЕСА_1, Житомирська обл.), та ОСОБА_3 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_2, Житомирська обл.) про визнання права власності за правом спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності за правом спадкування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 29.03.18 року о 15:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 14.03.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам одночасно з копією позовної заяви та додатків до неї.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

01 березня 2018 року Справа № 564/397/18

Костопільський районний судРівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/1509/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«02» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

01 березня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161 -164 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/1221/15-ц
Номер провадження 2/585/8/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря - Ковган О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, в звязку зі вступом в силу 15.12.2017 року нової редакції ЦПК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернутися до стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та почати підготовче судове засідання по даній справі з 30 січня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 318/1967/17
Номер провадження №2-п/318/3/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"19" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н. І., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Представник третьої особи ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про правничу допомогу від 21.12.2017р. звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відео конференції з митою допиту у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , пр.-т ОСОБА_8, 93, кв. 34

Просить доручити проведення відеоконференції Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Судове засідання призначено 27.02.2018 року.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно ч.4 ст. 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адвокат ОСОБА_2, яка є представником третьої особи ОСОБА_1 не надала суду передбачені ч.4 ст. 62 ЦПК України документ, що підтверджує її повноваження.

Таким чином суд вважає, що представнику третьої особи ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції необхідно відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику третьої особи ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя в порядку його поділу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя в порядку його поділу.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року у справі відкрито провадження і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Позивачка заперечень проти розгляду справи в заочному порядку не подавала.

Відповідач про перебування в провадженні суду даної цивільної справи повідомлений належним чином, копії надісланих судом документів по даній справі отримав 30.01.2018 року (а.с. 41), відзив на позов не подав.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ПК України сторони не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про перебування в провадженні суду даної справи і у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, а позивачка не подала заперечень проти заочного вирішення справи, то справу слід розглянути у заочному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя в порядку його поділу здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 296/9719/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 263, 265 ЦПК України та ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

03 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зміну формулювання причин звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Єдиний унікальний номер справи: 760/9694/17-ц

Номер провадження: 22-ц/796/3089/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 753/22717/17), що надійшла до суду 20.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду із Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України 2017 року, справи у судах, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вважаю, що оскільки заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову, відсутні відомості про вартість земельних ділянок та іншого нерухомого і рухомого майна, а також не сплачено судовий збір, то така заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа№ 346/672/18
Провадження № 2/346/809/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 квітня 2018 року на 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Дата документу 22.02.2018
Справа № 501/270/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 139/606/16-ц Провадження № 2-п/139/1/18
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

03 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 28 липня 2016 року було постановлено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 02 квітня 2012 року в сумі 12 235,77 гривень, а також 1378 гривень судових витрат. 09 серпня 2016 року рішення суду набрало чинності.

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копію повного тексту рішення вона отримала в суді 12 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалою судді від 06 лютого 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення вбачається, що остання копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 14 лютого 2018 року. Станом на 03 березня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, ОСОБА_1 не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _______________
Справа № 450/2019/17 Провадження № 2-п/450/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено у задоволенні позовних вимог.

02.03.2018 р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 р.

Розглянувши подану заяву, приходжу до висновку про відмову у прийнятті такої з наступних підстав.

Частиною 1 ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 286 ЦПК України передбачено дії суду після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

З аналізу зазначених норм ч.1 ст.284 та ст.286 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 не може бути суб"єктом звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 р., оскільки таким правом наділений лише відповідач ОСОБА_2

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 р.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.