overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2624/17
Провадження № 2-о/487/3/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи 487/2624/17 за позовною заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 205 від 16.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3.

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовомОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб.16, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/3361/17
Провадження № 2/334/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ( 69006,м.Запоріжжя,вул..Лобановського,б.10) копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м.Запоріжжя про зняття арештів, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2016 року по справі № 334/3724/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського ВДВС ЗМУЮ ( м.Запоріжжя,вул..Лобановського,б.10) копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського ра йонного суду м.Запоріжжя про зняття арештів, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2016 року по справі № 334/3724/16-ц.

Розгляд справи призначений на 27.03.2018 на 10-30 год.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.02.2018
Справа № 501/451/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.02.2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 174-175, 260, 448-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 448-449 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 10:45 год. 07.03.2018 р.

Зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, до розгляду скарги по суті.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити приватному виконавцю ОСОБА_2.

Направити ухвалу для виконання Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м.Київвул.Стрілецька, 4-б), та Одеській регіональній філії ДП «СЕТАМ» (65072, м.Одеса, пл..Деревянко,1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 473/565/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/565/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/565/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Проведення підготовчого засідання призначити на 21 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ротар М.М.
Справа №: 486/104/18 Провадження № 2/486/224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна.

Дана позовна заява ухвалою суду від 05 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не наданням позивачем обґрунтованого розрахунку вартості частки відчуженого майна що підлягає стягненню, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, а також в зв'язку з тим, що тест позовної заяви надрукований не чітко та неякісно.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення без руху позивач отримала 09 лютого 2018 року. Однак вищезазначені недоліки у встановлений судом строк не усунула.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За правилами частини 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає що позовну заяву слід повернути позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 500/985/18
Провадження № 2-о/500/48/18
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення недієздатній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення недієздатній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року - визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, внаслідок чого, маються підставі для самовідводу судді Присакар Олександра Яковича.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Присакар Олександра Яковича.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення недієздатній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна, передати на розгляд іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 490/1065/18
н/п 2-н/490/87/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.02.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Провадження №2/311/360/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 69104, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 71630, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 з вимогами розірвати шлюб, укладений між сторонами 11 грудня 1987 року, зареєстрований бюро ЗАГС Сибекшинського району м. Чимкент, актовий запис №1045.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 13.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/202/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/202/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1382/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2017р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. сторонам надано термін на примирення два місяці, провадження у справі зупинено, до завершення строку на примирення.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксації судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам на примирення завершився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 20.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження №6/751/784/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 березня 2018 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересованих осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова