Справа № 450/3324/16-ц Провадження № 2/450/202/18
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою від 24.01.2017 року відкрито провадження по справі.

Протокольною ухвалою суду від 01.03.2017 року до участі у справі залучено Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації.

У судові засідання 05.12.2017 року та 20.02.2018 року позивач та його представник не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та її представник, третя особа у судові засідання 05.12.2017 року та 20.02.2018 року не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановлений законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 3, 10 ЦПК України.

Позивач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а тому суд приходить до переконання про залишення позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський