overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2135/18
Провадження № 2-о/727/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі окремого провадження

03 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Відповідно до вимог ст.ст. 339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПУ України належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб. Відповідно до ст. 340 ЦПК України дана справа має бути розглянута протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 19 ,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Призначити відкрите судове засідання на 14-00 год. 05 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 13.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Провадження № 2/235/471/18
Справа № 235/31/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

1 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

5 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Донбаська архітектурно-будівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 9 січня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що позивачем не оплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

22 січня 2018 року ОСОБА_1 вказана ухвала була оскаржена позивачем до Апеляційного суду Донецької області.

7 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська архітектурно-будівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/235/581/18
Справа № 235/429/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 березня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідачки про витребування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору б/н від 04.08.2011 року.

Дана інформація є інформацією з обмеженим доступом і є банківською таємницею, її поширення заборонене законодавством, але на запит суду банк зобовязаний надати всю інформацію, що стосується справи.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ці дані суду необхідні для розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50):

- детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору б/н від 04.08.2011 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2;

- докази, які підтверджують видачу кредитної картки відповідачу ОСОБА_2;

- інформацію щодо дати видачі кредитної картки та строку її дії.

Ухвалу про витребування доказів направити на виконання до ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Інформацію надати в терміновому порядку безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 633/12/18
Номер провадження 2/633/55/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі,позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 року на 08.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2031/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 274/455/18
Провадження № 2-н/0274/33/18
Ухвала

про виправлення описки

28.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 22.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.02.2018 року у справі № 274/455/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей. А саме: в наказі помилково зазначені дані про дитину. Зазначено: стягнути аліменти на утримання "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1", а вірно аліменти на утримання: "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести в судовий наказ відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 22.02.2018 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 22.02.2018 року у справі № 274/455/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей. А саме: вважати правильним: стягнути аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 316/1303/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1572/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року зупинено провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 206/1179/18
Провадження № 2-о/206/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №484/1105/16-ц 02.03.2018
Провадження №22-ц/784/437/18
Справа №484/1105/16-ц
Провадження №22-ц/784/437/18
У Х В А Л А

2 березня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/712/349/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з'явилась відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 Представник позивача не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Ухвалою Соснівського районного суду від 17.01.2018 року призначено підготовче судове засідання на 02.03.2018 року та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 12-00 год. 26.03.2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 460/2258/16-ц
Провадження №2/460/277/18
УХВАЛА

судового засідання

27.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням позивача, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти до 14:00 год. 16.03.2018.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/543/18
03.03.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, стягувачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявникові, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3