Провадження № 2/645/52/18
Справа № 645/980/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ПАТ «Укргазбанк» - на підставі довіреності від 01.03.2017 року ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.12.2017 року ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію, скасування запису про обтяження в вигляді заборони відчуження, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, та за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 23.08.2016 року), в якому просить визнати недійним Договір іпотеки № 05/08-11, укладений 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 3656; скасувати запис від 06.05.2006 року у реєстрі за № 3656 про державну реєстрацію Договору іпотеки № 05/08-11, укладеного 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9; скасувати запис від 06.05.2006 року у реєстрі за № 3657 про обтяження у вигляді заборони відчуження зазначеного у Договорі іпотеки № 05/08-11, укладеного 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6, житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею 215,7 кв. м., житловою площею 71,1 кв. м. з надвірними будівлями: льох літ. «В», огрожа № 4, 5, 6, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Волоколамський, 26.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті із самостійним позовом (з урахуванням уточнень від 14.03.2017 року) до суду звернулася третя особа ОСОБА_3, в якій вона просить визнати недійсним Договір іпотеки № 05/08-11, укладений 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 3656; скасувати запис у Державному реєстрі іпотек про обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження № 7137822), зазначеного у Договорі іпотеки № 05/08-11, укладеного 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6, житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями: льох літ. «В», огрожа № 4, 5, 6, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Волоколамський, 26; скасувати запис у Державному реєстрі заборон відчуження про заборону відчуження (реєстровий номер обтяження № 7137747), зазначеного у Договорі іпотеки № 05/08-11, укладеного 06.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6, житлового будинку літ. «Е-1» загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями: Льох літ. «В», огрожа № 4, 5, 6, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Волоколамський, 26.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ПАТ АК «Укргазбанк» про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради; вказаний цивільний позов ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду та обєднано в одне провадження із позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ АК «Укргазбанк» про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_8 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представником третьої особи ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.12.2017 року ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Вказані свідки можуть підтвердити факт проживання ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у домоволодінні № 26 по пров. Волоколамському у м. Харкові з 2005 року по теперішній час.

Представника відповідача ПАТ «Укргазбанк» - на підставі довіреності від 01.03.2017 року ОСОБА_2 не заперечував проти виклик вказаних свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Ч. 4 ст. 91 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію, скасування запису про обтяження в вигляді заборони відчуження, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, та за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8, служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018 року.

Суддя Бабкова Т.В.