Справа № 522/9250/15-ц
Провадження № 2/522/1649/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

22 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», - « про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, та за останніми вимогами просив суд припинити кредитний договір № 674-ф03.9/29 від 17.04.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; припинити кредитний договір про внесення змін від 26.09.2012 року до Договору кредиту № 674-ф03.9/29 від 17.04.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; припинити договір іпотеки від 17.04.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; скасувати заборону відчуження від 17.04.2007 року, накладену приватним нотаріусов Одського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зазначеного майна: однокімнатну квартиру, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 до припинення дії іпотечного договору.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 19.02.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 837/18 від 19.02.2018 року, винесеного у звязку з рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.11.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Свячену Ю.Б. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Предметом позову є визнання припиненими договорів, зокрема договору іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_2.

Пунктом 3 частини 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

З наведеного вище слідує, що дану справу слід розглядати за правилами виключної підсудності.

Звертаю увагу на те, що нерухоме майно, що є предметом розпорядження та свідоцтва, які позивач просить суд визнати недійсними розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 144/2, що відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/9250/15-ц направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Київському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», - « про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними»,- направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

22.02.2018