overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 606/164/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

26 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості..

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 02 квітня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 541/141/18
Номер провадження 2/541/323/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1, що проживає в с.Попівка Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що знаходиться в с.Попівка Миргородського району Полтавської області, вул.Центральна,107, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) розміром 2,69 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Перемога», що розташовані на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке ОСОБА_3 успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, що мав право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого 27 січня 1998 року та зареєстрованого за № 960.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/59/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/59/18 за позовом ОСОБА_1 проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12.03.2018 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63410, с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Перемоги, 13) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27680,73 грн.

22.02.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63410, с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Перемоги, 13) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.04.2018 на 13 год 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 754/1505/16-ц

провадження № 61-3686ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/1505/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів поруки припиненими.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа №2-691-10
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

16 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) 16 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 472/1293/17
Провадження №2/472/82/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 77, 78, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 житловою площею 40,1 кв. м., загальною площею 74,3 кв.м - літ А. за планом земельної ділянки, сарай - літ Б., сарай - літ В, гараж - літ Г, сарай - літ Д, літня кухня - літ. Ж, кладова - літ З, кладова - літ І, погріб - літ Кпд, вбиральня - літ. Л, споруди - № 1-2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Урсолівка Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 742/3514/17 Провадження № 22-ц/795/302/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького агротехнічного коледжу про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 07.02.2018 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.01.2018 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького агротехнічного коледжу про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Прилуцькому агротехнічному коледжу, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зобов»язати Прилуцький агротехнічний коледж надати суду апеляційної інстанції (надіслати на адресу суду: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000; факс 672-849; електронна адреса- ) до 13 березня 2018 року довідку щодо середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед її звільненням, відповідно до вимог Порядку обчислення заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №100, та надати згоду профспілкового органу щодо звільнення з роботи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
26.02.18 Провадження 2/235/710/18
Справа 235/791/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петріської сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Петріської сільської ради Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом.

26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 19 березня 2018 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.02.2017 року та після смерті ОСОБА_4, який помер 24.03.2014 року, та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3250/16-ц
Провадження № 2/456/144/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, АТ « СК «АХА Страхування» та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_5»про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_2 з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» страхову виплату по відшкодуванню шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 43 848, 00 гривень та 1 500, 00 гривень витрат на правову допомогу, а всього 45 348, 00 гривень.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення провадження у справі, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, АТ « СК «АХА Страхування» та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_5»про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 року о 14:

30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2591/17 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є.Р.
Провадження № 22-ц/790/1953/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми передплати до договору про виготовлення меблів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалу постановлено без учасників справи.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми передплати до договору про виготовлення меблів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 594/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

26 лютого 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю: заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування - Бородін М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с.Ревне Кіцманського району Чернівецької області, НОМЕР_2.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: