overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1903/17
Провадження № 2/177/245/18
У Х В А Л А

22.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44), таким чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1159/17
Номер провадження № 2-о/438/7/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

22.12.2017 року суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

15.02.2018 року внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07.02.2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Слиша А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 545/442/18
Провадження № 2/545/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідачів по питанню добровільного зняття з реєстраційного обліку за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Ватажкове, вул. Журавлина,2, результати таких звернень;

- обставини щодо придбання позивачем в особисту власність вищевказаного житлового будинку за відсутності перебування його у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 на час набуття позивачем права власності на житловий будинок, зазначити докази;

-не зазначене останнє відоме місце проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 676/5033/17
Номер провадження 2/676/320/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року призначена будівельно-технічна експертиза.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 16.03.2018 року на 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/3032/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Проте, 20.02.2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 14).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с.12-13), а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду у відсутність останніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не порушує інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 257, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 361/586/18
провадження № 2/361/1272/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 березня 2018 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2018 р. Справа № 680/56/18
№2-н/680/9/18
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Польова В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання с.Івашківці, Новоушицького району, Хмельницької області, ІН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 ІН - НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 січня 2018 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В. Є. Польова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «02» березня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «02» березня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджні платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: В. Є. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/2309/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018 року по справі № 133/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду від 05.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зазначивши загальну площу житлового будинку "А", розташованого по вул. Василя Земляка, 20 в с. Миколаївка, Козятинського району Вінницької області, 1/2 частина якого належала померлому 26 грудня 1996 року ОСОБА_3 - 100,7 кв.м., а не 117,4 кв.м., як зазначено в рішенні, житлова площа - 54,1 кв.м., оскільки у вказаному рішенні було допущено описку.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018 року по справі № 133/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зазначивши загальну площу житлового будинку "А", розташованого по вул. Василя Земляка, 20 в с. Миколаївка, Козятинського району Вінницької області, 1/2 частина якого належала померлому 26 грудня 1996 року ОСОБА_3 - 100,7 кв.м., житлова площа - 54,1 кв.м.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018 року по справі № 133/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зазначивши загальну площу житлового будинку "А", розташованого по вул. Василя Земляка, 20 в с. Миколаївка, Козятинського району Вінницької області, 100,7 кв.м., житлова площа - 54,1 кв.м.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис . ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

05.03.2018
Справа № 219/1448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру в Бахмутському районі в м. Бахмуті головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання позивача Донецька область с. Іванівське, вул. Зарічна, будинок 36.

Відповідач Іванівська сільська рада, місце знаходження відповідача Донецька область, Бахмутський район, с. Іванівське вул. Зарічна,2.

Третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру в Бахмутському районі в м. Бахмуті головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, місце знаходження Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,35.

Предмет позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Підстави позову технічна помилка в державному акті на право власності на земельну ділянку.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру в Бахмутському районі в м. Бахмуті головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 626/1567/17
Провадження № 2/626/68/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

28.02.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третіми особами Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третіми особами Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, майнові права на житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1, як таких що входять до складу спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 забудовника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буди виготовлено не пізніше 07 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 234/1849/18
Провадження № 2-о/234/211/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Головний лікарь КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди в примусовому порядку в порядку окремого провадження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 340 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 16.02.2018 р.в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/325/173/2018
Справа № 325/312/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Азовська, 39, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус