АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

розглянувши клопотання експертів Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання матеріалів, та клопотання директора Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про погодження строків виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Встановлено двохмісячний строк проведення експертизи.

13 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов лист із клопотанням №2197/18-54. В листі директор інституту Рувін О.Г. просить погодити строки проведення експертизи. При цьому зазначає, що у зв'язку із значним завантаженням експертів відділу дослідження машин, обладнання, об'єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів, немає можливості виконати експертизу у передбачені строки.

В клопотанні №2197/18-54 експерти Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять забезпечити проведення огляду автомобілів, який буде проводитись 05 березня 2018 року о 10-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, та зобов'язати надати для

______________________________________________________________________________________________

Справа №2-187/12 Провадження №22-ц/794/11/18 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

огляду, а саме автомобілі марки «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, «Lohr Tale», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, «Charles Roberts», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з відповідними реєстраційними документами до них. Забезпечити присутність сторін у справі на огляді.

Також забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаних ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

Крім того, експерти в клопотанні зазначили, що в разі проведення експертизи за матеріалами справи їм необхідна письмова вказівка та наступна інформація, а саме кольорові фотознімки досліджуваних КТЗ в електронному вигляді, чи перебували досліджуванні ТЗ у ДТП, чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів.

Розглянувши клопотання експертів, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про надання доступу до об'єктів дослідження та продовження строку виконання експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 107,109, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експертів Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання об'єктів дослідження для огляду та забезпечення безперешкодного доступу до досліджуваних об'єктів, та клопотання директора Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про погодження строків виконання судової автотоварзнавчої експертизи задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_5 надати та забезпечити проведення огляду автомобілів, яке буде проводитись 05 березня 2018 року, а саме, ТЗ марки «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, «Lohr Tale», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, «Charles Roberts», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з відповідними реєстраційними документами до них.

Зобов'язати сторін по справі бути присутніми підчас огляду об'єктів дослідження.

Зобов'язати сторін по справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаних ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі.

В разі ненадання автомобіля для огляду, експертизу необхідно провести за матеріалами справи.

Зобов'язати ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_5 надати наступну інформацію, а саме, кольорові фотознімки досліджуваних КТЗ в електронному вигляді, чи перебували досліджуванні ТЗ у ДТП, чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів.

Продовжити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, - до трьох місяців.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити учасниками справи та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко