Справа № 202/1460/17
Провадження №2-др/202/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року дану цивільну справу було повернуто до Індустріального районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Крім цього апеляційним судом Дніпропетровської області звернуто увагу на те, що позовна заява не підписана позивачем, а в матеріалах справи відсутні додатки до позовною заяви. В ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року також зазначено, що в матеріалах міститися дві апеляційних скарг керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на цивільну справу 202/1460/17-ц та 202/1412/17-ц.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з наданням строку до 01 березня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії були задоволені у повному обсязі.

Вказаним рішенням дійсно не було вирішено питання розподілу судових витрат, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2000 гривень.

Разом із цим, суд позбавлений можливості виконати інші зауваження, на які зазначено в ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути ізОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Волошин Є.В.