overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2572/18
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 160,161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у частцівід доходу, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 160-165,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1 Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Куцоконь Ю.П.
Відповідно до вимог п.7 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Справа № 645/4412/17
Провадження № 2/645/410/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 копії спадкової справи №28/2016 від 16.12.2016 р., заведеної після ОСОБА_5, який помер 18.11.2016 р., яка містить докази спорідненості між позивачем та померлим.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що вказані документи не можуть бути надані позивачем самостійно та не були надані суду в порядку витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовільнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місце знаходження: 61003, АДРЕСА_1) надати Фрунзенському районному суду м.Харкова належним чином засвідчену копію спадкової справи №28/2016 від 16.12.2016 р., заведеної після ОСОБА_5, який помер 18.11.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-
Справа № 495/785/18
№ провадження 2-о/495/47/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2018 року о 14 годині 10 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 27.03.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №766/2158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора-Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Прокурора-Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог, позивачем не долучено додатків, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора-Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/315/18

Номер провадження: 2/511/276/18

"26" лютого 2018 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

У лютому 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 05.05.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить:

- розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, майно, що є спільною власністю подружжя в рівних частках будинок за адресою: вул. Козацька, буд. 20 м. Роздільна, що складається з будинку літер А: веранди - 5.30 кв.м., кухні - 12.00 кв.м. та кімнати 16.20 кв.м. з господарськими спорудами: літера Б - сараєм, літера В - погрібом, літера Г - сараєм, літера Д вбиральнею;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку за адресою: вул. Козацька, буд. 20 м. Роздільна, що складається з веранди - 5.30 кв.м., кухні - 12.00 кв.м. та кімнати 16.20 кв.м. з господарськими спорудами: літера Б - сараєм, літера В - погрібом, літера Г - сараєм, літера Д - вбиральнею.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам вищеназваній нормі закону та підлягала залишенню без руху.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернута.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 13.02.2018 року, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 454/260/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою у якій просить встановити факт прийняття ним спадщини на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.12.2013р. та встановити факт прийняття ним спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.12.2013р.

Ухвалою від 30.01.2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Зокрема, в ухвалі чітко було зазначено про порушення заявником п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначення наявності у заявника або інших осіб оригіналів доказів, копії яких долучено до справи, а також ч.4 ст. 177 ЦПК України, ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», а саме необхідність сплати судового збору за кожною вимогою.

Копія ухвали заявником отримано 08.02.2018 року, однак на її виконання сплачено лише судовий збір за однією вимогою.

Станом на 26.02.2018 року заявником не усунено всіх зазначених недоліків, тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Повернути заявнику ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 715/1419/16
Провадження № 2-во/715/8/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Глибоцька селищна обєднана територіальна громада Чернівецької області про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заява не підписана заявником.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Глибоцька селищна обєднана територіальна громада Чернівецької області про виправлення описки в судовому рішенні, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 524/505/18
Провадження № 2-н/524/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 128/499/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

28.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 189/1619/17
У Х В А Л А

27.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

27.02.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23 лютого 2018 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана позивачем або представником позивача та не зазначено дату (число, місяць) її подання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву, яка підписана позивачем або представником позивача із зазначенням дату її подання.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/393/18
Номер справи місцевого суду: 507/1128/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля матері та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля матері та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк