Провадження № 2/161/232/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 07 вересня 2017 року на пленарному засіданні чергової пятнадцятої сесії Волинської обласної ради сьомого скликання, депутатом якої він є, відповідачем ОСОБА_4 було розповсюджено інформацію, яка принижує його честь і гідність та завдає шкоди його діловій репутації.

13.12.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог третіх осіб і приєднання до позову ОСОБА_3 У поданій заяві ОСОБА_5 просить визнати незаконною його атестацію, проведену ОСОБА_4, надати спростування у ЗМІ, відшкодувати шкоду заподіяну ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_7

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2018 року у прийнятті до сумісного розгляду та обєднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_5 з первісною позовною заявою ОСОБА_3 було відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу.

01.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_5 про забезпечення доказів у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, оскільки докази на які посилається позивач в своїй заяві, не мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 просив вирішити дану заяву на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,, суд приходить до наступного.

Підстави та порядок забезпечення доказів, визначені ст. 116 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Особа, що звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів у даній справі не є учасником у даній справі, підстав вважати, що вона набуде статусу позивача немає, оскільки у позовній заяві ОСОБА_8 ставиться питання про захист його честі, гідності та ділової репутації, які є особистими, немайновими правами, нерозривно повязаними з особою позивача, а тому ОСОБА_5Ю, не має права на звернення до суду з вказаною вимогою в рамках даної цивільної справи.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі ст. 116, 183, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Узвала в повному обсязі складена 01 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9