Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 473/2379/16-ц

провадження № 61-8043ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області

від 4 жовтня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року. Клопотання про поновлення цього строку заявником у касаційній скарзі не порушувалося.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні причини для його поновлення та надати відповідні докази, надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

У грудні 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада

2017 року до суду касаційної інстанції надійшли належним чином завірені копії судових рішень.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року, не надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з поважними причинами для його поновлення та відповідними доказами, відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь