overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1088/18
Провадження № 2/185/1505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

19 лютого 2018 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

23 лютого 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позову до відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/423/18

Провадження № 2/414/181/2018

03 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа новоастраханська сільська рада Кремінського району Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 01 березня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа новоастраханська сільська рада Кремінського району Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 27 березня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судові засідання призначені на 21.02.18 року, 28.02.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 307/494/18
Провадження № 2/307/630/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву про самовідвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Головуючий по справі суддя Розман М.М. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, що він перебуває в добрих стосунках з відповідачем по справі ОСОБА_2 і, крім того, вони являються родичами, що є обставинами, які можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі ст.. 40 ч.8 ЦПК України заяву про самовідвід розглянуто без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Порядок вирішення заявленного відводу та самовідводу урегульовано ст. 40 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки головуючий по справі перебуває в добрих стосунках з відповідачем ОСОБА_2 та вони являються родичами, то з метою усунення будь яких сумнівів щодо неупередженості або обєктивності судді заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого по справі судді Розман М.М. задоволити.

Відвести головуючого у справі суддю Розман М.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а справу в порядку ст. 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Тячівського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 638/1767/18
Провадження № 2/638/2485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

В подальшому позивачем подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському (Дзержинському) районі м.Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії МТ №276011 від 16.03.2013 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачені в якості судового збору на р/р 0003, МФО 851011, за квитанцією №0.0.875630722.1 від 20.10.2017 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В частині повернення сплаченої суми судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 236/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
провадження № 2-п/752/14/18
УХВАЛА

28.02.2018 рокуГолосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача в справі представника ТОВ "ВНГ Еко Капітал" про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 3 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ»ОСОБА_1 до ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договорами оренди транспортних засобів та зустрічним позовом ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про визнання недійсними з моменту укладання договорів оренди (найму) транспортних засобів - задоволено.

23.11.2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення суду були порушені вимоги ст. 263 ЦПК України щодо винесення обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, а заочне рішення переглянути.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 31 жовтня 2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 87,2882 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача відповідача в справі про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ»ОСОБА_1 до ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договорами оренди транспортних засобів та зустрічним позовом ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про визнання недійсними з моменту укладання договорів оренди (найму) транспортних засобів задовольнити.- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження о 10.00 годин 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/972/17-ц 02.03.2018
Провадження №22-ц/784/477/18
Справа №468/972/17-ц
Провадження №22-ц/784/477/18
У Х В А Л А

2 березня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Спілки власників корів «Мілка» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 323/3287/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01.03.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 09-00 годині 06 березня 2018 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1, заінтересована особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Плечищева О.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1175/17
Провадження № 2/494/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,81,89,264 ЦПК України, ст.ст.610, 611,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 7688 грн. та судовий збір 1600 грн., а сього 9288 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
19.02.2018431/4149/17/2916/2018
Справа 431/4149/17
Провадження 2/431/54/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/94/18
Провадження № 2/306/169/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Згадана справа була призначена до розгляду на 02.03.2018 року. Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечила (а.с. 20). Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються у судове засідання ухвалами.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони та направити таким копію ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти та призначити судове засідання на 12.03.2018 року, на 08.30 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Копію ухвали направити сторонам:

?позивачу: ОСОБА_1, мешк.: с. Плоске, 222, Свалявського району, Закарпатської області, 89311;

?відповідачу: ОСОБА_2, мешк.: с. Плоске, 222, Свалявського району, Закарпатської області, 89311.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

02.03.2018 р.