Справа № 462/5869/14-ц
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології для будівництва» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2015 року вирішено стягнути стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Технології для будівництва» заборгованість у розмірі 94571 грн. та 946 грн. судового збору. Всього стягнути 95517 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2015 р. заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2015 р. залишено без змін.

Відповідно до заяви від 18.06.2015 р. директор ТзОВ «Технології для будівництва» 23.06.2015 р. отримав на руки виконавчий лист.

12.01.2018 р. директор ТзОВ «Технології для будівництва» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 462/5869/14-ц, оскільки Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого листа без виконання та надіслано оригінал такого поштою, однак виконавчий лист на адресу товариства не надходив.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, просить суд заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, суд постановив провести розгляд справи без у його відсутності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до листа Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ від 11.01.2018 р., виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Технології для будівництва» суми боргу у розмірі 94571 грн. та 946 грн., по якому 14.03.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачеві /а.с.168/.

Виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві на адресу ТзОВ «Технології для будівництва» не надходили.

Таким чином є всі підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.03.2016 р., державний виконавець Гудковська Н.С. постановив повернути виконавчий документ стягувачеві. Виконавчий документ може бути предявлений для виконання в строк до 14.03.2017 р. /а.с.169/.

Щодо строку, протягом якого виконавчий лист може бути предявлений до виконання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки виконавчий лист був виданий до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., може бути предявлений до виконання протягом трьох років, а відтак строк предявлення виконавчого листа до виконання не є пропущений.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що оскільки оригінал виконавчого листа не був отриманий ТзОВ «Технології для будівництва», строк для предявлення виконавчого документа до виконання не пропущений, а відтак в силу Перехідних положень ЦПК необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа № 462/5869/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова по справі за позовом ТзОВ «Технології для будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 94571 грн. та 946 грн. судового збору. Всього стягнути 95517 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.