overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2501/17
провадження №: 2/398/310/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного сулу Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

22 лютого 2018 року з експертної установи Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» до суду надійшла цивільна справа разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Панькевич Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Скела» про стягнення заробітної плати, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Скела» про стягнення заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Скела» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень місяць 2013 року в сумі 1200 грн. 00 коп., компенсацію за невикористану відпустку за період з 24.07.2012 по 30.10.2013 в сумі 1 420 грн. 00 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку заробітної плати за період з 01.11.2013 по 31.01.2018 в сумі 219 324 грн. 00 коп., а всього: 221 944 грн. 00 коп.
Стягнути з Приватного підприємства «Скела» на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2018 року

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження №22-ц/772/697/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 рокуСправа № 127/3227/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, призначено повторну судово-медичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається із поданої апеляційної скарги, в ній зазначено лише особу, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги ст. 356 ЦПК України, надати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила статті 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 676/658/18
Номер провадження 2/676/990/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

03 березня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (с. Княжпіль вул.Центральна,13 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Хмельницької

області ) про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій значиться зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, який з березня 2014 року по даний час в зазначеній квартирі не проживає та не з"являється, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі

№ 45 по вул. Молодіжній, 27 у м. Кам"янець- Подільському.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 28 березня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 161/604/18
Провадження № 2/161/1147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 "Волиньагрохолдинг" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 "Волиньагрохолдинг" про стягнення коштів за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії АЮ 090531) та ОСОБА_2 "Волиньагрохолдинг" (місцезнаходження Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул. Бригадний двір,16; ) солідарно в користь ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії АС 035211) заборгованість за договором позики в сумі 29 715 290 ( двадцять дев'ять мільйонів сімсот п'ятнадцять тисяч двісті девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 "Волиньагрохолдинг" в користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14 березня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, третя особа: ПП «ІЗІДА-ОВ», про визнання права власності за добросовісним набувачем та скасування заборони зняття з обліку автомобіля, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст рішення виготовити до 27 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 77-81, 89, 95, 261, 264,265 ЦПК України, ст.ст. 16, 202, 205, 328, 392, 655 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, третя особа: ПП «ІЗІДА-ОВ», про визнання права власності за добросовісним набувачем та скасування заборони зняття з обліку автомобіля.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 523/2800/18
Провадження №6/523/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 422, 433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 422, 433 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви на 28 лютого 2018 року на 09-05 годину в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 422, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, призначити 28 лютого 2018 року, на 09-05 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2616/18
Номер справи місцевого суду: 520/3126/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою)за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 348/120/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 10:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 643/1907/17
провадження № 2/0198/52/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування - Варварівська сільрада Юрївського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року, учасники справи не зявились у звязку зі складними погодними умовами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження відкладає підготовче судове засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наявність обєктивних та поважних причин, з яких підготовче судове засідання у справі не може бути проведено, а також неможливість за відсутності учасників справи вирішити питання, що підлягають розгляду у такому засіданні згідно з вимогами процесуального закону, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, продовживши за власною ініціативою строк підготовчого провадження не більш ніж на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування - Варварівська сільрада Юрївського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року об 11-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 211/748/18
Провадження № 2-н/211/89/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2016 р. по 01.02.2018 р. по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5194,03 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2018 рік ), тобто 881,00 гривня.

Всупереч викладеному, заявником не виконано в повному обсязі вимоги ст. 163 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір, надано платіжне доручення № 1377 від 21.02.2018 року на суму 176,20 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» у видачі судового наказу, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Однак суд вважає необхідним розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко