overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/5112/17

Номер провадження: 2/225/61/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, в. Дружби 34/266) до ОСОБА_2 (85200, м.Торецьк, в.Володимирська 27/49) про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року вказана позовна заява прийнята до провадження судді Мигалевича В.В.

01 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 698/582/17
Провадження № 2/698/78/18
УХВАЛА

05 березня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Єрківської селищної ради до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що до ОСОБА_2 застосовано Катеринопільським районним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі у звязку з цим просить суд розглянути справу в режимі відео конференції.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечує проти проведення судового засідання за участі відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗОпідлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд цивільної справи за позовом Органа опіки та піклування Єрківської селищної ради до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей з участю в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором № 30, яка відбудеться о 15 годині 00 хвилин 15.03.2018 року у великому залі судових засідань Катеринопільського районного суду.

Доручити уповноваженим особам Черкаського слідчого ізолятора № 30 арештного дому Державного департаменту України з питань виконання покарання забезпечити:

-доставити ОСОБА_2 до місця проведення відеоконференції;

-вручити відповідачу памятки про процесуальні права та обовязки;

Копію ухвали направити електронним звязком Черкаському слідчому ізолятору № 30 арештного дому Державного департаменту України з питань виконання покарання (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для забезпечення проведення відеоконференцзвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов.
Провадження № 2/225/210/2018
Справа № 225/6428/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 05.03.2018 року сторони не прибули.

Представник позивача надав заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Відповідач не прибув з невідомої причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого отримання судового виклику.

Для розгляду справи по суті суд вважає необхідним викликати представника позивача по справі в судове засідання для надання особистих пояснень, визнавши його явку в судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також у зв'язку із визнанням явки позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов'язковою.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 22 березня 2018 року до 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2735/2018 Головуючий в 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 640/12187/14-ц

Провадження № 22ц/790/1046/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 640/12187/14-ц за поданням старшого державного виконавця Київського відділу виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярмоленко О.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року, постановлену суддею Бородіною Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Київського відділу виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярмоленко О.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16.10. на 14 березня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 643/1439/18
Провадження №2-н/643/119/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 562/174/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на будинковолодіння № 27 по вул.Тихій в с.Дермань Перша Здолбунівського району Рівненської області.

В судове засідання сторони не з'явилися.

В заяві на ім'я суду позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за його відсутності.

Голова Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 копію спадкової справи № 01/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 13 липня 2017 року в с.Дермань Перша Здолбунівського району Рівненської області.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Лесі Українки, 6В/215А) копію спадкової справи № 01/2018, заведеної 12.01.2018р. після смерті ОСОБА_4, який помер 13 липня 2017 року в с.Дермань Перша Здолбунівського району Рівненської області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №476/944/17 05.03.2018
Провадження №22-ц/784/507/18
Справа №476/944/17-ц
Провадження №22-ц/784/507/18
У Х В А Л А

5 березня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 1 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати у Єланецького районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №476/944/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 464/7578/17
пр.№ 2/464/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

01.03.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 5 311 (п'ять тисяч триста одинадцять) гривень 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа 556/1685/17
Номер провадження 2/556/76/2018
У Х В А Л А

28.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 82502, 73 грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, де остання просить розглядати справу без її участі та зазначає, що визнає суму заборгованості лише 5042 грн. 69 коп., а в іншій частині позовних вимог просить відмовити через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання не іншу дату та визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача. Крім того слід зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати для дослідження в судовому засіданні оригінал укладеного ОСОБА_1 договору № б/н від 30.05.2011 року.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, якою визнано явку представника позивача та відповідача обовязковою та зобовязано позивача надати оригінал документу не виконана.

Роз'яснити, що у відповідності до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання, призначене на 20 березня 2018 року оригінал укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору № б/н від 30.05.2011 року.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.