АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2193/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що позивачем у грудні 2017 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 січня 2018 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 16 січня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно даних автоматизованої системи Апеляційного суду міста Києва АСЕД «Апеляція» вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста 02 січня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року повернуто без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону, яка діє з 15 грудня 2017 року.

У звꞌязку з постановленням вказаної ухвали, позивачу повернуті матеріали апеляційної скарги, а до суду Святошинського району міста Києва надіслано в оригіналах: протокол автоматичного розподілу судової справи, ухвалу Апеляційного суду міста 02 січня 2018 року та в копіях матеріали апеляційної скарги для долучення їх до матеріалів цивільної справи.

При надходженні 25 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва матеріалів цивільної справи, пакету документів за вищезазначеним переліком не виявлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди, разом з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

На виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року судом першої інстанції усунуті недоліки та 22 лютого 2018 року надіслано на адресу апеляційної інстанції матеріали цивільної скарги для розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема про залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 18 жовтня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Надіслана на адресу позивача копія ухвала отримана останнім 13 грудня 2017 року. Факти отримання копії ухвали 13 грудня 2017 року підтвердив у доводах апеляційної скарги представник позивача (а.с. 100).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги) перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання ухвали і закінчився 18 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивача 27 грудня 2017 року, про що свідчать долучені до матеріалів справи протокол автоматичного розподілу судової справи від 29 грудня 2017 року, ухвала Апеляційного суду міста 02 січня 2018 року, оригінал конверту зі штампом поштового зв'язку від 27 грудня 2017 року, та в копіях матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року (а.с. 116-128).

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року подана поза межами строків, встановлених статтею 294 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні представник позивача просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що первинно апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року подана позивачем у встановлені законом строки на апеляційне оскарження.

Вказані доводи у клопотанні спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи та свідчать про те, що отримавши копію ухвали, що є об'єктом оскарження 13 грудня 2017 року, позивач подав апеляційну скаргу 27 грудня 2017 року, тоді як у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання копії ухвали і закінчився 18 грудня 2017 року.

За таких обставин, вказані представником позивача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суддя, встановивши, зокрема, що вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина