overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/247/2018
Справа № 679/253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Копія Справа № 326/425/17 р.
Провадження № 2/326/19/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.525,526,530,553,554,610,611,625,1049,1054 ЦК України, ст.ст.4,12,19,81,89, 133,141,223, 259,264,265 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктура Ігоря Сікорського, буд.8, , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17 730,60 доларів США, яка складається з заборгованості: 5 913 доларів США за кредитом; 2 392,13 доларів США по відсоткам за користування кредитом; 9 425,47 доларів США, що еквівалентно 25 5995 (двісті пятдесят пять тисяч девятсот девяносто пять) грн. 76 коп. (за курсом НБУ станом на 01.03.2017 року 1 долар США -27,16 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір у сумі 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір у сумі 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 73 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:15 годину 21 березня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 578/459/17
провадження № 2/578/7/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_4

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сумська обласна дирекція НАСК «Оранта»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 22 лютого 2018 року.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сумська обласна дирекція НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України

Суддя А.І. Косар
Справа № 357/294/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 84, м. Біла Церква, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: 1) розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 який зареєстрований 31.10.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1718; 2) після розірвання шлюбу залишити прізвище «Тарасенко».

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, шлюбних стосунків не підтримують, від шлюбу спільних дітей не мають.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.01.2018 року головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

01.02.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В призначене судове засідання сторони не зявились, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Позивач звернулась із заявою, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач причини неявки не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішивши питання передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 223, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 84, м. Біла Церква, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена 28.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/4967/17
Провадження № 2/346/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились , хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом , провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 225/428/18
Провадження № 2/225/382/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2», про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 30.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена 83001 м. Донецьк, вул. Прожекторна, 14/36.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.02.2018 року, яка надійшла до суду 02.03.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як ВПЛ за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дзержинському міському суду Донецької області не підсудний цей позов та з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Красноармійського міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. ст .27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2», про стягнення безпідставно набутих коштів передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300 м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/911/18

Провадження № 2/243/859/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 28.02.2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2199/17
Номер провадження 2-сз/725/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

У поданій заяві посилався на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з позовною заявою у травні 2017 року було сплачено кошти у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Просив повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що позивач сплатив за подання до суду позовної заяви судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6B06G5 від 16.05.2017 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як було встановлено судом, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.06.2017 року у відкритті провадження у справі було відмовлено, зазначену позовну заяву було повернуто.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. - підлягає поверненню ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване в м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. за подачу заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно платіжного доручення №PROM6B06G5 від 16.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/160/18 Головуючий І інстанції - Овдієнко В.В.
Справа № 621/484/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» 84 227,63 гривень, нарахованих згідно з актом про порушення № ГБ-28/3 від 06.07.2016 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 1600 гривень витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року справу призначено до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року, визначено склад колегії: Кружиліна О.А. - головуючий, Кісь П.В., Хорошевський О.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 345/149/18
Провадження № 2/345/354/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.02.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 02 квітня 2018 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя