АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

22 лютого 2018 року

м. Харків

справа №640/15379/17

провадження № 22ц/790/1489/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів: Піддубного Р.М., Коваленко І.П.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_3

розглянув у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року

посправі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2017 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилалось на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 08.11.2012 року.

Відповідно до умов договору позивачем був наданий кредит у розмірі 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Однак відповідачем було порушено зобов'язання, встановленні умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 31.08.2017 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 82 158,42 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права; вказує, що позовні вимоги є доведеними, відповідач не заперечував факт підписання заяви позичальника та отримання кредитної картки, ОСОБА_3 активно користувався кредитною карткою, що підтверджує наявність між сторонами кредитних правовідносин. Наявні усі підстави для стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено відкриття карткового рахунку у ОСОБА_3, отримання ним кредитної картки, його ознайомлення саме з зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення, внаслідок чого суд помилково вирішив передбачені ст. 264 цього Кодексу питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Судом встановлено, що 08 листопада 2012 року ОСОБА_3, підписавши анкету-заяву, отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ч. 1 ст. 627, 629 ЦК України згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання, 09 листопада 2007 року було укладено в письмовій формі кредитний договір.

Факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами.

Після укладення кредитного договору відповідач активно користувався карткою, регулярно поповнював картковий рахунок, у зв'язку з чим практично не мав простроченої заборгованості до 2014 року.

Починаючи з 2014 року погашення кредиту здійснювалось нерегулярно, а, починаючи з січня 2015 року, взагалі припинилось. У зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що станом на 31.08.2017 року заборгованість ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором складає 82158,42 грн. (а.с.5-6), з яких: 6379,68 грн. - заборгованість за кредитом, 68190,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3199,50 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 3888,50 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Тому Апеляційний суд Харківської області дійшов до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат Апеляційний суд вирішує відповідно до ст..141 ЦПК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір: 1 600 грн - сплачені при подачі позовної заяви, 1760 грн - при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 82158,42 грн, з яких: 6379,68 грн - заборгованість за кредитом, 68190,74 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3199,50 грн - заборгованість за комісією, а також штрафи: 500 грн - штраф (фіксована частина) та 3888,50 грн - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, вул..Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) судовий збір у розмірі 1600 грн, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, вул..Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) судовий збір у розмірі 1760 грн, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2018 року.

Головуючий Л.А.Швецова

судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний