overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/488/18
Провадження № 2/161/1111/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від сплати його у відповідност до закону.

Вищезазначену ухвалу позивач отримала 30.01.2018 року і в той же день від неї надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, у якій вона вказує, що звільнена від сплати судового збору згідно п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як вважає, що нею заявлені вимоги про відшкодування шкоди.

Разом з тим, п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім субєктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобовязань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

При цьому, позивачем не зазначено, яким чином вимога про позбавлення батьківських прав підпадає під дію п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і у чому полягає відшкодування шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, то суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/712/473/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 12.03.2018 на 11-15 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 12 березня 2018 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дата документу 01.03.2018
Справа № 501/1350/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надав заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою; 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Іллічівський міський суд Одеської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

Для зясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника відповідача ОСОБА_4 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №501/1350/17 у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю представника відповідача ОСОБА_1 на 06 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Копії даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) - для організації та її виконання, позивачу та представнику відповідача - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
"27" лютого 2018 р. Справа № 363/3994/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування запису.

Відповідно до ухвали суду від 01 грудня 2016 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа №363/1485/15-ц).

23 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист від 23.02.2018 року № 01-22/73/2018 з Вишгородського районного суду Київської області та належним чином завірена копія рішення суду від 19.10.2017 року по цивільній справі № 363/1485/15-ц, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, цивільна справа № 363/1485/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розглянута судом та рішення по справі набрало законної сили, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування запису.

Призначити судове засідання на 08 травня 2018 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 345/2915/17
Провадження № 22-ц/779/413/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський Р.Й.Матківський
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 8/520/8/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28.02.2018 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (провадження № 8/520/8/18),

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, в якій вона просить повернути заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (провадження № 8/520/7/18) повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 2/638/2099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Семіряда І.В.,

за участю секретаря Романової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про всатновлення порушеного права та знесення самовільно побудованих будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить: поновити її порушене право власності, а саме, право на користування домоволодінням по вул. Полярній, 44 в м. Харкові, зобовязавши відповідачів знести всі нові добудови, які були створенні без її дозволу а також зобовязати відповідачів знести забори, які встановленні на земельній ділянці без її згоди.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, про витребування у Харківського міського бюро технічної інвентаризації (61000, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11) копію інвентарної справи на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полярна, буд. 44, а також копію документів, які підтверджують дійсні розміри виділеною під домоволодіння позивача земельної ділянки, копії правовстановленої та технічної документації, первісну землевпорядну документацію (проекти землеустрою) домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полярна, буд. 44, акти введення домоволодіння в експлуатацію.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування таких доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідноч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 цього Кодексу у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовуєвідповідні докази.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківського міського бюро технічної інвентаризації (61000, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11) копію інвентарної справи на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полярна, буд. 44, а також копію документів, які підтверджують дійсні розміри виділеною під домоволодіння позивача земельної ділянки, копії правовстановленої та технічної документації, первісну землевпорядну документацію (проекти землеустрою) домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полярна, буд. 44, акти введення домоволодіння в експлуатацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року Справа № 461/749/18
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.160-161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зубачик Н.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
27 лютого 2018 року місто Київ
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2972 /2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Макаренко І. О. 06 лютого 2018 року, у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4; стягувач: ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа №: 486/855/17 Провадження № 2/486/51/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи було призначено на 08-30 год. 13 лютого 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду цивільної справи на інші дату та час, суд виходить з наступного.

Згідно копії акту про не проживання за місценм реєстрації від 29.11.2017 р., виданого ОСББ «Цвіточний 7», ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 03 серпня 2015 року фактично не проживає (а. с. № 50).

Судові повістки надіслані ОСОБА_1 за вказаною адресою нею не отримуються. Інше місце проживання останньої суду невідоме.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи на іншу дату та викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст 128, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08-30 год. 01 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Викликати відповідача ОСОБА_1 до суду на вказані день та час через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2