overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1569/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

Кілійської районної державної адміністрації в Одеській області

до

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Кілійської районної державної адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі, в розмірі 533 гривень 10 копійок щомісячно.

Представники позивача та третя особа в підготовче судове засідання не з?явились, однак надали на адресу суду письмові заяви, згідно з якими позов підтримали у повному обсязі, просять провести підготовче судове засідання та розглянути справу по суті за їх відсутності. Проти постановлення рішення при заочному розгляді справи не заперечують.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1569/17 до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи на 03.04.2018 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балана М.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 368/40/18
Рішення

Іменем України

"01" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №17, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Примирення неможливе.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пояснив, що протягом 6 місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Судом встановлено, що протягом 6 місяців шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, поясненнями позивача.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_2) зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення виготовлено 01.03.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №303/4007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гейруш В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання зобовязань та іпотеки припиненими, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання зобовязань та іпотеки припиненими.

Представник позивача ОСОБА_3 повторно подала до суду письмове клопотання про витребування у ПАТ "Дельта Банк" кредитної справи по договору кредитної лінії №НКЛ 2007015 від 09.08.2011 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Представники сторін в судове засідання не з2явилися.

Відповідач приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від ПАТ "Дельта Банк» кредитної справи по договору кредитної лінії №НКЛ 2007015 від 09.08.2011 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Керуючись: ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати ПАТ "Дельта Банк» надати суду до 05 квітня 2018 року матеріали кредитної справи по договору кредитної лінії №НКЛ 2007015 від 09.08.2011 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Cправа № 127/2377/18
Провадження № 2/127/420/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.03.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/729/17

провадження № 22-ц/781/647/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні позивачем порушено вимоги п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем порушено зазначені вимоги цивільно-процесуального законодавства, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» надало Апеляційному суду Кіровоградської області для учасників справи лише копії апеляційної скарги, а додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, які зазначені в додатках апеляційної скарги, ним не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

- Подати до Апеляційного суду Кіровоградської області копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

01 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Лацько А. С.

позивач - Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ"

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 09 березня 2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ 104612 (сто чотири тисячі шістсот дванадцять) грн 25 к. заборгованості за кредитним договором №R022.009-ТЕК.0038942 від 27 листопада 2013 року, станом на 15 квітня 2016 року, а також 1569 (одну тисячу п'ятсот шістдесят дев'ять) грн 19 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору які перерахувати на рахунок №2, МФО 380474.

Відмовити Публічному акціонерному товариству Банк ТРАСТ у стягненні з ОСОБА_1 витрат на оголошення в газеті про виклик відповідача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Банк ТРАСТ, місце знаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, .

Відповідач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63432, с. Черемушне Зміївського району Харківської області, вул. Ковтуна, буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 676/1369/18
Номер провадження 2-н/676/46/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 167, 168 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить на дату подачі заяви 930.00 грн. на кожну дитину, починаючи з 28 лютого 2018 року до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 242/980/18
Провадження № 2/242/718/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.03.2018 року звернулася до суду із позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

05.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження та просив повернути сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп..

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, визнати неподаною та повернути її заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений нею при поданні заяви за квитанцією №99 від 28.02.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 654/2020/17
Провадження № 2-во/654/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 07.11.2017 у справі №654/2020/17, позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість по договору позики в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 155580 (сто пятдесят пять тисяч пятсот вісімдесят) грн., 3% щомісячно в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) долари США, що еквівалентно 9957 (девять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 12 коп., витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору в сумі 640,00 грн., направлення рекомендованого листа 14,00 грн. та витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 300,00 грн., а всього 166491 (сто шістдесят шість тисяч чотириста девяносто одна) грн. 12 коп.

19.12.2017 Голопристанським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, відповідно до рішення суду від 07.11.2017.

Позивач (стягувач) по справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки даний виконавчий лист містить помилку у зазначенні дати (року) народження боржника.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №654/2020/17, а саме довідки від 09 лютого 2018 за вих. №02-29/429, виданої Виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, дата народження відповідача ОСОБА_4 04 липня 1978 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи №654/2020/17.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Голопристанським районним судом Херсонської області по справі №654/2020/17, допущену при його оформленні, а саме зазначити дату народження боржника ОСОБА_4 вірно: «04 липня 1978 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення/винесення, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/2131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року об 10.55 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2018
05.03.2018 227/309/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Добропілля, вул. Добролюбова, 36.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про виклик свідка ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2018 року на 11-00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати свідка, дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик