overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4915/17
Провадження № 2/644/213/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення наданого судом строку для примирення

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий судом троьхмісячний строк для примирення подружжя сплинув.

За таких обставин, судвважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року о 09.30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Головуючий суддя: В.Г. Черняк
Справа № 177/1659/17
Провадження № 2/177/186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 лютого 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу за розпискою від 18.12.2008 у розмірі 542000 (п'ятсот сорок дві тисячі) гривні 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5119 (п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 300 (триста) гривень 01 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 26.02.2018

Суддя:
Справа № 752/3992/18
Провадження №: 2/752/3609/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а самеУ

-не зазначено номер і серію паспорта позивача або реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-не вказано повного найменування відповідачів(номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не вказано повного найменування третьої особи ОСОБА_3.(номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків);

-не зазначено повного найменування юридичної особи - третьої особи, ідентифікаційного коду третьої особи - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України офіційна електронна адреса .;

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 523/2497/18
Провадження №2-о/523/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши заяву головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоровя" Одеської обласної ради про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 186, 339, 340, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоровя" Одеської обласної ради про госпіталізацію у примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання по справі на 22.02.2018 року о 11.00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Дяченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/71/18
У Х В А Л А

26.02.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додерженням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст.165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,167,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/71/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/340/18
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП«Агрокапітал», третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Калинівської районної державної адміністрації Калинівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП«Агрокапітал», третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Калинівської районної державної адміністрації Калинівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року сторони не зявилися.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП«Агрокапітал», третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Калинівської районної державної адміністрації Калинівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/393/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.02.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 20 хвилин, 06 березня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 264/684/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" ( вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_1 ( вул.Кутузова,33 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 487/5744/17
Провадження № 2/487/607/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 175/3015/17-ц
Провадження № 2/175/1180/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

У судовому засіданні судом встановлено, що предявлена позовна заява ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, станом на час звернення до суду сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у задоволенні клопотання адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 про звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позову без руху для усунення зазначених недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки (сплатити судовий збір у розмірі 8000 грн. ) у строк до 12 квітня 2018 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

Справа № 172/1297/17

Провадження № 2/172/45/18

"26" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Васильківської РДА ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 15 березня 2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.Є.Філіппов