overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/340/18

Провадження № 2/414/171/2018

05 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 16 лютого 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору, справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 28 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
УХВАЛА

01.03.2018 року Провадження № 2/425/127/18

Справа № 425/251/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 01 березня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження 2/127/6304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача та 3-ї особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду касаційної скарги по цивільній справі №127/14021/15-ц на рішення Апеляційного суду Вінницької області, рішення якого є предметом звернення з даним цивільним позовом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, оскільки дані позови є взаємопов»язаними.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі №127/24419/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення збитків зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду касаційної скарги по цивільній справі №127/14021/15-ц на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
№536/2265/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, відзив на позовну заяву отримав, заяв, клопотань немає.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 01.03.2018
Справа № 320/1474/17
Провадження № 2-сз/320/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (цивільна справа № 320/1474/17, провадження № 2/320/1614/17).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено у відкритті провадження, у звязку зі смертю відповідача.

27.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви до суду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

Згідно квитанцій, доданих представником ПАТ КБ «Приватбанк» до заяви (а.с.85), позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при винесенні судом ухвали про відмову у відкритті провадження, у звязку зі смертю відповідача за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» не вирішувалося питання про повернення судового збору позивачу.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, , повернути з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що сплачений згідно платіжного доручення № PROM4BQ5TR від 14/02/2017 року, перерахувавши зазначену суму на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 159/10/18
Провадження № 2/159/294/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду відзив на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 20 березня 2018 2018 рку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 153/238/18
Провадження2/153/92/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Слободо - Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про визнання права власності в порядку набувальної давності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слободо - Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 05.04.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 194/1139/17
Номер провадження 2/194/40/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

05 грудня 2017 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області сторонам по справі було надано строк для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 05.03.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, спір про поділ майна подружжя відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем, спір про поділ майна відсутній, просить розглянути справу без його участі (а.с. 30).

На даний час судом встановлено, що наданий строк для примирення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/155/18
Провадження № 2/475/126/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у зв'язку зі зміною місця проживанням двох дітей.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, територіальної та інстанційної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 18 квітня 2018 року в приміщенні суду (смт.Доманівка, вул. Центральна, 35).

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п'ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Суддя : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 636/2073/17

Провадження № 22ц/790/580/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Хорошевського О.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року у складі судді Ковригіна О.С. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини судового рішення після слів «але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину» доповнити словами «та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку тільки у випадках передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 26 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді -
Справа № 307/146/18
Провадження № 2/307/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з 19 січня 2018 року і до її повноліття.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 704 гривень 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман