overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 64) про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року на 11год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 березня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 466/1076/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«26 » лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

15 лютого 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 у розмірі 15 333,88 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: Громадська організація «Садівницьке товариство «Старз» про визнання недійсними розпоряджень місцевого органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1193/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/7085/14-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 522/2957/18
Провадження № 2/522/5379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65049, м.Одеса, Французький бульвар, 17) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65049, м.Одеса, Французький бульвар, 17) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65049, м.Одеса, Французький бульвар, 17) про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 березня 2018 року, о 10 год.35 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

28.02.2018
Справа № 522/1176/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, вул. Будюка, 11, 23.01.2018 року звернулась до суду з позовом до Одеської міскої ради, місцезнаходження: м. Одеса, площа Думська, 1, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 19Б, про встановлення факту проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з травня 1997 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 09.01.2017 року), визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Позов подано з підстав наявності спору про спадкове майно.

Ухвалою від 25 січня 2018 року зазначений позов було залишено без руху.

19 лютого 2018 року позивачем на виконання ухвали від 25 січня 2018 року подано до суду виправлену позовну заяву та нові докази, проте лише в одному екземплярі, чим порушено ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Таким чином, суд не може вважати, що позивач належним чином усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Л.С. Єршова
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми банківського вкладу.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_1, який є представником позивача, надійшло клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), належним чином завірені документи, а саме:

-Копію договору банківського вкладу в іноземній валюті, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDN9903;

-розрахунок руху коштів за валютним рахунком № НОМЕР_1 (у євро) за весь період з дня відкриття рахунку по даний час;

-копію ощадної книжки № НОМЕР_2;

-копію договору банківського вкладу в іноземній валюті, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDN2562;

-розрахунок руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_3 за весь період з дня відкриття рахунку по даний час;

-виписку за балансом карткового рахунку № НОМЕР_3;

-інформацію щодо усіх банківських операцій з регістрів бухгалтерського обліку, за усіма рахунками позивача ОСОБА_2, які перебували в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала має бути виконана до 02.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/231/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

22 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Агрофірми «Вересень» (с. Погреби вул. Жовтнева, буд. 27 Глобинського району Полтавської області) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання її повернути

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання її повернути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання її повернути до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 45 хв. 15 березня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-ві/638/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Вакула І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2018 року щодо відводу судді Лазюк С.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про поновлення порушеного права, зобовязання Харківської міської ради вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.268 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо відводу судді Лазюк С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про поновлення порушеного права, зобовязання Харківської міської ради вчинити певні дії, № 638/13288/14-ц,2/638/1300/18.

Відвести суддю Лазюка С.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про поновлення порушеного права, зобовязання Харківської міської ради вчинити певні дії, № 638/13288/14-ц,2/638/1300/18.

Передати вказану справу для виконання вимог ст.ст. 33,41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штих Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1063/18 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Справа № 2024/2-1960/11 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 21 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 310/145/17

провадження № 61-10322ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційногобанку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з платіжним дорученням № PROM8BCPXY від 18 січня 2018 року публічним акціонернимтовариством комерційнимбанком «ПриватБанк»сплачено судовий збір у розмірі 2 756 грн, проте враховуючи ціну позову у розмірі 14 371 грн 90 коп., заявник має доплатити судовий збір у розмірі 444 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 345/3183/17
Провадження № 2/345/84/2018
У Х В А Л А

26.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

встановив:

до суду 26.02.2018 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява мотивована тим, що представник немає можливості особисто прибути у судове засідання в звязку з віддаленістю суду, тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва (друге приміщення, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з'ясування обставин справи суд вважає, що слід визнати потрібним участь представника позивача для дачі особистих пояснень та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

провести розгляд справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (друге приміщення, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції на 05.03.2018 о 13:00 год. з участю представника позивача.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва (друге приміщення, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) для виконання, а представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 541/2718/17
Номер провадження 2/541/241/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ УКРГАЗБАНК, що знаходиться в м.Києві, вул.Єреванська, 1, , до ОСОБА_1 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 д ивізій, 13 кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ УКРГАЗБАНК 4705,47 грн. (Чотири тисячі сімсот пять гривень 47 коп.) заборгованості за кредитним договором №CEV-1601-15-DOM від 17 грудня 2014 року та 1600,00 грн. (Одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня складення повного рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2