overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/734/18
Провадження № 2-о/752/137/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому на праві приватної власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

15 січня 2018 р. заявник подав до суду клопотання про повернення поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику, ро'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 347/368/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/94/17

Провадження № 22-ц/787/290/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши питання виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у справі № 565/94/17-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання порушення зарахування валютних коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 по договору 9143132 від 23.03.2015 року свідомим порушенням приватної власності на валюту ОСОБА_3 порушенням прав споживача фінансових послуг, порушенням договору 9143132, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року - без змін.

Однак, у вступній частині постанови апеляційного суду допущена описка, а саме: невірно вказано номер справи та провадження: замість справа № 565/94/17; провадження № 22-ц/787/290/2018, помилково зазначено справа № 569/16709/15-ц; провадження № 22-ц/787/289/2018.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішення описку.

Оскільки в постанові апеляційного суду допущена описка, вона підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині постанови правильного номеру справи та провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у справі № 565/94/17-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання порушення зарахування валютних коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 по договору 9143132 від 23.03.2015 року свідомим порушенням приватної власності на валюту ОСОБА_3 порушенням прав споживача фінансових послуг, порушенням договору 9143132.

Замість помилково зазначених у вступній частині постанови номеру справи 569/16709/15-ц та номеру провадження 22-ц/787/289/2018, зазначити справа № 565/94/17; провадження № 22-ц/787/290/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Номер провадження 2/754/549/18
Справа №754/3761/17
27 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 08.03.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 761/3533/18
Провадження № 2-о/761/126/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (03055, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Васильківська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області (52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Васильківськ, вул. Стремського, 3) про встановленння факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановленння факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 28 лютого 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

У підготовче судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 510/1117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., при секретарі судового засідання Івановій Н.С., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 510/1117/17, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 28.11.2017 р. було зупинено провадження у цивільній справі та призначена почеркознавча експертиза договорів оренди земельної ділянки № 30 та № 31 від 01.10.2014 р.

13.02.2018 р. до суду з Одеського наукового дослідницького інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 510/1117/17, рахунок за проведення судово почеркознавчої експертизи від 23.01.2018 р. № 17-7163/41 та запропоновано погодити строки виконання експертизи.

З урахуванням викладеннях у клопотанні питань про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, надання рахунку за проведення судово почеркознавчої експертизи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою розгляду клопотання ОНДІСЕ та погодження строків виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження по цивільній справі № 510/117/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «РЕНІЙСЬКИЙ АГРАРІЙ» про визнання недійсними договорів оренди та витребування земельних ділянок з незаконного володіння відновити з метою розгляду клопотання ОНДІСЕ та погодження строків виконання експертизи.

2.Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15.03.2018 р., викликати учасників процесу .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/1669/18
Номер провадження № 2/521/2136/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя суд за ч. 5 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, субєктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданих до неї документів не представляється можливим встановити підсудність розгляду справи Малиновським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- послатись на докази підсудності розгляду справи Малиновським районним судом м.Одеси, визначені ст. 28 ЦПК України

Розяснити позивачу, що:

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1238/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року та ухвалу цього ж суду від 22 січня 2018 року

у справі за позовом Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій протиправними та стягнення моральної та майнової шкоди

в с т а н о в и в :

Як вказано в апеляційній скарзі, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року внесено виправлення у вступній та резолютивній частині зазначеного вище рішення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, матеріали апеляційної скарги без самої справи не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року та ухвалу цього ж суду від 22 січня 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа №705/2888/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

20 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно добудовані балкони до квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно добудовані балкони до квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2018 року Франківський районний суд міста Львова у складі головуючого-

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування інформації ,яка має суттєве значення для вирішення спору по суті, з ПАТ "Ідея банк»,оскільки,самостійно отримати таку немає можливості,так як запитувані відомості становлять банківську таємницю.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, суд вважає,що з метою об»єктивного розгляду,встановлення істини у справі,виходячи з положень ст.12,13,84 ЦПК України, клопотання підлягає до задоволення.

.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Витребувати з ПАТ "Ідея банк» наступну інформацію:

-які рахунки були відкриті на ім»я ОСОБА_1,1930р.н.,прож.м.Львів,вул.Ф.Ліста,9/8,ІПН НОМЕР_1 ,станом на 01.12.16р.

-як банківські операції здійснювались за цими рахунками,в яких розмірах,коли,де(у відділеннях банку чи терміналах самообслуговування),в період з 01.12.2016р.по 06.01.2017р.

Витребовувану інформацію надіслати на адресу суду м.Львів,вул.ген.Чупринки,69 до 20.03.18р.

Суддя М.І.Гулієва