Дата документу 19.02.2018
Справа № 320/320/6770/17
Провадження №2/320/486/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєв І.М.,

за участю секретаря: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 33% від усіх видів його прибутків щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до їх повноліття.

Свій позов мотивувала тим, що 12 червня 2010 року вона, ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС м. Мелітополя Запорізької області. Від зазначеного шлюбу вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останнього року їхнє сумісне проживання з відповідачем прийшло у занепад у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, різними життєвими цінностями. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, вона з дітьми проживає окремо від відповідача. Зараз у Мелітопольському міскрайонному суді слухається її позов про розірвання шлюбу. Діти знаходяться на її утриманні та виховуються нею самостійно. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що стало причиною звернення з даним позовом до суду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обємі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 12 червня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 341.

Від зазначеного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки з місця проживання від 14.09.2017, ОСОБА_1 та її діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, враховуючи наявність передбачених законом підстав, та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання спільних дітей в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін..н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ін..н., яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Б.Хмельницького, 89/57, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 33% від усіх видів його прибутків щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 18.09.2017, до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін..н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Бахаєв