Справа №: 653/3486/17
Провадження № 2/653/154/18
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Крапівіна О.П.,

за участю секретаря Пшенична В.М.,

розглянувши заяву КП ХОР «Генічеське БТІ» про відвід судді Крапівіної. в справі за позовом ОСОБА_1 до КП ХОР «Генічеське БТІ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Представник КП ХОР «Генічеське БТІ» заявила судді Крапівіній О.П. відвід по справі посилаючись на те, що рішення суду від 02.11.2017 року, щодо виконання якого розглядається дана справа, крім того суддею Крапівіною О.П. при розгляді заяви про розяснення вищевказаного рішення був порушений порядок розгляду такої заяви. За таких обставин вважає, що маються небезпідставні враження упередженості та необєктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вислухавши особу, яка заявила відвід, думку інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в звязку з тим, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36, 37 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем порушені вимоги ст..39 ЦПК України, відповідно до якої, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виключних випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне передати заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву КП ХОР «Генічеське БТІ» про відвід судді Крапівіної О.П. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Крапівіної О.П. зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2