overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/783/18
Провадження № 2/234/1189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надана заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

У підготовче судове засідання позивач, відповідач не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 200 ч.2 п.1 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/537/29/2018 Справа № 547/129/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Веселоподільська сільська рада Семенівського району Полтавської області (місцезнаходження: 38250, Полтавська область, Семенівський район, село Веселий Поділ, вулиця Мічуріна, будинок 17), Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 40/2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 39600, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 39600, АДРЕСА_2),

про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття померлим 17 квітня 2017 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщини померлої 11 жовтня 2001 року матері ОСОБА_7, яка була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: Полтавська область, Семенівський район, село Веселий Поділ, вулиця Транспортна, будинок 36.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження №22-ц/772/222/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуСправа № 128/2253/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, визначеного рішенням суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у складі головуючого судді Шевчук Л. П. в м. Вінниця о 09:30 год., повний текст складено 03.11.2017 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Т. М. Шемета
Справа №471/628/17-ц 05.03.2018
Провадження №22-ц/784/375/18
Справа № 471/628/17
Провадження № 22ц/784/375/18
У х в а л а

5 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Яворської Ж.М., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, СТОВ «ім. Мічуріна» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Ж.М. Яворська

Т.Б. Кушнірова
Справа № 629/396/18
Номер провадження 2-о/629/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №64-50/1125 від 29.12.2017 року, виданої Українською академією друкарства Міністерства освіти і науки України, в якій прізвище, ім'я та по батькові, значиться як «ОСОБА_1» (так у документі).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересова особа Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.73, .

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 308/5065/17
Провадження № 22-ц/777/1002/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його заяви про видачу роз'яснення по справі № 308/5065/17, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про видачу роз'яснення по справі № 308/5065/17.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені ст.365 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу (п.п.5, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що така вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги, відповідно до встановлених законом вимог та формулюванням вимог скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, п.1.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви про видачу роз'яснення по справі № 308/5065/17 - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги, відповідно до встановлених законом вимог та формулюванням вимог скарги.

Роз'яснити, що якщо ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Дата документу 08.02.2018
Справа № 334/764/18
Провадження № 2-н/334/48/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 12587 грн. 04 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості у розмірі 12587 грн. 04 коп., яка утворилася за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні Положення»ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 293/564/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
01 березня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 серпя 2017 року та ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,
26 лютого 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 серпя 2017 року та ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року.
Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з огляду на наступне.
За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, Перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.
Так, п.п.15.5 ч.1 розділу XIII перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року)).
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому без розгляду з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.
Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 серпя 2017 року та ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року повернути без розгляду особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/225/133/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 89,141,263,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВС №143716, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість у розмірі 16399,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 419379,57 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом 12179,19 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 311455,02 грн.;

- заборгованість за відсотками 4220,30 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 107924,55 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВС №143716, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) судові витрати у розмірі 6290 (шість тисяч двісті девяносто) грн. 69 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 березня 2018 року.

Суддя:
Справа 556/5/18
Номер провадження 2-о/556/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №332594 виданий на імя ОСОБА_3 27 грудня 2005 р. належить заявнику ОСОБА_2 наявність в державному акті на право власності на земельну ділянку технічної помилки створює додаткові незручності для заявника і він не зможе вільно розпоряджатись належною йому земельною ділянкою. На неодноразове звернення заявника до Полоцької сільської ради та Володимирецької райдержадміністрації про виправлення описки в державному акті заявнику було відмовлено і рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що державний акт про право на земельну ділянку серії ЯБ №332594 виданий з помилкою в написанні прізвища власника і замість ОСОБА_2 записано «Німчук». З такою помилкою заявник не зможе подарувати свій земельний пай і не має можливості підтвердити належність йому земельного паю документально.

Представник заінтересованої особи сільський голова направив до суду листа про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи і зазначив, що заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №332594 виданий 27.12.2005р. на прізвище «Німчук». Згідно ксерокопії паспорта заявника його прізвище зазначено «Немчук» і в державному акті допущено технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт котрий має юридичне значення, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №332594 від 27.12.2005р. належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4