06.03.2018 Справа № 363/4390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в обґрунтування своїх вимог вказала, що 17.04.2016р. помер її рідний дядько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємці першої черги у померлого відсутні, спадкоємцями другої черги є три сестри ОСОБА_6, яка є її матірю, і яка померла 21.02.2015р., ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 Після звернення до держаного нотаріусу одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, було заведено спадкову справу № 637/2016 щодо майно померлого ОСОБА_5 та заявниці ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини. Також у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено і ОСОБА_4, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між нею та померлим. У подальшому ОСОБА_4 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва, із заявою про встановлення факту родинних відносин та рішення суду від 25.09.2017р. її заяву було задоволено та встановлено факт її родинних відносин із померлим ОСОБА_5. Однак, факту родинних відносин між заявницею та померлим встановлено не було, а тому вона вимушена звернутися до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.04.2016р., є рідним братом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21.02.2015 року, та встановити, що заявниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є його племінницею, а він її дядьком.

У судове засідання заявниця та її представник не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мала прізвище до шлюбу «Рижова», та згідно свідоцтва про народження, її батьками зазначені ОСОБА_9 і ОСОБА_6 (а.с. 5-8). Згідно із свідоцтвом про смерть, ОСОБА_6 померла 21.02.2015 року (а.с. 11).

17.04.2016р. помер ОСОБА_5, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть (а.с. 18). Після смерті останнього, відкрилась спадщина на належне йому майно та оскільки єдиними спадкоємцями було його сестри ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка померла,тому ОСОБА_4 та донька ОСОБА_6 звернулись до державного нотаріусу із заявами про прийняття спадщини, однак останнім було відмовлено, оскілки відсутні документи, які підтверджують родинні звязки із ОСОБА_5 (а.с. 47).

Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2017р., було встановлено факт родинних звязків між ОСОБА_4 та її рідним братом ОСОБА_10, який помер 17.04.2016р., дане рішення набрало законної сили та ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5. Крім того, у даному свідоцтві про право на спадщину зазначено, що спадкоємцем іншої частини майна спадкодавця є його племінниця ОСОБА_3 (а.с. 97).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 10.06.1961 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу «Сарнавська» змінила прізвище на «Рижова» (а.с. 56-57).

Крім того, відповідно до Ордеру на житлове приміщення № 123480 від 12.09.1959 року, який виданий ОСОБА_12, склад його сім`ї складав 6 чоловік, а саме: дружина ОСОБА_13, доньки ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15 та син ОСОБА_5 (а.с. 53).

Аналізуючи усі надані до суду документи, копію спадкової справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, який помер 17.04.2016р., є рідним дядьком ОСОБА_3.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залежить виникнення в останньої права на спадкування та встановлення даного факту не порушує права і інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, оскільки підтверджується доданими до справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 315, 258-260, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її дядьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.04.2016 року.

Заявник: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА