Справа №718/2771/17
Провадження №2/718/1066/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Кіцмань

ККіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.10.2013 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифом Банку», які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість ОСОБА_3 станом на 26.11.2017 року становить 12 393,35 гривні, що складається з: 2 323,12 гривні тіло кредиту; 2 885,22 гривень нараховано відсотків за користування кредитом; 6 118,66 гривень нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 566,35 гривень - штраф (процентна складова).

Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 року та 1 600,00 гривень судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає.

У судове засідання представник позивача не прибув, скерував суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибула, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про виклик до суду, причину неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що підтверджується матеріалами справи

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що 28.10.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір без номера, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 4000 (чотири тисяч ) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с. 8)

Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 знала про умови приєднання до правил надання банківських послуг, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом випадках.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 28.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_3 має заборгованість 12 393 (дванадцять тисяч триста девяносто три) гривні 35 копійок, яка складається з: 2 323 (дві тисячі триста двадцять три) гривні 12 копійок тіло кредиту; 2 885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят пять) гривень 22 копійки нараховано відсотків за користування кредитом; 6 118 (шість тисяч сто вісімнадцять) гривень 66 копійок нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 566 (пятсот шістдесят шість) гривень 35 копійок - штраф (процентна складова). (а.с.6-7)

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих прострочених відсотків та комісії. (а.с. 19 зворот).

А пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено нарахування пені у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом. (а.с.21).

Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обовязковим для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.6-7), вбачається, що у зв'язку з невиконанням кредитного договору у відповідача виникла пеня в розмірі 6 118 (шість тисяч сто вісімнадцять) гривень 66 копійок. Однак, за це ж порушення до ОСОБА_3 вже застосований штраф. Ця обставина свідчить про те, що підстави для включення пені в розмір боргу за кредитним договором відсутні.

Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором склав 6 274 (шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 69 копійок (2 323,12+2 885,22+500,00+566,35), які підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу.

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 6 274 (шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 69 копійок.

Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень. Це підтверджується платіжним дорученням №PROM7BAСО3 від 27.11.2017 року. (а.с.1)

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 546, 549, 551, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 81,141, 237, 263,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Брусниця, вул. Брусницька, буд. 77, Кіцманського району, Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 року у розмірі 6 274 (шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 69 копійок, що складається з: 2 323 (дві тисячі триста двадцять три) гривні 12 копійок тіло кредиту; 2 885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят пять) гривень 22 копійки нараховано відсотків за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 566 (пятсот шістдесят шість) гривень 35 копійок - штраф (процентна складова).

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Мінів