overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2018
Справа № 334/1383/18
Провадження № 2-н/334/141/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Добрєв М.В.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5425/17
Провадження № 2/210/733/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у загальному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася без поважних причин, та без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив не подавала. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявоюза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати у загальному позовному провадженні.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3472/18
провадження № 2-сз/753/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору та зобов'язання ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві повернути кошти посилаючись на те, що ухвалою суду від 15.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, оскільки судом позивачу було відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

Проте, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині пред'явлених вимог щодо зобов'язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти, з огляду на неможливість розгляду цих вимог в порядку вирішення питання про повернення судового збору, відсутності спору щодо невиплати вказаною юридичною особою грошових коштів заявникові, підстав для задоволення цієї частини вимог заяви не вбачається.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявник не надала оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору та зобов'язання вчинити дію - задовольнити частково.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням №BOK31B0XWL від 01.03.2017, сплачений на р/р: 0003, код: 38021179, МФО: 820019.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/492/18
№ провадження 2-о/647/29/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.03.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою 74342, Херсонська область, Бериславський район, с.Веселе, вул.Леніна, 25, інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул.Першотравнева, 88, заінтересована особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яке розташоване за адресою 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 265, про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 28.03.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 524/6512/17
Провадження № 2/524/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 28 вересня, 01 грудня 2017 року та 01 березня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелторська компанія «МАСШТАБ» про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелторська компанія «МАСШТАБ» про визнання договору оренди нежилого приміщення № 1 за адресою м. Маріуполь, пр. Металургів, 194 недійсним.

Представники відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 надали клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що у провадженні Іллічівського районого суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі нежилого приміщення № 1 у будинку № 194 по пр. Металургів в м. Маріуполі, у звязку з чим просили зупинити провадження по справі про визнання договору оренди цього нежилого приміщення недійсним до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та набрання судовим рішенням законної сили, адже ці позовні вимоги заявлені з приводу одного самого майна, а прийняте судове рішення буде мати преюдиційне значення для даної цивільної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників відповідача та третьої особи про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелторська компанія «МАСШТАБ» про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним - зупинити до набрання законної сили рішенням Іллічівського районого суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-2513/11
Номер провадження 2/522/1634/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приморська районна адміністрація ОМР, Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю. Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 359/18 від 29.01.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приморська районна адміністрація ОМР, Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, по якій ухвалою суду від 07.07.2015 року зупинили провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, до вирішення Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи № 522/21795/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору житлового найму припиненим.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

01.02.2018
Справа № 307/893/16-ц
Провадження № 22-ц/777/908/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як слідує з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав лише 18.01.2018 року.

Зважаючи на те, що для складання обґрунтованої апеляційної скарги необхідна наявність повного тексту оскаржуваного рішення та з метою забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Провадження №22-ц/772/732/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокуСправа № 143/1426/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук
Справа №303/5977/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

05 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу суду про скасування судового наказу від 04 листопада 2017 року за заявою ТзОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки мотивуючи тим, що в ухвалі суду допущена описка, а саме : вказано дату судового наказу 04 листопада 2017 року замість 04 листопада 2016 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме : вказано дату судового наказу 04 листопада 2017 року замість 04 листопада 2016 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року про скасування судового наказу ухваленій у цивільній справі №303/5917/16-ц за заявою ТзОВ Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вказати дату видачі судового наказу 04 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич