01.03.2018 Справа № 363/3807/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Вишгородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів за надані соціальні послуги,-

В И Р І Ш И В:

Уточнивши позовні вимоги, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів за надані соціальні послуги. В обгрунтування позову зазначив, що 30.07.2015 року на підставі заяви ОСОБА_1 був зареєстрований та отримав статус безробітного в Вишгородському районному центрі зайнятості. Відповідач перебував на обліку з 30.07.2015 року по 02.11.2015 року. З 06.08.2015 року відповідачу на підставі наданих відомостей та поданих документів було призначено виплату допомоги по безробіттю. Під час перебування на обліку в Вишгородському РЦЗ відповідач отримував допомогу по безробіттю, якому було виплачено допомогу у розмірі 14 193, 89 грн. В результаті проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, позивачем було складено акт від 26.05.2016 року № 5, згідно з яким встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з ДП «Київпассервіс» з 13.08.2015 року по 24.02.2016 року відповідно до договорів про надання послуг від 13.08.2015 року № 28-ДП/14 та про надання послуг індивідуальних інших, н.в.і.у. код 96.09.1 згідно ДК 016-2010 від 15.10.2015 року б/н, укладених між відповідачем та ДП «Київпассервіс». Припинення трудових відносин 24.02.2016 року згідно наказу ДП «Київпассервіс» від 24.02.2016 року № 122-ос. Зазначене свідчить про те, що відповідач за час перебування на обліку як безробітний належав до зайнятого населення, та під час перебування відповідача на обліку йому була виплачена допомога по безробіттю в сумі 14 193, 89 грн. в результаті чого позивачем було видано наказ від 27.05.2016 року № 14-1/ОД про стягнення з відповідача безпідставно нарахованої суми 14 193, 89 грн. 26.05.2016 року відповідачу було вручено претензію від 24.05.2016 року № 230/03 з вимогою про сплату суми коштів незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом 15 календарних днів. 26.05.2016 року відповідачем було подано до Вишгородського районного центру зайнятості заяву щодо сплати боргу частинами до 01.10.2016 року, проте станом на 27.07.2016 року відповідачем було сплачено лише 700 грн. В липні 2016 року позивачем було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку 29.07.2016 року було внесено до ЄРДР. Вироком Вишгородського районного суду Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Станом на 18.08.2017 року відповідачем сплачено борг у розмірі 2 943, 89 грн., а залишок заборгованості становив 11 250 грн., в січні 2018 року відповідачем було сплачено борг у розмірі 100 грн., а лютому 2018 року у розмірі 100 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь незаконно отриману допомогу по безробіттю та кошти за надані соціальні послуги у розмірі 10 950 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30.07.2015 року на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_1 був зареєстрований та отримав статус безробітного в Вишгородському районному центрі зайнятості відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»

ОСОБА_1 перебував на обліку з 30.07.2015 року по 02.11.2015 року.

З 06.08.2015 року відповідачу на підставі наданих відомостей та поданих документів було призначено виплату допомоги по безробіттю.

Під час перебування на обліку в Вишгородському РЦЗ ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю, якому було виплачено допомогу у розмірі 14 193, 89 грн.

В результаті проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, Вишгородським районним центром зайнятості було складено акт від 26.05.2016 року № 5, згідно з яким встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з ДП «Київпассервіс» з 13.08.2015 року по 24.02.2016 року відповідно до договорів про надання послуг від 13.08.2015 року № 28-ДП/14 та про надання послуг індивідуальних інших, н.в.і.у. код 96.09.1 згідно ДК 016-2010 від 15.10.2015 року б/н, укладених між відповідачем та ДП «Київпассервіс». Припинення трудових відносин 24.02.2016 року згідно наказу ДП «Київпассервіс» від 24.02.2016 року № 122-ос.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку як безробітний належав до зайнятого населення, та під час перебування відповідача на обліку йому була виплачена допомога по безробіттю в сумі 14 193, 89 грн.

27.05.2016 року Вишгородським районним центром зайнятості було видано наказ № 14-1/ОД про стягнення з відповідача безпідставно нарахованої суми 14 193, 89 грн.

26.05.2016 року ОСОБА_1 було вручено претензію від 24.05.2016 року № 230/03 з вимогою про сплату суми коштів незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом 15 календарних днів.

26.05.2016 року ОСОБА_2 було подано до Вишгородського районного центру зайнятості заяву щодо сплати боргу частинами до 01.10.2016 року, проте станом на 27.07.2016 року відповідачем було сплачено лише 700 грн.

В липні 2016 року Вишгородським районним центром зайнятості було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку 29.07.2016 року було внесено до ЄРДР.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Станом на 18.08.2017 року ОСОБА_1 сплачено борг у розмірі 2 943, 89 грн., а залишок заборгованості становить 11 250 грн., а в січні 2018 року відповідачем сплачено борг в розмірі 100 грн., а в лютому 2018 року відповідачем також було сплачено боргу у розмірі 100 грн., на час розгляду справи борг відповідача становить 10 950 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч.ч. 2 і 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення уточненого позову у повному обсязі та стягненню з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю та кошти за надані соціальні послуги у розмірі 10 950 грн.

Крім того, з відповідача також підлягає стягненню на корить держави судовий збір в сумі 704, 80 грн. на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов Вишгородського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів за надані соціальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Вишгородського районного центру зайнятості (розрахунковий рахунок № 1964 у Вишгородському районі, МФО 821018, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю та кошти за надані соціальні послуги у сумі 10 950 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вишгородський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий М.Б. Баличева