Справа № 310/1160/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня2017 року по цивільній справі № 310/1160/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17 січня 2007 року у розмірі 15043 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 16643 грн. 11 коп. В судовому засіданні під час проголошення рішення суду вона не була присутня. Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримала 06 лютого 2018 року. Вважає, що суд не в повній мірі зясував обставини, що мають істотне значення для справи, не перевірив порядок укладення договору, а саме - штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування суперечить ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне і те саме порушення; в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією можливо стягнення в межах строку позовної давності, яка складає один рік; раніше вказаний договір про надання банківських послуг укладений з порушенням норм законодавства. Просила переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд без його участі, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 отримала рішення суду 06 лютого 2018 року, на підтвердження неможливості явки в судове засідання надала довідку видану КУ «Бердянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської районної ради від 22 січня 2018 року, відповідно до якої заявниця хворіє гіпертонічною хворобою серця ІІ степені ризик 3, перебувае на «Д» обліку, в заяві зазначила про те, що вона не скористалась своїм правом спростувати позовні вимоги, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 05 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 год. 15 хвил. 15 березня 2018 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2