Справа № 367/8185/17
Провадження по справі № 2/367/1978/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 1997 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають спільних 3-х дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають із нею. Питання про участь відповідача у вихованні дітей та їх утримання не врегульовані та буде вирішуватися в окремому провадженні.

Позивачка вказує, що на превеликий жаль, одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки та спільне подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На її думку, дії та поведінка відповідача протирічать її уявленням про мораль, сімейні цінності та законність; це було причиною суперечок, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. У звязку з вказаним ними було прийняте спільне рішення про припинення шлюбних відносин, тривалий час подружні відносини між ними припинені, вони не проживають разом та спільного господарства не ведуть.

Позивачка також вказує, що поділ спільного майна між подружжям не врегульовано та буде вирішуватися в окремому провадженні.

Вони з відповідачем неодноразово намагались спілкуватись один з одним, однак збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові один до одного, взаємодопомоги та підтримки, що між ними відсутнє. Відтак, вважає, що примирення між ними є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Зважаючи на те, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, стосунків не підтримують, а також враховуючи формальний характер їх шлюбу, просить суд розірвати їх шлюб та не надавати їм додаткового строку для примирення, оскільки, на її погляд, це є безперспективно та недоцільно з огляду на характер відносин між нею та відповідачем.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 119.

Представник позивача ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність та у відсутності позивача, не заперечують проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить задовольнити, також просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують надсилання та отримання відповідачем судової повістки, відповідач отримав 22.02.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача та те, що відповідач належним чином повідомлений належним чином, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.02.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 119 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Шишовська.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7