overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3771/18
Номер справи місцевого суду: 496/1137/16-ц
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 11 квітня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 315/1508/17
Номер провадження № 2/315/79/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1268-1272, 1277, 1278, 1296-1298 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після спадкодавця своєї матері ОСОБА_3, яка померла 15.03.2017 року, на житловий будинок № 16, розташований по вул. Шкільна у с. Рівнопілля Гуляйпільського району Запорізької області, оціночною вартістю 31911 грн. станом на 11.12.2017 року на підставі договору про поділ спадщини, укладеного 15.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, який належав спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі запису про відкриття особового рахунку №138 в погосподарській книзі №2 за 1971-1973 роки Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Право власності ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом після спадкодавця своєї матері ОСОБА_3, яка померла 15.03.2017 року, на житловий будинок № 16, розташований по вул. Шкільна у с. Рівнопілля Гуляйпільського району Запорізької області, оціночною вартістю 31911 грн. станом на 11.12.2017 року на підставі договору про поділ спадщини, укладеного 15.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, який належав спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі запису про відкриття особового рахунку №138 в погосподарській книзі №2 за 1971-1973 роки Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, набуте ним за рішенням суду, підлягає державній реєстрації в органах державної реєстрації.

Повний текст рішення буде проголошено 02.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа№751/2847/14
Провадження №6/751/733/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/2847/14 від 30.05.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 27 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 143/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

Встановив:

19.01.2018р. до суду подано цей позов.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 22.01.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у сдове засідання не зявилася, подала заяву у якій вимоги позову підтримала, справу просили розглянути у її відсутності.

Відповідач до суду не зявився також, про причини неявки не повідомив..

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/60/18
Провадження № 2/533/66/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір /без номеру/ з позивачем та отримав кредит у розмірі 1800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Далі, в позові зазначено, що станом на 20.12.2017 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 12 713,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 659,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 972,80 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 581,62 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року до іллічівського районного суду м. Маріуполя з Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11.04.2018 року о 09-20 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 11.04.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/593/18
Провадження № 2/202/964/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху та було надано позивачу термін для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено предмет позову, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; номер засобів звязку відповідача; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Для усунення недоліків було встановлено строк до 22 лютого 2018 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №№643/2259/18, 2/643/3093/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, стягнення витрат по проведенню пологів, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

1) поштові індекси, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін;

2) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення витрат по проведенню пологів, визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

01.03.2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

02.03.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2018р. звернулась із позовом до Градівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визначення додатково строку терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 05.08.2010р. ОСОБА_3

Ухвалою судді від 20.02.2018р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, 02.03.2018р. позивач та третя особа подали клопотання про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22.03.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Єдиний унікальний номер 229/717/17
Номер провадження 2/229/303/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 березня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11,12,13 81, 258,263,264,265 ЦПК України, ст..526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в Донецькій області Дружківка Щербакова, буд 1а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ' Приватбанк', який знаходиться за адресою (м. м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 3111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 1034 (тисячу тридцять чотири) гривні 26 коп., а саме: заборгованість у сумі 498,73 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 536,13 гривень; на р/р № 0001 - стягнути судові витрати у розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень та витрати на оголошення у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 127/3086/18
Провадження 2-во/127/21/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи №127/3086/18 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3086/18 від 12.02.2018 року. Мотивувала тим, що у тексті рішення невірно зазначено прізвище її чоловіка ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4), в той час як правильне прізвище чоловіка і українською і російською мовою: «Пискун».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3086/18 від 12.02.2018 року встановлено факт смерті ОСОБА_3 (російською: ОСОБА_4), громадянина України, який народився 04.07.1934 року в м. Бердичів Житомирської області, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 02.10.2016 року в м. Луганськ.

Однак, із наданих заявником копій документів вбачається, що дійсне прізвище її чоловіка ОСОБА_5.

Дана обставина підтверджена ксерокопіями: паспорту серії ЕН 281801, виданого Жовтневим РВУМВС України в Луганській області 17.10.1996 року на ім*я ОСОБА_5, який народився 04.07.1934 року в м. Бердичев Житомирської області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_5, посвідчення інваліда 2 групи серії Б № 528148, виданого на ім*я ОСОБА_5.

За таких обставин, описку в тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3086/18 від 12.02.2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту слід виправити, зазначивши вірне прізвище померлого 02.10.2016 року в м. Луганську ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3086/18 від 12.02.2018 року.

Зазначити вірне прізвище померлого 02.10.2016 року в м. Луганську чоловіка ОСОБА_2 «Пискун Володимир Олександрович» у відповідних відмінках, замість «Піскун Володимир Олександрович».

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя: