АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Кислиця І.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження клопотання судового експерта ОСОБА_3 щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилає на те, що 14 квітня 2016 року за вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, що належить позивачу на праві власності. Згідно проведеної експертизи шкода, спричинена ОСОБА_1, як власнику автомобіля Mercedes-Benz 190В, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 78049,41 грн. Страхова компанія «Мега - Гарант» в рахунок погашення шкоди сплатила позивачу 24526,75 грн. Посилаючись, що страхове відшкодування не покрило збитків, завданих в результаті ДТП позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 53522,66 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу та судовий збір.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6907,85 грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн., витрати на правову допомогу 212,64 грн., судовий збір - 69,39 грн., а всього - 8189,88 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права ставить питання про скасування рішення суду в частині визначеного розміру матеріальної шкоди та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року за клопотанням представника позивача у справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3

У травні 2017 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, а також уточнення переліку питань.

В судовому засіданні колегії суддів судовий експерт надав пояснення стосовно неможливості проведення судової експертизи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положення ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу з сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки наданий позивачем висновок автотоварознавчого дослідження №278 від 15 квітня 2016 року не містить визначення залишкової вартості транспортного засобу після ДТП, встановити його без спеціальний знань неможливо, у справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

Керуючись ст. ст. 103,104,107 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити частково.

Питання викладені в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровській області від 04 травня 2017 року про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи викласти в такій редакції:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі 190 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням комплектації та пробігу станом до ДТП на 14 квітня 2016 року?

2)Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz 190D, реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП?

3)Яка залишкова вартість транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі 190 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, яка сталася 14 квітня 2016 року?

Витребувати з реєстраційного Центру ДАІ, який обслуговує м.Нікополь належним чином засвідчену копію реєстраційної картки транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі 190 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов'язати ОСОБА_1 надати на адресу Апеляцйного суду Дніпропетровської області оригінал авто-товарознавчого дослідження №278 від 15.04.2016 року з усіма додатками.

Витребувані документи долучити до матеріалів справи та направити судовому експерту ОСОБА_3 для поведення судової експертизи.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: