Справа № 481/641/17
Провадж.№ 2-во/481/5/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до Новобузького районного суду надійшла зава від представника ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою останній просив виправити описку у виконавчому листі № 481/641/17, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 21.09.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає у тому, що у ньому зазначено невірний ідентифікаційний номер (ІПН) боржника, а саме замість вірного НОМЕР_1 в ньому помилково зазначено 1, тобто мається зайва цифра.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши документи долучені до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/641/17, дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Новобузького районного суду від 27.06.2017 року, ухваленому по цивільній справі № 481/641/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року у розмірі 11 817 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

На підставі вказаного рішення суду, 21.09.2017 року був виданий виконавчий лист № 481/641/17 про стягнення з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер 1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року у розмірі 11 817 грн. 34 коп.

З огляду на матеріали цивільної справи № 481/249/17 (а.с. 2), правильним ІПН відповідача ОСОБА_2 значиться НОМЕР_1.

Таким чином, як у вказаному судовому рішенні, так і у виданому на підставі нього виконавчому листі, міститься та сама описка щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні однакової описки, яка допущена як у судовому рішенні від 27.06.2017 року, так і у виконавчому листі від 21.09.2017 року, яку можливо виправити зазначивши у відповідних рішенні суду та виконавчому документі правильне ІПН відповідача (боржника) ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 260, 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року (цивільна справа № 481/641/17 (провадж. № 2/481/318/2017)) та у виконавчому листі № 481/641/17, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області по вказаній цивільній справі 21.09.2017 року, в яких вважати правильним ідентифікаційний номер відповідача (боржника) ОСОБА_1, - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя