overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

07 березня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.03.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення зазначених вимог закону додані ОСОБА_1 до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 592/1375/18
Провадження № 2/592/1193/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Слід зазначити, що ухвала, в якій суд витребував вказані документи не виконана, що є неприпустимим з боку відповідача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, середньоденну та середньомісячну заробітні плати, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства, які надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 297/480/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючисьст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 14:30 годин 07 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гецко Ю. Ю. і двох присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Учасники справиможуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: ОСОБА_4.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа: Головне Управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа: Головне Управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди.

09 січня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі пояснення на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа: Головне Управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1377/17

провадження № 22-ц/781/524/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 22 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/470/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Чорна Камянка» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чорна Камянка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Бондаренко С.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 682/220/18
Провадження № 2/682/289/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду письмову заяву від 12.03.2018 року, в якій просить справу за позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду, розгляд заяви просить проводити за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 273, п. 16. ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ст. 355 суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/17866/16-ц

провадження № 61-251 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська ЛарисаСеменівна, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/17866/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/641/869/2018 Справа № 641/819/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», КОД 03359552 (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 ) до ОСОБА_1 (61105, м. Харків, вул. Киргизська, б. 9-Е, кв. 22 ) про стягнення збитків у вигляді вартості необлікованого обєму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути збитки з ОСОБА_1 у вигляді вартості необлікованого обєму природного газу у розмірі 2602,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», КОД 03359552 (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 ) до ОСОБА_1 (61105, м. Харків, вул. Киргизська, б. 9-Е, кв. 22 ) про стягнення збитків у вигляді вартості необлікованого обєму природного газу у розмірі 2602,04 грн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 03 квітня 2018 року о 09-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №751/4817/17
Провадження №2-р/751/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.02.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Косач І.А. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз»яснення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2018 року про відмову у задоволенні її заяви про відвід судді Косач І.А. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири. Заявлені вимоги про роз»яснення ухвали суду заявниця обгрунтовує тим, що не зрозуміло яку саме заяву про відвід судді було розглянуто, оскільки в паперовому вигляді заява була направлена 22.02.2018 року і їй не зрозуміло зміст ухвали суду, а саме мотивувальна її частина.

Суд вирішує питання про розяснення ухвали без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Косач І.А. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2018 року містяться правові норми, на підставі яких суд вирішив питання про відвід судді, зміст ухвали є зрозумілим, зазначено, що розглядалась заява подана ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.02.2018 року, а тому підстави на які посилається заявниця свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи не знайшли і в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду від 20.02.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 129/3204/17
Провадження по справі № 2/129/181/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в його інтересах представником позивача ОСОБА_2, до Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в с. Губник по вул. Сонячна-77 Гайсинського району Вінницької області, право власності на 3/8 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд по вул. Сонячна-97 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті 06.05.2006 р. ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в с. Губник по вул. Сонячна-77 Гайсинського району Вінницької області, право власності на 5/8 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд по вул. Сонячна-97 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті 03.04.2015 р. ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в с. Губник по вул. Сонячна-77 Гайсинського району Вінницької області, право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Сонячна-97 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: