overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4283/16-ц
УХВАЛА

20.02.2018

приміщення суду за адресою: 86113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», код ОКПО 13857564, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39, в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», адреса: м. Харків, вул. Словянська, 6, первісний стягував Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», код ОКПО 20053145, юридична адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25, боржник ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 55134395, № 54800184 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4283/16-ц від 02 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відомості про хід виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55134395, № 54800184 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4283/16-ц від 02 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 727/1532/18
Провадження № 2/727/652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1532/18, провадження №2/727/652/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2018року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 648/1894/17
Провадження № 2/648/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 20089 грн 01 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судові засідання призначені на 12.02.2018 року та 22.02.2018 року не зявлявся без поважних причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення плозову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, враховуючи що залишення позову без розгляду не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Провадження №2/760/3382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в липні 2017 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №69.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 16.11.2017 р., 29.01.2018 р. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», в яких містяться судові повістки - повідомлення, які надсилалися за адресою зазначеною в позовній заяві (а.с. 17, 18), заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Номер провадження 2/225/72/2018
Єдиний унікальний номер 225/5295/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи через оголошення, розміщеного на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області віл 09.02.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/162/18
Провадження № 2/346/621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Гошій) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 29 серпня 1996 року у виконкомі Отинійської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №28. Від спільного проживання народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час повнолітній, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. З часом спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Через такі обставини припинили спільне проживання та не проживають окремо, не ведуть спільного господарства та примирення між ними неможливе. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (д.п. Гошій) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 29 серпня 1996 року в Отинійській селищній раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Герега».

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю ОСОБА_6 (д.п. Гошій) Н.М..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №201/6587/15-ц
Провадження № 6/201/278/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ у складі: головуючого судді Трещова В.В., з секретарем Ткаченко К.О., розглянувши за участю позивача у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. 00 коп. і в рахунок повернення витрат зі сплати судового збору 243 грн. 60 коп. В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист отримав вже після спливу строку для його предявлення.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав у ній викладених.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви і відповідної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 березня 2017 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська на підставі рішення суду від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. 00 коп. і в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп., який відповідно до матеріалів цивільної справи №201/6587/15-ц заявник отримав 19 листопада 2017 року.

Строк предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа, вказаний у самому листі, становить до 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки стягувачем виконавчий лист був отриманий після спливу строку для його предявлення до виконання, тобто з поважних причин ним був пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Трещов В.В.
Справа № 343/1942/17
Провадження № 22-ц/779/353/2018
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 29 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Івано-Франківської області та головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 29 грудня 2017 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу № 343/1942/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Івано-Франківської області та головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 02 березня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 643/1578/18
Номер провадження 2/643/2846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 88, кВ. 28) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в9їзд, 4), 3-ті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора (адреса розташування: м. Харків, пр.. Московський, 85) та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( адреса розташування: м. Харків, пр.. Леніна, 78) про визнання заповіту недійсним.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 23.03.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/975/17
Провадження по справі 2/281/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Данчук