overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1635/18
Провадження № 4-с/344/45/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши скаргу представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_1, на дії приватного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки, відповідно до ст. 450 ЦПК України розгляд скарги проводиться за участю боржника, то суд вважає за необхідне залучити божника за даним виконавчим провадженням ОСОБА_2 до участі в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 до участі в розгляді скарги КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_1, на дії приватного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 766/12234/17

провадження № 61-11673ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИВ

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з квитанцією від 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн, проте враховуючи, що предметом спору заявленого позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання відомостей недостовірними та зобов'язання їх спростувати), заявник має доплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа №333/7545/16-ц
Пр.№2/333/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 636/78/17

Провадження № 22-ц/790/1018/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на квартиру, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

14.12.2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час надходження справи) та передана судді Карімовій Л.В.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків

У зв'язку з припиненням повноважень судді Карімової Л.В. розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018року №840 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Коваленко І.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2017 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на квартиру.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2265/17 22-ц/774/664/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/2265/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Науменком Я.О. о 15 годині 11 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
01.02.2018431/6204/17/1716/2018
Справа № 431/6204/17
Провадження № 2/431/305/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 11.05.1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з червня 2016 року. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 08-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 234/2677/18
Провадження № 2/234/1545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

02.03.2018 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.-

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа 556/61/18
Номер провадження 2/556/112/2018
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2018 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Судовий збір за подачу позову сплачено в сумі 704, 80 грн, згідно квитанції №4 від 16 січня 2018 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду, без повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 337/2162/16-ц
Провадження № 2/337/108/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

06 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до суду надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться у м.Києві і не має можливості приїхати на судової засідання по даній справі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити.

Судове засідання у справі за ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 годину 30 хвилин, 14 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м.Києва, забезпечити проведення судового засідання о 09-30 годині, 14.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа № 577/842/18
Провадження № 2/577/559/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/842/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа Конотопське обєднане пенсійне управлінння в Сумській області про постановлення окремої ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При подачі позову, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір. Позивач звернулася до суду із позовом про постановлення окремої ухвали. Відповідно до Закону України Про судовий збір їй необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80грн.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 09.03.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Чернігів

Справа №751/6176/17

Провадження №2/751/16/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В., Римаренко О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідачі ОСОБА_2 (не прибув), ОСОБА_3 (не прибув)

треті особи регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, ОСОБА_4 (не прибула), ОСОБА_5 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8

представник третьої особи регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, СК України, ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк