Справа № 243/9244/17
Провадження № 2-во/243/20/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначив, що у вказаному рішенні суду в описовій частині помилково зазначено речення «Сторони дійшли згоди, що дитина залишається проживати разом з матірю», в той час коли він у позові не зазначав таку обставину, та з цим не погоджувався, а тієї обставини, що відповідач виїхала з будинку та мешкає окремо від родини, яку він зазначав у позові, у рішенні не відображено. Тому просить виправити вказану описки в рішенні, зазначивши у описовій частині: «Відповідач виїхала з будинку та мешкає окремо від родини».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний (а.с. 50,50 з.б.).

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року допущено описку, а саме, в описовій частині рішення помилково зазначено речення «Сторони дійшли згоди, що дитина залишається проживати разом з матірю» замість речення «Відповідач виїхала з будинку та мешкає окремо від родини».

Так, згідно із позовною заявою позивач зазначає, що «На теперішній час ведення між ними спільного господарства припинено, вони хоч і зареєстровані за однією адресою, однак відповідач виїхала з будинку та мешкає окремо від родини».

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущена описка, яка може вплинути на права позивача, тому її слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13 лютого 2018 року, а саме - в описовій частині рішення в першому абзаці замінити речення «Сторони дійшли згоди, що дитина залишається проживати разом з матірю» на правильне «Відповідач виїхала з будинку та мешкає окремо від родини».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VІІІ п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На ухвалу про внесення виправлень у рішенні суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3