overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1345/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаровського І.В.,
секретаря Палій М.Д.,
позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
26 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання позову, завірена Приватною нотаріальною конторою №1 м. Марганець «Імперія Права».
05 березня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну зяаву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, і в його задоволенні просить відмовити.
В судовому засіданні відповідач суду пояснив, що зазначену заяву про визнання позову він не надсилав, оскільки позовні вимоги не визнає, натомість подав до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім цього, заявив клопотання про вжиття захолдів, щодо перевірки походження вищезазначеної заяви.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Під час розгляду цієї справи, судом установлено порушення закону, що полягало у наступному.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не надсилав на адресу суду заяву про визнання позову, вказав що її не підписував, а тому вважає, що необхідно провести перевірку походження даної заяви.
Аналізуючи вище викладене, суд доходить висновку про можливу наявність складу злочину, передбаченого ст. ст. 358, 366 КК України за фактом підроблення заяви ОСОБА_3 від 19 лютого 2018 року, яку направлено до Шаргородського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-262, ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Направити копію цієї ухвали керівнику Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом підроблення заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області 26 лютого 2018 року.
Про вжиті заходи повідомити Шаргородський районний суд Вінницької області протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 493/191/18
Номер провадження 2-о/493/23/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час підготовчого засідання виникла необхідність витребувати наступні докази:

1. У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 27.07.2017 року, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2. З Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, померлої 27.07.2017 року в м. Одеса.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

1. У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 27.07.2017 року, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2. З Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, померлої 27.07.2017 року в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
2/225/312/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, паспорт серії ВК №420727, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, місце знаходження: м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39/41) заборгованість у розмірі 17823 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, паспорт серії ВК №420727, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, місце знаходження: м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/41) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 березня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/819/18
Номер справи місцевого суду: 501/3893/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 5 жовтня 2017 року надіслано поштою 8 грудня 2017 року, зареєстровано в суді 13 грудня 2017 року.

У відповідності до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 5 жовтня 2017 року, представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення. Згідно доводів скаржника копію рішення суду отримано 28 листопада 2017 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 8 грудня 2017 року. За таких обставин, в сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 194 ЦПК України, що діяв на час подання скарги, рівно як і у сенсі положень частини 6 статті 124, частини 1 статті 354 ЦПК України 2017 року апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху усунені недоліки.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року судовий збір в сумі 5481,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа №766/3345/18
УХВАЛА

27.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/89/18
Провадження по справі № 2/281/71/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2018.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просить відкласти підготовче судове засідання у зв'язку із тим, що не має можливості з'явитися на розгляд справи за станом здоров'я.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає поважною причиною неявки у судове засідання відповідача, так як остання не з`явилася за станом здоров'я.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 15 березня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а, Житомирської області, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі з метою повідомлення сторін про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Г.Д.Свинченко
Справа № 426/3834/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 28 лютого 2018 року на 17 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 лютого 2018 року на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 541/465/18
Номер провадження2-н/541/60/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України ,-
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 442/444/18
Провадження № 2/442/723/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про оспорювання батьківства оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що подана з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України, надано пятиденний термін для усунення недоліків.

06.02.2018 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення, адресоване позивачу з вказаною ухвалою про залишення позову без руху, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ч.3 ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства вважати неподаною та повернути

Роз'яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 668/4721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 01.03.2018 року о 15-30 годині вважати підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 480/2139/16-ц
Провадження №2/471/18/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 480/2139/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання 11.01.2018 року, 02.03.2018 року позивач та його представник, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання відповідач його представник та представники третіх осіб не з'явилися, проти дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3