overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/891/17
Провадження № 2/737/164/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 24 липня 2011 року.

Ухвалою Куликівського районного суд від 08 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

27.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позову до Орлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також представник позивача просить повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню. Також необхідно повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу на підставі заяви представника позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею при подачі заяви до суду через Філію Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» по квитанції № 51 від 15.11.2017 року, судовий збір в розмірі 640 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа 693/773/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 8 у звязку з закінченням терміну відрядження судді Цукурова В.П., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати позивачу та відповідачам :

- копію ухвали про прийняття до свого провадження;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, ОСОБА_3

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: вимоги позивача про зобовязання органу опіки та піклування Новогродівської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з відповідними доказами щодо предмету позову та обставин, які підлягають встановленню є такими, що суперечать законодавству, оскільки орган опіки та піклування не залучений позивачем, як відповідач, а тому позовні вимоги до нього неможливі, крім того обовязок третьої особи про надання висновку про позбавлення батьківських прав встановлений законодавством. Тягар надання доказів в обґрунтування позиву покладений на позивача, а не на третю особу.

Крім того позивачем до позову не долучені документи в обгрунтування позову: акт обстеження житлово-побутових умов позивача, довідка та характеристика з дитячого закладу «Берізка», який відвідує малолітній Володимир, ІНФОРМАЦІЯ_1, які підтверджують ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, ОСОБА_3, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 12 березня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 12 березня 2018 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/890/17

03.03.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача- Андращука П.А., представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Воловецького районного управління юстиції про визнання фіктивними та недійсними договорів дарування квартири АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2017 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Воловецького районного управління юстиції про визнання фіктивними та недійсними: Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 22.05.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №142, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3; Договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 22.09.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №335, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; Договору дарування квартири №7 в будинку 10 по вул Пушкіна у смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області від 27.10.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №392, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 567/1530/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу

встановив :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову в частині позовних вимог про залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу подано до розгляду справи по суті, на підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу в частині позовних вимог про залишення прізвища, отриманого під час реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 738/206/18
№ провадження 2/738/165/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 40 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа165/1056/17
Провадження 2-сз/165/7/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Лизун Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 травня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 24 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом у звязку із смертю відповідача ОСОБА_1

26 лютого 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, на підтвердження чого додав платіжне доручення №PROM7ВV72F від 27 квітня 2017 року.

Згідно платіжного доручення №PROM7ВV72F від 27 квітня 2017 року при подачі позову до Нововолинського міського суду ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що був сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі цивільного позову до Нововолинського міського суду слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку ПриватБанк судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. за платіжним дорученням №PROM7ВV72F від 27 квітня 2017 рокуу справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку ПриватБанк, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, , сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на р/р 0005, МФО 803014 за платіжним дорученням №PROM7ВV72F від 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя Ю.В.Лизун
Справа №694/64/18
провадження № 2/694/121/18
У Х В А Л А

Іменем України

(підготовчого судового засідання)

01.03.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до Звенигородського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 09.02.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 09-00 годин 01.03.2018 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, одночасно з поданням позовної заяви до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному об»ємі, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, про місце і час його проведення повідомлялася за місцем реєстрації належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження про вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, повідомлення про дату підготовчого судового засідання, з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідачки до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Відповідачці надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: просп.Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, на 11-30 годин 29 березня 2018 року.

В порядку з»ясування обставин по справі дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/4549/15-ц

Провадження №2-р/311/15/2018

03.03.2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення.

Оглянувши матеріали вказаної заяви, відповідно до вимог ст.188 ЦПК України, вважаю за необхідне винести ухвалу про обєднання заявлених вимог з вимогами ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/4549/15-ц, Провадження №2-р/311/13/2018, оскільки, заявником у цих справах є ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, вимоги заявлені щодо розяснення одного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.188, 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Вимоги даної заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення в даній справі - обєднати в одне провадження з вимогами заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/4549/15-ц, Провадження №2-р/311/13/2018.

Присвоїти обєднаному провадженню: Справа №311/4549/15-ц ( Провадження №2-р/311/13/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/48/18

02 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Добротівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., позначений літерою «А»; сарай, площею 13,0 кв.м., позначений літерою «Б»; сарай, площею 12,4 кв.м. позначений літерою «В»; літню кухню, площею 9,2 кв.м., позначеної літерою «Г»; вбиральню, площею 1,1 кв.м., позначеної літерою «Д»; навіс, площею 9,2 кв.м., позначеного літерою «Є»; навіс, площею 7,3 кв.м., позначеного літерою «Ж»; криницю 9,6 м/кв., позначеною «N1»; огорожу, загальною площею 31,5 кв.м., позначеною «N2», загальною вартістю 203027,00 грн, що знаходиться по вул. Хмельницького, 16 в с.Добротів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 25 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.