overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2747/18
Номер справи місцевого суду: 509/3489/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Таварткіладзе О.М.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - Солдаткіна Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним державного акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.01.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.02.2018 року призначено справу до розгляду на 14 березня 2018 року на 16.00 годину.

14.02.2018 року, через засоби поштового зв"язку, адвокат ОСОБА_2 - Солдаткін Олександр Сергійович звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просив доручити забезпечення проведення відеоконференції - Шевченківському районному суду м.Києва.

Адвокат посилався на те, що робоча адреса його розташована по вул.Чугуївській, 21, в м.Києві та у зв"язку з економією ресурсів, пов"язаних з прибуттям на судове засідання до іншого міста, зокрема м.Одеси просив, в порядку ст.212 ЦПК України, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - Солдаткіна Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Одеської області 14 березня 2018 року о 16.00 год.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про можливість явки до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 182/1249/17
Провадження № 2/0182/1065/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання, проти якого не заперечив відповідач, про витребування з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» інформації про наявність відкритих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, поточних рахунків, а також інформацію про рух коштів з 01.01.2015 року по 01.04.2016 року та наявність залишків на рахунках.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та витребувати вищезазначені відомості у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро» у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати інформацію про наявність відкритих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, поточних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_3 Дніпро», а також інформацію про рух коштів з 01.01.2015 року по 01.04.2016 року та наявність залишків на рахунках.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/2038/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 січня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1056/17
Провадження № 2/650/42/18
Ухвала

26.02.2018р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11.09.2017 року по даній справі провадження було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення. Строк на примирення закінчується 11.03.2018 року.

Таким чином необхідно поновити провадження по справі

Керуючись ст.254 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду.

Суддя В.О. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2835/18 Справа № 180/2292/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, в порядку спрощеного позовного провадження.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 16:00 22.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 752/912/17
Провадження № 2/752/753/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, суд -

Встановив

20 лютого 2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява від позивача в якій останній просив залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та даний позов без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 383/36/18
Номер провадження 2/383/135/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/36/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 15.02.2018 року провадження у вказаній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином від неї до суду надійшла заява в якій просить підготовче судове засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду, при цьому вказала, що, додаткових доказів у неї немає.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 439/14/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року Бродівським районним судом Львівської області отримано позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2018 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 та 177 Цивільно процесуального кодексу України.

Для усунення цих недоліків був установлений семиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Заявнику запропоновано привести заяву у відповідність до вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також розяснений порядок повернення заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 22 січня 2018 року, що підтверджується розпискою, проте в установлений судом строк на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.01.2018 року надано не було, недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 752/1027/18
Провадження №: 2/752/3213/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві не зазначено код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не додано доказів, що підтверджують добросовісне заволодіння та відкрите, безперервне володіння позивачем ? житлового будинку, право власності на який він просить визнати; не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 176 ЦПК України, предмет позову, судом було встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті, у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8810 грн.

Позивачу надавався строк терміном у 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

12.02.2018 року позивач особисто отримав зазначену ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення, проте у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року не виконані, недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №463/956/18
Провадження №2-о/463/43/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Личаківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, з підстав невідповідності написання прізвища та ім'я особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 79032 м. Львів, вул. Шафарика, 4а/59, і.н. НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Личаківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 77).

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 15 березня 2018 рокуна на 11:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз'яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/956/18.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Провадження № 2/127/4987/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.1998 року, адреса: вул. Магістратська, 76/5, м. Вінниця

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», місцезнаходження: вул. Сурикова, 3А, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Суддя: