Справа № 645/3681/17
Провадження № 2-п/645/11/18
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 28 серпня 2017 року,

представник відповідача адвокат ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2017 року, свідоцтва та ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1777 гривень, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 29 листопада 2017 року, в звязку з тим, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Повідомлень про слухання справи, відповідач та його представник ОСОБА_3 не отримували, тому вважають, що не були належним чином повідомлені про слухання справи.

Також представник відповідача зазначає, що рішення суду від 29.11.2017 року 19 грудня 2017 року було вручено якомусь члену сімї , а не ОСОБА_4 чи його довіреній особі, потрапило воно до ОСОБА_4 лише завдяки тому, що він, виконуючи свій громадський обовязок розшукав адресата. Крім цього зазначено, що ОСОБА_4 сумлінно ставиться до обовязків батька, сплачує визначені судом аліменти та станом на сьогодні існує передплата, що підтверджується довідкою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2017 року підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити. Також вказала, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача по справі. Крім того, представник відповідача зазначила, що на цей час для відповідача ОСОБА_4 сума у розмірі 1777 грн. є непомірним тягарем , оскільки він уклав новий шлюб, та очікує народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 28.08.2017 року у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення та просив залишити її без задоволення. Через канцелярію суду надав заперечення, які підтримав у судовому засіданні.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1777 гривень, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток (а.с. а.с. 29-30, 34-35, 61,62).

Таким чином, доводи сторони відповідача про те, що вони не мали можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та заперечення за позовом через неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, є неспроможними та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Також, заява про скасування заочного рішення по справі не містить посилань на нові докази, які не були досліджені судом та мають значення для вірного вирішення справи. Судом належним чином вирішено спір між сторонами, про що було винесено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_4, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, ІІН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: 61099, м. Харків, ОСОБА_7 Хмельницького, 28/53, кв. 3.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, ІІН НОМЕР_4, зареєстрований та проживає за адресою: 61060, АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено 02.03.2018 року.

Суддя