У Х В А Л А

20.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

головного державного виконавця Криштопи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, в якій просив визнати протиправну бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 при виконанні нею виконавчого провадження, відкритого на підставі на підставі виконавчого листа, що виданий Жмеринським міськрайонним судом 24.10.2016 року, обгрунтування протиправної бездіяльності відповідача викладено в мотивальній частині даної скарги.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 22.09.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення на його користь. Оригінал виконавчого листа йому було видано 24.10.2016 року, того ж дня даний виконавчий лист ним було подано до Жмеринської державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та перераховано авансовий внесок для відкриття виконавчого провадження. 10.08.2017 року ознайомившись зі змістом матеріалів виконавчого провадження, вважає, що в діях головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 є протиправна бездіяльність, допущена через недотримання нею вимог Закону України «Про виконавче провадження», що полягає в недотриманні розумних строків виконавчого провадження, а саме на момент звернення скаржника до відділу ДВС пройшло дев'ять місяців; не внесені відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, що полягає у відсутності в реєстрі боржників відомостей про ОСОБА_4; не витребуванні декларації про доходи боржника; відсутність звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 до установ банків, що діють на території Вінницької області та відсутність звернення до органів поліції про притягнення боржника ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за неподання декларації про доходи та кримінальної відповідальності відповідно до ст.ст.342,343,382,388 КК України, питання щодо обмеження права виїзду з України відносно боржника не вирішувалось.

25.10.2017 року представник заявника ОСОБА_2 подав доповнення до резолютичної частини скарги на бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та просив визнати протиправну бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 при виконанні нею виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, що виданий Жмеринським міськрайонним судом 24.10.2016 року, обгрунтування протиправної бездіяльності відповідача викладено в мотивальній частині даної скарги та просив суд визнати незаконним дії головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 при виконані нею виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, що виданий Жмеринським міськрайонним судом 24.10.2016 року в частині того, що до матеріалів виконавчого провадження залучено, а в матеріали судової справи надано недостовірну інформацію про хід виконання виконавчого провадження, зокрема:

1) а.с.13, дата та час запиту інформації з боку державного виконавця - 31.01.2017 року. Запит зроблено 18.27 год.- надана державним виконавцем інформація,щодо не роботи сайту з 01.02.2017 року з 00-00 год. до 09.00 год.01.02.2017 року;

2) а.с.14, дата та час запиту інформації з боку державного виконавця 28.03.2017 року. Запит зроблено 17.59 год. - надана державним виконавцем інформація, щодо не роботи сайту з 23-00 год. 28.03.2017 року по 03-00 год. 29.03.2017 року;

3) а.с.15, дата та час запиту інформації з боку державного виконавця 23.05.2017 року. Запит зроблено 17.53 год. - надана державним виконавцем інформація, щодо не роботи сайту з 00-05 год. 24.05.2017 року по 07-00 год. 24.05.2017 року;

4) а.с.16, дата та час запиту інформації з боку державного виконавця 02.06.2017 року. Запит зроблено 15.59 год. - надана державним виконавцем інформація, щодо не роботи сайту з 00-00 год. 04.06.2017 року по 23-00 год. 05.06.2017 року;

5) а.с.17, дата та час запиту інформації з боку державного виконавця 09.06.2017 року. Запит зроблено 15.43 год. - надана державним виконавцем інформація, щодо не роботи сайту з 00-00 год. 10.06.2017 року по 08-00 год. 12.06.2017 року;

6) а.с.18, дата та час запиту інформації з боку державного виконавця 23.06.2017 року. Запит зроблено 18.02 год. - надана державним виконавцем інформація, щодо не роботи сайту з 00-05 год. 25.06.2017 року по 07-00 год. 26.06.2017 року;

7) а.с.19, дата та час запиту інформації з боку державного виконавця 19.07.2017 року. Запит зроблено 16.13 год. - надана державним виконавцем інформація, щодо не роботи сайту з 23-50 год. 22.07.2017 року по 08-00 год. 24.07.2017 року;

8) а.с.20, дата та час запиту інформації з боку державного виконавця 20.07.2017 року. Запит зроблено 14.40 год. - надана державним виконавцем інформація, щодо не роботи сайту з 20-00 год. 22.07.2017 року по 08-00 год. 24.07.2017 року.

25.10.2017 року представник заявника ОСОБА_2 подав доповнення до позовної заяви, в яких зазначив, в чому саме полягає протиправні дії та протиправна бездіяльність державного виконавця, а саме

1) п.3.4.5 ст.19 Закону «Про виконавче провадження» не отримано декларації в матеріалах виконавчого провадженя (доказ а.с.3 ухвали апеляційного суду по справі №130/1942/17);

2) відсутність відомісті майнового стану боржника, наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна, яке саме майно належить ОСОБА_4 в с.Северинівка вул.Патріотична,14 та чи таке майно є спільним із іншими особами (доказ а.с.3 ухвали апеляційного суду по справі №130/1942/17);

3) підпункт 7 п.1 ст.2 Закону «Про виконавче провадження» розумності строків (288 днів від дати відкриття виконавчого провадження (доказ п.1 постанови вищого спеціалізованого суду від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків);

4) порушення «Інструкції з примусового виконання судових рішень» наказ Мінюсту від 02.04.2012 року №512/5 із реєстрації в мінюсті 02.04.2012 року за №489/20802 (щодо опису майна, що стягується) та підлягає продажу) описати майно;

5) порушення наказу мінюсту від 05.08.2016 за №2432/5 щодо положення про автоматизовану систему виконавчого провадження зокрема п.5.1 (рахунок боржника повинно бути більше 20 відповідей та п.5.2 (рухоме та нерухоме майно повино бути відомості більше трьох документів);

6) ст.ст.4,6,8 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно» ведення державного земельного кадастру покладено на органи державної реєстрації прав. Звернення до данного реєстру в справі лише станом на 04.04.2017 року, інші відомості відсутні;

7) п.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» накладення штрафу на боржника та подвійне накладення штрафу;

8) п.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не здійснив запити до депозитарних утанов, на яких поширюється юриздикція України;

9) п.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» попередити боржника про відповідальність за неподання декларації та невжиття заходів реагування;

10) у відповідності до постанови України №260 від 25.03.2016 року «Про деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби їх власників» не подано звернення до суду про отримання належного дозволу;

11) на підставі норм ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець надала в матеріалі справи та в матеріали виконавчого провадження «скрін-шоти» екранів компютера (а.с.13-20). В той час такі документи не можуть бути взяті до уваги у відповідності до постанови Верховного суду по справі №5-50 кс-15 щодо статусу «офіційних документів». Тобто пошуку майна в тому числі рухомого за межами Вінницької області та України належним чином не підтвердила. В справу надано відомості щодо непрацювання реєстру цивільного стану. Ігнорується фактично ст.360-7 ЦПК України в частині правової позиції для судів першої інстанції;

12) у відповідності п.13 наказу Мінюсту від 02.04.2012 року за №512/5 не подано подання до суду (аргументоване) подання, щодо невиїзду за межі України ОСОБА_4

08.12.2017 року року представник заявника ОСОБА_2 надав заяву до скарги на бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, в якій зазначив, що державним виконавцем порушується перелік виконавчих дій та порушуються строки їх вчинення, що затверджені «Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5. У відповідності до зазначеного починаючи з дати відкриття виконавчого провадження - 26.10.2016 року по 02.08.2017 року державний виконавець мав провести 21 перевірку відкритих рахунків боржника, 4 перевірки наявності рухомого майна у боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав заявленні вимоги з вищевикладених підстав, просив задовольнити скаргу. Зазначив, що з 26.10.2016 року, тобто з часу відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, рішення Жмеринського суду Вінницької області суду від 24.10.2016 року не виконано їз-за за умисних дій та бездіяльності державного виконавця, які викладені у наданих до скарги поясненнях. Вважає, що державний виконавець належним чином не виконав своїх безпосередніх обовязків.

Головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 надала письмові заперечення проти скарги, просила відмовити в її задоволенні, оскільки нею були проведені усі виконавчі дії в межах виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Неодноразово були направлені запити до правореєструючих органів щодо навяності в боржника рухомого та нерухомого майна, відповіді на її запити знаходяться в матеріалах, наданого нею до суду виконавчого провадження. В зв'язку з втратою чинності Закону України «Про виконавче провадження» в попередній редакції, згідно якого раніше виконавче провадження мало виконуватись на протязі 6 місців, на теперішній час такі строки виконнаня провадження не передбачені. Нею періодично обстежується матеріальний стан боржника. Пояснила, що декларацію про доходи та майно боржника ОСОБА_4 не подавав, однак на даний час в декларації немає потреби, адже нею були направлені запити до правореєструючих органів щодо навяності в боржника рухомого та нерухомого, до ДФС, управління пенсійного фонду тощо, щодо навності у боржника доходів. На усні виклики боржник не з'являвся, проте давав усні пояснення по факту виклику, пояснював, що він знаходився на навчанні в м.Вінниця, на письмові виклики зявляється та не ухиляється на виклик державного виконавця, а тому в неї відсутні причини притягнення його до адімінстративної чи кримінальної відповідальності. Періодично встановлюється майновий стан боржника. Пояснила, що відомості в Єдиному реєстрі боржників відносно боржника ОСОБА_4 відсутні через те, що інформація до Єдиного реєстру боржників вноситься автоматично в момент відкриття виконавчого провадження, оскільки дане виконавче провадження було відкрито до існування такого реєстру, то відповідно інформація відсутня, і внести її додатково неможливо з технічних причин, оскільки це буде втручанням в роботу цієї систему. Воно мало би бути туди перенесено автоматично з тої системі, у якій воно було спочатку зареєстровано. Пояснила, що в даний час існують технічні проблеми з доступом до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи. Зазначила, що виконавче провадження на даний час незавершене. Нею проводяться всі передбачені законом дії для належного виконання зазначеного рішення суду. На її думку боржник ОСОБА_4не ухиляється від виконання рішення суду, а просто немає можливості його виконанти, оскільки не працює, доходів та належного йому майна немає. Надані нею скрин-шоти, зроблені з автоматизованої системи виконавчих проваджень, а не із Головного сервісного центру. Відповіді їй надані не як фізичній особі, а як державному виконавцю. На теперішній час можливо зобовязати боржника ОСОБА_4 надати декларацію про майно та доходи, якщо про це буде настоювати скаржник. Проводяться виконавчі дії про виклик боржника за місцем його проживання, однак ще немає відомостей про те, що ним він отриманий. В матеріалах достатньо даних та відповідей на зроблені нею запити, які підтверджують відсутність рухомого та нерухомого майна у боржника ОСОБА_4 Є винесені нею акти про обстеження майнового стану за місцем його проживання та реєстрації боржника ОСОБА_4 Є всі відомості про відсутність у боржника нерухомого майна, в тому числі і земельної ділянки. Штраф не накладався, оскільки рішення суду носить майновий характер, а штраф може бути тільки за невиконання рішень немайнового характеру. До депозитарних установ державним виконавцем запит не робився, бо чітко законом не визначено куди саме він має направлятися, оскільки відсутні клопотання стягувача про це з повідомленням про наявність у боржника зазначеного майна. 07 лютого нею зроблений запит до Національної комісії з цінних паперів та фонду ринку, відповіді ще немає. Зазначила, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2018 року за її поданням обмежено особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Скаржник ОСОБА_1 з невідомих їй причин оскаржив зазначену ухвалу, однак зазначена апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Вінницької області повернута скаржнику без розгляду.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши сторін та дослідивши поданні ними докази, суд вважає, що в скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За статею 5 зазначеного Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців, а саме:

1.Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Виконавець зобовязаний:

1)здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4)заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

4. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

5. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно із ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження від 5 серпня 2016 року (набрав чинності 5 січня 2017 року) створено єдиний реєстр боржників.

Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобовязання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зазначеного Положення затверджений перелік виконавчих дій та строки їх вчинення, а саме:

1)відкриття виконавчого провадження 1 робочий день з дня підтвердження надходження виконавчого документа до виконавця;

2) Повернення виконавчого документа без прийняття до виконання -3 робочих дні з дня підтвердження виконавцем отримання виконавчого документа;

3)Накладення арешту на майно боржника та на кошти:

- за заявою стягувача в разі надання стягувачем переліку відкритих рахунків при відкритті виконавчого провадження - день відкриття виконавчого провадження

- на конкретно визначене майно боржника (при відкритті виконавчого провадження) - день відкриття виконавчого провадження;

- за постановою про арешт майна (коштів) - під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна

4) Стягнення виконавчого збору у випадках, визначених ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» -1 робочий день з дня винесення постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження)

5) Перевірка майнового стану боржника - 10 днів з дня відкриття виконавчого провадження

- перевірка майнового стану боржника - не рідше ніж один раз на два тижні з моменту відкриття виконавчого провадження

- щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника- не рідше ніж один раз на три місяці з моменту відкриття виконавчого провадження

6) Повідомлення сторін про результати визначення вартості чи оцінки майна -1 робочий день після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку;

7) Перевірка виконання рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення - 11 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження;

8) Перевірка виконання рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (якщо рішення підлягає негайному виконанню)- 3 робочих дні після відкриття виконавчого провадження;

9) Перевірка виконання рішення про виселення боржника -11 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження;

10) Перевірка виконання рішення про вселення стягувача -11 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження;

11) Обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів - останній робочий день кожного місяця;

12) Платіжні вимоги на примусове списання коштів -1 робочий день після винесення постанови про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні згідно матеріалів виконавчого провадження (в.п.) номер за АСВП: 52743621 встановлено, що 26.10.2016 головним державним виконавцем відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 від 24.10.2016 року (а.с.1 в.п.), після перерахування ним авансового внеску (а.с.2 в.п.), було відкрито виконавче провадження (а.с.5,7 в.п.) та винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4О.(а.с.5 в.п.), про що листом було повідомлено стягувача та боржника(а.с.4,6 в.п.).

30.11.2016 року, державним виконавцем направлялися запити до Територіального сервісного центру 0541 МВС України у Вінницькій області про наявність зареєстрованих автотранспортних засобів у ОСОБА_4 (а.с.8 в.п.). Згідно відповідей майно відсутнє (а.с.13 в.п.).

30.11.2016 року, 03.04.2017 року, 10.05.2017 року, 21.08.2017 року державним виконавцем направлялися запити до Жмеринського РСП КП ВОО БТІ реєстрацію права власності на нерухоме майно боржника ОСОБА_4 (а.с.8,52 в.п.). Згідно відповідей майно відсутнє (а.с 13 зв,36,71 в.п.).

30.11.2016, 10.05.2017 року, 21.08.2017 року державним виконавцем направлялися запити до Управління держгеокадастру у Жмеринському районі про наявність землеволодіння на імя ОСОБА_4О.(а.с.8 зв.,53 в.п.). Згідно відповідей майно відсутнє (а.с 13 зв.,53,72 в.п.).

30.11.2016 року державним виконавцем направлялися запити до Державної інспекції сільського господарства про наявність зареєстрованої техніки за ОСОБА_4О.)(а.с.8 зв.в.п.).

Згідно акту державного виконавця 11.01.2017 року встановлено, що обстеження майновий стан боржника за адресою с.Северинівка бул.Будьонного,6 не виявилося можливим, оскільки будинок був зачинений (а.с.14 в.п.).

Згідно акту державного виконавця 10.03.2017 року встановлено зі слів матері ОСОБА_6, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає, фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 м.Вінниця, точна адреса невідома (а.с.19 в.п.).

03.04.2017 року, 10.05.2017 року, 21.08.2017 року державним виконавцем направлялися запити до Управління Держпроспоживслужби у Вінницькій області про наявність зареєстрованої техніки на імя ОСОБА_4 (а.с.23,51,112 в.п.). Згідно відповідей майно відсутнє (а.с.24,70 в.п.).

Згідно відповідей на запити від 06.12.2016 року, 26.01.2017 року, 14.03.2017 року, 03.04.2017 року, 21.04.2017 року, 10.05.2017 року, 07.06.2017 року, 16.08.2017 року до Пенсійного Фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії на прізвище ОСОБА_4О, РНОКПП НОМЕР_1 інформацію не знайдено (а.с.9,17,22,28,56,75,99,104,107 в.п.).

Згідно відповідей на запит від 06.12.2016 року, 26.01.2017 року, 14.03.2017 року, 03.04.2017 року, 21.04.2017 року, 10.05.2017 року,07.06.2017 року, 03.08.2017 року, 16.08.2017 року до Пенсійного Фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи на прізвище ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 - інформацію не знайдено (а.с.10,18,20,27,57,73,98, 105,108 в.п.).

Згідно відповідей на запит від 06.12.2016 року, 27.01.2017 року, 14.03.2017, 03.04.2017 року, 21.04.2017 року, 10.05.2017 року, 07.06.2017 року, 03.08.2017 року до Державної податкової (фіскальної) служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - платник податку за РНОКПП НОМЕР_1 в органах ДПС не перебуває (а.с.11,16,21,26,54,76,101,102 в.п.).

Згідно відповідей на запит від 06.12.2016 року, 27.01.2017 року, 03.04.2017 року, 21.04.2017 року, 10.05.2017 року, 07.06.20017 року, 03.08.2017 року, 16.08.2018 року до Державної податкової (фіскальної) служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб на ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 інформації відсутня (а.с.12,15,25,55,74,100,103,106 в.п.).

Відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.04.2017 року, 21.04.2017 року за боржником ОСОБА_4 не зареєстровано рухомого майна, однак є обтяження - арешт рухомого майна (а.с.29,34-35 в.п.).

Згідно розпорядження державного виконавця, грошові кошти, які надійшли 25.10.2016 року від ОСОБА_1 в сумі 543,35 грн. на рахунок для зарахування коштів виконавчого провадження необхідно перерахувати 51 грн. як авансування витрат виконавчого провадження на спеціальний реєстраційний рахунок ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.32,33 в.п.)

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за параметрами запиту 04.04.2017 року на ОСОБА_4 відомості відсутні, є обтяження - арешт нерухомого майна (а.с.30 в.п.).

Державним виконавцем 03.05.2017 року був направлений запит до АДВ Управління ДМС про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 (а.с.45). Згідно відповіді ОСОБА_4 за адресою в м. Вінниці, вул.Юності, 6 вибув 02.03.2016 в с. Северинівка (а.с.69 в.п.).

Згідно письмових пояснень боржника ОСОБА_4 від 04.05.2017 року він зобовязався погасити борг по мірі можливості у разі працевлаштування, при зміни місця проживання зобовязався повідомити державного виконавця (а.с.46 в.п.).

Відповідно відмітки в копії паспорта боржника ОСОБА_4, він зареєстрований 21.09.2016 року в с.Северинівка по вул.Патріотична,14 Жмеринського району Вінницької області (а.с.47 в.п.).

Згідно акту державного виконавця від 14.05.2017 року встановлено, що боржник проживає в будинку батьків, майна належного йому та підлягаючому опису не виявлено. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що у м.Внниця він не проживає, а лише тимчасово перебуває там на час навчання в денний час (а.с.48 в.п.).

За довідкою Северинівської сільської ради від 05.05.2017 року №946 ОСОБА_4 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Будьоного), 14 (а.с.49 в.п.).

Відповідно до квитанції від 05.05.2017 року боржником ОСОБА_4 було сплачено 150 грн. в рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_1 (а.с.50 в.п.).

10.05.2017 року державним виконавцем винесені та направлені ОСОБА_4 постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 51 грн., сумі 29 грн., та виконавчого збору в сумі 2716,71 грн. (а.с.58-63 в.п.).

Згідно розпорядження державного виконавця грошові кошти у сумі 150 грн., які надійшли 05.05.2017 року на рахунок необхідно перерахувати 63,64 грн. борг ОСОБА_1, 6,36 грн. виконавчого збору, 29 грн. витрат виконавчого провадження, 51 грн. перерахувати стягувачу як повернення авансового внеску(а.с.68 в.п.).

07.06.2017 року та 21.08.2017 року державним виконавцем було направлено запит начальнику відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про надання вичерпної інформації про наявність транспортних засобів, що зареєстровані за боржником ОСОБА_4 (а.с.77 в.п.). 29.06.2017 року надійшла відповідь, що відомості у аналітичному пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України відсутність (а.с.80 в.п.)

Державний виконавець 07.07.2017 року зветалась до суду з поданням про тимчасвое обмеження особи (боржника) ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України (а.с.82-84 в.п.). Ухвалою суду від 11.07.2017 року зазначене подання залишено без задоволення (а.с.86 в.п.).

07.08.2017 року державним виконавцем було зроблено запит до управління державної міграційної служби у Вінницькій області про наявність у ОСОБА_4 документа, що дає право на виїзд з України (а.с.87 в.п.).

Державним виконавцем 10.08.2017 року було здійснено виклик боржника ОСОБА_4 до Жмеринського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.88 в.п.).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру боржників, за результатами пошуку від 12.08.2017 року, відомості про боржника ОСОБА_4 відсутня (а.с.5).

Відповідно до листа про доступ до Єдиного державного реєстру МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів та їх власників від 24.11.2016 №31/12-11109, починаючи з 01.01.2017 відомості надаються у спосіб, затверджений Постановою КМУ від 25.03.2016 №260 (а.с.12).

Згідно наданих попереджень з бази АРМ «Виконавець» доступ до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи буде обмежений (або робота буде нестабільна) у звязку з проведенням регламентних робіт по оновленню, технічних обслуговувань з 01.02.2017 року з 00:00 по 09:00; з 23:00 28.03.2017 року по 03.00 29.03.2017 року; з 00:05 24.05.2017 року по 07:00 24.05.2017 року; з 00:00 год. по 04.06.2017 року по 23.30. 05.06.2017 року; з 00:00 год.10.06.2017 року по 08:00 12.06.2017 року; з 00:05 25.06.2017 до 07:00 26.06.2017 року; з 23:50 22.07 2017 року по 08.00 24.07.2017 року; з 20:00 22.07.2017 року по 08:00 24.07.2017 року (а.с.13-20).

Згідно листа регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 12.09.2017 року наданого ОСОБА_2, регіональний сервісний центр МВС України у Вінницькій області не має власного веб-ресурсу в глобальній мережі Інтернет та висвітлює інформацію про свою діяльність через портал Головного сервісного центру МВС України (http://hsс.gov.ua). Порядок отримання інформації визначений постановою КМУ №260 від 25.03.2016 року (а.с.71-72).

Відповідно листа начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 25.19.2017 року наданого ОСОБА_2,, у відділі відсутнє типове робоче місце зовнішнього користувача Національної автоматизованої інформаційної системи МВС, посадові особи Відділу не мають до нього доступу та не мають Електроного ключа «Кристал-1», що має чинний позитивний експертний висновок Адміністрації Держспецзвязку в сфері компютерного захисту інформації або інший ключ щодо зазначеного апаратно-програмного засобу (а.с.80).

Згідно листа Головного сервісного центру від 15.09.2017 року, наданого ОСОБА_2, відсутні дані про наявність збоїв у роботі програмно-апаратного забезпечення ЄДР у визначені ним терміни. Вказано, що зазначене не гарантує можливість отримання інформації конкретним користувачем, оскільки на це впливають такі додаткові фактори, як роботоспроможність каналів передачі даних, клієнтського програмно-апаратного забезпечення, завантаженість серверного обладнання та каналів передачі тощо. (а.с.84).

Відповідно листа ГТУЮ, начальника відділу організації та контрою за виконанням рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 визначено відповідальною особою за надання інформації із НАІС та всі сканкопії запитів, сформованих в АСВП щодо реєстрації та обліку транспортних засобів за боржниками слід надсилати на вказану її електрону адресу (а.с.86)

18.01.2018 року державний виконавець зверталась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 Ухвалою суду від 29.01.2018 року зазначене подання залишено без задоволення.

09.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань повернуто скаржнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідност.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року видно, що державний виконавець зобовязав боржника ОСОБА_4 подати декларацію про доходи та майно, попередивши його, що у разі неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей боржник несе адміністративну відповідальність.

Згідно ст.188-13 КУпАП невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, які б підтверджували подання боржником відповідної декларації та відсутні дані про реагування та контроль державного виконавця Криштопи А.О. за не виконання боржником ОСОБА_4 її законних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що відсутні докази виклику державним виконавцем боржника ОСОБА_4 за місцем його проживання, здійснення його приводу, здійснення розшуку боржника, з урахуванням розбіжностей зазначеної та фактичної вказаної адреси місця проживання боржника ОСОБА_4, крім того відсутні довідки банківських установ про наявність коштів на рахунках у боржника.

Встановлено, що в порушення вимог Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення, що затверджені «Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 головним державним виконавцем Криштопою А.О. не вчинено всіх виконавчих дій у встановлені строки та періодичність для належного виконання рішення суду.

Суд приймає вимоги скаржника в частині визнання неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця Криштопи А.О. які полягають у невжитті нею заходів реагування на неподання боржником, на вимогу державного виконавця, декларації про майно та доходи, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та у недотриманні Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення, що затверджені «Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5. Зазначене підтверджуються встановленими судом обставинами та не спростовані державним виконавцем жодним доказом.

Щодо вимог представника скаржника ОСОБА_2 в частині винесення окремої ухвали, суд зазначає, що згідно ст.262 ЦПК України, постановлення окремої ухвали суду є правом суду, а не обовязком. Підстав для постановлення окремої ухвали судом не встановлено.

Щодо вимог представника скаржника ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дії державного виконавця надання недостовірної інформації про хід виконання виконавчого провадження, а саме «скрін-шотів» екранів компютера (а.с.13-20) (доповнення до резолютивної частини скарги від 25.10.2017 року), судом встановлено, що зазначені «скрін-шоти» екранів додано як доказ до заперечень проти скарги і не може бути предметом даної скарги

Суд вважає, що решта вимог скаржника ОСОБА_1 є необґрунтованими та недоведеними, та не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.447,448,354 ЦПК України, ст.ст.1,5,10,18,74,76 Закону України «Про виконавче провадження», «Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 при виконанні нею виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, що виданий Жмеринським міськрайонним судом 24.10.2016 року №127/5978/16-ц, які полягають у невжитті заходів реагування на неподання боржником, на вимогу державного виконавця, декларації про майно та доходи, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та у недотриманні Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення, що затверджені «Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст буде складено 23.02.2018 року.

Суддя