Справа № 766/6396/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 92 в м. Херсоні, яка належала ОСОБА_6, який помер 28.03.2015 року; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні, як на свою частку в спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, стороною позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори довідки про осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер 28.03.2015 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного зясування обставин витребувати вказані докази по справі.

Стороною відповідача було подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, який просили прийняти до розгляду та обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У звязку із чим просить визнати за ним право власності на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 28 березня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 193, 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування під єдиним номером 766/6396/17.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 13:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Витребувати в якості доказів по справі з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер 28.03.2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Третій Херсонській державній нотаріальній конторі, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 14 червня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідальної особи штрафу до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко