overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/250/2018
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям, з тих підстав, що після розірвання шлюбу вони з відповідачем фактично продовжили мешкати однією сімєю без реєстрації шлюбу і у період цього вони придбали як подружжя спірне майно, на яке вона як дружина має право. Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

21 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача про розірвання договору з відповідачем на надання останньому юридичних послуг та заява від відповідача з проханням відкласти підготовче судове засідання, з наданням йому часу для укладення договору з адвокатом, на іншу дату.

30 березня 2018 року закінчується шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Також, суд вважає клопотання відповідача про перенесення розгляду справи обґрунтованим, а повідомлені причини поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки повідомлені причини відповідачем неявки визнані судом поважними, то підготовче судове засіданні слід відкласти.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям на 16 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Брежнев
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 25 січня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81,84, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/143/17-ц 22-ц/774/438/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/143/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони : позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державна казначейська служба України,

третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, Прокуратури Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, Прокуратури Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України- залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 27 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1890/17
Провадження №2/503/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ДП «Сетам» - ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу ДВС - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" про визнання прилюдних торгів недійсними.

16 лютого 2018 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просив поданий ним позов залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Пиріжнянське" про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області.

Суддя А.І.Гура
Справа № 310/997/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бердянська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бердянська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Бердянська державна нотаріальна контора.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року (за адресою: м.Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал №409, суддя Дністрян О.М.) .

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №428/1545/18
Провадження №2-о/428/150/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, 13/2) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-а) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Цивільний позов не відповідав вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 19.02.2018р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 19.02.2018 року, заявник виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, заява приведена у відповідність до вимог ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018р. о 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 487/371/18
Провадження № 2/487/1031/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 р. представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 105990,00 грн. за кредитним договором № б/н від 25.05.2012 р., судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 25.05.2012 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 105990,00 грн., яка складається з наступного: 13296,72 грн. - заборгованість за кредитом; 92693,28 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 р. зазначена вище заява залишена без руху у звязку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається з зворотного поштового повідомлення зазначена вище ухвала суду отримана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" 02.02.2018 р., проте станом на 27.02.2018 р. недоліки позову не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 306, 307 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 202/948/18
Провадження № 2/202/1100/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр.-кт ОСОБА_1,14), ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.106, кім.311) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.106, кім.311), третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4, буд.75) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №311 в гуртожитку по пр.. Слобожанський, буд.106 у м. Дніпро.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр.-кт ОСОБА_1,14), ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.106, кім.311) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.106, кім.311), третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4, буд.75) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 27 березня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №503/2317/17
Провадження №2/503/122/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гура А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09:00 год. 20.03.2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
Справа № 415/490/18
Провадження № 2-о/415/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлова О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлені особи Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області , ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на строк п»ять днів.,

Керуючись ст.ст. 293, 315,317 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлені особи Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт народження у громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевська Луганської області, громадянки України, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Свердловська Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4 , хлопчика ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевську Луганської області, Україна, пологі другі, дитина друга.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня вручення його копії.

Суддя Л.Б.Чернобривко