overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Сиваська селищна рада про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Сиваська селищна рада про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 19.03.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 544/666/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті відповідачем 07.11.2017 поданий зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання укладеним договору дарування, а в судовому засіданні 26.02.2018 подана заява про уточнення позовних вимог. У судовому засіданні відповідач та його представник просили обєднати зустрічний позов з первісним.

Представник позивача не заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Суд, вирішуючи питання про об'єднання зустрічного позову з первісним, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_2, з урахуванням його уточнення, суд уважає, що він взаємоповязаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним, тому приходить до висновку про необхідність обєднання вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 Зустрічний позов відповідає вимогам статей 174-175 ЦПК України.

Однак з матеріалів зустрічного позову убачається, що ОСОБА_2 не доплачений судовий збір у розмірі 704,70грн, оскільки позов містить у собі дві вимоги, одна з яких немайнового характеру, інша майнового, при цьому судовий збір сплачено лише в сумі 640грн. За таких обставин суд уважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 доплатити судовий збір у сумі 704,70грн.

Керуючись ст.193, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і визнання укладеним договору дарування, та поділ майна.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і визнання укладеним договору дарування, та поділ майна та заяву про уточнення позовних вимог прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна, та обєднати їх в одне провадження.

Зобовязати ОСОБА_2 доплатити судовий збір у розмірі 704,70грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 28.02.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Дата документу 01.03.2018
Справа № 501/434/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 18 квітня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5263/17 2/335/128/2018
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення місця проживання дитини ,-
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року на 15-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 206/1157/18
Провадження № 2-о/206/289/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра., про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 627/135/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

27 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

27 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, ухвалою судді позивачу було повернуто його заяву.

У лютому 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до квитанції № 14 від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_1, при зверненні до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Суддя, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Краснокутському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 14 від 13 лютого 2018 року, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Донецького державного університету управління про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року представник Донецького державного університету управління звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із заявою про повернення суми судового збору. У обгрунтування вимог зазначив, що 18 жовтня 2017 року Апеляційним судом Донецької області прийнято рішення, яким апеляційцу скаргу ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління задоволено, рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 серпня 2017 року № 264/925/17 скасовано. Донецьким державним університетом управління 18 грудня 2017 року добровільно сплачено судовий збір по вказаній справі (платіжне доручення № 1001). Копію платіжного доручення від 18 грудня 2017 року № 1001 направлено до Іллічівського районного суду м. Маріуполя 22 грудня 2017 року. Державною казначейською службою України, м. Київ, 11 січня 2018 року вдруге стягнуто судовий збір по вказаній справі згідно виконавчого листа № 264/925/17 від 02 листопада 2017 року (виписка за дату 11 січня 2018 року). У звязку із зазначеним, просить вирішити питання про повернення Донецькому державному університету управління судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп., як зайво сплачної суми при виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику - Донецькому державному університету управління необхідно повернути зайво сплачену 18 грудня 2017 року суму судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Керуючись ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути Донецькому державному університету управління ( 87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Карпинського, буд.58, ідентифіуаційний код 00173427), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 грн., сплаченого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0053 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016, за платіжним дорученням № 1001 від 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 05.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 21 березня 2018 року о 09-15годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8533/17
Провадження № 2/552/328/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Предявлена заява ухвалою судді від 28.12.2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи , відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим позивачі не скористалися та недоліки не усунули.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/103/18
Провадження № 2/723/488/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2018 року.

В підготовче судове засідання з»явилася позивач ОСОБА_1, не з»явився відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, з»ясовано, що позивачем повідомлено всі відомі обставини справи, та надано всі докази, на підтвердження обставин, викладених в позові.

Заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 16-30 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2698/17
Провадження № 2/661/60/18
У Х В А Л А

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Ярошенко І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 28 березня 2018 року о 13.30 години.

Судове засідання проводити за участю: представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», та перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 716/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.03.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Сірик І.С.,

За участю секретаря секретаря Якимик К.В.,

заяника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Старостинського округу №5 в особі Юрковецької ОТГ Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та батька між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлим 18.09.2017 року в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №33.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя І.С. Сірик