пр. № 6/759/95/18
ун. № 2-243/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Немировській А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Васюти Крістіни Сергіївни про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2017 р. представник заявника звернулась до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-243/11; замінити сторону стягувача на АТ «Дельта Банк»; видати дублікат виконавчого листа по даній справі, посилаючись на ті підстави, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами, на підставі якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги також і по кредиту №0 від 11.04.2008, укладеного з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Представник заявника також зазначає, що виконавчий лист по даній справі був отриманий ПАТ «УкрСиббанк» та не був переданий АТ «Дельта Банк», тому представник просить суд видати його дублікат, крім того з цих причин і був пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.02.2011 р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, (а.с. 83-85).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по №0 від 11.04.2008 р. (а.с. 98-102), що є підставою для процесуального правонаступництва

Отже, новим кредитором порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з висновком Верховного Суду України, зазначеним в ухвалі від 20.11.2013 по справі №6-122цс/13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В обґрунтування вимог заяви щодо видачі дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання представник заявника вказує, що виконавчий лист не передавався АТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» про даний виконавчий лист не повідомив АТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим закінчився строк його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що оскільки рішення суду на теперішній час не виконано, а тому вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника боргу та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст., 433, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Васюти Крістіни Сергіївни про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-243/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиДніпропетровської області, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 11.04.2008 року в сумі 990678 грн. 60 коп. судовий збір в розмірі 1700,00 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, а всього 992498 грн. 60 коп., а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника - Публічне акціоне товариства «Дельта банк» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса 36-Б).

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва №2-243/11.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва №2-243/11 від 28.02.2011.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Пятничук