Номер провадження: 22-ц/785/3780/18
Номер справи місцевого суду: 496/1935/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 191584,81 доларів США.

Одночасно з позовом ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 на праві власності; автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1997 року випуску, який зареєстрований 26.07.2014 на ім'я ОСОБА_2, а також просить забезпечити позов шляхом передання на відповідальне зберігання позивачу рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно наданого переліку, до вирішення справи по суті.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11.07.2016 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у розмірі 275,60 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01.08.2016 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.08.2016 року скасовано та справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що під час розгляду справи у суді касаційної інстанції, ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на оскаржувану у даному провадженні ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року про забезпечення позову та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.02.2017 року ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року скасовано та питання за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року скасовано, то відсутній предмет апеляційного розгляду, отже відсутні й підстави для прийняття апеляційної скарги, а томуапеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.02.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець