overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1680/18
Провадження № 2/592/1290/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.9) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187, 274-279 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 09год. 00хв. 25 березня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 570/5068/16-ц
Провадження № 22-ц/787/463/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко .Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 153/1222/17
Провадження №22-ц/772/613/2018
Головуючий у суді першої інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ТОВ «АМГ Миронівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору оренди недійсним , -

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору за її подання у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
Справа № 548/260/18
Провадження №2/548/230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, при третій особі - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначенодо підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,- відкласти на 09 годину 50 хвилин 21 березня 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 175/115/18
Провадження № 2/175/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №175/115/18 (провадження №2/175/38/18) за позовною заявою Терехова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. 21.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/58/2018

28 лютого 2018 року м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіката піклування Дружківської міської ради про призначення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 28 лютого 2018 року звернулася до Дружківського міського суду із заявою, про призначення опіки над недієздатною особою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіката піклування Дружківської міської ради про призначення опіки над недієздатною особою.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 березня 2018 року о 09:00 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/2724/17
Номер провадження 2-з/623/11/2018
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2018 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Винниченка П.П.,

з участю секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм Харківської області клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання позивача, ОСОБА_2, як захід забезпечення судових витрат, внести на депозитний рахунок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області грошову суму в розмірі 32000 гривень для забезпечення можливого вілшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та проведення експертиз.

Згідно з ч. 4 ст.135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Позивач, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1, надали суду укладену та підписану між ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і просять суд затвердити умови мирової угоди від 27 лютого 2018 року і провадження у справі закрити.

Таким чином, подане клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання позивача суд вважає необхідним залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 353, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання позивача залишити без задоволення.

Ухвала суду, у відповідності до ст.. 353 ЦПК, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду П.П.Винниченко
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/1582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка народилася 19.11.2016 року в місті Сімфорополь АРК Крим, Україна, батьком якої він є.

Від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
06.03.2018 ЄУН №337/357/18
Провадження №2/337/640/2018
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради (місцезнаходження 69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19, ), третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора (місцезнаходження м.Запоріжжя, вул..Гудименка, буд.16а, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про встановлення факту належності заповіту, визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ОСОБА_2, що померла 23.03.2009 року, 21.04.2004 р. заповідала на його користь квартиру за адресою: АДРЕСА_2, на яку він має право в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, представник позивача звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та його представника та заявила клопотання про заміну відповідача - районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради на територіальну громаду в особі Запорізької міської ради.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та торкнутися інтересів територіальну громаду в особі Запорізької міської ради , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості відповідача.

У відповідності до ч.1ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження за замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ч.4 ст. 51 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - територіальну громаду в особі Районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради на відповідача - Запорізьку міську Раду.

Призначити підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3 до Запорізької міської ради (місцезнаходження пр..Соборний, 206, ), третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора (місцезнаходження м.Запоріжжя, вул.Гудименка, буд.16а, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 10 -30 годин 22.03.2018 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 461/1470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 174, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 174, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Провадження 2/712/112/18
Справа № 712/7692/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Арбітражний керуючий ЛЕВЧЕНКО Василь Миколайович (ліквідатор ВАТ «Проммонтаж-30») про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 березня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 07 березня 2018 року о 11.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №673/1957/17
Провадження № 2-н/673/5/18
У Х В А Л А

05.02.2018

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст. ст. 162-163 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 164 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 161 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-164 та 258-259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3