печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кебкал В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРЕМІУМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛЬЧИНМ'ЯСОПРОДУКТ» Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНИНСИР», Публічне акціонерне товариство «ОСТРОЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», Товариство з обмеженої відповідальність «ТЕРРА ФУД», Приватне акціонерне товариство «ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» про визнання договорів поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРЕМІУМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛЬЧИНМ'ЯСОПРОДУКТ» Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНИНСИР», Публічне акціонерне товариство «ОСТРОЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», Товариство з обмеженої відповідальність «ТЕРРА ФУД», Приватне акціонерне товариство «ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» про визнання договорів поруки недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача ПАТ «Комерційний Банк «ПРЕМІУМ» - Кебкал В.Г. в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання у сфері почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судово - почеркознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) на оригіналах договору поруки № 12/КЛ/15/П-2 від 23.04.2015, договору поруки № 13/КЛ/15/П-2 від 23.04.2015 р., договору поруки № 65/КЛ/13/П від 17.10.2013 р., договору поруки № 55/КЛ/14/П від 20.06.2014 р., договору поруки № 30/КЛ/13/П від 15.07.2013 р., договору поруки № 62/КЛ/14/П-1 від 17.07.2014 р. однією особою?

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) на оригіналах договору поруки № 12/КЛ/15/П-2 від 23.04.2015, договору поруки № 13/КЛ/15/П-2 від 23.04.2015 р., договору поруки № 65/КЛ/13/П від 17.10.2013р., договору поруки № 55/КЛ/14/П від 20.06.2014 р., договору поруки № 30/КЛ/13/П від 15.07.2013 р., договору поруки № 62/КЛ/14/П-1 від 17.07.2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) в строк до 2х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_3 та на відповідача ПАТ «Комерційний Банк «ПРЕМІУМ».

Витребувати у ПАТ «Комерційний Банк «ПРЕМІУМ» оригінали всіх наявних документів, що містять підписи ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.