overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору, заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору, заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства "Кам'янський".

09.02.2018 року через канцелярію суду скаржником надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з даною скаргою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору, заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства "Кам'янський" - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що він має право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 141/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Оратівського районного суду Вінницької областіз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно довідки виконавчого комітету Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 14.02.2018 року №32, ОСОБА_1 на території Якимівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Як вбачається з інформації адресно-довідкового бюро м. Вінниця, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.03.2017 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені обставини, вимоги ст. 31 ЦПК України, приймаючи до уваги, що спір виник з приводу стягнення кредитної заборгованості, тобто позов предявляється в суд до фізичної особи за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, а також те, що місце реєстрації відповідача є м. Вінниця, вул. Олеся Гончара 55, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3972/16-ц 22-ц/774/80/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/3972/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2017 року, яке постановлено суддею Демиденко Ю.Ю. у місті ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 745/68/18
Провадження № 2-о/745/11/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:

головуючої судді І.А Смаль

за участі секретаря І.В.Шуляр

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сосницька селищна рада Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з 13 грудня 1975 року по 06 квітня 1998 року спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою вулиця Довженка, 122 селище міського типу Сосниця Чернігівської області.

Заявник ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заявлених вимог без розгляду.

Представник заінтересованої особи Сосницької селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду та розяснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сосницька селищна рада Чернігівської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 711/1185/18
Провадження № 2-н/711/76/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2018 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, (РНОКПП - НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,починаючи стягнення з 14.02.2018 року і продовжувати до ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти на утримання ОСОБА_4 стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, починаючи з 13.03.2022 року і до ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто до повноліття ОСОБА_4.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 445/61/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2018 р. суддя Золочівського районого суду Львівської області Сивак В. М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Золочівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проодити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293-295, 299 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 22 лютого 2018 року на 15 год. 15 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/70/18
Номер провадження по справі 2/586/579/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Артеменко В.П.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/70/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом в якому просить усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком, який проживає окремо від неї.

До початку підготовчого засідання 13.02.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання матеріалів цивільної справи для ознайомлення, посилаючись на те, що вона не отримала копії позовної заяви з додатками до неї та просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_2, не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідачем не отримана копія позовної заяви з додатками до неї, та потрібний час для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області 22 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/160/18
Провадження № 2/480/421/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 57134, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: м. Миколаїв, ОСОБА_3 5АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 57134, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: м. Миколаїв, ОСОБА_3 5АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 24.04.2018р. На 10.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

02.03.2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15096,70 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 року о 14:30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018.

Суддя
Справа № 453/141/17
№ провадження 2/453/50/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

27.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.02.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 127/2813/18
Провадження 2/127/490/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі №127/2813/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Просив визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом: квартирою № 2 в будинку № 9 по вул. Кропивницького в м. Вінниці та стягнути з нього 704,80 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за зареєстрованою адресою проживання завчасно, заяви про відкладення засідання не надав, відзиву на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/2813/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 9.30 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: