overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/21/18
Провадження № 2/513/292/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами 23 січня 2017 року, що підтверджено її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. До суду не з'явилась, не повідомила суд про поважні причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187, 200, 260, 261, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №464/7496/17
пр № 2/464/30/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5,

представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про часткове визнання недійсним свідоцтва про права власності на квартиру і скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Галицького районного суду м. Львова матеріалів цивільної справи № 22а-1998 (2003).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що представник позивача ОСОБА_2, котрий є адвокатом, звертався для ознайомлення з вказаними матеріалами цивільної справи до Галицького районного суду м.Львова та що у нього виникли труднощі в отриманні доступу до матеріалів, зняття їх фотокопій, без ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
Провадження № 2/161/347/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 29 березня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/480/18
Провадження № 2-н/126/5/2018
"26" лютого 2018 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. 160-163, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Аліменти стягувати з 21.02.2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. І. Гуцол
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Гуцол В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/1005/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

В розгляді справи оголошено перерву у звязку із наданням можливості позивачу уточнити позовні вимоги.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про подальшу участь у розгляді справи в режимі відеокнонференції із Господарським судом Волинської області.

Суд вважає, що оскільки представники позивача перебувають за межами територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

У розгляді справи оголосити перерву до 11.00 год. 23 березня 2018 року.

Судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2018 року о 11.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Волинської області 23 березня 2018 року о 11.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр..Волі, 54А Волинської області ), засобами факсимільного звязку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження №2-во/219/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 12.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, згідно якої просить в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням виправити описку, вказавши правильно в рішенні ім'я відповідача, а саме замість «Єдуард» вказати «Едуард».

Судом достовірно встановлено, що 12.12.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення, яким було визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 11 в будинку № 40 по вул. Оборони в м. Бахмут Донецької області.

Як вбачається з тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017 року, судом допущена механічна описка в рішенні, а саме правильного написання першої літери в імені відповідача, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість «Єдуард» правильно вказує «Едуард».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, яка допущена в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та замість «Єдуард» правильно вказує «Едуард».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 541/220/18
Провадження № 2/541/357/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а позивачу був наданий строк 7 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України. Вказана ухвала була отримана позивачем 12 лютого 2018 року.

У зазначений в ухвалі строк позивач на виконання вимог ухвали від 02 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року надав до суду заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позивач недоліки первісної заяви не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України не привів, а саме: не надав позовну заяву приведену у відповідність до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України з врахуванням недоліків зазначених в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 02 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недоліки не виправлені, вказану вище заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/8/18
УХВАЛА

26.02.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товари ства "Вінницяобленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення .

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2018 року по справі ухвалено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні та проведення підготовчого засідання було призначено на 25.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовженим не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів справи строк підготовчого засідання закінчується 03.03.2018 рокау.

26 лютого 2018 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та надано строк для їх надання до суду до 13 березня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Пункт 4 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачає відкладення розгляду справи у разі витребування додаткових доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що оскільки у строки визначені ЦПК України надходження додаткових доказів неможливо, з метою недопущення порушення процесуальних строків проведення підготовчого засідання, тому необхідно продовжити підготовче засідання на строк 20 днів.

Керуючись ст.ст. ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товари ства "Вінницяобленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення нга строк 20 днів.

Підготовче засідання відкласти на 13 березня 2018 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 26.02.2018
Справа № 712/1959/18
Провадження № 2/712/1004/18
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Справа № 489/803/17
Номер провадження: 6/489/51/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність виконавчий лист по цивільній справі № 489/803/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність виконавчого листа

Заяву про приведення у відповідність виконавчого листа надано з дотриманням вимог ст. 14, 432 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність виконавчого листа, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.03.2018 о 12:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Номер провадження: 22-ц/785/2809/18
Номер справи місцевого суду: 493/915/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання особи спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.05.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П. М. Черевко