overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/310/18
УХВАЛА

03 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", адреса/місце знаходження: 49094,Дніпропетровська обл., м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12326, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Бежів , вул.Гагаріна, 11 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10 год. 50 хв. 11 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 11 квітня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 754/888/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судовго засідання Базік А.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_2

за участю представника ВДВС Танащук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Танащук Олесі Миколаївни,-

В С Т А Н О В И В

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Танащук Олесі Миколаївни.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2017р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Танащук Олесі Миколаївни.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/888/14-ц, номер провадження 4с/754/24/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 подав заяву про відмову від скарги та просив закрити провадження.

Представник Деснянського РВ ДВС міста Київа ГТУЮ у м. Київі Танащук О.М. не заперечувала проти заяви представника скаржника про відмову від скарги та закриття провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд видить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, згідно п. 4 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову і така заява затверджена судом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Танащук Олесі Миколаївни - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 02 березня 2018 року.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 303/853/18
№ 2/303/784/18
рядок стат.звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги визначені статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М.Пак
Справа № 212/698/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Борис О.Н., секретаря судового засідання: Хазієвої Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01.02.2018 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 09:00 год. 29.03.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2-н/447/6/18
Справа № 447/2779/17
09.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителів АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" __________ _____ року.
Суддя Бачун О. І.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________________ року.
Справа №220/145/18
Провадження № 2/220/191/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суда відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2018 р. на 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 686/638/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.02.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200,247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 487/628/18
Провадження № 2-н/487/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за фактично надані послуги енергопостачання на загальну суму 1573,24 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1. З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Центральний районний суд м. Миколаєва.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

ЗаявуПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 06.115/796/150/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3,третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитро Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині,визнання покупцем, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року ухвалене в даній справі .

У заяві, поданій 02.03.2018 року, ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року та замість її імені - по батькові «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з нормами процесуального права, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер : написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Як вбачається з матеріалів справи, то судом дійсно допущено описку , а саме: у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови та в вступній частині її повного тексту в імені - по батькові ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в вступній частині вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року та в вступній частині її повного тексту в імені - по батькові ОСОБА_1 , а саме - замість " ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючи : Судді :
Провадження № 2-о/235/163/18
Справа № 235/980/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла до суду заява про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька обл. Покровський район, с.Перше Травня.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області, що знаходиться за адресою: 85305 Донецька обл. Покровський район, с.Перше Травня, вул.Зотова,8.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23.03.2018 року на 09-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованим особам- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.02.2018 227/600/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Паркова, 10),

предмет заяви: встановлення факту смерті,

підстави заяви: реєстрація смерті у відділі державної реєстрації актів цивільного стану,

вид провадження: окреме,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Судове засідання у справі призначити на 02 березня 2018 року о 13.00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 642/668/17

Провадження № 8/642/3/18

02 березня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Коневої А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.6 ст. 259, ч. 9 ст.268 ЦПК України, суд проголошує її вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд-

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу та штрафу) за попереднім договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди, укладеної внаслідок обману, та визнання її недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, яким первісні позовні вимоги було задоволено частково, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі- залишити у силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: