05 березня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/8114/17-ц
апеляційне провадження №22-ц/796/2233/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Новак А.В. 11 вересня 2017 року, у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задоволено, вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.81-82).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 15 січня 2018 року надіслав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним у статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення її недоліків, а саме: звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску, а також зазначення в апеляційній скарзі реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або серії та номера паспорта скаржника (а.с.36-37).

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 19 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням. Тобто, останнім днем для усунення недоліків є 01 березня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05 березня 2018 року скаржник не цікавиться провадженням у справі та не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема не звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Новак А.В. 11 вересня 2017 року, у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова