overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„06 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обовязкову частку у спадщині,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, з обчисленням строку з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Судді:
Справа № 454/509/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Спарва буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 23.03.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 275/892/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями та по матеріалам зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту недостовірності інформації та зобов'язання її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.02.2018 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог цієї ухвали, 23.02.2018 ОСОБА_2 подав суду заяву, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що оскаржувана ухвала була отримана його довірителем 03.01.2018, а апеляційна скарга на неї була направлена у визначені законом строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15.01.2018 апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Зазначені ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 258, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/1543/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/503/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 16 т. 2) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_4 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» (а.с. 16 т.2), розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.07.2015 по 01.11.2017 року з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 84792, АДРЕСА_1, у розмірі 5 852 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 06 копійки, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/14349/17

2-н/219/47/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 315/1307/17
Номер провадження № 2-др/315/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересована особа Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту батьківства за життя.

Розгляд заяви призначено на 02.03.2018 року.

Відповідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

23.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі: Скибінській Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2017 звернувся до суду з позовною заявою до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 28 листопада 2017 року було відкрито провадження по справі.

Справа надійшла на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_3 № 219а від 08.12.2017 року до канцелярії для подальшого авторозподілу. Після автоперерозподілу справа прийнята до провадження судді Бойчука А.Ю.

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 17.01.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 30.01.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «22» лютого 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

30.01.2018
Справа № 698/34/18
Провадження № 2/698/111/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Звенигородської прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.2 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Звенигородської прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 2/325/107/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, б. 23, кв. 15),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 року в сумі 117357,50 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 4389,89 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 108090,43 грн; заборгованості за пенею та комісією 4877,18 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року подання було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 09 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

У зазначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 06 березня 2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 462/514/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

02 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 402,03 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/122/18
Провадження № 2/475/116/18
У Х В А Л А

02.03.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 08.02.2018 року позивач отримав 14.02.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення,однак, у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи , що після отримання копії ухвали судді про усунення недоліків позивач їх не усунув, суддя приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 303/966/18
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
22 лютого 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за данані комунальні послуги в розмірі 13 363, 20 гривень.
Заява мотивована тми, що боржник ОСОБА_1 упродовж липня 2015 - січня 2018 року здійснював споживання газу, про що свідчить фінансовий стан абонента якими зафіксовано різницю показників лічнилька природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 168, ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625, 1048-1055 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», код 39582749 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 13 363 (тринадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 20 копійок та судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) 20 копійок.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити боржнику, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.М. Довжанин