overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.18 Справа № 469/129/18
2/469/235/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визнання права на земельну частку (пай), -
в с т а н о в и л а :
Позивач 12 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 9,17 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП ім..Енгельса с.Василівка Березанського району Миколаївської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, посилаючись на втрату оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім"я спадкодавця.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов та строк для подання пояснень третіми особами щодо позову тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 742/2011/17

провадження № 61-4886ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу № 742/2011/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Дата документу 26.02.2018
Справа № 320/7568/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, призначене на 02 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Дніпровським районним судом міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4958/15-ц Провадження № 2/591/107/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 березня 2018 року Зарічного районного суду м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській акціонерний банк" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку, а тому необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК Укпаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/447/40/18
Справа №447/373/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новороздільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 15.02.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новороздільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 40 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи,29, під головуванням судді Бачуна О.І.

У підготовче засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 453/1581/16-ц
№ провадження 2/453/40/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

20.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2. звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.01.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Провадження №6/751/743/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Московськиий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/10101/14 від 23.10.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500907466 від 25 квітня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Московськиий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 березня 2018 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Провадження №2-о/447/21/18
Справа №447/66/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Горохівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має значення ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Горохівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має значення.

Судове засідання призначити на 28.03.2018 року на 14:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 340/565/17
Провадження № 22-ц/779/156/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про виплату та стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Верховинського районного суду від 24 листопада 2017 року, ухваленого суддею Бучинським А.Б. в смт. Верховина, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Верховинського районного суду від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Номер провадження 2/754/3732/18
Справа № 754/2216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" про встановлення юридичного факту -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2017р. заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення заяви без руху заявник не отримав. Копія ухвали про залишення заяви без руху від 25.09.2017 р. була надіслана представнику заявника за адресою, вказаною в заяві, яка була повернута на адресу суду 09.02.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси заявника та представника заявника в матеріалах справи немає.

Законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Недоліки вказані в ухвалі суду заявником не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись, ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" про встановлення юридичного факту визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №2-343/2011
Провадження №6/489/23/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Матяєвою С.І.,

за участю: представника боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 260, 433 та п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева