Справа № 316/113/18
Провадження № 2/316/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про скасування наказу про позбавлення премії та винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 26.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак, 23.02.2018 року судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 у позові просить: визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ВП АЕМ від 27.10.2017 р. № 362-вк «Про позбавлення премії та винагороди» за підписом генерального директора ОСОБА_2; нарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 за підсумками роботи за вересень 2017 року; визнати незаконним та скасувати п. 1.2 наказу ВП АЕМ від 27.10.2017 р. № 362-вк на заборону виплати ОСОБА_1 винагороди за підсумками роботи за 2017 рік; покласти на відповідача судові витрати (орієнтовна сума 2100 грн, судовий збір та послуги адвоката).

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 05.02.2018 року сплатив судовий збір частково у розмірі 704,80грн.

Щодо розміру судових витрат, заявлених позивачем стосовно стягнення з відповідача орієнтовно 2100 грн. за послуги адвоката, суду також не надано відповідних доказів (розрахунків).

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до позову докази на підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню буз руху

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про скасування наказу про позбавлення премії та винагороди,- залишити без руху, надав строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська