overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/529/18
Провадження №2/460/1080/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

05.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держземагенства у Яворівському районі, Ясниської сільської ради в особі Голови Корвпака Мар'яна Степановича, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради та кадастрового номеру на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держземагенства у Яворівському районі, Ясниської сільської ради в особі Голови Корвпака Мар'яна Степановича, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради та кадастрового номеру на земельну ділянку.

Ухвалою від 16 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачу було надано 5-ти денний строк на усунення недоліків. Копію ухвали позивачем отримано 23.02.2018 р., недоліки у встановлений строк не усунуто.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держземагенства у Яворівському районі, Ясниської сільської ради в особі Голови Корвпака Мар'яна Степановича, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради та кадастрового номеру на земельну ділянку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 704/210/18

Номер провадження: 2/704/242/18

28.02.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 19.03.2018 о 09.55 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 19.03.2018.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №339/49/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01.03.2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

28 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу. Даний відзив обґрунтував тим, що він не погоджується з позовними вимогами позивачки, оскільки бажає зберегти сімю.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказала, що подані всі письмові докази та не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечив, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду о 09:40 год. 12 березня 2018року з викликом сторін по справі.

Копію ухвали суду надати учасникам справи (їх представникам).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/31/18
Провадження №2/547/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів, комісії, штрафу і пені за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, про яке повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 507/227/18
Провадження № 2/507/179/2018
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2,187, 189, 196 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 369/1359/18
Провадження № 2-во/369/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.01.2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказано найменування відповідача через технічну помилку у позовній заяві Натомість правильне найменування відповідача - це ОСОБА_2..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду у даній справі від 05.02.2018 року, виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме: зазначити найменування відповідача як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 та викласти вступну частину ухвали від 05.02.2018 року про відкриття провадження у справі у такій редакції:

"Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків".

Внести виправлення та викласти перший абзац мотивувальної частини ухвали у такій редакції:

"Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків."

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали та викласти у такій редакції:

"Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків."

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 265/1424/18
Провадження № 2/265/771/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19.02.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 березня 2018 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 409/1847/16-ц
Провадження № 22ц/782/183/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганська В.М.(суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягненння боргу за договором позики.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. До апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду першої інстанції, в якій апелянти зазначили, що вищевказану ухвалу отримали 02 лютого 2018 року, що підтверджується витягами з сайту Укрпошта щодо поштових відправлень 670 та 689.

Із матеріалів справи вбачається, що адреса відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1. В апеляційній скарзі апелянти зазначили місце проживання - АДРЕСА_2. Копію ухвали від 15 серпня 2016 року відповідачам судом першої інстанції направлено 25.01.2018 року (а.с.104) і ними отримана 02.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.106, 107). За таких підстав, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.08.2016 року пропущено з поважних причин і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено апелянтами в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Головного на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня 2016 року в цивільній справ за позовом ОСОБА_6 доОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 13 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Луганська

Судді: Коротенко Є.В.

Стахова Н.В.
Справа № 308/6445/16-ц
Провадження № 22-ц/777/879/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

03 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиначальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Хвасти С.В. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача: Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ТзОВ «ОТП Факторинг України», Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області, ОСОБА_4, ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, ПАТ Сведбанк, ПАТ КБ «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Хваста С.В. подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.02.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2 067 грн..

15.02.2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло повідомлення про вручення 12.02.2018 року поштового відправлення (ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07.02.2018 року) апелянту.

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Хвасти С.В. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой