Єдиний унікальний номер 242/4826/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/245/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Бахмут

номер справи 242/4826/16-ц номер провадження 22-ц/775/245/2018

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Санікової О.С.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Корабельним районним судом м. Миколаїва Миколаївської області клопотання ОСОБА_1 про призначення «оціночної» експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі (головуючий суддя першої інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/4 частини квартири.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, є незаконними та необґрунтованими.

Ухвалою апеляційного суду від 6 лютого 2018 року було задоволено клопотання відповідачів про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції і справу було призначено до розгляду на 21 лютого 2018 року на 14-00.

15 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування технічного паспорту на квартиру і призначення експертизи.

Клопотання про витребування технічного паспорту на квартиру і призначення «оціночної» експертизи мотивоване тим, що при вчиненні правочину про відчуження частини квартири була значна занижена ціна цієї квартири, що завдало йому матеріальні збитки. У клопотанні позивач посилається на те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ним двічі заявлялись клопотання про призначення експертизи з визначення вартості нерухомого майна станом на серпень 2016 року, однак судом йому було відмовлено, незважаючи на те, що звіт про оцінку майна, на думку позивача, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник позивача підтримала клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання і просила його відхилити.

Заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири на вкрай невигідних для нього умовах за заниженою ціною і кошти за квартиру йому не були передані.

Оспорюваний договір купівлі-продажу був посвідчений 17 серпня 2016 року приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Чичековим С.Ф. за реєстровим номером №1848, відповідно до якого ОСОБА_3, яка діяла від імені продавця ОСОБА_1 на підставі довіреності продала, а ОСОБА_4 купила 1/4 частку чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 за 37 500 гривень.

Експертна вартість відчужуваного нерухомого майна (1/4 частини квартири), станом на 3 серпня 2016 року складає 37 122 гривні (пункт 2.2 договору).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було доведено належними і відповідними доказами зловмисної домовленості між його представником і покупцем при укладенні договору купівлі-продажу належної йому 1/4 частини квартири.

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Посвідчення правочинів про відчуження майна регулюється главою 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 1 цієї глави визначений перелік обов'язкових документів, які необхідні нотаріусу для посвідчення договору відчуження майна, а саме: правочини щодо відчуження майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується. У разі посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно, не подаються.

Звіту експерта про вартість відчужуваного майна серед переліку обов'язкових документів, які необхідні для посвідчення договору купівлі-продажу, немає.

Згідно із пунктом 1.18 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус посвідчує правочин, який передбачає будь-який перехід права власності на об'єкти нерухомості та об'єкти незавершеного будівництва, крім їх успадкування та дарування, за наявності документа про сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, обчисленого з ціни, зазначеної у правочині, але не нижче вартості такого нерухомого майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності згідно з вимогами нормативно-правових актів з оцінки майна, у випадках, визначених статтею 172 Податкового кодексу України, та висновку про вартість майна. У справах нотаріуса залишаються копії висновку про вартість майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності, який має повноваження на здійснення оціночної діяльності, та документа, який підтверджує такі повноваження. На копіях зазначених документів проставляється відмітка "згідно з оригіналом" із зазначенням дати та проставленням підпису нотаріуса. Звіт про оцінку майна повертається особам, що його подали.

Тобто, висновок про вартість майна, складений суб'єктом оціночної діяльності, надається нотаріусу при посвідченні договору купівлі-продажу лише для перевірки сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а не для визначення ціни, за яку повинно бути продане нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 632 ЦК України ціна в договорі купівлі-продажу встановлюється за домовленістю сторін.

Із наведених норм права вбачається, що продажна ціна нерухомості та ціна, нерухомого майна, визначеного суб'єктом оціночної діяльності не є тотожними і мають різне правове навантаження.

Статтею 155 ЦПК України визначені підстави для обов'язкового призначення судом експертизи, якщо необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Виходячи з встановлених обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Оскільки витребування технічного паспорту на квартиру позивачу необхідно для призначення експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання і в цій частині.

Керуючись статтями 103, 105, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування технічного паспорту на квартиру та призначення «оціночної» експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: