overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат внаслідок інфляції,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи ціну позову, те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.260, 261, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат внаслідок інфляції в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 308/1231/18
Провадження № 22-ц/777/1035/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
№ 664/3761/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Васильовчиа до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання. За отриманням судових повісток в поштове відділення не з'являється, що підтверджено поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". На поштових повідомленнях також проставлено відмітку про відсутність позивача за адресою місцезнаходження. Дану адресу позивач повідомив суду.

Відповідач наполягає на залишенні позову без розгляду у зв'язку із неявкою позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач чи його представник не з'явився в судове засідання повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 Васильовчиа до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 643/3203/17
Номер провадження 2/643/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя І.А. Букреєва
Справа 635/949/18
Провадження 2-н/635/49/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року смт.Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) 20 коп.
3. Роз"яснити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.Л.Панас
Боржник не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України. Проте, у відповідності до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1700/17 Номер провадження 22-ц/786/765/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, Полтавської обласної державної адміністрації про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування його, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

Згідно з оригіналом:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/112/18
УХВАЛА

05.03.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 07.09.2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 вимагає встановити факт родинних відносин між нею і ОСОБА_2, померлою 30.20.2014 року, як між рідними сестрами. Встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадкових прав до майна померлої сестри. У якості заінтересованої особи заявник зазначила Третю одеську державну нотаріальну контору.

В судовому засіданні 22.01.2018 року за клопотанням заявника суд замінив заінтересовану особу і залучив до участі по справі Одеську міську раду та витребував з нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2

З матеріалів спадкової справи, яка надійшла до суду 14.02.2018 року, суд встановив, що спадкоємцем до майна ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3, яка в установлений законом строк надала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сестри. Тобто, рішення по даній справі вплине на права та інтереси ОСОБА_3

Суд поставив на обговорення питання про залучення до участі по справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3, яка є громадянкою РФ і проживає за адресою: Росія Ставропольський край АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення сестри заінтересованою особою по даній справі.

Керуючись ст.ст.42-43 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, яка проживає за адресою: Росія, Ставропольський край, АДРЕСА_2. у якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобовязати заявника направити ОСОБА_3 копію ухвали, копію заяви з усіма доданими до нею документами.

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Від відповідача за основним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі Першу Маріупольську державну нотаріальну контору, оскільки предметом спору за позовом ОСОБА_1 є правова природа заповіту, який було складено його цивільною дружиною ОСОБА_4 з розпорядженням на його імя, яке було відповідно до діючого законодавства засвідчено державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першу Маріупольську державну нотаріальну контору.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви, зустрічної позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 523/8964/16-ц
Провадження №2/523/2183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4.

Заслухавши дані клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність їх задоволення.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи..

Керуючись ст. 53,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності в якості третіх осіб приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3412/17
Провадження № 2/505/456/2018
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

22.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 92 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 11.00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.