Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 175/1626/14-ц

провадження № 61-10066 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ЯрмолюкМаргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Людмила Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження з метою недопущення порушення її прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1626/14-ц за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Людмила Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук