Справа № 504/2266/14-ц
Провадження № 2/504/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М.,

за участі представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності, стягнення судових витрат, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, який у листопаді 2016 року уточнив, і просив суд припинити право власності ОСОБА_3 на одну другу частку житлового будинку, загальною площею 149,1 кв.м., жилою площею 29,5 кв.м., з надвірними господарчими будівлями і спорудами, та на одну другу частку земельної ділянки, загальною площею 640 кв.м., які знаходяться за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд. № 2, та визнати за ОСОБА_1 право власності на ці ж частки житлового будинку та земельної ділянки.

Також позивач просив суд вирішити питання судового збору та судових витрат.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вимоги свого довірителя підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_3 повторно в судове засіданні не зявився, сповіщався судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за адресою реєстрації місця проживання, поштові конверти повернуті з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Суд враховує, що в матеріалах цивільної справи відсутні інші відомості про контактні данні відповідача, за якими його можливо би було повідомити про дату, час та місце проведення судових засідань.

Крім того, відомості про перебування справи у Комінтернівському районному суді Одеської області опубліковані на Інтернет ресурсі судової влади України. Справа перебуває у суді з середини 2014 року. Отже відповідач мав змогу поцікавитись про стан розгляду даної справи.

В судовому засіданні суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини:

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії ІІІ-ЖД № 393850, виданого 03.03.1983 року Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, а/з про народження № 39 від 03.03.1983 року.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 05.12.2003 року було укладено шлюб, що встановлено судом зі змісту свідоцтва про шлюб, яке видано 19.05.2009 року (повторно) виконкомом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а/з про шлюб № 19.

За життя ОСОБА_4 на підставі договору дарування (АЕВ № 110667 від 16.07.2001 року), посвідченого Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстровий номер 1606, а також дублікату свідоцтва про право на спадщину (ААА № 471980 від 09.09.1994 року за законом, реєстровий № 4665, виданого Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області від 25.10.1996 року, реєстровий номер 5795, належав житловий будинок № 2, по вул. Приморській в с. Нова Дофінівка, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, що встановлено судом зі змісту витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23784868 від 08.09.2009 року.

Отже правовий режим права спільної сумісної власності на спірний житловий будинок не розповсюджується, відтак будинок був особистою власністю ОСОБА_4

За життя ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки, посвідченого 09.08.2004 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, реєстровий № 1376, на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,064 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), кадастровий номер :02:001:0675, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд.№ 2 (два).

Таким чином, на вказану земельну ділянку розповсюджується правовий режим спільної сумісної власності подружжя, отже ОСОБА_3 є спвіввласником цієї земельної ділянки.

19.08.2007 року померла ОСОБА_4, що встановлено судом зі змісту свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 21.08.2007 року, а/з про смерть № 23.

З матеріалів спадкової справи № 387/2007, заведеної 12.10.2007 року Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області до майна ОСОБА_4, померлої 19.07.2007 року, вбачається, що спадщину прийняли ОСОБА_1, та ОСОБА_3, про свідчать їх нотаріально посвідчені заяви від 12.10.2007 року №№ 708,709.

За правилом ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 20.10.2009 року ОСОБА_6, державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, та зареєстрованого у реєстрі за № 1-2905, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить одна друга частка у житловому будинку загальною площею 149,1 кв.м., жилою площею 29,5 кв.м., з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд. № 2 (два), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 серпня 2007 року.

Право власності ОСОБА_1 зареєстровано у реєстрі прав власності 30.11.2009 року реєстраційний номер 26031574.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 20.10.2009 року ОСОБА_6, державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, та зареєстрованого у реєстрі за № 1-2907, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить одна друга частка земельної ділянки, площею 0,064 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), кадастровий номер :02:001:0675, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд. № 2 (два), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 серпня 2007 року.

Як стверджує ОСОБА_1, ОСОБА_3 з моменту смерті ОСОБА_4 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Приморській в с. Нова Дофінівка, Лиманського району Одеської області, і не займається утриманням спірного житлового будинку та присадибної земельної ділянки.

Як стверджує ОСОБА_1 в теперішній час спільне проживання сторін у спірному будинку неможливе, ОСОБА_3 не проживає у спірному будинку, члени його сімї не проживають у спірному будинку.

За твердженням ОСОБА_1, частки співвласників не можуть бути виділені в натурі.

Посилаючись на положення ст. 365 ЦК України ОСОБА_1, зважаючи на те, що він попередньо вніс на депозитний рахунок Державної Судової Адміністрації України розмір визначеної експертним висновком компенсації частки співвласника, просив суд припинити право власності ОСОБА_3 на спірний житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, а також на частку земельної ділянки, вважаючи, що таке припинення не завдасть істотної шкоди ОСОБА_3 та членам його сімї.

Зі змісту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2784 від 21.09.2016 року, який наданий судовим експертом ОНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_7, яка попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, вбачається, що спірний житловий будинок не може бути розділений відповідно до часток співвласників, оскільки є неподільним, технічна можливість встановлення варіантів порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою, виділу однієї другої частки відсутня.

Ринкова вартість житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд. № 2 (два), згідно висновку експерта становить 514748 грн., отже одна друга частка становить 257374 грн.

Згідно квитанції № 0.0. 928646781.1 від 28 грудня 2017 року ПАТ «ПривтБанк» ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок ДСА України суму компенсації в розмірі 257374 грн.

В силу ч.2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

В силу ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Суд приймає до уваги те, що визначальною умовою при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників є те, що шкода не буде істотною.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-68цс14 від 02 липня 2014 року.

Суд оцінюючи можливість припинення права власності співвласників вищевикладеного нерухомого майна приймає до уваги те, що ОСОБА_3, а також члени його сімї спірне нерухоме майно не використовують для свого проживання, не проводять будь-якої діяльності щодо цього нерухомого майна, отже, мають інше житло для проживання, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку, шкода від припинення права на частку ОСОБА_3 у спірному спільному нерухомому майні за вимогою іншого співвласника не буде істотною.

Суд приймає до уваги, що співвласник - ОСОБА_1 подав суду належний та допустимий доказ попереднього внесення суми компенсації за частку ОСОБА_3 у спірному нерухомому майні, тому у суду не має сумніву в дотриманні ОСОБА_1 умов ст. 365 ЦК України.

Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «ОСОБА_8 проти України» від 21 грудня 2010 року, яке набуло статусу остаточного 21.03.2011 року, Суд констатував, "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів».

Суд також зауважив, що умови щодо компенсації є суттєвими для оцінки того, чи дотримав оскаржуваний захід справедливий баланс відповідно до ст. 1 Першого протоколу (див., наприклад, рішення у справі «Україна-Тюмень» проти України» № 22603/02 п. 57 від 22 листопада 2007 року.

Отже, суд має визначити чи було втручання виправданим відповідно до цього положення.

Суд вважає, що оскільки протилежна сторона завчасно внесла на відповідний депозитний рахунок суму компенсації вартості частки іншій стороні (співвласнику) у вищенаведеному нерухомому майні, то, в даному конкретному випадку, в повній мірі дотримана передумова для можливого винесення судом рішення про припинення права на частку у спільному майні.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними і підлягають задоволенню.

В силу ст. 392 ЦК України підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на спірну частку нерухомого майна.

В силу ст. 217 ЦПК України суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_3 розміру компенсації його частки у спірному нерухомому майні.

Також суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7927,20 грн. витрат на проведення судової експертизи, оскільки ці витрати є документально підтвердженими згідно акту - рахунку на оплату проведення експертизи № 2784.

Також, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 573,74 грн., оскільки його сплата позивачем підтверджена відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Разом із тим, оскільки ОСОБА_1 не у повному обсязі сплатив судовий збір, з нього слід стягнути на користь держави 1778,94 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 346, 365, 392 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,- задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на одну другу частину житлового будинку загальною площею 149,1 кв.м., жилою площею 29,5 кв.м., з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд.№ 2 (два).

Припинити право приватної власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на одну другу частину земельної ділянки, загальною площею 640 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд.№ 2 (два).

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на одну другу частину житлового будинку загальною площею 149,1 кв.м., жилою площею 29,5 кв.м., з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд.№ 2 (два).

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на одну другу частину земельної ділянки, загальною площею 640 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд.№ 2 (два).

Встановити порядок виконання рішення в цій частині, що це рішення є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на одну другу частину житлового будинку загальною площею 149,1 кв.м., жилою площею 29,5 кв.м., з надвірними господарчими будівлями та спорудами, та на одну другу частину земельної ділянки, загальною площею 640 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд.№ 2 (два).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за одну другу частку у праві спільної власності у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд.№ 2 (два), у розмірі 257 374,00 (двісті пятдесят сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні.

Встановити порядок виконання цієї частини рішення таким чином, що грошова компенсація за одну другу частку у праві спільної власності у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, буд.№ 2 (два), у розмірі 257 374,00 грн., підлягає виплаті з рахунку Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області (р/р 5435, код отримувача 26302945, банк отримувача ДКС України м. Київ, МФО банку 820172, на користь ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7927,20 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 573,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1778,94 грн.судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко