Провадження №2/359/690/2018
Справа №359/8374/17
06 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що предявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).
Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, 14 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault»,номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по б-р. Перова, під час руху не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, при виникненні небезпеки не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota»,номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, та з автомобілем марки «Toyota»,номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, потім розбив металеву огорожу, у звязку з чим водій заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п.п.12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.5).
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обовязок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.
15 вересня 2015 року МТСБУ на адресу відповідача направляло лист-вимогу щодо сплати страхового відшкодування (а.с.29). Проте, відповідач ухиляється від відшкодування понесених витрат на виплату страхового відшкодування.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №1259431 від 05 жовтня 2017 року (а.с.3) вбачається, що при предявленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 1600 гривень. Предявлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного та керуючись п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський