Справа № 638/347/18
Провадження № 2/638/2209/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розiрвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою 01.03.1997 р., актовий запис №151.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 01.03.1997 р. мiж ним i вiдповiдачкою був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №151. Вiд шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач вказує, що не дивлячись на намагання сторін зберегти свій шлюб, з серпня 2017 р. подружні відносини остаточно припинились. Враховуючи, що відносини між подружжям зіпсувались вже давно, позивач більше не має наміру зберігати шлюб. На даний час ведення між сторонами спільного господарства і сумісне проживання остаточно припинене. За переконанням позивача подальшого сенсу налагоджувати сімейні відносини немає, оскільки у них з відповідачкою зявилась взаємна неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові і поваги. Наразі кожна із сторін живе власним життям, спільного побуту не ведуть, не спілкуються, ведуть роздільний бюджет, фактично шлюбні відносини сторін припинились повністю з серпня 2017 р. Позивач вважає, що збереження шлюбу не відповідає його моральним інтересам; майнового спору між сторонами немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив справу розглянути без його участi, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Вiдповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. До суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Апухтіна».

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.1997 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №151.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, майнового спору між сторонами немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії МК №508788, виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській обл.; ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Харків, вул. С. Грицевця, 21, корп. А, кв. 115) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт серії МК №533830, виданий Дзержинським РВ в Харківській області 18.06.1997 р.; рнокпп НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 11.08.1973 р. Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №151.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Апухтіна».

Рішення може бути оскаржене в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: