Провадження № 2/752/1677/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання протиправними дій щодо реєстрації права вланості, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання протиправними дій щодо реєстрації права вланості, скасування свідоцтва про право власності.

В ході розгляду справи позивачем подано клопотання, яке його представник повністю підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів, а саме: витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» належним чином завірених копій договорів факторингу за кредитним договором № 1966-013/05Р від 14.06.2005 р. та договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1966-013/05Р від 14.06.2005 р., завірені копії повідомлення про укладення договорів факторингу, та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» оригіналу поштової декларації № 7991 від 21.06.2016 р.

Відповідач - державний реєстратор КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О.О., проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом на час дії редакції ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017 р., відповідно до якої позивач не був позбавлений права звернутись з таким клопотанням до розгляду справи по суті, а тому він не може бути обмежений у цьому праві після вступу в дію редакції Кодексу від 15.12.2017 р.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі та витребовується для правильного її вирішення, оскільки відступлення права вимоги за кредитним договором було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства.

На даний час у ОСОБА_5 відсутні копії договору факторингу за кредитним договором №1966-013/05Р від 14.06.2005 року та договорів відступлення права вимоги за іпотечним договором №1966-013/05Р від 14.06.2005 р. Крім того, позивач вказує на недійсність наявної в матеріалах реєстраційної справи вимоги про порушення зобов»язань, в зв»язку з чим він вимушенийц був звернутись із відповідним запитами до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Нова Пошта».

Запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом та її надання регламентується положеннями Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про інформацію», на запити ОСОБА_6 запитувані документи надані не були.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання протиправними дій щодо реєстрації права вланості, скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» належним чином завірені копії договорів факторингу за кредитним договором № 1966-013/05Р від 14.06.2005 р. та договорів відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1966-013/05Р від 14.06.2005 р., завірені копії повідомлння про укладення договорів факторингу.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» оригінал поштової декларації № 7991 від 21.06.2016 р.

Копію ухвали надіслати на виконання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс Банк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: