Справа № 452/970/17
"26" лютого 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обовязків директора,
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 року відмовлено за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконними та скасування наказів ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»: «Про притягнення до відповідальності» від 13 січня 2017 року № 3; «Про тимчасове відсторонення (усунення) від виконання повноважень від 16 лютого 2017 року № 28- ВК; «Про тимчасове виконання обовязків директора» від 16 лютого 2017 року № 29- ВК та про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також, Самбірським міськрайонним судом Львівської області 11 грудня 2017 року ухвалено додаткове рішення щодо вимоги про визнання незаконним та скасування наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України від 9 вересня 2016 року № 132 «Про дисциплінарну відповідальність».

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним запису у трудовій книжці від 16 березня 2017 року за № 10, а також про визнання діючим контракту від 27 січня 2016 року № 181 (зі змінами та доповненнями), укладеного із директором ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1

Вислухавши думку особи, яка бере участь у справі, зясувавши всі обставини щодо питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із позовної заяви та додаткових позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 предявляв позовну вимогу про визнання недійсним запису у трудовій книжці за № 10 від 16 березня 2017 року, а також про визнання діючим контракту від 27 січня 2016 року № 181(зі змінами та доповненнями), укладеного із директором ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 (том 1 а.с. 2-5, том 2 а.с. 155-159).

Із матеріалів справи та зазначеного рішення суду видно, що з приводу даних вимог позивача особи, які беруть участь у справі давали усні та письмові пояснення, досліджувалися докази, подані у підтримання та заперечення зазначених позовних вимог і суд у мотивувальній частині рішення висловився про відсутність підстав для задоволення цих позовних вимог, оскільки вони є похідними від вимог про скасування наказу про дострокове розірвання контракту та поновлення на роботі, але у резолютивній частині рішення суду не зазначено про їх вирішення.

Ураховуючи наведене, необхідно ухвалити додаткове рішення про відмову за недоведеністю позовних вимог у задоволенні позову про визнання недійсним запису у трудовій книжці за № 10 від 16 березня 2017 року та про визнання діючим контракту від 27 січня 2016 року № 181 (зі змінами та доповненнями), укладеного із директором ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення і відсторонення (усунення) від виконання обовязків директора.

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у задоволенні позову про визнання недійсним запису під № 10 від 16 березня 2017 року у трудовій книжці ОСОБА_1, а саме: «Звільнений із займаної посади, з підстав, передбачених контрактом п. 8 ст. 36 КЗпП України. Наказ № 60-ВК від 16 березня 2017 року ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та про визнання діючим контракту від 27 січня 2016 року № 181 (зі змінами та доповненнями), укладеного із директором ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя