overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/108/18
Ухвала

28 лютого 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

Встановив:

Згідно судового наказу № 133/108/18 від 02.02.2018 року заяву було задоволено.

Прийнято рішення стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2018 року і до повноліття дитини.

19.02.2018 року на адресу суду заявником була подана заява про виправлення описок у вищевказаному судовому наказі, що не дає їй можливості звернути дане судове рішення до виконання.

Судом встановлено, що дійсно при виготовленні вищевказаного судового наказу були допущені описки, а саме, ім?я дитини заявниці було вказано з маленької букви «дарія», а правильно ім?я пишеться з великої букви «Дарія».

Крім того, при вказівці відомостей про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу, помилково вказано ст.ст. 104, 105, 106 ЦПК України в редакції 2004 року, а правильним є посилання на ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України в редакції 2017 року.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описки в судовому наказі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/108/18 від 02.02.2018 року, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, вказавши правильно ім?я дитини з великої літери «Дарія» та при вказівці у даному судовому наказі відомостей про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу, вказати правильне посилання на ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України в редакції 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.02.2018
Справа № 164/2184/17
Провадження № 2/161/218/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: позиваач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральнї шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення в якості співвідповідача Державне підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», про що повідомити.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральнї шкоди в якості співвідповідача - Державне підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 132/4099/17
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року учасники справи не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності. Відповідач повідомлявся про час та день розгляду справи через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Калинівського районного суду веб-порталу судової влади України.

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, третя особа: Одеська філія державного підприємства „Національні інформаційні системи, про визнання недійсним пунктів договору застави та скасування державної реєстрації обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, третя особа: Одеська філія державного підприємства „Національні інформаційні системи, про визнання недійсним пунктів договору застави та скасування державної реєстрації обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року об 10.50 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2018
27.02.2018 Справа № 664/2026/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданої і підписаної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ЖитлоселищеАДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, який проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, ЖитлоселищеАДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач у спірному будинку не проживає понад один рік.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року призначено підготовче судове засідання на 27.02.2018 року. В судове засідання позивач, представник позивача та відповідач не зявились, поштові повідомлення про вручення їм повісток до суду не повернулись.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу, його представнику та відповідачу повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 189, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 27.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209 - за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 503/1056/14-ц
Провадження № 2/503/6/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 310/1231/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.133,315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Лютеранська, б.1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа № 320/7437/17

провадження № 2/312/53/2018

27 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 22668 грн.37 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором б/н від 06.09.2011 року.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року, представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 03.11.2017 року, не зявилася, надіславши до суду заяву, яка містить прохання про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд даної заяви без участі представника позивача (а.с.50-51).

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання також не зявився, про причину не явки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун
Провадження номер 6/522/206/18
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана-Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана-Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

В судове засідання надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана-Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа №461/7756/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 01.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задоволити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/24 обовязкову частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №584/1306/17
Провадження №2/584/55/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визначений рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 27.03.2015 розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшено; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з рішення суду, у його вступній та резолютивній частинах при зазначенні прізвища відповідача та дитини на користь якої сплачуються аліменти допущено описку, а саме Паровченко, в той час коли згідно з відповідними свідоцтвами - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 07 березня 2018 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.І.Крєпкий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява, згідно ухвали суду від 13.12.2017 року, була повернута заявнику, як така, що не подана. Ухвала набрала законної сили.

Представник заявника в своїй заяві просив повернути їм судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., який був сплаченний згідно платіжного доручення № 8739 від 18.05.2017 року в ПАТ «Альфа-Банк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, код 38012871.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: