overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/193/18
№2-о/680/36/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Вахновецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області (адреса місцезнаходження: с. Вахнівці, вул. Леніна, 21, Новоушицького району Хмельницької області) про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 21 жовтня 2007 року - задовольнити.

Керуючись ст. ст.84,187, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/193/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Вахновецька сільська рада Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю.

Призначити судове засідання на 08.20 год. 23 березня 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Витребувати у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 21 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 659/394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.02.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код ЄДПРОУ 36789421 (м. Київ вул. Фізкультури, 28-Д) до ОСОБА_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повне рішення суду буде складене 05 березня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код ЄДПРОУ 36789421 (м. Київ вул. Фізкультури, 28-Д) до ОСОБА_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код ЄДПРОУ 36789421, п/р 3333 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 27.06.2013 року, у сумі 22180 гривень 58 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом - 19445 гривень 51 копійка, комісія - 2735 гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код ЄДПРОУ 36789421, п/р 3333 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 12.11.2013 року у сумі 24795 гривень 25 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом - 20977 гривень 18 копійок, комісія - 3818 гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код ЄДПРОУ 36789421, п/р 3333 1600 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/781/18
Провадження № 2/750/722/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, відзиву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, та закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3ст. 223 ЦПК України.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 314/5084/17
Провадження № 2/314/347/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості спільного життя подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

В судовому засіданні позивач просила ухвалити рішення по суті розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки заяви відповідача в порядку ч.2 ст. 49 ЦПК України про визнання позову до суду не надійшло, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення по суті розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості спільного життя подружжя призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського району Запорізької області на 22.03.2018 року о 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

06.03.2018
Справа № 589/540/18
Провадження № 2-н/589/114/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 5 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 190 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18005, вул. Пастерівська, буд. 21/1) про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 березня 2018 року на 10-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 462/5331/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 15 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду 05 березня 2018 року клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви та відзив на позов, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення моральної шкоди на користь позивачів у розмірі 40000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 178, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 333/5813/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. при секретарі Бобко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: 69059, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 69059, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 69059, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 69059, АДРЕСА_4 до Публічного Акціонерного товариства «Запоріжгаз» місце знаходження: 69035, м.Запоріжжя, вулиця Заводська,буд.7 ЄДРПОУ 033 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: 69059, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 69059, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 69059, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 69059, АДРЕСА_4 до Публічного Акціонерного товариства «Запоріжгаз» місце знаходження: 69035, м.Запоріжжя, вулиця Заводська,буд.7 ЄДРПОУ 033 про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті 22 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Справа № 370/425/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу до якої додано платіжне доручення №2616 від 04.09.2017 року про сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Заявник просить повернути надміру сплачену суму судового збору в розмірі 623 грн. 80 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, діюча ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 грн. 20 коп., клопотання заявника про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надміру сплачену суму судового збору в розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №2616 від 04.09.2017 року АБ « Кліринговий Дім».

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл., -

в с т а н о в и в:

скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. подана в порядку ст. 447 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому райсуді Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 07.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.