Справа №480/1836/17 05.03.2018
Провадження №22-ц/784/445/18
Справа №480/1836/17
Провадження №22-ц/784/445/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року про повернення позовної заяви, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та заява про забезпечення позову визнано неподаною і повернуто з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України (в редакції що діяла на дату постановлення ухвали).

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, вважаючи, що ними виправлено недоліки попередньої апеляційної скарги, електронною поштою подали нову апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та подана з пропуском встановленого законом строку на її подання ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати 10 днів з моменту її отримання для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, 02 березня 2018 року надіслали апеляційну скаргу у новій редакції з додатками та клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року про повернення позовної заяви, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року.

4.Витребувати у Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 480/1836/17.

5.Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко