Справа № 583/728/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про реальний поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна.

02.03.2018 р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в режимі відео конференції судового експерта ОСОБА_3 щодо розяснення висновку експерта, так як відповідачу не зрозуміло чому експертиза розглядає частки 45/100 та 55/100 станом на 23.06.2015 р. з урахуванням збільшення частки відповідача за рахунок добудови приміщення після 06.05.2004 р., а не фактичні частки по розподілу житлового будинку по договорам дарування від 15.06.1994 р. та 06.05.2004 р.; чому експертиза станом на 23.06.2017 р. порахувала співвідношення 67/100 та 33/100 за рахунок добудови відповідачем приміщення після 06.05.2004 р. та врахувала вартість господарських споруд, які були повністю перебудовані та понесли вартісні зміни. Крім того, сторона відповідача не погоджується з висновком експерта, який при проведенні розподілу житлового будинку та визначенні часток керувався виключно розрахунком часток домоволодіння, який проведено працівником БТІ Бабіною та не підписувався ОСОБА_4, не перевірений та не підписаний працівником БТІ Тетричною. В той же час в матеріалах інвентарної справи на арк. 36 міститься замовлення, заповнене двома почерками, в якому вказано яке саме приміщення мати хотіла подарувати. Вказане замовлення підписано 22.03.1994 р. і там не вказана кімната «2-7», але уже у розрахунку часток, на яке послався експерт у висновку, ця кімната чомусь включена до частки будинку, яка дарується.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_2 підтримала та просить його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про допит судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.06.2017 року була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

Судовим експертом ОСОБА_3 проведено експертне дослідження та надано суду висновок судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 1115/1116 від 31.10.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України для розяснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 239, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допит експерта ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області за адресою: вул. Академічна, 13 м. Суми.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі - Сумському районному суду Сумської області.

Дата і час проведення судового засідання - 02.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язкуз Сумським районним судом Сумської областідоручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського районного суду Сумської області для організації її виконання та судовому експерту ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7