overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 646/6360/13-ц

провадження № 61-3292 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах,які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 березня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

20 липня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

20 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду на 6 березня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 642/4609/17
Провадження № 2/642/505/18
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Самотой М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою, що знаходиться в спільній власності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 466/9829/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

«26» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року за заявою ЛКП «Під Голоском - 410» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 313,71 грн., а також 800 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 23 лютого 2018 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 26 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 313,71 грн., а також 800 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 17.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1484/17
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище питання про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 25.01.2018р. у справі за позовом Адміністрації КЗ «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.01.2018р., ухваленим у справі за позовом Адміністрації КЗ «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Однак при ознайомленні з текстом рішення встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище «Вечері» замість «Вечери».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 25.01.2018р., допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 25.01.2018р., у справі за позовом Адміністрації КЗ «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів замість прізвища «Вечері» слід читати прізвище «Вечери».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 164/2024/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

28 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22265 гривень 69 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.10.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 14 год. 28 лютого 2018 року, представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк, явка якого для дачі пояснень по суті заявлених позовних вимог ухвалою від 31.01.2018 року визнана обовязковою, та відповідач ОСОБА_1 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22265 гривень 69 копійок до 14 год. 27 березня 2018 року, про що повідомити представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/21768/16-ц

провадження № 61-7361 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/21768/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про припинення поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
У Х В А Л А

01.03.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- відповідча ОСОБА_2,

- представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.01.2018 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні сторонами вказано про відсутність бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернння до суду для врегулювання спору за участі судді; учасники справи зазначили відсутність уточнень позовних вимог та заперечень; заявлено про недоцільність вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; розяснень суду, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи не потребували; позивачем зазначено про повідомлення усіх відомих їй обставин справи та про надання необхідних доказів, відповідач представив суду довідку про власні доходи за попередні шість місяців; позивачем заявлено про потребу виклику для допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; витребування судом додаткових доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, спеціалістів, направлення судового доручення, а також колегіального розгляду справи учасники не потребували; позивачем повідомлено про понесені судові витрати в сумі 704,80 грн. судового збору.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 07 травня 2018 року із викликом учасників справи та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/3012/17

Провадження № 2/126/213/2018

"27" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 18872,85 грн. за кредитним договором № б/н від 20.04.2012 року та 1600 грн. судових витрат.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, Прокуратура Чернівецької області, про зняття арешту з майна та виключення інформації про обтяження (арешт) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 11:30 15 березня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору, Прокуратуру Чернівецької області.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 577/715/18
Провадження № 2/577/516/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21364,37грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приват банк звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21364,37 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 21364,37грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 27 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 26 березня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ справи687/100/18
№2/687/138/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чемерівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання зявилася, проти відкладання судового засідання у даній справі не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України« суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання ».

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти.

Продовжити судове засідання 13.03.2018 року о 09 год. 00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук