Провадження № 2-п/161/48/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 22.11.2017 у даній справі, позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 8 315, 32 грн. завданої матеріальної шкоди, вирішено питання розподілу судових витрат.

25.01.2018 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд справи судом, судові повістки вона не отримувала, а тому і присутньою при розгляді справи не могла бути. Про існування рішення суду дізналася лише 23.01.2018 від свого представника. Вважає, що задовольняючи позов виключно на підставі наведених позивачем доводів, було порушено її права та інтереси. В обґрунтування своїх вимог позивач надала суду лише постанову Луцького міськрайонного суду від 04.07.2017, якою відповідача визнано винною у вчиненні правопорушення. Однак, дана постанова була скасована, провадження у справі закрито. А відтак, заочне рішення підлягає перегляду.

А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

Заявник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 з повідомленням про вручення.

Про судове засідання призначене на 25.10.2017 о 11 год. 00 хв. відповідач була належним чином повідомлена, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції (а.с. 17). У звязку із неможливістю, за станом здоровя, бути присутньою у судовому засідання ОСОБА_2 24.10.2017 подала заяву про відкладення розгляду справи.

Про наступний розгляд справи відповідач повідомлялася шляхом направлення їй судової повістки, проте не отримала її з незалежних від суду причин. Копію заочного рішення відповідач теж не отримала з незалежних від суду причин.

Разом з тим, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою -- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 11 квітня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій