overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3978/17
Провадження № 2/366/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

з участю секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом виконавчого комітету Іванківської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів і сторони можуть ознайомитися з ним у Іванківському районному суді після 07.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 , 12 , 76, 141 ,258 , 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Іванківської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.в АДРЕСА_1, зареєстрована там же АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.в АДРЕСА_1, зареєстрована там же АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.в АДРЕСА_1, зареєстрована там же АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 1409,6 грн.

Копію рішення направити у службу у справах дітей Іванківської РДА Київської області для вирішення питання про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз'яснити відповідачу про їхнє право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлено 07.03.2018 р.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 203/4461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Устимчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної адміністрації в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування результатів позачергової атестації,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної адміністрації в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування результатів позачергової атестації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 337/16/18
Провадження № 2-о/337/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При подачі заяви заявницею сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2018 року по справі відкрито окреме провадження.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі, що становить 302 грн. 40 коп.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» ,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду якщо внесена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

23.02.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового зборуу розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) зайво сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0.932020471.1 від 04.01.2018 року, оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-о/337/10/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Номер провадження: 22-ц/785/3794/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року скаргу ОСОБА_3 - задоволено.

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на вказану ухвалу суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича, повернути апелянту без розгляду.

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа №295/1739/18
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2018 року

суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини рішення )

28 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської комунальної центральної районної лікарні про про скасування накладеного дисциплінарного стягнення та поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п"яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 137,141, 263-265,274 ЦПК України, ч. 1 п.2 ст.40, 139, 147, 148, 150 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повінстю.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов"язки головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_2 за №348 від 08.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 Юрійовича- заступника головного лікаря по лікувальній роботі до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов"язки головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_2 за №349 від 09.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 Юрійовича- заступника головного лікаря по лікувальній роботі до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря по лікувальній роботі Турківської комунальної центральної районної лікарні з 10.11.2017 року.

Стягнути з Турківської комунальної центральної районної лікарні (82540, с.Завадівка, вул. Військове містечко,8а Турківського району Львівської області,

ідентифікаційний код за ) в користь ОСОБА_1 ( 82544, с. Ільник, вул.Центральна,157/2 Турківського району Львівської області, РНОКПП - НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року в сумі 51534 грн.08 коп. з відрахуванням обов"язкових платежів і зборів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в сумі 14273 грн.30 коп..

Стягнути з Турківської комунальної центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн..

Стягнути з Турківської комунальної центральної районної лікарні судовий збір за подання позову до суду першої інстанції в розмірі 704 грн. 80 коп. +1762 грн., а всього разом 2466 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

28 лютого 2018 року
Справа № 766/1639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним піклування та призначити ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.296, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2018 року о 11-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Роз`яснити заявнику, що участь у судовому засіданні особи, відносно якої розглядається заява обов`язкова. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватись у режимі відео конференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особи.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі. 14.12.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/60784/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі, яке відбудеться 02.03.2018 р. о 12-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Ленінському районому суду м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 02.03.2018 р. на 12-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді м. Харкова братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалу направити на адресу Ленінського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 487/6606/17
Провадження № 2/487/854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину у розмірі 900 грн. щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Ухвалою судді від 20.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі. А саме, зазначити, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасників процесу та надати довідку, яка підтверджує, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача.

Проте, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем до теперішнього часу не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви (не долучено докази по справі), відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Провадження № 2/470/70/18
Справа № 470/54/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачки, в якому вказав, що він є власником житлового будинку № 25 по вул.Береговій ( раніше - Радянській ) в с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, в якому з 2009 року проживає відповідачка без будь-яких на те підстав - права власності на нього не має та в ньому не зареєстрована. Добровільно виселитися з будинку остання відмовляється, шляхом звернення до правоохоронних органів позивачу також не вдалось її виселити. Той факт, що відповідачка проживає в будинку позивача, перешкоджає йому розпоряджатися своїм майном.

У звязку з викладеним ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з належного йому житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у порядку загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 06 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко