Справа № 194/1379/17
Номер провадження 2/194/103/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по стипендії.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, його батьком, згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 382313, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 01 березня 2012 року, актовий запис № 35, є ОСОБА_3 (а.с. 8).
Батько позивача ОСОБА_3, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Тернівка та отримує пенсію, призначену за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення України». Загальний страховий стаж, що враховується для призначення пенсії, становить 30 років 09 місяців 13 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах по видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті 13 років 02 місяці 26 днів, знаходження на інвалідності внаслідок трудового каліцтва 11 років 09 місяців 06 днів, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області № 968/05-83 від 03 травня 2012 року (а.с. 12).
30 серпня 2012 року ОСОБА_1 зарахований до складу учнів Тернівського гірничого професійного ліцею за державним замовленням, що підтверджується копією наказу Тернівського професійного гірничого ліцею № 5 З-УДЗ (а.с. 13).
Сума виплаченої стипендії позивачу за період з грудня 2014 року по лютий 2016 року становить 4341,00 грн., згідно довідки Тернівського професійного гірничого ліцею (а.с.10).
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» станом, діючим на час виникнення правовідносин, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Суд, перевіривши розрахунок боргу позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку відповідача про нараховану та виплачену стипендію (а.с.14), вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості по виплаті стипендії є вірним та відповідає положенням Законів України «Про державний бюджет України на 2014 рік», «Про державний бюджет України на 2015 рік» та «Про державний бюджет України на 2016 рік», а отже сума недоплати за період з грудня 2014 по лютий 2016 року складає 14 889,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1, слід було призначити стипендію в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте виплачувалася стипендія на загальних підставах, тобто була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 354-356 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя Ю.І. Соколова