Провадження № 2-зз/554/2/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановила:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2013 року по цивільній справі № 554/10296/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вказує, що по даній справі рішенням Октябрського районного суду м. Полтави 11.10.2013 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2013 року, у задоволенні позову відмовлено,а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Прохала:

Скасувати арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2179203 (2179747) ВП 39428966. Скасувати арешт рухомого майна, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження рухомого майна за № 13856780.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 20.08.2013 року за № 2179203 (2179747) ВП 39428966 про арешт квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна запис від 20.08.2017 року за № 13856780.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/10296/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

По вказаній справі ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2013 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в тому числі і на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія № ВТІ №№ 79, який посвідчений та зареєстрований 26.07.2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2013 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у задоволенні позову було відмовлено, тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2013 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в тому числі і на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія № ВТІ №№ 79, який посвідчений та зареєстрований 26.07.2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Вимоги ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про арешт квартири задоволенню не підлягають, оскільки дані обтяження застосовані на підставі постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2013 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в тому числі і на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія № ВТІ №№ 79, який посвідчений та зареєстрований 26.07.2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Н.В. Тімошенко