overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/225/234/2018
Єдиний унікальний номер 225/6521/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи, через оголошення на сайті Дзержинського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/606/18
Провадження № 2/589/900/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

28 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв. 02.05.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.18 р. у.н. 415/1215/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/103/18
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_2, який мешкає: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством, починаючи з 20 лютого 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ набрав чинності "23" лютого 2018р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа №592/6349/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/356/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Об'єднаній первинній організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 219) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с. 219), роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Єдиний унікальний номер 237/2910/17
Номер провадження 22-ц/775/563/2018
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2М про стягнення суми боргу задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 заборгованість, що складається з суми основаного боргу в розмірі 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість, що складається з суми основного боргу в розмірі 7 500 000,00 грн. на користь ОСОБА_2; стягнуто з відповідачів пропорційно на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8 000,00 грн.; клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково, заходи забезпечення залишено в силі до набрання рішення законної сили.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості 100 000,00 грн. відповідач подав апеляційну скаргу, яка через суд першої інстанції надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступним.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга. Так, згідно із п.3 ч.2 вказаної статті апеляційна скарга має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено всіх учасників справи, однак, не вказано місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4, тому вона не відповідає положенням п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати відповідачу десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що разі їх неусунення в зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6
Провадження № 2-в/243/16/2018
Справа № 243/1614/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 274, 488-493 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 493, ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного позовного провадження на 06 березня 2018 року на 10-30 годину.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2018 року відзив на заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.dn.court.gov.ua (у графі «Справа №» необхідно внести відповідний номер справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2699/18 Справа № 199/3599/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою дочірнього підприємства Логістичної Компанії «Ексім - Юніверс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Логістична Компанія «Ексім - Юніверс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Логістичної Компанії «Ексім - Юніверс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Логістична Компанія «Ексім - Юніверс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 484/872/18
Провадження № 2/484/689/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
02 березня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Машинобудівна, 22, м. Первомайськ Миколаївської обл.) до ОСОБА_2 (вул. Машинобудівна, 22, м. Первомайськ Миколаївської обл.) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 27.03.2018 року, 08:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 16.03.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 23.03.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 26.03.2018 року включно.
Встановити строк подання наявних у сторін доказів у справі до 26.03.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
УХВАЛА

02 березня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., отримавши матеріал про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського суду Донецької області від 01.10.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по справі № 2-769 ( 07).

16.01.2018 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

29.01.2018 року матеріали апеляційної скарги з доданими документами та завіреною копією рішення суду було направлено до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя для розгляду апеляційної скарги.

Згідно довідки Волноваського районного суду Донецької області від 16.01.2018 року, справу № 2-769 ( 07) було утилізовано за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09.02.2018 року матеріали повернуто до Волноваського районного суду для відновлення втраченого провадження.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.185, 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду матеріал про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-769 (07) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд питання про відновлення втраченого провадження на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м. Волноваха Донецької області, вул.Ювілейна, 29, поштовий індекс 85700.

У судове засідання викликати учасників справи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та зобов*язати їх надати суду усі наявні у них матеріали, що стосуються розгляду справи № 2-769 (07) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати з Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, укладений 14.09.1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Волноваським райвідділом ЗАЦС Донецької області, актовий запис № 176.

З архіву Волноваського районного суду Донецької області витребувати оригінал рішення по вказаній справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
№ провадження 2/646/63/2018
Справа № 646/9409/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи у заочному порядку

26.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.10.2016 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу ,чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 26.02.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивач у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,- розглянути за правилами загального позовного провадження в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест