overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9000/15-ц
Провадження №2/523/990/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.185, 260,261, 498,499 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для усунення недоліків позову до 06.04.2018 року в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» для представлення належних копій документів доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.

В разі невиконання вимог ухвали позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала буде складена 02.03.2018 р.

Суддя:
Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/444/18
Провадження № 2/320/1549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 19 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним витребувати докази, оскільки вивчивши документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_2, яка померла 07.03.2007 року в с. Буцні Барського району.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул. Київська, 1А)для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.03.2018
Справа № 2-1744/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

01.03.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення змін до виконавчого листа № 2-1744/11, а саме внесення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Від заявниці надійшла заява, в якій вона просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 177/238/16-ц
Провадження № 2/177/34/18
У Х В А Л А

26.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи надала клопотання про заміну третьої особи по справі - Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області її правонаступником Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у звязку із реорганізацією шляхом приєднання.

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку у задоволенні клопотання представника третьої особи та необхідності замінити третю особу Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області її правонаступником Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по справі третю особу Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області її правонаступником Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/8821/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 березня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. К. Левицького, 15А/10А) до ОСОБА_2 ( м.Львів, вул. Дудаєва, 19/10) про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. К. Левицького, 15А/10А) до ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Дудаєва, 19/10) про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Дудаєва, 19/10) на користь ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. К. Левицького, 15А/10А) відсотки за користування грошовими коштами за період з 25.02.2011 р. по 05.09.2017 р. в розмірі 81547,38 грн. та інфляційні збитки за період з 25.02.2011 р. по 05.09.2017 р. в розмірі 513819,37 грн., а всього на суму 595366,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Дудаєва, 19/10) на користь ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. К. Левицького, 15А/10А) сплачений судовий збір у розмірі 5953,68 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 12.03.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
Провадження № 2-н/229/64/2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Лопатко Н.В..

за участю секретаря Пивовара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області питання про виправлення описки у судовому наказі від 23 лютого 2018 року, номер провадження 2-н/229/64/2018, ЄУН 229/360/18 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Із змісту судового наказу вбачається, що в ньому допущено описку, а саме в пункті 3 резолютивної частини судового наказу зазначено "Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № 3780 в КФ "Приватбанк", МФО 335548, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.".

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення описки. Суд вважає можливим розглянути питання в їх відсутність.

Оскільки в резолютивній частині судового наказу допущено судом описку, суд вважає, що необхідно пункт 3 резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції: "Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № 3780 в КФ "Приватбанк", МФО 335548, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в судовому наказі Дружківського міського суду Донецької області ЄУН номер провадження 2-н/229/52/2018, ЄУН 229/329/18 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Викласти пункт 3 резолютивної частини судового наказу в такій редакції: "Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № 3780 в КФ "Приватбанк", МФО 335548, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Н.В. Лопатко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського РВУМВС м. Черкаси в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Придніпровського РВУМВС м. Черкаси в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про зняття арешту.

19 лютого 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду позовну заяву було залишено без руху.

01 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського РВУМВС м. Черкаси в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про зняття арешту повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/3404/18
Провадження № 2о/522/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 16 квітня 2018 року об 11:15 годині у залі суду № 212.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

01.03.2018
Справа № 472/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 10000 гривень.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 57030, Миколаївська область Веселинівський район смт. Токарівка пров. Сонячний,7) до ОСОБА_2 (57030, Миколаївська область Веселинівський район смт. Токарівка вул. Спортивна, 33) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.30 год. 10.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/122/14-ц Номер провадження 22-ц/786/544/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року продовжено Шевченківському відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, строк на усунення недоліків апеляційної скарги. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналоом згідно: