overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2640/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

/ вступна та резолютивна частина /

05 березня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_2

прокурора- Лапшиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу Укрїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 07 грудня 2012 року, серія та номер №2-2737, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 32872718 від 12 грудня 2016 року про реєстрацію парва власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43, 9 кв.м., житловою 31,1 кв.м., реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 000.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати дану квартиру у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 / 07301 АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 / на користь прокуратури міста Києва / р/р 1062 ДКСУ, МФО 820172 / 171 542, 79 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 569/1641/17 Доповідач -Хилевич С.В
Провадження № 22-ц/787/516/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" про визнання недійсним договору оренди землі ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" про визнання недійсним договору оренди землі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

А.М. Шеремет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/412/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участі секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Шиповича В.В., у справі за заявою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 268 158, 375, 381- 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 127/4473/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.06.2017 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

03.03.2018 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В звязку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 132/700/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:10 год. 22 березня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Відповідач має право у 15 денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 641/1155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» , ТОВ «Веста -ВК», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» , ТОВ «Веста -ВК», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» , ТОВ «Веста -ВК», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви , позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» , ТОВ «Веста -ВК», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/874/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Тракс» про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «НАСК «Прайм Тракс» про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 3 299,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позовна заява майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Тракс» про стягнення матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 29.03.2018 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 29.03.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/198/18
Провадження № 2/333/818/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявилась, суд вважає відповідача повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, заперечень проти заочного вирішення справи суду не надав.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не зявилась до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов суду не надала, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

"27" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., оскільки ухвалою суду від 02 серпня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Тому просить повернути судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02 серпня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. (а.с. 31-32)

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак при вивченні матеріалів справи вбачається, що представник позивача вже звертався до суду з заявою про повернення судового збору (а.с. 35), за результати розгляду її було задоволено та повернуто судовий збір позивачу. (а.с. 44-45)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 128/522/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11.04.2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 30.03.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 11.04.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондаренко