overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2018
Справа № 334/87/18
Провадження № 2/334/1872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Учнівська, буд.4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

03.01.2018 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 26.02.2018 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Учнівська, буд.4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.20 год.,26 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження №22-ц/772/458/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуСправа № 127/25218/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М..,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи Вінницької райдержадміністрація у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, постановлену у складі судді Короля О.П., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_6 Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
02.03.2018 Провадження №4-с/311/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року від ОСОБА_1 до Василівського районного суду електронною поштою надійшла скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №51081370 щодо примусового виконання виконавчого листа №6/311/5/2015, виданого 06.04.2015 року Василівським районним судом.

Ухвалою Василівського районного суду від 19 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Вказану ухвалу заявник отримала 23 лютого 2018 року.

02 березня 2018 року від ОСОБА_1 до Василівського районного суду електронною поштою надійшла заява на ухвалу від 19 лютого 2018 року по справі №4с/311/10/2018, в якій вона, фактично не усунувши недоліки скарги, просить направити на її адресу ухвалу суду на російській мові.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Таким чином, якщо заявник не володіє державною мовою, вона має право користуватися послугами перекладача. Складання процесуальних документів іншою мовою ЦПК України не передбачено.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 лютого 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260-261, 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №51081370 щодо примусового виконання виконавчого листа №6/311/5/2015, виданого 06.04.2015 року Василівським районним судом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України(в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 523/1300/18
Провадження №2/523/2242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65031, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65031, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 березня 2018 року о 10.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/1968/18
Провадження № 2о/712/60/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 10 червня 2006 року, актовий запис № 293.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 156/1199/17
Провадження № 2/156/69/18
Рядок статзвіту № 22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП Універсам про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП Універсам про визнання недійсним договору оренди землі .

Сторони на підготовче засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП Універсам про визнання недійсним договору оренди землі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
1Справа № 335/1514/18 2-н/335/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно заяви про видачу судового наказу заборгованість нарахована за період за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року та складає 12 367, 73 грн. В свою чергу, в розрахунку заборгованості зазначено, що за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року боржнику за надані послуги була нарахована заборгованість у розмірі 6390,26 грн., інша частина заборгованості утворилась до 01.10.2014 року.

Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 654/2245/17
Провадження №2/654/160/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

у с. т а н о в и л а :

Ухвалою Голопристанського районного суду від 14.12.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу у даній справі, а провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 22.02.2018 року до суду надійшли матеріали проведеної експертизи, та підстави для зупинення провадження відсутні, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

п о с. т а н о в и л а :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання на 20.03.2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 591/2648/16-ц
Провадження № 2/591/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 07 лютого 2018 року розглянуто справу і ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яким позов ОСОБА_1 було задоволено.

В рішенні суду від 07 лютого 2018 року по вказаній справі було допущено описку та не вказано на чию користь необхідно стягнути судовий збір в сумі 414 грн. 80 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у мотивувальній частині рішення суду від 07 лютого 2018 року по справі №591/2648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказано, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір на користь держави в сумі 414 грн. 80 коп. (за мінусом сплачених при подачі позову 290 грн.).

Однак у резолютивній частині цього ж рішення суду не вказано на чию користь підлягає стягненню судовий збір, а тому необхідно виправити описку та вказати в резолютивній частині рішення, що судовий збір у сумі 414 грн. 80 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Абзац шостий резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2018 по справі №591/2648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Новомиколаївка Верхнєдніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 414 грн. 80 коп..».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
225/6467/17

УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду вищевказаним позовом.

В позовній заяві вказано, що відповідач мешкає за адресою: 71100, АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та відповідно до довідки від 06.06.2017 року №7857 мешкає за адресою: 71100, АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне передати справи до іншого суду для розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає можливим дану справу передати на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю, оскільки позивачем не вірно зроблено вибір належного суду для предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги для розгляду по суті до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/9006/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Едера П.Т.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 дні та години зустрічей з його донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без обовязкової присутності та нагляду матері - ОСОБА_2 , а саме:

кожний вівторок місяця з 16:00 год. до 18:00 год.;

кожний четвер місяця з 16:00 год. до 18:00 год.;

перша, третя субота місяця з 11:00 год. до 18:00 год.;

друга, четверта неділя місяця з 11:00 год. до 18:00 год.;

інші дні тижня за погодженням з матір'ю дитини ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4