overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/426/18
Справа № 235/6906/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

22 лютого 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 85301 Донецька обл. Покровський район, с.Красний Яр, вул.Центральна,78, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», , МФО 305299, на рахунок № 3111, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1, заборгованість за кредитним договором від 18.10.2012 року у розмірі 27615,98 грн., судовий збір у розмірі 1285,23 грн.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3342/17 22-ц/774/921/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного підприємства «Верхолаз» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Верхолаз» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного підприємства «Верхолаз» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Верхолаз» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я та призначити справу до апеляційного розгляду 21.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/311/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк», 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (71600, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Набережна, буд.70) про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнути заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором №б/н від 21 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 16.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 462/180/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «Скнилівок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

встановив:

В підготовче судове засідання 21 лютого 2018 року о 12.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.198, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «Скнилівок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири на 16.00 год. 13 березня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 2-103/11 Номер провадження 88-ц/775/1/2018
Єдиний унікальний номер 2-103/11
Номер провадження 88-ц/775/1/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Новосьолової Г.Г.,

Новосядлої В.М.

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у цивільній справі № 2-103/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 368, 423, 429, 430 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року задовольнити.

Скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Радянська Гавань Хабаровського Краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Радянська Гавань Хабаровського Краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання за період з 09 вересня 2010 року по 18 грудня 2011 року (до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку) в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходів).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/641/571/2018 Справа № 641/8490/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8490/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,200, 206 265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН - невідомий, адреса реєстрації : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН невідомий, фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області ( місце знаходження : м. Харків, вул. Плеханівська, 73) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити із актового запису № 573 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного 05 жовтня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відомості про те, що батьком дитини є ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення по справі буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/1723/17
Провадження № 2/459/87/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в червні 2017 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивачки 20.02.2018 року подав в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Арешт 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.07.2017 року скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
У Х В А Л А

Справа № 634/24/18

Провадження № 2/634/81/18

"22" лютого 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» зернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 104103,39 грн. за кредитним договором №б/н від 21.12.2011 року.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, представник позивача отримав копію ухвали суду 26.01.2018 року, однак недоліки вчасно не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 359/5760/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1397/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 22.02.2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Апеляційний суду Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2 18 січня 2018 року, подала апеляційну скаргу, строк не пропущено, оскільки відповідно до зворотного поштового повідомлення апелянт отримала ухвалу 13.01.2018 року. Разом з цим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та відсутні копії апеляційної скарги для направлення сторонам по справі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить становить 352,40 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

На рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги для направлення сторонам у справі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 720/1854/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 23.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування було залишено без розгляду.

Згідно квитанції №0.0.908400271.1 від 04.12.2017 року сплачено 640 гривень судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору на рахунок Новоселицького районного суду в сумі 640 гривень згідно квитанції №0.0.908400271.1 від 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 177/732/17
Провадження № 2/177/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року

м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 243767 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, р/р 0003, , заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 120АІ2 від 06.04.2012, в загальному розмірі 331433 (триста тридцять одну тисячу чотириста тридцять три ) гривні 48 копійок, яка складається з:

-суми заборгованості за кредитом 188228 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 25 копійок;

-суми заборгованості за відсотками 101814(сто одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 51 копійка;

-розміру інфляційних витрат за кредитом 22952 (двадцять дві тисячі девятсот пятдесят дві) гривні 76 копійок;

-розміру інфляційних витрат за відсотками 18437 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 96 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 243767 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, р/р 0003, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 4971 (чотири тисячі девятсот сімдесят одна) гривня 50 копійок.

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: