overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6668/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення даного судового рішення позивач подала заяву, в якій просить виправити описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі № 408/6668/16-ц, зазначаючи, що у його мотивувальній частині допущена описка в певних датах та прізвищі її теперішнього чоловіка.

Дослідивши подану заяву про виправлення описок, матеріали цивільної справи, в якому було прийняте судове рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З винесеного судового рішення дійсно вбачається, що в ньому допущені вказані позивачем описки.

Дані описки за певних умов можуть призвести до усіляких непорозумінь в майбутньому, тому їх слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

У мотивувальній частині рішення Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року, винесеного у цивільній справі № 408/6668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виправити такі описки:

-на другій сторінці рішення у пятому абзаці після слів «…за рішенням Ровеньківського районного суду Луганської області від» цифри «01» замінити цифрами «03»;

-на другій сторінці рішення у шостому абзаці після слів «…мають малолітню дочку ОСОБА_3,» цифри та слово «01 березня» замінити цифрами та словом «17 лютого»;

-на другій сторінці рішення у восьмому абзаці після слів «Вихованням дитини займаються її мати та вітчим» правильним написанням прізвища вітчима вважати «Марданов», а не «Морданов», як вказано у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2018 року вказану справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони на зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

До підготовчого судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів справи № 335/827/17 (3/335/1318/2017).

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 335/827/17 (3/335/1318/2017).

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 335/827/17 (3/335/1318/2017).

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 27 березня 2018 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 524/579/18
Провадження № 2-н/524/194/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітніх дітей, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Справа № 500/7289/17
Провадження № 2/500/254/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/849/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 79059, АДРЕСА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: 79020, м.Львів, вул.Липинського, 11, треті особи: ОСОБА_2, проживаючий за адресою: 79059, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, проживаюча за адресою: 79049, АДРЕСА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовною заявою про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4ст. 177 ЦПК України, не було повністю оплачено судовий збір. Розмір ставки судового збору встановлюється згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 704.80 грн. Однак позивачем сплачено 640.00 грн., а тому слід доплатити 64,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 79059, АДРЕСА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: 79020, м.Львів, вул.Липинського, 11, треті особи: ОСОБА_2, проживаючий за адресою: 79059, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, проживаюча за адресою: 79049, АДРЕСА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома/виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/384/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено, коли направлявся виконавчий лист, коли виносилась постанова про повернення зазначеного виконавчого листа та у звязку з чим його було повернуто Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк до 26 грудня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 216/856/18
провадження № 2/216/1546/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23. 02. 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Натомість, позивачем до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб не додано.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 26. 03. 2018 року, але не пізніше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 212/2872/16-ц

провадження № 61-7251 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 17 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_6, про вселення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/2872/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_6, про вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 496/60/18
Провадження № 2/496/569/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 200, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 328, 380, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно господарські будівлі та споруди: літня кухня, сарай, сарай, вбиральня, цистерна, огорожа, які розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Нова, 20.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 13.03.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2