Номер провадження: 22-ц/785/3743/18
Номер справи місцевого суду: 2-7317/11
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, 29 січня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 91-93 т.5).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а в клопотанні вказані причини пропуску строку, які неможливо вважати поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка діяла на час постановлення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2017 року, в судовому засіданні, під час постановлення рішення суду, ОСОБА_3, а також її представник ОСОБА_5 були присутні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 86 т. 5).

Однак, тільки 29 січня 2018 року, тобто після спливу, встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (на час постановлення рішення), ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просила поновити пропущений строк оскарження не вказавши поважні причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, оскільки про оскаржуване рішення їй було відомо ще 01 грудня 2017 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернулася лише 29 січня 2018 року, тобто з пропуском строку.

Також відповідно з наданими повноваженнями, передбаченими ст. 374 ЦПК України, апелянту необхідно зазначити в прохальній частині апеляційної скарги, що саме необхідно зробити суду апеляційної інстанції з судовим рішенням, яке оскаржується.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт, звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з порушенням вимог Закону, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також зазначити в прохальній частині апеляційної скарги, що саме суду апеляційної інстанції необхідно зробити з судовим рішенням.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також зазначити в прохальній частині апеляційної скарги, що саме суду апеляційної інстанції необхідно зробити з судовим рішенням.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева