Справа № 2-1748/10
Провадження № 6/522/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участі секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеса звернувся представник ТОВ «ФК «Інновація» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказав, що 02 березня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-1748/10 на примусове виконання рішення суду. 27 січня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-1748/10 на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп». 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 170. Відповідно до умов зазначеного договору до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також усі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 09 грудня 2010 року були задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 2 289 989,02 гривень.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1748/10, який був виданий Приморським районним судом м. Одеси 02.03.2011 року, відкрите 15.01.2014 року, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження № 42660268.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-1748/10 на примусове виконання рішення суду. 27 січня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-1748/10 на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп».

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 170. Відповідно до умов зазначеного договору до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також усі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що «Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником кредитора (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», а тому вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 260261 263, 268, 353- 354, 442, ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (місцезнаходження: 01042 м. Київ вул. Івана Кудрі, буд. 39, ) при виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року по справі № 2-1748/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: А. Ю. Бойчук