overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2169/17
Провадження № 2/177/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

28 лютого 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей

Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації: вул.. Українська, 44, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська область, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає без реєстрації: вул.. Українська, 44, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська область, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації: вул.. Українська, 44, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська область, та МазяраВолодимира Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає без реєстрації: вул.. Українська, 44, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська область, кожного окремо, на користь держави судовий збір по 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 05.03.2018.

Суддя:
Справа № 626/1460/15-ц
Провадження № 6/626/19/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц, з заінтнрнсованими особами ОСОБА_1 та Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2-

В с т а н о в и в:

Красноградська районна державна адміністрація звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області з третьою особою Головним Управлінням Дерземагенства у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання рішення Красноградського районного суду від 19.10.2015 року № 626/1460/15-цз заінтнрнсованими особами ОСОБА_1 та Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на 02 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 682/3614/17
Провадження № 2/682/193/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 08 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Номер провадження: 22-ц/785/2533/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 05 квітня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 450/3262/17 Провадження № 2/450/672/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», -

в с т а н о в и в :

Позивач 24.11.2017р. звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2018р., на яке всі учасники справи не явилися. Представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що сторони узгоджують питання укладення мирової угоди.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням встановленого суд визнає поважною причину неявки представників учасників справи в дане судове засідання, тому керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 06 березня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/1022/18
УХВАЛА

21.02.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Враховуючи повернення позовної заяви за заявою позивачки (п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок по квитанції №1/109 від 15.02.2018 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-59/2006

провадження № 61-128 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Миколаївської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, треті особи: Южноукраїнський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, прокуратура м. Южноукраїнська Миколаївської області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

30 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з не зазначенням заявником всіх учасників справи та не наданням копій касаційної скарги та доданих до неї документів.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом із новою редакцією касаційної скарги та копіями доданих до скарги документів.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції), та з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги). Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Миколаївської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, треті особи: Южноукраїнський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, прокуратура м. Южноукраїнська Миколаївської області, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 2-59/2006 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Миколаївської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, треті особи: Южноукраїнський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, прокуратура м. Южноукраїнська Миколаївської області, про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Єдиний унікальний номер 219/3600/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/80/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, в справі №219/3600/2014-ц, ухваленого судом у складі судді Любчика О.В. у місті Бахмуті Донецької області (повний текст судового рішення складений 30 листопада 2017 року), за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», треті особи: комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж, за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 237/110/18
Провадження № 2-н/237/41/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ПАТ "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 22.02.2018
Провадження №2/523/2175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду із зазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 05.05.2007року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з чим позивач просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання, яким відповідач просив суд надати час на примирення із дружиною.

Згідно до положень ст. 3 СК України, сімя є первинним та основним осередком суспільства

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною ст.. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.ст. 3, 111 СК України, п. 7 ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення між подружжям задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строком на 2 місяці.

Розгляд даної цивільної справи зупинити на строк до 23 квітня 2018 року, викликати сторони у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4150/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/4150/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, м-р Лезнево, вул.Бузкова, 19) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4150/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, м-р Лезнево, вул.Бузкова, 19) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 березня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: