АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 759/16817/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2194/2018
Головуючий у суді першої інстанції: шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

22 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та просив суд усунути ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою ОСОБА_5, шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки шляхом систематичних побачень: кожної неділі з 10 год. 00 хв. - 18 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_4, перша та третя субота місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері, спільного відпочинку в літньо-осінній період батька з донькою, з метою її оздоровлення в зонах відпочинку в межах та поза межами України протягом двох тижнів щороку за попередньою домовленістю з матір'ю дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року позовну заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що малолітня дитина - ОСОБА_4 фактично проживає разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вже звертався до Києво-Святошинського районного суду Київської області із аналогічним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року відкрито провадження по справі, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 листопада 2017 року скасована, у зв'язку із тим, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 9 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 яка територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367,374,378,381-382, 383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді