Справа № 478/1708/17 Провадження № 2/478/89/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка в залі судових засідань № 4 цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Колос» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Колос» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі від 28.10.2010 року, зареєстрованого у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК за реєстраційним номером 98.

В судовому засіданні, відповідач заявив клопотання щодо витребування доказів, а саме: статуту ФГ «Колос»; документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4здійснювати представництво інтересів ФГ «Колос» та його відношення до вказаної юридичної особи; документів, які підтверджують виявлені правопорушення Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у договорі оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; а також залучити працівника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель для встановлення факту виявлення правопорушення.

Представник позивача проти витребування документів, а саме: статуту ФГ «Колос» та документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4здійснювати представництво інтересів ФГ «Колос» та його відношення до вказаної юридичної особи не заперечував. При цьому, представник позивача заперечував проти витребування документів, які підтверджують виявлені правопорушення Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у договорі оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також проти залучення працівника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель для встановлення факту виявлення правопорушення, пояснивши, що перевірки правомірності укладеного договору оренди землі фактично не було, а тому будь які документи з цього приводу не складались.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що для зясування всіх обставин даної справи та всебічного, об'єктивного й правильного її вирішення, клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.

Так, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. При цьому, доказ повинен бути реальним (існуючим) та містити інформацію (обставини) щодо предмету спору.

За таких обставин клопотання відповідача в частині витребування у позивача документів, які підтверджують виявлені правопорушення Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у договорі оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та залучення працівника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в судове засідання для встановлення факту виявлення правопорушення не є конкретним та існуючим доказом та суд не вбачає, що такі докази містять інформацію щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача в цій частині через його необґрунтованість.

В той же час, враховуючи ту обставину, що предметом спору у даній цивільній справі є визнання недійсним договору оренди землі, суд знаходить підстави для задоволення клопотання в частині витребування у позивача ФГ «Колос» статуту даного фермерського господарства та іншихдокументів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4здійснювати представництво інтересів ФГ «Колос» та його відношення до вказаної юридичної особи, оскільки в цій частині клопотання є обґрунтованим, такі докази є носієм необхідної інформації для встановлення всіх обставин даної справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 240 ЦПК України суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача ФГ «Колос»:

- статут ФГ «Колос» та інші документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4здійснювати представництво інтересів ФГ «Колос» та його відношення до вказаної юридичної особи.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивача ФГ «Колос»: документів, які підтверджують виявлені правопорушення Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у договорі оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; залучення працівника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель для встановлення факту виявлення правопорушення відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5