Справа № 159/929/18
Провадження № 2/159/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Ковельтепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування арешту на майно, у т. ч. - нерухоме; виключення з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запису про арешт такого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.02.18 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, зазначивши, що 10.12.15 р. вона разом з іншими членами своєї сім"ї приватизувала АДРЕСА_1. В даний час має намір відчуджити належну їй частку. Однак, їй стало відомо про арешт квартири як належного їй майна як майна боржника і оголошення заборони на її відчудження від 22.08.02 р. на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.02.02 р.. При зверненні до третьої особи у справі, вона з"ясувала, що виконавчого провадження на виконанні вже немає. Зазначає, що вона в даний час боргу перед відповідачем не має. Просить скасувати арешт, накладений на належне їй невизначене майно, у т. ч. - спірну квартиру, земельну ділянку, ДМ "Калина", що зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчудження нерухомого майна за № 670 65 50; виключити з вказаного вище Єдиного реєстру запис від 03.03.08 р. № 670 65 50 про арешт невизначеного майна, земельної ділянки, ДМ "Калина", спірної квартири.

Однак, враховують суть позову, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, так як позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, позивач є власником спірного майна; відповідачем у тому судовому процесі, у якому було вирішено питання про стягнення з неї боргу; була боржником у тому виконавчому провадженні, у якому застосовано арешт належного їй майна. Тому за законом для неї встановлено інший порядок вирішення порушеного нею питання, що передбачений розд VII ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, розд. VII ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

у відкритті провадження відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається позивачеві, додати позовні матеріали. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ї копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2