overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9568/17
Провадження № 2/185/875/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2011 року Виконкомом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/391/18

Провадження № 2-о/414/59/2018

26 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Аріф, заінтересовані особи Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року звернувся до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Аріф, заінтересовані особи Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 14-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копії ухвали та заяви з додатками.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 595/473/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2018 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року провадження в справі було зупинено в звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта.

Для вирішення клопотання судового експерта про надання документів, суд вважає, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2018 на

10 год.45 хв. у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26.07.2014 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №50.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 о 09:30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018.

Суддя
Справа №162/98/18
Номер провадження 2/162/81/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, (п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст.95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч.2-5 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Роз?яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
26.02.18

Справа №401/893/17
Провадження №2/401/57/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування наступної інформації із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

-Надати інформацію щодо проведеного утримання грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_2 під час перебування у трудових відносинах з ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування шкоди за період з червня 2016 року по квітень 2017 року, тобто по час звільнення ОСОБА_2.

-Надати письмову інформацію щодо середнього місячного заробітку ОСОБА_2 під час перебування у трудових відносинах з ПАТ «УкрСиббанк», обчислений згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів -задовольнити.

Зобов'язати до 22 березня 2018 року - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надати суду наступну інформацію:

- Надати інформацію щодо проведеного утримання грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_2 під час перебування у трудових відносинах з ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування шкоди за період з червня 2016 року по квітень 2017 року, тобто по час звільнення ОСОБА_2.

- Прошу надати письмову інформацію щодо середнього місячного заробітку ОСОБА_2 під час перебування у трудових відносинах з ПАТ «УкрСиббанк», обчислений згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про об'єднання позовів в одне провадження

Справа № 126/2923/17

Провадження № 2/126/202/2018

"27" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цмивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Також в провадженні Бершадського районного суду є цивільна справа № 126/2928/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані справи мають бути об'єднані в одному провадженні.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 188, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 126/2923/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 126/2928/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Об'єднаній справі присвоїти № 126/2923/17 провадження № 2/126/202/2018.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 187/16/17

провадження № 61-1284 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки разом із касаційною скаргою заявником подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 527 грн 58 коп., де платником є ОСОБА_4.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору, де платником є особа, яка не брала участь у справі (ОСОБА_1 Г.), а також із матеріалів доданих до касаційної скарги не вбачається, що така уповноважена заявником на сплату судового збору від її імені, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги від свого імені або уповноваженої особи на сплату судового збору.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду отримано 22 грудня 2017 року та у зв'язку з хворобою вона не змогла вчасно подати касаційну скаргу, на підтвердження чого надано довідки комунального закладу «Петриківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 21 грудня 2017 року та 10 січня 2018 року.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 522/3216/18
номер провадження 2/522/5442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява не відповідає вищевказаним нормам, а саме не вказано: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

Розяснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/2372/17
Провадження № 2/565/153/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Левадній О.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 09.08.2003р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №176.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 просить суд надати сторонам строк для примирення тривалістю до чотирьох місяців.

Позивач ОСОБА_1 вважає можливим надання строку для примирення тривалістю один місяць.

Згідно із нормою ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи наведене, на думку суду, є підстави для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час, мають трьох дітей і бажають відшукати примирення. Тому, для вжиття заходів примирення необхідно надати тримісячний строк, так як одного місяця може бути не достатньо, оскільки сторони проживають окремо.

Згідно із ст.240 ч.7 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Нормою ст.251 ч.1 п.4 ЦПК передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.240 ч.7, ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, тобто до 26.05.2018р.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я: