overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/1014/17
Провадження №22-ц/778/1457/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.03.2018
Справа № 320/661/18
Провадження № 2н/320/132/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/1999/18
Провадження № 2-н/234/235/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 р. подружжю ОСОБА_2 було надано тримісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3500/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

26.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2018 року заява визнана неподаною та повернута ОСОБА_3

01.02.2018 року, у встановлені строки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.01.2018 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_3

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3, який є інвалідом І групи, звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяві позивачеві - п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвали, зазначені в п. п. 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи - ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ст. 360 ч. 3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви, яка розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, конкретні обстави справи не перешкоджають розгляду справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Призначити справи до розгляду у судове засідання на 06 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

М.М. Драгомерецький
Справа №652/87/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на неповнолітню дитину.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 01 березня 2018 року на 15.00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надавши заяву з проханням про перенесення розгляду у звязку із підготовкою заперечення на відзив відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив з додатковими джокзами, документами на заперечення позовних вимог. В судове засідання не прибув.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки складні погодні умови не дали можливості прибути сторонам на підготовче засідання, а також, для надання строку позивачу, за заявою останньої, для відповіді на відзив на позовну заяву, відпвоідно до ст.179 ЦПК України.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює строк позивачу, на подання відповіді на відзив на позовну заяву, до 28 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на 28 березня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Позивачу підготувати на надати до суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву, до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 727/1989/18
Провадження № 2-о/727/63/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/1989/18 (2-о/727/63/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною і призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року о 09.55 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Номер провадження 2-п/643/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а саме: рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно зазначеного рішення, позов було задоволено.

Представник ПАТ «Приватбанк» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення причин неявки в судове засідання, що не є перешкодою розгляду справи згідно ст. 287 ЦПК України.

Оскільки в обґрунтуванні своїх вимог стосовно перегляду заочного рішення, заявник навів достатні підстави для його перегляду, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 25.04.2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 638/902/18
Провадження № 2/638/2314/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із вказаною позовною заявою, якою просила суд в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, моральної шкоди, а також витрат, пов'язаних із зверненням до суду за захистом її порушених прав на загальну суму 207 742,53 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою позивач просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду позовної заяви по суті.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року оголошено заборону відчуження будинку № 278 в будинку № 76 по проспекту Перемоги у місті Харкові, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено вказану описку у адресі майна, на яке накладено заборону відчуження.

Суд, згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на таке, а також враховуючи той факт, що вказана описка може зашкодити належному виконанню названої ухвали, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2018 року по справі № 638/902/18, провадження № 2/638/2314/18, постановлену з приводу накладення арешту на майно відповдіача, вказавши у абзаці другому резолютивної частини названої ухвали правильну адресу нерухомого майна, на яке накладено заборону відчуження "на квартиру АДРЕСА_1" замість помилково вказаної "будинку № 278 в будинку № 76 по проспекту Перемоги у місті Харкові".

Ухвала оскарженню окремо від названої ухвали не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 214/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 69/96) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Братів Кожакіних, 2/2) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 69/96) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Братів Кожакіних, 2/2) про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.30 год. 3 квітня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 461/1512/18
Провадження № 2/461/687/18
УХВАЛА

06.03.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління ДФС у Львівській області, Львівський Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передачу у володіння та користування транспортного засобу,

встановив:

Головне управлення НП у Львівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління ДФС у Львівській області, Львівський Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передачу у володіння та користування транспортного засобу.

За загальним правилом позови до фізичних осіб предявляються в суд в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Враховуючи наведене, позов Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління ДФС у Львівській області, Львівський Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передачу у володіння та користування транспортного засобу слід передати на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

позов Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління ДФС у Львівській області, Львівський Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області про передачу у володіння та користування транспортного засобу - передати на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Стрельбицький В.В.