Провадження № 2/521/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл майна.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, ? частку квартири АДРЕСА_2, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «СберБанк Росії», та на автомобілі «Форд Мустанг» державний номер НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz G» державний номер НОМЕР_2, зазначаючи, що предметом спору є встановлення факту проживання однією сімєю та визнання за нею права власності на ? частку вищезазначеного майна, які належить ОСОБА_2. У звязку з тим, що відповідач має можливість реалізувати спірне майно, що призведе до утруднення виконання рішення, позивачка просила накласти арешт на вищезазначене майно.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 04.07.2017р. ? частина квартири АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2.

Крім того до матеріалів справи надано копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2, а саме на «Форд Мустанг» державний номер НОМЕР_1 та на «Mersedes-Benz G» державний номер НОМЕР_2; та копії відкриття готівкових рахунків в ПАТ «СберБанк Росії» ОСОБА_2

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог, а саме щодо поділу спільного майна набутого, як за час спільного проживання так і за час шлюбу між сторонами, та згідно з нормами п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на зазначене позивачем майно відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем необхідно накласти арешт враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) в ПАТ «СберБанк Росії» (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784, код Банку 320627, адреса для листування: 65074, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 66).

Накласти арешт на автомобіль «Форд Мустанг» державний номер НОМЕР_1, шасі № 1ZVHT88S075228119, білого кольору, що належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_4, шасі № WDB4632701X172323, чорного кольору, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, ПАТ «СберБанк Росії» та регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області для накладення арешту.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Мазун