overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/809/18
Номер провадження 2/676/1033/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

20 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кам"янець-Подільської РДА в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( 32301, м. Кам"янець-Подільський вул. Троїцька,4 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (с. Вільховець вул. Затонського, 11 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, життям та здоров"ям дитини не цікавиться , не надає фінансової допомоги на утримання малолітнього сина, тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки на користь сина аліменти в розмірі1/2 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 13 березня 2018 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження №2/219/480/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 20 лютого 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відкласти на 12-00 годину 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 401/2681/17;
Провадження № 2/401/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарової Ю.І.,

при секретарі: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року у вказаній справі було ухвалено рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

19 лютого 2018 року від Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області поовернулось без виконання рішення суду від 11 січня 2018 року по цивільній справі № 401/2681/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оскільки в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в прізвищі позивача, а саме замість Михайлівна вказано ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 11 січня 2018 року, а саме в абзаці другому та третьому, допущено описку в прізвищі позивача, замість Михайлівна помилково вказано ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у в абзац другий та третій резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі № 401/2681/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість прізвища позивача ОСОБА_3 вказати Михайлівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 716/1988/17
Ухвала

Іменем України

19.02.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі- Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.01.2018 року судом винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та призначено провести підготовче судове засідання по даній справі на 07.02.2018 року на 12 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно конверту, який направлявся на його адресу, зазначено, що адресат помер.

07.02.2018 року судом зроблено запит до Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання витягу з Державного реєстру про реєстрацію смерті ОСОБА_1

16.02.2018 року судом отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть серії ЕКН №794516 від 16.02.2018 року на громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 помер 17.03.2016 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть серії ЕКН №794516 від 16.02.2018 року, актовий запис №04 від 18.03.2016 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження, в звязку із смертю відповідача ОСОБА_1, оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.7 ч.1 255, 353, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Сірик
Справа № 219/194/16-ц
Провадження №2-во/219/52/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із законом України «Про виконавче провадження» у відношенні ОСОБА_1 для виконання рішення суду від 28 березня 2016 року у справі № 219/194/16-ц ,

встановив:

28 березня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

21 лютого 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від Позивача надійшла заява про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із законом України «Про виконавче провадження» у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою 84792, АДРЕСА_1 для виконання рішення суду від 28 березня 2016 року у справі № 219/194/16-ц.

Згідно ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із законом України «Про виконавче провадження» у відношенні ОСОБА_1 для виконання рішення суду від 28 березня 2016 року у справі № 219/194/16-ц та призначити її до розгляду 02 березня 2018 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 647/418/18
№ провадження 2/647/242/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

20.02.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, пров. Овражний, 13,

до ОСОБА_2, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, пров. Овражний, 13,

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 06.03.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1785/17
Провадження № 6/488/17/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про виправлення описок та аифметичних помилок у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був задоволений та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2010 р., станом на 31.03.2017р., в сумі 44393,90 грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 04.10.2017 року було видано виконавчий лист.

Проте, при написанні рішення суду була допущена описка, а саме, в прізвищі відповідача, замість Мирковець, зазначено Миковець.

Крім цього, аналогічна помилка була допущена у виконавчому листі від 04.10.2017 року виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду та виконавчому листі, яка підлягає виправленню згідно ст. 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєві від 06.09.2017 року та виконавчому листі від 04.10.2017 року за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним прізвище відповідача - Мирковець .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Селіщева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3153/17
Провадження №: 2/332/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14.02.2018 року.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1705/17
Провадження № 2/280/240/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Янчук В.В. ,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_1,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 27 лютого 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 5,12,13, 76-81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2, проживаючої урочище Баскач, квартал, 46, кв. 2, м. Коростишів, Житомирської області аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання в розмірі ? частки всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 05.12.2017 р. і до закінчення навчання - 01.07.2018 року .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний судшляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: В.В.Янчук
Справа № 211/4490/17
Провадження № 2/211/382/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 10 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 12 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими обгрунтовується позов.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року на 14-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3