Справа № 444/2022/17
Провадження № 2/444/112/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит № 1.07071373.л від 05.07.2007 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит № 1.07071373.л від 05.07.2007 року.

27.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивують тим, що представник відповідача знаходиться у місті Києві і через велику кількість справ, що розглядаються у судах міста Києва за його участю, не зможе прибути до м. Жовква для участі у судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Крім того, враховуючи здійснення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», останній обмежений в своїх витратах, в тому числі на відрядження співробітників.

Однак, відповідач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує, що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ПтБ" та делегування повноважень ліквідатора банку" № 743 від 24.02.2017 року запроваджено процедуру ліквідації ПАТ "ПтБ" строком на два роки з 24.02.2017 року по 23.02.2019 року. Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "ПтБ" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки з 24.02.2017 року по 23.02.2019 року.

Суд враховує, що представник відповідача знаходиться у місті Києві, значну відстань між розташуванням Жовківського районного суду Львівської області від міста Києва, а також враховує значну завантаженість справами, що знаходяться у судах міста Києва за його участю. Суд бере до уваги і те, що Публічне акціонерне товариство "Платинум банк" обмежений в своїх витратах, в тому числі і на відрядження співробітників, оскільки здійснюється його ліквідаційна процедура.

Суд вважає, що для того щоб не порушувати права сторони відповідача, а також враховуючи наведене вище, клопотання прдеставника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит № 1.07071373.л від 05.07.2007 року, яке призначено на 16.03.2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит № 1.07071373.л від 05.07.2007 року в режимі відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_3 або іншої уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк".

Копію даної ухвали направити у Дарницький районний суд міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) -для виконання, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_3, Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк"- для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.