overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2100/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
15.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у спрощеному провадженні заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з днія його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя
Провадження № 2/234/682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати зменшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати зменшення розміру аліментів на дитину.

23 лютого 2018 року , до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про звільнення від сплати зменшення розміру аліментів на дитину без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати зменшення розміру аліментів на дитину залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати зменшення розміру аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/7236/13-ц
Провадження № 2/334/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку «Надра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1Г,, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призупинено у звязку із розглядом у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним.

Розглядаючи дану справу і судом першої інстанції, і судом апеляційної інстанції було прийнято рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, у звязку із чим ПАТ КБ «Надра» було подано касаційну скаргу на Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2017р. та на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016р.

Ухвалою ВССУ від 04.09.2017 р. прийнято рішення про поновлення строків для касаційного оскарження ПАТ КБ «Надра» та відкрито касаційне провадження за скаргою.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, до розгляду ВССУ касаційної скарги ПАТ КБ «Надра», яка має важливе значення щодо вирішення даної цивільної справи, та може вплинути на її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Надра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду ВССУ касаційної скарги ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2017р. та на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2062/17
Провадження №2/433/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_2), який було зареєстровано 10 верезня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції під актовим записом № 598.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року)

Повне судове рішення буде складене - 26 лютого 2018 року.

Суддя О.С. Певна

20.02.18
Дата документу 27.02.2018
Справа № 501/1420/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів. Просив суд:

Витребувати з Іллічівського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області інформацію стосовно місця роботи (посади) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) розмір заробітної плати чи відрахувань з неї до Пенсійного фонду України.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.08.2017року заяву представника позивача про витребування доказів було задоволено та направлено до Чорноморського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області та до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управлінні ДФС в Одеській області до виконання.

Листом № 8455/07 від 12.09.2017 року від Чорноморського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області суду надано інформацію про неможливість виконання ухвали суду від 18.08.2017 року через відсутність відомостей про ідентифікаційного коду ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задовольнити.

Витребувати з Чорноморського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області завірені належним чином відомості стосовно місця роботи (посади) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), розмір заробітної плати чи відрахувань з неї до Пенсійного фонду України.

Копії ухвали направити сторонам.

Копію ухвали направити до Чорноморського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №428/1920/18
Провадження №2-о/428/179/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, пр.-т. Космонавтів, буд. 15) із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018р. о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7786/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7786/16-ц
Номер провадження 6/205/41/18
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вістрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вістрочення виконання судового рішення.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 435 ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд на час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення по виконавчому провадженню ВП № 55457697 від 02.01.2018 Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження ВП № 55457697 від 02.01.2018.

Однак статтею 435 ЦПК України не предбачено зупинення виконавчого провадження на час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, в звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187-192, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 55457697 від 02.01.2018 Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вістрочення виконання судового рішення.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16-00 год. 06 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Учасники справи повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 367/1322/18
Провадження №2/367/3284/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

23.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 127/3765/18
Провадження № 2/127/630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 04.04.2018 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2415/18
Справа № 521/3388/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2415/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/3388/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/9537/17 Головуючий 1 інстанції: Семіряд І.В.
Провадження №22ц/790/622/18 Доповідач: КоваленкоІ.П.
Категорія: спори про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року (суддя - Семіряд І.В.), за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про встановлення факту сумісного проживання,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді А.І.Овсяннікова

І.С.Сащенко