Справа № 477/2409/17
Провадження № 2-о/477/1/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільним сумісним та про його поділ,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 1987 року, а також визнати спільним сумісним майном житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,25 га, виділену для його будівництва та обслуговування, розташовані по вул. Першотравнева, 6 в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, а також поділити це майно, визнавши за нею та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначила, що вона спільно проживала однією сім'єю із ОСОБА_5 з 1987 року , і за час цього проживання ними було набуте вказане майно, в тому числі і суттєво переобладнаний та реконструйований житловий будинок, тому вважала, що має право на його половину.

20 лютого 2018 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на спірний будинок та земельну ділянку і заборонити нотаріусу та нотаріальним органам оформляти та видавати свідоцтва про спадщину на це майно.

На обґрунтування заяви вказувала, що після смерті ОСОБА_5, який помер 22 серпня 2017 року, на спадщину претендує відповідачка ОСОБА_3, тому оформлення нею спадщини після закінчення шестимісячного строку для її прийняття, може утруднити виконання майбутнього рішення суду в даній справі на користь позивачки.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала і вказала, що на час подання заяви про забезпечення позову не було достовірно відомо до якого нотаріуса/нотаріальної контори звернеться позивачка за оформлення спадкових прав, тому розгляду судом підлягає тільки прохання про арешт майна.

Відповідачка та її представник просили відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, вказуючи, що воно не буде утруднювати виконання рішення суду, оскільки при оформленні спадщини і задоволенні цього позову позивачка не позбавлена права на оскарження потім свідоцтв про спадщину.

Суд, заслухавши пояснення присутніх на засіданні учасників розгляду, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Вимога позивачки полягає у необхідності признання за нею права власності на майно, яке, на її думку, було набуте спільно із померлим ОСОБА_5 під час їх спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Одночасно на це ж майно претендує відповідачка як на спадщину після смерті ОСОБА_5, в зв'язку з чим вона звернулася до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, якою заведено спадкову справу.

Шестимісячний строк для подання заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплив 22 лютого 2018 року і у спадкоємців немає перешкод в оформленні та отриманні свідоцтв про право на спадкове майно.

Тому суд вбачає, що не забезпечення позову відносно будинку та земельної ділянки, на 1/2 яких претендує позивачка, у разі ухвалення рішення на її користь може в майбутньому утруднити його виконання.

Тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивачки по забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, площею 025 га, розташовані по вул. Першотравнева в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_7