Номер провадження: 22-ц/785/3896/18
Номер справи місцевого суду: 493/2151/15-ц
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, річних процентів,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, річних процентів.

Під час розгляду справи до суду від ОСОБА_1 представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження, до розгляду справи, яка перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, річних процентів було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору порзики безгрошовим та неукладеним.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку, в якій апелянт просить поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2017 року, в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду ОСОБА_4, а також його представник присутні не були. Копія ухвали суду отримана ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 05 січня 2018 року, апеляційна скарга подана 22 січня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак повернута без розгляду у відповідності до Перехідних положень ЦПК України, повторна апеляційна скарга подана 15 лютого 2018 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про зупинення провадження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про зупинення провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, річних процентів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 березня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про зупинення провадження до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева