Справа № 536/2006/17
06 лютого 2018 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
У листопаді 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.
В своїй позовній заяві позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3. Увесь час він проживав з нею у будинку АДРЕСА_1.
Після її смерті, позивач і по цей час продовжує проживати за вказаною адресою, там же і зареєстрований.
Ще за життя мама написала заповіт, який був посвідчений Семеновою С.А. секретарем виконкому К-Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 31.07.1989 року за реєстровим №219. Згідно цього заповіту, мати позивача заповідала йому, своєму синові все своє майно. Хоча в тексті заповіту допущено помилку - вказано по-батькові «ОСОБА_1», але насправді українською мовою - ОСОБА_1. До того ж, позивач єдиний син, інших немає. Таким чином позивач вважає, що у заповіті допущена описка, і його по-батькові викладено російською мовою замість української.
За документальним оформленням спадкового майна (земельної ділянки площею
3,53 га згідно державного акту на право приватної власності НОМЕР_1), позивач звернувся
до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про оформлення спадщини та видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на вище наведену земельну ділянку.
Розглянувши подані ним документи, Горбенко Л.В. державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому відмовила із видачею Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2449/02-31 від 21.08.2017 року.
Відмова у вчиненні нотаріальної дії мотивована тим, що ним не подано оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 3,53 га, а саме - оригінал державного акту на право приватної власності НОМЕР_1. Нотаріусу позивачем було подано лише копія цього акту, оскільки оригінал цього документу матір'ю був втрачений.
Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом, на земельну ділянку площею 3,53 га. що розташована на території Кам'янопотоківської сільської ради.
На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 3,53 га, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, якій вказана земельна ділянка на лежала згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної вланості на землю за №384 від 29.07.2002 року
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його інтереси в суді представляв ОСОБА_6, який підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився. Заяв про розгляд справи за її присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Представник третьої особи - Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, видане Камянопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, за актовим записом № 15.
Увесь час позивач проживав з нею у будинку АДРЕСА_1. Після її смерті, позивач і по цей час продовжує проживати за вказаною адресою, там же і зареєстрований, - дані обставини підтверджуються довідками Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 та 02.04.2012 року.
Ще за життя ОСОБА_3 написала заповіт, який був посвідчений Семеновою С.А. секретарем виконкому К-Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 31.07.1989 року за реєстровим №219. Згідно цього заповіту, мати позивача заповідала йому, своєму синові все своє майно. Хоча в тексті заповіту допущено помилку - вказано по-батькові «ОСОБА_1», але насправді українською мовою - ОСОБА_1. До того ж, позивач єдиний син, інших немає. Таким чином позивач вважає, що у заповіті допущена описка, і його по-батькові викладено російською мовою замість української.
За документальним оформленням спадкового майна (земельної ділянки площею
3,53 га згідно державного акту на право приватної власності НОМЕР_1), позивач звернувся
до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про оформлення спадщини та видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на вище наведену земельну ділянку.
Розглянувши подані ним документи, Горбенко Л.В. державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому відмовила із видачею Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2449/02-31 від 21.08.2017 року.
Відмова у вчиненні нотаріальної дії мотивована тим, що ним не подано оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 3,53 га, а саме - оригінал державного акту на право приватної власності НОМЕР_1. Нотаріусу позивачем було подано лише копія цього акту, оскільки оригінал цього документу матір'ю був втрачений.
Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом, на земельну ділянку площею 3,53 га. що розташована на території Кам'янопотоківської сільської ради.
П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до осуду за правилами позовного провадження.
Згідно статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути і визнання права.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Крім цього, ст.1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, останній не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, при цьому після смерті спадкодавця будь-яке оформлення правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця є також неможливим, що є перешкодою для набуття права в порядку спадкування, суд вважає, що є законні підстави для визнання за позивачем право власності в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст.3, 15, 16, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд ,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 3,53 га, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, якій вказана земельна ділянка на лежала згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №384 від 29.07.2002 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський