overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/725/18
Номер провадження 2-н/629/220/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 26.02.2018 року, за відомостями відділу місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати повторно дану заяву у відношенні боржника, якщо з визначеним місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/580/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06.03.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

05.03.2018 року позивач звернулася в суд із заявою про відкликання даної позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 19.02.2018 року .

19.02.2018 року у зв'язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання зазначеної справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 16 березня 2018 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 236/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря - Плаксіної Є.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи УПФУ - ОСОБА_3

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 , 293, ч. 6 ст. 294, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1"б"/68, фактично мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район, смт. Дробишеве, вул. Горького, буд. 70, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 15, м. Лиман, Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка залишити без розгляду, роз"яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п"яти днів.

Суддя -
Справа № 215/3156/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017р. позивач ОСОБА_2 вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості в розмірі 5834,49 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Фаворського,8 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6472/17
№ провадження 2/646/275/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27.02.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №646/6472/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02 березня 2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведеннязадовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 17 830 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень) 74 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2017 у розмірі 13 139, 65 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2016 по 31 січня 2017 у розмірі 2 020, 01 грн., інфляційні витрати 2 217, 65 грн., 3 % річних від простроченої суми 453, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_7 підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 220/2045/17
Провадження № 2/220/82/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явились.

При цьому 30.01.2018 року від позивача ПАТ КБ "Приватбанк" на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача від 15.01.2018 року.

Враховуючи положення ч. 4, ст. 180 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з урахуванням графіку розгляду суддею інших справ, для надання відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 224, 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 20 хвилин 06.04.2018 року, про що повідомити сторони.

При цьому здійснити заходи для належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання у відповідності до ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 161/1168/18
Провадження № 2/161/1257/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 14.06.2015 року, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть останньої, відповідно до лікарс ького свідоцтва про смерть № 1971 від 25.06.2015 року виданий обласним бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровя Житомирської облради. Тобто відповідач помер до звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до нього.

Відповідно до положень ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Згідно п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та банком припинились.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з'ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими.

А тому, підстави для відкритті провадження у даній справі відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.186, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про реальний розподіл домоволодіння №55, по вул. Франка, с. Червона Слобода, Черкаського району, проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Контак-Сервіс».

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення даної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань повязаних з визначенням варіантів розподілу домоволодіння та земельної ділянки необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва та землеустрою.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, 252, 258, 260, 261 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Контакт-Сервіс» (м. Черкаси, вул. Святотроітська, 52/2).

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи можливо провести реальний розподіл домоволодіння з надвірними спорудами №55 по вул. Франка в с. Червона Слобода, Черкаського району у співвідношенні часток 1/3 до 2/3 ?

2. Які можливі варіанти розподілу домоволодіння з надвірними спорудами №55 по вул. Франка в с. Червона Слобода, Черкаського району між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у співвідношенні часток 1/3 до 2/3?

3. Чи можливо провести реальний розподіл земельної ділянки кадастровий номер №:02:004:1041 за адресою вул. Франка, 55 в с. Червона Слобода, Черкаського району у співвідношенні часток 1/3 до 2/3 ?

4. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер №:02:004:1041 за адресою вул. Франка, 55 в с. Червона Слобода, Черкаського району між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у співвідношенні часток 1/3 до 2/3?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4Д,, розяснивши наслідки відповідно до ст.109 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. В. Морозов