Номер провадження: 22-ц/785/3630/18
Номер справи місцевого суду: 2/6241/10
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вікторія - Н» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеської регіональної дирекції» ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні (справа № 2-6241/10), а саме: замінено первісного боржника ТОВ «Вадіта» (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, ) на його правонаступника ПП «Вікторія-Н» (65005 м. Одеса, вул. Бабеля, 34, ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство «Вікторія - Н» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір, проте при перевірці апеляційним судом Одеської області квитанції про оплату судового збору не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги;

-апеляційна скарга на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (з подальшими змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так до вказаної апеляційної скарги додано квитанцію б/н про оплату судового збору в розмірі 1600 грн., але дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області а при перевірці апеляційним судом Одеської області не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1600 грн, або довести надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі була винесена Приморським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2017 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 06 лютого 2018 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України.

Так, апелянт посилається, що копію оскаржуваної ухвали суду ПП «Вікторія-Н» отримало лише 26 грудня 2017 року, в підтвердження чого апелянт надав суду копію конверта (Том 4: а.с. 13). Проте з копії наданого конверта не видно доказів отримання оскаржуваної ухвали.

При вказаних обставинах не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вікторія - Н» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеської регіональної дирекції» ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра