Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1371/17
Провадження № 2/433/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов позов адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6. При цьому, 13 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_6 було складено заповіт, згідно якого остання позивачу заповіла після своєї смерті належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 доводиться батьком позивачу, а відповідач ОСОБА_4 доводиться дядьком позивачу. Також зазначеним заповітом було обумовлено довічне проживання у спірній квартирі відповідачів. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, про що 13 вересня 2016 року склав заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Також у позові вказано, що відповідач є ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи безстроково з 2012 року з певними обмеженнями в життєдіяльності. При цьому, представник позивача просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на спірну квартиру в цілому.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, представник позивача просила справу розглянути без її участі та участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Від представника відповідачів адвоката ОСОБА_5 надійшла до суду заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі та участі відповідачів. Також, в матеріалах справи наявні заяви від кожного відповідача окремо про розгляд спраи без їх участі та визнання позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

За життя ОСОБА_6 належала квартиру АДРЕСА_1. Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25 листопада 1993 року (а.с. 22-23), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 грудня 2006 року (а.с. 24-25) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 111541830 від 24 січня 2018 року (а.с. 143-145). На вказану квартиру було виконано технічну документацію та проведено її оцінку (а.с.26-63).

Заповітом від 30 жовтня 2007 року, посвідченим у П'ятій Луганській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_6 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 після своєї смерті заповіла ОСОБА_1 з правом довічного проживання в належній квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17-18). На даний час вказаний заповіт не змінено та не відмінено (а.с. 133-135).

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/1302/16-ц від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 було визначено додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 01 вересня 2016 року (а.с.15).

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонової Лариси Володимирівни із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-20).

Постановою приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонової Лариси Володимирівни від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.21).

Згідно довідки МКП «Центржилком» № 2362 від 28 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_6 мешкали разом з останньою в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.64).

Також судом було вивчено матеріали спадкової справи № 17/20196 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, згідно якої ОСОБА_1 звернувся 27 вересня 2016 року до приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонової Лариси Володимирівни із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6. Підставою звернення було рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/1302/16-ц від 25 липня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 було визначено додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 01 вересня 2016 року. У спадковій справі містяться відомості щодо чинності вищезазначеного заповіту, заповіт не змінено та не відмінено. Спадкодавець була зареєстрована за місцем проживання на момент смерті у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 171-191).

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Ст. 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Положенням частини першої статті 1241 ЦК України дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 11 лютого 2014 року № 1-рп/2014, згідно з яким в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 1241 ЦК України щодо права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов'язкову частку у спадщині необхідно розуміти так, що таке право мають, зокрема, повнолітні діти спадкодавця, визнані інвалідами в установленому законом порядку, незалежно від групи інвалідності.

Як встановлено судом та визнано представником позивача у позові, відповідач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку визнаний особою з інвалідністю третьої групи безстроково з 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю третьої групи та на момент відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, незалежно від заповіту в силу норм ст. 1241 ЦК України він вважається таким, що прийняв обов'язкову частку у спадщині після смерті своєї матері ОСОБА_6 у вигляді половини частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом, тобто ? частини спірної квартири. Заяви про відмову від обов'язкової частки у спадщині у визначений законом шестимісячний термін у встановленому законом порядку ОСОБА_3 не вчинив.

При цьому, відносно позивача у встановленому законом порядку було вчинено заповіт, який на даний час є чинним, з огляду на що останній є спадкоємцем вказаної квартири, за виключенням обов'язкової частки у спадщині, тобто позивач є спадкоємцем ? частин спірної квартири. Позивачу відповідним рішенням суду поновлено строк для прийняття спадщини, однак останній не може прийняти спадщину нотаріально через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що померла на підставі наданих доказів є власницею вищезазначеного спадкового майно, судом вбачаються усі законні підстави згідно норм діючого законодавства, за яких позивач має право на спадкове майно, за виключенням обов'язкової частки у спадщині непрацездатного сина спадкодавця. При цьому, із-за незалежних від позивача обставин, останній не може скористатися своїм правом на оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, визнавши за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на ? частини спірної квартири, за виключенням обов'язкової частки у спадщині ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1241, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 142, 206,211, 258-259, 265, 272 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1, - відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2017 року.

Суддя О.С.Певна

21.02.18