overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3176/17
Провадження № 2/553/319/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 15 год. 35 хв. 16 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2. Олександрівну про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 346/5481/14-ц
Провадження № 2/346/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про відібрання та повернення дитини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв»язку з неможливістю прибуття його в дане судове засідання та зайнятістю його представника в іншій цивільній справі Галицького районного суду Івано-Франківської області.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про відібрання та повернення дитини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, відкласти на 13 год. 15 хв. 07 березня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 2-808/11
Провадження № 6/761/117/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 23.02.2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/5538/17 Номер провадження 22-ц/775/568/2018
Єдиний унікальний номер 237/5538/17
Номер провадження 22-ц/775/568/2018
Головуючий в 1 інстанції Медведський В.Д.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

02 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в примішенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі №237/5538/17 за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 219/5201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 04.01.2008 року в розмірі 3434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 48 коп., яка складається з такого: 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір у розмірі 208 (двісті вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості про процентам за користування кредитом в розмірі 17 995,33 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3500,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., та штрафу (процентна складова) в розмірі 1246,49 грн. - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 26 лютого 2018 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 585/231/18
Номер провадження 2/585/347/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі і прохає задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, в засідання не прибув причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Ухвалою судді від 15 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 20 хвилин 19 березня 2018 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірона:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/909/17
Провадження № 2/553/79/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказує, що 12 липня 1991 року вона на підставі договору дарування подарувала відповідачці належну її на праві власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Лисенка, 24, в м. Полтаві. В серпні 2016 року ОСОБА_2 на території житлового будинку № 24 по вулиці Лисенка в місті Полтаві нанесла їй тілесні ушкодження, чим вчинила злочин проти неї, що відповідно до ст. 727 ЦК Україня являється підставою для розірвання договору дарування.

Просить розірвати договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-416, укладений 12 липня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Лисенка, № 24.

В судове засідання учасники справи не з'явились, не повідомивши про причини неявки, від позивача ОСОБА_1М до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
22.02.2018431/833/18/2526/2018
справа №431/833/18
провадження №2-о/431/299/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа №242/934/18
Провадження №4-с/242/9/18
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Суд враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог ст.. 175 ЦПК України дана заява не підписана заявником та повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача, місце її проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача, місце її проживання або перебування; підписати скаргу.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 658/51/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку із її поданням з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Всі недоліки заяви повно викладено в указаній ухвалі, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Копія ухвали, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, позивачу вручена 10 лютого 2018 року.

В установлений строк ухвала не виконана.

Невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху перешкоджає у відкритті провадження в справі, є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Провадження №2/523/465/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникло питання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС".

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до полісу №АК/3465416, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС".

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС".

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018р.

Суддя
Справа № 360/190/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 15-16, 319,391 ЦК України, ст. 98-100 Земельного кодексу України, просила зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні її /позивачки/ власністю, а саме житловим будинком № 49 по вул. Новоселиця в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, шляхом надання права проходу по його /відповідача/ приватизованій земельній ділянці за адресою: вул. Новоселиця, 51, смт. Пісківка Бородянського району, для обслуговування частини її /позивачки/ житлового будинку проведення необхідних ремонтних та аварійних робіт будинку (шляхом встановлення земельного сервітуту), стягнути з відповідача, понесені нею /ОСОБА_1С./ судові витрати і витрати за надання правової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 березня 2018 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3