Справа № 515/389/17
Провадження № 2/515/235/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

01 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача представника ПАТ "Ощадбанк"

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним.

Справа перебувала в провадженні судді Сивоконь Т.І.

Згідно рішенням Вищої ради правосуддя від 27.07.2017 року за №2255/0/15-17 ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області у відставку. 05 вересня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу, зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Семенюк Л.А.

08.09.2017 року у звязку з необхідністю вирішення питання про прийняття справи до свого провадження її було витребувано від експертної установи шляхом направлення відповідного запиту за №515/389/17/4466/2017 та ухвалою від 09.10.2017 року суддя Семенюк Л.А. прийняла справу до свого провадження з призначенням її до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року, представник позивачки адвокат ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 95) та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у заяві від імені позивачки про надання згоди на укладення її чоловіком ОСОБА_4 іпотечного договору з ПАТ «Державний ощадний банк України» від 09.10.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №5025 самою ОСОБА_1?

-якщо ні, то чи виконаний даний підпис іншою особою? (а.с.96).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, надавши заперечення проти клопотання представника позивача щодо призначення експертизи, вважаючи, що замість призначення експертизи, необхідно викликати в судове засідання для допиту в якості свідка приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_6 з приводу обставин, які були йому відомі під час укладання іпотечного договору та згоди ОСОБА_1 від 09.10.2008 року на укладання та підписання її чоловіком іпотечного договору (а.с.78-79).

Неявка учасників справи, в силу ч.3 ст.118 ЦПК України, не перешкоджає розглядові поданої заяви представником позивачки.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За змістом ч.2 ст.116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Частинами 4,5 ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені представником позивача, необхідні спеціальні знання, висновок експерта може надати можливість зясувати обставини, щодо яких виник спір та які мають значення для ухвалення по справі законного рішення, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеській філії ТОВ "КНСЕУ".

При цьому, судом враховуються вимоги п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, за якими суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, 116, 252, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у заяві від імені позивачки, про надання згоди на укладення її чоловіком ОСОБА_4 іпотечного договору з ПАТ «Державний ощадний банк України» від 09.10.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №5025 самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс, 12), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, згідно з п.3 ч.2 ст.133 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 515/389/17 (провадження 2/515/235/18) з наявним у ньому оригіналом заяви громадянки ОСОБА_1 від 09.10.2008 року, зареєстрованої в реєстрі №5025, про дачу згоди на укладення і підписання її чоловіком ОСОБА_4 іпотечного договору з Татарбунарським відділенням №6790 "Ощадбанка" із залогом житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. 5-го Грудня, 1, який є спільним сумісним майном, наданим за ухвалою суду, приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, а також експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 на 5 аркушах та вільні зразки підпису, достовірно виконані нею самою у оригіналах різних документів .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Роз'яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним - зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Татарбунарського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк пятнадцяти днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк