overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої Франківського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фату народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 з участю заінтересованої Франківського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фату народження.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2017 року заяву задоволено, та вирішено: Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження 17.01.2017 року, місце народження м.Сімферополь, Україна, Мати ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько ОСОБА_4, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду невірно зазначені прізвище, імя та по-батькові осіб.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2017 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при винесенні рішення суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої Франківського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фату народження.

Вказати вірно прізвище, імя та по-батькові заявника: «Аблязізов Ісмаїл Рамізович».

Вказати вірно прізвище, імя та по-батькові матері: «Аблязізова Олена Мурадівна».

Вказати вірно прізвище, імя та по-батькові батька: «Аблязізов Раміз Рафікович»

Вказати вірно прізвище, імя та по-батькові дитини: «Аблязізов Енвер Рамізович»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 313/1167/17
Провадження № 2/313/70/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23.02.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 37500,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання двічі не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 461/1035/18
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 1616, 77 грн., а також витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду у сумі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 21.02.2018 року, яке надійшло до Галицького районного суду м.Львова 28.02.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1М,, значаться зареєстрованими за адресою: м.Львів, пл.. ОСОБА_5, 5/15, що територіально відноситься до Галицького району м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 458/231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про зобов'язання до вчинення дій,

встановила:

01 березня 2018 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд зобов'язати Турківську міську раду Львівської області комісійно на місцевості із внесенням змін у схему-абрис земельної ділянки від 19 листопада (рік не вказаний) встановити передбачений заїзд шириною 3,0 метри між будинковолодінням № 15 ОСОБА_1 та будинковолодінням № 15 "а" ОСОБА_2 по вул. Потік в м. Турка Львівської області; винести окрему ухвалу та поставити перед прокурором питання про притягнення винних осіб Турківської міської ради Львівської області до відповідальності по ст. 282 КК України за невиконання рішення судів від 28.12.2005 року та 20.09.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суть спору, який стосується земельної ділянки, відсутність доданих доказів, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 187, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 27.03.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул.Молодіжна, 23, 1 поверх, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду та позивачеві ОСОБА_1 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 має право подати відповідь на відзив відповідача до дня підготовчого засідання в порядку, визначеному статтями 178,179 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3596/16-ц
Номер провадження 2/404/149/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії Хліб України, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 20 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії Хліб України, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року у режимі відеоконференції за участю ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, для організації її виконання та ліквідатору Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 545/1912/17
Провадження 2-п/545/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2017 року по цивільній справі № 545/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2017 року по цивільній справі № 545/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2017 року по цивільній справі № 545/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів.

Призначити заяву до судового розгляду на 13.03.2018 року на 08-50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г.Потетій
Справа№ 263/584/18
Провадження№ 2/263/887/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Верхній Блок, буд. 18, місто Маріуполь Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.2006 року в розмірі 50866,13 грн.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі сторін, з метою недопущення порушення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Верхній Блок, буд. 18, місто Маріуполь Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 годину 19 квітня 2018 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 149/452/18
Провадження №6/149/22/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 227/915/12 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 227/915/12 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 227/915/12 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу по кредиту на 06.03.2018 року о 08:10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 225/4732/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В поданій заяві ОСОБА_1 не зазначив обставини втрати виконавчого листа, який ним був отриманий особисто 23.02.2018 року, та не навів доказів про це.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, для обґрунтування підстав її подання та надання доказів втрати виконавчого листа.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/210/18
Номер провадження 2/722/140/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків, позивачу було визначено строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення №839 вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто 23.02.2018 року отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 352-353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на землю, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/902/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії звернулось в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 50 хв. 28 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Івасюта Л.В.