overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 489/9289/14-ц

провадження № 61-5307ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом КіянОленою Вікторівною, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», клопотання слід задовольнитичастково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/9289/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до закінчення касаційного проваджння.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 336/7281/17
Провадження № 2/336/729/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

В підготовче судове засідання 23.02.2018 року учасники справи не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, на 20.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 513/1115/17
Провадження № 2/513/187/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують ( а.с.38-38, 48-49).

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 442/6757/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/576/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та часткове скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області №1411 від 29 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 481/51/18
Провадж.№ 2/481/118/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

відповідачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

26.01.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд в його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, не погодившись з нарахованими процентами, пенею та комісією та надавши письмові докази.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 09.30 годині 21.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09.30 годину 21.03.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1229/17

провадження № 22-ц/781/392/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи: відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 березня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/494/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за Договором №6519297, номер договору від 27.12.2016 року в розмірі 24387,90 гривень та судові витрати.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне місце проживання чи перебування сторін.

В порушення вказаних вимог в позові Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зазначене повне місце проживання відповідача ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За даних обставин, на підставі ст. 175, 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та позивачу по справі надати строк для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

26.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за договором позики

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 5459,83 грн., які нараховані на прострочену заборгованість за договором позики від 03 квітня 2015 року і складаються з: 4557,70 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 902,13 грн. трьох відсотків річних на суму заборгованості.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами за договором позики від 03 квітня 2015 року в сумі 3992,35 грн. - відмовити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог: 369,68 гривень судового збору та 2021,69 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а загалом 2391,13 грн.

У стягненні на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 4000 грн. витрат на правову допомогу на стадії примусового виконання рішення Барського районного суду №125/2041/16-ц від 30.01.2017 та 634,20 грн. витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Барський районний суд Вінницької області, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено 27.02.2018 року.
Справа № 495/3972/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №495/3972/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 426, 427, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №495/3972/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2018 року о 15.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви сторонам також копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.02.2018
Справа № 320/7349/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 57 по вул. Ялтинська в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 12 січня 2016 року та визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку № 57 по вул. Ялтинська в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 12 січня 2016 року.

Ухвалою судді від 12.10.2017 року провадження по справі відкрито.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивачів до суду надійшли заяви про залишення позову без розгляду, просять поводити судове засідання по справі у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/470/104/18
Справа № 470/108/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 17.07.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н на суму 3100.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 21167.01 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 15 годину 26 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2