Справа № 754/9309/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої заяви, просить: 1. Визнати складений ОСОБА_4 заповіт, посвідчений 11.01.2016 року Роїщенською сільською радою Чернігівської області, за реєстровим номером №58528614, недійсним; 2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 залучено третьою особою по вищевказані справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/9309/16-ц, номер провадження 2/754/569/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Петріщевої І.В. (а.с.2 том 2).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом (а.с.3 том 2).

В судове засідання 18 грудня 2017 року позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.26 том 2), причини своєї неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. За даних обставин, суд вважав за необхідне оголосити по справі перерву до 23 лютого 2018 року.

В судове засідання 23 лютого 2018 року сторони не з'явились. Позивач про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36 том 2), причини своєї неявки позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку сторін без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 лютого 2018 року.

Суддя