overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2161/17
провадження № 2/527/66/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

та виклик свідка

(вступна та резолютивні частини)

05 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В. ,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання в якості свідка землевпорядника Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_6(Полтавська область, Глобинський район, с. Федорівка).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Відкласти розгляд справи за позовом Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі на 13.30 год. 30 квітня 2018 року.

Повідомити сторін про день, час та місце розгляду справи.

Розяснити учасникам справи вимоги ч. 1, 9 ст. 83 ЦПК України, згідно якої сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 280/347/17

провадження № 61-620ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, Міністерство оборони України просить зупинити виконаннярішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні Міністерства оборони України доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішеннясуду першої інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/347/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року до закінчення касаційного проваджння.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 495/1387/18
Номер провадження 2/495/1312/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, 21.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 459/337/18
Провадження № 2/459/399/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (НОМЕР_1, вул.Кристинопільська,3, м.Червоноград) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2, вул.Кристинопільська,3, м.Червоноград), зареєстрований 17.07.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №14 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири),80 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №705/3266/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

за участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2104/17

Провадження № 2/440/514/2018

05 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась із позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 березня 2018 року на 10.30 год. з викликом відповідачки в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
22-ц/775/131/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Баркова В.М.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, ухвалене 11 січня 2018 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2018 року скасувати в частині відмови в наданні дозволу на виїзд без дозволу батька, позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до Угорщини в період з 15 березня 2018 року по 07 квітня 2018 року та до Болгарії в період з 18 червня 2018 року по 15 липня 2018 року.

В іншій частині залишити рішення без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

В.М. Барков
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/5481/16

провадження № 61-10372 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 21 лютого 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5481/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1963/17
Провадження № 2/534/173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря позивачки відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини, визначений за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Раніше виданий, на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 травня 2010 року, виконавчий лист - відізвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп , адреса: АДРЕСА_1;
Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп, адреса: АДРЕСА_2.

СуддяОСОБА_1

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 07.03.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 308/1882/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Козма Андраш Берталомійович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Козма Тімеа Миколаївни про розірвання шлюбу.

Однак, 27.02.2018 року ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить суд позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими матеріалами та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметраде
Справа № 219/1903/18
Провадження №2-о/219/310/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду із заявою про встановлення народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини чоловічої статі 30 січня 2018 року в м. Донецьку, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 03 березня 2018 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №489/3005/17
Провадження №2/489/327/18
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений, відзив не надав.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку сторони в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 9 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя