Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2566/17 Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/778/1127/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Онищенка Е.А..

Крилової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 13.06.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання.

27 вересня 2017 року газопостачання в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було припинено, в зв'язку з наявною заборгованістю за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

10 липня 2017 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем її проживання: АДРЕСА_4, за результатами огляду був складений акт про порушення, в якому зазначено такі порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

13 липня 2017 року була проведена експертиза лічильника, за результатами проведення якої: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Повірочна пломба не відповідає встановленому зразку. Відбиток клейма державного повірника відсутній.

Крім того, в акті зазначена окрема думка: Провідний інженер відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ «Запоріжгаз» Іотов О.П. був відсутній та не приймав участі у роботі комісії (за підписом ОСОБА_5.).

Лічильник газу з II кв. 2017 року не може використовуватись як засіб вимірювальної техніки для обліку газу, до проведення повірки.

Для підтвердження справжності пломби повірника потребує проведення додаткової експертизи в спеціальній лабораторії (за підписом ОСОБА_6).

Отже, висновок експертизи не надав достовірних даних про те, що було втручання в роботу засобу обліку.

Крім того, 30.04.2013 року була проведена інвентаризація, про що складений акт. Відповідно до якого жодних зауважень до позивача як споживача послуг від представників ПАТ «Запоріжгаз» не було.

ПАТ «Запоріжгаз» провело засідання комісії на якій позивач зазначила, що вини позивача не має в тому, що нібито пломба не відповідає встановленому зразку. Жодного втручання в роботу лічильника позивач не здійснювала. Позивач має акт про встановлення лічильника від 26.03.2012 року відповідно до якого позивач повинна нести відповідальність за встановлену пломбу № 5381029 до якої не має жодних зауважень. Вини позивача в тому, що інша пломба не чітка не має, що повинно бути на пломбі невідомо (які знаки, цифри), оскільки в акті установки лічильника вона не зазначена. Відповідальність позивача не повинна нести за ті пломби, котрі не зазначені в акті встановлення лічильника або акті про пломбування.

Додаткових експертиз проведено не було.

Незважаючи на її доводи про те, що її вини в тому, що пломба не відповідає встановленому зразку не має, жодного втручання в роботу лічильника вона не здійснювала, відповідач прийняв незаконне рішення про донарахування об'ємів природного газу за період з 25.03.2017 року по 30.06.2017 року на суму 10 347,87 грн.

Вважає, що дії відповідача є неправомірними, такими що порушують її права, як споживача послуг.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» незаконними щодо нарахування їй заборгованості за несанкціонований відбір природного газу за період з 25.03.2017 року по 30.06.2017 року на суму 10 347,87 грн.; зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання її квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 12 січня 2018 року, справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 січня 2018 року (а.с. 98), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України ,особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 30 січня 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу.

26.02.2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з боку ОСОБА_3, де вона прохає про відхилення скарги, як такої ,що не спростовує висновків суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, є споживачем послуг ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про що свідчить укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання від 13.06.2013 року (а.с.6-9).

10 липня 2017 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання позивача за адресою: АДРЕСА_3, представниками ПАТ «Запоріжгаз» був складений акт про порушення. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № НОМЕР_1 від 10.07.2017 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем із зауваженнями (а.с. 10).

Згідно п.п. 1,2 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

На виконання зазначених правових норм, лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 00115від 10.07.2017 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу (а.с. 11).

13 липня 2017 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 619 експертизи лічильника газу, за результатами якої, лічильник ОСОБА_3 визнаний непридатним до подальшої експлуатації, оскільки встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, повірочна пломба не відповідає встановленому зразку, відбиток клейма державного повірника відсутній.(12)

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

За фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ОСОБА_3, комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № НОМЕР_1 від 10.07.2017 року, що відображено у протоколі № 1099 від 21.07.2017 року (а.с.39).

Відповідно до п. 12. Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

На підставі вказаної правової норми, 03.08.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об'єму природного газу і його вартості від 27.07.2017 року та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 27.07.2017 року, з пропозицією погашення вартості не облікованого об'єму природного газу у сумі 10347,87 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано позивачем 09.08.2017 року (а.с. 14,15,38).

Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачем визначений підпунктом 9 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, а саме Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Відповідачем листом було попереджено ОСОБА_3 про припинення розподілу природного газу у випадку непогашення заборгованості у розмірі 10 347,87 грн.

27 вересня 2017 року газопостачання в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 було припинено, про що працівниками ПАТ «Запоріжгаз» складений акт від 27.09.2017 року. Причиною припинення газопостачання вказано наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. (а.с.19).

Отже, дії ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо припинення газопостачання до квартири позивача, за адресою: АДРЕСА_1, узгоджуються з правовими приписами та є правомірними.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч.1ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, без визнання дій ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» незаконними щодо відключення від газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1, рішення суду про задоволення позовних вимог щодо відновлення газопостачання до квартири позивача, є необгрунтованим і таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права.

З огляду на вищевикладене, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм процесуального і матеріального права, а тому наявні підстави для скасування судового рішення, з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 369 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - задовольнити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів - відмовити..»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови

Повна постанова складена 05.03.2018 року.

Головуючий:

Судді: