overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2829/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

02 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Богуш С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа: SchenkAir GmbH про зобов»язання виконати умови договору та стягнення пені, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" / 03049 м. Київ Повітрофлотський пр., 25, / виконати умови Договору добровільного страхування подорожуючих за межами України ТМ 0344722 щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 3 851, 68 Євро відповідно до рахунку № від 23 січня 2015 року на банківський рахунок SchenkAir GmbH /Montafonerstraвe 29, A-6780 Schruns, Austria /.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

1 250, 23 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 415/7331/17
Провадження № 2/415/466/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,12,80,206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепілово, Попаснянського раойну Луганської області,ідн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, працюючого в ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП «Шахта Привільнянська», на користь ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресо. АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини заробітку( доходу) платника аліментів , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Судовий наказ ( справа № 415/4914/17, провадження № 2-н/415/135/17) , виданий 23 серпня 2017 року Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Шепілово Попаснянського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття повернути до суду без виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 661/663/18
Провадження № 2/661/484/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02 жовтня 2012 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачка має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень, у відповідності із вимогами ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
ЄУН №389/2935/17
Провадження №2/389/1132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 08.02.2018 та 02.03.2018, позивач не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві, що підтверджується розпискою про особисте отримання позивачем в суді судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення їй поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач, яка була належним чином повідомлена, повторно без поважних причин не з'явилася у судове засідання, а також не надала суду заяви щодо розгляду справи за її відсутності, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 132/543/18
Ухвала

Іменем України

06 березня 2018 року

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.02.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 березня 2018 року на 10год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/523/17
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

народних засідателів Лети О.Б., Ласкурик Т.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цією заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про усиновлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 296/4114/17
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 05.12.2017 року по справі № 296/4114/17 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ухвалено рішення в якому допущено описку, а саме невірно записано номер свідоцтва №283286 замість 283266 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахування наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у номері свідоцтва про народження, а тому заява підлягає задоволенню.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2017 року по справі № 296/4114/17, а саме у номері свідоцтва про народження з 283286 на 283266 по тексту рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Бондарчук
Пров. № 2-о/409/30/18
Справа №409/2732/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення родинних зв'язків, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, померлої 11 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 985768, виданий Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 22.12.1998р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заявника: ОСОБА_5, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю ПТ № 1529, видане 24.06.2016р. Радою адвокатів Полтавської області.

Заінтересована особа: Станично-Луганський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області, , місце знаходження: вул. Центральна буд. 31 смт. Станиця Луганська Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6

Повне судове рішення буде складено 23.02.2018 року.
Справа № 405/8524/16-ц
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При винесенні рішення у вступній та резолютивній частині допущено описку щодо дати народження відповідача та вказано 1076 замість правильного 1976.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.02.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда проголошено вступну та резолютивну частину у справі № 405/8524/16-ц, провадження № 2/405/1807/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вступній та резолютивній частині допущено описку та зазначено рік народження відповідача 1076 замість правильного 1976, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року у справі № 405/8524/16-ц, провадження № 2/405/1807/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зазначити рік народження відповідача 1976 замість вказаного 1076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадяцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер № 741/528/17
Номер провадження 2/741/62/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій по складанню акта про порушення Правил користування електричної енергією, скасування акта та нарахувань за використання необлікованої електричної енергії, підключення будинку до електромережі,

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року всі учасники справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій по складанню акта про порушення Правил користування електричної енергією, скасування акта та нарахувань за використання необлікованої електричної енергії, підключення будинку до електромережі, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде оголосити у справі перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій по складанню акта про порушення Правил користування електричної енергією, скасування акта та нарахувань за використання необлікованої електричної енергії, підключення будинку до електромережі до 15 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 237/5208/17
У Х В А Л А

19.02.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 198-200 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.18 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.02.2018