overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4015/17
№ провадження 2/646/198/2018
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.

За участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02 березня 2018 року.

в и р і ш и в :

ОСОБА_4 Дмитрівни, яка мешкає за адресою:м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 17, кімн. 4 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 17, кімн. 4, третя особа ОСОБА_3, який мешкає за адресою:м. Харків, вул. Мерефянське шосе, 17, кімн. 4, Харківська міська рада Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті № 4 будинку по вул. Мерефянське шосе № 17 в м. Харкові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 355/139/18
Провадження № 2/355/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, адреса: 07400, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Липняцька, № 3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року, 10 годин 30 хвилин повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі ba.ko.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/553/18
Номер провадження 2/623/467/2018
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

5 березня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати з КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок по вул. О.Матросова, 16 в м. Ізюмі.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок по вул. О.Матросова, 16 в м. Ізюмі.

Докази, які вимагає суд від КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації», направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у строк до 30 березня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою: 64309, Харківська область, м.Ізюм, вул. Покровська, 57

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер провадження: 22-ц/785/3299/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСББ «Домінік» до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення перешкод у користуванні комунікаціями та приміщеннями, встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСББ «Домінік» про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

20 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

О.Г. Журавльов

С.М. Сегеда
Справа № 703/495/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 лютого 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження : 22-ц/796/2615/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г.

по цивільній справі № 761/27544/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодуванні моральної шкоди.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 29 березня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/5103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідач адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання спадкового договору.

В матеріалах справи мається заява від імені ОСОБА_1 від 19.01.2018 про відмову від позовних вимог.

У судовому засіданні позивач зазначила, що вона цю заяву не підписувала, з нею не згодна, просить задовольнити свої позовні вимоги.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1

Відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити заяву ОСОБА_1В, про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Третя особа у судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримала заяву про відмову від позову, зазначила, що вона цю заяву не писала, то суд приходить до висновку про неможливість прийняття заяви позивача про відмову від позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247,255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 715/388/18
Провадження № 2/715/247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року, до досягнення ним повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути із відповідача витрати понесені позивачем по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи провести без виклику сторін по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 456/288/18
Провадження № 2/456/674/2018
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 30 квітня 2018 року на 11 год. 15 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
13.02.2018 Справа № 380/186/18
Провадження по справі № 2/380/139/18
Ухвала

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Дібрівка-Агросервіс», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до СТОВ «Дібрівка-Агросервіс», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Дібрівка-Агросервіс», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 1 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 539/2170/17

провадження № 61-3006 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району, треті особи державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко ГаннаКостянтинівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків та документ на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З урахуванням наданих доказів вартості земельної ділянки судовий збір сплачено в належному розмірі, на підтвердження чого надано відповідний документ.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу № 539/2170/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району, треті особи державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко ГаннаКостянтинівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко