overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 577/902/18
Провадження № 2-о/577/74/18
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шаповалівська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держземагентства України в Конотопському районі про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Шаповалівська сільська рада Конотопського району, місце знаходження с.Шаповалівка Конотопського району, пл.Козацької слави, 9, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а, Управління Держземагентства України в Конотопському районі, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю

Призначити справу до судового засідання на 09.30 год. 04 квітня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/1179/18
Провадження № 2-н/461/84/18
УХВАЛА

27.02.2018 року.

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Центральне»про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 296/1270/18
УХВАЛА

про відкриття провадженя у справі

"23" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої: 10012, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого: м.Житомир,пров.Виноградний,9-А кв.1-А, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить шлюб розірвати; визначити місце проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.03.2018 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Відповідач у строк до 12.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Провадження №2/523/1984/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Показ ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання права власності на земельні ділянки -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Показ ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання права власності на земельні ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/308/18
Номер провадження 2/213/522/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 02 серпня 2012 року.

В підготовче засідання належним чином повідомлений представник відповідача не зявився, відзиву на позов та будь-яких клопотань від нього не надійшло.

В позовній заяві позивач просила витребувати докази, зокрема у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 серпня 2012 року, та до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні позивач своє клопотання підтримала, просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надіслати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 серпня 2012 року, та до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська (Іллічівська), 74, прим. 327, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 658/4168/17
(номер провадження 2/658/362/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/2464/17
Провадження №2/226/167/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул. Пугачова, буд.16, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул. Пугачова, буд.16 про визнання особи втратившою право користування жилим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул. Пугачова, буд.16 втратившою право користування жилим будинком, розташованим в м.Мирноград Донецької області, вулиця Пугачова,16.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 06 березня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 7 березня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/1718/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 06 березня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06 березня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 661/652/18
Провадження № 2-о/661/63/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1),

заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 23)

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності їй та ОСОБА_2, померлому 26.06.2017 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів 15.12.1993 року на квартиру № 14, розташовану по вул. Першотравневій міста Нова Каховка Херсонської області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/652/18 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/648/18
Провадження № 2/554/1291/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

03 березня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.02.2018 року допущено описку та помилково не зазначено про залишення позову без розгляду.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 28.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 28.02.2018 року по цивільній справі № 554/648/18 (провадження №2/554/1291/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Провадження № 2-н/369/12/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

22.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич