Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1668/17
Провадження 2-др/382/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

26 лютого 2018 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого-судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі № 382/1668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені задоволено частково. Збільшено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/3 частину його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 17.10.2016 року по 18.10.2017 року в розмірі 8455,71 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 71 копійок. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, у данному рішенні не вирішено питання відносно стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надану позивачці правову допомогу у сумі 5 000 (пяти тисяч) гривень та позивачкою надавились відповідні докази.

В судове засідання сторони не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не зявилися та продень та час розгляду справи повідомлені, є необовязковою, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2017 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір-доручення про надання правової допомоги адвокатом щодо надання правової допомоги по справі № 382/1668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, проте судом під час ухвалення рішення не було ухвалено рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надану позивачці правову допомогу у сумі 5 000 (пяти тисяч) гривень, при цьому позивачка подавала докази.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за надану позивачці правову допомогу ОСОБА_1 було сплачено 5000 гривень.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені задоволено частково.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК УКраїни, за результатами розгляду справи втрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Пункт 3 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу частини судових витрат, а саме: витрат за надану позивачці правову допомогу у сумі 5 000 (пяти тисяч) гривень, відносно яких ОСОБА_1 подавалися докази, при цьому враховуючи, що позов задоволено частково, враховуючи вимоги ч.2 ст.137, ч.2 ст.141 ЦПК України, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення, задовольнивши заявлені вимоги частково, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, оплачені нею витрати за надану позивачці правову допомогу у сумі 4150 (чотири тисячі сто пятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 26 лютого 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.