Справа № 296/4304/17
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Садівничого товариства «Трудівник» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/4304/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Трудівник" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року частково задоволено позовні вимоги позивача.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на судовому засіданні 31 жовтня 2017 року представник відповідача не був присутній, що призвело до того, що при вирішенні спору суд врахував лише докази позивача.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, повністю підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви за безпідставністю та просила суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року частково задоволено позовні вимоги позивача та вирішено:

Визнати дії СТ «Трудівник» щодо відключення садового участку по АДРЕСА_1 від електропостачання протиправними.

Визнати положення п. 4.8 договору №23 від 06.09.2014 року щодо вимоги помістити лічильник у бокс, встановлений на фасаді будинку незаконними, безпідставними та скасувати його.

Зобов'язати СТ «Трудівник» усунути допущені правопорушення та безоплатно поновити електропостачання на належну ОСОБА_1 садову ділянку НОМЕР_1 в СТ «Трудівник».

Стягнути з СТ «Трудівник» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з СТ «Трудівник» на користь держави судові витрати в розмірі 3520 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.

Стягнути з СТ «Трудівник» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що про час та місце проведення судових засідань 18.10.2017 та 31.10.2017 відповідач повідомлявся належним чином судовими повістками, однак, не з"явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав, в своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на докази, які були досліджені при винесенні заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Крім того суд роз»яснює, що на підставі ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до суду.

Заяву Садівничого товариства «Трудівник» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/4304/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Трудівник" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук