overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2/200/1947/18 Справа № 200/2830/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 370 000 доларів США, що у гривневому еквіваленти становить 10 008 500 грн.; розірвати договір простого товариства від 03 грудня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено ОСОБА_3

Відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсів «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на розгляді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т.В. є цивільна справа № 200/2830/18 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 417/4798/17
Провадження № 22ц/782/132/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 04 січня 2018 року

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановила

Скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду, яке оскаржується, мала бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (в строк до 05 лютого 2018 року включно).

Апеляційна скарга подана 07 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини 2 статті 54 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не зважаючи на пропуск строку, клопотання про його поновлення скаржником не заявлено, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додати поштовий конверт або його копію, в якому була надіслана копія рішення Марківського районного судуЛуганської області від 04 січня 2018 року.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/147/18
Провадження № 2-н/499/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судово наказу про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М.

Дослідивши дану заяву суддею Тимчуком Р.М. заявлено самовідвід, оскільки суддя вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу з тих підстав, що відповідач по справі ОСОБА_2 є його двоюрідним братом та вони перебувають з ним в родинних стосунках, постійно спілкуються в побуті.

П.1 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З метою виключення обставин, які б могли викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддею Тимчуком Р.М. заявлено самовідвід.

За таких обставин суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру сторін до рішень прийнятих судом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, ст.40, 41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича про самовідвід по справі №499/147/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судово наказу про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Цивільну справу № 499/147/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судово наказу про стягнення аліментів на дітей передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 151/129/18
Провадження № 2-о/151/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 місце проживання та реєстрації с. Луги, вул. Центральна, буд.8, Чечельницького району Вінницької області, заінтересована особа Бершадське об'єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 місце проживання та реєстрації с. Луги, вул. Центральна, буд.8, Чечельницького району Вінницької області, заінтересована особа Бершадське об'єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун.№759/2359/18
пр.№2-н/759/115/18
27 лютого 2018 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
Керуючись, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________» 2018р.
Судовий наказ видано «___»_______________» 2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Провадження № 2/522/4578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року об 10.05 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2018
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 591/3812/17

провадження № 61-212ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 18 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду міста Сумицивільну справу

№ 591/3812/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 202/129/18
Провадження № 2/202/847/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (49006, вул. Богданова, буд. 2-а) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява після виправлення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (49006, вул. Богданова, буд. 2-а) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про відшкодування майнової шкоди та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження №2/748/5/18
Єдиний унікальний № 748/2337/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

секретар Коротка О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :
Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 10 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцепроживання АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцепроживання АДРЕСА_2 ) на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 277150 (двісті сімдесят сім тисяч сто п`тдесят) гривень 18 копійок виплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцепроживання АДРЕСА_2 ) на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 4157 (чотири тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
Дата документу 27.02.2018
ЄУ № 420/2095/17
Провадження №2/420/192/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 жовтня 2006 року Краснобірською сільською радою Радомишського району Житомирської області.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не зявилися, позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2/428/157/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.