overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 289/545/17

провадження № 61-1191 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть були залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/545/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №162/1054/17
Номер провадження 2/162/21/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк"звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивача ПАТ КБ " ПриватБанк" ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз"яснює представнику позивача ПАТ КБ " ПриватБанк", що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ч. 2 ЦПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яттнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 286/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Косіцина Н. П.,

з участю заявника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 1 день.

Керуючись ст.ст. 81, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт участі саме ОСОБА_2 комбайнера силосного комбайна колгоспу імені Паризької комуни, в роботах по евакуації майна із зони відчуження - колгоспу імені Щорса с. Журба, у період з 10.09.1986 по 15.09.1986.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/1726/17

Провадження № 2/126/64/2018

"26" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.11.2009 року у розмірі 52443,55 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Єдиний унікальний номер №440/2155/17
Провадження №2-о/440/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Андріївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме:що він є рідним сином померлої 28 січня 2017 року ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що свідоцтво про його народження І -ЯК №0257443 від 30.09.1966 року, де в графі матері зазначена ОСОБА_3, однак свідоцтво про її смерть видане на ім»я ОСОБА_3, в заповіті посвідченому приватним нотаріусом Буського нотаріального округу ОСОБА_4 від 30 серпня 2012 року вона значиться як ОСОБА_3, що породжує непорозуміння з приводу реалізації ним своїх спадкових прав після смерті матері.

В судове засідання заявник не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, вимоги заяви просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Андріївської сільської ради Буського району Львівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, щодо заяви заперечень має.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Оглянувши представлені документи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, яка померла 28 січня 2017 року, що стверджено довідкою Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області від 14.09.2017 р. № 1449.

В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали встановленню даного факту, тому суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 28 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/21/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
1.на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
Аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку/доходу ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.09.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття; судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 148/273/18
Провадження №2-о/148/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву, подану ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Тульчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Тульчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою, поданою ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Тульчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 02.04.2018 о 11:45 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 241/128/18 2-н/241/4/2018
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
відповідно до ст. ст.141, 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення до суду заяви про видачу судового наказу, тобто з 26.01.2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________20___року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/81/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

секретаря Шимків Н..І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних стосунків, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Сімя фактично розпалася та існує лише формально, оскільки більше року вони не проживають спільним подружнім життям та ведуть спільного господарства. Поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї неможливе. Просить не надавати термін для примирення. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, який проживає з відповідачем.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 14 березня 2018 року о 16.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа № 642/6257/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: КП «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» Кондратюк Б.Г. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки та примусового зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись

ст.. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: КП «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» Кондратюк Б.Г. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки та примусового зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Бородіна
Справа № 664/381/18
Провадження № 2/664/658/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

26 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, наявність заяви про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.