Справа №522/6897/17
Провадження № 2/522/2368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4 Універсальна біржа «Вітязь», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4 Універсальна біржа «Вітязь», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, в якому просила визнати дійсним Договір купівлі продажу нерухомого майна № 2000-008 від 25.01.2000 року - квартири під № 23 в будинку під № 14, житловою площею 44, 3 кв. м. , загальною площею 67,2 кв. м. по вул. Утьосова в м. Одесі , укладеного між ОСОБА_2, діючого від свого імені та від імені та у інтересах своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продавцями з одного боку, та ОСОБА_8 (помер 25.08.2016 р.), укладеного на ОСОБА_4 Універсальній біржі «Вітязь» та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» права власності на квартиру, про що зроблений відповідний запис № 613 стр. 156 кн. 351 р. від 25.01.2000р.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Представник Другої одеської нотаріальної контори до судового засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у відсутності представника нотаріальної контори.

Інші сторони до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4 Універсальна біржа «Вітязь», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним підлягають задоволеню з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4 Універсальна біржа «Вітязь», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

25.01.2000 року між ОСОБА_2 , діючого від свого імені та від імені та у інтересах своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продавцями з одного боку, та ОСОБА_8 (помер 25.08.2016 р.), з другого боку, який виступив покупцем, був укладений договір № 2000-008И купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Чоловік позивачки, ОСОБА_9, на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна набув у власність квартиру № 23 в будинку під № 14 по вул. Утьосова в м. Одесі. Загальна корисна площа всієї трьохкімнатної квартири складає 67,2 м. кв., житлова - 44,3 м. кв.

Договір № 2000-008 И купівлі - продажу нерухомого майна між ОСОБА_2, діючого від свого імені та від імені та у інтересах своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продавцями з одного боку, та ОСОБА_8 с другого боку був укладений згідно вимог ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» та зареєстрований на ОСОБА_4 Універсальній біржі «Вітязь», розташований за адресою : м. Одеса, пр-т Добровольського, 104, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю зроблено відповідний запис за № 2000-008 И від 25 січня 2000 року.

ОСОБА_8 , як покупець квартири, виконав всі свої обовязки за Договором купівлі-продажу нерухомого майна , що підтверджується реєстрацією в КП «ОМБТІ та РОН» права власності на квартиру , про що зроблений відповідний запис № 613 стр. 156 кн. 351р. від 25.01.2000 року.

Покупець передав продавцям гроші в рахунок вартості квартири. Відповідачі виїхали з квартири зі своїм майном, передавши всі права на володіння , користування і розпорядження квартирою ОСОБА_8. Таким чином , як продавці так і покупець виконали сукупність всіх дій , що підтверджують виконання та дійсність договору купівлі-продажу та підтверджують перехід права власності на вищезазначену квартиру від продавців до покупця. Від дати укладання договору купівлі - продажу квартири по теперішній час ніяких претензій з боку відповідачів або інших осіб щодо недійсності договору до позивача не предявлялось

Однак, при укладанні Договору купівлі продажу нерухомого майна, було порушено його форму передбачену ст. 227 ЦКУ 1964 року, а саме договір не був нотаріально посвідчений. На теперішній час Договір купівлі-продажу нерухомого майна не може бути посвідчений нотаріусом , так як покупець ОСОБА_8 помер 25.08.2016 р. , а ОСОБА_10 та ОСОБА_11, інтереси яких на той момеент представляв їх батько ОСОБА_2, досягли повноліття.

Звернувшись до Другої ОСОБА_4 нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_2 позивачка дізналась про порушення нотаріальної форми укладання договору.

Біржове посвідчення договору купівлі - продажу квартири не дає можливості розпоряджатися майном та реалізувати свої права.

Визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна здійсненого на товарній біржі на сьогоднішній день можливо лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

За положеннями ст. 227 ЦК Української РСР 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Разом з тим, згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 1998 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищезазначеного суд вважає можливим захистити права позивача та визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним.

Після всебічного, повного дослід ження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 47, 153 ЦК Української РСР (1963 р.), ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268 , ЦПК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4 Універсальна біржа «Вітязь», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі продажу нерухомого майна № 2000-008 від 25.01.2000 року - квартири під № 23 в будинку під № 14, житловою площею 44, 3 кв. м. , загальною площею 67,2 кв. м. по вул. Утьосова в м. Одесі , укладеного між ОСОБА_2, діючого від свого імені та від імені та у інтересах своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продавцями з одного боку, та ОСОБА_8 (помер 25.08.2016 р.), укладеного на ОСОБА_4 Універсальній біржі «Вітязь» та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» права власності на квартиру, про що зроблений відповідний запис № 613 стр. 156 кн. 351 р. від 25.01.2000р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 15.02.2018 року.

Суддя

15.02.18