Провадження №2-П/760/38/18
В справі № 760/145078/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представників заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року був частково задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача.

Стягнуто з відповідача на корись позивача 108 104, 09 гр. матеріальної шкоди та 1 000,00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те,що рішення суду було ухвалено в його відсутності.

Судові повістки ним не отримувалися, оскільки направлялися судом за невірною адресою, а тому він і не міг їх отримувати та повідомити суд про причини неявки.

Крім того, при розгляді справи судом були взяті до уваги лише докази, надані представником позивача.

В свою чергу, він не міг спростувати їх та надати докази того, що приведена у позові сума збитків є явно завищеною.

Надав при цьому рахунок-фактуру від 30 листопада 2015 року, згідно з якою приблизний розмір збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП, становить 63 060, 00 гр. з ПДВ.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в його відсутності.

Заслухавши представників заявника, дослідили матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 30 травня 2017 року в відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача в позові було зазначено: Херсонська обл.. Комсомольський р-н сел. Куйбишево, 53.

В той же час, судові повістки направлялися йому за адресою: Херсонська обл. Бериславський р-н сел. Куйбишево, 53.

З копії паспорта позивача та його заяви до суду вбачається, що його зареєстрованим місцем проживання є: м. Херсон сел. Зимівник / колишнє Куйбишеве /, вул. Центральна, 53.

Тобто, зареєстроване місце проживання відповідача встановлено не було.

Обставини, приведені в заяві про перегляд заочного рішення, судом не перевірялися і не досліджувалися.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дані, які б спростовували твердження представників заявника в судовому засіданні з цього приводу, у суду відсутні.

Не з»явившись до суду, не спростував приведених у заяві обставин і представник позивача.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2018 року на 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва