Провадження №22-ц/772/222/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуСправа № 128/2253/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, визначеного рішенням суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у складі головуючого судді Шевчук Л. П. в м. Вінниця о 09:30 год., повний текст складено 03.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просила змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2013 року в розмірі 500 грн., та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 3 частки з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. Позов мотивовано тим, що вони перебували з відповідачем у шлюбі та він є батьком доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. У 2017 році збільшився прожитковий мінімум, а розмір аліментів які сплачує відповідач за рішенням суду є недостатнім для належного утримання дитини, та недостатнім для забезпечення її гармонійного розвитку.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року позов задоволеночастково. Змінено розмір аліментів, встановлених рішенням Вінницького міського суду від 24.04.2013 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 31.08.2017 року. Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції керувався нормами статей 192, 182 Сімейного Кодексу України та виходив з того, що змінився прожитковий мінімум доходів громадян, раніше встановлений судом розмір аліментів в сумі 500 грн. є явно недостатнім для утримання дитини, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

На таке рішення суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 100 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що на його утриманні крім дочки ОСОБА_4 знаходяться перебуває ще дві дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, а також те що його дружина ОСОБА_8 на даний час вагітна третьою дитиною та не може працювати, в підтвердження зазначених обставин надав копії відповідних документів. Також зазначає, що він не має стабільного заробітку, а тому може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн..

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду І інстанції без змін, мотивуючи тим, що при визначенні розміру аліментів суд вірно врахував стан здоров'я дитини: вона перебуває на обліку у лікаря ендокринолога в дитячій обласній лікарні та постійно відвідує лікаря офтальмолога у приватній клініці «Оптика люкс», потребує посиленого харчування та санаторно-курортного лікування, займається вивченням двох іноземних мов, що вимагає додаткових витрат. Платник аліментів має постійні чималі доходи та статки, займається підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав, ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з п. 8 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Тому справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Згідно п. 9 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, Апеляційний суд Вінницької області дійшов до наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом статті 374 ЦПК України, апеляційний суд вправі залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ( ст. 375 ЦПК України).

По справі встановлено наступні обставини, що не оспорюються:

- відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 дата видачі 11.05.2004, а.с. 7);

- 25.12.2006 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2, видане 25.12.2006 ВРАЦС Вінницького МУЮ у Вінницької області, а.с.6);

-довідкою про склад сім ? ї № 2834 від 30.08.2017року, виданої Виконавчим комітетом Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області доведено, що дочка проживає з матір ?ю, за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с. 10);

- рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2013 року змінено розмір аліментів, встановлених рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.12.2005 року, та ухвалено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

- з копії свідоцтва про шлюб (НОМЕР_3 виданого 19.05.2007 ВРАЦС Тульчинського РУЮ у Вінницької області) слідує, що 19.05.2007 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2) (а.с. 35);

- згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 дата видачі 12.10.2007 та серії НОМЕР_6 дата видачі 10.07.2012року відповідач ОСОБА_3 є батьком доньок: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 36, 37);

- з копії довідки № 987 Вінницького міського клінічного пологового будинку № 1 ОСОБА_8 перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю, станом на 11.12.2017 року термін вагітності 30 тижнів (а.с. 38);

- 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції копію свідоцтва про народження ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, серія НОМЕР_5, видане 21.02.2018 року Вінницьким МВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Вінницькій області.

Спір виник з приводу зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини, визначених рішенням суду з тих підстав, що у 2017 році збільшися прожитковий мінімум, а коштів, що сплачуються відповідачем за рішенням суду в розмірі 500 грн. недостатньо для повноцінного задоволення потреб дитини.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області виходить із такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 181 цього ж Кодексу встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, зі змісту ч. 3 ст. 181, ст. ст. 183, 184 СК України вбачається, що право вибору способу стягнення аліментів, в тому числі право вимагати зміни раніше визначеного рішенням суду способу стягнення коштів на утримання дитини, належить стягувачу (позивачу у даній справі).

Відповідач вказує, що він не має стабільного доходу, він є приватним підприємцем і його дохід щомісяця різниться тому просить визначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн відповідно до ст. 184 СК України.

Суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач, сплачуючи аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн, порушує право дитини доньки ОСОБА_4 на отримання належного утримання від батька.

Враховуючи серед іншого, обставини на які відповідач посилається у своїй апеляційній скарзі: наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, беручи до уваги, що відповідач не оспорює розмір присудженої частки від заробітку для сплати аліментів, а право визначати спосіб стягнення належить позивачеві, апеляційний суд приходить вважає, що доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставними.

Суд першої інстанції при розгляді справи вірно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають до застосування, не допустив порушень процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення.

Відтак апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду без змін (ст. 374 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя: Т. М. Шемета