1Справа № 335/82/18 2/335/831/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Огнев'юк Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
У січні 2018 року Концерн „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила.
У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2007р.
Відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 по Запорізькій області відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Запорізькій області від 19.01.2018 року - відсутні.
Відповідно до довідки та розрахунку Концерну «МТМ», щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, заборгованість ОСОБА_1, як власниці квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 22-А кв. 74, за період з 01.11.2012р. по 01.11.2017 рік, складає 5658,84 грн.
Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та встановлюють, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (п. 8 Правил).
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, наймачі (власники) квартири приватного житлового фонду, зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.
Нормою п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону закріплено, що споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Позивач свій обов'язок щодо оформлення типового договору виконав, запрошував відповідача шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону, однак відповідачка не уклала такий договір.
Відсутність укладеного між сторонами договору не позбавляє відповідачку обов'язку щодо оплати наданих їм послуг з централізованого опалення.
Згідно Статуту Концерну «Міські теплові мережі», предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води.
Система теплопостачання квартири відповідачів є загальнобудинковою, від'єднання від централізованого опалення не проводилось, тому послуги ОСОБА_1, надавались постійно і в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012р. по 01.11.2017 рік у сумі 5658,84 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, ст. 162 ЖК України ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ст.280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: І.А.Крамаренко