overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3780/17
провадження №2/619/224/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третя особа : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції в Харківській області ОСОБА_3 « Про стягнення неустойки ( пені)за прострочену сплату аліментів»,-

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області від 16.11.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третя особа : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції в Харківській області ОСОБА_4 « Про стягнення неустойки ( пені)за прострочену сплату аліментів».

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від17.11.2017 року відкрито провадження по справі .

15.12.2017 року у законну силу вступив новий Цивільний Процесуальний кодекс України , відповідно до п. 9 Перехідних положень якого вказано , що справи у судах першої та апеляційної інстанцій , провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу , розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином , вказана справа підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження за правилами загального провадження в новій редакції ЦПК України.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Третя особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відповідно до ст. 192 ч.1 ЦПК України можуть подати пояснення щодо позову чи відзиву , а учасники мають право подати свої відповіді на надані суду пояснення третіх осіб.

Згідно ст. 189 ч.2 ЦПК України…. підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого засідання .

Керуючись ст. 187, 189 , 353 ЦПК України суд,

Постановив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третя особа : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції в Харківській області ОСОБА_4 « Про стягнення неустойки ( пені)за прострочену сплату аліментів» до розгляду в підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 12.00 год . в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 643/2075/18
Номер провадження 2-о/643/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 23.02.2018 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/16117/16-ц

провадження № 61-1327 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 грудня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, компенсації втрати частини грошових коштів та відсотків за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від

6 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з не наданням заявниками належного доказу сплати судового збору.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції), та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, компенсації втрати частини грошових коштів та відсотків за користування грошовими коштами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/16117/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, компенсації втрати частини грошових коштів та відсотків за користування грошовими коштами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 349/148/14-ц
Провадження № 22-ц/779/414/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. на ухвалу Рогатинського районного суду від 29 січня 2018 року у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. на ухвалу Рогатинського районного суду від 29 січня 2018 року у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Встановити строк до 12 березня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції

26.02.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовського району в м. Херсон про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки.

В судове засідання від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 437, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,26, вона братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для виконання та ОСОБА_3, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 208/2539/16-ц
№ провадження 2/208/75/18
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про звернення стягнення на предмет іпотеки",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про звернення стягнення на предмет іпотеки", та призначено до судового розгляду.

21.02.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.04.2018 року об 10.10 годин, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про звернення стягнення на предмет іпотеки", проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Деснянського суду міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 215/5801/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представника позивача - Дробот В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Код до ОСОБА_2 що проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення процентів за користування кредитом - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 173/2283/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У розгляді позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності, в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 09:30 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 502/1787/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився та не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України його неявка, а також неявка позивача згідно поданої ним заяви не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1787/17 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 12.03.2018 року о 08-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/263/525/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за договором займу №10 від 07.06.2006р.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в звязку з тим, що даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя, оскільки договір був укладений між приватним підприємцем та підприємством, спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Позивач заперечував проти закриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З договору займу № 10 від 07.06.2006р. вбачається, що даний договір був укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Інгаз».

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.11.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу, якою встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду в звязку з тим, що не підсудна цьому суду, а саме позов повинен бути розглянутий в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 278/449/18
Провадження №4-с/278/9/18
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності Житомирського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року скаржниця ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області зі скаргою про визнання дій та бездіяльності Житомирського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними.

Скарга подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.447-448 ЦПК України, підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстави для повернення або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області на 20 березня 2018 року на 16 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 447-448, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності Житомирського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2018 року на 16 год. 30 хв. в Житомирському районному суді Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук