Справа № 204/3486/16-ц
Провадження № 2-п/204/7/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Овсякової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 лютого 2018 року відповідно до супровідного листа секретаря цивільної канцелярії №204/3486/16-2/4182/2018/2-п/204/7/18 від 14 лютого 2018 року цивільна справа №204/3486/16-ц передана судді Тітовій І.В.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2016р. у цивільній справі №204/3486/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження, призначено судове засідання на 27 лютого 2018 року о 15год.

Заява обґрунтована тим, що представник відповідача ознайомився зі справою 19.01.2018р. Відповідачу взагалі не було відомо про розгляд даної справи, судових повісток про призначення справи на 23.06.2016р., 26.07.2016р., 28.09.2016р. він не отримував. Вважає, це свідчить про відсутність належних доказів неявки відповідача у судові засідання та безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у судові засідання. Неповідомлення, зокрема, відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Також представник відповідача звертає увагу на те, що судом не було враховано обставин щодо самого предмету спору, вимог, що були предявлені позивачем, а також обставин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що матеріали справи містять аналітичні односторонні розрахунки позивача, які не мають жодної інформації щодо предмета доказування, у них відображені лише кінцеві суми нарахованого позивачем боргу без детального зазначення періоду нарахування, сум прострочення, курсу валют, що застосовувався при проведенні розрахунків. Так, міститься розрахунок заборгованості за основним кредитом, що складається з одного рядка у якому включена сума, на думку позивача, наявного боргу без зазначення сум, що були отримані позивачем від відповідача за період кредитування, періоду прострочення, з якого ведеться облік, розрахунку індексу інфляції та розміру інфляційних. Відповідач позбавлений права провести власний розрахунок наявної реальної заборгованості, оскільки з наданих матеріалів відсутні докази взагалі виконання умов кредитного договору №50006580 від 02.11.2012р. з обох сторін, тому вважає за необхідне після скасування заочного рішення ініціювати питання проведення у справі судової економічної експертизи, так як позивачем невірно розрахований розмір грошового боргу у бік завищення.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити, справу призначити до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити, справу призначити до розгляду за правилами загального провадження.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.74 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. В силу ч.ч.1-2, 4, 8 ст.76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України (в редакції від 01.08.2016р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 07.06.2016р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.99).

З урахуванням положень ст.128 ЦПК України є необґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухвалені заочного рішення відповідач був відсутній, з огляду на строки розгляду справи та те, що згідно з матеріалами справи відповідач про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення з відміткою відділення звязку «повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.118, 131, 136, 137), які надсилались судом безпосередньо на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Таким чином, з усього вищевказаного випливає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом, а також відсутні обставини, які б могли вплинути на зміст ухваленого рішення суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у відповідності до п.13 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова