Справа №461/4295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка-12» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_8, треті особи: Львівська міська рада, Управління комунальної власності Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_8, треті особи: Львівська міська рада, Управління комунальної власності Львівської міської ради, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_9, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, в якому просить:

-Визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31146234 від 30.08.2016 11:38:13, згідно якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про власності ОСОБА_5 №16131181 обєкт нерухомого майна: магазин-салон, загальною площею 170,8 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12;

-Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: запис про право власності №16131181 обєкт нерухомого майна: магазин-салон, загальною площею 170,8 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12, згідно якого право власності було зареєстровано за громадянином ОСОБА_5;

-Визнати нечинним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33281381 від 29.12.2016 16:02:51, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_9, про реєстрацію за ОСОБА_6 права спільної часткової власності з часткою 9/10 на обєкт нерухомого майна: магазин-салон, загальною площею 170,8 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12;

-Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: запис про право власності №18411774 про реєстрацію за ОСОБА_6 права спільної часткової власності з часткою 9/10 на обєкт нерухомого майна: магазин-салон, загальною площею 170,8 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12;

-Визнати нечинним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33280484 від 29.12.2016 15:44:15, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_9, про реєстрацію за ОСОБА_7 права спільної часткової власності з часткою 1/10 на обєкт нерухомого майна: магазин-салон, загальною площею 170,8 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12;

-Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: запис про право власності №18410768 про реєстрацію за ОСОБА_7 права спільної часткової власності з часткою 1/10 на обєкт нерухомого майна: магазин-салон, загальною площею 170,8 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12;

-Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обєкт нерухомого майна: підвальні приміщення площею 86 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12;

-Усунути перешкоди в користуванні підвальними приміщеннями площею 86 м.кв. за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12, шляхом звільнення вказаних підвальних приміщень та забезпечення доступу до них ОСББ «Франка-12».

В обґрунтування позову покликається на те, що згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2012р. у справі №2-644/11 визнано нечинним та скасовано рішення ВК ЛМР №644 від 17.06.2005р. «Про затвердження акта державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію магазину-салону на вул.І.Франка, 12 після реконструкції з обєднанням приміщень квартири №18 та орендованих підвальних приміщень». Тобто, з огляду на п.54 постанови КМУ від 25.12.2015р. №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за відсутності чинного документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта реєстрація прав власності на обєкт нерухомого майна є незаконною. Крім того, на момент реєстрації за ОСОБА_5 права власності на спірні підвальні приміщення, були законні підстави для користування відповідачем такими, оскільки договір оренди майна від 21.11.2006р. припинився і, згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2008р. у справі №2-1238/08, яке залишено без змін Ухвалами Апеляційного суду Львівської області та Верховного суду України, зобовязано ОСОБА_5 звільнити нежитлові приміщення площею 86 кв.м. за вказаною адресою. Таким чином, реєстрація за ОСОБА_5 права власності на магазин-салон є незаконною та порушує права та охоронювані законом інтереси співвласників квартир будинку №12 по вул.І.Франка у м.Львові. Також, після незаконного набуття права власності на підвальні приміщення ОСОБА_5 протиправно відчужив, подарувавши частку 9/10 ОСОБА_6 та продавши частку 1/10 ОСОБА_7

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові та відповіді на відзив. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи документів з рішення.

Представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позов заперечили з мотивів безпідставності. Просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_10 реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб Львівської міської ради та Управління комунальної власності Львівської міської ради в судовому засіданні, кожен окремо, позов заперечили з мотивів безпідставності. Додатково вказали, що ОСББ є неналежним позивачем у справі, оскільки не є власником майна.

Представник третьої особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21.11.2006 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ОСОБА_5 було укладено договір оренди №Г-4851-6, згідно якого останньому передано в оренду нежитлові приміщення, загальною площею 86 м.кв. за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12 /а.с.146-147/.

В подальшому, 26.08.2016 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право приватної власності на приміщення салону-магазину, загальною площею 170,8 кв.м. по вул.І.Франка, 12 у м.Львові на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації від 05.08.2003р. №841 та акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкту до експлуатації від 12.05.2005р. /а.с.6, 16/

Будинок за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12 на момент укладення договору оренди №Г04851-6 від 21.11.2006р. належав на праві комунальної власності територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради. Підставою виникнення права власності, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, є рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м.Львова №222 від 14.04.1987р., яке ніким не оспорювалось і не визнавалось недійсним у встановленому порядку /а.с.99/.

Актом приймання-передачі житлового будинку №12 на вул.І.Франка з балансу ЛКП «Княже місто» на баланс співвласників багатоквартирного будинку «Франка-12» /а.с.8-10/, житловий комплекс за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 12 передано на баланс ОСББ «Франка-12».

За змістом ст.ст.1,10 Закону України «Про приватизація державного житлового фонду», у процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку.

Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Разом з тим, нежилі приміщення в жилому будинку, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним обєктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (ч.3 ст.4 ЖК України) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» надає визначення допоміжних та нежитлових приміщень, розділяючи ці поняття.

Так, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сіміттєкамери, горища, пдівали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Нежитлове приміщення це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду і самостійним обєктом нерухомого майна.

Жодних доказів про те, приміщення площею 86,0 кв.м. в підвалі будинку по вул.І.Франка, 12 є необхідними для експлуатації будинку в цілому та відноситься до житлового фонду позивачем не надано.

Натомість, вказане приміщення виступало самостійним обєктом нерухомого майна за згаданим договором оренди, орендодавцем якого була Львівська міська рада.

Отож, спірні нежитлові приміщення перебували у комунальній власності.

Системний аналіз ст.ст.203,215, 387 ЦК України свідчить про те, що оспорювати право власності іншої особи може особа, яка вважає себе власником (володільцем) майна.

В судовому засіданні позивачем не надано жодних доказів на підтвердження свого права власності на спірні приміщення та не доведено порушення його прав, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили скасувати вжиті ухвалою від 12.07.2017 року заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення виготовлено 05.03.2018 року.