№ 468/279/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

01.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права щодо права власності на частку майна в порядку спадкування (третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права щодо права власності на частку майна в порядку спадкування.

Відповідно до пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, всупереч вказаним нормам закону в позові не вказано поштовий індекс третьої особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Із змісту позову вбачається, що позивач просить визнати заповіт, яким спадкодавець ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну ділянку спадкоємцям ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, недійсним. Крім того, позовна заява містить вимогу про визнання за ним, як спадкоємцем першої черги, права щодо права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом. При цьому, позовна заява не містить відповідного обґрунтування вимог щодо визнання за позивачем права власності на частину земельної ділянки в розмірі 5,875 га в порядку спадкування за законом відповідно до зазначеного позивачем розрахунку розміру частки земельної ділянки, враховуючи той факт, що згідно з викладеними в позові обставинами позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, але просить визнати за ним право власності лише на частину спадкового майна.

Натомість вразі визнання заповіту недійсним має відбуватись спадкування за законом. За такого позовна заява не містить відповідного обґрунтування щодо доцільності та необхідності заявлення позивачем окрім вимоги про визнання заповіту недійсним, вимоги про визнання за ним права власності на частину спадкового майна, яке було заповідано відповідачам.

Крім того, для можливості визнання права на спадщину за законом спадкоємець мав протягом строку на прийняття спадщини звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини саме за законом, а не за заповітом (оскільки позивач оспорює дійсність даного заповіту).

Проте позовна заява в супереч вимогам ст. 175 ЦПК України не містить опису обставин з їх підтвердженням відповідними фактичними даними, що позивач звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 за законом.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана ОСОБА_1 заява не містить відповідного підтвердження, що ним раніше не подавалися інші позови до вказаних відповідачів (відповідача) з тим самим предметом та з тих самих підстав з врахуванням того, що місце проживання відповідачів знаходиться за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Таке підтвердження може здійснюватись відповідним записом про це в тексті позову.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позову вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка містить вимогу немайнового (визнання заповіту недійсним) та майнового (визнання права власності) характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір сума судового збору за позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою, має становити 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня 2018 року становить 1762 гривні, в звязку з чим по вказаній справі розмір судового збору за позовною вимогою немайнового характеру становить 704,80 грн., а за позовом майнового характеру 1 % від ціни позову, але не менше 704,80 грн.

Оскільки ціна позову за вимогою майнового характеру складає 148461,02 грн., тому сума судового збору за вказаною вимогою має становити 1484,61 грн.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу вказуються слова судовий збір, код ЄДРПО Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497.

Якщо позивач наполягає на одночасному розгляду обох позовних вимог, то він має сплатити судовий збір за обидві вимоги відповідно до визначених законом ставок.

При цьому, позивачем було долучено до позову платіжні доручення про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру в сумі 704 грн. (640 грн. за квитанцією № 11 від 30.01.2018 року + 64 грн. за квитанцією № 138 від 08.02.2018 року), при необхідності сплати вказаною вимогою судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (недоплачено судовий збір в розмірі 80 копійок).

Також за подану вимогу майнового характеру позивачем було сплачено судовий збір в розмірі лише 1434,61 грн. (квитанція від 27.02.2018 року платіж № НОМЕР_1, відповідно до якої зі сплаченої позивачем загальної суми 1446,09 грн. було відраховано комісію в розмірі 11,48 грн., яка в рахунок судового збору не зарахована), при необхідності сплати за даною вимогою судового збору в розмірі 1484,61 грн. (виходячи з заявленої позивачем ціни позову), в звязку з чим недоплачена сума судового збору становить 50 грн.

Тому позивачу слід доплатити решту суми судового збору, що повинна бути сплачена за подання до суду вказаного позову з вимогами майнового та немайнового характеру у вказаних вище розмірах та надати до суду документи, що підтверджують сплату суми судового збору за вказаними вище реквізитами.

У звязку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог стст. 175, 177 ЦПК України, надати копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третьої особи, надати документи, що підтверджують сплату судового збору за заявленими ним вимогами майнового (у випадку наявності вказаної вимоги в уточненій позовній заяві) та немайнового характеру у встановленому законом розмірі та за вказаними реквізитами Баштанського районного суду, а також позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права щодо права власності на частку майна в порядку спадкування (третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області), - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: