Справа № 487/5788/17
Провадження № 2-др/487/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05.02.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухваленого додаткового рішення у справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.10.2017 року, звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що заявником була заявлена вимога про внесення змін до актового запису про народження доньки в частині запису про батька, сторонами надавалися пояснення та докази, проте дана вимога не була вирішена.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд заяву за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи служби у справа дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 05.12.2017 року ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, за яким встановлено, факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.06.2017 року, є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення від 05.12.2017 року судом не вирішено питання стосовно заявленої вимоги, з приводу якої заявник подавав докази та сторони давали пояснення, а саме про внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 в частині запису про батька ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 134 СК України у разі визнання батьківства на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 05.12.2017 року встановлено факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.06.2017 року, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що вимога заявниці про внесення змін до актового запису про народження також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на викладене, що суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, ст.. 134 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухваленого додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Внести зміни до актового запису про народження дитини №1723 від 12 червня 2014 року, складений Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану відносно народження ОСОБА_5, 24 травня 2014 року в частині запису про батька, а саме: змінити запис з «Касап Юрій Миколайович» на «Жегульський Юрій Миколайович».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Сухаревич