Провадження № 4-с/522/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб виконавчої служби та зняття арешту з належної квартири, заінтересована особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 30.01.2018 року вона звернулась до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси з заявою про зняття арешту з квартири накладеного постановою ДВС про арешт майна за № АН 308463 від 28.05.2009 року.

Скаржник просить постановити ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, щодо не зняття арешту з нерухомого майна та оголошення заборони на його відчудження, згідно постанови № АН 308463 від 28.05.2009 року, а також зняти арешт та заборону відчудження з майна боржника ОСОБА_1 РНПП НОМЕР_1, що накладено на підставі постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № АН 308463 від 28.05.2009 року.

Відповідно до ст. 447, ст. 451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи і за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, судом встановлено, що вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, щодо не зняття арешту з нерухомого майна та оголошення заборони на його відчудження, № АН 308463 від 28.05.2009 року не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), подаються до відповідного адміністративного суду в порядку ст. 287 КАС України.

Тому суд розяснює, що за наявними матеріалами скаржник має звернутися зі скаргою на дії державного виконавця до Одеського окружного адміністративний суд за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. (ст.. 287 КАС)

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в порядку ЦПК незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд. У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено.

Таким чином, розглянувши вимоги скаржника про зняття арешту та заборони відчудження з майна боржника ОСОБА_1 РНПП НОМЕР_1, що накладено на підставі постанови № АН 308463 від 28.05.2009 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позивачу рекомендується визначитись із способом захисту її прав у випадку їх порушення, та у разі звернення до суду за захистом цивільних прав (в тому числі права власності) від порушень у сфері цивільних правовідносин (наявність арешту на належне майно), предявити позовні вимоги в порядку ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у звязку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, то в її прийнятті необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-455, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб виконавчої служби та зняття арешту з належної квартири, заінтересована особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

19.02.2018