overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-2444/10
Провадження №22-ц/772/639/2018
Головуючий у суді першої інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень, поданих ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок,

встановив:

21 лютого 2018 року Апеляційному суду Вінницької області, разом із матеріалами цивільної справи №127/2-2444/10, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року.

Крім того, 03 березня 2018 року скаржником ОСОБА_2 до апеляційного суду Вінницької області подано доповнення (додаткові обґрунтування) до апеляційної скарги, копії яких направлено іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, доповнення до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції 11 січня 2018 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 364 ЦПК України подано скаржником ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку 01 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, зазначені доповнення не підписані скаржником.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що подані скаржником ОСОБА_2 доповнення (додаткові обґрунтування) до апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись частиною 1 статті 364 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті доповнень, поданих ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 308/3571/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення буде складено 13 березня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 225/6479/17
Провадження № 2/225/227/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1, ОКПО 260004111) до ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, АДРЕСА_1) про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг.

06.03.2018 року представником позивача до суду подано заяву про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 159/5020/17
Провадження № 2/159/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.02.2018 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відомості про вручення їм судових повісток у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частино 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору відкласти на 14 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа №705/772/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/772/18 (провадження 2о/705/65/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Праці, 5, с. Вільшанка, Уманський район, Черкаська область), заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Уманського району Черкаської області (вул. Центральна, 13, с. Вільшанка, Уманський район, Черкаська область) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2018 заявник подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме, що Данилюк (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, яка померла 16.03.2013р. є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 08.10.2017р. та рідною донькою ОСОБА_4.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_5 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2018року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 466/971/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

«26» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовної заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Оскільки відповідачами у справі вказані фізичні особи, суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1, 01.01.1959р.н. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, 06.07.1947р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, 19.04.1959р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

справу №466/971/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 306/2140/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Готра Т.Ю.,Собослой Г.Г.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 02 січня 2018 року (Головуючий - суддя Уліганинець П.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, КУП «Свалявське РБТІ» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Свалявського районного суду від 02 січня 2018 року виправлено описку в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2017 року у справі №306/2140/17 за позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, КУП «Свалявське РБТІ» про визнання права власності на майно.

На ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Свалявського районного суду від 02 січня 2018 року.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, а саме виправив описку в ухвалі без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України (тут і надалі в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду від 02 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 05.03.2018 року.

Головуючий:

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/288/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Куницької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куницької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 23.10.2009 року в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 23.10.2009 року в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1213/17
Провадження № 2/674/70/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертиз для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук