cправа №274/3901/16-ц
провадження № 2-і/274/43/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання виконавчого листа,-

в и р і ш и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить розстрочити їй виплату заборгованості по виконавчому листу № 274/3901/16-ц на 60 місяців, щомісячно по 249,42 грн..

Вимоги заяви обгрунотовані тим, що у провадженні Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувають матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 274/3901/16-ц від 21 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 листопада 2009 року в сумі 13 587, 21 грн. та судових витрат у розмірі 1378 грн..

Заявниця не має достатньо коштів на погашення боргу, оскільки вона має ряд хронічних захворювань і потребує постійного лікування. Протягом 2014-2017 років неодноразово перебувала у Бердичівській ЦМЛ на стаціонарному лікуванні. Її чоловік ОСОБА_2, який також хворів, 16 грудня 2014 року помер. Вона була зареєстрована приватним підприємцем, однак з 2015 року вона фактично не займається підприємницькою діяльністю. В даний час заявниця закриває підприємницьку діяльність, не працює, не має підсобного господарства та присадибної ділянки, не має заощаджень та майна, яке можливо було б реалізувати, тому не має можливості сплатити одночасно вищевказану суму заборгованості за кредитом.

В судове засідання особи які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, не з»вились.

Заявниця на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд заяви без її участі, заяву підтримує просить її задовольнити.

Представник Бердичівського МРВ ГТУЮ у Житомирській області не з»явився, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно письмових заперечень просить відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що заявницею не доведено виняткових підстав, передбачених статтею 435 ЦПК України за наявності яких можливе розстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 листопада 2009 року в сумі 13 587, 21 грн та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.(а.с. 37-38, 56-57).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2017 року старшим державним виконавцем Бердичівського МРВ ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження (ВП № 54105209) за виконавчим листом № 274/3901/16-ц виданим Бердичівським міськрайонним судом 04 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 листопада 2009 року в сумі 13 587, 21 грн.(а.с. 53, 54).

Відповідно частини першої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім»ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 435 ЦПК України).

Наведений у статті 435 Цивільного процесуального Кодексу( далі ЦПК України), перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про розстрочку виконання, не є вичерпним.

А отже, розстрочка виконання рішення суду допускається судом за наявності реальних обставин, що утруднюють його виконання.

З доданих до заяви виписок з амбулаторної карти та епікризу з карти стаціонарного хворого № 08507 вибачається, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, а саме: цукровий діабет 2 тип, кетооцироз, хронічний холицистопанкреатит, ангіопатія сітківки обох очей, гемангіома правої нирки, хронічний пієлонефрит, багато вузловий зоб з явищами кістозної дегенерації, хронічний панкреатит, симптоматична артеріальна гіпертензія(а.с. 60, 61-62, 63-67 зворот).

Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_2 16 грудня 2014 року помер, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про смерть(а.с. 69, 70).

Згідно довідки № 3053 від 11 серпня 2017 року виданої МК ВЖРЕП № 7 ОСОБА_1 проживає і зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 одна(а.с. 73).

За відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманних податків наданих Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області вих. № 1 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 в період з 01 січня 2015 по 31 березня 2017 року дохід від підприємницької діяльності не отримувала(а.с. 71).

З повідомлення відділу у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 0.16-70/142-17 від 11 серпня 2017 року вбачається, що відповідно до реєстру других примірників державних актів на право власності на землю станом на 31 грудня 2012 року у власності ОСОБА_1 земельні ділянки на території м. Бердичева та Бердичівського району не обліковуються(а.с. 72).

Враховуючи, що лікування потребує коштів, також заявниця повинна сплачувати комунальні послуги, а боржницяне має постійного місця роботи та стабільного прибутку, але намагається сплачувати борг в міру своїх можливостей, суд приходить до висновку, що такі докази дають суду підстави, як у винятковому випадку, для часткового задоволення заяви, про розстрочку виконання виконавчого листа терміном на 18 місяців.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання виконавчого листа задоволити частково.

Розстрочити виконання виконавчого листа № 274/3901/16-ц виданого Бердичівським міськрайонним судом 04 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 листопада 2009 року в сумі 13 587 гривень 21 копійку, строком на 18 місяців із щомісячними виплатами по 754 гривні 85 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: О.В. Замега