Справа № 318/2666/17
Номер провадження №8/318/2/2018
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровським районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.11.2017 р. звернувся ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

26.12.2017 р. відкрито наказне провадження по справі.

26.12.2017 р. судом виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, який отриманий боржницею 10.01.2018 р. (а.с.14, 16).

До суду 06.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в обгрунтування вимог зазначила, що нововиявленою обставиною є той факт, що при розгляді справи про видачу судового наказу Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області на час розгляду даної справи не було відомо, що вона 30.11.2017 року звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та повернення її матері. У звязку з чим просила суд скасувати судовий наказ.

Ухвалою суду від 08.02.2018 р. відкрито провадження за даною заявою та призначено до розгляду на 02.03.2018 р.

Від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 20.02.2018 р. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 45). Дане клопотання ухвалою суду від 26.02.2018 р. задоволено (а.с. 51).

У поданому суду 01.03.2018 р. відзиві на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами представником ОСОБА_2 на підставі ордеру ОСОБА_5 зазначається, що ОСОБА_1 посилається на те, що на час розгляду справи про видачу судового наказу суду не було відомо, що вона звернулась до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та повернення її матері 30.11.2017 р. Але даний факт спростовується тим, що заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана та зареєстрована в суді 27.11.2017 р. (а.с. 53-54).

02.03.2018 р. представником ОСОБА_2 на підставі ордеру ОСОБА_5 подано до суду клопотання про закриття провадження, оскільки законодавством чітко визначено форми рішень та підстави для перегляду за нововиявленими обставинами. Судовий наказ не підлягає даному перегляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 аргументи, викладені в заяві підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним, просили суд задовольнити та скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_2 та його представниця ОСОБА_5 заперечують проти задоволення заявлених вимог, відзив на заяву та клопотання про закриття провадження підтримали та надали аналогічні пояснення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

30.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу (а.с. 1).

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченою ст. 161 цього Кодексу.

На підтвердження фактів, необхідних суду для правильного вирішення питання про стягнення аліментів заявником були надані наступні документи: паспорт громадянина України, свідоцтво про народження малолітньої дитини, довідку виконавчого комітету про зареєстроване місце проживання малолітньої дитини.

На запит суду в порядку ст. 122 ЦПК України, чинної на момент подачі заяви, суд отримав з відділу реєстрації Глобинської міської ради Полтавської області інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 на підставі вказаних документів, керуючись ст. 180, 182 СК України, суд видав судовий наказ про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ствердження заявниці ОСОБА_1 про те, що нею 30.11.2017 р. до Глобинського районного суду Полтавської області подано позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та повернення її матері не є нововиявленою обставиною, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 352-355, 423 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами залишити без задоволення та залишити в силі судовий наказ від 26 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів на утримання сина.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Суддя: