Справа № 523/1632/18
Провадження №2-о/523/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі - Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» в якій просила встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 07 грудня 1998 року Управлінням житлово- комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів на прізвище «ОСОБА_1» на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48.2 кв.м., житловою площею 33.5 кв.м.

Від заявника надійшла заява в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендоване повідомлення № 0167466 6), жодних заяв, клопотань чи відзиву не надавала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 виданого 07 грудня 1998 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому.

Свідоцтво про право власності було видане на підставі технічного паспорту, довідки ЖБК «Ленінський-10» НОМЕР_2 від 19 листопада 1998 року про виплату паю та розпорядження УЖКГ №1026 від 07.12.1998 року.

У вказаному свідоцтві про право власності допущено помилку в написанні її прізвища. Вказано «ОСОБА_1», а в паспорті заявниці громадянки України значиться «ОСОБА_1». Під час видачі свідоцтва заявниця не звернула увагу на написання прізвища, а лише у 2016 році нотаріус під час огляду документів виявила вищевказані розбіжності.

В 2016р. заявниця звернулась до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про виправлення описки в свідоцтві про право власності на квартиру НОМЕР_1 виданого 07 грудня 1998 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому.

30 липня 2016 року отримала відповідь на заяву про виправлення описки, де зазначалось, що внести зміни у правовстановлюючий документ немає можливості, також було рекомендовано з цим питанням звернутись до суду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявниця має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Надані до суду документи підтверджують належність ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від НОМЕР_1, виданого 07 грудня 1998 року Управлінням житлово- комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів на ім'я «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 07 грудня 1998 року Управлінням житлово- комунального господарства Виконкому Одеської міської ради народних депутатів на прізвище «ОСОБА_1» на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48.2 кв.м., житловою площею 33.5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 01.03.2018р.

Суддя: