Єдиний унікальний номер № 616/978/17
Провадження № 2/616/68/18
„28" лютого 2018 року Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
судового засідання ШЕГДА В.М.,
Справа № 616/978/17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Кредитна спілка «ІСТОК» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 780 грн. 31 коп.
На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 23 грудня 2016 року між КС «ІСТОК» і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ДК2-427. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 30 000 грн. 00 коп. на строк користування до 25 червня 2018 року і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Відповідно до п.2.5 Договору відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001% річних. Відповідно до пункту 2.7 Договору плата за надання кредиту становить 46.999% щорічно.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договору, 23 грудня 2016 року КС «ІСТОК» уклала з ОСОБА_3 Договір поруки № ДК2-427 ДП1, за яким поручитель зобов'язався відповідати за зобов'язаннями відповідача у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань.
Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею ОСОБА_2 кредиту відповідно до умов Договору. У свою чергу ОСОБА_2 узяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 31 грудня 2017 року заборгованість в сумі 84 780 грн. 31 коп. Також не виконав узяті на себе зобов'язання і поручитель - ОСОБА_3 В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.
Представник позивача КС «ІСТОК» про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.32,73). Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача(а.с.6). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання, судові повістки отримав особисто 09 січня 2018 року та 03 лютого 2018 року (а.с.53,74).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судова повістка отримана 06 січня 2018 року та 09 лютого 2018 року (а.с.51, 75).
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, 23 грудня 2016 року між Кредитною спілкою "ІСТОК" і членом кредитної спілки "ІСТОК" ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ДК2-427.
Відповідно до п. 1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 30 000 гривень і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5 кредитного договору у розмірі 0,001% річних та відповідно до п. 2.7 кредитного договору плату за супровід кредитного договору, що становить 43,999% щорічно.
Згідно до п.4.2. кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань що наведено у додатку до договору, який є його невід'ємною частиною.
Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами договору та видав відповідачу кредит відповідно до умов договору, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 23 грудня 2016 року власноруч підписаним ОСОБА_2 (а.с.27).
10 квітня 2017 року у зв'язку з порушенням умов вимог п.6.1,6.2, згідно п.п. 6.2.1-6.2.3 Кредитного договору № ДК2-427 від 23 грудня 2016 року відповідачу ОСОБА_2 на вказану ним адресу реєстрації (АДРЕСА_1) було направлено повідомлення з вимогою про погашення заборгованості(вих. № 72 від 10.04.2017) та повідомлення про звернення до суду (вих.118 від 03.05.2017). Листи ОСОБА_2 отримав особисто 15 квітня 2017 року та 16 травня 2017 року відповідно (а.с.22,25).
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Свої зобов'язання за Договором кредитна спілка виконала у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит через касу спілки у сумі 30 000 грн. 00 коп. (а.с.27), але ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п. 5.1. та п.6.2 Кредитного договору № ДК2-427 у разі прострочення заборгованості погашення кредиту, або наявності обставин, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків.
Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_2 перед КС «ІСТОК» станом на 31 грудня 2017 року склала 84 780 грн. 31 коп., яка складається з наступного:
- тіло не повернутого кредиту - 28 471 грн. 42 коп.;
- плата за супровід кредиту - 48 789 грн. 87 коп.;
- сума відсотків за користування кредитом - 0 грн. 31 коп.;
- сума інфляційних нарахувань - 5 562 грн. 83 коп.;
- 3 % річних, згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 1 955 грн. 88 коп. (а.с.28-30).
Крім того, з метою забезпечення виконання обов'язків відповідача по вказаному Договору 23 грудня 2016 року Кредитна спілка «ІСТОК» уклала договір поруки № ДК 2-427 ДП 1 від 23 грудня 2016 року з ОСОБА_3, який взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Позичальника, що випливають із Договору кредиту № ДК 2-427 (а.с.15).
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов'язань позичальника передбачених умовами Кредитного договору № ДК2-427 від 23 грудня 2016 року.
Відповідно до п.2.1. Договору поруки у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України.
Відповідно до п.1.3. Договору поруки зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та умов вказаних в кредитному договорі, не потребують.
10 квітня 2017 року відповідно Договору поруки № ДК2-427 ДП 1 ОСОБА_3 на вказану ним адресу реєстрації (АДРЕСА_2), було направлено повідомлення з вимогою про погашення заборгованості(вих. № 73 від 10.04.2017) та повідомлення про звернення до суду (вих.120 від 03.05.2017).
В ст.530 ЦК України, зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, з умов укладеного між позивачем та позичальником кредитного договору укладеного з ОСОБА_2, договору поруки укладеного з ОСОБА_3, зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.
На підставі викладеного і згідно ст.ст. 525, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 629 ЦК України суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «ІСТОК» слід стягнути солідарно 84 780 грн. 31 коп. - заборгованості за кредитним договором № ДК2-427 від 23 грудня 2016 року, як цього вимагає позивач (а.с.03-06).
Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь КС «ІСТОК» судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с.02), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-275, 279, Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-
Позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» заборгованість за Кредитним договором №ДК2-427 від 23 грудня 2016 року у розмірі 84 780 (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 31 коп., що складається з наступного: - 28 471 грн. 42 коп. - тіло не повернутого кредиту; - 48 789 грн. 87 коп.- плата за супровід кредиту; - 0 грн. 31 коп.- сума відсотків за користування кредитом; - 5 562 грн. 83 коп.- сума інфляційних нарахувань; - 1 955 грн. 88 коп.- 3 % річних, згідно ч.2 ст.625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» по 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з кожного у рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: КРЕДИТНА СПІЛКА «ІСТОК», юридична адреса: 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 8а, оф.311, п/р № 9063 в ПАТ «Укрсобанк» МФО 300023, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Попівка Роменського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_3. Паспорт серія НОМЕР_3, виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 19 жовтня 2011 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_4. Паспорт серія НОМЕР_4 виданий ЦВМ Дзержинського району РВ ХМУ ГУ 18 березня 2010 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ