overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Колтур Я.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаним вище позовом.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_5, як представника ОСОБА_6, про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 та про зобовязання ОСОБА_2, згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 18909,60 грн. в якості забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_6 на правничу допомогу, інші витрати у звязку з розглядом справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача не заперечував та зазначив, що з погляду на предмет спору, заявляє аналогічне клопотання, так як відповідач у справі і ОСОБА_6 є подружжям.

Клопотання про внесення на депозитний рахунок певної суми коштів просив залишити відкритим з метою детального з ним ознайомлення та формування своєї позиції.

Суд, розглянувши подані клопотання, дійшов висновку, що вони мають бути повернуті особі, яка їх подала (відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України), так як остання до поданих клопотань не додала документів, який би підтверджував повноваження на представництво інтересів ОСОБА_6

Разом з тим, клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 має бути задоволено, так як останній, відповідно до оглянутих в суді документів, є чоловіком відповідача у справі і ухвалене судове рішення вплине на його права та інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 185, 222, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та внесення коштів на депозитний рахунок, подані ОСОБА_5, повернути заявнику.

Клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в якості співвідповідача ОСОБА_6 Леду, який мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвала в частині повернення клопотань може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя А.Ю. Скотар
Пр. №2/155/278/18
Справа № 155/75/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 08 червня 2006 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 червня 2006 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/315/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат Черкаської обласної ради про визнання коштів на рахунку ОСОБА_1 відумерлою спадщиною та їх списання,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 05 лютого 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 334, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 334, 335 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат Черкаської обласної ради про визнання коштів на рахунку ОСОБА_1 відумерлою спадщиною та їх списання.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника, представника державного органу, в інтересах якого подано заяву, та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державного органу, в інтересах якого подано заяву, та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 182/7029/17
Провадження № 2/0182/753/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Черниш Н.Ю, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання квитанцій про сплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про надання квитанцій про сплату комунальних послуг.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, із поданого позивачем клопотання не вбачається, що нею були виконані дії, передбачені ст. 83 ЦПК України, а саме не направлені додані до клопотання докази всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд повертає клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів заявникові.

Керуючись ст. 83, 95, 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про надання копій квитанцій про сплату комунальних послуг без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/157/18

22 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/157/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/157/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони не забезпечили явку в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/157/18 на 14 березня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/9270/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участі секретарів судового Шкурат К.В., Лісанової М.В., представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, - відмовити в повному обсязі.

Повне рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 687/533/17
Номер провадження 2/676/156/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державного казначейства у Чемеровецькому районі Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 місцевої прокуратури, прокуратури Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок винесення незаконного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління державного казначейства у Чемеровецькому районі Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 місцевої прокуратури, прокуратури Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок винесення незаконного рішення Чемеровецького районного суду від 15.12.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чемеровецький районний суд Хмельницької області, оскільки вважає, що внаслідок винесення незаконного рішення Чемеровецького районного суду, ОСОБА_4 незаконно обрано запобіжний захід у наслідок якого він поніс моральні страждання, тому саме Чемеровецький районний суд має відповідати по данній справі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 51 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державного казначейства у Чемеровецькому районі Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 місцевої прокуратури, прокуратури Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок винесення незаконного рішення суду в якості співвідповідача Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 14 лютого о 09 год. 30 хв.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Справа153/52/18

Провадження2/153/21/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 квітня 2015 року у розмірі 29128,84 грн. та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вхід. № 264 від 12 січня 2018 року. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1600 гривень. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 20 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1600 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 495/8185/17
№ провадження 2/495/922/2018
Ухвала

про залучення до справи третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників провадження:

від позивача:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2. на підставі договору про надання правової допомоги, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: