overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/777/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_1 із заявою про розірвання шлюбу.

Заявник відбуває покарання у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)», в якій утримуються особи, засуджені до позбавлення волі. Зацікавлена особа, яка зазначена у заяві, проживає в Шполянському районі Черкаської області.

У відповідності до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Розділом IV «Окреме провадженя» ЦПК України не врегульоване питання підсудності розгляду заяв про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В даному випадку, суддя, керуючись ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону, так як відповідні глави Розділу IV ЦПК України визначають, що заяви, подані в порядку окремого провадження, розглядаються за місцем проживання особи, яка звернулася із заявою.

Установа виконання покарань, яка розташована на території Уманського району Черкаської області, не являється місцем проживання заявника. Згідно доданої заявником копії паспорта громадянина України, заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. В даному випадку справа територіально підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати на розгляд Черкаському районному суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 316/216/18
Провадження № 2-о/316/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа №333/7166/17
Пр. 2/333/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач, який на даний відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії № 6, повідомлявся про час, дату та місце слухання справи через адміністрацію виправної установи, відзиву над позов та будь-яких інших заяв/клопотань: про участь у справі через представника, про слухання справи в режимі відеоконферензвязку тощо до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду, відзиву на позову не надавав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2-во/638/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

08.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній вище ухвалі, оскільки судом помилково зазначено приміщення цокольного поверху № 30а-І та в загалі не зазначено 30а-ІХа.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній ухвалі судом помилково зазначені приміщення цокольного поверху що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Незалежності (Правди), буд. 7, а тому зазначені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання укласти договір, а саме

У другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «приміщень цокольного поверху № 30а-I; 30а-XVI; 30а-IVа, 30а-IVб; 30а-VIIIа; 30а-Ха в літері «А-6» загальною площею 222,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Правди, буд. 7» зазначити правильно «приміщень цокольного поверху № 30а-I-:-30а-XVI, 30а-IVа, 30а-IVб, 30а-VIIIа, 30а-ІХа, 30а-Ха в літері «А-6» загальною площею 222,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Незалежності (Правди), буд. 7».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 215/5821/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 виконком Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а також надала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.ст.200, 280 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а такожможливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.200, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018 о 10-15 год.

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/338/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01.03.2018 на 11.45 год. з повідомлення сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, однак у суду відсутні документальні підтвердження щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про судовий розгляд належним чином, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 29 березня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 523/1940/18
Провадження №2-н/523/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку від дня подання заяви до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 02.08.2027р.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1377/16-ц
№ провадження 2/453/30/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

27.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку, зобов»язання відповідача не чинити перешкод у користуванні будинком,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку, зобов»язання відповідача не чинити перешкод у користуванні будинком.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28.10.2016 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку, зобов»язання відповідача не чинити перешкод у користуванні будинком,- за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 159/4897/17
Провадження № 2/159/243/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( Волинська область, Ковельський район, с. Колодязне, вул. Луцька, 1), до ОСОБА_2 (Волинська область, Ковельський район, с. Колодязне, вул. Луцька, 1), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб зареєстрований 27.10.2014 року між позивачем та відповідачем, розірвати..

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2188/17
Провадження № 2/433/48/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" лютого 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства на 12 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №464/8110/17
пр № 2/464/173/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 21 лютого 2018 року о 14 год 30 хв учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На адресу суду 20.02.2018 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- відкласти на 06 березня 2018 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк