overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №329/1203/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12.01.2018р. по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення позову мирним шляхом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторно викликати сторони в судове засідання.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити судове засідання з розгляду справи на 12 березня 2018 року на 10.30год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області.

Повторно викликати в судове засідання сторони шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 369/7730/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1462/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 26 23.02.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ОСОБА_3.

Надати ОСОБА_3 строк до 13 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 686/3234/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

До провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей не є однорідними, ускладнює їх спільний розгляд та вирішення справи по суті.

Згідно ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства

Такі позовні вимоги не повязані між собою підставою виникнення, не є основними та похідними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи продовжувати в межах позовних вимог про розірвання шлюбу.

Позов в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей з ухвалою суду направити до канцелярії суду для заведення самостійної цивільної справи та її реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 515/1102/17
Провадження № 2-о/515/310/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її рідною сестрою, недієздатною та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що сестра ст- раждає на психічне захворювання, у звязку з чим перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» та являється інвалідом 2-ї групи безстроково. Внаслідок психічного розладу сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе у побуті, потребує постійного сто- роннього догляду та опіки.

До початку розгляду справи по суті, а саме 22.02.2018 р., заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Дмитрів- ської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 151/126/18
Провадження № 2-о/151/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/126/18 за заявою ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа-Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с.Демівка вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області про визнання факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/126/18 за заявою ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа-Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с.Демівка вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області про визнання факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 березня 2018 року об 08 годині 10 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 405/7458/17
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Теплоенергетик», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 20 679,65 грн. до відповідачів.

01.02.2018 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання відвід судді Шевченко І.М.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі зупинено для вирішення питання щодо відводу судді.

22.02.2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драного В.В. в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Призначити судове засідання на 10-30 30 березня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.. 199, 200 Сімейного Кодексу Укораїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/ 4 від усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, що продовжує навчання.

Стягнення аліментів здійснювати з 31 січня 2018 року.

Припинити стягнення аліментів з часу досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, завершення навчання чи відрахування із навчального закладу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, до апеляційного суду Львівської області, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/441/17
Провадження № 22-ц/792/376/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_2 заявив повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання підлягає задоволенню з урахуванням майнового стану ОСОБА_2, підтвердженого довідкою про відсутність доходів №5/7622 від 01 вересня 2017 року, виданою Вінницькою установою виконання покарань №1.

Оформлення апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Проте, апеляційне провадження підлягає відкриттю відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Путієнка Є.В.

представника відповідача - Костюкова Д.І.

представника відповідача - Наталича А.А.

представника третьої особи - Амосова А.П.

представника третьої особи - Василевського О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт», треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним в частині зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт», треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним в частині зобов'язання вчинити дії- закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд таких вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 24000грн.00коп., сплачений відповідно до квитанції №51 від 05.10.2017р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 302/1464/14-ц

провадження № 61-1057ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, відділ Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/1464/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, відділ Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 530/185/18
Номер провадження 2/530/365/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобовязати відповідача надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 640/6713/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 15.06.2016 року у справі № 640/6713/16-ц.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не додано квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 88,10 грн., які повинні бути сплачені на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

Долучена до заяви квитанція № 15244836 від 17.02.2018р. не може прийнята судом, оскільки зазначені в ній реквізити, не є реквізитами за якими сплачується судовий збір за подання заяви до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ