overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/292/18
У Х В А Л А

03.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 17, звернувся до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Красилівського району Хмельницької області місцезнаходження якої: вул.Центральна, 83-Д у с.Митинці Красилівського району Хмельницької області, з позовною заявою про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 03 травня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/684/17
Провадження № 2-сз/455/5/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Сенеті Г.Н.,

вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадження у даній справі було закрито у звзку із його смертю.

01.03.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, при закритті провадження по справі питання повернення судових витрат вирішено не було, суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч.2 ст.133, ч.2 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Старосамбірському районі повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, №50, поштовий індекс 49094, р/р 0002, МФО305299, , судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок сплачений на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, розрахунковий рахунок 0578, МФО825014, за платіжним дорученням №PROM1В19CY від 31.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 461/1469/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79000, м.Львів, пл.Св.Теодора, 6/3) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу позову вказує порушення відповідачем умов кредитного договору.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79000, м.Львів, пл.Св.Теодора, 6/3) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 12 квітня 2018 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 30.03.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 473/643/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/643/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року ПАТ "УкрСиббанк"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/643/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі :

головуючого - судді Хитрука В.М.

за участі: секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з тим, що третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали суду про надання доказів.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, позивач просить відкласти підготовче судове засідання для отримання доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 11.00 год. 21.03.2018 року, про що повідомити сторони.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 49000 АДРЕСА_1), належним чином посвідчені копії документів, на підстав яких вчинено нотаріальну дію виконавчий напис від 04.09.2016 року зареєстрований в реєстрі № 8354.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 661/3778/16-ц
Провадження № 2-во/661/10/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

допущеної при оформленні виконавчого листа

01 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі № 661/3778/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа № 661/3778/16-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 13 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 13 травня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в зазначеному виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код боржника, що в теперішній час робить не можливим його виконання. У звязку з чим просили суд виправити зазначену описку зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити помилку у зазначеному виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа № 661/3778/16-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 13 травня 2017 року задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 661/3778/16-ц виданого 13 травня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 297/285/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 12.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Копію ухвали було надіслано позивачу за адресою, вказаною нею в позові, супровідним листом від 12.02.2018 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 20 лютого 2018 року. Однак, станом на 02 березня 2018 року від позивача не надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з вищенаведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 2-к/161/1/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви клопотання комунального житлово ремонтно-експлуатаційного унітарного підприємства «Сільмашівське» про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Залізничного району міста Гомеля від 17 травня 2017 року в частині стягнення заборгованості по оплаті комунальних платежів солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне житлово-ремонтно-експлуатаційне унітарне підприємство «Сільмашівське» звернувся до Луцького міськрайонного суду у Волинській області з клопотанням про визнання та виконання на території України заочного рішення Залізничного району суду міста Гомеля від 17 травня 2017 року в частині стягнення заборгованості по оплаті комунальних платежів солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України.

Боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмові заперечення не подано.

Керуючись ст. 466, 467 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 09:50 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 642/6087/17
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Самотой М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2967/18 Справа № 205/2330/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_3 міська рада та ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:30 на 23.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2