overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/170/18
Ухвала

3 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

26 січня 2018 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM7BBОBF від 27 грудня 2017 року, в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.03.2018
Справа № 524/8866/17
Провадження № 2/524/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позивач у судове засідання особисто не зявляється; в її інтересах приймає участь адвокат ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача обвязкою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Для зясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень позивача ОСОБА_3

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обовязковою для надання пояснень по справі.

Слухання справи відкласти до 04 квітня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/146/18
Провадження № 2/546/226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 38431, Полтавська обл., Решетилівський район, с. Каленики) звернулася до суду з позовною заявою до Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (місце проживання: 38431, Полтавська обл., Решетилівський район, с. Каленики) про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Каленики, вул. Садова, буд. 34, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (місце проживання: 38431, Полтавська обл., Решетилівський район, с. Каленики).

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, -https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 329/9/18
Провадження № 2/329/51/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Відповідачу розяснити право надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №: 343/11/18
Провадження №: 4-с/0343/4/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою Долинського районного суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі № 343/11/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця зупинено та передано заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Долинського районного суду від 26 лютого 2018 року у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Монташевич Світлани Миколаївни відмовлено. Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця постановлено проводити в тому ж складі суду.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження, оскільки заява про відвід головуючої судді Монташевич С.М. розглянута, провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду на 07 березня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: вул. Обліски, 115, м. Долина Івано-Франківської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/534/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 992,04 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/569/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значеня,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значеня.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/924/17
провадження № 2-во/588/5/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2018 року звернулася до суду з заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 588/924/17 провадження № 2-о/588/85/17, а саме, у резолютивній частині рішення необхідно вказати номер будинку по вул. Вишнева у с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 22 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2-о/235/161/18
Справа № 235/978/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Покровського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Тіниста,29, надійшла до суду заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Покровського району Донецької області, що знаходиться за адресою: 85352 Донецька обл.. Покровський район, с.Новоолександрівка, вул.Гагаріна,37.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85300 Донецька обл.. м.Покровськ, вул.Тіниста,29, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Новоолександрівська сільська рада Покровського району Донецької області, що знаходиться за адресою: 85352 Донецька обл.. Покровський район, с.Новоолександрівка, вул.Гагаріна,37.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 29.03.2018 року на 11-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Заінтересованій особі- протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити: заявнику, заінтересованій особі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.03.18 № 717/256/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві вказано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредитну картку „Універсальна Gold 55 днів;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 6000 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

3)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

4)докази які підтверджують, що позивач письмово повідомив позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка;

5)визначений у кредитному договорі між сторонами порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу (ст. 1056-1 ЦК України);

6)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована комісія;

7)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована пеня;

8)яка сума нарахованої пені і її розрахунок;

9)яка сума нарахованої комісії та її розрахунок.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: