overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2440/16-ц
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря Припас А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 03.11.2016 року з позовом до ОСОБА_2, Вилківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 177,260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 06.03.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/664/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 рокуСправа № 127/27720/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області постановлену суддею Романюк Л.Ф. 12 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

12 січня 2017 року через поштове відділення представником позивача було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Рибчинський В.П.
Справа № 182/7370/17
Провадження № 2/0182/965/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.32).

Справа призначалася до розгляду на 05.02.2018 року. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року постановлено розглянити справи в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 23.01.2018 року. Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/457/18
Провадження № 2/520/3581/18
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 січня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 29 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Дата документу 27.02.2018
Справа № 1511/4163/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, МПП «Гавань», в лиці директора ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, Чорноморської міської ради Одеської області про визнання недостовірними документів, скасування рішень виконавчого комітету Чорноморської міської ради та відшкодування вартості незаконно знищеного майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулись ОСОБА_1 та МПП «Гавань», в лиці директора ОСОБА_2.

05 лютого 2018 року від позивачів у справі ОСОБА_1 та директора МПП «Гавань» ОСОБА_2 надійшла заява в якій вони просять суд залишити без розгляду їх позовні вимоги, з урахуванням всіх уточнень та доповнень (т.2 а.с.84).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивачів про залишення їх позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, МПП «Гавань», в лиці директора ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, Чорноморської міської ради Одеської області про визнання недостовірними документів, скасування рішень виконавчого комітету Чорноморської міської ради та відшкодування вартості незаконно знищеного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 393/578/17

провадження № 22-ц/781/554/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Саяпіна Ірина Генріховна про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачам та третій особі направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 05 березня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 489/3996/17
Номер провадження 2/489/491/18
УХВАЛА

28.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна фірма "Каміон" до ОСОБА_1, , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна фірма "Каміон" до ОСОБА_1, , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.03.2018 року на 08.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 706/228/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2018 год. 08 хв. 30 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 510/940/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, ОСОБА_3) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 01.12.2017р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 12.12.2017р. сторони не явились. Від сторін будь-яких заяв не надходило. У звязку із неявкою сторін, підготовче судове засідання було відкладено на 26.12.2017р., сторони було попереджено про наслідки неявки до судового засідання.

26.12.2017р. від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання знов не явився, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, ОСОБА_3) про визнання батьківства - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.15 год. 05 березня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, їх представників та попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження: 22-ц/785/3826/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Гвардії України, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання компенсувати вартість проїзних документів, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалено рішення суду.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддям від 22.02.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Таварткіладзе О.М. та суддів Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2018 року підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Гвардії України, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання компенсувати вартість проїзних документів, стягнення моральної шкоди повернути без розгляду.
Роз`яснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області О.М. Таварткіладзе