УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., за участі секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до суду зі скаргою на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по визначенню вартості майна відповідно до наданого субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 звіту про оцінку майна, що належить ПрАТ «Азовзагальмаш».

При цьому ПрАТ «Азовзагальмаш» зазначило, що на виконанні Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 50982285 про стягнення з ПрАТ «Азовзагальмаш» на користь стягувачів заборгованості по заробітній платі на загальну суму в розмірі 14 млн. грн.

14.12.2017 заступником начальника відділу Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про опис та арешт майна боржника у рамках зведеного виконавчого провадження № 50982285, за якою описано та накладено арешт на майно боржника, що знаходиться за адресою: пл. Машинобудівельників, 1, м. Маріуполь.

26.12.2017 заступником начальника відділу Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно до звіту про оцінку вартості майна у виконавчому провадженні вартість об'єктів оцінки склала 305 857,00 грн., а саме крана електромостового № 187, інв. № 2-26295 склала 75 000,00 грн. без ПДВ, ринкова вартість крана електромостового № 418, інв. № 70971 склала 162 500,00 грн. без ПДВ, ринкова вартість преса гідравлічного штампувального ПА-238, інв. № 36975 склала 68 357,00 грн. без ПДВ.

Скаржник не погоджується з проведеною в рамках виконавчого провадження оцінкою майна, у звязку з чим на підставі листа ПрАТ «Азовзагальмаш» вих. № 913-66 від 14.02.2018 ТОВ «Експертно-оціночна фірма «Афіна-Експерт» було проведено незалежну оцінку майна.

Згідно до висновку незалежного експерта вартість оцінюваного майна становить 7 924 594,00 грн. а саме: ринкова вартість крана електромостового № 187, інв. № 2-26295 склала 305 892, 00 грн. без ПДВ, ринкова вартість крана електромостового № 418, інв. № 70971 склала 385 938,00 грн. без ПДВ, ринкова вартість преса гідравлічного штампувального ПА-238, інв. № 36975 склала 7 232 764,00 грн. без ПДВ.

Скаржник зазначає, що проведена в рамках виконавчого провадження оцінка майна є необєктивною, внаслідок чого сума оцінки майна, яку визначив залучений державним виконавцем експерт, є суттєво заниженою та спрямована на те, щоб порушити його права, як власника майна.

Окрім того, скаржник зазначає, що суб'єктом оцінювання ОСОБА_1 не проводився огляд (обстеження) об'єкту оцінки (що вплинуло на визначення ринкової вартості майна), тому наявні підстави для визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС України по проведенню оцінки майна та щодо визнання протиправної оцінки майна згідно до звіту про оцінку.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Розділом VII ЦПК України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень шляхом звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, при цьому у судове засідання викликається боржник, державний виконавець та стягувачі (які і є учасниками розгляду вказаної скарги) ( ст. 450 ЦПК України).

Таким чином суд дійшов висновку про те, що вказану скаргу необхідно розглядати за правилами розділу VII ЦПК України та викликати у судове засідання боржника, державного виконавця та стягувача.

У судове засідання боржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Представник Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Стягувач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав.

У відповідності до ст. 450 ч.2 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. На цих підставах, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду скарги за відсутністю сторін і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що на виконанні Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 50982285 про стягнення з ПрАТ «Азовзагальмаш» на користь стягувачів заборгованості по заробітній платі на загальну суму в розмірі 14 млн. грн.

14.12.2017 року заступником начальника відділу Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про опис та арешт майна боржника у рамках зведеного виконавчого провадження № 50982285, за якою описано та накладено арешт на майно боржника, що знаходиться за адресою: пл. Машинобудівельників, 1, м. Маріуполь.

26.12.2017 заступником начальника відділу Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно висновку від 09.01.2018 вартість об'єктів оцінки склала 305 857,00 грн., а саме: крана електромостового № 187, інв. № 2-26295 склала 75 000,00 грн. без ПДВ, ринкова вартість крана електромостового № 418, інв. № 70971 склала 162 500,00 грн. без ПДВ, ринкова вартість преса гідравлічного штампувального ПА-238, інв. № 36975 склала 68 357,00 грн. без ПДВ.

До проведення оцінки майна боржника субєкт оціночної діяльності обєкт нерухомості не оглядав, використовував матеріали, які були надані йому виконавчою службою.

Відповідно до ч. ч. З, 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання. У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Оцінка майна боржника є одним з етапів у процедурі виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Згідно з приписами ст. З Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Національному стандарті № 1, використовуються в інших національних стандартах.

Національним стандартом № 1 (п. п. 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки,

- ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та

іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

- ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих

обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та

використання її результатів;

- вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що

найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на

проведення оцінки, та їх застосування;

- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних

підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на

дату оцінки;

- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на

нову дату (у разі потреби).

Розгляд матеріалів звіту про оцінку майна показав, що він виконаний без дотримання вказаних процедур (відсутнє ознайомлення з обєктом нерухомості, ідентифікація обєкту оцінки), що призвело до порушення прав сторін виконавчого провадження щодо визначення дійсної ринкової вартості та оцінки майна з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження в процесі реалізації майна боржника, а тому вказаний звіт необхідно визнати недійсним.

Керуючись ст.451 ЦПК України, ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні задовольнити.

Визнати незаконними дії заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 по проведенню оцінки майна: прес гідравлічний штампувальний ПА-238, інв. № 36975; електромостовий кран № 418, 50/10 т, інв. № 70971; електромостовий кран № 187, 20 т, інв. № 2-26295.

Визнати звіт про оцінку майна Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (прес гідравлічний штампувальний ПА-238, інв. № 36975; електромостовий кран № 418, 50/10 т, інв. № 70971; електромостовий кран № 187, 20 т, інв. № 2-26295) від 26.12.2017, виконаний субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на замовлення Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4