Справа № 713/1867/12
Провадження № 6/309/42/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до Хустського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 713/1867/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 17.4 ч. 1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

При подачі вказаної заяви не враховано, що за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у відповідності до визначених ставок судового збору та періоду подачі подання, а саме за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 52,90 грн. (згідно таблиці ставок судового збору п.4.2).

Перед судом порушено питання про видачу дубліката виконавчого листа, однак відомостей про сплату судового збору подані матеріали не містять.

У відповідності до вимог ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні заяви є перешкодами для прийняття її до розгляду, та порядок їх усунення не врегульовано п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України вважаю за можливе застосувати положення ст.185 ЦПК України.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, а саме протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3