overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/125/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.02.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

секретаря: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13074,56 грн. за кредитним договором б/н від 10.06.2015 та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Підготовче судове засідання даної справи призначено на 10.00 год. 23 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутность, позов підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим , що він бажає мати адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.00 год. 06 березня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

провадження № 61-8275 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступником процесуальних прав та обов'язків якого є ОСОБА_5, про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу, в зв'язку із не оплаченим судовим збором залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 15 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Станом на 26 лютого 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
№ 207/611/18
№ 2-н/207/79/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ЄУН № 336/476/18
пр. № 2-н/336/97/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6797,72 гривень.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові надати суду оригінал довіреності представника, яким підписано та подано до суду заяву, Статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з ЄДРПОУ, документи, що підтверджують обрання (призначення) на посаду та повноваження директора.

У разі неможливості надання оригіналів вказаних документів суд вбачає за можливе надати нотаріально посвідчені копії таких документів.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, у встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/235/710/18
Справа № 235/791/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Петровської сільської ради Покровського району Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с.Петрівка, вул.. Центральна

про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Петровської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання права власності на спадщину за законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання права власності на спадщину за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 19 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 551/880/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

27 лютого 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та виділення у користування 1/2 частини присадибної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася в Шишацький районний суд з позовом до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні 21.02.2018 року сторони заявили клопотання про відкладення судового засідання на 27.02.2018 року з метою врегулювання спору в добровільному порядку.

В судове засідання на 11 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року сторони не зявилися, 21.02.2018 року, за вхідним № 833, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття справи у звязку з відмовою від позову відповідно до вимог ст. 255 ч.1 ЦПК України.

Ознайомившись з клопотання позивачки ОСОБА_1 суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови позивачки ОСОБА_1 від позову не вбачається, тому суд приймає її відмову від позову і приходить до висновку про закриття провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 206,255, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та виділення у користування 1/2 частини присадибної земельної ділянки закрити у звязку з відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 344/2078/18
Провадження № 6/344/76/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року по справі №344/2078/18 провадження №6/344/76/18 -суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року відмовлено в поданні в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

При винесенні ухвали по даній справі судом допущено описку, яка полягає в тому, що не вірно зазначено дату винесення ухвали суду щодо розгляду подання в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання розглядалося 20 лютого 2018 року, а не 20 січня 2018 року, як вказано в ухвалі суду по даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року по справі по справі №344/2078/18 провадження №6/344/76/18 внести виправлення.

Дату винесення ухвали по справі «20 січня 2018 року» виправити на «20 лютого 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 761/1552/18
Провадження № 2/761/3957/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила присудити на утримання кошти у розмірі 1/4 частин від заробітку щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Так, подана позивачкою заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивачкою не конкретизована прохальна частина позовної заяви, а саме: на користь кого, з кого та на чиє утримання, у разі задоволення позовних вимог суд, повинен здійснити стягнення аліментів.

Також позивачкою не конкретизовано дату, з якої на її думку, підлягають стягненню аліменти (зазначено з дня пред'явлення позову), однак подана ОСОБА_1 позовна заява не містить дати її подання.

Так, ОСОБА_1 не зазначено виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги (норми закону, що підлягають застосуванню та визначення розміру алмінтів, що підлягають стягненню).

Окрім того, позивачка повинна додати до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивачка не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.5, м. Володимир-Волинський, Волинської області, та ОСОБА_2 яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.5, м. Володимир-Волинський, Волинської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3 обєднана територіальна громада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук