overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3133/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (79019, м. Львів, вул. Підгірна, ?) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м.Львів, вул. Угорська, 7-а) про визнання права власності спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності спільної сумісної власності.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Котельви К.О.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Котельви К.О.

Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 28.02.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (79019, м. Львів, вул. Підгірна, ?) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м.Львів, вул.Угорська, 7-а) про визнання права власності спільної сумісної власності в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.03.2018 року о 16 год. 30 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 355/1801/17
Провадження № 2/355/146/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №355/1801/17, №пр.2/355/146/18 за позовом ОСОБА_1 (07500, Київська область, селище Баришівка, пров. Нагорянський, 1) до ОСОБА_2 (08708, Київська область, Обухівський район, с. Нещерів, вул. Пугачова, 2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні 01 березня 2018 року приймала участь позивач ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 30.01., 01.03.2018 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки, суду не повідомив. Конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №355/1801/17, №пр.2/355/146/18 за позовом ОСОБА_1 (07500, Київська область, селище Баришівка, пров. Нагорянський, 1) до ОСОБА_2 (08708, Київська область, Обухівський район, с. Нещерів, вул. Пугачова, 2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду об 10:45 год. 15.03.2018р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3475/14
Провадження №6/751/652/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 лютого 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, судове повідомлення до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 15 березня 2018 року на 08-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Ерсте Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 версеня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Ерсте Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним зупинено на час проведення додаткової судово-економічної експертизи.

12 лютого 2018 року до суду повернуто вищевказану цивільну справу повернуто без виконання , тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Ерсте Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 450/302/18 Провадження № 2/450/900/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року позивач звернувся в суд з даною позовною заявою.

Згідно інформації наданої ГУ ДМС України у Львівській області від 26.02.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 02.09.2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач помер до звернення позивача в суд з даним позовом, тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) оскільки положення даної статті можуть бути застосовані лише в разі смерті фізичної особи вже після предявлення до неї позову.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі.

Керуючись ст.ст. 186 п.6.ч.1, 260, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват банк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений на поточний рахунок № 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення № PROM2ВBWWS від 02.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2767/17
Номер провадження №2/318/186/2018
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.03.2018
Справа № 334/321/18
Провадження № 2/334/1916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 19 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 отримана 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/2920/17
Провадження № 22-ц/778/1614/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

В тексті ухвали апеляційного суду від 06 березня 2018 року допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено, «надати строк до 28 лютого 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу» замість «надати строк до 28 березня 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 60 березня 2018 року вказавши у резолютивній частині ухвали, а саме зазначити «надати строк до 28 березня 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу», замість «надати строк до 28 лютого 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/243/545/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представники учасників справи:

від позивача: Долгополий Д.Ю.

від відповідача: ОСОБА_3

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 634 1049, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 3111, , МФО №305299, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.04.2013 року, станом на 14.10.2015 року у сумі 108202 грн. 24 коп. що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 73252 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34949 грн. 65 коп., а такожсудовий збір в сумі 1623 грн. 00 коп.

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів, а саме 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 5410 грн. 11 коп. (процентна складова) та судового збору в сумі 88 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

07.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання особи звільненою, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання особи звільненою, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто їх отримати немає можливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпраці в Херсонській області (м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 8) матеріали перевірки ФОП ОСОБА_2, проведеної у період з 15 по 28 вересня 2016 року, за заявою ОСОБА_1 щодо порушення вимог трудового законодавства.

Вказані докази надати суду до 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: