УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним Кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним Кредитного договору.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак, надала суду заяву, в якій просить подальше розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції, у звязку із територіальною віддаленістю повноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк» по даній категорії справ, щоденні апеляційні розгляди в апеляційному суді Львівської області, Львівському апеляційному господарському суді.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив з тих, підставі, в м. Ужгороді, як обласному центрі Закарпатської області знаходиться регіональне відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому діють повноцінні відділи.

Заслухавши пояснення відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, враховуючи той факт, що в м. Ужгороді, як обласному центрі Закарпатської області знаходиться регіональне відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому діють повноцінні відділи, а також те, що в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області облаштовані тільки два зали судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, та враховуючи велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді, що виключає можливість проведення розгляду справи в режимі відео конференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним Кредитного договору відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5