overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3718/18
Номер справи місцевого суду: 504/151/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Комінтернівська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Комінтернівська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа №2-1400/07 2-зз/303/8/18
ряд.стат.звіту №47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Валерійовичзвернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 23 травня 2007 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

23 травня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 09 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду, яка набула законної сили (а.с.21).

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Оскільки вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, - у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 23 травня 2007 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2-о/742/43/18
Єдиний унікальний № 742/690/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 березня 2018 року місто Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Широка 3, с.Богданівка, Прилуцький район) до заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( вул.Лесі Українки10, с.Богданівка, Прилуцький район) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 25 січня 2015 року у с.Богданівка є його матірю.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Котляревського 62.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 березня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 555/2420/17>

Провадження № 22-ц/787/472/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук .Н.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Березніське вище професійне училище» про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Березніське вище професійне училище» про стягнення переплати пенсії за апеляційною скаргою Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 441/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 01.03.2018р. звернулась з позовом до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,67га, що знаходиться на території Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. та належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату ЛВ 147753 від 12.02.2002р.

Позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 22.03.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7446/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01.03.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» у вересні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.03.2012 року в сумі 16635,22 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року на підставі ст. 121 ЦПК України (в редакції станом на 03.08.2017) позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу у звязку із непідсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала суду від 20.09.2017 року набрала законної сили 04.10.2017 року.

При зверненні до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1B60QI від 01.09.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена ПАТ КБ «Приватбанк» сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») (р/р 0002, МФО 305299, , розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок сплачену за платіжним дорученням № PROM1B60QI від 01.09.2017 року на рахунок №0003 код ЄДРПОУ суду 02887835.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/2344/18
Провадження № 2/234/1464/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Л. Бикова, 6-140, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бул. Горбачова, 5-20

до

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Л. Бикова, 6-214

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, померлим 29.07.2017 року, визнання права власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб, а саме: автомобіль: SUZUKI GRAND VITARA, 1995, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун J20А572726, номер кузова НОМЕР_1, держ. №АН0065ЕЕ, після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

2)документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704,80грн. на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Розяснити позивачці, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1772/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено на 05.03.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 05 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 620/149/18
Номер провадження 2/620/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.03.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 122 256,65 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/149/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2018 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3031/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Яценко Н.О.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 365 , 366, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 березня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: