overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/145/18
в справі №760/7806/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

заявника- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Донецька обласна державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, ПАТ "Державний ощадний банк України" про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме невикористання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на приватизацію державного житлового фонду / чеків для приватизації державного житлового фонду / з 1992 року по 2007 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2909/18 Справа № 203/3186/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/5100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, законним представником якого є Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, законним представником якого є Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року об 10.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.02.2018
Справа № 2-8757/10
Номер провадження 2-в/643/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-8757/10 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.02.2018 р. вищезазначена справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження..

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до початку судового засідання подала письмову заяву про відкладення судового засідання в звязку з неможливістю прибути до суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В звязку з чим, за клопотанням відповідача суд відкладає судовий розгляд справи та продовжує строк судового розгляду

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою відповідача на 10 год. 30 хв. 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 715/102/18
Провадження № 2/715/143/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

ПозивачОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити та шлюб з відповідачем розірвати, проти надання терміну на примирення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд надати термін на примирення з позивачкою, оскільки відповідач вважає, що сімю можливо зберегти.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей та відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за можливим задовольнити його клопотання частково та надати сторонам термін на примирення строком на 4 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 4 (чотири) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02 липня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 296/3598/17

провадження № 61-11790ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Колдобою Максимом Валерійовичем, на постанову апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1 про розірвання договору; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності на частку у розмірі 50 % ідеальної долі об'єкту нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/3598/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1 про розірвання договору; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності на частку у розмірі 50 % ідеальної долі об'єкту нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки та зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3072/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О.В.
Провадження № 22-ц/790/1006/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2017 року (суддя Горпинич О.В.) по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа №474/565/17 05.03.2018
Провадження №22-ц/784/517/18
У х в а л а

5 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 474/565/17 (провадження № 2/474/4/18) за позовом публічного акціонерного товариства коме5рційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/244/18
Провадження № 2-н/553/58/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства ПАТ «Укрзалізниця» в особі Полтавського територіального управління» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року заявник ОСОБА_3 підприємство ПАТ «Укрзалізниця» в особі Полтавського територіального управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з послуг з водопостачання та водовідведення , та судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 вказана - АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника ОСОБА_2 - відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства ПАТ «Укрзалізниця» в особі Полтавського територіального управління» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу слід відмовити, в звязку з відсутністю даних про місце реєстрації боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства ПАТ «Укрзалізниця» в особі Полтавського територіального управління» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 750/8456/17 Провадження № 22-ц/795/365/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2018 року у справі за заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий:Судді:
Справа № 234/1443/18
Провадження № 2-н/234/189/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного судум.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного судум.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 98 388 доларів 02 центи США, яка за офіційним курсом 7,99 грн за 1 долар США становить 786 120 грн 27 коп., із яких: тіло кредиту -89 185 доларів 58 центів США, еквівалентних 712 592 грн 78 коп., проценти - 8 715 доларів 03 центи США, еквівалентних 69 633 грн 09 коп., пеня - 3 894 грн 04 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 379 грн 95 коп. із кожного. Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 30 січня 2018 року, зазначене рішення апеляційного суду у частині вирішення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення із нього судових витрат скасовано і справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.366 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:50 год. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді