overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/9069/17
Провадження № 2/554/3942/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,77-81, 141,263-265, 280-282, 268 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) матеріальну шкоду у сумі 3366 грн., моральну шкоду у сумі 1500 грн., витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження у сумі 1000 грн., а всього 5866 грн., у задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 278/169/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 32).

Відповідач у судове засідання також не зявилася, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 39), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-50 год. 21 березня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

01 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради- Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення розміру частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення розміру частки в спільній сумісній власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради- Олексюк Т.С. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори письмового доказу- копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.02.2015 р.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, необхідно витребувати у Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Першій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі (21018, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) надати письмовий доказ- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, 01.08.1922 р.н, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, а померла 06.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/719/18

провадження у справі № 2-о/0285/68/18

28 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 305-309 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 305-309 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 293,294, 305-309 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_2, заінтересована особа Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
справа № 462/970/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-письмово надати відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/61/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд даної справи було призначено на 03.03.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання 03 березня 2018 року.

Суддя:
Провадження №2/428/166/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу малолітній дитині на вїзд до України без письмового дозволу батька дитини у супроводі матері, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу малолітній дитині на вїзд до України без письмового дозволу батька дитини у супроводі матері, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу малолітній дитині на вїзд до України без письмового дозволу батька дитини у супроводі матері, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 220/2033/17
Провадження № 2/220/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явились.

При цьому 26.02.2018 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позов ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи незначний проміжок часу між поданням відповідачем відзиву на позов та проведенням судового засідання, позивач практично позбавлений можливості надати відповідь на відзив.

Суд, враховуючи положення ч. 4, ст. 179 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи з урахуванням графіку розгляду суддею інших справ, для надання позивачем відповіді на відзив.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 224, 240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

При цьому здійснити заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання у відповідності до ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 626/174/18
Провадження № 6/626/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-866/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-866/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 26.02.2018 року о 16-й годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про зобов'язання видати листки непрацездатності, треті особи відокремлений підрозділ "Шахта "Котляревська" Державного підприємства "Селидіввугілля", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Новогродівське міське управління соціального захисту населення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про зобов'язання видати листки непрацездатності, треті особи відокремлений підрозділ "Шахта "Котляревська" Державного підприємства "Селидіввугілля", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Новогродівське міське управління соціального захисту населення, закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 березня 2018 року о 13-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/523/1149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі. АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі. АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 квітня 2018 року об 09 год. 05 хв. у залі приміщення суду без виклику сторін по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1258/16-ц
Провадження № 6/626/28/2018
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

02.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В с т а н о в и В:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_2.

У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до судового розгляду на 07.03.2018 року о 10:30 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
Справа № 752/2396/18
Провадження № 2/752/3389/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя