Провадження №2/447/64/18
Справа №447/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, третя особа Львівське обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В.о. директора ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27 травня 2016 року на відрізку дороги Київ-Чоп біля с.Дроговиж (582 км + 800 м) з вини водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобілеві НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», були завдані механічні ушкодження на загальну суму збитків 54624,78 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 78 коп.

Страхова виплата від страхування цивільної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_3, яку провела страхова компанія ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - склала 47467,44 грн. та не покрила завданої шкоди, в наслідок чого Товариство було змушене додатково оплатити витрати з ремонту автомобіля Skoda Oktavia А7 за власні кошти в сумі 7157,34 грн.

Вина відповідача, ОСОБА_1, у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2016р. у справі про адміністративне правопорушення.

16 листопада 2016 року ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» направило на адресу відповідача по справі письмову вимогу з проханням відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 7157,34 грн.

В задоволенні законних вимог Товариства відповідач, ОСОБА_1, повністю відмовилася.

Для проведення претензійно-позовної роботи з відповідачем по справі ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» скористувалось правовою допомогою адвоката ОСОБА_3 За проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, сплачено на користь адвоката ОСОБА_3 кошти в сумі 1280 грн. 00 коп, у звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7157,34 (сім тисяч сто п'ятдесят сім грн. 34 коп.) гривень як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі - 1378 грн. 00 коп. та витрати на оплату наданої Товариству правової допомоги - 1280 грн. 00 коп.

В судове засідання позивач не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі, а справу слухати у відсутності його представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову заперечував та просив в такому відмовити в повному обсязі, а справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» в судове засідання також не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що 27 травня 2016 року на відрізку дороги Київ-Чоп біля с.Дроговиж (582 км + 800 м) з вини водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобілеві НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», були завдані механічні ушкодження.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щ становить 340 грн.

ОСОБА_5 № АЕ/7097172, ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов' язання у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, і внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 (чи іншої особи, яка правомірно володіла цим транспортним засобом) відшкодовувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третьої особи, в порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини 1 статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, згідно приписів п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.34.1 , ст.34 Закону ОСЦВНТЗ (далі -Закону ) для підтвердження розміру понесених збитків, Страховиком може бути використаний акт автотоварозначої експертизи, яка проведена спеціалізованою експертною організацією або фахівцем, який має відповідне право на проведення таких робіт.

Відповідно до п. 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти та юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Згідно п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. № 8, аварійний комісар - особа, яка з'ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Нацкомфінпослуг.

Таким чином, ПрАТ «УПСК», як страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, керуючись наведеними вище нормами законодавства, залучив аварійного комісара ОСОБА_7 для розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Oktavia А7,» державний номерний знак НОМЕР_4.

Аварійним комісаром ОСОБА_7 за допомогою програми АІГОАТЕХ та у відповідності до вимог ОСОБА_3 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 N 142/5/2092, сформована ремонтна калькуляція № 3063К від 06.09.2016 р. пошкодженого транспортного засобу «Skoda Oktavia А7» д.н.з. НОМЕР_4., згідно якої вартість ремонтних відновлювальних робіт становить 47 467 грн. 44 коп.

27 вересня 2016 р. ПрАТ «УПСК» перерахувало на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» 47 467 грн. 44 коп. страхового відшкодування, що підтверджується Платіжним дорученням № 645.

Відтак, ПрАТ «УПСК» у повному обсязі виконало взяті на себе зобов'язання за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7097172.

Сума визначеного збитку ТОВ "Форвард Автоцентр" в розмірі 54 624,78 грн. не може вважатися судом об'єктивною, оскільки вище вказане товариство являється суб'єктом підприємницької діяльності , а не оціночної, у звязку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, третя особа Львівське обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.