Справа № 310/7939/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в здійсненні права на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в здійсненні права на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що він є власником будинку № 163 по вулиці Декабристів в м. Бердянську Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.02.2013 року. Вказаний будинок позивач успадкував після смерті його матері- Гармаш Н.К., яка померла 23.01.2010 року. Позивач зазначив, що у зазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі- Подгайний В.М., який є рідним братом його матері.

У 1987 році після переїзду із м. Запоріжжя до м. Бердянська на постійне місце проживання, відповідач став мешкати на дачі у своєї матері, а для того, щоб стати на війсковий облік йому потрібно було зареєструвати своє місце проживання у вищевказаному будинку, у зв»язку з чим у 1988 році матір позивача зареєструвала його у будинку. Позивач вказав, що відповідач у вказаному будинку не проживає та ніколи не проживав, його особистих речей у будинку немає.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку №163 по вулиці Декабристів в

м. Бердянську Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2013 року за реєстровим №2-208. Вказаний житловий будинок позивач успадкував після смерті - 23.01.2010 року його матері - ОСОБА_4

Згідно довідки б/н від 02.11.2017 року, виданої вуличним комітетом № 17 м. Бердянська у вищевказаному житловому будинку зареєстрований позивач та відповідач по справі- Подгайний В.М., який є рідним братом ОСОБА_4

Встановлено, що у 1988 році матір позивача зареєструвала відповідача у вказаному будинку, але ОСОБА_3 у вказаному будинку не проживає та ніколи не проживав, його особистих речей у зазначеному будинку немає.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований у вказаному житловому будинку, як член сім»ї ОСОБА_4, а саме як її брат.

В ході судового розгляду встановлено, що на теперішній час відповідач не є членом сім»ї позивача, та не веде з ним спільне господарство.

Свідки, допитані в ході судового розгляду, також підтвердили факт того, що відповідач не проживає та ніколи не проживав у вищевказаному житловому будинку.

Згідно Постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 05.11.2014 року по справі № 6-158цс14, право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якої вони є; з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Судом об»єктивно встановлено факт того, що на теперішній час власником вищевказаного житла є ОСОБА_1, а відповідач не є членом його сім»ї.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, належним позивачу на праві власності.

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в здійсненні права на житловий будинок,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком за адресою: вулиця Декабристів, № 163 в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень),00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду виготовлено 05 березня 2018 року.

Суддя: