overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1327/18

Провадження № 2-н/638/205/18

22.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявлені вимоги згідно пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності, її подано і оформлено з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження, по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/629/2018
Справа № 359/8098/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяву

про виправлення описки у судовому рішенні

22 лютого 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

26 січня 2018 року було ухвалено рішення у вище зазначеній справі, в якому при виготовлені вступної та резолютивної частини не зазначено строк складання повного тексту.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 413/4037/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №343 МК від 09.10.2008 року в розмірі 113876 (сто тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 29 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №343 МК від 09.10.2008 року в розмірі 113876 (сто тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 379 (триста сімдесят девять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 379 (триста сімдесят девять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 379 (триста сімдесят девять) гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12 березня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 6/761/233/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD» про видача дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 446, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 21.05.2018 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/323/18
Провадження № 2/177/484/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.02.2018 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за житлово-комунальні послуги (вивіз твердих побутових відходів), з урахуванням 3% річних та витрат від інфляції, у розмірі 943,76 грн. також просив стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п.3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вказано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Так, в прохальній частині позову позивач не зазначає період, за який просить стягнути заборгованість, при тому, що в описовій частині позову вказує, що заборгованість сформувалася за період з 01.02.2015 по 01.02.2018. При цьому, з розрахункового рахунку № 111412 слідує, що на ньому станом на лютий 2015 наявна заборгованість (сальдо 408). Договір укладений між сторонами лише 24.11.2017.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та вказати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.02.2018
Справа № 334/7586/17
Провадження № 2-о/334/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк дії рішення два роки до 08.02.2020р.

Розяснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом

Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 лютого 2018 р.

Суддя: Баруліна Т.Є.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/567/18

провадження № 2/0285/530/18

26 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинськийміськрайонний суд Житомирськоїобласті

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином та стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою від 15.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12.03.2018 року о 11 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 351/2073/17
Провадження № 2-о/351/2/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Снятинська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 11.10.2017 року призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до заяви присяжного ОСОБА_3, останній вибув за межі України та просив виключити його із складу присяжних.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 14.02.2018р. по справі №351/2073/17 основними присяжними обрано ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заміну присяжного ОСОБА_3 на нового присяжного ОСОБА_4

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Снятинська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- замінити раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 на нового присяжного ОСОБА_4.

Слухання справи призначити на 20.02.2018р. на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2-о/761/100/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Ставничого Н.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківської районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пугачова,17, про встановлення факту смерті особи,-

Керуючись ст.ст. 1-5, 9, 17 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 9,10, 265,268, 273, 317-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківської районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пугачова,17, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті - м. Ірміно, Луганська область, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 342/834/16-ц

провадження № 61- 9657 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Городенківського районного суду від 28 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Городенківського районного суду від 28 вересня 2017 року та постановуапеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пунктів 2,8 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Крім того, відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №522/5183/15-ц
Провадження № 2/522/4716/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 05 березня 2018 року.

Суддя

26.02.2018
Справа № 149/235/18
Провадження №2/149/269/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Войнаревича М.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року ТОВ "Нью файненс сервіс" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.02.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Нью файненс сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09:00 год. 23.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 466/1256/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Донченко Ю.В.

з участю секретаря - Піцик О.В

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,315,317,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кубіно Озерського району Вологодської області Російська Федерація, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, що є тимчасово окупованою територією України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. В. Донченко