Справа № 128/57/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ

10.01.2018 року Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, справа №128/57/18, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які згідно з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року стягнуто з мене на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та стягувати з мене, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2018 року ухвалено відкрити провадження по справі, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26-27).

08.02.2018 року, через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 надала суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що в позові позивач зазначає, що одразу ж після рішення суду позивач захворів та через хворобу він не отримав кошти за договором. В даний час через поганий стан здоров'я позивач не працює та не може працювати, тому його матеріальний стан є вкрай тяжким. Саме тому він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, який був визначений рішенням суду і просить його зменшити.

Вказує, що їй відомі факти того, що з літа 2017 року в період проведення розірвання їх шлюбу позивач переоформив з себе на свого батька будинок , який був у його власності, що знаходиться за адресою с. Уладівка Літинського району Вінницької області, вул. Привокзальна, буд. 61. Окрім цього позивач за даний час переоформив автомобілі які були у його власності, а саме -Lancia Prisma, Volkswagen T4 .

Просить суд витребувати у КП "ВООБТІ», державної Реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції реєстрації речових прав на нерухоме майно Вінницька область відомості про те, за ким на теперішній час та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на будинок що знаходиться за адресою с.Уладівка Літинського району Вінницької області, вул. Привокзальна, буд. 61, та чи змінювалось право власності на вказане майно протягом 2017 року.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області відомості чи зареєстровано на даний час та чи знімались з обліку транспортні засоби за особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 заперечили з приводу задоволення клопотання відповідача, оскільки вважають , що ця інформація не стосується підстав та предмету даного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання з пісдтав зазначених у ньому.

Вислухавши заявлене клопотання відповідача, міркування позивача та його представника, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволені виходячи з наступного.

Суд, у відповідності до положень ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно, також, до положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, відповідач не довела перед судом які дії нею були вжиті щодо самостійного отримання такої інформації ( документів) та не надала докази неможливість нею самостійно подати докази , які вона просить витребувати суд.

Тому, у задоволені клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.02.2018 року.

Суддя: