Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/4064/17
Справа № 554/4064/17
Провадження № 2/554/226/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16.02.2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме: 1) автомобіль Шкода Феліція 1998 р.в., державний № НОМЕР_1; 2) гараж цегляний площею 20 кв. м., розташований за адресою м. Полтава, вул. Капельгородського, 2-6; 3) гараж цегляний площею 20 кв. м., розташований за адресою м. Полтава, вул. Стешенка, 6-г; 4) двокімнатна квартира № 9, розташована за адресою м. Полтава, вул. Капельгородського, 2-б; 5) трикімнатна квартира № 10, розташована за адресою м. Полтава, вул. Капельгородського, 2-б.

Вважає, що вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на спадкове майно стане запобіганням можливості відчуження майна відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме:

1) автомобіль Шкода Феліція 1998 р.в., державний № НОМЕР_1;

2) гараж цегляний площею 20 кв. м., розташований за адресою м. Полтава, вул. Капельгородського, 2-6;

3) гараж цегляний площею 20 кв. м., розташований за адресою м. Полтава, вул. Стешенка, 6-г;

4) двокімнатна квартира № 9, розташована за адресою м. Полтава, вул. Капельгородського, 2-б;

5) трикімнатна квартира № 10, розташована за адресою м. Полтава, вул. Капельгородського, 2-б.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Тімошенко