overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2343/18
Провадження №2-н/523/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4680,84 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4680,84 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 329/968/17
провадження 2/329/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді: Поди Н.М.

при секретарі Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 19, 141, 259, 264-265, 268, 430 ЦПК України (редакція від 15.12.2017р.), ст.ст. 79, 80 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2017 року, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку, тобто до 25.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.00коп.: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 05.03.2018р.

Суддя
Справа №461/8240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 березня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (80001, Львівська область, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 58/60) до ОСОБА_2 (79016, м.Львів, вул.Шиптицьких, 35/14) про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (80001, Львівська область, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 58/60) до ОСОБА_2 (79016, м.Львів, вул. Шиптицьких, 35/14) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2014 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №384 від 25.07.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 12.03.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/89/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якості заінтересованої особи, оскільки можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Північного регіонального управління ДПС України заперечував.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання судом повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України, оскільки можливе рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особиПівнічного регіонального управління ДПС України.

Керуючись ст.56-57 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою про встановлення факту, що має юридичне значення - Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити заінтересованій особі - Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 5, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №2-сз/523/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Виноградової Н.В.

при секретарі Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвалою від 23.11.2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

27.02.2018 р. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, б. 6, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., який було сплачено, згідно платіжному дорученню № PROM7BIWEI від 17.10.2016р., на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/957/18
Провадження № 2-о/638/79/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 06 червня 2016 року з 29 березня 2000 року по день смерті останнього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті та проголошено у присутності всіх учасників справи.

Повний текст рішення буде виготовлено в строки, визначені законом.

Головуючий: суддя
Справа № 711/1224/18
Провадження № 2-н/711/77/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2018 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 265/1260/18
Провадження №2-н/265/38/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: С. С. Гноєвой
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С. С. Гноєвой
Справа № 643/1555/18
Номер провадження 2/643/2834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/146/17 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А. Провадження № 22-ц /778/491/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - суддя Маловічко С.В.

судді Кочеткова І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача - Бурдака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про визнання дій з відключення природного газу неправомірними та зобов»язання вчинити дії на відновлення становища,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текстпостанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/559/18
У Х В А Л А

06.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Закарпатської області, УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Закарпатської області, УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених норм при зверненні до суду з даним позовом позивачем не долучено копії позовної заяви та додатків до неї для однієї із третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду копії позовної заяви та додатків до неї для третьої особи.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Закарпатської області, УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №431/5713/17
Провадження №2/431/191/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27.12.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12 лютого 2014р., про що виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області складено актовий запис за №02 від 14.02.2014р.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27.12.2017р., інформація про заведення спадкової справи за прізвищем ОСОБА_1 у Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27.12.2017р., інформація про реєстрацію заповіту чи спадкового договору за прізвищем ОСОБА_1 у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно повідомлення Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 11.01.2018р., ОСОБА_1, 10.09.1948р.н., реєстрацію заповітів в сільській раді не здійснював, сільська рада не здійснювала реєстрацію заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Враховуючи відсутність правонаступників померлого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закрити у звязку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 255, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев