У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 340/525/15-ц

провадження № 61-455 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни, реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності й виселення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект» 30 грудня 2017 рокузвернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У лютому 2018 року від ТОВ «Кей-Колект»надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінали платіжних доручень та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому зазначило, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 19 грудня 2017 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ТОВ «Кей-Колект» у розумний інтервал часу після отримання копії рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року звернулося з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

За змістом частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 340/525/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни, реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності й виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний