__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2-во/521/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Малиновська РА ОМР), заінтересована особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (далі Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області) про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року скаргу Малиновської РА ОМР, заінтересована особа: Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

20 лютого 2018 року представник Малиновської РА ОМР звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2017 року посилаючись на те, що при оформленні даної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано резолютивну частину ухвали, текст якої відноситься до розгляду іншої справи.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність описки в ухвалі суду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за скаргою Малиновської РА ОМР, заінтересована особа: Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно вимог скарги, заявник просив суд: вважати строк для подання скарги порушеним з поважних причин та поновити пропущений строк; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25 травня 2017 року ВП №37983119, винесену головним державним виконавцем Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та винести відповідну ухвалу; зобовязати Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відновити виконавче провадження по виконанню вимог виконавчого листа № 1519/21068/12 виданого 25.04.2013 року, про зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із технічною документацією на приміщення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року скаргу Малиновської РА ОМР, заінтересована особа: Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, зобовязання вчинити певні дії задоволено, суд ухвалив: визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04 жовтня 2016 року, серії ВП№49248147 по примусовому виконанню виконавчого листа №1519/2-4/11, виданого 19 червня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_5 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови площею 14,5 кв.м; Зобовязати державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ відновити виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа №2-471/11, виданого 11 листопада 2011року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_6 за свій рахунок привести самовільно реконструйований балкон квартири №48 будинку №19, корп.2 по вул. Космонавтів, в м. Одесі, до попереднього стану, згідно із технічною документацією на квартиру.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 14 листопада 2017 рокусудом допущена описка, а саме невірно вказано резолютивну частину ухвали, що не відповідає заявленим вимогам заявника по справі №521/13920/17, що розглядалась.

У звязку з тим, що описка в ухвалі суду є перешкодою для її реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, зобовязання вчинити певні дії, та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу незаконною, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25 травня 2017 року ВП №37983119, винесену головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Зобовязати Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1519/21068/12, виданого 25 квітня 2013 року, про зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із технічною документацією на приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Сегеда