overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 337/4867/17
Провадження № 22-ц/778/1446/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Воробйоіої І.А.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, заінтересована особа-ТОВ «Кредитні ініціативи»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 09.02.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, заінтересована особа-ТОВ «Кредитні ініціативи»,- призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-сз/712/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду Пироженко В.Д. м. Черкаси розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про повернення суми надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн.Свої вимоги обгрунтовує тим, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 29 088,01 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 2 684,59 грн., 3% річних в розмірі 535,57 грн., було надмірно сплачено судовий збір в сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5226 від 29.11.2017 року, а необхідно було сплатити 160 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено про те, що представник КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради 28.12.2017 року звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 29 088,01 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 2 684,59 грн., 3% річних в розмірі 535,57 грн.

Заявником було заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно до квитанції № 5226 від 29.11.2017 року заявником було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 15.12.2017) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що заявником при зверненні до суду сплачено загальну суму судового збору в розмірі 800 грн., тому сплачений надміру судовий збір складає в сумі 640 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про повернення суми надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. О.Дашковича, 62 м. Черкаси, сплачений на розрахунковий рахунок 0004, ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 за платіжним дорученням № 5226 від 29.11.2017 року, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 462/5072/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адмідміністрація ЛМР про демонтаж самочинного будівництва

встановив:

В судове засідання 06 березня 2018 року о 09.30 год, учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адмідміністрація ЛМР про демонтаж самочинного будівництва на 09.30 год. 18 квітня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/373/18
Провадження № 2/459/410/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018 р. о 09.10 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 675/261/18
Провадження № 2/675/183/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа №295/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2018 року по справі № 295/257/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описки, які допущено в рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 20.02.2018 року в цивільній справі №295/257/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить змінити друге речення в 4 абзаці описової частини: замість «сина» зазначити «доньку»; в резолютивній частині: замість «18.02.2017 року» зазначити «05.12.2014 року».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки.

В описові частині зазначити: «Від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3, 18.02.2017 р.н.».

В другому абзаці резолютивної частини зазначити «05.12.2014 року» замість «18.02.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/325/126/2018
Справа № 325/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., при проведенні в смт.Приазовське Запорізької області підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, яка отримала судову повістку 21.02.2018 року, в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Її представник ОСОБА_2 також в засідання не зявився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

ОСОБА_3 до суду не зявився, подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання так як не може бути присутнім у звязку з виконанням ним у цей день своїх депутатських повноважень. Крім того відповідач повідомив, що отримав судову повістку, але не отримав копію позову з додатками.

В заяві ОСОБА_3 вказав свою адресу: вул..Квіткова, 107, смт.Приазовське Запорізької області. Судом за вказаною адресою рекомендованим з повідомленням листом відповідачу були надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позову та доданих до нього документів. Але, вказане відправлення повернуте до суду без вручення з довідкою Укрпошти: «за закінченням строку зберігання».

Так як в позові вказана ще одна адреса позивача за ЄДРПОУ: вул..Зарічна,6, с.Добрівка Приазовського району Запорізької області, судом за цією адресою надсилалася повістка про виклик до суду, яку відповідач отримав 26.02.2018 року.

Третя особа Приазовська селищна рада 21.02.2018 року повідомлена про судове засідання, але представник до суду не зявився з невідомої причини.

Враховуючи поважність неявки до суду відповідача та неможливість розгляду питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, у даному судовому засіданні, слід відкласти підготовче засідання, згідно ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, на 09:00 годину 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи, відповідачу повторно надіслати копії ухвали суду від 19.02.2018 року, позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для виконання ухвали від 19.02.2018 року до 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 587/72/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Сумської місцевої прокуратури( м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації( м.Суми,пл.Незалежності,2 м.Суми, код 14005581), Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Сумський агролісгосп»( м.Суми, просп..Курський,2а м.Суми, код 14013667) до Сумської районної державної адміністрації( м.Суми,вул.Іллінська, 97, код 04057864), ОСОБА_2( с.В.Чернеччина, вул.Жовтнева,32) про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 лютого 2018 року о 10-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/72/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 661/537/18
Провадження № 2-сз/661/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Квитанцією № 5 від 21.02.2018 року в рахунок оплати судового збору ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. до місцевого бюджету м. Нова Каховка за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що цивільну справу залишено без розгляду, у зв'язку з чим є підстави для повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.4ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір в розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 5 від 21.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/2903/18
Провадження №6/523/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля" (, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125-А) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля" про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви на 12 березня 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля" (, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125-А) про заміну сторони виконавчого провадження призначити 12 березня 2018 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа №592/1880/18
Провадження №2/592/1353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 березня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров