Справа № 462/6187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка 29.12.2017 року звернулася до суду з позовом про визнання відповідача втратившим право користування квартирою №76 по вул.Патона, 2/6 у м.Львові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її матір ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем у вказаній квартирі і в такій зареєстовано ще пятеро осіб: вона, її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сестра ОСОБА_6 та відповідач, який є батьком позивачки. З початку 2005р. відповідач у спірній квартирі не проживає, речей там своїх не зберігає та не приймає участі в утриманні житла, тобто більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірній квартирі, а тому на підставі ст.71 ЖК України втратив право користування такою.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що відповідач у 2002р. залишив спірну квартиру і з того часу в цій квартирі не появляється, та не приймає участі в утриманні такої, хоча перешкод в користуванні квартирою йому ніколи і ніхто не чинив. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій позов визнає та просить такий задовольнити, а тому суд вважає за можливе, розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 46,60 кв.м належить Львівській міській раді та що у вказаній квартирі зареєстровано шестеро осіб: ОСОБА_1, її неповнолітні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сестра ОСОБА_6, мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 /а.с.6/.

Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської ради народних депутатів від 13.03.1990р. №152 виділено на сімю з трьох осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на підставі чого ОСОБА_3, як основному квартиронаймачу, видано ордер №№029477 від 06.04.1990р. на право зайняття даного житлового приміщення /а.с.7/.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2002р. у спірній квартирі не проживає, своїх речей в квартирі не зберігає та не приймає участі в утриманні такої.

Дане також стверджується поясненнями позивачки, письмовою заявою ОСОБА_2, який зазначив, що впродовж багатьох років не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, актами ЛКП „Сигнівка від 09.11.2017р. та від 02.12.2017р. /а.с.8, 9/.

Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач вже більше 15 років не користується спірним житлом без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким йому ніхто і ніколи не чинив.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач вже більше 15 років не користується квартирою №76 по вул.Патона, 2/6 у м.Львові без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не виписався із такого, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати ОСОБА_2 втратившим право користування спірним житловим приміщенням.

В порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивачки 640 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Є., буд.№2/6, кв.76, таким, що втратив право користування квартирою №76 у будинку №2/6 по вул. Патона Є. у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.03.2018 року.

Суддя:

.