Справа № 191/3604/17
Провадження № 2/191/1599/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 1992 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 (прізвище до одруження Рукавиця).

Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС АНД райвиконкому м. Дніпропетровська за № 1001.

Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповідачкою ОСОБА_2, на теперішній час вони проживають окремо. Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та будування міцної родини наше, спільне життя не склалося.

Відповідачка влаштовує постійні сварки, що ображає його честь та гідність.

При цьому відповідачка не бере участі матеріально в житті сім"ї і весь тягар забезпечення сім''ї лежить на його плечах.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - зареєстрований відділом ЗАГС АНД райвиконкому м. Дніпропетровська за № 1001.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

До початку судового засідання відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного.

21 листопада 1992 року відділом ЗАГС Амур-Нижньодніпровського райвиконкому м. Дніпропетровська зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Рукавиця) ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1001, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-КИ № 430029 від 21 листопада 1992 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 082248 від 27 жовтня 2006 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст..ст.10,11,76, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між 21 листопада 1992 року відділом ЗАГС Амур-Нижньодніпровського райвиконкому м. Дніпропетровська, зареєстрований 30 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1001- розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7