overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6739/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/123/К/18 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обовязковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:30 годин 13.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/4285/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 19.09.2009 року між нею та відповідачем, Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 09.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 19.09.2009 року між позивачкою та відповідачем, Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 09.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе.

При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,5,10,12,223,229,258.259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Савка) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.09.2009 року Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 09 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Чернівці Справа №718/2257/17

Колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційні скарги територіальної громади с. Ошихліби в особі Ошихлібської сільської ради, Ошихлібського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Колосок» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом територіальної громади с. Ошихліби в особі Ошихлібської сільської ради, Ошихлібського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Колосок» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами територіальної громади с. Ошихліби в особі Ошихлібської сільської ради, Ошихлібського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Колосок» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 14 березня 2018 року, про що повідомити територіальну громаду с. Ошихліби в особі Ошихлібської сільської ради, Ошихлібський ДНЗ (ясла-садок) «Колосок», ОСОБА_4, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
Справа № 510/333/18
У Х В А Л А

05.03.18 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа Ренійський районний сектор Державної міграційної служби України в Одеській області) про встановлення факту проживання на території Української РСР, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території Української РСР.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа Ренійський районний сектор Державної міграційної служби України в Одеській області) про встановлення факту проживання на території Української РСР.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 219/1572/18
Провадження № 2/219/1058/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Місце знаходження позивача 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача - Донецька область, Бахмутський район, с. Кліщівка, вул. Польова, буд. 26.

Предмет позову - стягнення заборгованості за електричну енергію.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачем послуги з електропостачання відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику».

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 20.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1572/18

Провадження № 2/219/1058/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 415/517/18
Провадження № 2/415/787/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

28.02.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 02.04.2018 року о 10.20 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 346/3967/17
Провадження № 2-о/346/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: командир військової частини НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31 серпня 2017 року звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт отримання ним, ОСОБА_1 поранення під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини.

26 лютого 2018 року від заявника поступила письмова заява про відмову від заявлених вимог та закриття провадження по даній справі у зв`язку з вирішеням даного питання в досудовому порядку та задоволенні заявлених вимог Міністерством Оборони України в добровільному порядку. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки заява заявника про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, виражає його волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 255, 256, 260 ,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за аявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: командир військової частини НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту, за відмовою заявника від позову та прийняттям відмови судом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №333/2572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявився, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 466/9120/17 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/486/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Стельмащука Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 08 травня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 630/9/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 24 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу 09 вересня 2010 року у сторін народився син ОСОБА_3, який є інвалідом дитинства і потребує постійного лікування..

На даний час батько не надає постійної допомоги на утримання і лікування сина, а мати не може працювати, бо дитина потребує постійної допомоги за станом здоровя.

В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь на в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, до суду не зявилися, від відповідача у встановлений судом строк відповіді на відзив не надійшло.

Відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки, але відзив на позов до суду він не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демяненко
Справа № 345/2277/16-ц
Провадження № 6/345/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 345/2277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою заяву мотивує тим, що після набрання рішенням суду законної сили позивач звернулася до Калуського ВДВС із заявою про виконання виконавчого листа. Однак згодом державним виконавцем було повернуто їй виконавчий лист з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника А.В. після цього з невідомих причин виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки явка вказаних осіб в судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не є обов'язковою, то суд розглянув заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що 26.07.2016 року Калуським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист по справі № 345/2277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказаний виконавчий лист був звернений позивачем до виконання. Однак з невідомих причин вказаний виконавчий лист був втрачений, про що свідчить довідка Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 08.02.2018 року № 208.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки оригінал виконавчого листа № 345/2277/16-ц, виданого Калуським міськрайонним судом 26.07.2016 року, втрачений, слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Калуського районного суду від 26.07.2016 року по справі № 345/2277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя