overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7103/16-ц провадження № 2-во/361/15/18
У Х В А Л А

«23» лютого 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 361/7103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 18 січня 2017 року позовні вимоги задоволено.

22 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 361/7103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом зняття з нього арешту - без повідомлення учасників справи.

Призначити заяву до судового засідання на 08 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1377/17
провадження № 2/691/97/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач не зявився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/69/18
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається із інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З таких підстав, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа №464/5640/17
пр.№ 2/464/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ СК «ВУСО» на її користь витрати на поховання ОСОБА_5 на загальну суму 9405,50 грн.; 7617, 36 грн. витрат на лікування; 8268 грн. моральної шкоди; 74 709, 14 грн. часткове відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого; стягнути з ПАТ СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 8 268 грн. та 91 732 грн. часткове відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого (втратою годувальника); стягнути з ОСОБА_4 на її користь 150 000 грн. моральної шкоди та 48 576,16 грн. шкоди заподіяної смертю потерпілого (втратою годувальника); стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 200 000 грн. моральної шкоди та 352 095, 08 грн. шкоди заподіяної смертю потерпілого (втратою годувальника).

19.02.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 19.02.2018 року реалізовуючи процесуальні права позивача звернулась із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 147/66/17

провадження № 61-581 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2017 рокузвернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У січні 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де він зазначив, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримав 30 листопада 2017 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу після отримання копії рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року звернувся з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/66/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 611/25/18
Провадження №2/611/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А., за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м.Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 27 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1167,1168,1195 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_2, 4826 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 1500 грн.- моральної шкоди, а всього 6326 ( шість тисяч триста двадцять шість) грн. 84 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справ и, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 496/3659/16-ц
Провадження № 2/496/389/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

з участю прокурора Ломей Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву прокуратури Одеської області про витребування доказів,

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокуратури Одеської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області технічну документацію щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0323.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 473/621/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Ріал» про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року представник позивача ПП «Ріал» ОСОБА_1- звернувся до Вознесенського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - комплекс будівлі та відкритого складу за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247/2 до подання позовної заяви ПП «Ріал» (м.Миколаїв, вул. Защука, 38/8) до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» (м.Київ, вул. Січових стрільців, 60), ОСОБА_2 (Донецька обл., м.Горлівка, вул. Леніна, 225/26) про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеного ними 23.10.2017 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів від 29.09.2017 року.

Вказаний договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і предметом цього договору є відступ банком шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителя, в тому числі ПП «Ріал», який передав банку в іпотеку належне майно комплекс будівлі та відкритого складу за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247/2.

Наразі іпотекодавцем зазначеного майна є ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцем знаходження предмету спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Виходячи з обґрунтування позову, який заявник має намір подати, коло осіб, які можуть стати учасниками справи, вказаний спір визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги має розглядатися за територіальною підсудністю, встановленою ЦПК України, тобто не Вознесенським міськрайонним судом.

Доводи представника заявника про підсудність Вознесенському міськрайонному суду щодо розгляду справи за місцем знаходження нерухомого майна, є необґрунтованими, оскільки п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України зазначає про розгляд такої заяви судом за місцем знаходження предмету спору. В позові, який має намір подати заявник, предметом спору не є нерухоме майно, що знаходиться в м.Вознесенську.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ЦПК України повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути приватному підприємству «Ріал» заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 2-2521/11
Провадження № 6/761/219/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. 175 ЦПК України за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-2521/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.02.2018
Справа № 320/9601/17
Провадження 2н/320/54/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н.НОМЕР_2), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________