overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1692/17
Провадження №2/743/61/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу - ОСОБА_1.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 29 від 05.12.2017 року.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею при подачі позову до суду через Філія - Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» по квитанції № 29 від 05.12.2017 року судовий збір, в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 523/2979/18
Провадження №6/523/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2776/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2776/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та воно набрало законної сили. На підставі рішення було видано виконавчий лист, який згодом було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що зазначена заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2776/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2776/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 461/5968/15-ц
Провадження № 2/461/352/18
У Х В А Л А

27.02.2018

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 202 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь представника банку у засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 15.03.2018 року о 14 год. 30 хв. з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3020/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 354 ЦПК України за правилами визначеними цією нормою, а саме, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк у тридцять днів обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.Матеріали справи свідчать про те, що вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено 19 січня 2018 року, повний текст судового рішення складено судом 25 січня 2018 року. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на вхідній кореспонденції суду подана відповідачем 20 лютого 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 18 березня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 131/1678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, ціна позову 103094 грн., -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Головуючий:
Справа 133/2570/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, мотивуючи тим, що їй належить житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_2 який являється чоловіком її доньки, добровільно виселитись з будинку не бажає.

Позивач подала до суду заяву в якій вказала, що ОСОБА_2 самостійно виселився з будинку.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач самостійно виселився з будинку в процесі розгляду справи, тому відсутній предмет спору в справі про виселення.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо у справі відсутній предмет спору .

Судовий збір в сумі 640 грн. повернути ОСОБА_1 на підставі ч.1п.5 ст.7 Закону України Про судовий збір

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку в звязку з відсутністю предмета спору.

Судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений 22.12.2017 в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині , 22030001 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.03.2018.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

12.03.2018
Справа № 345/665/18
Провадження № 2-н/345/29/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2018 року м. Калуш
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
07.03.2018 Справа №469/1541/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 07 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 2-др/756/8/18
07 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 27.01.2017 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.
05.03.2017 р. ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання щодо строку, впродовж якого щомісяця з відповідача повинні стягуватися аліменти.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 2500 грн. щомісяця та стягнуто на користь позивача судовий збір у сумі 640 грн.

За вимогами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо строку, впродовж якого щомісяця повинні стягуватися аліменти.

Керуючись ст.ст. 270, 263-264, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

В рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року вказати:

«Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 2500 грн. щомісяця, а саме з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій