overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/529/18
Справа № 484/476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "БУДСНАБЗБУТ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ТОВ "БУДСНАБЗБУТ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданої в наслідок скоєння злочину матеріальної шкоди в розмірі 1064 грн. в солідарному порядку.

В підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачі в добровільному порядку відшкодували завдані підприємству збитки.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, надали письмові заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, а також вказали, що позов визнають і проти його задоволення не заперечують.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "БУДСНАБЗБУТ", слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "БУДСНАБЗБУТ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 522/3875/18
Провадження №2/522/5615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3ст. 5 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: до позову не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись: ст.ст.5,175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа 688/306/18
№ 2-н/688/8/18
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
06 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст. 160, п. 4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області О.Г. Березюк
Справа № 286/4075/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2018.

В підготовче судове засідання 06.03.2018 сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують. Погоджуються на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений їй строк відзиву на позовну заяву не надала.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1378/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подала заяву про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні відповідач та йогопредставник не заперечили проти поданої заяви.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає клопотання підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків:

- ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в судове засідання, яке призначене на 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа №201/4688/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. перебуває цивільна справа № 201/4688/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

27 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила, з метою забезпечення позовних вимог по даній справі, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь яких реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності відповідачам.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як вбачається із наданого суду екземпляру заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, до заяви долучено фотокопію нотаріально посвідченої довіреності на представників, проте саму заяву про забезпечення позову не підписано заявником.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
Номер провадження: 22-ц/785/3875/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 413,40 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 533,90 грн., однак дані квитанції не мають підтвердження зарахування до бюджету, відтак, дана сплата не приймається (т.2 а.с.63).

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 413,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа №: 398/4219/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

"01" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд у складі судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів (допомоги по безробіттю),

вирішив:

Позов Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, який розташований за адресою: пр. Соборний, 126-а, м. Олександрія, , до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення коштів (незаконно отриманої допомоги по безробіттю) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості кошти, а саме незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 245 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись після його складення 12 березня 2018 року.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 500/5907/17
Провадження № 2/500/854/18
У Х В А Л А

13.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 р. о 10:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
справа №588/462/17
провадження № 2/588/23/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 588/830/17 (провадження №2/588/463/17) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рассвєт Агро", треті особина, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезації та кадастру, відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Разом з тим, до суду 06 березня 2018 року представником позивача ПП «Расвєт Агро» ОСОБА_4 було надано заяву про відмову від позову, в якій вона просить поновити провадження у справі, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з поданням представником позивача заяви про відмову від позову провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться об 10 годині 20 хвилин 29 березня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Номер провадження: 22-ц/785/3382/18
Номер справи місцевого суду: 501/783/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про стягнення матеріальної шкоди та пені ,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про стягнення матеріальної шкоди та пені.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2