overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року об 11.50 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2018
Справа № 397/1065/17
У Х В А Л А

27.02.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Олександрівка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Україна-хліб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення з ТОВ «Україна-хліб» заборгованості по орендній платі.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки в зв»язку з погодними умовами (снігопад та суттєве зниження температури повітря) відповідач не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання.

Також в клопотанні зазначено, що в зв»язку із зміною підстав позову позивачем та необхідністю надання представником відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналу договору земельної ділянки, який є предметом позову, явка представника відповідача є необхідною.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи , якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача, зазначенні в клопотанні, є поважними причинами його відсутності в судовому засіданні, а тому за цих обставин суд вважає що судовий розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Україна-хліб» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі на 21 березня 2018 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2/523/762/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, Четверта одеська державна нотаріальна контора Одеського міського нотаріального округу про визнання права власності та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.05.2018р. о 14.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/1309/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/2756/17

Провадження № 22ц/790/888/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 623/2756/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та застосування строків давності та визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року, постановлену суддею Бєссоновою Т.Д., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

20 листопада 2017 року на ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 07 листопада 2017 року за відсутності позивача (а.с.8). Копію оскаржуваної ухвали отримано 16 листопада 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.10). Строк на оскарження спливає 21 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 20 листопада 2017 року (а.с.16) та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 28 листопада 2017 року (а.с.12). Таким чином, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 623/2756/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та застосування строків давності та визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року, постановлену суддею Бєссоновою Т.Д.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 2-4359/11 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська Кочура Т.В.
Провадження № 22-ц/773/143/18 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2011 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2011 року в частині розміру стягнення заборгованості змінити.

Викласти абзаци перший та другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №VOXRFO03806012 від 06 грудня 2007 року в розмірі 4427,46 (чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 46 коп., яка складається з: 3392 грн. 03 коп. заборгованості за кредитом; 02 грн. 15 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500грн. штрафу (фіксована частина); 533 грн. 28 коп. штрафу (процентна складова)».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/229/18
№ 2/733/202/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як:

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Крім того, до позовної заяви додана копія документа, що підтверджує сплату судового збору, а потрібен його оригінал.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 591/693/18 Провадження № 2/591/1147/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце мешкання: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 21/1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 08 лютого 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2013 року у Ковпаківському Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1315.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 14 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

01 березня 2018 року позивач надала документи на виконання ухвали суду від 14 лютого 2018 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце мешкання: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 21/1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 22-ц/772/595/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 05.02.2018 року за матеріалами заяви Командитного товариства «Радіо-ТС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання постанов державного виконавця не чинними, закриття виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства "Радіо ТС" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 05.02.2018 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства "Радіо ТС" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 05.02.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-78/11
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 16 березня 2018 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Дата документу 01.03.2018
ЄУ № 420/1987/17
Провадження №2/420/138/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву Луганського обласного будинку дитини №2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останню батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Підставою свого позову позивач зазначає неналежне виконання відповідачем батьківських обовязків щодо малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) не врегульовано.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без участі Адміністрації Луганського обласного будинку дитини №2, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Луганського обласного будинку дитини №2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області на 26 березня 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_3