overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/955/17
Ухвала

6 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час засідання.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2018 року після відкритті провадження даний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Однак, до дати проведення підготовчого засідання вищевказана ухвала суду не була виконана.

За таких обставин, суд вважає, що даний позов, відповідно до ст. 187 ч. 13 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 13, 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду цивільний позовПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням №PROM6B06Y1 від 16 травня 2017 року, в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.03.2018
Справа № 643/9854/17
Номер провадження 2-во/643/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року, у звязку з тим, що в резолютивній частині рішення допущена описка в назві вулиці та вказано «вул. Самбурівька (вул. Серп і Молот), 14 в м. Харкова» замість правильної назви « вул. Сабурівcька».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ХМР позов про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 31.12.2016 року.

Вважати правильним, що домоволодіння з надвірними будівлями № 14 розташоване на вулиці «Сабурівcькій» (вул. Серп і Молот) в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 03.03.2018
Справа № 320/609/18
Провадження 2н/320/111/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н.НОМЕР_2), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 29.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 452/405/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Самбірської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м.Самбір, Львівської області, вул. Січових Стрільців, 26 «а», право на шлюб із ОСОБА_4, що мешкає в с. Гуманець, Старосамбірського району, Львівської області, вул.Нова, 18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 07 березня 2018 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3607/18
Номер справи місцевого суду: 498/1090/17
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, третя особа - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 повернуто позивачу

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 01.02.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних, оскільки ухвалу ним було отримано 19.01.2018 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа №628/355/17
Провадження №2/628/182/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовче засіданні позивач надала заяву, що не заперечує проти закінчення підготовчої стадії судового процесу та призначення справи у судове засідання без її участі.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 1 ст. 128 ЦПК України,про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2018 року на 09.00 год. у приміщенні №1, Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 310/8687/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро», третя особа ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро», третя особа ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» () на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 85000 (вісімдесят пять тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» () на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 85000 (вісімдесят пять тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) понесені нею судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» () на користь держави судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Складання повного тексту рішення відкласти на строк до 12 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 661/3934/17
Провадження № 2/661/259/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міськоаго суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року провадження за вищевказаною справою відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 279 ЦПК України суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін.

Справа слуханням призначена на 12.03.2018 року о 15:00 годин.

Ухвалу після її підписання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 331/7366/17
Провадження № 2/331/187/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

02.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/350/18 Головуючий І інстанції - Іванова І.В.
Справа № 639/8123/16 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 березня 2018 року об 11 годині 25 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2018 року Справа № 629/704/18
Номер провадження 2-н/629/209/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________