Справа № 161/2801/18
Провадження № 4-с/161/37/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про визнання незаконними дій (бездіяльність) заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог зазначив, що державним виконавцем в порушення вимог ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності виконавчого документа на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС міста ОСОБА_1 по якому боржником є ОСОБА_2 протиправно накладено арешт на його майно.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.01.2018 року з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався про накладення 24.06.2015 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 74223286 арешту на належне йому майно.

Суд звертає увагу на те, що матеріали скарги містять відповідь заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_2 щодо даного питання (зняття арешту з майна), яка датована 13.01.2018 року, та заявник звертається із відповідною скаргою тільки 20.02.2018 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що скаржник не скористався своїм правом та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою.

З роз'яснень п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця, поважних причин пропуску не обґрунтовано та не наведено, а тому суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 - залишити без розглядута повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.