overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/480/18
Провадження №2-о/278/37/18
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 577/3472/17
Провадження № 2-п/577/3/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви публічного акціонерко товариства «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року ПАТ «Банк Михайлівський» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року у справі № 577/3472/17-ц (провадження № 2/577/1336/17).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року заява ПАТ «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення суду була залишена без руху та відповідачу встановлений строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ПАТ «Банк Михайлівський» копію ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року отримав 2 лютого 2018 року, а 12 лютого 2018 року надав на адресу суду документи на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Копія заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року була отримана ПАТ «Банк Михайлівський» 2 січня 2018 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана ПАТ «Банк Михайлівський» з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 285 - 287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285 - 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2017 року у справі № 577/3472/17-ц (провадження № 2/577/1336/17) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним.

Призначити справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні (у зв»язку із значним навантаженням судді) на 5 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачеві та ТОВ «Фінансова компанія «Фагор».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2584/17

провадження № 22-ц/781/624/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах якого апеляційна скарга подається Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про забезпечення повернення дитини до Турецької Республіки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 року позов ОСОБА_2 в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про забезпечення повернення дитини до Турецької Республіки, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах якого апеляційна скарга подається Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого апеляційна скарга подається Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_3 та органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 березня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.,

справа № 757/76692/17-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

представник позивача ОСОБА_2

вимоги позивача: скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Скасувати наказ № 727-к від 05.12.2017 про звільнення ОСОБА_1, начальника житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло», виданий виконуючим обов'язки директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

Стягнути з комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п?ятдесят) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

відповідач: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (, 01021, м. Київ, пров. І. Мар'яненка, 7)

Дата складення повного судового рішення 27 лютого 2018 року.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 22ц/782/113/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді - Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365-366 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року.

Вимоги, передбачені ч. 3 ст. 359 та ст. 361 ЦПК України судом виконано.

Від відповідача, у встановлений ухвалою суду від 12 лютого 2018 року строк, відзив не поданий.

Суддею -доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду виконано вимоги ст. ст.365-366 ЦПК України. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Таким чином, судом виконані усі вимоги передбачені цивільно процесуальним законодавством, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 22 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Орлов І.В.

Судді : Авалян Н.М.

Єрмаков Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3531/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «22» травня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: О.М.Таварткіладзе

А.П.Заїкін
Дата документу 26.02.2018
Справа № 320/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 січня 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вказаний позов залишено без руху.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана уповноваженим представником позивача 23 січня 2018 року.

Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 січня 2018 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О.Калугіна
Справа № 367/1381/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.02.2018 року на 14-10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/38/18
Провадження № 2/670/114/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті на 22 лютого 2018 року о 16.00 год. з викликом сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслано учасникам справи копію ухвали.

Із змісту поштового повідомлення слідує, що пакет документів, адресований відповідачу повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідача місцезнаходження невідоме, тому провадження у справі необхідно відкласти на підставі ст. 223 ч.3 п.2 ЦПК України (відсутності повторної неявки відповідача) та викликати ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128, ст. 223 ч.3 п.2, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 16 березня 2018 року на 15.00 год., викликавши позивача.

Викликати відповідача в судове засідання шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскарження ухвали не оговорено ст. 353 ЦПК України.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 372/2894/17
Провадження № 2-198/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача, третьої особи ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний Луч», Державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представники сторін та третьої особи вважали можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко