overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/338/18
Провадження № 2/177/490/18
У Х В А Л А

01.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Самойленко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви до суду та після народження дитини до досягнення нею трьох років.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

- в порушення ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціною позову є сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

- крім того в матеріалів доданих до позовної заяви містяться нечитабельні копії документів, зокрема копія довідки від 12.02.2018, та копія документу під назвою «картка»;

- в своїй позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач прийнятий на військову службу за контрактом та отримує заробітну плату, але жодних доказів в підтвердження даного факту суду не надає, а у разі неможливості самостійно їх отримати не ставить перед судом питання про витребування зазначених доказів.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Самойленко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/807/18
Провадження № 2/712/1024/18
Ухвала

Іменем України

05 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного податкового інспектора-ревізора Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позові не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, не дотримані вимоги ст. 95 ЦПК України щодо посвідчення письмових доказів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного податкового інспектора-ревізора Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1011/2018 Справа № 641/1229/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі спільною заявою до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів .

Відповідно до положень ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так подана ОСОБА_1 позовна заява підписана представників позивача ОСОБА_2 однак відповідно до довіреності позивач ОСОБА_1 уповноважує представляти її інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п.1 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, на підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.58, 62, п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 628/134/18
Провадження № 2/628/339/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Куп?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп?янська Харківської області і.н.н. НОМЕР_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з внесенням змін до актового запису про народження дитини №194 від 15 листопада 2017 року, який був зроблений Куп?янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області , зазначивши ОСОБА_1 батьком дитини із зміною прізвища дитини з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А.В.Литвинов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5249/17
Провадження № 2/210/617/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без фіксування технічними засобами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадженні по справі відкрито 24.11.2017 року відповідно до редакції ЦПК України, який діяв на момент відкриття провадження.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа718/214/18
Провадження №2/718/91/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторни не бажають.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не вирішувались.

Питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста - не вирушувались.

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення учасниками справи не подано.

Заяви та клопотань від учасників справи не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення;

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справу до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2092/18
Провадження №2-н/523/167/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 160 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 301/185/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.02.2018 року.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно позовної заяви та поданого клопотання позов підтримала, просила такий задовольнити, справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи без його участі не надходило.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року на 10.20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 314/5232/17
Провадження № 2/314/386/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 05 березня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає виділити у власність частину житлового будинку по вул.Дніпровській в м.Вільнянськ Запорізької області.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_2. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.03.2018 м.Вільнянськ

Суддя : А. В. Кофанов

05.03.2018
Єдиний унікальний номер: 223/148/18
Провадження номер: 2-о/223/56/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_3 у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько ОСОБА_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_3 у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 226/250/18
Справа № 226/250/18
Провадження № 2/226/277/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Львівської міської громадської організації «Центр культурного менеджменту» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Львівської міської громадської організації «Центр культурного менеджменту» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Після отримання справи суддею 12.02.2018 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 06.03.2018.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з таких підстав.

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих до заяви копій письмових доказів.

Також у порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України до позову не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівської міської громадської організації «Центр культурного менеджменту» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж.Є.Редько