Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8426/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017 вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 змінено, а саме скасовано даний вирок в частині розвязання цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки в сумі 28 832,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., а всього 43 832,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, користуючись дружніми відносинами з позивачем, заволоділа шляхом зловживання довірою, банківськими картками, що належать ОСОБА_1, та використовуючи вказані картки, заволоділа грошовими кошти на суму 24 980 грн. Вказані діяння ОСОБА_2 правоохоронними органами кваліфіковано за ч. 1,2 ст. 190 КК України. Протиправними діями відповідача йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у протиправному заволодінні грошовими коштами в сумі 24 980,00 грн., право на отримання яких належало йому та у грошових витратах повязаних із погашенням грошових зобовязань перед фінансовими закладами в сумі 3 852,00 грн., що підтверджується доданими копіями письмових доказів. Моральна шкода полягає у моральних стражданнях викликаних непорядною поведінкою ОСОБА_3, якій він довіряв, вважав близькою людиною, внаслідок чого у нього погіршився сон, на ґрунті переживання загострились хронічні хвороби. Також моральна шкода полягає у втраті нормальних життєвих звязків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а саме: він був позбавлений грошових коштів і був змушений просити у борг, до чого він не звик, та що завдає додатково моральних страждань; він був змушений за рахунок пенсійного забезпечення сплачувати неустойку та проценти фінансовим закладам, що позбавляє його того матеріального забезпечення до якого він призвичаївся. Тому вважає, що для грошової компенсації нанесеної йому моральної шкоди необхідна саме сума в розмірі 15 000,00 грн.

В подальшому позовна заява була уточнена позивачем і доповнена в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди. А саме, позивач зазначив, що ОСОБА_3 використовуючи вказану картку на протязі періоду з 25.11.2015 по 19.12.2015, неодноразово через банкомат знімала грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та використовувала гроші у власних цілях. Всього зняла кошти на суму 23 500 грн. Відповідно до кредитної карти ПАТ «А-Банк» за №290821, оформленої на ОСОБА_1, кредитний ліміт становив 25 000 грн., тобто відповідач заволоділа майже всіма коштами, які йому належали. Не дивлячись на кримінальне провадження і статус потерпілого та позивача по справі, банк ПАТ «А-Банк» наполегливо направляє на його адресу попередження про штрафні санкції та суму боргу, яка з кожним днем збільшується та погрожують відібрати квартиру. 22.04.2016 ним було сплачено суму неустойки в розмірі 3852,00 грн. Станом на 26.10.2016 заподіяна матеріальна шкода становить 33 329,88 грн., це та сума, яку банк йому виставляє в борг, та у грошових витратах, повязаних із погашенням грошових зобовязань перед фінансовими закладами (сплата неустойки, сплата процентів за користування грошовими коштами) в сумі 3 852,00 грн., а всього матеріальна шкода на суму 37 181,88 грн., яку і просить стягнути.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності. Також вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

А тому, суд на підставі ст. ст. 280-282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2017 ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

У вказаному вироці суду вказано, що ОСОБА_2 заволоділа банківською кредитною карткою №290821, яку ОСОБА_1 отримав у банку ПАТ «А-Банк» та знімала з неї грошові кошти які витрачала на власні потреби, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Викрадені кошти підсудна привласнювала і використовувала на власні потреби, чим вчинила злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в загальній сумі 23 500 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Матеріальні збитки позивача становлять 37 181,88 грн., які складаються: з суми боргу перед банком - 33 329,88 грн.; грошових витрат позивача, повязані із погашенням грошових зобовязань перед фінансовими закладами (сплата неустойки, процентів за користування грошовими коштами) - 3 852,00 грн., що підтверджується випискою по картці/ рахунку 290821 і додатковим рахункам договору за період 01.01.2014-06.12.2017.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами статті 23 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, а тому позивачу ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок злочину. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь вини, суд вважає можливим стягнути моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають матеріальні збитки в розмірі 37 181,88 та моральна шкода в розмірі 3 00,00 грн., а всього 40 181,88 грн.

Також, з відповідача ОСОБА_2, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., від сплати якого був звільнений позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23,1166, 1167,1188,1194 ЦК України ст.ст. 12, 18, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) матеріальні збитки в сумі 37 181,88 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а всього 40 181,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Придніпровським районним судом міста Черкаси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_5