overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.03.2018 року о 09 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9260/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить постановити рішення, яким оголосити померлим його брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в м.Житомирі, по вул. Саєнко, 23.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що останній раз брата бачила наприкінці липня 1998 року. З тих пір його місце перебування їй невідоме і встановити його немає можливості.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідка суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що за місцем постійного проживання ОСОБА_4 в будинку №23 по вул.Саєнко в м.Житомирі на протязі більше ніж 3 роки немає відомостей про місце його перебування, що підтвердилось в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що з 1998 року не бачили ОСОБА_7 за місцем проживання та довідкою Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (а.с.9) про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_7 не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 статті 46 ЦК України, суд визнає ОСОБА_7 померлим від дня набрання законної сили рішенням суду, оскільки заявником не надано суду доказів, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_7 пропав безвісті за обставин, що загрожували йому смертю або дають підстави припустити його загибель від певного нещасного випадку або з воєнними діями.

Керуючись ст..46 ЦК України, ст..ст.305-309 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, 14 листопада 1963 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі місяця з дня його оголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/883/17
провадження: 2/614/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/883/17, 2/614/9/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказала, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 02.03.2012 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 01.11.2017 р. має заборгованість в розмірі 33 535.80 грн., з яких:

8,342.39 грн. тіло кредиту;

4305.26 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

18 815.02 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. штраф (фіксована частина);

1573.13 грн. штраф (процентна складова).

26.02.2018 р. представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем підписано додаткову угоду та сплачено заборгованість на умовах реструктуризації.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/522/4639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року об 10.50 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.02.2018
Провадження № 2/537/416/2018
Справа № 537/669/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50 до ОСОБА_2, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 1 кв. 50 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 12.03.2018 року на 08 год. 25 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/461/13/18
УХВАЛА

21.02.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.02.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задоволити.

Призначити у справі судову технічну експертизу реквізитів документів.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1)Чи виконані зміни запису первинного тексту дати розписки, складеної від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення коштів на користь ОСОБА_2 у сумі 54000,00 доларів США та текст розписки у різний час?

Проведення експертизи доручити експерту Київського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_5

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Направити у розпорядження експерта цивільну справу №461/15336/13-ц.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 539/443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року о 08-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 317/3789/17
№/п 2/317/277/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Московкіній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серія НОМЕР_2, іпн:НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на неповнолітніх дітей: на утримання сина ОСОБА_3 - 950,00 гривень ( дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) щомісячно та на утримання доньки ОСОБА_4 - 750,00 гривень (сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи з 30.11.2017 року до досягнення дітьми повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей допустити до негайного виконання в розмірі суми сплати за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серія НОМЕР_2, іпн:НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) кошти на її утримання в розмірі 600,00 гривень (шістсот гривень 00 копійок) щомісячно починаючи з 30.11.2017 року до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серія НОМЕР_2, іпн:НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) витрати на правничу допомогу в розмірі 350,00 гривень ( триста п'ятдесят гривень 00 кон.)

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини допустити до негайного виконання в розмірі суми сплати за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повни текст судового рішення виготовлений 26.02.2018 року

Суддя: І.Б. Громова
Справа № 161/2229/18
Провадження № 2/161/1446/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права ОСОБА_5, оскільки він являється батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому ОСОБА_5, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 316/845/17
Провадження № 2/316/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Мещанов ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців на лікування і поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.02.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду помилково зазначений номер справи: «316/687/17» замість вірного: «316/845/17».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Мещанов ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців на лікування і поховання спадкодавця, та вважати вірним номер справи: «316/845/17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська