overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2090/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 21 грудня 2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 21 грудня 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,39 га., з них площа сільськогосподарських угідь 1,11 га. (кадастровий номер :01:001:0125) та площа сільськогосподарських угідь 0,28 га. (кадастровий номер :01:001:0793), які розташовані на території Загір'янської сільської ради Зборівського району згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№ 022094 від 27 вересня 2004 року, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2.

В даному рішенні допущено описку, так як прізвище спадкодавця в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено із помилкою, тобто інше ніж в свідоцтві про смерть.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради Зборівського районупро визнання права власності на спадкове майно за законом, де резолютивну частину рішення слід читати «Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,39 га., з них площа сільськогосподарських угідь 1,11 га. (кадастровий номер :01:001:0125) та площа сільськогосподарських угідь 0,28 га. (кадастровий номер :01:001:0793), які розташовані на території Загір'янської сільської ради Зборівського району згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№ 022094 від 27 вересня 2004 року, виданого на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/311/121/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк», 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (71600, Запорізька область, м. Василівка, сул. Стадіонна, буд.9) про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнути заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором №б/н від 09 вересня 2010 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 307/1541/17
Провадження № 2/307/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 лютого 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, в м. Тячів, цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним за його безгрошовістю,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Визнати договір позики укладений 06.05.2016 р. між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, на суму десять тисяч доларів США недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 шістсот сорок гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/346/18
Номер провадження 2/723/746/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Черепківці, вул. Привокзальна 2а, Глибоцького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 21 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 219/1658/18
Провадження № 2-о/219/286/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/1658/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „15 хвилин 22 лютого 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «15» години «15» хвилин 22 лютого 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2247/17
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвицоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

01 листопада 2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що обставини справи викладені в судовому рішенні в судовому рішенні не відповідають дійсності та позивачем є надуманими, невмотивованими з метою ввести суд в оману, оскільки кредитного договору з позивачем він взагалі не укладав та не отримував кредитних коштів.

В судове засідання відповідач не зявився, представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача до суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти заяви не надав.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України "Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви".

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288Цивільного процесуального кодексу України - "Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи."

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судовий розгляд призначити о 09.30 годину 08 червня 2018 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 752/1532/18
Провадження № 2/752/3268/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_1)

до

Корпорації Комунальна Корпорація «КИЇВАВТОДОР» (01133, м.Київ, вул.П.Болбочана, 6)

про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Корпорації Комунальна Корпорація «КИЇВАВТОДОР» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди на підставі ч.2 ст.233, ст. 234-236, 238-239 КЗпП України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі ст.277 ЦПК України суд вважає за небхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Комунальна Корпорація «КИЇВАВТОДОР» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 16 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 198/748/17
У Х В А Л А

іменем України

21.02.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди,

В с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання не зявилися третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, при цьому про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик до суду була відправлена третій особі 01.02.2018 року (ас. 70), разом з тим, станом на 21.02.2018 року у суду відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що судом в даній справі вирішено питання про витребування доказів, для виконання якої потрібен певний час, суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом Селянсько - фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому передачі обєкта оренди відкласти на 07 березня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2018 р. Справа № 133/1352/17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спадкового майна, -

Керуючись ст. 328, 1216,1218,1280 ЦК України, ст.ст. 12 19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна - задовольнити.

Розділити спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2416га, яка розташована на території Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2416 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості зазначеної земельної ділянки в розмірі 29012 (двадцять дев"ять тисяч дванадцять) грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2018р.

Суддя: підпис . Воронюк В.А.

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

20.02.2018