Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 404/1873/16-ц

провадження № 61-6724ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року в указаній вище справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження й надання доказів на їх підтвердження; уточнення касаційної скарги та надання її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; надання доказів доплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану вище касаційну скаргу передано на розгляд до Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 13 жовтня 2017 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 26 лютого 2018 року заявник вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 13 жовтня 2017 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року подана до набрання чинності Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження за нею не було відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, оскільки вона по формі і змісту не відповідала вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, та з урахуванням того, що заявник не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року про залишення заяви без руху для усунув недоліків, а тому відсутні правові підстави для вирішення питання про відкриття провадження Верховним Судом за цією касаційної скаргою, у зв'язку із чим її слід повернути заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька