overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/231/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.02.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 28.03.2018 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-р/638/4/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого : судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про безкоштовну приватизацію займаного житлового приміщення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 10.01.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд розяснити судове рішення по справі № 638/13219/16 Ц, надавши відповіді на наступні питання:суд вважає, що будинок має статус гуртожитку? На якій підставі йому потрібно (можливо) було звертатися в Міністерство оборони України та Головне квартирно експлуатаційне управління Міністерства оборони, якщо на місці (в Харкові) є структурний підрозділ, який відповідає за вирішення питань приватизації? На якій підставі суд вважає, що він просив саме суд, а не відповідача провести відчуження на його користь займаного приміщення? Виконавчий комітет Харківського виконавчого комітету неналежний відповідач?

У судове засідання сторони не з'явились, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року (Справа № 638/13219/16-ц, провадження № 2-р/638/7/17) аналогічну заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по названій цивільній справі залишено без задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на викладене, провадження за даною заявою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 271 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про безкоштовну приватизацію займаного житлового приміщення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До введення в дію інофрмаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 758/963/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у якому, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків що до їх спільної дочки ОСОБА_4 , просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 19.03.2018 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, копії позовної заяви з доданими документами відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 463/3700/17
Провадження № 2/463/519/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у нерухомому майні, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 2 на вул. Ніжинська, 33 у м. Львові: визначити, що частка ОСОБА_7, яка померла 30.04.2010 року, становила ?, визначити за ОСОБА_2 ? частку, визначити за ОСОБА_3 ? частку, визначити за ОСОБА_4 ? частку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 213,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 213,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 213,34 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
справа № 179/94/18
провадження № 2-о/179/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території в м. Донецьк, який помер 29 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а заявнику наданий час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали 24.01. 2018 року, про що свідчить його розписка на обкладинці справи, окрім цього, ухвала була направлена на його адресу рекомендованим листом і отримана ним 06.02.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 294, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території в м. Донецьк, який помер 29 листопада 2017 року повернути заявнику.

Розяснити заявнику, ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Чорна О.В.
УХВАЛА

Справа № 564/2484/17

22 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача не з'явився

відповідача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2484/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2484/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2484/17 на 27 березня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/1404/18
Номер провадження 2/643/2802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018

19 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (61129, м. Харків, вул. Бучми, б. 44, кв. 53) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (61161, м. харків, вул. Академіка Павлова, б. 132, кв. 412), про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.03.2018 о 15-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/1962/18
Номер провадження 2/643/2973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до Московського районного суду м. Харкова від імені ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в звязку із чим вважаю, що позовна заява має бути повернута позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 16 від 12.06.98 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», … Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільного кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1858/16-ц

провадження № 22-ц/781/556/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 15 березня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 209/2992/17
Провадження № 2/209/144/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації Адмінстрації Дніпровського району Кам'янсьої міської ради про захист прав власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання не з'явились всі учасники справи, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

До канцелярії Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30 січня 2018 року надійшло клопотання від представника третьої особи про розгляд справи без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації Адмінстрації Дніпровського району Кам'янсьої міської ради про захист прав власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 20 березня 2018 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2661/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро кеш енд курі Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 365 , 366, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 березня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: