overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун.№759/1812/18
пр.№2-н/759/100/18
13 лютого 2018 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей,
Керуючись, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________» 2018р.
Судовий наказ видано «___»_______________» 2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 236/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 рокум. Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до ОСОБА_1, третя особа: Селянське(фермерське) господарство «Елена» про стягнення заборгованості за зобов'язанням по договору купівлі-продажу на підставі договору поруки,

В С ТА Н О В И Л А :

03.01.2018 позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Селянське(фермерське) господарство "Елена" про стягнення заборгованості у розмірі 399 250,75 грн. за зобов'язанням по договору купівлі-продажу № 05/03-13 від 05.03.2013 на підставі договору поруки 05/03-13-Пор-К від 05.03.2013.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.01.2018 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді від 09.01.2018 про залишення заяви без руху, представник за довіреністю ТОВ"Деметра" оримав 02.02.2018, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

19.02.2018 до суду надійшла заява директора ТОВ "Деметра" ОСОБА_2 про виправлення недоліків; відповідно до змісту заяви недолікі по справі не усунено, а саме: позивачем не надано доказів щодо виконання або не виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 по справі № 905/2549/16, тобто неналежного виконання боржником зобов'язання, яке підлягає примусовому виконанню на підставі зазаначеної постанови.

Станом на 19.02.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до ОСОБА_1, третя особа: Селянське(фермерське) господарство «Елена» про стягнення заборгованості за зобов'язанням по договору купівлі-продажу на підставі договору поруки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
19.02.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/404/18
Провадження № 2/644/878/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 16084,92 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 30 березня 2018 року в 09.45 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 712/2-4112/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі:ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року постановлену суддею Леміш О.М. за поданням державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 28.02.2018 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2326/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2018 року о 10-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №295/6587/17
УХВАЛА

Іменем України

Про закриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між сторонами, завірений приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на квартиру №126, що за адресою: м. Житомир, м-н Згоди, 3/75, яка на праві власності зареєстрована за відповідачем.

19.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в даній справі у звязку з добровільним розірванням договору між сторонами.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі №295/6587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 285/484/18
провадження № 2/0285/505/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Чорновола, б. 40, кв. 89, м. Рівне, 33028) до старшого слідчого ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідика В.В. (в. Покровська, б. 88, м. Житомир, 10002) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

08.20.2018 р. ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, оскільки в ній не було зазначено місце зберігання арештованого майна, що перешкоджає визначенню підсудності.

20.02.2018 р. позивач подав заяву, в якій вказує, що арештоване майно знаходиться в місті Рівне.

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України встановлено правило виключної підсудності, згідно з яким позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного приходжу до переконання, що цивільну справу слід передати до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.19,27,30, 31,32,260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідика В.В. про звільнення майна з-під арешту, передати Рівненському міському суду Рівненської області (вулиця Шкільна, б. 1, м. Рівне, Рівненська область, 33000), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
справа № 312/42/18
провадження № 2/312/61/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка навчається на денній формі навчання в медичному коледжі Запорізького державного медичного університету.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 2 статті 175 ЦПК України, положеннями якої визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до доданого до позовної заяви свідоцтва про народження ОСОБА_3, матірю останньої зазначена ОСОБА_4.

В той же час, будь-яких доказів, які б в розумінні вимог статті 199 СК України підтверджували б, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3 та особою, якій законом надано право на звернення до суду з позовом в інтересах іншої особи, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати підтвердження, що вона є особою, якій надано право на звернення до суду в інтересах іншої особи, тобто докази того, що вона є матірю ОСОБА_3.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення позивачу ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 Справа №607/1254/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. 15 Квітня, 37/147 м. Тернопіль) до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (вул. Саксаганського, 70-А, м. Київ) про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. 15 Квітня, 37/147 м. Тернопіль) до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (вул. Саксаганського, 70-А, м. Київ) про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/3962/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/3962/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно рішення суду, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 07.11.2017 р. і до досягнення нею повноліття та на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

В резулятивній частині рішенні суду з технічних причин було допущено описку, а саме вказано відповідача «Левінський Михайло Михайлович» замість «Левінський Михайло Миколайович».

В звязку з цим заява про виправлення описки в даному рішенні суду підлягає задоволенню.

В судове засідання заявник не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Здолбунівського районного суду від 18 грудня 2017 року по справі № 562/3962/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резулятивній частині рішення суду вказати відповідача «Левінський Михайло Миколайович» замість «Левінський Михайло Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 445/1641/16-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який по даній справі залучений як свідок подав до суду клопотання в якому просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Оболонському районному суду міста Києва ( вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, 04212).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок ОСОБА_2 не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 29.01.2018 р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, 04212).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію цієї ухвали направити для виконання у Оболонський районний суд м. Києва, та ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М.Сивак