АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Київ.

Справа № 761/35608/14 (4-с-380/17)

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2965/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, у складі судді Піхур О.В. в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2017 року, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Романа Олександровича та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2017 року, заінтересована особа: ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Коломойцев К.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Крім того, в тексті апеляційної скарги посилався на те, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту рішення отримав 02.02.2018 року.

Разом з тим, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а заявник не ставить питання про його поновлення.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України, (в редакції, що діяв на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін (довідка на а.с. 25).

Відповідно до супровідного листа на а.с. 29, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу сторін 26.09.2017 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 26.09.2017 року, представник ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві отримав 14.11.2017 року, про що свідчить розписка на а.с. 32.

Також з матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали листом керівника апарату від 09.01.2018 року надсилалася до ВДВС для виконання вимог ст. 453 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подана 09.02.2018 року (конверт на а.с. 43), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зава про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що останній не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного ухвали отримав 02.02.2018 року, апеляційним судом не приймаються, так як з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 26.09.2017 року, представник ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, отримав 14.11.2017 року. При цьому, будь-яких доводів щодо пропуску з 14.11.2017 року до 09.02.2018 року апеляційна скарга не містить.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом десятиденний строк він не подасть належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Желепа О.В.