overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/385/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Татаріновою О.А. 29 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий період,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року відповідно до вимог ст.356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2018 року. Розгляд справи визначено здійснювати у спрощеному позовному провадженні.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

23 лютого 2018 року позивач ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні та про витребування доказів із Державної прикордонної служби України, зокрема інформації щодо перетину державного кордону України відповідачем. Однак, дані клопотання не підлягають до задоволення з огляду на таке.

По-перше, даний спір є малозначним, а тому у відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. А по-друге, вирішення спору між сторонами в даному випадку можливе за наявними письмовими доказами та матеріалами справи.

Також не підлягає до задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, оскільки інформація щодо перетину державного кордону України відповідачем, яку просить витребувати позивач, не може свідчити про реальний майновий стан відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 277, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів залишити без задоволення.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий період, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 березня 2018 року.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин
233 Справа № 233/61/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 85100, АДРЕСА_1

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № DNH4KP85920203 від 20.04.2006 р. в розмірі 13587,86 грн.

Судовою ухвалою від 05.02.2018р. позовна заява була залишена без руху за тих підстав:

-не зазначені докази на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобовязань по наданню грошових коштів відповідачу ОСОБА_2 за договором кредиту № DNH4KP85920203 від 20.04.2006 р. (заявка на видачу готівки, меморіальний ордер тощо);

- не зазначені докази на підтвердження недотримання відповідачем ОСОБА_2 як позичальником за договором кредиту строків повернення кредиту і сплати відсотків (роздруківка руху коштів по погашенню кредиту позичальником, тощо).

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно відповідній довідці про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивач отримав 05.02.2018 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 192/1785/17
Провадження № 2/192/92/18
Ухвала

"26" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_3 про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції, 05 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., з трансляцією аудіо та відео сигналу з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких підстав, оскільки представник заявника наполягає на участі в судовому засіданні і просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 05 березня 2018 року о 10 год.00 хв., за участю позивача в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи, а також голові Броварського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 196/98/18
№ провадження 2/196/76/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила: 1. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 09.09.2017 року народженя, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дати пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 2.Стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/12 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісячно, починаючи стягувати з дати пред'явлення позову і до досягнення сином 3-х річного віку, тобто до 09.09.2020 року. 3.Стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 300 грн. 4.Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити вказаний позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, розглянувши вказане питання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 298/308/18
Номер провадження 2/298/140/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", приватного натаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк", приватного натаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 20 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачам подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 638/1715/18
Провадження № 2-о/638/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення допущених недоліків.

В подальшому заявником подано до канцелярії суду заяву про відкликання заяви на підставі п.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Суддя вважає можливим задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4631/16-ц
Провадження № 2/210/409/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 27.02.2018 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву, в якій остання просить відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_3Вю про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не надавала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання з ОСОБА_1 на підставі ст.ст.161,162,163,167,168, ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - три роки.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2018 року
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду А.М. Заярний
Справа № 283/374/18
Провадження №2/283/300/2018
У Х В А Л А

25 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.30 годин 14 березня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Будо - Вороб'ївської сільської ради Малинського району.

Позивачу у відповідності до ч.3 ст.187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а також докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №585/2151/17 Номер провадження 22-ц/788/496/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді - доповідача - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.128), представників позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.55), представника відповідача - адвоката ОСОБА_10 (а.с.53).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. С. Ткачук