Справа № 727/9379/17
Провадження № 2/727/278/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді: Яреми Л.В.
при секретарі: Снігур З.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
учасники справи:
представник позивачки адвокат ОСОБА_4
третя особа ОСОБА_2,
Позивачка ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що згідно рішення Шевченківського районного суду від 06 червня 2013 року за нею та за її дочкою ОСОБА_5 визнано право спільної часткової власності по ? ідеальних часток квартири за адресою: м. Чернівці, Парковий проїзд, 10-А/191, а також припинено право спільної сумісної власності на дану квартиру. Вказує, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2010 року. Відповідач зареєстрований в даній квартирі, але не проживає в ній з 2015 року. Факт реєстрації відповідача в зазначеній квартирі перешкоджає їй у здійсненні її законних прав, а тому просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням - квартирою № 191 в будинку № 10-А по проїзду Парковому в м. Чернівці.
В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивачки, третьої особи, які не заперечували проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 281 ч. 1 ЦПК України належить постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належать по ? ідеальних часток квартири № 191 в будинку № 10-А по проїзду Парковому в м. Чернівці, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №98012137 від 21 вересня 2017 року (а.с.6-8).
Із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 при реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2. (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1, шлюб між якими було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2010 року, що підтверджується копією рішення суду (а.с.10).
Із довідки ОСББ «Промінь» № 150 від 04 вересня 2017 року, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі № 191 в будинку № 10-А по проїзду Парковому в м. Чернівці (а.с. 11).
Згідно акту ОСББ «Промінь» № 82 від 07 вересня 2017 року, який складений комісією в складі голови ОСОБА_6, членів комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає в спірній квартирі з 2015 року (а.с.12).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердила суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі останні пять років.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з 2015 року, тобто понад один рік, і за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 191 в будинку № 10-А по проїзду Парковому в м. Чернівці.
Відповідно до ст.141 ЦПК України всі судові витрати, понесені та документально підтверджені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст. ст. 319, 321, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258-259, 280-284, 352 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 191 в будинку № 10-А по проїзду Парковому в м. Чернівці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА