overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1926/18
Провадження № 2-о/234/219/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 27.12.2017р. померла її матір, яка проживла на тимчасово окупованій території. У звязку з невідповідністю виданої довідки та свідоцтва про смерть на тимчасово окупованій території зразку документів відповідно до вимог законодавства України, їйбуло відмовлено в отриманні свідоцтва про смерть українського зразка.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 317-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 15.02.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5371/17
Провадження № 2/211/524/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа 688/263/18
№ 2/688/290/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з?явилась позивач, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 12 березня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 278/1412/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання зявилися представники відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, одночасно зобовязавши представника позивача надати докази поважності причин неявки в дане судове засідання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку до 14-00 год. 05 березня 2018 року.

Розяснити, що повторна неявка сторони позивача в судове засідання без поважних причин може призвести до залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/537/248/2018
Справа № 537/5638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підтвердження обставин викладених в позовній заяві позивач ОСОБА_1 надала Виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КУ «Жмеринський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 м. Жмеринки б/н від 14.06.2004, підписаною лікарем ОСОБА_3, про лікування на стаціонарі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (направлена на стаціонар 14.06.2004 року, надходження 05.07.2004 року).

З ініціативи суду було ініційоване питання про витребування інформації, що міститься в довідці медичного закладу, який її видавав.

Позивач не заперечувала щодо витребування такої інформації.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 84, ч.6 ст. 95 ЦПК України, для перевірки наданого доказу, в КУ «Жмеринський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 м. Жмеринки слід витребувати інформацію про те, чи видавалась вищевказана довідка вищезазначеним лікувальним закладом ОСОБА_1. Чи перебувала ОСОБА_1 в 2004 році на стаціонарному лікуванні у вищезазначеному закладі (вказати періоди).

Суд, керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 273, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в КУ «Жмеринський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 м. Жмеринки інформацію про те, чи видавалась цим лікувальним закладом ОСОБА_1 довідка б/н від 14.06.2004, підписану лікарем ОСОБА_3, про лікування на стаціонарі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи перебувала ОСОБА_1 протягом червня-липня 2004 року на стаціонарному лікуванні у вищезазначеному закладі (вказати точний період).

Інформацію слід надати суду до 19.03.2018.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 301/361/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"26" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білківської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів: ТзОВ «Землемір», реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції про визнання протиправними рішень сесії Білківської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивач надіслав до суду клопотання про про витребування доказів.

В своєму клопотанні позивач, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, просить витребувати від Білківської сільської ради письмовий доказ рішення 27 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 08.10.2015 № 780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1».

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білківської сільської ради письмовий доказ рішення 27 сесії 6 скликання Білківської сільської ради від 08.10.2015 № 780 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1».

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 1420/3272/2012
Провадження № 6/483/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Очакові Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року,-

У С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області задоволено подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи та оголошено розшук ОСОБА_2, яка народилася 10 вересня 1977 року, останнє відоме місце проживання якої Миколаївська область, Очаківський район, с.Кам'янка, вул. Набережна, 141.

Під час постановлення ухвали допущено описку при написанні дати розгляду клопотання та зазначено "15 лютого 2017 року" замість "15 лютого 2018 року".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі за поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи та вважати правильною дату постановлення ухвали 15 лютого 2018 року

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/396/18
Провадження № 2-н/456/45/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року становить 1860 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що суперечить вимогам ст.161 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1834/18 Головуючий І інстанції Дегтярчук М.О.
Справа № 629/1700/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 лютого2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
23.02.2018 227/478/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.67,68,156,162 ЖК України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Добропільського ЦОК на поточний рахунок №260091255, МФО 334851, ОКПО 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовій збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.170 ЦПК, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу:____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:__________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко