Справа № 297/148/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Дийда, вул. Прикордонна, 25, Берегівського району Закарпатської області, звернулася до суду, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м. Берегово, пров. Мукачівський, 8-2, Закарпатської області, із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 021337 від 25.10.2000 року.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою Берегівського районного суду від 13.02.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення до 01 березня 2018 року та роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року, не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 23). В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про те, що просить справу розглянути без її участі (а. с. 15).

28 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 подала клопотання на усунення недоліків заяви, до якого долучила лист Дийдянської сільської ради Берегівськго району про неможливість внесення виправлень до Державного акту на право приватної власності на землю (а. с. 25, 26).

Заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання на 01 березня 2018 року також не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи (а. с. 24). Разом з тим, 12 лютого 2018 року подала заяву про розгляд даної справи без її участі (а. с. 16).

Перевіривши матеріали, надані заявником на усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що недоліки заяви не виправлено, виходячи з наведеного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 подала клопотання, до якого долучила лист Дийдянської сільської ради Берегівськго району про неможливість внесення виправлень до Державного акту на право приватної власності на землю. Однак заявником додано такий тільки в одному примірнику, тоді як слід було додати ще один примірник для заінтересованої особи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документуслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 257, 260, 294, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3.