overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/96/18
Номер провадження по справі 2/387/121/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно нелаженим чином, заперечень суду не надав.

Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/5899/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26 січня 2018 року судовим наказом стягнуто ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1644,44 грн та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.

Даний судовий наказ отриманий боржником 07.02.2018р.

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій посилалась на те, що з 04.08.2016 року зареєстрована та проживає за іншою адресою та не має відношення до виниклої заборгованості.

12 лютого 2018 року ухвалою судді Волноваського районного суду заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду у звязку із несплатою судового збору при зверненні до суду.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із належно оформленою заявою про скасування судового наказу, в якій посилалась на те, що з 04.08.2016 року зареєстрована та проживає за іншою адресою та не має відношення до виниклої заборгованості. Тому просила скасувати зазначений судовий наказ та стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» сплачений судовий збір в сумі 88,10 грн.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимога боржника про стягнення зі стягувача сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки розподіл судових витрат на цій стадії не передбачений

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 221/6898/17 від 26 січня 2018 року виданий суддею Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 500/256/17
Провадження № 2/500/726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Петровій В.В.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

відділу освіти Ізмаїльської міської ради

про

скасування наказів, зобовязання нарахувати та виплатити додаткову заробітну плату, та стягнення моральної шкоди

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати накази директора навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», якими за №45 від 01 квітня 2016 року припинено виплату заробітної плати без надбавок з 01 квітня 2016 року, а наказом № 45/1 від 01 квітня 2016 року здійснено виплату заробітної плати без надбавок за січень-лютий 2016 року.

Зобовязати керівництво державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 надбавки:

●в розмірі 20% посадового окладу за престижність праці педагогічних працівників;

●в розмірі 20% посадового окладу за класне керівництво;

●в розмірі 13% посадового окладу за завідування навчальним кабінетом.

Стягнути з державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду 500 грн. (п?ятсот грн.).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 10 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 220/1771/17
Провадження № 2/220/33/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Сербіной І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (через оголошення у пресі).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 609/289/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"05" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області, про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.В.Загайці Шумського району Тернопільської області, про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/506/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа №4-с/489/18/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

01 березня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 12 квітня 2018 року о 14:30 .

Запропонувати старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/11/18

Номер провадження: 2/511/207/18

"02" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу за договором позики.

Просить стягнути суму боргу в розмірі 414450 грн та судові витрати.

Відкрито провадження по справі та проводиться підготовчий розгляд справи підготовче засідання.

В судове засідання поступило клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів заради мирного урегулювання спору.

В судове засідання сторони провадження не з.явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд розглянувши клопотання про продовження строку , вивчивши матеріали справи , встановивши добровільність та згоду позивача та відповідача ,прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання. Строк підготовчого провадження закінчується 04.03.2018 року.

Суд мотивує своє рішення тим , що є обопільна згода сторін процесу на врегулювання спору , за час підготовчого провадження частково борг погашено , тобто сторони мають намір врегулювати спір шляхом відповідних переговорів.

Суд відповідно до вимог ЦПК України має право продовжити строк підготовчого провадження розгляду справи на строк не більше 30 днів та сприяти врегулюванню спору.

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів заради мирного урегулювання спору.

Слухання справи відкласти до 03 квітня 2018 року до 10 години 30 хвилин.

Повідомити сторони провадження про час слухання справи. .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

СУДДЯ А.І.Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/14570/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про спожитий природний газ винесено судовий наказ, зокрема:

- стягнуно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут заборгованість за спожитий природний газ в сумі 14348,66 грн. станом на 07.11.2017 року;

- стягнуно з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут в сумі 0 грн.

Дослідивши судовий наказ, судом встановлено, що в наказі від 28.12.2017 року допущена описка написанні суми стягнення судового збору, який необхідно стягнути з боржника, а саме зазначено 0 грн. замість вірного 800 грн.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 28.12.2017 року по справі 295/14570/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про спожитий природний газ.

Замість неправильно зазначеної суми стягнення судового збору 0 грн., вважати правильним у тексті судового наказу 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка