overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/363/18
Провадження № 2/648/379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксанганського, буд.70-А до ОСОБА_2, останнє відоме місце перебування: Херсонська область, Білозерський район, с.Понятівка, вул.Миру, буд.2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксанганського, буд.70-А до ОСОБА_2, останнє відоме місце перебування: Херсонська область, Білозерський район, с.Понятівка, вул.Миру, буд.2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 30 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 459/299/18
Провадження № 2/459/388/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс» про розірвання договору купівлі-продажу та приведення сторін у попередній стан шляхом повернення квартири,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

29.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду.

01.03.2018 р. ним подана заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, виходячи з приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід повернути.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений ним на р/р 0019, МФО 825014 за квитанцією № 15000831 від 25.01.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.03.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа№592/1402/18
Провадження №2-о/592/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Хотінська обєднана територіальна громада Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що рішення Хотінської селищної ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 10 серпня 1993 року №57 «Про приватизацію земельних ділянок громадянам» стосовно передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки, площею 0,14 га по вул.Сумська в смт.Хотінь для ведення особистого підсобного господарства належить ОСОБА_4.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної те резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 212/7958/17
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О. В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 291/1181/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 461/183/18
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії договору найму житла, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії договору найму житла.

Ухвалою від 12 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії договору найму житла - залишено без руху. Про залишення позовної заяви без руху повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 січня 2018 року позивач на виконання вищевказаної ухвали про залишення позову без руху подав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 76Б/16) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 79019, м. Львів, вул. Медова, 7/12) про припинення дії договору найму житла.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11.04.2018 року о 14.45 год.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 11.04.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 562/4405/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на гараж суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Мичці І.М. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на гараж .

До початку розгляду справи у судовому засіданні суддею Мичкою І.М. по даній справі заявлено самовідвід на тій підставі, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з позовами різного характеру та скарги , що розглядалися суддею Мичкою І.М. з рішенням якого він не погоджувався, тому це дає підстави, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що не задоволення самовідводу може викликати сумніви в об'єктивності судді Мички І.М. в даній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Мички І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на гараж .

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 611/223/18
Провадження № 2-н/611/12/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
справа № 179/189/18
провадження № 2-о/179/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/190/17, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати право на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання о 14-30 год. 01 березня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, щ орозглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудност іпротягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 157/241/18
Провадження №2/157/123/18
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

02 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 22 березня 2018 року в 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа№487/6374/17
Провадження №2/487/771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Біржа нерухомості Едвайс-Консульт, про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адреса реєстрації: м. Миколаїв вул. Лазурна 4 В кв. 28, третя особа Біржа нерухомості Едвайс-Консульт місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Пушкінська, 52, в якій просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири №62, що знаходиться у м. Миколаєві вул. Лазурна 26-а, зареєстрований Біржею нерухомості Едвайс-Консульт у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном під реєстровим номером 1407 від 14.09.2001 року, та зареєстрований в КП ММБТІ в реєстровій книзі № 122 за реєстровим № 20452 від 28.09.2001 року дійсним, посилаючись на те, що 14.09.2001 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діяла зі згоди своєї матері ОСОБА_3, та ОСОБА_2, ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстровано Біржею нерухомості Едвайс-Консульт. При зверненні до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири №62, що знаходиться у м. Миколаєві вул. Лазурна 26-а, зареєстрований Біржею нерухомості Едвайс-Консульт не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Біржа нерухомості Едвайс-Консульт, про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8049/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2