Провадження № 2/537/28/2018
Справа № 537/5884/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до фізичної особи ОСОБА_1, Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним розпорядження міського голови м.Кременчука ОСОБА_2 №591 КВ від 25.11.2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1В.» та поновити його на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями, стягнути з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з дня звільнення до поновлення на роботі, стягнути з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на його користь у відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Представником відповідача КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні, відповідно до якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним листок непрацездатності АДВ №408647, який видано Центром первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні на ім»я ОСОБА_1 та відкликати зазначений листок непрацездатності.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.03.2017 року вимоги за зустрічним позовом об»єднано в одне провадження із первісним позовом.

Представник відповідача за зустрічним позовом Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні до судового засідання не з»явився, завчасно надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом - міський голова м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, до судового засідання не з»явився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання.

Представник відповідача позивача ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до судового засідання повторно не з»явився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання.

Вислухавши думку позивача відповідача ОСОБА_1, який вважає за необхідне залишити зустрічний позов без розгляду, думку представника відповідача Кременчуцької міської ради, яка вважає, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки невідомі причини неявки представника ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача позивача - ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», який належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання31.01.2018 року до судового засідання не з»явився без повідомлення причин.

26 лютого 2018 року представник відповідача позивача - ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», який належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання,до судового засідання повторно не з»явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч.5 ст..223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що представник відповідача - ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», який належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання до судового засідання повторно не з»явився без повідомлення причин, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, то зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1, Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена 26.02.2018 року.

Суддя :