overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6310/17
Провадження № 2/500/1187/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.02.2018 року о 10 год. 10 хв. відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 357/280/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 09100, АДРЕСА_1; місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (09100, Київська область, Білоцерківський р-н, с. Острійки, вул. Жовтнева 6) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати шлюб позивачка не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/978/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 419/3567/17
Провадження № 2/419/90/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Транс-Буд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і моральну шкоду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Транс-Буд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і моральну шкоду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2017 року об 11:00 год; на 19.12.2017 р. о 09:00 год; на 07.02.2018 р. о 14:30 год; на 21.02.2018 р. о 16:30 год.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Транс-Буд» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням на офіційному сайті суду, яке міститься в матеріалах справи.

Представник третьої особи Головного управління ПФУ в Луганській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Транс-Буд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату і моральну шкоду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1239/17
Провадження № 2/280/133/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 21.01.2011,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не з»явився в судове засідання.

В судовому засідання 31.10.2017 явка позивача була визнана судом обов»язковою, в подальшому в судові засідання 23.01.2018, 26.02.2018 позивач не зявився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи, а як встановлено судом, то належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, явка якого було визнана судом обов»язковою і неявка останнього перешкоджає розгляду справи, оскільки було витребувано оригінал кредитної справи, який суду не надано для огляду, що має суттєве значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене, то вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 21.01.2011 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 297/292/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Берегово, вул. Мукачівська, 68/4) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2013 року у виконкомі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 06.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 березня 2018 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 345/2915/17
Провадження № 22-ц/779/413/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Встановити строк до 12 березня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 716/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №2/103 від 21.12.2017, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював у ВАТ "Наша надія" смт. Кострижівка з січня 1990 року по червень 1992 року і його заробітна плата складала певну суму, де його ініціали вказано як «ОСОБА_2И.»;

- архівної довідки №2/117 від 02.01.2018, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в якій вказано необхідні дані про те, що він працював водієм в колишньому колгоспі «Прилипчанський» з червня 1992 року по грудень 1994 року та кількість вихододнів становлять відповідні показники, де його прізвище зазначено як «Карпюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.С. Сірик
Справа №: 398/552/18
провадження №: 2-н/398/67/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 р. дану справу розподілено судді Бугайченко Т.А.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є помічником судді Олександрійського міськрайонного суду, суддя Бугайченко Т.А. заявляє самовідвід так як дана обставина, може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.Згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки заявник є помічником судді Олександрійського міськрайонного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бугайченко Т.А. по справі № 398/552/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2850/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заявупро розірвання шлюбу.

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год.00 хв. 26 березня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1625/3581/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.

за участю секретаря: Бутиріної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 1625/3581/12,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 1625/3581/12 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що виконавчий лист був втрачений, а також зазначила про те, що вийшла заміж і змінила прізвище з Клеймьнова на ОСОБА_1.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: АДРЕСА_1,працюючий водієм АТЗ ПП Справа м. Полтава, провул. Кооперативний,8а, к.79, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО 439357 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 09.10.2002 року, інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КО 728349 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2007 року, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 28.08.2012 року;

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист, який особисто отримано позивачем 04.10.2012 року.

З свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №104970 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб 14.05.2013 року з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник є стягувачем за втраченим виконавчим документом, і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1625/3581/12 за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів змінивши прізвище стягувала з «Клеймьонова» на «Піменова».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6