Справа № 307/2474/17
Провадження № 2/307/203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 15 листопада 1994 року. Від даного шлюбу в них народилася троє дітей, а саме: донька Мирослава, яка вже повнолітня, донька Андріана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Між ними виникають сварки та постійні непорозуміння в сімї, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Відповідачка зловживає моральними принципами щодо сімї та дітей, більше уваги приділяє своїй матері, яка ще в змозі сама про себе дбати, через що у них постійно виникали сварки. Він неодноразово пробував налагодити відносини між ними, пояснював їй, але все марно. Вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, оскільки разом не проживають більше двох років. За таких обставин, на думку позивача, їхня сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Додатково зазначив, що під час наданого судом строку для примирення вони не примирилися.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та вважає за можливе збереження сім»ї. На подальший розгляд справи в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року сторонам призначено строк для примирення терміном на три місяці.

8 лютого 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу після закінчення строку для примирення було поновлено та призначено до судового розгляду.

Наданий сторонам строк для примирення бажаних результатів не дав і вони не примирилися.

Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 листопада 1994 року у виконавчому комітеті Тереблянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №20, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, України на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення виготовлено 3 березня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко