АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

3 березня 2018 року

місто Київ

справа № 22-ц/796/2603/2018

провадження № 761/32984/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікова С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Піхур О.В. від 5 грудня 2017 року у справі за позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року позов задоволено.

29 січня 2018 року на вказане рішення суду ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» направило до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, ухвалою судді від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку у десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання вимог ухвали судді від 13 лютого 2018 року, відповідач направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту рішення товариство отримало 18 січня 2018 року.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі та подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя