overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 376/177/18
Провадження № 2/376/181/2018
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 11:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 131/142/18
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іллінецької міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «Бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області», Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іллінецької міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на квартиру, який був сплачений при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №131/142/18, суд встановив, що при зверненні з позовом до суду позивач ОСОБА_1 сплатила 640,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 1 від 12.12.2017 року та судовий збір в сумі 2444,14 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 4 від 12.01.2018 року, а всього на суму 3084,14 грн.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іллінецької міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на квартиру повернуто позивачам, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для повернення судового збору.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 43, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, судовий збір на загальну суму 3084,14 грн., а саме:

640,00 грн. судового збору, сплачених відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 1 від 12.12.2017 року;

2444,14 грн. судового збору, сплачених відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 4 від 12.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4278/17
Провадження № 2/484/298/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 7 по вул. Садова в с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них вони не мають, представник позивача та представник відповідача повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, частина доказів, які перебувають у позивача та відповідача, будуть надані в судовому засіданні. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідачем відзив на позов наданий, письмові заперечення на відзив у позивача відсутні.

Клопотання та заяви сторін судом розглянуті.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 року на 14.30 годину.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 199. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб виявився невдалим, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків. Тривалий час не разом не проживають. Що призвело до фактичного припинення шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб.

Позивач надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.

Відповідач надала суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність, позов визнає повністю, просить розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 199.

Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 13 жовтня 2012 року та зареєстрований відділом РАЦС по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 199.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 212/6805/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Мариненко І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства « Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства « Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Суха Балка» на користь ОСОБА_4 22 338(двадцять дві тисячі триста тридцять вісім) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 березня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
20.02.2018431/804/18/2383/2018
Справа № 431/804/18
Провадження №2-о/431/287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні невідкладно.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 661/395/18
Провадження № 2-о/661/50/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, заявниці було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 19 лютого 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. В строк, визначений ухвалою суду від 12 лютого 2018 року, заявниця не виконала її вимоги, недоліки не усунула, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а, оскільки заява ОСОБА_1 судом до розгляду не прийнята та повернута заявниці, суд вважає за необхідне вирішити також і питання про повернення їй суми сплаченого судового збору.

За таких обставин, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу вважати неподаними і повернути заявниці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. згідно із квитанцією №ПН1092571 від 02.02.2018 року.

Копію ухвали разом із оригіналом квитанції та матеріалами справи надіслати заявниці.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 548/1693/17
Провадження №2/548/71/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

провівши підготовче засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яки проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 17.11.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні судом з"ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 07.03.2018 року о 08:40 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 05.02.2018 року, і до досягнення сином повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили " " _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання______________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _______________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ________________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3287/17
Провадження № 22-ц/778/1226/18
У Х В А Л А

«28» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, усунуті, надано докази сплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «30» березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя