overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2900/18 Справа № 175/4545/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про задоволення скарги у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність директора Департаменту ДВС,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 681/161/18
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А., з участю секретаря Будника Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне заяву представника позивача Іліяшика Леоніда Васильовича Возної Жанни Анатоліївни про повернення судового збору,

встановив:

27 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Полонського районного суду від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Полонське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції №8 від 15 січня 2018 року в Хмельницькому обласному управлінні Ощадбанку на рахунок №0362, МФО 815013, код одержувача 37993254, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в м.Хмельницький, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження №2/760/1262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 12 грудня 2017 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/151/18

№ 2/610/205/2018

м. Балаклія 26.02.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 6 лютого 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 13 березня 2018 року на 09.00 годину.

2.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження №2/760/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності та про зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності та про зняття особи з реєстраційного обліку.

29 січня 2018 року Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане ОСОБА_1 нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності та про зняття особи з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/263/772/18
УХВАЛА

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

22 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 7500грн.; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

22 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому заявник посилається на те, що характер спірних відносин та предмет доказування пов'язані з іншими цивільними справами за участю позивача, які були розглянуті судом, та потребують повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим необхідна участь сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням спірних правовідносин та предмету доказування за клопотанням відповідача для повного та всебічного встановлення обставин справи розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 03.04.2018р. на 10.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 583/395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи це зміною в законодавстві та можливістю відповідача сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 21.03.2018 року о 08.15 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п'яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа №477/186/18
Провадження №2/477/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді -Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Боровик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,5,13, 244, 259, 261,263, 264,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,21 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану на території Мішково-Погоріловської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 035633, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою на підставі рішення ІІ сесії 23 скликання Мішково-Погорілівської сільської Ради народних депутатів від 14 серпня 1998 року № 4, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1208.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 668/360/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача у справі №668/360/6-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської обалсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

07.02.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, посилаючись на те, що 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3459-002/07Р від 20.07.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви, питання про залучення правонаступника позивача просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача у справі №668/360/6-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Ав.І.Сікорського, 8, пов.6, оф.32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 598/744/17
провадження № 2/598/39/2018
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Тернопільської області, відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Тернопільської області, відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай).

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 196, 197, п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Тернопільської області, відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним

кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії підготовчого провадження.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В.Гудима
Провадження № 4-с/761/357/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Державного концерну спиртної та лікеро-горілчаної промисловості концерну «Укрспирт» в особі голови ліквідаційної комісії Ільчишина Ігоря Анатолійовича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Нідзельська Аліна Вікторівна, ТОВ «Гекгель Вин Завод» на постанову про відкриття виконавчого провадження, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Державного концерну спиртної та лікеро-горілчаної промисловості концерну «Укрспирт» в особі голови ліквідаційної комісії Ільчишина Ігоря Анатолійовича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Нідзельська Аліна Вікторівна, ТОВ «Гекгель Вин Завод» на постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/7981/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готра Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря - Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі представника Семенова Юліана Олександровича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року у справі (№308/7981/17 головуючий суддя Данко В.Й.) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі представника Семенова Юліана Олександровича - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року - скасувати.

Заяву представника ТОВ «Ялинка» - адвоката Семенова Юліана Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2017 року у даній справі - задовольнити.

Зняти накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «Ялинка» (, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Шумна,20), а саме на вбудоване приміщення магазину загальною площею 140,7 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Ужгород, вул.Шумна,20.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде складено до 7 березня 2018 року.

Головуюча : Судді :