overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1187/17
Провадження № 2/368/53/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"05" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім «Зернотрейд" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім «Зернотрейд" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись 15.03.2018 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 681/282/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, на яких відсутня дата посвідчення, а копії документів (що надані для вручення відповідачу) не посвідчені взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4120/18
провадження № 6/753/218/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.03.2017 року у справі № 753/6469/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.03.2017 року у справі № 753/6469/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Справа підсудна Дарницькому районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі від 22.03.2017 року у справі № 753/6469/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224) на 23 березня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 368/1056/17
Провадження № 2/368/49/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"09" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 19.03. 2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 354/130/18
Провадження № 2/354/345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (вул. Велика Васильківська, 23-Б, м.Київ, 01004) до ОСОБА_1 ( вул. Погари, 617, с.Яблуниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78592) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28.03.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 15.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Позивачка судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 12 березня 2018 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/1076/18
Номер провадження 2-н/404/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1, пров.8-го Березня,2а смт Новгородка Новгородківський район Кіровоградська область) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2,вул.Куроп»ятникова,27 кв.102 м.Кропивницький) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22 лютого 2018 року до 13 березня 2016 року.

Оскільки в судовому наказі зазначено прізвище заяника ОСОБА_3, тому необхідно зазначити: ОСОБА_3.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким,що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2018 року.

Вважати правильним прізвище заявника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 13 березня 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 Справа №607/877/17

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Костиник О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання - вул.Листопадова,8/15 м.Тернопіль, ідентифікаційний код- НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( адреса реєстрації місця проживання - вул.Артемовського,43 м. Калуш, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) про стягнення заборгованості відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Провадження № 2/344/83/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Підхомної Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ,,Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача суду подав клопотання про витребування Публічного акціонерного товариства Банк ,,Фінанси та Кредит оригінали розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1817pv19-07 від 02.11.2007 року та відомості про проведені банківські операції по позичковому рахунку, який відкритий на підставі кредитного договору № 1817pv19-09 від 02.11.2007 року (для обліку кредитних ресурсів, що видаються та погашаються) за період з 02.11.2007 року по даний час.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Банк ,,Фінанси та Кредит оригінали розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1817pv19-07 від 02.11.2007 року та відомості про проведені банківські операції по позичковому рахунку, який відкритий на підставі кредитного договору № 1817pv19-09 від 02.11.2007 року (для обліку кредитних ресурсів, що видаються та погашаються) за період з 02.11.2007 року по даний час.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 13 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

12.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року зупинено розгляд даної справи та надано подружжю строк на примирення три місяці.

У звязку із закінченням строку на примирення, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ч.1 ст.254, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в даній справі.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 638/2192/18
Провадження № 2/638/2585/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист права споживача, зобовязання усунути перешкоди та будь-які обмеження щодо користування та розпорядження коштами на банківських рахунках, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у адресі позивача невказано поштовий індекс; відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист права споживача, зобовязання усунути перешкоди та будь-які обмеження щодо користування та розпорядження коштами на банківських рахунках залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/5103/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/791/224/18 Доповідач: Склярська І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року,

керуючись ст.268 ЦПК України,

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року в частині відмови у визначенні способу участі батька у вихованні малолітньої дитини скасувати ухвалити в цій частині нове.

Позов ОСОБА_5 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_5 у вихованні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-спілкування з ОСОБА_7 в режимі «Онлайн» з використанням веб-камери один раз на тиждень (субота) з 12.00 до 13.00 години за українським часом.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Це ж рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська