overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/9306/15-ц
Провадження № 2/334/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, але подав заяву про закриття провадження у справі у звязку з тим, що з 01.09.2016 року МКП «Основаніє» не є балансоутримувачем жилого фонду м.Запоріжжя згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №494 від 26.08.2016 року «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання передачі», а також на підставі рішення ЗМР №311 від 24.06.2016 «Про визначення виконавця житлово комунальних послуг». Отже, згідно даних рішень МКП «Основаніє» не може бути належним позивачем по даному спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Також МКП «Основаніє» просить повернути їм сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір не підлягає поверненню у звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 461/1433/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Стуса, 7/2) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу позову вказує порушення відповідачем умов кредитного договору.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Стуса, 7/2) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 04 квітня 2018 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 23.03.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 361/4844/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1356/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06.03.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна служба»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, старший державний виконавець Голяченко І.П. подав апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: невчасне отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 137/340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Справу призначити до розгляду на 10.04.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 10 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1018/15-ц
Номер провадження 2/559/10/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Ходак С.К..,

розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 559/2008/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Плосківської сільської ради, про визнання недійсним заповіту.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17.08.2017 у задоволенні позовних ввимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Плосківської сільської ради, про визнання недійсним заповіту відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 08.11.2018 рішення Дубенського міськрайонного суду від 17.08.2017 залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.03.2018 Справа № 756/1049/18
Справа № 756/1049/18
Провадження №2/756/2905/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

14 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в Деснянському районному суді м.Києва перебуває на розгляді справа про розірвання шлюбу між тими ж сторонами.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримала.

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечили. Останній додатково пояснив, що сторони цієї справи відрізняються від сторін у справі Деснянського районного суду м.Києва, оскільки у цій справі ОСОБА_2 є позивачем, а в справі Деснянського районного суду м.Києва - відповідачем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката та представника ОСОБА_1, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом установлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі № 754/13542/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як пояснили у судовому засіданні представники сторін, перше судове засідання у справі Деснянського районного суду м.Києва, у тому числі й про розірвання шлюбу, призначено на 19 квітня 2018 року.

З огляду на викладене, цей позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Доводи адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про те, що сторони у вищевказаних справах є різними, спростовується наданою представником ОСОБА_1 копією ухвали про відкриття провадження у справі № 754/13542/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 287/576/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заступника прокурораЖитомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 10 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/8971/17-ц

провадження № 61-1948 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/8971/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 635/5462/17
Провадження по справі № 2/635/497/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

13 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 64 646 (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 61075, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна», місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське, Польовий вїзд, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 00383231;

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 761/4322/18
Провадження № 2/761/4234/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та три відсотки річних, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та три відсотки річних.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами пп. 6, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позивачу необхідно надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та три відсотки річних - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3406/17
номер провадження 2/695/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Управління держпраці в Черкаській області про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.01.2018 року у зазначеній справі призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Управління держпраці в Черкаській області про захист честі, гідності, ділової репутаціїпризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 04.04.2018 року на 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.