overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/77/18
Провадження № 2/156/148/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Сторони на підготовче судове засідання не зявилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового розгляду даної справи в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2018 року даний позов було обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 15 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 758/7269/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 30.12.2010, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 212,63 грн., з яких: 5 293,13 грн. - заборгованість за кредитом, 2 106,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 754,16 грн. - пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 557,74 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 458/988/17 2/458/56/2018
27 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
24.10.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 11.05.2013 року, на ? частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розміщеними в місті Турка Львівської області, на вулиці Міцкевича, 31.
Підготовче судове засідання було призначено на 27.02.2018 року, однак в підготовче засідання не прибули позивач ОСОБА_1, його представниця, адвокат ОСОБА_5, та відповідач ОСОБА_3, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.
Оскільки судом не отримано від позивача будь-якого повідомлення, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не прибув без поважних причин.
Оскільки судом не отримано від відповідача ОСОБА_3 будь-якого повідомлення, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не прибув без поважних причин.
26.02.2018 року через електронну пошту судом отримано лист від адвоката ОСОБА_5, яка просить відкласти судове засідання у зв'язку із її зайнятістю 27.02.2018 року в іншому судовому процесі в Апеляційцному суді Львівської області.
Вислухавши думку учасників справи, які прибули, а саме: відповідачки ОСОБА_2 та її представника, адвоката ОСОБА_6, які не заперечують проти відкладення підготовчого засідання, суд вважає можливим заяву представниці відповідача ОСОБА_1 задовольнити та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 223, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
За заявою представниці позивача, ОСОБА_5, через неявку в судове засідання позивача, його представниці та відповідача ОСОБА_3 підготовче засідання відкласти на 13.03.2018 року.
Повторити виклик сторін та представників у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу "27" лютого 2018 р.
Справа № 320/1123/18
Провадження № 2р/320/3/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в порядку ст.271 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду № 2-2326/04 від 20.12.2004 року суду в порядку ст.271 КПК України.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заява не містить:

- письмові докази не відповідають ст.95 ЦПК України, оскільки не належної якості та не завірені належним чином;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду в порядку ст.271 КПК України залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/6139/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
Провадження № 22-ц/778/22/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», Акціонерного товариства «АЛЬПСЕРВІС», служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. матросова, 29) оригінали матеріалів ДТП, яка мала місце 31.10.2013р. в районі перехрестя вул. Міської (дорога №Т0806) та пр-та Інженера Преображенського (колишня назва пр-т Радянський) у м. Запоріжжі за участі автомобіля Форд р.н. НОМЕР_1 та надати інформацію чи вилучався трос який пошкодив чотири автомобілі як речовий доказ з місця пригоди чи ні.

Попередити Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про захід процесуального примусу у вигляді штрафу в порядку ст.. 148 ЦПК України за невиконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа №576/2300/17 Номер провадження 22-ц/788/499/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 52), відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 50).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/174/18
номер провадження 2/215/674/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Відповідно до наданої інформації ОСОБА_2 померла 10.03.2017 року, у звязку з чим була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки до відкриття провадження у справі з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 померла, в той же час зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України), що не позбавляє позивача права пред'явити вимоги до спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, що є самостійним предметом доказування з дотриманням положень цивільного законодавства щодо пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, а тому захист прав позивача має здійснюватись за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців відповідача ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/4453/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - житлово - будівельний кооператив «Восток - 12», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48.10 кв.м, що складається з : ізольованої житлової кімнати площею - 14.50 кв.м., ізольованої житлової кімнати - 12.10 кв.м., коридору - 4.5 кв.м., туалету - 1.1 кв.м., ванної - 2.0 кв.м., кухні - 6.8 кв.м., прибудови - 7.10 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Прасолов
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2404/17

Провадження № 2/126/119/2018

"27" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання парва на спадщину,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання парва на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємицею за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_2 право на спадщину, що складається з житлового будинку - А, загальною площею 45,8 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: вхідний майданчик - а, сарай - Б, погріб - Б/під, сарай - В, сарай - в, сарай - Д, гараж - Г, туалет - Т, 1-3 - огорожа, розташований по АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 676/173/18
Номер провадження 2/676/799/18
підготовчого провадження
28 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.10.2008 р.
В підготовче засідання сторони не зявились, позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача не надано відзив на позовну заяву, направлено заяву про розгляд справи без їх представника. Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати: з Другої державної нотаріальної контори інформацію з Спадкового реєстру щодо наявності заповітів ОСОБА_2 та чи відкривалася спадкова справа після її смерті, а також витребувати у відповідачу копію з погосподарської книги по домоволодінню в якому проживала ОСОБА_2 На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 р. на 11год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2, м.Камянець-Подільський Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторонни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В