Справа № 199/5806/17
УХВАЛА

12.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря судового засідання Борулько М.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та припинення права власності на 320/1800 частини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі 400/1800 частин домоволодіння №101 по вул. Грінченка у м. Дніпрі та усунення перешкод у користуванні власністю.

ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та припинення права власності на 320/1800 частини.

Ухвалою судді від 23.08.2017 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 був накладений арешт на 320/1800 частини домоволодіння №101 по вул. Грінченка у м. Дніпрі, які належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року (запис про право власності №21241402 від 29.06.2017 року).

В ході слухання справи по суті сторони подали до суду мирову угоду та клопотали про її затвердження, яка була затверджена ухвалою суду від 12.02.2018 року, та провадження про справі було закрито.

Також позивач ОСОБА_1, у зв'язку з укладенням мирової угоди, заявив клопотання про скасування заходів забезпечення його позову та зняття арешту з 320/1800 частини домоволодіння №101 по вул. Грінченка у м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки сторони по справі вирішили спір мирним шляхом, ухвалою суду була затверджена мирова угода, провадження по справу закрито, і відпала необхідність в забезпечені позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 23.08.2017 року, та зняти арешт з 320/1800 частини домоволодіння №101 по вул. Грінченка у м. Дніпрі, які належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року (запис про право власності №21241402 від 29.06.2017 року).

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Дніпровська міська рада, про виділ в натурі частини домоволодіння та усунення перешкод у користуванні власністю, вжиті ухвалою судді від 23.08.2017 року, та зняти арешт з 320/1800 частини домоволодіння №101 по вул. Грінченка у м. Дніпрі, які належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року (запис про право власності №21241402 від 29.06.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: