АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2530/18 Справа № 200/765/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Разом з тим, посилаючись на п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України, апелянт подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ціна позову складає 82 863,31 грн., що, в свою чергу, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361,368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи - в письмовому провадженні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надіслати учасникам справи (крім апелянта) копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи (крім апелянта) строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя