Справа № 755/4933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сидоренку П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Енергобудлізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорна Леся Валеріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 21 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Вислухавши думку законного представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка підтримала клопотання, думку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що дані справи не взаємопов'язані між собою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених у даній справі позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати факт проживання однією сім'єю ОСОБА_8 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з червня 2010 року по 07 березня 2017; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? майнових прав а однокімнатну квартиру будівельний номер 152, проектною площею 47,44 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, що знаходиться на 24 поверсі в будинку АДРЕСА_1 як на частку у спільній сумісній власності та виключення ? такого майна із спадкового майна; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/14906/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості частково недійсними з переведенням права і обов'язків покупця нерухомості, визнання свідоцтва недійсним.

З позовних вимог, що заявлені у вказаній справі вбачається, що позивач ОСОБА_6 просить суд: визнати договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2, посвідчений 19.04.2005р., недійсним в частині покупця ОСОБА_10 та перевести на права та обов'язки покупця за таким договором на ОСОБА_6; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_2, посвідчений 19.04.2005р., недійсним в частині покупця ОСОБА_10 та перевести на права та обов'язки покупця за таким договором на ОСОБА_6; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14.02.2012р. та свідоцтво про право на спадщину від 23.12.2015р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи предмет і підстави даного позову, а також предмет і підстави позову поданого в межах розгляду цивільної справи № 755/14906/16-ц, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки справи не взаємопов'язані між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: