Справа № 372/3553/16-ц
Провадження № 2-52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3553/16-ц за позовом ПрАТ «Київоблерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача суму збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 98 799 грн. 13 коп., та понесені судові витрати в розмірі 1 481 грн. 99 коп. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що ПАТ «Київобленерго» є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. 15.07.2016 року в ході технічної перевірки в м. Українка Обухівського району Київської області в СТ «Луговий» в будинку, власником якого є ОСОБА_3 представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і оформлено акт про порушення № К 030989. Порушення ПКЕЕН полягало в тому, що відповідач самовільно підключив належний йому обєкт до мережі позивача без укладення договору на постачання електричної енергії. Акт № К 030989 від 15.07.2016 року про виявлення порушення ПКЕЕ було складено у відповідності до вимог чинного законодавства. В акті чітко вказано скоєне правопорушення, оформлено схему електропостачання, а також всі необхідні для розрахунку параметри, що характерихують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Відповідач був присутнім під час виявлення порушення ПКЕЕН. 28.07.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду акта № К 030989 від 15.07.2016 року результатом розгляду якого стало рішення про те, що акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.5 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку) з урахуванням для перерахунку потужності визначеної по пропускній потужності проводу, за допомогою якого було здійснено підключення мідь 6 кв.мм, за період 366 днів та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення. Відповідно до вищевказаного рішення комісії сума збитків нарахована відповідачу становить 98 799 грн. 13 коп. Відповідач був присутнім на засіданні комісії, з рішенням якої не погодився. Відповідачем майнова шкода не відшкодована, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у ньому, та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що представники енергопостачальника не зафіксували в акті та схемі електропостачання обєкта місце підключення проводу безоблікового споживання електроенергії, що є порушенням вимог п. 3.1 Методики. Також, представник відповідача вказував на те, що на ТП-1302 встановлено лічильник, опломбований ПАТ «Київобленерго» та попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_4 укладено договір з ПАТ «Київобленерго» на постачання електроенергії, а оскільки підключення до електричної мережі було здійснено через ТП-1302 з опломбованим лічильником, то розкрадання електричної енергії не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що працює майстром дільниці Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго», склав акт про порушення самовільного підключення ОСОБА_3, бо ним не було укладено договір з позивачем. У відповідача було бездоговірне споживання електроенергії, за спожиту електроенергію відповідач не платив. Підключився відповідач до підстанції самовільно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав суду, що працює інспектором Обухівського РП ПрАТ «Київобленерго», був присутнім при складенні акту, де був і ОСОБА_3 Електроенергія до станції попереднього власника земельної ділянки надходила, але не обліковувалася. Порушень в підключенні до головного лічильника не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що працює старшим державним інспектором з енергетичного нагляду, з актом ознайомлений та здійснював виїзд на місце його складення. З акта не зрозуміло куди був підключений споживач, не вірно складена схема підстанції. Договору з ОСОБА_3 немає, бо прилад стоїть поза межами його ділянки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що в 2011 році купив земельну ділянку. Продавець ОСОБА_4 запевняв, що в нього все гаразд, показав підстанцію і сказав платити йому за електроенергію, а вже потім він розраховується з позивачем. В 2016 році коли проводився інтернет, представники енергопостачальника побачивши в дворі електричний шкаф запитали чи є договір, склали акт і запропонували його підписати. Про підключення як воно було здійснено нічого не знав, коли купив земельну ділянку вже все було підключено, електропостачання його садового будинку здійснювалось від ТП через вихідні клеми лічильника, який був опломбований енергопостачальною організацією.

Суд, заслухавши думку представників сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АЕ № 194761 від 16.05.2013 року на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 194762 від 16.05.2013 року на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

15.07.2016 року представниками ПАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення № К 030989 про те, що ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме в житловому будинку, що знаходиться за адресою м. Українка, СТ «Луговий» здійснив самовільне підключення електроустановки споживача до мереж енергопостачальника без договору на постачання електроенергії.

Відповідно до протоколу № 0058, 28.07.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду акта № К 030989 від 15.07.2016 року результатом розгляду якого стало рішення про те, що акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.5 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку) з урахуванням для перерахунку потужності визначеної по пропускній потужності проводу, за допомогою якого було здійснено підключення мідь 6 кв.мм, за період 366 днів та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення.

Відповідно до розрахунку виконаного згідно методики п. 3.1.5 за 366 дні(в) по перерізу проводів самовільного підключення мідь 6 мм2 сума збитків нарахована ОСОБА_3 становить 98 799 грн. 13 коп.

07.09.2016 року ПАТ «Київобленерго» направив ОСОБА_3 повідомлення за вих. № 1022/017 на сплату по акту порушення ПКЕЕ № К 030989 від 15.07.2016 року.

Відповідно до листа від 10.04.2017 року, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області, на звернення ОСОБА_3, зазначається, що акт підписали лише два представники енергопостачальника, що за відсутності підпису споживача ставить під сумнів його дійсність, також представники енергопостачальника не зафіксували в акті та схемі електропостачання об»єкта місце підключення проводу без облікового споживання електроенергії, що є порушенням п. 3.1 Методики, прилад який застосовувався для здійснення вимірів мав дату повірки яка ще не настала, що ставить під сумнів можливість використання замірів даного приладу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено те, що споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто обовязок укладення вказаного договору законом покладається на споживача. Також у ст. 20 вказаного Закону вказано, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою від 04.05.2006 N562 Національної комісії регулювання електроенергетики України, вказується що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

В п. 4.1 Методики передбачено, що факт виявлених представниками енергопостачальника, електричної енергії за регульованим тарифом, порушень споживачем вимог ПКЕЕ, або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

В п. 4.6 Методики, зазначається, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні та допустимі докази відповідно до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Під час розгляду справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів, що саме відповідач здійснив самовільне підключення, і що саме його винними діями позивачу було спричинено майнову шкоду. Враховуючи, що акт про порушення складений з порушеннями Методики, на який посилається позивач, та не доводить ту обставину, що саме відповідач здійснив самовільне підключення житлового будинку до електричної мережі позивача, а відповідно допустив порушення ПКЕЕН та приймаючи до уваги, що вказана обставина не доведена іншими доказами, суд вважає позов недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПрАТ «Київоблерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: