Справа № 125/162/16-ц
Провадження № 2/139/583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кахраман-огли про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 грудня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кахраман-огли про визнання заповіту нікчемним, яка надійшла 22 грудня 2017 року з Барського районного суду на підставі ухвали Барського районного суду від 30 листопада 2017 року про визначення підсудності, прийнято до провадження Мурованокуриловецького районного суду і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року (а.с. 118).

У зв'язку з першою безпричинною неявкою в судове засідання, зокрема, позивачів, судове засідання було відкладено на 13 лютого 2018 року (а.с. 128).

Судове засідання 13 лютого 2018 року було відкладено у звязку із задоволенням відповідного клопотання (а.с. 135-136) представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 (а.с. 70-71).

В судове засідання 03 березня 2018 року сторони не зявилися і не повідомили про причину неявки.

Таким чином, позивачі в судове засідання не зявилися втретє, хоча кожного разу належним чином були повідомлені про час і місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання судових повісток (а.с. 123, 124-125, 127, 129, 130-131, 132-133, 145, 146, 147).

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачі не скористалися своїм правом особисто або через свого представника приймати участь у судовому засіданні, правом клопотати перед судом про розгляд справи за їх відсутності чи правом клопотати про відкладення розгляду справи.

Згідно приписів ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Виходячи з викладених вище обставин та норм цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Кахраман-огли про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _______________