Справа № 761/908/18
Провадження № 2/761/3773/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, Приватного підприємства «ІНВЕСТ Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства НВП М-ТЕХ ЛТД», третя особа - Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам п. 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивач не вказав в заяві ціни позову, не вказав змісту позовних вимог щодо відповідачів: Київської міської ради, Приватного підприємства «ІНВЕСТ Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства НВП М-ТЕХ ЛТД», не зазначив попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також не підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не надав належних доказів сплати судового збору, а саме оригіналу квитанції.

02 лютого 2018 року представник позивача отримав вказану ухвалу, про що свідчить відповідна розписка, що міститься в матеріалах справи.

07 лютого 2018 року позивач на виконання ухвали суду від 22 січня 2018 року надав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6 400 грн.

07 лютого 2018 року позивачем надано заяву про долучення додатків до позовної заяви в шести екземплярах. Разом з тим, додатки до позовної заяви та їх копії надані до суду не у відповідності до кількості сторін по справі.

07 лютого 2018 року позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог в шести екземплярах. Заява та її копії подані до суду не у відповідності до кількості сторін по справі. Крім того, із змісту вказаних вимог не вбачається, що позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2018 року.

При цьому, в матеріалах справи міститься Доповідна на ім'я Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2018, відповідно до якої позивачем подано 6 ідентичних позовних заяв до Шевченківського районного суду м. Києва, які розподілені на суддю Піхур О.В., Юзькову О.Л., Мальцева Д.О., Рибака М.А. та Кондратенко О.О. (два позови).

12 лютого 2018 року позивач на виконання вимог ухвали суду надав заяву на усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції в семи екземплярах разом з додатками. Проте додатків до позовної заяви та їх копій відповідно до кількості сторін по справі позивачем не надано.

Крім того, позивач в новій редакції позовної заяви не зазначає зміст позовних вимог до відповідачів Київської міської ради, Приватного підприємства «ІНВЕСТ Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства НВП М-ТЕХ ЛТД», а лише змінює статус двох відповідачів по справі і вказує їх як третіх осіб, а саме ПП «Сістем Продакшн», ПП НВП М-ТЕХ ЛТД», тобто фактично подає новий позов. При цьому, вимогу про зазначення змісту позовних вимог до відповідача 2 КМР позивач не виконав та не зазначив відповідно зміст позовних вимог.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22 січня 2018 року та не усунуто недоліки.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, Приватного підприємства «ІНВЕСТ Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства НВП М-ТЕХ ЛТД», третя особа - Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: