Справа № 428/1040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3493, яка перебувала на розгляді Стахановського міського суду Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3493, посилаючись на наступне.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 13 серпня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 251. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Влітку 2002 року шлюбні відносини між заявником та ОСОБА_2 були фактично припинені. Ініціатором розлучення був її чоловік, ОСОБА_2, саме він звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до Стахановського міського суду Луганської області. Майнових спорів сторони не мали, неповнолітня дитина залишилася проживати разом з батьком. Судові засідання проходили без її участі. При винесенні рішення про розірвання шлюбу питання щодо зміни її прізвища на дошлюбне, ОСОБА_4, не ставилося. Таким чином, в провадженні Стахановського міського суду Луганської області знаходилась справа № 2-3493 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 07 грудня 2002 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено. На даний час у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу, оскільки остання виявила бажання вступити до шлюбу з іншим чоловіком, але, враховуючи ту обставину, що заявник раніше не отримала рішення суду про розірвання шлюбу та не подала його до органів ДРАЦС, остання не має можливості зареєструвати новий шлюб. Оскільки Стахановський міський суд Луганської області та Стахановський ДРАЦС знаходяться на окупованій території, у останньої відсутня можливість отримати рішення суду про розлучення та подати його до органів ДРАЦС.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі з приводу відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-3493 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заявник в заяві від 07.02.2018 року просила справу розглядати без її участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією паспорта громадянина України серії ЕМ № 633021, виданого Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 18.05.2000 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 25.03.2008 року за адресою: Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, селище міського типу Солоне, вулиця Кірова, будинок 26.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 13 серпня 1999 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 251 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 травня 2008 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 163 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області на підставі рішення Стахановського міського суду про розірвання шлюбу у справі № 2-3493 від 07.12.2002 року.

Відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджуються також копією свідоцтва про розірвання шлюбу, наданого заявником.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд зауважує, що заявником або заінтересованою особою не було надано жодних документів, які є достатніми для відновлення будь-якої частини справи або з яких, щонайменше, можливо встановити точний зміст вступної та резолютивної частини відповідного рішення суду, визначити склад суду, який ухвалював рішення, зміст позовних вимог тощо.

При цьому, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить інформації про ухвалення Стахановським міським судом Луганської області рішення по справі № 2-3493 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд зауважує, що відновлення втраченого судового провадження можливо лише на підставі аналізу сукупності зібраних і перевірених матеріалів, які стосуються втраченого судового провадження (копій або фотокопій судових рішень, судових повісток, супровідних листів, позовної заяви, письмових доказів по справі, інших документів, виданих зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження). Крім того, показання свідків, які можливо були учасниками розгляду справи, в даному випадку не будуть достатніми доказами для відновлення провадження, адже із показань свідків неможливо належним чином достовірно встановити, хто саме та коли ухвалив рішення, яким був точний зміст рішення тощо, в той час як ухвала суду про відновлення втраченого судового провадження не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Отже, необхідно відмовити у відновленні втраченого судового провадження і розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3493, яка можливо перебувала на розгляді Стахановського міського суду Луганської області.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін