Справа № 524/9155/17
Провадження № 2/524/813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

З 04.12.2017 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

При розгляді справи сторони заявили клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної між ними 26 лютого 2018 року.

Сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 4 ЦК України, ст. 207 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони підтвердили, що суд розяснив їм наслідки закриття провадження у справі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 26 лютого 2018 року між сторонами.

Згідно умов укладеної мирової угоди:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а разом сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, дійшли згоди про вирішення спору мирним шляхом та укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями по пров. Карєрному, 17 в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., що складається у житловому будинку з:

- коридору площею 3,5 кв.м.;

- санвузлу площею 5,4 кв.м.;

- кімнати площею 7,3 кв.м.;

- кухні площею 14,7 кв.м.;

- кладової площею 3,6 кв.м.;

- кімнати площею 12,5 кв.м.;

- кімнати площею 17,3 кв.м.;

- веранди площею 8,6 кв.м.;

- веранди площею 8,0 кв.м.;

по надвірним господарським будівлям з:

- погрібу;

- колонки питної;

- ями вигрібної;

- ями вигрібної;

- воріт, огорожі.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по пров. Карєрному, 17-А в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., що складається у житловому будинку з:

- коридору площею 5,2 кв.м.;

- санвузлу площею 4,0 кв.м.;

- кухні площею 14,5 кв.м.;

- кімнати площею 17,0 кв.м.;

- кімнати площею 13,3 кв.м.;

- кімнати площею 10,1 кв.м.;

- веранди площею 6,3 кв.м.;

по надвірним господарським будівлям з:

- погрібу;

- колонки питної;

- ями вигрібної;

- воріт, огорожі.

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями № 17 по провулку Карєрному в м. Кременчуці Полтавської області

4. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 792 кв.м., кадастровий номер :06:003:0921, розташованою по пров. Карєрному, 17 в м. Кременчуці Полтавської області, виділивши у користування:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 382 кв.м., що на плані земельної ділянки (додаток № 2 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 6/11-17 від 29.06.2017 року) зафарбовано синім кольором;

- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 410 кв.м., що на плані земельної ділянки (додаток № 2 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 6/11-17 від 29.06.2017 року) зафарбовано жовтим кольором.

5. Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.».

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Дана мирова угода складена в письмовій формі в чотирьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Мирова угода є обовязковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у справі закрити.

Ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя