overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/340/18, н.п.2/599/201/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "07" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "07" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/320/18
Провадження № 2/127/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та змінити спосіб їх стягнення, а саме: щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт АТ № 148788, виданий 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 25.05.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 28.12.2012 року.

Суддя
Справа №295/1090/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, що за період з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року становить 5546,37 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2-н/760/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути відповідно до часток у праві власності на майно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01 липня 2012 року по 01 листопада 2017 року в сумі 14 115 гривень 32 копійки.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

З матеріалів заяви та наданих суду документів вбачається, що Заявник звернувся до суду з пропуском строку позовної давності за період з 01 липня 2012 року по 11 грудня 2014 року.

Згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 листопада 2017 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №588/1453/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/419/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Хвостика С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 січня 2018 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 40, 63), ОСОБА_5 (а.с. 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 257 в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київ Житло-інвест», третя особа: Київська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДСКУ у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до квитанції № 28 від 13.03.2017.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Номер провадження: 22-ц/785/3602/18
Номер справи місцевого суду: 509/5291/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

Кравця О.Г.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід складу суддів у цивільній справі за апеляційними скаргами Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12. 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вважати необґрунтованою.

Провадження у справі зупинити і передати справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа 133/441/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, Козятинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, Козятинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить відкликати позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки заява подана до відкриття провадження у справі та відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України .

Керуючись ст. 185 ч.4 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, Козятинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

01.03.2018
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8007/17
Провадження № 2/644/322/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: вул. ОСОБА_3, б. 128 кв. 45, м. Харків, 61143, не працює) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 61000) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 08 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце проживання: вул. ОСОБА_3, б. 128 кв. 45, м. Харків, 61143) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи , якому повне рішення не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 132/4024/17
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року учасники справи не зявились. При цьому в матеріалах справи наявні заяви позивачів про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач повідомлявся про час та день розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні до 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/475/18
Провадження № 2-н/165/51/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;
2.Стягнути з боржника Державного підприємства "Волиньвугілля" в користь стягувача ОСОБА_1
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.
1400 (одну тисячу чотириста) грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.
3. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/331/18
Провадження № 2/545/520/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 12.02.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 08.09.2012 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого з 15 січня 2018 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають та залишаться проживати з позивачкою. Згода на утримання дитину та її місцепроживання між ними досягнута. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище «Артикульна».

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачка надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де вказала, що позов підтримує та просить залишити їй прізвище «Твердохліб» (а.с.15). Відповідач надав суду телефонограму, вказавши, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ( а. с. 14 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяви і телефонограми.

Судом встановлено, що сторони 08.09.2012 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 131 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка проживає та залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з січня 2018 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Сім»я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259 ч. 1 п. 2, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.09.2012 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( актовий запис № 131 ) розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4