overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4714/17
Номер провадження 22-ц/775/588/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2018 року в справі №225/4714/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відтак, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2018 року.

Надати позивачу товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика» та відповідачці ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Позика» та відповідачці ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 265/1690/18
Провадження №2-н/265/46/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: О. О. Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. О. Костромітіна
№ 536/220/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просила суд встановити факт спільного проживання однією сімєю її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07 лютого 2017 року, починаючи з 1995 року по день смерті.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право, і це вказано в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Із пункту 3 зазначеної Постанови Верховного суду України слідує, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішення спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із наданих матеріалів вбачається, що 07 лютого 2017 року помер ОСОБА_2, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Бурти вул. Заводська, 38 Кременчуцького району Полтавської області. Заявник ОСОБА_1 проживала з померлим однією сімєю з 1995 року та вважає, що має право на спадщину, в чому їй було відмовлено Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області.

З огляду на наявність спору про право, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання її однією сімєю з померлим розглядаються в порядку позовного провадження, то суд відмовляє

у відкритті провадження у справі та розяснює заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/1508/14-ц
Провадження № 2-п/635/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського район Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

відповідачів - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.06.2014р. по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.06.2014р. по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 497/1401/17
Провадження № 2/497/832/17
У Х В А Л А

02.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 497/1401/17 за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та Болградської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та Болградської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

21.02.2018 року до Болградського районного суду надійшла заява позивача, про внесення виправлення в рішення суду, а саме щодо помилкового зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах рішення назви вулиці, на який розташований будинок, а саме в рішенні зазначено «П.Буюклі», тоді як назва вулиці «Буюклі Петра Володимировича».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Болградського районного суду від 13.11.2017 року, суд находить вимоги заявника викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються відповідними доказами та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2017 року, справа №497/1401/17 за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та Болградської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши назву вулиці, на якій розташований будинок, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення «вул. Буюклі Петра Володимировича».

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/278/18
Номер провадження №2/318/292/2018
УХВАЛА

06.03.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі: Крук О.В.; за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідачки - державного виконавця Сєрікової В.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з?ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 158-1, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання права власності на майно задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 27 березня 2018 року о 09:00 год.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 27 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію даної ухвали направити Великобагачанському районному суду Полтавської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду по вимозі про визнання права власності на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/3203/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Дванадцяти Київська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 307/3170/17
Провадження № 2-о/307/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Тячівське обєднане управління Песійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки, виданої 26 листопада 1985 року радгоспом ім. Леніна на імя «Лиспух Василя Миколайовича», ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідок №07-04/1545, №07-04/1546 та 307-04/1547 виданих архівним відділом Тячівської РДА на імя «Лиспух Василя Миколайовича» за період роботи в радгоспі ім. .Леніна з 1979 року по 1989 рік., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Тячівка, вул.. Селянська, 351, Тячівського району, Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України, юридична адреса: м. Тячів, вул..Робітнича , 18, Тячівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 569/2295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місце проживання,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місце проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місце проживання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 02 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 456/350/18
Провадження № 2-о/456/34/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вказала, що також надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засіданьу разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року на 09.10 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3