overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3046/13-ц
Пр. № 4-с/0274/5/18
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

03.03.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника заявника - ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ПАТ " Державний експортно - імпортний банк України - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_6 , заінтересовані особи - державні виконавці Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ " Державний експортно - імпортний банк України" на дії державного виконавця при призначенні та проведенні оцінки майна, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п»ять днів, до 07 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12,13,44, 81,83,258-260, 272,273,354 , 447-452 ЦПК України, Законом України " Про виконавче провадження", суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 , заінтересовані особи - державні виконавці Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ " Державний експортно - імпортний банк України" на дії державного виконавця при призначенні та проведенні оцінки майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справі, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/279/18
Провадження № 2-н-46/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2018 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2018 року складає 7 276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 73 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ О.М. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4195/18
Справа № 760/5669/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 18 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
1Справа № 335/5493/16-ц 2/335/41/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І. за участю секретаря судового засідання Мереуци, позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 комунального підприємства „Основаніє про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 комунального підприємства „Основаніє про відшкодування завданих збитків.

30.01.2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_6 комунального підприємства „Основаніє про відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали уточнену позовну заяву, позивач зазначила, що від позовних вимог до ОСОБА_5 міської ради відмовляється у звязку з чим, просить в цій частині провадження по справі закрити.

Представник відповідача ОСОБА_6 комунального підприємства „Основаніє проти прийняття відмови позивача в частині позовних вимог та закриття провадження в цій частині не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачем подана уточнена позовна заява, позивач відмовився в судовому засіданні від позовних вимог до ОСОБА_5 міської ради, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому, провадження у цивільній в частині позовних вимог до ОСОБА_5 міської ради справі слід закрити.

При вищевикладеному, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_4 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 міської ради про відшкодування завданих збитків.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 комунального підприємства „Основаніє про відшкодування завданих збитків, у частині позовних вимог ОСОБА_5 міської ради про відшкодування завданих збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 523/1793/18
Провадження №2-н/523/118/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 17 998 гривень 39 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 02 березня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 02 березня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-867/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старший державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управлінння юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2

06 лютого 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було прийнято скаргу та відкрито провадження по даній справі.

01 березня 2018 року скаржник ОСОБА_1 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старший державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управлінння юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 573/167/18
Номер провадження 2/573/122/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин (а. с. 15).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом першим частини другої статті ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана останнім до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Провадження №: 2/752/3585/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

23 лютого 2018 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 32, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити в порядку загального провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2018 р. на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Номер провадження: 22-ц/785/2384/18
Номер справи місцевого суду: 520/842/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., розглянувши у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (до зміни назви державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт») про зобов'язання видати наказ про розірвання трудового договору, скасування наказів, внесення змін у записи трудової книжки, стягнення середнього заробітку, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року в справі

п и т а н н я

про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

В ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 5 березня 2018 року про прийняття до свого провадження справи №520/842/14 (апеляційне провадження №22-ц/785/2384/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року допущено описку в резолютивній частині ухвали щодо дати судового засідання, а саме зазначено «19 квітня 2018 року» замість правильного «20 квітня 2018 року».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 5 березня 2018 року про прийняття до свого провадження справи №520/842/14 (апеляційне провадження №22-ц/785/2384/18) та вважати правильною дату судового засідання «20 квітня 2018 року».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження №2/219/636/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

6 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик