Номер провадження: 22-ц/785/1502/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

18.12.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У січні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Судовий збір сплачено апелянтом у розмірі 8747,20 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 20.06.2017 року представник Банку присутнім не був, а оскаржуване рішення суду отримано ним 14 грудня 2017 року - під час ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.04.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш