Справа № 2-705/09
Провадження №6/369/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Соломянського відділення № 5445 м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року старший державний виконавець Києво-Святошинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа № 2-705/09 від 01 квітня 2009 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Соломянського відділення № 5445 м. Києва 52 922,26 грн. суми заборгованості за кредитним договором № 766 від 08 лютого 2007 року та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 150 грн. за опублікування оголошення про виклик до суду.

02 жовтня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27 червня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». При надісланні виконавчого документа стягувачу він був втрачений.

Враховуючи викладене, заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-705/09 від 01 квітня 2009 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Соломянського відділення № 5445 м. Києва 52 922 грн. 26 коп. суми заборгованості за кредитним договором № 766 від 08 лютого 2007 року, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 510 грн. 73 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150 грн. за опублікування оголошення про виклик до суду.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, просив розгляд заяви проводити у відсутності представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «Ощадбанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином. До суду від представника ПАТ «Ощадбанк» надійшла заява, в якій він просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2009 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Соломянського відділення № 5445 м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Соломянського відділення № 5445 м. Києва 52 922 грн. 26 коп. суми заборгованості за кредитним договором № 766 від 08 лютого 2007 року, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 510 грн. 73 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150 грн. за опублікування оголошення про виклик до суду.

Як зазначив у своїй заяві державний виконавець, що оригінал виконавчого листа № 2-705/09 від 01 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Соломянського відділення № 5445 м. Києва 52 922,26 грн. суми заборгованості за кредитним договором № 766 від 08 лютого 2007 року та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 150 грн. за опублікування оголошення про виклик до суду, був втрачений.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 березня 2009 року Києво-Святошинським районним судом

Згідно довідки ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 3011 від 09 лютого 2018 року вбачається, що при перенаправленні оригіналу вказаного виконавчого листа № 2-705/09 від 01 квітня 2009 року був втравчений.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 2-705/09 від 01 квітня 2009 року був втравчений при відправленні його стягувачу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2-705/09 від 01 квітня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 431, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-705/09, виданого 01 квітня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Соломянського відділення № 5445 м. Києва 52 922 грн. 26 коп. суми заборгованості за кредитним договором № 766 від 08 лютого 2007 року, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 510 грн. 73 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150 грн. за опублікування оголошення про виклик до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук