overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6429/17
Номер провадження 2/676/563/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Хмельницьке шосе, 6, к.507, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) та ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: Хмельницьке шосе, 6, к.507, м.Камянець-Подільський Хмельницької області), зареєстрований 24.10.1987 р. виконавчим комітетом Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 47, розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

26.02.2018 року Провадження №2/425/84/18

Справа №425/3337/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05 лютого 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 46.

Ухвалою від 01 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито.

У судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року, всі учасники справи не зявились. Тому, в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), розгляд справи відбувався без участі учасників справи, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подав заяву якою, просив закрити провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку зі смертю відповідача. До заяви додав копію свідоцтва про її смерть з якого вбачається, що ОСОБА_3 померла 02 лютого 2018 року, тобто після відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а тому і цивільна процесуальна правоздатність також.

І оскільки правовідносини, що виникають між подружжям з приводу розірвання шлюбу є особистими немайновими, а тому не допускають правонаступництво, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід закрити.

Тому, керуючись статтями 13,205,206,247,255,256,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повідомити позивача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на його поштову адресу копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа №592/1440/18
Провадження №2/592/1222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 510/1376/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 01.12.2017р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 12.12.2017р. сторони не явились. Позивачка просила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила. У звязку із неявкою відповідача, підготовче судове засідання було відкладено на 26.12.2017р., відповідача було попереджено про наслідки неявки до судового засідання.

26.12.2017р. відповідач в судове засідання знов не явився, надав суду заперечення щодо позову. Судове засідання було відкладено, позивачці запропоновано подати відзив на заперечення. На теперішній час позивачка надала суду уточнення позовних вимог, наполягала на розгляді справи у її відсутності.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 05 березня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, їх представників та попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 523/7393/14-ц

провадження № 61-10137 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року у

справі зa позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну

справу № 523/7393/14-ц зa позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/608/18
Провадження №2-н/132/20/18
21.02.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати щомісячно з 21 лютого 2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
(підпис)
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку встановленому розділом другим ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ч.7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 168/652/17
Провадження № 2/168/8/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані по вул. Польова, 2, в с.Соколище Старовижівського району.

З матеріалів справи встановлено, що позивач зверталась із заявою про прийняття спадщини до Ковельської державної нотаріальної контори. В порядку підготовчого провадження судом витребовувалась спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_3. На виконання ухвали суду Ковельською державною нотаріальнорю конторою Волинської області на адресу суду надіслано інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, відповідно до яких спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

З матеріалів справи вбачається, що спадкове майно знаходиться на території Старовижівського району Волинської області. В порядку підготовки справи до розгляду, слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори, спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 04 грудня 2010 року.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 04 грудня 2010 року, в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №2-о/447/18/18
Справа №447/2772/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою Виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області, заінтересована особи - ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою ,- в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Новороздільської міської ради звернулася в суд із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що він є інвалідом першої групи, підгрупи А. Рішенням Миколаївського районного суду від 12.03.2001року ОСОБА_2 визнано недієздатним, а опікуном призначено ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так як ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Миколаївсьткій психіатричні лікарні «Заклад», у зв'язку з хворобою не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, тому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

В судове засідання заявник надіслав клопотання , в якому заяву підтримав, просила таку задоволити та проводити розгляд справи у їх відсутності..

Заінтересована особа ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задоволити..

Суд, заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна та піклувальника.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.03.2001 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним і призначено йому опікуна ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Згідно довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на лікуванні в КЗ ЛОР « ЛОПЛ» « Заклад»

Рішенням №343 від 23.11.2017року Новороздільської міської ради, затверджено висновок опікунської ради №8/VІІ від 22.11.2017року про доцільність звільнення ОСОБА_3, від повноважень опікуна та про доцільність призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. опікуном його недієздатного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_1, зібраними по справі доказами, встановлено, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 200, 263,268 ЦПК України, ст.ст. 60,63 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Бачун О. І.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/554/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним з підстав порушення порядку його оформлення, повного виконання сторонами та ухилення однієї зі сторін від посвідчення правочину.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/554/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1, ч.3 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачам триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6967/14-ц
Провадження № 2/520/1592/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_4 судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксані Михайлівні - необґрунтованим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Передати заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.