АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/650/16-ц 22-ц/774/183/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 216/650/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року, яка постановлена суддею Бикановим І.Р. у місті Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - Відділ державної реєстрації Криворізького міського управляння юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинокз господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом є він та його сестра ОСОБА_2 - відповідач у справі.

Після смерті батька він звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини вищевказаного домоволодіння, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які знаходяться у відповідача ОСОБА_2, й надати які вона відмовляється, не визнає його права на спадкування.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 к.вм., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 року згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 року та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 року; визнати за ним, як спадкоємцем в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 к.вм., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., житловою площею з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 року згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 року та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 року.

Визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м., з яких основна частина - 45,747 к.вм., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у зв'язку з не надісланням судом першої інстанції судових повісток на всі відомі адреси місця проживання відповідача, чим порушено її законні права та обов'язки сторони по справі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, 10.01.2018 року, який підтримав доводи апеляційної скарги, та просив її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції, позивача, який просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 6-7, 8, 9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому за життя нерухоме майно - житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-15).

З заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_5 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори звернулися 16.08.2011 року відповідач ОСОБА_2 та 20.06.2012 року позивач ОСОБА_1 (а.с.46-48).

Постановами Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 02.10.2013 року та від 06.05.2015 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, а видача дублікатів неможлива. (а.с.16, 17).

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої виходив з наявності підстав для задоволення позову.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просив визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 року згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 року та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 року за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Тому, в даному випадку визнання за ним права власності за рішенням суду є безпідставним, оскільки його цивільна працездатність припинена.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що позові вимоги позивача щодо визнання права власності на житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідній частині та ухваленню в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності за померлим ОСОБА_5 на житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду має бути залишено без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 року, згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 року, та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 року ОСОБА_5 належав житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 к.вм., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя нерухоме майно - житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за життя набув право власності на житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 к.вм., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з підстав, не заборонених законом, позивач, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою, а його право власності на спадкове майно, як спадкоємця, не визнається, суд вважає заявлені позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на ? частину спірного майна законними та обґрунтованими, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Така позиція узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає за необхідне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 року згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 року та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Разом з цим, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року підлягає змінити в частині зазначення дати народження ОСОБА_1, зазначивши її ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в рішенні суду першої інстанції дата народження позивача вказана не вірно.

Також підлягає зміні рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року в частині технічних характеристик будинку АДРЕСА_1, а саме зазначення його житлової площі 26,1 кв.м., оскільки в рішенні суду першої інстанції вказаних даних не зазначено, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині заслуховують на увагу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року підлягає зміні в частині зазначення дати народження ОСОБА_1, із зазначенням її ІНФОРМАЦІЯ_1 та зміні в частині технічних характеристик будинку АДРЕСА_1, із зазначенням його житлової площі 26,1 кв.м.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 року згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 року та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року змінити в частині зазначення дати народження ОСОБА_1, зазначивши її ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року змінити в частині технічних характеристик будинку АДРЕСА_1, зазначивши його житлову площу 26,1 кв.м.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: