overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 644/6881/16-ц

Провадження № 22-ц/790/585/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарях - Дашковської Н.К., Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2017 року(суддя Клименко А.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.( шістсот шість гривень тридцять дві копійки).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/234/1043/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 лютого 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйововї Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року, 8-30 годину , про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 345/411/18
Провадження № 2-о/345/17/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.03.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області у складі головуючого судді Сухарник І.І., провівши підготовче судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калуський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 09.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.03.2018 о 09:30 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калуський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 05.03.2018 о 08:00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1761/15-ц
Провадження № 6/639/37/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглядаючи заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 639/1761/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 639/1761/15-ц від 14.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.07.2015 в розмірі 30996,48 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеногота керуючись ст.ст. 183,433, 260 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 639/1761/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні о 16-00 год. 12.03.2018.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 630/32/18
Провадження № 2/630/82/18
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він 09 вересня 2006 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 В період шлюбу у сторін 26 квітня 2007року народився син ОСОБА_3, який мешкає з відповідачем.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося.

В звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 188.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення та публікації оголошення про виклик у суд на веб-порталі судової влади України, але відзив на позов до суду вона не подавала.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/1908/17
№ провадження
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи Бердянська районна рада, Бердянська районна державна адміністрація, служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про визнання рішень незаконними, зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року відмволено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи Бердянська районна рада, Бердянська районна державна адміністрація, служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про визнання рішень незаконними, зобовязання вчинити дії .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 30.03.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/117/18
провадження № 2-н/691/4/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-173 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 часки усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 01.02.2018 року.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ є остаточним, оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту винесення, з 26.02.2018 року.
4. Копію наказу з матеріалами заяви про видачу судового наказу, невідкладно, надіслати боржникові ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Виконавчий документ (судовий наказ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів) може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, тобто до повноліття дитини.
Суддя Л. П. Синиця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 642/798/18
Провадження № 2-н/642/87/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму дитину відповідного віку , починаючи стягувати від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 23 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір в сумі 176, 20 грн. на користь заявника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Суддя О.В. Бородіна
Судовий наказ набрав законної сили 28 лютого 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бородіна
Провадження № 2/344/1937/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187,190, 191, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 07 березня 2018 року о 08 год. 30 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Татарінова О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 111,112, 180-184, 191Сімейного кодексу України, статтями 141, 200, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Козівського районного управління юстиції, Тернопільської області, актовий запис № 63.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2.

Суддя -
Провадження № 2/641/109/2018 Справа № 641/1918/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 700 000,00 (Сімсот тисяч гривен 00 коп.) та сплачений судовий збір в розмірі7000,00 (Сім тисяч гривен 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, 61100, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, 61144, АДРЕСА_2

Суддя: ОСОБА_3