Єдиний унікальний номер 723/3507/17
Номер провадження 4-с/722/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12 м. Київ) на дії (бездіяльність) державного виконавця Строжинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 (59000, м. Сторожинець, вул. Ватутіна, 11),

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року на підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.01.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла вищезазначена скарга.

У даній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 посилався на те, що на примусовому виконанні у Строжинецькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькй області перебуває виконавче провадження №49791964 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.12.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по справі № 2/722/340 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 243826,30 грн.

03.05.2017 року згідно постанови про опис та арешт майна боржника описано та арештовано нерухоме майно боржника,яка перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк»: земельна ділянка, площею 0,1059 га, кадастровий номер :01:001:2032, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Черневцька область, Сторожинецький район. ОСОБА_4 Кучурів, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно висновку експерта від 18.07.2017 року вартість вказано майна складає 195515 грн. При цьому, ПАТ «УкрСиббанк» авансовано витрати на проведення оцінки майна у сумі 2900 грн.

Однак, станом на 15.12.2017 року державним виконавцем Строжинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 не передано вищезазначене майно боржника на реалізацію: не направлено заявку щодо реалізації арештованого майна до ДП «СЕТАМ», чим порушено Порядок реалізації арештованого майна, згідно якого виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна та направляє заявнику на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору (ДП «СЕТАМ»).

Просить зобов`язати державного виконавця Строжинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 відповідно до Порядку реалізації арештованого майна передати земельну ділянку, площею 0,1059 га, кадастровий номер :01:001:2032, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, ОСОБА_4 Кучурів, що належить на праві власності ОСОБА_3 на реалізацію на електронних торгах

Представник скаржника ОСОБА_2, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце судового розгляду, повторно не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, заяви про розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Державним виконавцем Строжинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 подано до суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначено клопотання про проведення судового розгляду без його присутності.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце судового розгляду, повторно не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляду справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч.4 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову (скарги) у випадку повторної неявки позивача (у даному випадку представника скаржника) незалежно від поважності причин його неявки, відповідно дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223 ч.4, 257 ч.1 п.3, 258, 259, 260, 261, 353, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Строжинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: