Справа № 487/5580/17
Провадження № 2/487/550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 24.02.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалося через психологічну несумісність характерів, постійні суперечки в родині, конфлікти. Шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше спільне життя і збереження родини неможливе, так як це суперечить інтересам сторін. Спору про розділ майна та про визначення місця проживання дітей немає. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.02.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії 1-ФП №039429 від 07.04.2008 року, актовий запис №136.

Від шлюбу подружжя має спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ФП №077697 від 04.04.2008 року), та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво ро народження серії І-ФП №166780 від 29.05.2012 року).

Спільне життя між сторонами не склалося через психологічну несумісність характерів, постійні суперечки в родині, конфлікти.

Шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін.

Спору про розділ майна та стосовно місця проживання дітей немає, після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з позивачем.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Крайча».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 02.09.1979р.н. (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, 27.05.1972р.н. (АДРЕСА_2), зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції актовий запис №136.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Крайча».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Дата складання повного тексту рішення 02.03.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.