overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1127/18
Номер провадження 2/643/2735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (61166, м. Харків, вул. Рязанська, буд.4А) до ОСОБА_2 (61144, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 20.03.2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 500/499/18
Провадження № 2/500/1456/18
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Нікітіній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Свободи, буд. 43) до ОСОБА_2 (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Свободи, буд. 43) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Свободи, буд. 43) до ОСОБА_2 (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Свободи, буд. 43) про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 25.05.2016 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 25.05.2016 року.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 16.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/9630/17
Провадження № 2/554/783/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідношення за договорами кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідношення за договорами кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

У підготовче судове засідання третя особа не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник позивача заяв, клопотань не має, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідношення за договорами кредиту та іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майната призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 2-сз/592/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.10.2017 р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за квитанцією №11.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.12.2017 р. матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди було повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн., сплачений на рахунок отримувача 0004, код отримувача 37970593, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, за квитанцією №11 від 11.10.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 28.02.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
№ провадження 2/738/118/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 523/2801/18
Провадження №6/523/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 433,442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 433,442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 433,442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити 06 березня 2018 року, на 09-20 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 307/660/16-ц

провадження № 61-806 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2018 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: докази сплати судового збору.

Разом з тим, при повторній перевірці касаційної скарги, встановлено, що подана заявниками касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявники разом з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року просять скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2016 року, однак з ухвали апеляційної інстанції вбачається, що апеляцією переглядалося рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року.

У зв'язку з цим заявникам необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити вірно дату ухвалення рішення суду першої інстанції, яке заявниками оскаржується.

За таких обставин, заявникам відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 січня 2018 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявників.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ПАТ "УкрСиббанк"- ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судом з"ясовано позовні вимоги позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с.107-109, 114-115)

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представником позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 507/1596/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

З урахуванням складності справи, суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.259 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , буд. 50 , . рах. № 3111 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 387,08 грн (триста вісімдесят сім гривень вісім копійок), а також - судовий збір у розмірі 46 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , . рах. № 3111 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 387,08 грн (триста вісімдесят сім гривень вісім копійок), а також - судовий збір у розмірі 46 грн. 11 коп.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення - 02.03.2018 р.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 310/2844/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди скасувати.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 21.03.2018 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути долучені копії відзиву та додатки до нього для всіх учасників справи на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/583/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловою квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації місці проживання.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /пять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 609/229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

26 лютого 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2