overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття скороченого позовного провадження

23 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно та керуючись ст. 175-187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 04.04.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом всіх сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 605/77/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького районного суду Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом від 10 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Білокриницької сільської ради Підгаєцького районного суду Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом від 10 квітня 2013 року.

Встановлено, що позивач при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, користувалась правничою допомогою адвоката ОСОБА_5, який є батьком судді Горуц Р.О., що вбачається із ухвали про заявлення самовідводу від 07 березня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького районного суду Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом від 10 квітня 2013 року.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 182/281/17
Провадження № 2/0182/645/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, (місце проживання Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 19, паспорт серія АМ 569202, виданий Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 10.11.2001 року) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, буд. 90) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 544 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Нечипоренко», ОСОБА_2 залишити прізвище «Нечипоренко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3786/18
Номер справи місцевого суду: 500/6439/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «05» червня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Р.Д.Громік

М.М.Драгомерецький
Справа № 505/1204/16
Провадження № 2/503/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 585/565/18
Номер провадження 2-о/585/139/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Представник Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікар-психіатр 10-го відділення ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без її усвідомленої згоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, який відбудеться 12 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 478/79/18 Провадження № 2/478/149/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин, 19 березня 2018 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1556/18
Провадження № 2/750/900/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним електронних торгів з продажу предмета іпотеки, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведені електронні торги,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів. які проведено 22.06.2017 року Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України в частині продажу квартири АДРЕСА_1; визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів від 22.06.2017 № 265525 та акту про проведені електронні торги від 10.07.2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа №750/7330/17, провадження №2/750/1967/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів з продажу предмета іпотеки, а також протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги. Дана справа 08.09.2017 була розглянута та винесено рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.10.2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 року залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,- суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з даним позовом, незважаючи на ті обставини, що розгляд справи про той самий предмет і з тих самих підстав провадженням завершено, рішення суду від 08.09.2017 року набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 186, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити в відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсним електронних торгів з продажу предмета іпотеки, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведені електронні торги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 202/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено підстав звернення до суду із позовом про стягнення аліментів саме до відповідача, оскільки відповідно до наданого свідоцтва про народження дитини батьком зазначено іншу особу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/185/2018(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 березня 2018 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

28.02.2018
Справа № 740/3358/17
Провадження № 2/740/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Заколодної Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» про зобовязання надати довідку, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Текст повного рішення буде виготовлений до 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і компанія» про зобовязання надати довідку, стягнення коштів та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бутио скаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 16.01.2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах про розірвання шлюбу наполягає, просить їх задовольнити, крім того, просила не надавати строк для примирення.

Відповідач в підготовче судове засідання на 28.02.2018 не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення та довідки про доставку смс-повідомлення.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2018 року на 09-30 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
г Справа № 706/107/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 30.01.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 14.03.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник