РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 лютого 2018 рокуСправа №451/924/17
Провадження № 2/451/102/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог якої позивач просить усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом в будинку за адресою: вул. Перемоги, буд.3, с. Корчин Радехівського району Львівської області.

В обґрунтування вимог посилається на те, що він є власником житлового будинку по вул. Перемоги, 3 у с. Корчин Радехівського району Львівської області.

У вказаному житловому будинку, окрім нього, зареєстровані ОСОБА_3 син, та ОСОБА_2.

16.02.2008 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. З 2008 року відповідач не проживає у вказаному будинку, а виїхала на постійне місце проживання у с. Новий Витків.

Таким чином, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає, не оплачує плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті, не є членом сім'ї, а тому вважається такою, що втратила право користування житлом на підставі її відсутності без поважних причин понад один рік у даному житловому будинку.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та дали пояснення з приводу таких аналогічно, зазначеним у заяві (а.с.2-3).

В подальшому позивач та його представник подали до суду заяви про продовження розгляду справи у їх відсутності (а.с.34,52). Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач у судове засідання не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином (а.с.25-26,31). Про причини, що унеможливили її прибуття у засідання, суд не повідомила.

Таким чином, відповідно до вимог процесуального закону, судом у засіданні 15.01.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, судом встановлено, що у будинку №3, який знаходиться по вулиці Перемоги,3 у с.Корчин Радехівського району Львівської області та, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.7), зареєстровані ряд осіб, серед яких і ОСОБА_2 (а.с.6,8-11).

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ №097940, виданого Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.12), а відповідно до копії рішення Радехівського районного суду від 16.02.2008 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано в судовому порядку (а.с.41).

З копії довідки Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області №484 від 12 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43).

Факт не проживання ОСОБА_2 в будинку №3 по вул. Перемоги у с. Корчин Радехівського району Львівської області понад один рік встановлено також рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року, яке набрало законної сила (а.с.44-47) і в розумінні ч.4 ст.82 ЦПК України такі обставині не доказуються.

Підстав, з яких можна було би зробити висновок, що ОСОБА_2 не користується житлом з поважних причин, суду не представлено.

Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком №3 по вулиці Перемоги, що у с.Корчин Радехівського району Львівської області без поважних причин не користується, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, від так позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,258-259,263-265,282 ЦПК України, ст.ст.16,383,391,405 ЦК України, ст.107 ЖК України суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку №3 по вулиці Перемоги у с.Корчин Радехівського району Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 640 гривень 00 копійок понесених ним судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_4