Провадження №2-во/219/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу за заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У вказаній ухвалі була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано кому саме повертати судовий збір, а саме замість «….зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № квитанції 0.0.903672417.1 від 27 листопада 2017 року на суму 640 (шістсот сорок) гривень….», вказано «…зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_3, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № квитанції 0.0.903672417.1 від 27 листопада 2017 року на суму 640 (шістсот сорок) гривень…».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вказаній вище ухвалі дійсно суд допустив описку в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно вказано кому повертати судовий збір, а саме замість «….зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № квитанції 0.0.903672417.1 від 27 листопада 2017 року на суму 640 (шістсот сорок) гривень….», вказано «…зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_3, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № квитанції 0.0.903672417.1 від 27 листопада 2017 року на суму 640 (шістсот сорок) гривень…».

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення до ухвали суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, а саме: виправити у резолютивній частині ухвали суду з «…зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_3, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № квитанції 0.0.903672417.1 від 27 листопада 2017 року на суму 640 (шістсот сорок) гривень…» на «…зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № квитанції 0.0.903672417.1 від 27 листопада 2017 року на суму 640 (шістсот сорок) гривень …».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано за правилами, передбаченими ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом пятнадтяци днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев