overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1191/18
Провадження № 2/161/1262/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити , справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 3) на 05 березня 2018 року, о14 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 766/3006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановила:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду зі скаргою на рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2018 року об 11:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 161/3037/18
Провадження № 2-о/161/85/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2018 Управління охорони здоров'я Луцької міської ради звернулося до суду з заявою проризначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у суовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ 16) на 23 березня 2018 року о 09.30

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/210/18
провадження №2/542/429/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, спільних інтересів не мають.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів.

В порушення ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінали доказів, або їх належним чином засвідчені копії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати оригінали доказів, або їх належним чином засвідчені копії.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Лизенко
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 18 березня 2014 року, протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку зі смертю ОСОБА_2, померлого 14.02.2018 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер 14.02.2018 р., про що складено запис № 2572.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 14.02.2018 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зупинити до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 14.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа 382/187/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/187/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області вул. Лермонтова, 2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області вул. Лермонтова, 2, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 17 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 555/61/18
Номер провадження 2/555/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 21.09.2010 року в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одну тисячу) грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська міська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні власним майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська міська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні власним майном.

20 лютого 2018 року позивачкою ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду письмову заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався.

При цьому, суд враховує і положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, відповідно до котрої за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська міська рада Київської області про усунення перешкод в користуванні власним майном - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 585/560/18
Номер провадження 2-о/585/138/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючої відділенням № 9 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Пункт 9 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Однак повідомити присяжного ОСОБА_5про те, що судове засідання відбудеться 03.03.2018 року о 09 год. 00 хв. не вдається так вона не відповідає на телефонні дзвінки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
провадження № 2/294/128/18
справа № 294/1628/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі.

27.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 515/176/18
Провадження № 2/515/547/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 13.03.2018 року о 09 год.40 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко