Справа № 203/3324/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у розглядаємій цивільній справі до розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська іншої цивільної справи №203/7/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2. ОСОБА_5, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідач та його представник проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З розглядаємого позову вбачається, що позивачкою заявлено вимоги до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: транспортних засобів марки ГАЗ 3307 ФІА д/н НОМЕР_1 та Suzuki Grand Vitara д/н НОМЕР_2, визнанням права власності на 2/3 частини вказаного спірного майна.

З наданих представником позивача до клопотання копій позовної заяви та ухвали про відкриття провадження вбачається, що на теперішній час в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропет-ровська перебуває цивільна справа №203/7/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2. ОСОБА_5, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, по якій позивачкою ОСОБА_4 заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного автомобіля НОМЕР_3, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 11.08.2017 року.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позовних вимог, заявлених позивачкою у даній цивільній справі та справі №203/7/18, суд вважає, що від наслідків вирішення останньої та встановлення недійсності договору купівлі-продажу спірного майна, правових наслідків такої недійсності, буде залежати правильне вирішення розглядаємої справи, оскільки рішення у справі №203/7/18 може мати значення для визначення правових підстав предявленого позову, прав та обовязків сторін; мати наслідком необхідність залучення до участі у справі інших осіб, зокрема набувача майна за договором купівлі-продажу ОСОБА_5; необхідність зміни позовних вимог.

В звязку з цим, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/7/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С.Ю.Казак