overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/160/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.02.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області, Миколаївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області, Миколаївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 14 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2739/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016року

в цивільній справі № 761/32322/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016року позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач по справі 14 лютого 2018 року поштовим зв'язком відправив на адресу Апеляційного суду м. Києва ( надійшла 15 лютого 2018 року) апеляційну скаргу на зазначене вище рішення в порядку положень ст. 355 ЦПК України ( діє з 15.12.2017 року).

Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду на адресу відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 355 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147 -VІІІ від 3 жовтня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У той же час відповідно до Перехідних положень зазначеного вище Закону встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи:

15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів у справі здійснюються в паперовій формі;

15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.15) Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України в газеті „Голос України" та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147 -VІІІ від 3 жовтня 2017 року ( ч.1 п. 15 , 151, 15.5,) суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення цивільної справи за підсудністю

"19" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К. ,

за участю секретаря КЕДИК А.В.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 05 травня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до ГУ ДМС України.

29 січня 2018 року з ГУ ДМС України в Закарпатській області надійшла відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою Україна, АДРЕСА_1.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки те, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності, виявилося після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.28, 31, 187 ЦПК України, суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ( 88000, місто Ужгород, вулиця Загорська, 53 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 676/907/18
Номер провадження 2/676/1066/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 03.06.2013 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року місто Київ

Унікальний № 752/11495/16

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2595/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, судді Новак А.В. про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» про визнання рішення позачергових загальних зборів учасників недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 27 лютого2018 року об 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1434/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/243/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-19061-010713 зі спадкоємців.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року.

2. Зупинити дію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними ухвали про відкриття провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Провадження №2/760/3868/18
Справа №760/2522/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 08 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 754/1638/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статті -ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сімферополь АРК України у батьків: матері ОСОБА_1, громодянки України та батька ОСОБА_2, громадянина Російської Федерації.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа віднесена до інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 178, 278, 293-294, 274, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 березня 2018 року на 16 годину 40 хвилин, в приміщенні Деснянського районного судк м.Києва (02225, м.Київ, пр. В.Маяковського, 5-В, каб. 11).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Панченко
Єдиний унікальний номер: 223/641/17
Провадження номер: 2/223/34/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду, розгляд якої неодноразово відкладався та був призначений на 21 лютого 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надав до суду письмову заяву, якою просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку з необхідністю додаткового часу для досудового врегулювання спору та сплати боргу в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідач надав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 459/80/18
Провадження № 2/459/335/2018
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб без самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори, ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ТВВ № 10013/0138 філії Львівського обласного управління, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру № 4646, про визнання права власності на спадщину та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, поділ спадщини між спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просить задовольнити його клопотання про витребування з архіву суду цивільних справ № 1327/3950/2012, 459/312/14-ц, 459/1293/15.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що визнає позов.

Представники третіх осіб подали пояснення, вказавши, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду, а розгляд справить просять провести у їх відсутності.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на предмет доказуванню у даній справі, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про витребування доказів.

Поряд з цим, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з архіву Червоноградського міського суду Львівської області для огляду у судовому засіданні справи 1327/3950/2012, 459/312/14-ц, 459/1293/15.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2018 р. о 10:00 год.

Повторити виклик позивача, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. І. Жураковський