Справа №515/2102/17
Провадження №2-о/515/297/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Станімак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи - Дмит- рівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаною заявою, посилаючись на нас- тупні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спад- щина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,60 га, що розташована на території Дми- трівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією 26.02.2004 р. на ім'я ОСОБА_4 Вказану земельну ділянку він має право успадкувати як спадкоємець першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса з при- воду прийняття спадщини йому в цьому було відмовлено у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища спадко давця у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі на землю. Так, у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавиці зазначено «ОСОБА_4», а в державному акті - «ОСОБА_3» - у чоловічому відмінку. Він не має гадки звідки взялись розбіжності у написанні імені спадкодавиці у документах, припускає що це помилки посадових осіб які складали документи. Вказані обставини позбавляють його можливості прийняти спадщину.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник Дмитрівської сільської ради у судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви, сільський голова проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, викладеного російською мовою (а.с.5), видно, що 22.02.1971 р. «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4» за- реєстрували шлюб у Дмитрівській сільській раді Татарбунарського району, після чого останній присвоєне прізвище «ОСОБА_4».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6), ОСОБА_4- на померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Тобто зазначеними копіями документів підтверджується, що дійсне прізвище дружини заявни- ка - «ОСОБА_4».

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, вида- ного Татарбунарською райдержадміністрацією 26.02.2004 р.(а.с.7), ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,60 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, для ведення товарного сі- льськогосподарського виробництва.

Відмова нотаріуса (а.с.8) свідчить про неможливість заявника отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть та у дер- жавному акті на землю, та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсні прізвище, ім'я та по батькові померлої - ОСОБА_4, однак при видачі державного акту про право приватної власності на зем- лю була допущена помилка, що призвело до викривлення її прізвища. Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ді- лянку його дружині має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлю ю- чого документу померлому - задовольнити.

Встановити, що державний акт про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий Татарбунарською районною державною адміністрацією 26.02.2004 р. на ім'я ОСОБА_4 - належить спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко