Справа № 182/1999/17
Провадження № 2-во/182/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

ОСОБА_1 спілка «Союз-Дніпро» звернулися до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року задоволено їх позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за ОСОБА_1 договором № 1947/16 Б/П від 12 серпня 2016 року в сумі 8 294,29 грн. (вісім тисяч двісті дев'яносто чотири грн. 29 коп.), з яких:

- залишок по кредиту 4 497 грн. 50 коп.;

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3 796, 79 грн.

Однак в резолютивній частині рішення суду від 02 жовтня 2017 року допущено описку, оскільки помилково не було зазначено, що з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України (який діяв на час ухвалення рішення суду) підлягає стягнення судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

У звязку з наведеними обставинами, заявник просить суд задовольнити його заву та виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/1999/17, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену в рішенні суду описку за заявою позивача ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро».

З матеріалів цивільної справи № 182/1999/17 (провадження 2/0182/2230/2017) вбачається, що позивачем ОСОБА_1 спілкою «Союз-Дніпро» сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2175 від 18 квітня 2017 року (а.с.1).

Під час розгляду даної справи, вирішувалося питання про судові витрати та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро», відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судового збору в розмірі 1600,00 грн., однак це не було відображено в резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи те, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 02 жовтня 2017 року дійсно було допущено описку, яка є істотною, суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро».

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 182/1999/17 (провадження № 2/0182/2230/2017) за позовом ОСОБА_1 спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, доповнивши резолютивну частину наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)».

В іншому залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3