Справа № 812/3386/12
Провадження № 6/333/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Бараховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/3386/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/3386/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частину від заробітної плати (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, до 26.09.2014 року. ОСОБА_1 отримала виконавчі листи та звернулася до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя із заявою про примусове виконання, однак вказані виконавчі листи було повернуто та запропоновано звернутися до Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя за місцем роботи боржника. Надавши виконавчі листи до Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя аліменти було стягнуто в примусовому порядку за квітень та травень 2013 року, виконавче провадження закрито з відміткою про направлення виконавчих листів до інших ВДВС. Куди виконавчі листи були направлені їй не відомо, з травня 2013 року аліменти вона не отримує. Просить поновити строк на предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, до 26.09.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Тягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 щомісяця, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходів) до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 26 вересня 2014 року.

Згідно відмітки в матеріалах справи позивач ОСОБА_1 10.09.2012 року отримала два виконавчих листа на стягнення аліментів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 року виправлено описку у резолютивній частині рішення, вказано вірну дату початку стягнення аліментів - 20.04.2012 року.

Відповідно до довідки Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 812/3386/12, виданого 10.09.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини, однак 19.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ направлено не за місцем виконання, адже вул. Космічна, 106-а м.Запоріжжя не відноситься до території Жовтневого району.

За відомостями Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, вказане виконавче провадження перебувало на виконанні, проте 19.10.2012 року на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист було повернуто стягувачу за його заявою. Повторно на виконання виконавчий документ не надходив.

Зі змісту ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (у редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням суду та відкриття виконавчого провадження) вбачається, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи, що у рішенні суду про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 було вказано строк стягнення останніх, а саме до 26.09.2014 року, то виконавчий лист між бути предявлений до виконання само до цього часу.

Повернення ж виконавчого листа за заявою стягувача відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, не є підставою для переривання строку давності предявлення останнього до виконання, тобто строк предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утриманні ОСОБА_1 сплив 26.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги, що строк предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів сплив, рішення суду не виконано з причин, що не залежать від заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 812/3386/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого документу по справі № 812/3386/12 про стягнення з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 щомісяця, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 26.09.2014 року.

Видати дублікат виконавчого документа № 812/3386/12 стягнення з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 щомісяця, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 26.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва