21.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1096/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1096/2018
Номер провадження: 2/205/1465/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 20 лютого 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

1. Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві позивачем не вказано ціну позову.

2. Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог у вигляді способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

В даному випадку позивач звертається до суду із позовною заявою про збільшення розміру аліментів, однак у прохальний частині просить суд не збільшити розмір таких періодичних платежів, а стягнути їх повторно.

Суд зазначає, що стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, що вже стягуються, не є тотожними поняттями, та уявлять собою різні предмети позовних вимог. В даному випадку питання про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей вже вирішено судом, та з цього приводу постановлено судове рішення, яке набрало чинності. А тому позивач має право порушувати перед судом питання саме про збільшення розміру аліментів, що стягуються, до певного розміру, а не про стягнення аліментів у відповідному розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви із врахуванням вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та визначення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 20 березня 2018 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан