П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 752/13590/17

провадження № 22-ц/796/1001/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Кулікової С.В.

за участю секретаря - Виноградової А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського району м. Києва державної адміністрації

розглянув у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва в складі судді Плахотнюк К.Г. від 21 вересня 2017 року про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського району м. Києва державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. Посилається на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи Апеляційним судом м. Києва обізнана, за її клопотанням 13.02.2018 року вже справа слуханням відкладалася, проте, у судове засідання 27.02.2018 року ОСОБА_2 знову не з"явилася, що свідчить про недобросовісність користування відповідачкою процесуальними правами, зловживання такими правами , наслідком чого є безпідставне затягування розгляду справи, по суті слухання якої ще не розпочато.

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що даний спір підсудний цьому суду.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Колегія проводить розгляд справи за нормами ЦПК України в редакції , чинній на час відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи убачається, що предметом позову є розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, тобто позов, який пред'являється у порядку, визначеному ст. 109 ЦПК України.

Оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2, тому суд, дотримуючись процесуального порядку на підставі інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача при вирішенні питання про відкриття провадження у справі вірно встановив, що спір між сторонами підсудний Голосіївському районному суд м. Києва.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367,368,375, 381- 384 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в справі залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2018 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

С.В. Кулікова