overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малосадівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 16 с. Малі Сади, Дубенський район, Рівненська область), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малосадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою зясування обставин, витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.07.2015 у віці 92 роки в с. Малі Сади Дубенського району Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малосадівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 16 с. Малі Сади, Дубенський район, Рівненська область), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 28.03.2018 року на 08:10.

Витребувати від Другої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.07.2015 у віці 92 роки в с. Малі Сади Дубенського району Рівненської області. Копію спадкової справи надати суду до 26.03.2018.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 567/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі розміром 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років, починаючи з 09 січня 2018 року по 14 грудня 2019 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір - 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Єдиний унікальний номер №440/2051/17
Провадження № 2/440/493/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 459/2949/17
Провадження № 2/459/160/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пеню за несвоєчасну сплату аліментів на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 10894,73 грн. за період з 01.11.2012 р. по 30.09.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 704,80 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа 556/19/18
Номер провадження 2/556/105/2018
У Х В А Л А

27.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №556/19/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №556/19/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Частина 4 статті 270 ЦПК України, передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати позивача та його представника, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 172/262/16-ц
Провадження № 2/172/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі:

секретаря судового засідання Глушко О.М.

прокурора Скочка В.А.

представника відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, Васильківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання ОСОБА_3 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області за актом приймання-передачі земельну ділянку, розташовану на території Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя І.Г. Битяк
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_4, позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2017 року в даній цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

19 лютого 2018 року до апеляційного суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної цивільної справи із повідомленням про залишення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2017 року без виконання із-за ненадання відповідачем ОСОБА_3 необхідних для дачі висновку документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги вказаної норми цивільного процесуального права, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/7006/17
Провадження № 2/0182/1058/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

07.12.2017 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження, в якій була допущена описка та невірно зазначена дата призначення судового засідання по справі: «31.08.2018» замість «31.01.2018».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, вказавши в ній правильно дату призначеного судового засідання 31.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Овчиннікова О.С., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання представник відповідача у справі надав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості особисто прибути до Волноваського районного суду Донецької області, тому що мешкає у місті Красноград Харківської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача не може особисто приймати участь у судовому засіданні через знаходження у м. Красноград Харківської області, з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням заяви представника відповідача, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного адміністративного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) доручити Красноградському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, призначений на 05 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Красноградським районним судом Харківської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Красноградського районного суду Харківської області ( вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, 63304) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України за участю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду О.С. Овчиннікова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/251/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.02.2018
Справа № 320/708/18
Провадження № 2/320/1616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк протягом двох місяців, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 29 вересня 2012 року.

06 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України. Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

23 лютого 2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова