_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/718/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 27348231,18 грн.

В судовому засіданні 26.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності № 19-21289 від 13.03.2006 року.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача , з огляду на наступне.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що у відповідача існує наявна заборгованість на загальну суму 27348231,18 грн., зазначена заборгованість у відповідача сформувалось у період з 10.11.2017 по час звернення до суду, у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався із проханням повернути грошові кошти, однак відповідач не сплатив жодної грошової суми.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 112010472 від 29.01.2018 року відповідач є власником нерухомого майна - 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності № 19-21289 від 13.03.2006.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України- суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист в майбутньому матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення та застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Суд вважає, що сума заборгованості є значною та оскільки у відповідача є майно, на яке у подальшому може бути звернено стягнення, тому слід накласти арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3. м. Одеса, яка належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності № 19-21289 від 13.03.2006 року.

Керуючись ст. ст. 149,150 -153,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності № 19-21289, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 13.03.2006 року.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гниличенко М. В.