overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3822/17
Провадження № 2/545/365/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Розсошенці, вул. Пушкіна, 2, Полтавський район, Полтавська область ) до ОСОБА_2 ( смт. Михайлівка, вул. Зелена, 16, Михайлівський район, Запорізька область) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 06 березня 2018 року о 11-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 202/923/18
Провадження № 2/202/1088/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якому позивачка просить суд: збільшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, які сплачувати щомісячно на її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 27.02.2018
Справа № 320/1485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 07.03.2015 року в місті Сімферополь АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Івановський П. О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Амосова А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/49673/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Під час розгляду справи, надійшла заява позивача ОСОБА_4 про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_4 та провадження по даному позову закрити в частині позовних вимог позивача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 206, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, в частині позовних вимог ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Новак
Пр.№2-о/155/44/18
Справа 155/274/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 20 хвилин 28 лютого 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10087/17

Провадження № 2/643/981/18

27.02.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної Інвентаризації» Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, пл. Конституції, будинок 7.

Третя особа: Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної Інвентаризації» Харківської міської ради, місцезнаходження, 61003, м.Харків, м.Павловський, 4.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №584/73/18
Провадження №2-о/584/8/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

На підставі ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, заслуховши думку заявника ОСОБА_1, вважає за необхідне витребувати з Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного архіву Сумської області та Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області належним чином завірені документи та відомості щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшою зміною шлюбного прізвища на «Самохіна», складу її сімї.

Враховуючи наведене в судовому засіданні необхідно оголосити перерву, необхідну для витребовування доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

1.Витребувати з:

1) Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) Державного архіву Сумської області - відомості щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з подальшою зміною шлюбного прізвища на Самохіна.

3) Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області належним чином завірені документи та відомості щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_3 Агафією Родіонівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, з подальшою зміною шлюбного прізвища на Самохіна, складу її сімї.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 08 години 30 хвилин 16 березня 2018 року.

3. Зобовязати Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державний архів Сумської області та Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області надати суду докази, які витребовуються судом, в строк до 16 березня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 404/6637/15-ц

провадження № 61-9704 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 404/6637/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Єдиний унікальний номер 341/1236/17
Номер провадження 2/341/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом Служби у справах дітей Бурштинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року Служба у справах дітей Бурштинської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, і просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_1, 07.10.2016р.н. та передати дитину на опікування органу опіки та піклування службі у справах дітей, - присудити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1

Ухвалою Галицького районного суду від 18.09.2017 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд справи.

26.02.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, Служба у справах дітей Бурштинської міської ради за підписом начальника служби у справах дітей направила заяву в якій просить справу за їхнім позовом залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Служби у справах дітей Бурштинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

26.12.2017 року проведено автоматизований розподіл, дану справу було передано суді ОСОБА_3

16.01.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із відставкою судді Дмитренко А.М., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Позивач звернувся з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначивши місцем проживання відповідача Київська область, місто Біла Церква, вул..Чехословацька,43

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ст.27 ч.1 ЦПК України в редакції з 15.12.2017 року позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, Рева тетяна Володимирівна має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому дана справа за правилами загальної підсудності не належить до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області як відповідно до норм ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, так і згідно змін, внесених до ЦПК з 15.12.2017 року Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області / 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 3 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором у розмірі 1818,23 грн., судовий збір 1600 грн., всього стягнути 3418,23 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин