overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2099/17
Провадження №2-сз/523/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в звязку з тим, що позовну заяву було повернуто.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою від 13.02.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за договором кредиту в розмірі 69690,83 гривень. При предявленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень та в розмірі 800 гривень двома окремими квитанціями.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. позовну заяву було повернуто позивачу в звязку з непідсудністю справи Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що ПАТ КБ «Приватбанк» має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень та 800 гривень, що було сплачено за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № BOK37B0WXP від 27.01.2017 р., а також судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень згідно платіжного доручення № BOK37B0WXP від 27.01.2017 р. на номер рахунку 0009, одержувач - ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/515/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 (81400, м. Самбір вул. Вагілевича, 47 Львівської області; ІПН НОМЕР_1) про визнання недієздатним ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати брата заявника недієздатним, встановити над ним опіку за поданням органу опіки та піклування, а його опікуном.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 295 300 ЦПК України.

Клопотання про призначення експертизи підлягає позитивному вирішенню, а також слід витребувати із органу місцевого самоврядування подання про призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 187, 298, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до пятнадцяти днів із часу отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи, а також витребувати із органу опіку та піклування Самбірської сільської ради у вказаний строк розглянуте питання із пропозицією про можливість встановлення над особою опікуна ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63400, м. Зміїв Харківської області, вул. Чкалова, 3) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12575,12 грн.

02.03.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63400, м. Зміїв Харківської області, вул. Чкалова, 3) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.04.2018 на 14 год 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 736/260/18
Номер провадження 2/736/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 576/377/18
Провадження № 2-н/576/13/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи стягування з 26 лютого 2018 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3727/2010

Пров.№6/539/26/2018

05 березня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банку» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Подана заява ухвалою судді від 22.02.2018 року була залишена без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір в розмірі 52 гривні 86 копійок і заявникові було надано строк для усунення зазначених недоліків, тобто сплати судового збору та надання квитанції на адресу суду, що у зазначений судом строк виконано не було, а тому матеріали заяви вважаються неподаними і повинні бути повернуті, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2018 Справа № 657/467/18
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Скригун&nbsp; В.В., розглянувши заяву Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго", який знаходиться за адресою: смт. Чаплинка Херсонської області, вул. Франко, 8-є, ЕДРПОУ 24952225 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2406,34 грн.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 626, 627,629, 655, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго", судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Скригун В. В.
Справа 237/492/18
Номер провадження 2/237/647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" березня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.02.2018
Справа № 283/49/18
Провадження №2/283/192/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

21 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 06.03.2013 року в розмірі 102844 гривні 99 копійок, що виникла станом на 30.09.2017 року і складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 4802 гривні 80 копійок,

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 93444 гривні,

- заборгованості з пені та комісії в розмірі 4598 гривень 19 копійок.

Своїм рішенням суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі. Однак в резолютивній частині рішення суд допустив описку, неправильно вказавши суму заборгованості.

У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 року у цивільній справі № 283/49/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.03.2013 року в розмірі 102844 гривні 99 копійок, що виникла станом на 30.09.2017 року і складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 4802 гривні 80 копійок,

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 93444 гривні,

- заборгованості з пені та комісії в розмірі 4598 гривень 19 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/3220/18
Провадження №2/521/2391/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2018 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора про виключення майна з-під арешту та скасування заборони відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів, з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження, не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 11:20 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а, в залі судових засідань № 212.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч. 2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст. 44 ЦПК України.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук