Провадження номер 2-в/243/11/2018
Справа номер 243/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 Відділу державної виконавчої служби м. Горлівка, про часткове відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за Поданням державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, в обґрунтування якої зазначає, що Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 05 грудня 2011 року було розглянуто Подання державного виконавця Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05 грудня 2011 року було обмежено право виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Золотий скарабей» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт Серії ВС № 317710, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 24 травня 2000 року) до виконання зобовязань, покладених на ТОВ «Золотий скарабей» рішенням суду.

У звязку з проведенням на території міста Горлівка Донецької області антитерористичної операції, належним чином завірена копія Ухвали Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 05 грудня 2011 року була загублена, а оригінал Ухвали залишився у матеріалах справи № 6-242/11 в будівлі Калінінського районного суду м. Горлівка.

Доказами того, що Ухвала Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області дійсно була винесена, виконувалася та виконується на теперішній час є ОСОБА_2 центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03 жовтня 2017 року № 64/Ф-13850, відповідно до якого їй було повідомлено, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 21 лютого 2012 року виконується Ухвала Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі № 6-242/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «Золотий скарабей» громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесеною за Поданням головного державного виконавця Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ до виконання зобовязань, покладених на ТОВ «Золотий скарабей» рішенням суду.

Відповідно до відповіді ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Горлівка від 18 вересня 2017 року №145/204/33036 було зазначено, що перевіркою в Автоматизованій системі Виконавчих проваджень (АСВГІ) встановлено, що станом на 18 вересня 2017 року у Калінінському відділі державної виконавчої служби міста Горлівка ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано 3 виконавчі провадження.

Матеріали виконавчих проваджень залишені на території (зона проведення активної фази АТО), де раніше був розташований Відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об'єктивних причин на даний час не може бути здійснена-надати інформацію і виготовити копії матеріалів неможливо.

Підставами для зняття заборони на виїзд за кордон є - повна оплата всіх сум боргу по виконавчим документам, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Посилаючись на положення ст.ст. 488, 490 ЦПК України просить суд відновити втрачене судове провадження Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області по справі № №6-242/11 за Поданням державного виконавця Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та видати їй належним чином завірену копію Ухвали Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 05 грудня 2011 року по справі № №6-242/11.

На підставі Постанови начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 лютого 2016 року утворена робоча група з органів державної виконавчої служби Донецької області у складі державних виконавців Відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих начальникам відповідних Відділів за місцем знаходження боржників, або їх майна, що перебувають на тимчасово непідконтрольній території українській владі. Відповідно до вищезазначеної Постанови, на Дружківський міський Відділ державної виконавчої служби покладено функції ОСОБА_3, Калінінського Відділів державної виконавчої служби м. Горлівки

Представник Микитівського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, яка діє на підставі Довіреності № 1 від 02 березня 2018 року (а.с.20), у судове засідання не зявилася. 02 березня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Відділу. В Клопотанні підтверджено факт знаходження у Центрально Міському Відділі ВДС міста Горлівки трьох виконавчих проваджень № 35270384, відкритих щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ПроКредитБанк» (а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 Відділу державної виконавчої служби м. Горлівка, про часткове відновлення втраченого судового провадження підлягають задоволенню з наступних підстав.

З поданої до Заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 05 грудня 2011 року було розглянуто Подання державного виконавця Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, якою було обмежено право виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Золотий скарабей» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт Серії ВС № 317710, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 24 травня 2000 року) до виконання зобовязань, покладених на ТОВ «Золотий скарабей» рішенням суду (а.с.7).

Згідно повідомлення начальника Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 03 липня 2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та ОСОБА_3 районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Словянського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Згідно Довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5, ним був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі № 2-424/11 за Поданням державного виконавця Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та встановлено, що жодної інформації не було знайдено, а саме: рішення іменем України в статусі оригінал та ознакою відправлено до ЄДРСР з електронноцифровим підписом судді та встановленої дати набрання законної сили (а.с.17).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як вбачається з ОСОБА_2 центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03 жовтня 2017 року № 64/Ф-13850, в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 21 лютого 2012 року виконується Ухвала Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2011 року у цивільній справі № 6-242/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «Золотий скарабей» громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесеною за Поданням головного державного виконавця Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ до виконання зобовязань, покладених на ТОВ «Золотий скарабей» рішенням суду (а.с.9).

Як вбачається із ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Горлівка від 18 вересня 2017 року №145/204/33036, перевіркою в Автоматизованій системі Виконавчих проваджень (АСВГІ) встановлено, що станом на 02 березня 2018 року у Калінінському відділі державної виконавчої служби міста Горлівка ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано 3 виконавчі провадження:

- виконавче провадження ВП 35270384, яке відкрито з виконання виконавчого листа № 2-3219, виданого 04 вересня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_6 на користь ПАТ « ПроКредитБанк» 234484,57 грн.;

- виконавче провадження ВП 35270384, яке відкрито з виконання виконавчого листа № 2-3219, виданого 04 вересня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ПроКредитБанк» 1700,00 грн.;

- виконавче провадження ВП 35270384, яке відкрито з виконання виконавчого листа № 2-3219, виданого 04 вересня 2012 Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ПроКредитБанк» 120,00 грн.

Матеріали виконавчих проваджень залишені на території (зона проведення активної фази АТО), де раніше був розташований Відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об'єктивних причин на даний час не може бути здійснена-надати інформацію і виготовити копії матеріалів неможливо (а.с.8,19).

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію Ухвали Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 05 грудня 2011 року за Поданням державного виконавця Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1; ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Горлівка від 18 вересня 2017 року №145/204/33036 та ОСОБА_2 центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03 жовтня 2017 року № 64/Ф-13850.Інших доказів суду не надано.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня року у цивільній справі № 6-242/11 за Поданням державного виконавця Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, якою було обмежено право виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Золотий скарабей» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримано відомості про відсутність розміщення ухвали суду на даному ресурсі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, зазначених: в копії Ухвали Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 05 грудня 2011 року за Поданням державного виконавця Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1; в ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Горлівка від 18 вересня 2017 року №145/204/33036 та ОСОБА_2 центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03 жовтня 2017 року № 64/Ф-13850, вважає установленим зміст відновленого судового рішення в частині Ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2011 року у справі № 6-242/11 за Поданням державного виконавця Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 Відділу державної виконавчої служби м. Горлівка, про часткове відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2011 року у справі № 6-242/11 за Поданням державного виконавця Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Вважати встановленим зміст відновленої Ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2011 року у справі № 6-242/11 в наступній редакції: «

Справа № 2-242/11

УХВАЛА

5 грудня 2011 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_7, розглянувши подання головного державного виконавця Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві злїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням у якому просив тимчасово обмежити право виїзду за кордон керівника ТОВ «Золотий скарабей» ОСОБА_8.

Свої вимоги обгрунтував тим, що ОСОБА_1 керує товариством, яке являється боржником у виконавчому провадженні відкритому на підставі 8 наказів, виданих Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Золотий скарабей» грошових сум на користь держави, фізичних та юридичних осіб (накази 16/240 від 9.08.2010 року, 36/88 від 26.10.2010 року, 36/136 від 22.11.2010 року, 5005/4634/2011 від 17.06.2011 року, 23/24 від 25.07.2011 року, 15/43 від 11.08.2011 року, 9/103 від 19.08.2011 року. 9/74 від 29.08.2011 року).

По виклику до державного виконавця боржник не зявляється, рішення суду не виконані і оскільки ОСОБА_1 ухиляється від їх виконання, державний виконавець вважав, що відповідно до ст.6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» її необхідно тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадію судового провадження є виконавче провадження, яке включає до себе сукупність дій по примусовому виконанню рішень судів та інших органів.

Ст. 5 означеного Закону передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Неявка ОСОБА_1 за викликом до державного виконавця свідчить про її ухилення від виконання рішення.

В процесі здійснення виконавчих дій державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань. З цих же підстав громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

За таких обставин подання являється обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в керуючись ст. ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обмежити право виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Золотий скарабей» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1, паспорт ВС № 317710 виданий Калінінським РВ Горлвського МУ УМВСУ в Донецькій області 24.05.2000 року) до виконання зобовязань, покладених на ТОВ «Золотий скарабей» рішеннями суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 5 днів.

Суддя: ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9.