overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного судового рішення, пов»язаною зі значним обсягом його змісту, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 5 рішення сесії Житомирської міської ради від 18.12.2017 року № 885 про визнання таким, що втратив чинність п.12.1 рішення міської ради від 27.02.2014 року № 632 «Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради» в частині дострокового припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,0365 га (кадастровий номер :11:014:0059) за адресою пров. Політехнічний, 14 (попередня адреса: пров. Піонерських таборів, 14), наданої у довгострокову оренду терміном на 10 років рішенням міської ради від 05.08.2009 року № 1046 ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) та надання згоди ОСОБА_2 на передачу земельної ділянки площею 0,0365 га ОСОБА_3 в суборенду на термін дії договору оренди землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка).

Стягнути з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2018 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1889/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної корпорації «Київавтодор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за зустрічним позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_4 про визнання недійсними листків непрацездатності та стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року

призначити до судового розгляду на 19 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 549/35/18
Провадження №2/549/44/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 27.02.2018 року відповідач не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 березня 2018 року до 08 год. 30 хв., викликавши відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/5728/17
Провадження № 2/334/1090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючисьст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 185/642/18
Провадження № 2/185/1375/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 травня 2018 року о 08:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д. О. знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні.

26 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ через канцелярію суду за вх. № 8395 надійшла заява про залишення без розгляду позову, обґрунтована появою можливості позасудового врегулювання спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що суд здійснює захист порушених прав особи лише за її зверненням, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Провадження № 22-ц/779/295/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Островським Л.Є. 05 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська, Івано-Франківського комунального підприємства ОБТІ про визнання дій та бездіяльності виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради та міського голови міста Івано-Франківська щодо виконання умов договору оренди приміщення гаража та відмови укладення договору оренди земельної ділянки неправомірними, визнання недійсними рішення виконкому Івано-Франківської міської ради та виданого технічного паспорта ОБТІ в частині визнання самовільним будівництва гаража, визнання права власності на земельну ділянку та гараж з припиненням права на частку територіальної громади у спільному майні, зобов'язання міського голови, виконавчого комітету та Івано-Франківської міської ради видати правовстановлюючі документи на гараж та земельну ділянку, зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування гаража, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та гаражем шляхом знесення металевого гаража та зобов'язання Івано-Франківського ОБТІ видати технічний паспорт на гараж,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 07 березня 2018 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук
пр. № 2/759/3381/18
ун. № 759/69/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться в м. Києві, вул. Володимирська 27 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться в м. Києві, вул. Володимирська 27 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.02.2018 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 336/4538/17
Провадження № 2/336/184/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г..

Ухвалою судді від 12.01.2018 року справа прийнята до провадження судді Дмитрюк О.В. у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

15.11.2017 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третю особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, оскільки позовні вимоги стосуються неповнолітніх дітей.

26.02.2018 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане позивачем клопотання, просив його задовольнити, залучити до участі у справі третю особу - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування.

26.02.2018 р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, який діє від свого імені та імені ОСОБА_3, його представник та відповідач ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи позивача та її представника, зясувавши думку відповідачів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, у якості третьої особи:

районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 34.

Відкласти судове засідання на 29 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 314/545/18
Провадження № 2-о/314/22/2018
УХВАЛА

іменем України

26.02.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява.

Позовна заява ухвалою суду від 09 лютого 2018 року на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху, а заявнику у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Заявником було частково виконано вимоги викладені в ухвалі суду від 09.02.2018 року, при цьому не виконано вимог передбачених унктами 8, 9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України та вимог ч.2, ч.4 ст. 95 ЦПК України, щодо належного засвідчення копій документів доданих до заяви.

До цього сасу, до справи не долучено подання органу опіки та піклування щодо можливості заявника виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2

26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2852/16-ц

провадження № 22-ц/781/380/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітні платі, моральної шкоди та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

В.В. Черненко