overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/466/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 рокуСправа № 127/23390/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО+КГ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю магазину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.03.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами по вул. Семена Челюскіна,9 в м. Харкові.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 завірену копію договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами по вул. Семена Челюскіна,9 в м. Харкові, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та всі документи, на підставі яких було укладено вказаний договір, оскільки як вбачається із тексту договору дарування частини житлового будинку від 29.09.2017р. ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку №9 по вул. С. Челюскіна м. Харкова, тякий придбала у 2002 році перебуваючи у шлюбі із батьком позивача ОСОБА_7

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 надати суду завірену копію договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами по вул. Семена Челюскіна, 9 в м. Харкові, р.№4103 посвідчений 21.10.2002 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та всі документи, на підставі яких було укладено вказаний договір.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 (61057, м. Харків, вул. Гоголя,2, оф.4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/1177/18
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом АБАНАМАТ ІНТЕРНЕЙШНЛ КОРП. до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року АБАНАМАТ ІНТЕРНЕЙШНЛ КОРП. до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача АБАНАМАТ ІНТЕРНЕЙШНЛ КОРП. про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву АБАНАМАТ ІНТЕРНЕЙШНЛ КОРП. до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
УХВАЛА

01 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: друга державна Житомирська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду він отримав 02 січня 2018 року та 09 січня 2018 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року його скаргу повернуто без розгляду відповідно до вимог п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.127,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 588/209/18
У Х В А Л А

01.03.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, розяснено відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідачу за місцем реєстрації не було вручено конверт з ухвалою та копію позовної заяви з додатками, який повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи, викладені обставини, суд дійшов висновку, що слід призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін у справі.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 14 березня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 426/4652/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 03 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

03 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», заінтересовані особи: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року поштою на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», заінтересовані особи: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скаргу подано та оформлено з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому підлягає розгляду в Словянському міськрайонному суді по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», заінтересовані особи: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 26 березня 2018 року з участю сторін.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
06.03.2018 Справа №469/1150/16-ц
2/469/41/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України (в редакції 2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи кількість учасників справи та заявлених позовних вимог, підстави для їх заявлення, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України (в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі), до стадії підготовчого провадження, що передбачена нині діючою редакцією ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 11.00 год. 05 квітня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
справа №176/2223/17
провадження №2/176/187/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №48 у будинку №4 по вул. М.Грушевського в м.Жовті Води Дніпропетровської області, виділивши у користування:

- ОСОБА_1 кімнату прим.2, площею 15,2 кв.м, із балконом до неї, площею 0,7 кв.м;

- ОСОБА_2 кімнату прим.9, площею 12,5 кв.м, із балконом до неї, площею 0,7 кв.м;

інші приміщення квартири, а саме: кухню, прим.3, площею 6,7 кв.м, коридор прим.1, площею 8,5 кв.м, коридор прим.5, площею 1,2 кв.м, ванна кімната прим.7, площею 2,6 кв.м, вбиральня прим.6, площею 1,2 кв.м, вбудована шафа прим.8, площею 1,2 кв.м, вбудована шафа прим.4, площею 0,3 кв.м залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1040/18
Номер провадження 2-о/725/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Чернівці, вул.. Головна, 277А/34, заінтересована особа Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці, Центральна площа, 1, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, м. Чернівці, вул.. Головна, 277А/34, заінтересована особа Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці, Центральна площа, 1, про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко