Справа № 368/1266/17
Провадження № 2/368/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

За участю учасмників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:

- провести між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ в натурі житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, відповідно до належних їм часток у праві власності, а саме 1/2 та 1/2;

- Виділити ОСОБА_1 ізольовану 1/2 частину житлового будинку за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, а саме наступні кімнати житлового будинку: тамбур 1 площею 2,9 кв. м., кухня 2 площею 7,8 кв. м., коридор 3 площею 7,1 кв. м., кімната житлова 4 площею 13,9 кв. м., кімната житлова 8 площею 11,7 кв. м. та господарські будівлі і споруди: прибудова під літ. а, ганок, 1/2 частина огорожі №1, хвіртка №2. ворота №3;

- Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, кадастровий номер :01:352:0028, відповідно до належних їм часток у праві власності, а саме 1/2 та 1/2.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для зясування можливості поділу будинку за варіантом запропонованим ОСОБА_1, а також іншими варіантами поділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- Яка вартість житлового будинку за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39 на час проведення експертизи?

- Чи можливо виділити ОСОБА_1 наступні кімнати житлового будинку: тамбур 1 площею 2.9 кв. м., кухня 2 площею 7,8 кв. м., коридор 3 площею 7,1 кв. м., кімната житлова 4 площею 13,9 кв. м., кімната житлова 8 площею 11,7 кв. м. та господарські будівлі і споруди: прибудова під літ. а, ганок, 1/2 частина огорожі №1, хвіртка №2, ворота №3?

- Які інші можливі варіанти поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39 відповідно до належних часток співвласників, а саме 1/2 та 1/2?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, кадастровий номер :01:352:0028, відповідно до належних їм часток у праві власності, а саме 1/2 та 1/2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_2.

20.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

02.10.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами на наступних умовах:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 368/1266/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно з експлікації до плану Житлового будинку, що представлений у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, Житловий будинок складається з:

- тамбур під № 1, площею 2,9 кв. м.;

- кухня під № 2, площею 7,8 кв. м.;

- коридор під № 3, площею 7,1 кв. м.;

- кімната житлова під № 4, площею 13,9 кв. м.;

- кімната житлова під № 5, площею 9,6 кв. м.;

- коридор під № 6, площею 8,1 кв. м.;

- кімната житлова під № 7, площею 7,8 кв. м.;

- кімната житлова під № 8, площею 11,7 кв. м.

- прибудова під літ. А, площею 14,00 кв. м.;

та з господарських будівель і споруд:

- ганок, площею 5,40 кв. м.;

- погріб під літ. Б, площею 3,90 кв. м.;

- сарай під літ. В, площею 41,10 кв. м.;

- сарай під літ. Г, площею 19,20 кв. м.;

- сарай під літ. Д, площею 3,60 кв. м.;

- сарай під літ. Е, площею 4,70 кв. м.;

- вбиральня під літ. Ж, площею 2,00 кв. м.;

- літня баня під літ. З, площею 5,00 кв. м.;

- огорожа під №1;

- хвіртка під №2;

- ворота під №3.

Шляхом взаємних поступок, сторони домовились врегулювати спір по справі 368/1266/17, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, поділивши Житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, який має загальну площу 68,9 кв. м., з якої 43,0 кв.м. - житлова площа та 25,9 кв.м. - допоміжна площа (далі - Житловий будинок), у такий спосіб:

- За Позивачем - ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину Житлового будинку за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, а саме на наступні кімнати житлового будинку та на господарські будівлі і споруди:

- кімната житлова під № 5, площею 9,6 кв. м.;

- коридор під № 6, площею 8,1 кв. м.;

- кімната житлова під № 7, площею 7,8 кв. м.;

- погріб під літ. Б, площею 3,90 кв. м.;

- сарай під літ. В, площею 41,10 кв. м.;

- сарай під літ. Г, площею 19,20 кв. м.;

- сарай під літ. Д, площею 3,60 кв. м.;

- сарай під літ. Е, площею 4,70 кв. м.;

- вбиральня під літ. Ж, площею 2,00 кв. м.;

- літня баня під літ. З, площею 5,00 кв. м.;

- 1/2 частина огорожі №1.

За Відповідачем - ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину Житлового будинку за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, а саме наступні кімнати житлового будинку та на господарські будівлі і споруди:

- тамбур під № 1, площею 2,9 кв. м.;

- кухня під № 2, площею 7,8 кв. м.;

- коридор під № 3, площею 7,1 кв. м.;

- кімната житлова під № 4, площею 13,9 кв. м.;

- кімната житлова під № 8, площею 11,7 кв. м.;

- прибудова під літ. А;

- ганок, площею 5,40 кв. м.;

- 1/2 частина огорожі №1;

- хвіртка №2;

- ворота №3.

Порядок визначення користування земельною ділянкою, під Житловим будинком, буде визначено між Позивачем та Відповідачем додатково, по стіні Житлового будинку, що розподіляє кімнати Сторін, згідно даної мирової угоди, а саме між кімнатами Позивача (кімната житлова під № 5, площею 9,6 кв. м.; коридор під № 6. площею 8,1 кв. м.; кімната житлова під № 7, площею 7,8 кв. м.) та кімнатами Відповідача (коридор під № 3, площею 7,1 кв. м.; кімната житлова під № 4, площею 13,9 кв. м.; кімната житлова під № 8, площею 11,7 кв. м.;);

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду, якою блде затверджена дана мирова угода, Сторони зобов'язуються звільнити належні іншій стороні приміщення, від своїх речей.

Дана мирова угода направляється Сторонами до суду, для її затвердження.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання позивачки ОСОБА_1 затвердження мирової угоди, на умовах, вказаних в тексті мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди їй роз»яснені та зрозумілі.

Мирова угода укладена нею в добровільному порядку, без примусу.

Представник відповідача ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання позивачки ОСОБА_1 затвердження мирової угоди, на умовах, вказаних в тексті мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди ним відповідачці ОСОБА_2 роз»яснені, які їй зрозумілі.

Підтвердив ту обставину, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, без примусу.

Суд, вислухавши клопотання позивачки ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, вислухавши думку інших учасників процесу, які проти затвердження мирової угоди не заперечували, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання та затвердження мирової угоди, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди.

Згідно ст. 207 ЦПК України:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов»язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 208 ЦПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Судом роз'яснено сторонам можливість укладення мирової угоди та суд сприяв примиренню сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду як в суді, так і поза судом. Сторони зобов'язані повідомити суд про укладення мирової угоди, зробивши спільну заяву, тобто заяву, яка підписана обома сторонами. Ця заява приєднується до справи.

Мирова угода укладається з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі. В мировій угоді в дотримання вимог ЦПК України зазначено: найменування документа, - «Мирова угода», місце та дата її укладення, найменування та місце знаходження сторін, цивільну справу, за якою укладається мирова угода, конкретні умови мирової угоди, строки виконання зобов'язань, підписи сторін.

Суд перевірив, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Слід зазначити, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

Отже, мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 207, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши вказане клопотання, письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання позивачки ОСОБА_1, яке підтримала відповідачка ОСОБА_2 та її представник, - адвокат ОСОБА_3 про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах обох сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, , 259, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду в справі № 368/1266/17, провадження № 2/368/56/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за наступних умов:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, Україна, громадянка України, паспорт громадянки України № 000581254, який видано 29.05.2017 органом 3231, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 09201, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, буд. 39, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії СК 651382, виданий 29 грудня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, буд. № 39, з іншого, які окремо іменуються Сторона, а разом - Сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

- мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі № 368/1266/17, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо поділу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Даною мировою угодою Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними.

У звязку із досягненням згоди щодо розподілу нерухомого майна, Сторони погодили розподіл спадкового майна, що є предметом розгляду даної справи, таким чином:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, громадянкою України, паспорт громадянки України № 000581254, який видано 29.05.2017 органом 3231, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частину Житлового будинку за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, а саме на наступні кімнати житлового будинку та на господарські будівлі і споруди:

- кімната житлова під № 5, площею 9,6 кв. м.;

- коридор під № 6, площею 8,1 кв. м.;

- кімната житлова під № 7, площею 7,8 кв. м.;

- погріб під літ. Б, площею 3,90 кв. м.;

- сарай під літ. В, площею 41,10 кв. м.;

- сарай під літ. Г, площею 19,20 кв. м.;

- сарай під літ. Д, площею 3,60 кв. м.;

- сарай під літ. Е, площею 4,70 кв. м.;

- вбиральня під літ. Ж, площею 2,00 кв. м.;

- літня баня під літ. З, площею 5,00 кв. м.;

- 1/2 частина огорожі №1.

- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, паспорт громадянки України серії СК 651382, виданий 29 грудня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, буд. № 39, право власності на 1/2 частину Житлового будинку за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Паркова, 39, а саме на наступні кімнати житлового будинку та на господарські будівлі і споруди:

- тамбур під № 1, площею 2,9 кв. м.;

- кухня під № 2, площею 7,8 кв. м.;

- коридор під № 3, площею 7,1 кв. м.;

- кімната житлова під № 4, площею 13,9 кв. м.;

- кімната житлова під № 8, площею 11,7 кв. м.;

- прибудова під літ. А;

- ганок, площею 5,40 кв. м.;

- 1/2 частина огорожі №1;

- хвіртка №2;

- ворота №3.

Порядок визначення користування земельною ділянкою, під Житловим будинком, буде визначено між Позивачем та Відповідачем додатково, по стіні Житлового будинку, що розподіляє кімнати Сторін, згідно даної мирової угоди, а саме між кімнатами Позивача (кімната житлова під № 5, площею 9,6 кв. м.; коридор під № 6. площею 8,1 кв. м.; кімната житлова під № 7, площею 7,8 кв. м.) та кімнатами Відповідача (коридор під № 3, площею 7,1 кв. м.; кімната житлова під № 4, площею 13,9 кв. м.; кімната житлова під № 8, площею 11,7 кв. м.;);

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою суду, якою блде затверджена дана мирова угода, зобов»язати Сторони звільнити належні іншій стороні приміщення, від своїх речей.

Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації Сторонами права власності на майно у відповідності до чинного законодавства України.

Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження в справі № 368/1266/17, провадження № 2/368/56/18,- закрити на підставі ч. 4 ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз»яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв»язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелячційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С Cуддя: ОСОБА_5