печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Вишгородського підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Рівьєра Вілас» про захист прав споживачів, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов'язання ПАТ «Київобленерго» в особі Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 12, та ТОВ «Сервісна компанія «Рівьєра Вілас», 01033 м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 36-Д відновити постачання електричної енергії до приватного садового будинку позивача - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду справи в суді.

За перевіркою заяви встановлено, що її подано з дотриманням правил територіальної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна та вона відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Заява мотивована тим, що у своїй позовній заяві позивач зазначає, що 22.02.2016 р. поставка електроенергії в її будинок за адресою: Київська область. Вишгородський район, СТ «Лебедівка», вул. Сагайдачного, 49 була повністю припинена з невідомих причин та без попередження. 25.02.2016 р. Вишгородським РП ПАТ «Київобленерго», в особі посадової особи ОСОБА_4, в присутності головного інженера Вишгородського РП ПАТ «Київобленерго» - ОСОБА_5 та Позивача було складено акт контрольного огляду обліку електричної енергії № 065438, яким встановлено відключення будинку позивача від електропостачання в мережах передавача електричної енергії, що не є власністю енергопостачальника. Тобто, фактично цей акт є актом-претензією в розумінні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - Правила). Відповідно до п. 51 Правил енергопостачальник в 10 денний термін усуває недоліки або надає споживачеві обґрунтовану відмову в задоволенні його претензії. Однак відновлення постачання електроенергії здійснено не було та відповіді з обґрунтованою відмовою в задоволенні претензії на ім'я позивача не надходило. 30.03.2016 р. позивач зверталась повторно до Інспекції Держенергонагляду по Київській області та Начальників Вишгородського РП ПАТ «Київобленерго» та ПАТ «Київобленерго» із заявою (скаргою) з вимогою відновити електропостачання та надати інформацію про причини її припинення, а також вжити для відновлення заходи. Інспекцією Держенергонагляду по Київській області під час проведення перевірки викладених у заяві позивача від 25.02.2016 р. фактів було встановлено неправомірне відключення її будинку від електропостачання ТОВ «Сервісна компанія «Рівьєра Вілас» та відсутність заборгованості за електроенергію. Таким чином майже 2 роки будинок позивача відключений від мережі електропостачання.

За приписами ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема встановлення обов'язку вчинити певні дії.

Враховуючи те, що фактично постачання електроенергії в будинок позивача було повністю припинене ще 22.02.2016 р. з невідомих причин та без попередження, а в супереч п. 51 Правил енергопостачальник в 10 денний термін не усунув недоліки та не надав споживачеві обґрунтовану відмову в задоволенні його претензії, то суд знаходить достатніми та обґрунтованими доводи (мотиви) заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та приходить до висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому суд переконаний, що обраний нею вид забезпечення позову шляхом зобов'язання вчинити дії щодо відновлення електропостачання є співмірним із заявленими позовними вимогами та буде достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту її порушеного немайнового права.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Вишгородського підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Рівьєра Вілас» про захист прав споживачів, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Київобленерго» в особі Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 12, та ТОВ «Сервісна компанія «Рівьєра Вілас», 01033 м. Київ. вул. Саксаганського, буд. 36-Д відновити постачання електричної енергії до приватного садового будинку позивача - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду справи в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Писанець