overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №590/56/18
Пров. № 2/590/39/18
УХВАЛА

3 березня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника НОМЕР_1, місце проживання: 41211, Сумська область, Ямпільський район, с. Шатрище, вул. Гончарівка (Леніна), 17) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом неодноразово направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою про вручення адресату.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом шлюбу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника НОМЕР_1, місце проживання: 41211, Сумська область, Ямпільський район, с. Шатрище, вул. Гончарівка (Леніна), 17) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/14/18
Провадження №2/433/147/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.02.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.02.2018 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
Справа № 456/379/18
Провадження № 2-о/456/36/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

представників заявника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на момент смерті,

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суду відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 23, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2011 року в с. Жулин Стрийського району Львівської області.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_4 на момент її смерті 24 жовтня 2011 року в с. Жулин по вул. Миру,95 Стрийського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа №464/811/18
пр № 2/464/754/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 90 208 грн.; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення до суду по 30.06.2018 у розмірі 930 грн., з 01.07.2018 по 30.11.2018 у розмірі 972 грн. та з 01.12.2018 по 31.12.2018 у розмірі 1013,50 грн. Крім цього, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня звернення до суду по 30.06.2018 у розмірі 881 грн., з 01.07.2018 по 30.11.2018 у розмірі 920, 50 грн. та з 01.12.2018 по 31.12.2018 у розмірі 960,50 грн. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць - у розмірі 1 811 грн.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву, слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява такого підтвердження не містить.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах- залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача, представника позивача та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 676/239/18
Номер провадження 2/676/858/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом доБабка Ю.Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2011 року в сумі 87347.09 грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою відповідач не проживає.

З інформації секретаря виконкому Слобідсько-Рихтівської сільської ради № 36/02-17 від 24.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/36/18
Єдиний унікальний № 748/541/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 329, 330 ЦПК України заяви ОСОБА_1 територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі ОСОБА_1 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передачу житлового будинку з господарськими спорудами у комунальну власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року, згідно поштового відправлення, заявник ОСОБА_1 сільська рада Чернігівського району та області, адресою місцезнаходження якої є : вул. Перемоги, 19, с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, звернулась до суду із заявою, в якій просить передати у комунальну власність ОСОБА_1 територіальній громаді Чернігівського району Чернігівської області безхазяйне нерухоме майно вартістю 151140,00 грн, а саме : двоквартирний житловий будинок загальною площею 106,4 кв.м. з господарським спорудами, що розташовані в с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 3.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі ОСОБА_1 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передачу житлового будинку з господарськими спорудами у комунальну власність територіальної громади.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2018 року об 09:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
05.03.2018431/926/18/2922/2018
Справа № 431/926/18
Провадження № 2-о/431/324/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 64/16) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Державна судова адміністрація України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 64/16) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Державна судова адміністрація України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 березня 2018 року м. Чернівці

справа №727/6104/16

провадження №22-ц/794/311/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Міцнея В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав шляхом знесення будівель і споруд,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав шляхом знесення будівель і споруд.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6732/17 Номер провадження 22-ц/786/382/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

20 лютого 2018 року справа призначена до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В ході розгляду справи, з урахуванням обставин справи, виникла необхідність виклику учасників справи в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 19 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухваланабирає законнї сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

С.Б.Бутенко
Справа № 500/4490/17
Провадження № 2/500/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Ренійської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Ренійської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3