overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1332/16-ц
Провадження № 2/456/104/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дідушицької сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурного контролю про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дідушицької сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурного контролю про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 27.02.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 316/2506/15
Провадження № 8/316/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2015 року по цивільній справі №316/2506/15ц залишити в силі.

Повне рішення буде виготовлене 16.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 456/29/18
Провадження № 2/456/575/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст.164, ст.165-166 СК України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) "Про права дитини", Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Львівська область, Стрийський район, с. Верчани, батьківських прав щодо його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Суддя В. Л. Бучківська

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 26 лютого 2018 року.
Справа № 761/5414/18
Провадження № 6/761/222/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Заводський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Заводський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Заводський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 13.03.2018 року на 15 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1728/17
номер провадження 2/695/131/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача.

Представник відповідача для розгляду справи не зявився, відзиву на позовну заяву не надано.

Доказів вручення або невручення повідомлення відповідачу в матеріалах справи немає.

Позивач не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також з'ясування заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відповідачем не надано суду відзив і відсутні докази отримання ухвали про призначення підготовчого судового засідання , суд вважає , що є достатні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, в звязку з неможливістю у встановлені законодавством строки провести підготовче засідання, для належної підготовки справи до судового розгляду, витребування та дослідження доказів, за згодою учасників процесу, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 197,198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала сокарженню не підлягає

Суддя: М.Ю. Степченко
Номер провадження: 22-ц/785/3659/18
Номер справи місцевого суду: 514/134/17
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» до ОСОБА_3, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора та стягнення коштів, -

встановив:

До апеляційного суду надійшли матеріали по заяві ТОВ «Делени» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ТОВ «Делени» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Делени» до ОСОБА_3, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора та стягнення коштів.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, не направив до апеляційного суду Одеської області виділені матеріали справи, необхідні для розгляду скарги.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» до ОСОБА_3, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора та стягнення коштів - повернути до Тарутинського районного суду Одеської області.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 22 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 234/1979/18
Провадження № 6/234/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м.Київ, вул.Андріївська, 4) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м.Київ, вул.Андріївська, 4) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,261,353, 433 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м.Київ, вул.Андріївська, 4) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3) на 19 березня 2018 року на 10:00.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити боржнику пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

У разі ненадання боржником відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст.. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5957/17
Провадження № 2/0182/1099/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Союз-Дніпро" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12843,05 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідачі добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 10.11.2017 року по справі було відкрито провадження за правилами ЦПК в редакції 2004 року.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,274,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.04.2018 року о 14.30 год., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачам їхнє право протягом 15 днів надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/2121/18
Провадження №6/523/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити 23 лютого 2018 року, на 09-40 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 351/2508/17
Номер провадження №2/351/194/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім'ю, то його клопотання слід задоволити, надати сторонам строк для примирення 3 місяці, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-р/311/6/2018

22 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із заявою про надання розяснення судового рішення по справі № 311/4549/15-ц за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, в якій просить надати розяснення судового рішення.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.177, 271 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору. За подання до суду заяви про розяснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.177, 185, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_6