overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5675/14-ц
Провадження № 6/661/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.442 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив :

07.03.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2018 року о 16:30 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 467/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12725 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження в справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 11 год 00 хв 20.02.2018 року.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника банку.

Відповідач в судовому засіданні 07.03.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банку» визнав частково.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому суд вважає необхідним повторно визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, та розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ч.2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» обов'язковою.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 04.04.2018 на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» зазначену в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 500/3944/16-ц
Провадження № 2/500/368/18
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло та припинення права власності на житло.

Позивача - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме, витребування від суб'єкта державної реєстрації прав Ізмаїльської міської ради копії реєстраційної справи реєстрації речових прав на нерухоме майно у вигляді 1/6 частини будинку, розташованого в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова 117-б згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року, за ОСОБА_2 і направлення документів до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Дані документи необхідні для підтвердження права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину будинку по вул. Некрасова, 117-б.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд вважає, що необхідно витребувати від суб'єкта державної реєстрації прав Ізмаїльської міської ради копії реєстраційної справи реєстрації речових прав на нерухоме майно у вигляді 1/6 частини будинку, розташованого в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова 117-б згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року, за ОСОБА_2 і направлення документів до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від суб'єкта державної реєстрації прав Ізмаїльської міської ради копії реєстраційної справи реєстрації речових прав на нерухоме майно у вигляді 1/6 частини будинку, розташованого в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова 117-б згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області від 10 листопада 2014 року, за ОСОБА_2 і направлення документів до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/2640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4188 грн. 98 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 176 грн 20 коп .

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.В.Нев»ядомський
13.03.18 Справа № 664/559/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за пенею та комісією, яка зазначена однією сумою, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснення їх нарахування та свідчить про відсутність обґрунтованості розрахунку сум, що стягуються. Крім того, розрахунок заборгованості, який наданий до позовної заяви, містить дані лише щодо нарахування комісії на суму заборгованості, заборгованість по сплаті пені взагалі відсутня.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви та її копії, в яких обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/742/193/18
Єдиний унікальний № 742/131/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади смт.Линовиця в особі Линовицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 17.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчі судові засідання не з"явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Линовиця в особі Линовицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 454/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року, ухваленому у вищевказаній справі вирішено: визнати за ОСОБА_1, 09.04.1993р.н. (ІПН НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 1,6039га, яка розташована на території Острівської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №079240 в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 30.12.2013 року та визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1746га, яка розташована на території Острівської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №022178 в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 30.12.2013 року.

У вказаному рішенні допущена описка, щодо місця знаходження земельної ділянки.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки в тексті рішення зазначено «земельна ділянка розташована на території Острівської сільської ради», замість «земельна ділянка розташована на території Свитазівської сільської ради».

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року.

У тексті рішення місце знаходження земельної ділянки вказати: "Свитазівської сільської ради Сокальського району".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 587/997/17

провадження № 61-428 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту участі в бойових діях під час проведення антитерористичної операції на території Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції надіслано заявнику пізніше, на підтвердження чого надано копію ухвали апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року з відміткою про те, що вказану ухвалу видано 14 лютого 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/997/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту участі в бойових діях під час проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 529/177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її колишній чоловік помер 28.01.2018 року, однак через не відповідність виданого свідоцтва про його смерть вимогам чинного законодавства України, оскільки видано на тимчасово окупованій території України, вона позбавлена можливості отримувати допомогу на неповнолітню дитину після смерті батька, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2018 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Диканського районного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 490/4964/17
Провадження № 2/487/922/18
УХВАЛА

12.03.2018 року

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя відповідачки у відділені №14-04 Банку «Південний» .

По справі проводиться підготовче провадження, в процесі якого судом винесено ухвалу про витребування доказів, а саме відомостей, що містять банківську таємницю.

За положеннями ст..189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї зі сторін або з ініціативи судц.

Провадження по справі було відкрито 15 березня 2018 року. На даний час з обєктивних причин не здійснено у повному обсязі необхідні процесуальні дії щодо підготовки справи для розгляду по суті.

За згодою представників сторін, суд вважає за необхідне подовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 дні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя подовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 676/1211/18
Номер провадження 2/676/1191/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

У С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 22 березня 2018 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М