overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/486/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання факту припинення іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна іпотекою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання факту припинення іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна іпотекою залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для зазначення в позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків - позивачки та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві; долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за другу з позовних вимог; підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та засвідчення належним чином копій письмових доказів, які долучені до позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 704,80 грн. та заяву, в якій зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивачки та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача і вказав, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заходи досудового врегулювання спору позивачкою не проводилися.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка усунула не всі недоліки позовної заяви, зокрема так і не засвідчила належним чином копій письмових доказів, які долучені до позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання факту припинення іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна іпотекою вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Провадження № 2/760/2330/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 569/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.447-456 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Мельник В.В. Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області по виконавчому провадженню №50765068 при винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 листопада 2017 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Мельник В.В. Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області по виконавчому провадженню №50765068 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 листопада 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 598/1779/16-ц
провадження № 2/598/18/2018
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення права особистої приватної власності на половину будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення права особистої приватної власності на половину будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач звернувся до суду із заявою про про залишення позовних вимог в частині встановлення права особистої приватної власності на половину будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Представник позивача вказану заяву підтримав.

Представник відповідача в задоволенні заяви не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про встановлення права особистої приватної власності на половину будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення права особистої приватної власності на половину будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення залишити без розгляду в частині позовних вимог про встановлення права особистої приватної власності на половину будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/171/18
Провадження № 2/480/427/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 03.04.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

19.02.2018
Справа № 2/2218/2767/2012
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

27 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Веселецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживанння,-

встановив:

5 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Клопотав про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заінтересована особа подала клопотання про розгляд заяви за відсутності та визнання заяви.

Представник заявника не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заявника повідомив про всі обставини справи, які відомі та надав усі докази, на які посилався в заяві.

Заперечень щодо допиту свідків не висловлено.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Веселецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживанння та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 12 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Провадження № 2/200/1822/18 Справа № 200/2668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батьків,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просить суд виключити з актового запису Відділу реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області №229 від 05 липня 2003 року про народження ОСОБА_3, який народився 23 вересня 2003 року, запис про батька ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено ОСОБА_4

Відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсів «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на розгляді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батьків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т.В. є цивільна справа № 200/2671/18 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батьків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батьків відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 140/2913/17
Провадження № 2/140/201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

11.01.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія паспорта АВ № 749541) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.03.2018 року о 10 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/153/18
Провадження № 2-о/139/14/18
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

28 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вербовецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що 24 листопада 2006 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилося спадщина, а він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Маючи бажання оформити спадщину після смерті, заявник не може перед нотаріусом довести родинні стосунки між ним та спадкодавцем, оскільки у його свідоцтві про народження мати записана як ОСОБА_3.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником не виконано вимоги п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України та не зазначено причини неможливості одержати або відновити документи, що посвідчують факт родинних відносин та не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявник не використав можливості в досудовому порядку одержати чи відновити документи, що підтверджують факт родинних стосунків між ним та померлою ОСОБА_2. Зокрема, в актовий запис про його народження за наявності достатніх підстав можуть бути внесені зміни у прізвище та по батькові матері, або ж такі зміни, за наявності достатніх підстав, можна внести в актовий запис про смерть ОСОБА_2. У випадку неможливості внесення змін у актові записи, заявнику має бути видано обґрунтовану відмову.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя враховує, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вербовецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів після вручення копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________