overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/649/17
Номер провадження: 22-ц/791/506/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської областівід 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської областівід 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/506/18, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 585/558/18
Номер провадження 2-о/585/137/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в.о. завідувача відділенням № 5 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в.о. завідувача відділенням № 5 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить ухвалити рішення про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в.о. завідувача відділенням № 5 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 03 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 405/1179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"03" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 10.04.2018 о 10-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 703/226/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння на підставі набувальної давності, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 76, 81, 82, 89, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 334 ЦК України, постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння №113 по вул. Мічуріна в м. Сміла Черкаської області на підставі набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2223/17 22-ц/774/201/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/2223/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року, яке ухвалене суддею Тихомировим І.В. у м. Нікополь Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачка у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивачка надала заяву про винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/1855/18
Провадження № 2-о/592/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням правил підсудності, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( 40000 АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора 41800, Сумська обл., м. Білопілля, вул. Торгова площа,27, ОСОБА_2( 40000 АДРЕСА_2).

Призначити розгляд справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) на 26 березня 2018 року о 11:00 год.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори в термін до 26 березня 2018 року відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 25 серпня 2017 року та належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 441/329/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"02" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів припиненими та інше,

в с т а н о в и л а:

28.02.2018р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, у якій просить:

- визнати кредитний договір №LVH9GK від 03.04.2008р. припиненим;

- визнати договір поруки від 03.04.2008р. припиненим;

- визнати договір іпотеки від 03.04.2008р. припиненим;

- припинити обтяження забороною відчуження нерухомого майна;

- припинити інше речове право іпотеку нерухомого майна;

- зобов»язати нотаріуса вчинити дії щодо припинення заборони на нерухоме майно накладені за іпотечним договором від 03.04.2008р.

Так, відповідно, до частини 2 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовних вимог зрозуміло, що позовна заява містить шість вимог, отже, позивачу необхідно сплатити по 704, 80 грн., згідно із ставкою встановленою ЗУ «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу, що становить 4 228,80 грн.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищенаведений документ до позовної заяви.

Отже, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів припиненими та інше - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 686/8440/17
УХВАЛА

5 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 661/640/18
Провадження № 2/661/475/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 р. позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідною позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предявлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додаються до позову.

Крім того, в порушення ч.2, ч. 4 ст. 95ЦПК України, додані до позовної заяві копії документів не засвідчені належним чином підписом позивача.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Чирський
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-836/2010
Провадження № 6/327/4/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали справи за поданням державного виконавця Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника,

в с т а н о в и л а:

06.03.2018 року державний виконавець Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Перевіривши подання, суддя доходить висновку, що воно подане і оформлене відповідно до вимог ЦПК України, підсудне Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Розівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 березня 2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/712/346/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

з участю: адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору нікчемним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 6,12, 13, 18, 263, 268 ЦПК України, ст.ст. 23, 203, 207, 215, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Встановити нікчемність угоди № SAMDN5870 від 14 липня 2011 року укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 666,76 грн. понесених збитків та 1600,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий: В.Д. Пироженко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3222/17
Номер провадження 2/213/263/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гукової Л.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

05 березня 2018 року сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 04 квітня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв