overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.07.2013 у розмірі 28560,52 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.09.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А..

Сторони в підготовче засідання 27.02.2018 не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки відповідач в підготовче засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву ним не подано, з метою недопущення порушення прав відповідача по справі, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року на 17 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1437/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 лютого 2018р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2018 р.,

в с т а н о в и л а :

Заявник голова правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Орізон» про розірвання договору і стягнення грошових коштів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву голови правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2018 р.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 березня 2018 року о 10.15 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда

28 лютого 2018 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/203/18
Провадження № 2/650/112/18
У х в а л а

26.02.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області

про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 14.02.2018 року для усунення недоліків. Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/336/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.03.2018 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи та дитину.

Заінтересованій особі встановити строк для подання відзиву на заяву протягом 20 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/995/17
Провадження № 2-во/494/6/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, а саме до 15 листопада 2028 року,

ВСТАНОВИВ

18 жовтня 2017 року вказану заяву було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 888 грн. 50 коп., починаючи з 17 жовтня 2017 року до його повноліття.

Однак при постановленні даного судового рішення в резолютивній його частині була допущена описка, а саме замість 888 грн. 50 коп. необхідно вказати 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву ОСОБА_2В про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки судовому наказі від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Резолютивну частину судового наказу від 18 жовтня 2017 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2017 року до його повноліття».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/537/272/2018
Справа № 537/5768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 25.02.200 року народження, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1Є3 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 26.02.2018 року і до закінчення дитиною навчання до 30 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_2 отримала вище вказану ухвалу 22.01.2018 року, однак до цього часу недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №639/5797/17
Провадження №2/639/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

27 лютого 2018 року від представника відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 25.09.2015 року, надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи те, що 27 лютого 2018 року від представника відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 25.09.2015 року, надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості закрити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/4095/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко О.І.
Провадження 22ц/778/61/18 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 44354,02 грн. та судовий збір в сумі 443,54 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи.

26 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса, та копія рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питань, зазначених у клопотанні і пов'язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості для розгляду клопотання судових експертів.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/238/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 15 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 699/224/14-ц
Номер провадження 6/699/6/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

22.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (м.Черкаси вул.Б.Вишневецького, 18, код 41321284) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

21.02.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області у цивільній справі №699/224/14-ц.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 08-10 год 05.03.2018 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Номер провадження 2/243/744/2018
Номер справи 243/520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, яка в подальшому уточнювалася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 26 лютого 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 26 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 26 лютого 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.