Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 308/11193/16-ц

провадження № 61-7410ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 14 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва АртемаАнатолійовича, публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Ужгородського району Закарпатської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 11 жовтня 2017 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4, 14 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданау передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Недоліки касаційної скарги заявником усунуті.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Ужгородського району Закарпатської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 14 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№308/11193/16-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников