overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/6358/17
Провадження № 2/521/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення.

Обєднати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення в одне провадження та присвоїти номер № 521/6358/17.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2018 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 127/880/18
Провадження № 2/127/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шайко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2009 року у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 41.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Балашова».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено до 05.03.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4735/17 22-ц/774/351/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/4735/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Гладиш К.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у порядку спрощенного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2017 року у складі судді Зіміна М.В. постановленого у м. Кривому Розі, повне судове рішення складено 02 жовтня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1953/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ЗУ «Про державну прикордонну службу України», ст.ст. 2, 4, 131, 247, 258, 260, 261, 353, 441, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр-на України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП 248510919, місце реєстрації: АДРЕСА_1) без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань за виконавчим документом: виконавчий лист № 2-1953/2011 від 21.06.2011 року.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Виконання даної ухвали покласти на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвала буде складено 01 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 515/1890/17
Провадження № 2/515/186/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

26 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 14.12.2017, 19.01.2018, 26.02.2018 року відповідачка ОСОБА_1 не зявилася. Судові повістки направлялися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернулись на адресу суду з поміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. а.с. 39,42 ). В силу п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України в разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак не зявилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подала.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с. 32 ).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 464/909/18
пр.№ 2-о/464/27/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Побужанська сільська рада, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що АДРЕСА_1 у відповідності до правовстановлюючих документів, який знаходиться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є одним і тим самим об'єктом нерухомого майна, що належить померлій ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Побужанська сільська рада, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Теслюк Д.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області вул. Грихнівська, 35) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( смт. Чорнобай Черкаської області провулок Слобідський, 1-б) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 березня 2018 року о 08-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 355/244/18
Провадження № 2-н/355/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Батьком дитини ОСОБА_4 згідно свідоцтва про народження записаний ОСОБА_5, тоді як в заяві про видачу судового наказу боржником зазначена інша особа ОСОБА_3. Суду не надано доказів, шо боржник ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 160-166 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини та розяснити, що заявник має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/187/18
Справа № 521/3316/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/14.кв.80 м.Одеса ___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/187/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/3316/18
Справа № 523/2164/18
Провадження №2-сз/523/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Малого Житлово - експлуатаційного підприємства «Світло /ДП/» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору, оскільки судом цивільну справу за заявою Малого Житлово - експлуатаційного підприємства «Світло /ДП/» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року Відмовити у видачі судового наказу за заявою Малого Житлово - експлуатаційного підприємства «Світло /ДП/» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Малому Житлово - експлуатаційного підприємства «Світло /ДП/», р/р 1047, ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 30981106, судовий збір за заявою Малого Житлово - експлуатаційного підприємства «Світло /ДП/» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, який було сплачено згідно платіжного доручення №318 від 23.01.2018 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/501/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №1-ПП від 07 червня 2013 року.

21 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про зупинення провадження по справі, до розгляду в Корольовському районному суді м.Житомира цивільних справ за її позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання недійсним кредитного договору (№296/7460/17).

Згідно ч.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, яку вони висловив письмово та не заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання недійсним кредитного договору (№296/7460/17).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук