overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1694/17
Провадження № 2-о/280/6/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів цивільну справу за заявою Коростишівської міської ради (місцезнаходження вул. Володимирська,1, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, код ЄДРПОУ -04053660) , заінтересована особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради (місцезнаходження вул. Святотроїцька,6, м. Коростишів, Житомирської області, 12501) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 23 лютого 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Суд керуючись ст. 335 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 268, 333 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Передати у комунальну власність Коростишівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження вул. Володимирська,1, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, код ЄДРПОУ -04053660) безхазяйну нерухому річ - водонапірну вежу, яка розташована за адресою вул. Лісова, 29/3, с. Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний судшляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: В.В.Янчук
Справа № 630/723/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 26 лютого 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/1435/17
провадження № 2/527/27/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

6 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8 лютого 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 145/202/18
Провадження №2/145/340/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 13-30 годину 22.03.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 199/8548/17
УХВАЛА

31.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 02.01.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на відсутність підстав для розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст.31 ЦПК України, підлягає передачі до Ленінського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 640/1363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16.02.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1388/18

Провадження № 2-о/243/222/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-40 годину 21 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/3312/16-ц
Провадження № 6/752/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про виправлення описки у виконавчому листі, суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року визнано недійсним пункт 6.16 Договору добровільного страхування № ВВ-225-а/15/ЗП/ПП, укладеного ОСОБА_1 25.12.2015 року з приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес», стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» () на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1): - частину невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 36657 грн. за договором добровільного страхування № ВВ-225-а/15/ЗП/ПП, укладеного ОСОБА_1 25.12.2015 року; - судові витрати у сумі 1102 грн. 42 коп., а всього 37759 грн. 42 коп.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року вказане рішення Голосіївського районного суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.11.2017 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва залишено без змін.

20.10.2016 року на підставі вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, в якому допущено описку у назві боржника, а саме вказано приватне акціонерне товариством «Страхова компанія «Юнівест», замість необхідного приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 20.10.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва з виконання рішення суду від 18.05.2016 року у справі № 752/3312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання недійсним пункту договору та стягнення суми страхового відшкодування, зазначивши вірне найменування боржника як приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» замість вказаного приватне акціонерне товариством «Страхова компанія «Юнівест».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 274/5350/17
Пр. № 2/0274/2142/17
УХВАЛА

20.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

20 лютого 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_3 в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою " неправильно зазначена ( відсутня) адреса одержувача". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідача про розгляд Бердичівським міськрайонним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 19 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/5695/17
Номер провадження 2/725/1096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено порядок дослідження зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 05 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 635/3825/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" лютого 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" про визнання недійсними шлюбного договору, договору про поділ майна подружжя та про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас