Справа № 161/674/14-ц
Провадження № 6/161/51/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» про заміну сторонни у віконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Арго-Р» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2014 року у справі № 161/674/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 17 694 270 грн. 76 коп. заборгованості за кредитними договорами №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-32 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-39 від 11.09.2008 року, №010/08-11/1904-45 від 09.12.2008 року, №010/08-11/1904-25 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-34 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-41 від 18.09.2008 року, №010/08-11/1904-48 від 09.12.2008 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року. На виконання вказаного рішення Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, строк предявлення якого до 21 червня 2015 року.

06.08.2014 року старшим державним виконавцем Попів Р.І. відкрито виконавче провадження № 44280367 з метою примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року.

21.01.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Артем-Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов договору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив право вимоги за кредитними договорами №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-32 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-39 від 11.09.2008 року, №010/08-11/1904-45 від 09.12.2008 року, №010/08-11/1904-25 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-34 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-41 від 18.09.2008 року, №010/08-11/1904-48 від 09.12.2008 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року ПАТ «Артем-Банк» в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

21.01.2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та ТзОВ «АРГО-Р» укладено договір відступлення права вимоги по вищезазначених кредитних договорах, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТзОВ «АРГО-Р».

Представник заявника в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2014 року у справі № 161/674/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 17 694 270 грн. 76 коп. заборгованості за кредитними договорами №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-32 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-39 від 11.09.2008 року, №010/08-11/1904-45 від 09.12.2008 року, №010/08-11/1904-25 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-34 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-41 від 18.09.2008 року, №010/08-11/1904-48 від 09.12.2008 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року. На виконання вказаного рішення Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, строк предявлення якого до 21 червня 2015 року.

06.08.2014 року старшим державним виконавцем Попів Р.І. відкрито виконавче провадження № 44280367 з метою примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року.

21.01.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Артем-Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов договору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив право вимоги за кредитними договорами №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-32 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-39 від 11.09.2008 року, №010/08-11/1904-45 від 09.12.2008 року, №010/08-11/1904-25 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-34 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-41 від 18.09.2008 року, №010/08-11/1904-48 від 09.12.2008 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року ПАТ «Артем-Банк» в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

21.01.2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та ТзОВ «АРГО-Р» укладено договір відступлення права вимоги по вищезазначених кредитних договорах, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні № 44280367, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18.07.2014 року в цивільній справі № 161/674/14-ц, з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»» на ТзОВ « Арго-Р».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні № 44280367 щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2014 року у цивільній справі № 161/674/14-ц його правонаступником товариством з обмеженою відповідальність «Арго-Р».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська