23.02.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 644/748/18
Провадження № 2/644/955/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 лютого 2018 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради про заборону експлуатації приміщень.
Після виконання ухвали суду від 09.02.2018 року позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.
Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області , ОСОБА_1 21.03.2017 року знято з реєстрації за адресою : вул. Миру, 10/19, м. Харків, дані щодо його реєстрації відсутні.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, - якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Орджонікідзевському районного суду м. Харкова - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки даний спір стосується заборони експлуатації приміщень, то з урахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів у справі суд вважає, що дана справа не є малозначною, а тому позовна заява заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 зазначено у позові третю особу на стороні позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради; в якості третьої особи на стороні відповідача зазначено ОСОБА_2
Разом з тим сам по собі факт зазначення заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 у позові третьої особи, не надає такій особі процесуального статусу учасника справи.
За змістом ст. 53 ЦПК України, - залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору має відбуватися на підставі ухвали суду, в якій зазначається, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
На даний час суду не надано ніяких доказів, які б підтверджували можливість впливу рішення суду на права чи обовязки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради та ОСОБА_2
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради та ОСОБА_2 на даний час не подавали суду заяв про вступ у справу в якості третіх осіб на стороні позивача та відповідача відповідно.
Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 не подано суду відповідних заяв про залучення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради та ОСОБА_2, які б за формою та змістом відповідала вимогам встановленим у ст. 183 ЦПК України та з дотриманням порядку передбаченого ч.1 ст. 54 ЦПК України.
Крім того, за змістом ч.1 ст. 54 ЦПК України обовязок сповіщення особи про відкриття провадження у справі покладено саме на ту сторону, яка в результаті ухвалення судового рішення може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до такої сторони.
Керуючись ст. 19, 28, 53, 175, 177, 187, 274, 278-279, 353 ЦПК України, -
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 20 березня 2018 року на 1115 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.
4. Копію даної ухвали направити сторонам.
5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Попова В.О.