Справа № 645/2500/17
Провадження № 2-п/645/16/18
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №39 будинку №2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, укладений 18 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1588.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 18 січня 2018 року, в звязку з тим, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Повідомлень про слухання справи та копії позовної заяви, відповідач не отримувала, тому вважає, що не була належним чином повідомлена про слухання справи, в звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до слухання в загальному порядку. Крім того, просила заяву про перегляд заочного рішення слухати за її відсутності.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, у відповідності до ст. 287 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 02.03.2018 року надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив дану заяву залишити без задоволення. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №39 будинку №2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, укладений 18 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1588.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток (а.с. а.с. 28, 61-62, 95-96, 113-114, 123-124).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, якою він просив надати йому справу для ознайомлення, а також відкладення слухання справи (вх.. №14994 від 12.07.2017 року) (а.с. 33-35). Також в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_9 про одержання копії позовної заяви з додатками (а.с. 36).

Таким чином, доводи відповідача про те, що вона не мала можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та заперечення за позовом через неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, є неспроможними та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Також, заява про скасування заочного рішення по справі не містить посилань на нові докази, які не були досліджені судом та мають значення для вірного вирішення справи. Судом належним чином вирішено спір між сторонами, про що було винесено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя