АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Справа № 796/44/2018

№ апеляційного провадження: 22-к/796/14/2018

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2015 року по справі № АС 314у/2014 за позовом RHI Aktiengesellchaft до Публічного акціонерного товариства"Енергомашспецсталь" про стягнення суми основного боргу, пені, а також відшкодуванню витрат по сплаті арбітражного збору ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було розглянуто справу АС № 314у/2014 за позовом RHI Aktiengesellchaft до Публічного акціонерного товариства"Енергомашспецсталь" про стягнення суми основного боргу, пені, а також відшкодуванню витрат по сплаті арбітражного збору, та винесено рішення про часткове задоволення в позові.

03 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство"Енергомашспецсталь" подало заяву до Шевченківського районного суду м. Києва про скасування вказаного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року справу за вказаною заявою призначено до розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2015 року по справі № АС 314у/2014 за позовом RHI Aktiengesellchaft до Публічного акціонерного товариства"Енергомашспецсталь" про стягнення суми основного боргу, пені, а також відшкодуванню витрат по сплаті арбітражного збору передано до Апеляційного суду м. Києва, для розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.454 ЦПК України та п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дана справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції до свого провадження з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147 від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з ухвали, направляючи справу до розгляду до Апеляційного суду м. Києва як до суду першої інстанції Шевченківський районний суд м. Києва зазначив про те, що справа надійшла до провадження інстанції відповідно до інстанційної юрисдикції.

Однак, такий висновок суду є помилковим, оскільки дата надходження справи до судді не свідчить про зміну інстанційної юрисдикції та наявність підстав для направлення справи для розгляду в Апеляційному суді м. Києва як суду першої інстанції.

У даному випадку з матеріалів справи убачається, що заява Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року справу було призначено до розгляду.

В судове засідання, яке було призначене на 11.11.2017 року та 02.02.2018 року сторони не з'явилися.

Тобто, фактично справа перебувала в провадженні в судді першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України направлено до Апеляційного суду м. Києва для розгляду.

З огляду на викладене дана справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва як судом першої інстанції за правилами визначеними Розділом VІІІ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Повертаючи справу Шевченківському районному суду м. Києва для розгляду, суд апеляційної інстанції бере до уваги вимоги статті 32 ЦПК України про те, що спори між судами про підсудність не допускаються, однак у даному випадку суд першої інстанції помилково визначив інстанційну юрисдикцію даної справи суду апеляційної інстанції, оскільки Перехідними положеннями ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року не передбачено передачі за інстанційною юрисдикцією тих справ, які надійшли до судів першої інстанції до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття даної справи до свого провадження, оскільки Апеляційний суд м. Києва є неповноважним судом, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. 260, п.8, 9 ч.1 Розділом ХІІІ Прикінцевих та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402- VІІІ, ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2015 року по справі № АС 314у/2014 повернути Шевченківському районному суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.