У Х В А Л А

05.03.2018 Справа №607/12910/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою № 149 в будинку № 11 по вул. Оболоня в м. Тернополі шляхом виділення позивачу в користування кімнати площею 11 кв.м., відповідачам кімнати площею 18,3 кв.м. та балкону площею 3 кв.м. та залишення в спільному користуванні сторін кухні, ванної кімнати, вбиральні та коридору.

Через канцелярію суду від відповідачів надійшли зустрічні позовні заяви з клопотанням про їх прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідач ОСОБА_4 предявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою № 149 в будинку № 11 по вул. Оболоня в м. Тернополі шляхом виділення їй у користування кімнати площею 11 кв.м., відповідачам кімнати площею 18,3 кв.м. та залишення в спільному користуванні сторін кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованої шафи та балкону.

Відповідач ОСОБА_3 предявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою № 149 в будинку № 11 по вул. Оболоня в м. Тернополі шляхом виділення їй у користування кімнати площею 18,3 кв.м., відповідачам кімнати площею 11 кв.м. та залишення в спільному користуванні сторін кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованої шафи та балкону.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявлене нею клопотання про прийняття її зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підтримала та просила задовольнити, проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 заявлене нею клопотання про прийняття її зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підтримала та просила задовольнити, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не заперечила.

Представник позивача проти обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 з первісним позовом заперечила, вказавши, що на її переконання їх спільний розгляд не сприятиме процесуальній економії та дотриманню строків розгляду цивільної справи. Зустрічний позов ОСОБА_4 просила залишити без руху, оскільки в ньому заявлено три немайнових вимоги, а судовий збір сплачений за одну.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом, вказавши, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам закону, заявлено одну позовну вимогу встановлення порядку користування квартирою, за яку сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не заперечив.

Третя особа та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотань відповідачів про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом не заперечили.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою є взаємопов'язаними, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, стосуються встановлення порядку користування однією і тією ж квартирою № 149 в будинку № 11 по вул. Оболоня в м. Тернополі, відтак задоволення зустрічних позовів може повністю виключити задоволення первісного позову, зустрічні позови ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх у одне провадження.

При цьому суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки в ній заявлено одну позовну вимогу, а не три, зокрема, виділення частини житлових приміщень позивачу, частини відповідачам, а частини залишення в спільному користуванні сторін є не окремими позовними вимогами, а способом встановлення порядку користування, з приводу якого відповідачем предявлено цю позовну вимогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою.

Обєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою в одне провадження у цивільній справі № 607/12910/17.

Відповідач за зустрічним позовом у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу за зустрічним позовом заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Третя особа вправі подати пояснення щодо зустрічного позову у 15-денний строк та пояснення щодо відзиву на зустрічний позов у 10-денний строк з дня отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8