пр. № 2/759/3203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Дванадцяти Київська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна,,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений вище позов ОСОБА_1 про визначення, що частка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску становила ? ; на садовий будинок АДРЕСА_2 становила ? , визнання права власності на вказане вище майно в порядку спадкування спадкоэмцем першої черги, стягнення судового збору.

Одночасно представник позивачки звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме:накладення арешту на ? частину квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску; на 1/8 частину садового будинку АДРЕСА_2.

Проте, подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, яка регламентує:

- найменування суду, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, в обгрунтування вимог заяви не надано доказів безспірності набуття в період шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 одним з подружжя спірного майна, в тому числі автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки представником позивачки не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України, в тому числі, не надано доказів безспірності майна, щодо якого просить вжити заходи забезпечення позову, подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 264-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Дванадцяти Київська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: