overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/570/18
Номер провадження 2/629/591/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року у розмірі 13 872, 60 грн. та судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/570/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

Позивач має право в 15-денний строк з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направляється відповідачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2018 року. Станом на день призначення справи до розгляду відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/1028/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/12763/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/5005/17 Головуючий суддя І інстанції Руднєва О. О.
Провадження № 22-ц/790/778/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів : Кругової С.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання довіреностей недійсними.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 06 березня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3272/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

26.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2018 року на 12.30 та запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву з одночасним направленням копії відзиву на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 399/8/18
Провадження № 2/399/52/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просив розірвати шлюб між ними, укладений 28.04.2012 року, зареєстрований виконкомом Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1.

В судове засідання сторони не з"явивились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 11 години 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 336/5075/17
Провадження № 2/336/223/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

У Х В А Л И В:

У позовіОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 740/34/17
Провадження № 2/740/49/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача-Жила О.А., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 07 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії- відмовити повністю.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно видати копії скороченого рішення після його проголошення.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/524/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надання дозволу на реалізацію домоволодіння

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконала вимог п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, що має місце у даному випадку, ставку судового збору встановлено у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок (1762 х 0,2=352,40).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надання дозволу на реалізацію домоволодіння - залишити без руху

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 12 березня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Бондаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1417/17
Провадження № 2/273/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баранівського районного суду від 29.12.2018 року було призначено справу до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 року.

Ухвалою Баранівського районного суду від 18.01.2018 року розгляд справи було відкладене на 09.02.2018 року, однак , 09.02.2018 року Баранівським районним судом було задоволено клопотання позивача про оголошення перерви для можливості поданні відповіді на відзив, та клопотання представника відповідачів про витребування додаткових доказів, які суд задовольнив та оголосив перерву до 27.02.2018 р.

В судове засідання 27.02.2018 року представник позивача не з'явився, подав заяву згідно якої судове засідання по даній справі просив здійснювати без його участі. Крім того повідомив, що 26.02.2018 року на адресу суду було відправлено всі документи відповідно до ухвали Баранівського районного суду від 09.02.2018 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, їх представник ОСОБА_4 подала заяву згідно якоїслухання справи за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором просила відкласти у зв'язку з тим, що до суду не надійшли документи витребувані від позивача ухвалою баранівського районного суду від 09.02.2018 року.

З огляду на те, що до суду стном на 27.02.2018 року не надійшли документи, які були витребувані у позивача згідно ухвали Баранівського районного суду від 09.02.2018 року, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

При цьому, суд не залишає без уваги той факт, що підготовче провадження має бути проведене у строк протягом 60 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого провадження строком на 15 днів.

Керуючись, ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Продовжити строк для проведення підготовчого провадження строком на 15 днів у справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Продовжити підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин 14 березня 2018 року., яке провести в приміщенні залу №1 Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Першотравенська, 30 м. Баранівка Баранівського району Житомирської області.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 471/532/17-ц
Провадження №2-во/471/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника стягувача про виправлення помилки у судовому наказі, виданого Братським районним судом Миколаївської області 20.07.2017 року справи № 471/532/17-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, який видано Братським районним судом Миколаївської області 20.07.2017 року, справа № 471/532/17-ц.

В заяві про виправлення помилки у судовому наказі представник заявника зазначив, що у даному судовому наказі не вірно зазначено назву вулиці місця проживання боржника "Старослободська", замість вірної назви - "1 Слобідська".

В судове засідання не зявилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.07.2017 року суддею Братського районного суду Миколаївської області Скарницькою І.Б. було видано судовий наказ, згідно якого, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, було стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 18 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у даному судовому наказі не вірно зазначено назву вулиці місця проживання боржника "Старослободська", замість вірної назви - "1 Слобідська".

Враховуючи вище викладене, заяву представника стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 173 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача про виправлення помилки у судовому наказі, виданого Братським районним судом Миколаївської області 20.07.2017 року справи № 471/532/17-ц - задовольнити.

Виправити помилку допущену у судовому наказі виданого Братським районним судом Миколаївської області 20.07.2017 року справи № 471/532/17-ц та по тексту назву вулиці місця проживання боржника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, "Старослободська", вважати вірно - "1 Слобідська".

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
№ 606/159/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

26 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 06 березня 2018 року о 15.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя