overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1427/17
Номер провадження 2/559/103/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбута залишення проживання дітей після розірвання шлюбу з матір»ю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з батьком .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбута залишення проживання дітей після розірвання шлюбу з матір»ю - задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського районного управління юстиції, Рівненської області, актовий запис № 39 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо залишення проживання дітей після розірвання шлюбу з матір»ю -відмовити за безпідставністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити за безпідставністю.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 520/1139/18
Провадження № 2/520/3695/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_4Омар про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_4Омар про розірвання шлюбу.

Для повного з'ясування обставин по справі та за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) відомості про наявність реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ОСОБА_4 Омар, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який було зареєстровано /легалізовано/ 27.01.2006 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника позивача та з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) надати до суду витяг з Єдиного Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявний актовий запис про реєстрацію/легалізацію/ шлюбу на території України, складеного 27.01.2006 року у м. Донецьку між ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 Омар, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 647/487/18
Провадження № 2/647/272/2018
УХВАЛА

02.03.2018 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивачем визначено ціну позову в сумі 756385 гривень, сплачено судовий збір в сумі 11345 гривень 76 копійок (платіжне доручення №122 від 15.02.2018 року). В прохальній частині позовної заяви міститься вимога про стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 23875 гривень 93 копійки.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження №2/428/253/2018
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач причини неявки не повідомив.

У звязку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 548/1399/17
Провадження №2/548/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник відповідача ОСОБА_4, юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 98 Полтавської області про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 02.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків терміном 10 днів.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,- розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 05 березня 2018 року на 13 год. 30 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 2-1253/08
Провадження № 6/333/48/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарськогго районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 року по справі № 2-1253/08, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарськогго районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 року по справі № 2-1253/08, зацікавлена особа: ОСОБА_2

Заява про перегляд зміну способу і порядку виконання рішення подана з додержанням вимог ст. 435 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарськогго районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2008 року по справі № 2-1253/08, зацікавлена особа: ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 05.03.2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа №173/1471/17
Провадження №2/173/60/2018
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк», про зняття заборони відчуження нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1І з позовом про зняття заборони відчуження з нерухомого майна до відповідача ПАТ «АвтоКразБанк»

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 06.02.2018 року на 14-00 год. В судове засідання не з'явився представник відповідача ПАТ «АтоКразбанк» який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи

Відповідач ПАТ «АтоКразбанк» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 19.12.2017 року. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Представник позивач згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк», про зняття заборони відчуження нерухомого майна розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
233 № 233/5913/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Мішиної А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив не надав, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 12 лютого 2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 4, п. 4 ч. 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа №639/1040/18
Провадження №6/639/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Іванової І.В., розглядаючи матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, в якій заявник просить суд надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до майна боржника ФОП ОСОБА_2, зокрема до нежитлових приміщень 1-го поверху № 8,9,10,11,12, загальною площею 841,5 кв. м., за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, буд. 88, в якому перебуває майно боржника, в тому числі: Рейсмус-Р3-6 № 17195; стрічкова пила; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування, які зобовязаний ФОП ОСОБА_2 повернути ФОП ОСОБА_3 для примусового виконання рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника.

Призначити розгляд справи за поданням на 02.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 453/181/18
№ провадження 2-о/453/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16.02.2018 року м. Сколе

Судя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання йому права на шлюб з ОСОБА_3

У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та заяву прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на 28.02.2018 року о 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам у строк до 27.02.2018 року пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька