ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/582/18
Провадження № 2/210/869/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 02.02.2018 р. звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Новоподільська, будинок № 8 , шляхом зобовязання ОСОБА_4 знести самовільно виконаний межовий знак у вигляді сітки рабиці, встановлений ним по території домоволодіння № 8; встановити тверду межу між земельними ділянками домоволодінь №8 та № 10 по вулиці Новоподільська згідно технічної документації приватизованої земельної ділянки домоволодіння № 8; знести самочинно збудовані туалет і лазню; здійснити укріплення грунту земельної ділянки №8 від зсувів для запобігання замуленню земельної ділянки №8.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем надано копію рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2017 року, у справі №210/2188/14-ц, провадження №2/210/92/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,третя особа Криворізька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування власністю та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Криворізької міської ради, третя особа Управління держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання рішення недійсним, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, в задоволенні яких відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року залишено без змін. Рішення апеляційного суду не оскаржено, набрало законної сили.

З виконавчого листа №2-110/11/0408, виданого Дзержинським районним судом 07.12.2011 року вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05.07.2011 року, яке набрало законної сили 16.11.2011 року , у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Криворізька міська рада, Управління Держкомзему України у м.Кривому Розі, про встановлення межі та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Криворізька міська рада, Управління Держкомзему України у м.Кривому Розі, ТОВ НВТ «Укргеопроект», ТОВ «Крікон-ГЕО» про усунення перешкоди в користуванні власністю вирішено: зобовязати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні ним земельною ділянкою, а саме: знести самовільно виконаний межовий знак у вигляді сітки-рабиці, встановлений ним по території домоволодіння № 8; встановити тверду межу між земельними ділянками домоволодінь №8 та № 10 по вулиці Новоподільська згідно технічної документації приватизованої земельної ділянки домоволодіння № 8; знести самочинно збудовані туалет і лазню; здійснити укріплення ґрунту земельної ділянки №8 від зсувів для запобігання замуленню земельної ділянки домоволодіння № 8; пересадити саджанці фруктових дерев та винограду на земельній ділянці домоволодіння №10 у відповідності до державних будівельних норм.

Отже, з наданого виконавчого листа вбачається, що між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Однак, оскільки позивачем не надано рішення суду від 05.07.2011 року, яке суд просив надати в ухвалі суду від 09.02.2018 року, неможливо встановити підстави позову, з якими позивач звертався до суду у 2011 році, тому неможливо встановити наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви зазначені судом, не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар