overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5690/17
Провадження № 2/487/586/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заперечення, в яких серед інших викладених заперечень, одночасно просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заперечення відповідача проти позову, неможливості розгляду за відсутності представника позивача питань, які вирішуються на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання для повторного виклику в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 19.03.2018 року до 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Єдиний унікальний номер: 448/1594/17
Провадження № 2/448/400/18
У Х В А Л А

01.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Державний реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення приватного обтяження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Державний реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення приватного обтяження.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 127/4128/18
Провадження № 2/127/691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 592/1885/18
Провадження № 2/592/1355/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Мусоргського, буд. 4) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м .Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 279/3527/13-ц Номер рядка звіту 3
номер провадження 2-с/279/2/18 У Х В А Л А
"02" березня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №279/3527/13-ц,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №279/3527/13-ц виданого 18.06.2013 року про стягнення з нього на користь КП "Водоканал" 3781,42 грн. заборгованості та 114,70 грн. судових витрат.
При цьому, зазначив, що вказаний судовий наказ він не отримував, про його існування дізнався лише в січні 2018 року від Коростенського відділу ДВС, тому одночасно подав заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно ч.ч.1,2,5 ст.170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно положень ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, повідомлення Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Житомирської області від 06.02.2018 року ОСОБА_1 копії виконавчих документів, в тому числі судового наказу, отримав 16.01.2018 року, про що свідчать відмітки на обкладинках виконавчих проваджень.
За таких обставин, суд вважає, що підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не має, доказів про поважність причин, які унеможливили подання такої заяви у визначений законом строк заявник не подав.
Керуючись ст.ст. 170,171,353,355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №279/3527/13-ц виданого 18.06.2013 року за заявою КП "Водоканал" про стягнення з нього заборгованості в сумі 3781,42 гривень та судових витрат в сумі 114,70 гривень повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складання) ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/479/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Чекрсаи від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 3,5» про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Чекрсаи від 11 січня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 березня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І.Гончар В.В.Пономаренко Ю.В.Сіренко
Єдиний унікальний номер 243/8545/17
Номер провадження № 2/243/177/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду даної справи у режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва, у звязку з тим, що вона постійно мешкає у м. Києві та не має можливості щоразу приїжджати до зали судових засідань в м. Словянську.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проживає у м. Києві, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового розгляду даної справи у режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, провести в режимі відеконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, провулок Хрестовий, 4, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/727/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного автотранспортного підприємства 2428 в особі ліквідатора ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна №6850478, накладену Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою від 05 жовтня 1970 року за №133-21 з нерухомого майна житлового будинку за адресою: місто Чернівці, провулок Донецький, 51.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05 березня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 569/6507/16-ц
Провадження № 22-ц/787/507/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДВС у Рівненській області, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДВС у Рівненській області, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 524/865/18
Провадження № 2/524/1137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

У п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України зазначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 200, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
№ 207/543/18
№ 4-с/207/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця , справа № 207/543/18 ,

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 187 , 447 , 448 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та призначити судове засідання на 6 березня 2018 року на 10.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба