Справа № 214/1035/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту неправомірного внесення запису до трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправомірного внесення до трудової книжки запису №12 від 01.10.1987 року, де зазначено «У зв'язку з переведенням на нові умови оплати праці присвоєна кваліфікація монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду». Метою встановлення цього факту вказує необхідність визначення у подальшому пільгового стажу за Списком №2 за цей період.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом із цим, ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зміст вимог заяви ОСОБА_2 становить вимога про встановлення факту неправомірного внесення до трудової книжки запису №12 від 01.10.1987 року.

Тобто заявник просить встановити факт, віднесений, на його думку, ч. 2 ст. 315 ЦПК України до інших фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз'яснень, що надані у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначає заявник у своїй заяві, встановлення факту неправомірного внесення запису до трудової книжки йому необхідно для визначення пільгового стажу за Списком №2.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що між ОСОБА_2 та Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вбачається спір про право, а саме на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту неправомірного внесення до трудової книжки запису.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гринь Н.Г.