overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.02.18 року Справа №133/337/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши у порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в заяві неповно викладені обставини, якими обґрунтовано вимоги та не додані належні документи. які підтверджують ці вимоги.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено, спадкоємцем якої черги є позивачка відповідно до ЦК УРСР; відсутнє зазначення ціни позову; позивачкою не зазначено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.02.2018
26.02.18

Справа 401/266/18,2/401/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до Голови Садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Созідатель» і його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до Голови Садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Созідатель» і його скасування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Садового товариства «Созідатель» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Созідатель» і його скасування.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 642/3419/17

провадження № 22-ц/790/1941/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 - директора підприємства-боржника ТОВ «Агро-Капітал Трейд», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 - директора підприємства-боржника ТОВ «Агро-Капітал Трейд».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 5 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Провадження №2/748/173/18
Єдиний унікальний № 748/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення не відповідала вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки ціна позову не була визначена в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, тому, ухвалою судді від 09 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

08.02.2018 від позивача надійшло клопотання з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 06.02.2018 про сплату судового збору в сумі 7861 грн 90 коп. та клопотання про повернення судового збору в сумі 7743 грн 98 коп.

Проте, належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем, в установлений в ухвалі строк, не подано.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити ПАТ «Укрсоцбанк», що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/7085/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1192/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 12.02.2018
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

12 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

Суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Садівницьке товариство «Старз» про визнання недійсними розпоряджень місцевого органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 19 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 12 лютого 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/2569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при cекретарі Білінської Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по цивільній справі № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, яка призначена до розгляду на 26 квітня 2018 року на 16:30 год.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до суду 26.02.2018 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням представника відповідача у в м. Києві.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 , ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що в порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України до клопотання представника позивача не надано доказів надсилання копії вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції іншим учасникам справи, тобто воно подане без додержання вимог ст. 212 ЦПК України, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по цивільній справі № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018 року Справа № 629/540/18
Номер провадження 2-н/629/179/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,утримання будинків та прибудинкової території та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/265/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Терешківка, вул. Шкільна, 51, Сумського району Сумської області) до ОСОБА_2 (АРК, м. Сімферополь, смт. Комсомольське, вул. Зарічна, 13) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Сторони до суду не з'явилися, позивачка в своїй заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Терешківка, вул. Шкільна, 51, Сумського району Сумської області) до ОСОБА_2 (АРК, м. Сімферополь, смт. Комсомольське, вул. Зарічна, 13) про стягнення аліментів на 22 березня 2018 року на 13 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 491/292/16-ц

провадження № 61-8250 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання свідоцтво про спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, скасування державного акта, встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу, в зв'язку із не оплаченим судовим збором залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 08 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Станом на 26 лютого 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик