АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2464/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання знести самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання знести самочинне будівництво визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано скаржнику звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у період з 19 січня 2018 року по 27 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги).

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, представником позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року та відкрито апеляційне провадження.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторона наобгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: