ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-1047/11
Провадження №2-во/477/3/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченка Р.В., при секретарі Бітюковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про внесення виправлення до дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року представник публічного акціонерного товариства «Мегабанк»звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа № 2-1047/11, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь даного товариства витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., зазначивши в ньому строк пред'явлення рішення до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Мегабанк загальну заборгованість за кредитним договором № 325-14П/2007 від 26 грудня 2007 року, що утворилася на 4 серпня 2011 року, в розмірі 68922 грн. 04 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Мегабанк штрафи в сумі 8511 грн.15 коп. та в сумі 5674 грн. 10 коп. на загальну суму 14185 грн. 25 коп., за порушення умов іпотечного договору від 26 грудня 2007 року. А також стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Мегабанк з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 486 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., та з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 344 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

13 грудня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області був виданий дублікат виконавчого листа № 2-1047/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., у якому не вказано строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до змісту ч.1, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається зокрема, строк предявлення рішення до виконання. Уразі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у дублікаті виконавчого листа допущена помилка, тому суд вважає можливим її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа по справі № 2-1047/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., зазначивши строк предявлення рішення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В.Козаченко