overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1820/16-ц Номер провадження 22-з/786/23/18Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий судді Лобова О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого ними судового збору у справіза позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 08:40 год. 28.02.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.А.Лобов

А.І.Дорош

В.М.Триголов
У Х В А Л А

Справа №338/121/18

02 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала подану заяву та не заперечила проти пизначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

В добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано.

Заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 09 год. 30 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2697/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.06.2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, та справу призначено до розгляду на 02 березня 2018 року в пордяку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, матеріали цивільної справи не містять відомостей про вручення учасникам справи копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та копій апеляційнійних скарг, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/8821/16-ц
Провадження № 6/234/5/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 січня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 року, яке набрало законної сили 19.12.2017 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №234/9532/17, на підставі ухвали Краматорського міського суду від 29.06.2017 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2017 року провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на період набрання законної сили судовим рішенням було зупинене, та ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права правонаступником стягувача ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» щодо виконання рішення суду.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 року, було частково відновлено судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення заочного рішення гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.07.2013 року. Рішення набрала законної сили 19.12.2017 року.

Враховуючи, що підстави, якими було викликано зупинення провадження по справі, усунуті, провадження у справі необхідно відновити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на період до набрання законної сили судовим рішенням,- відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2018 року на 13-00 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/3120/17
Провадження № 2/591/220/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль. Наступне судове засідання призначено на 24 квітня 2018 року на 11-00 год.

Представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться в м. Харкові, тобто в місті значно відділеному від м. Суми, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль, яке відбудеться 24 квітня 2017 року об 11-00 годині з участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневому районному суду міста Харкова, викликавши представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 для участі в даному судовому засіданні до Жовтневого районного суду м. Харкова на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Жовтневого районного суду міста Харкова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 24 квітня 2018 року об 11-00 годині.

Ухвала проголошена та підписана суддею 28 лютого 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 159/1012/18
Провадження № 2-о/159/45/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( Ковельський р-н, с.Воля, вул. Вишнева, 39 ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( Ковельський р-н, с.Воля, вул. Вишнева, 39 ) про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження .

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2-н/369/14/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

22.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 за послуги з газопостачання.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №522/6196/17
Провадження №2-сз/522/110/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про повернення судового збору по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 640,0 гривен на підставі квитанції про сплату № 85143.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

30.03.2017 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 85143.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення було повернуто позивачеві.

Оскільки, ухвалою суду від 12.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення було повернуто, суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. по квитанції про сплату № 85143 від 30.03.2017 року з рахунку № 0008, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 38016923, МФО 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

27.02.2018
Провадження № 2/679/127/2018
Справа № 679/1185/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Нетішинська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - СОТ «Заозерне», про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та Нетішинську міську раду, вказуючи на невизначеність їх процесуального становища відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, які не заперечували щодо його задоволення, суд вважає що клопотання представника підлягає до часткового задоволення, виходячи наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та Нетішинська міська рада Хмельницької області є учасниками справи третіми особами.

Проте, їх статус є не визначеним у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України, згідно якої останні можуть брати участь у справі, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Тому, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи задоволити частково.

Визначити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 та Нетішинську міську раду Хмельницької області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 761/8355/17
Провадження № 2/761/267/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

та представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у заочному порядку в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 АР Крим, що був укладений 25.02.2014 року, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника одатків НОМЕР_1, поспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, АДРЕСА_4.

Відповідач - ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

Відповідач - ОСОБА_5, АДРЕСА_5. про визнання договору недійсним
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

встановив:

26.12.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

28.02.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( що проживає : 33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 24.04. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас