overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/149/18
Справа № 235/923/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Волноваха Донецької області, вулиця Центральна, будинок 431,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 28 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 161/20/17
Провадження № 2/161/528/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти до 15 березня 2018 року.

Керуючись ст.259 ч. 6 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривень 20 копійок).

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення відкласти до 15 березня 2018 року.

Суддя: А.О. Подзіров
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

В додатках до позовної заяви позивач надала клопотання в якому просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не має змоги сплатити судовий збір, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивач не надала суду жодних відомостей про свій майновий стан.

Отже, оскільки позивачем необґрунтовано та не підтверджено підстав для звільнення від сплати судового збору, вважаю, що викладені вимоги про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 182/5207/16-ц
Провадження № 6/0182/31/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Авістар про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Авістар подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, бульби ОСОБА_5, бульби ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Авістар заяви про заміну сторони виконавчого провадження не вбачається, що ним були виконані дії, передбачені ст. 83 ЦПК України, а саме не направлені додані до клопотання докази всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Авістар про заміну сторони виконавчого провадження заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 83, 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Авістар про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 510/2054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

У судове засідання сторони не зявилися.

У підготовчому судовому засіданні 01.03.2018р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі. Наполягала на задоволенні позовних вимог. Від відповідача, який був належний чином сповіщений, відзив на позов та докази які у нього є або посилання на докази, якими він обґрунтовується, не надходило.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:30 годин 29 березня 2018 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 671/1779/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 05 червня 2015 року, актовий запис № 87.

Ухвалою Волочиського районного суду від 29 листопада 2017 року сторонам по справі надано строк для примирення три місяці до 28 лютого 2018 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 20 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/494/18
Номер провадження 2-о/237/103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.03.18 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.02.2018
Справа № 487/4805/17
Провадження № 2/487/414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 10.12.2015р.н., ОСОБА_4 16.07.2010р.н., та на її утримання, як на дружину, яка доглядає за дитиною до трьох років, в частці від заробітку (доходу) відповідача - половини заробітку (доходу), починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до досягнення доньками повноліття.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року провадження по справі було відкрито.

Цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду (02.10.2017рік, 07.11.2017рік, 18.01.2018 рік, 16.02.2018рік).

Позивачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки рекомендованою поштою з повідомленням.

Однак позивач до судового засідання не з"являється, причин неявки суду не повідомляє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'являється у судові засідання, відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 559/2322/17
Номер провадження 2/559/268/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника органу опіки

та піклування Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Дубенської міської ради Рівненської області

про скасування усиновлення неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Дубенської міської ради Рівненської області про скасування усиновлення неповнолітньої дитини- відмовити за безпідставністю.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в особі Харківської філії, третя особа ОСОБА_3 про припинення дії договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 12 березня 2018 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» в особі Харківської філії, третя особа ОСОБА_3 про припинення дії договору поруки - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

З огляду на положення ст.259 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, аліменти в розмірі ? частини від його щомісячного заробітку(доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 26.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання даного рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті нею судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено на строк 5 днів.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-зз/161/13/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Єдинак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №161/10441/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року у справі №161/10441/15-ц застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року залишено без розгляду.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №161/10441/15-ц, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2015 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Як слідує із змісту ч.9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 09.07.2015р. звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у вищевказаній справі задоволено; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду

Відтак, необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по вищевказаній справі відпала, здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2015 року, у цивільній справі №161/10441/15-ц, провадження 2/161/918/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта