АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/2690/3093/2018 Головуючий в І інстанції - Усатова І.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

3 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2, АТ «СК «НОВА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва на адресу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2, АТ «СК «НОВА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 15 578,46 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України подав апеляційну скаргу.

Проте, справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача на її користь матеріальний збиток в розмірі 15 578,46 грн., судовий збір в розмірі 551,20 грн. та 2000 грн. судових витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення судових витрат.

Питання про судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 2 000 грн. судом фактично розглядались, проте, рішення в цій частині вимог не постановлено.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2, АТ «СК «НОВА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Встановити строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, в 10 днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.