У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 607/17588/14-ц

Провадження № 14-56 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ТкачукаО.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ЛТД про стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ЛТД на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Грицака Р.М. від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів: Сташківа Б.І., Кузьми Р.М., Костіва О.З. від 15 липня 2015 року, та

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ЛТД (далі - ТОВ «Вікторія» ЛТД) про стягнення 3 % річних за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 23 766 грн 82 коп. за період з 21 липня 2014 року по 29 вересня 2014 року, інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язання за період з 03 лютого 2011 року по 21 липня 2014 року у розмірі 52 098 грн 22 коп. та 5 800 грн витрат на правову допомогу.

Позов мотивовано тим, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року стягнуто з ТОВ «Вікторія» ЛТД на користь ОСОБА_3 217 075 грн 95 коп. вартості частки майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному фонді ТОВ «Вікторія» ЛТД станом на момент її виходу із вказаного товариства, яка складала 32,55 % з підстав того, що ТОВ «Вікторія» ЛТД всупереч вимогам ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» зазначену виплату не здійснило під час її виходу із товариства. На виконання рішення господарського суду в період з липня по вересень 2014 року вказані кошти були виплачені ОСОБА_3

Посилаючись на тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань з виплати вартості частки у статутному капіталі, позивач просила стягнути з останнього інфляційні втрати та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Вікторія» ЛТД на користь ОСОБА_3 3% річних за невиконання грошового зобов'язання за період з 21 липня 2014 року по 29 вересня 2014 року включно у розмірі 23 766 грн 82 коп., інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов'язання з 03 лютого 2011 року по 21 липня 2014 року у розмірі 52 098 грн 22 коп. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ТОВ «Вікторія» ЛТД після виходу ОСОБА_3 з товариства не здійснило їй своєчасної належної виплати дійсної ринкової вартості частки майна, а тому в силу вимог ст. 625 ЦК України вона має право на стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми, як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання та інфляційних втрат.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року залишено без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо підставності й доведеності заявлених ОСОБА_3 позовних вимог про стягнення на її користь з ТОВ «Вікторія» ЛТД 3 % річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.

У липні 2015 року ТОВ «Вікторія» ЛТД звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, скаржник вважав, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин між товариством та учасником, у тому числі і учасником, який вибув.

10 серпня 2015 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

19 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вікторія» ЛТД про стягнення коштів призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції.

11 січня 2018 року Верховний Суд отримав справу за касаційною скаргою ТОВ «Вікторія» ЛТД на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року.

07 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пункт 4 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачає, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 07 лютого 2018 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

ВеликаПалата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 401, 402, 403, 404, п. 4 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ВеликаПалата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ЛТД про стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» ЛТД на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Грицака Р.М. від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів: Сташківа Б.І., Кузьми Р.М., Костіва О.З. від 15 липня 2015 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 14 березня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська І.В. Саприкіна

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська