overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/193/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач на виклик до суду не зявилася і стосовно неї відсутні відомості про причини неявки.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 366/195/18
Провадження № 2/366/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: вул.Запорізька, буд.5 с.Жеревпілля Іванківського району Київської області) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 26.04.2012 року в розмірі 47209,66 гривень, та судових витрат, посилаючи на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Іванківського районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК суд приходить до висновку, що справа може бути розглянути у порядку спрощеного провадження.

Тобто, під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: вул.Запорізька, буд.5 с.Жеревпілля Іванківського району Київської області) про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 02 березня 2018 року на 10 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа 749/163/18
Номер провадження 2/749/109/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С.., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка у своїй заяві просить суд звільнити її від сплати судового збору. Зазначає, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, та не має змоги сплатити судовий збір. Позивачка є самотньою матірю, яка виховує малолітню дитину. Розміру її заробітної плати ледь вистачає на періодичні платежі харчування дітей в період навчання, сплата комунальних платежів, за навчання дітей у гуртках, придбання одягу та додаткових приладь для навчання. З огляду на зазначені обставини для її та сімї розмір судового збору є значним що ускладнить і так її складне матеріальне становище.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивачку від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивачки та наявність заяви від неї про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, звільнити позивачку від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1548/17
Провадження № 2/497/51/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

27.02.2018р. суддя Болградського районного суду Кравцова А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.01.2015 року в сумі 19260,05 грн. та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 1600грн., посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування оригіналу кредитної справи за договором №б/н від 16.01.2015 року, укладеного між відповідачем - ОСОБА_2 та позивачем - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, якщо учасник справи немає можливості самостійно надати докази, він вправі подати суду клопотання про витребування доказів судом. Тому, в якості підготовки справи до розгляду, слід задовольнити клопотання представника відповідача про витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" надати суду оригінал кредитної справи за договором №б/н від 16.01.2015 року, укладеного між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Роз'яснити представнику позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" вимоги законодавства щодо обов'язковості надання суду доказів, які витребувані ухвалою суду; в разі відсутності можливості надати доказ, який вимагає суд, - взагалі, або у встановлені судом строки, - законом передбачено обов'язкове повідомлення про це суд із зазначенням причин, - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання призначити на 04.04.2018 року о 09.00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Крацова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2018р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, 20.02.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, а 26.02.2018р. про відмову в задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Відзиву на позов або зустрічного позову до суду не подали.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Враховуючи наявність двох суперечливих одна одній заяв представника позивача, суд вважає неможливим в підготовчому засіданні вирішити питання про залишення позову без розгляду за заявою від 20.02.2018р.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час наміри сторін не свідчать про їх бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018р. 08.30год.. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

26.02.2018
Справа № 628/411/18
Провадження № 2-н/628/25/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією. Згідно особового рахунку НОМЕР_3 проводилося користування електричною енергією, але сплата за спожиту електроенергію не надходила на рахунок енергопостачальника, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 936,49 грн. (а.с. 4). Відомостей і документів про надання боржнику послуг неналежної якості матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 706/1524/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2С, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

15.12.2017 р. набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147 VІІІ.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ. «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147 VІІІ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, думку учасників справи щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи за правилами загального позовного провадження передбачає проведення підготовчого засідання.

Тому суд вважає за необхідне провести у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжяпровести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 23.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 503/2027/17
Провадження № 2/503/81/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості співвідповідача, оскільки ним було встановлено батьківство дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 в якості співвідповідача до участі у справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відкласти на 15 березня 2018 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 215/5396/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказує, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву від 25.11.2000 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, у звязку з чим станом на 06.11.2017 р. виникла заборгованість у розмірі 46116,58 грн.

22.01.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, що діяли до внесення змін до ЦПК України, та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу суду було отримано представником позивача 30.01.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 09.02.2018 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/365/18
Провадження № 2/376/262/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Слобідська,174 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Б.Хмельницького,10 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.03.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.