overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7057/17
Провадження № 22-ц/777/763/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року щодо повернення скарги скаржникові у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Осташук Лесі Степанівни,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча:

Судді:
Справа № 234/1838/18
Провадження № 2/234/1371/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

14.02.2018 року через канцелярію суду позивач надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду ОСОБА_3
Справа №592/3504/17
Провадження №2-во/592/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією № 001-18403-050713 від 05.07.2013 р. у сумі 83535 (вісімдесят три тисячі пятсот тридцять пять) грн. 16 коп. з яких: тіло кредиту 00 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту 47175 грн. 24 коп., заборгованість за відсотками 36359 грн. 92 коп.; заборгованість за комісіями 00 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1600 грн.

22.08.2017 р. на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий документ.

При оформленні виконавчого документа було допущено описку у написанні місця проживання боржника, зазначено «м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б» хоча вірно м. Суми, вул. Засумська, 37.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому документі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі № 592/3504/17 Ковпаківського районного суду м. Суми за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно місце проживання боржника ОСОБА_1 - м. Суми, вул. Засумська, 37 замість «м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2/523/1197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» (03151, м. Київ, вул. Нагорного Ополчення, 5А) до ОСОБА_1 (65025, м. Одеса. АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ банк «ТРАСТ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» (03151, м. Київ, вул. Нагорного Ополчення, 5А) до ОСОБА_1 (65025, м. Одеса. АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2018 року об 12 год. 40 хв. у залі приміщення суду без виклику сторін по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2614/17
Провадження № 22-ц/777/986/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді : Джуги С.Д. ,

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Мукачівська місцева прокуратура про стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Закарпатської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу "01" березня 2018 р.
Справа № 320/1562/18
Провадження №2/320/1911/18
УХВАЛА

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 30.11.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1124.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме доказів на підтвердження того, що вони з відповідачем не проживають разом та не зазначено цей доказ, як такий, що не може бути поданий разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, для можливості суду при розгляді даної цивільної справи повністю дослідити її матеріали, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 671/373/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

02 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (31233, Хмельницький область, Волочиський район, с.Глядки), заінтересована особа: відділ державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 833127 від 26.11.200 року.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 березня 2018 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3750/18
Номер справи місцевого суду: 501/5174/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до директора агенції нерухомості «Квартал» ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 11 липня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/393/18Головуючий по 1 інстанції Савенко О.М.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" березня 2018 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» оскаржило його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для доплати судового збору в сумі 960 грн. до 8 лютого 2018 року

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 25 січня 2018 року ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» отримало 5 лютого 2018 року.

До визначеного строку зазначені недоліки скаржником усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

СуддіН.І.Гончар Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1826/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Герцова О.М. по справі № 623/2518/17 за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Восток», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Герцова О.М. по справі № 623/2518/17 за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Восток», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Провадження № 2-п/234/38/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

02 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи: Органа опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 28.12.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 та просив скасувати заочне рішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28.12.2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи: Органа опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 23.03.2018 року о 13-30год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5