overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2588/17
провадження № 2/527/141/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду від імені ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися подали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримували, просили задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справи у разі неявки відповідача

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на домоволодіння провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №621/2816/17
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №621/2816/17 за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року, ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулось із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11509 грн. 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не повідомила про причини неявки, у зв'язку із чим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/961/15-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД», боржник ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява кредитної спілки «Імперіал ЛТД», боржник ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД», боржник ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області в залі судового засідання 14 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. з участю стягувача та боржника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 2-3769/10
Провадження №22-ц/772/619/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С.Ю.
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Марчук В.С., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія+» про стягнення заборгова-ності за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2010 року про забезпе-чення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2018 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 347/2143/17
Провадження № 2/347/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Марчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2003 року у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 8.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Слобода, Коломийського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Середній Березів, кут Стирі, Косівського району, Івано-Франківської області), що зареєстрований 02.10.2003 року у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 повернути дошлюбне прізвище «Марчук».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 513/1226/17
Провадження № 2/513/244/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте повторно не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують (а.с. 16, 21).

Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 335/11145/15-ц

провадження № 61-7804 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку; за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/11145/15-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку; за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/331/61/2018
Справа 331/3245/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом кредитної спілки Хортиця ( місцезнаходження : 69002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69104, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : 69104, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45-14 від 23 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов в редакції 11.12.2017 р. підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які він посилається у позові, суду надав ; клопотань не заявлено.

Відповідач позов не визнала ; не заперечує призначити справу до розгляду по суті.

Сторони повідомили суд про можливе врегулювання спірної ситуації в позасудовому порядку.

З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2018 р. 13.15 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом кредитної спілки «Хортиця» ( місцезнаходження : 69002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69104, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : 69104, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45-14 від 23 липня 2014 року.

Призначити справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» ( місцезнаходження : 69002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69104, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : 69104, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45-14 від 23 липня 2014 року до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 квітня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

26.02.2018
Справа № 502/2293/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2017 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2293/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи на 30 січня 2018 року, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2293/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 444/1801/17
Провадження № 2/444/402/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення від 27.11.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості скасовано і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на на 26 лютого 2018 року на 09.10 год.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.03.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
справа 278/3141/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 15 березня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян