Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23.02.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 10000 гривень та пені за прострочення сплати аліментів в сумі 16830 гривень. При цьому посилалася на те, що розмір аліментів та пеня за прострочення їх сплати передбачені Договором від 09.07.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченим нотаріусом ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження у справі відкрито.

У визначений судом строк для подання відзиву, адвокат ОСОБА_2, діючи як представник відповідача ОСОБА_4, подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про розірвання Договору між сторонами від 09.07.2015 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_6.

Представник позивача заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

Сторони у підготовче засідання не зявилися.

Суд вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, - відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст. 193 ЦПК).

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання Договору від 09.07.2015, не може бути прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому суд враховує, що задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про розірвання Договору від 09.07.2015 не вплине на розмір заборгованості по аліментам, яка виникла до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України, - якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Крім того Договором від 09.07.2015 року між сторонами урегульовані питання не тільки сплати аліментів, а й визначення місця проживання дитини та здійснення батьківських прав.

Враховуючи викладене у прийняті зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду та обєднання в одне провадження із первісним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та обєднання в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання договору.

Зустрічний позов з доданими до нього документами повернути особі, яка його подала.

Розяснити ОСОБА_4 та його представнику, що вони мають право звернутися до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8