Справа № 342/1305/17
Провадження № 2/342/159/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю власником джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 15000 грн., заподіяної здоровю власником джерела підвищеної небезпеки.

Сторони та їхні представники в судове засідання 06.03.2018 року не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просив за рахунок відповідача щодо оплати призначити ОСОБА_1 судову медичну експертизу, яку доручити провести в Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська 15, б), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи отримав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Лесі Українки, 69, с.Воронів, р-н Городенківський, обл. Івано-Франківська) 20.10.2017 року о 23.15 години в м.Івано-Франківську по вул. Галицька, 80А тілесні ушкодження під час вчинення ДТП автомобілем «Пежо Партнер» н.з. АТ 5322 ВН, яким керував ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1), чи може отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження заподіяні в інший час?

2.Чи підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Лесі Українки, 69, с. Воронів, р-н Городенківський, обл. Івано-Франківська) отримав 20.10.2017 року о 23.15 години в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 80 А тілесні ушкодження струс головного мозку чи може іншого характеру тілесне ушкодження (на підставі первинних медичних документів) під час вчинення ДТП автомобілем «Пежо Партнер» н.з. АТ 5322 ВН, яким керував ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1)?

3.Скільки часу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Лесі Українки, 69, с.Воронів, р-н Городенківський, обл. Івано-Франківська) потрібно було для лікування отриманого о 23.15 години в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 80А тілесного ушкодження в умовах лікування, в яких він лікувався домашніх умовах?

Клопотання мотивовано тим, що відповідач позов заперечив надуманими аргументами та поясненнями, хоча в той же час, згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, а згідно п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а тому, виходячи з норми закону про те, що саме відповідач зобовязаний довести, що шкоди позивачу завдано не з його вини, то за рахунок відповідача щодо оплати за проведення слід призначити ОСОБА_1 судову медичну експертизу. Дане клопотання просить вирішити без участі в засіданні представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить клопотання позивача про призначення експертизи розглянути без його та представника участі. Щодо задоволення клопотання заперечують.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної здоровю власником джерела підвищеної небезпеки, необхідність призначення судово-медичної експертизи обумовлена потребою зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, тому суд дійшов висновку, що є підстави для проведення в даній цивільній справі судово-медичної експертизи.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ст. 107 ЦПК України - матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Приймаючи до уваги те, що сторони у справі з метою доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх обгрунтувань щодо позовних вимог, мають право клопотати про призначення у справі відповідних експертиз, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу за клопотанням представника позивача, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства. На думку суду призначення судово-медичної експертизи і отримання її висновку є здобуттям одного з доказів, який буде спрямований на всебічне, повне і обєктивне вирішення справи, і буде прийматись судом до уваги поряд з іншими здобутими в судових засіданнях доказами.

Що стосується вимоги представника позивача про оплату відповідачем витрат за проведення експертизи, то відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, а не зупинення провадження у справі може призвести до порушення строків її вирішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 83, 102-104,107-109, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю власником джерела підвищеної небезпеки, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи отримав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, р-н Городенківський, обл. Івано-Франківська) 20.10.2017 року о 23.15 години в м.Івано-Франківськ по вул. Галицька, 80А тілесні ушкодження під час вчинення ДТП автомобілем «Пежо Партнер» н.з. АТ 5322 ВН, яким керував ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2), чи може отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження заподіяні в інший час?

2.Чи підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, р-н Городенківський, обл. Івано-Франківська) отримав 20.10.2017 року о 23.15 години в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 80 А тілесні ушкодження струс головного мозку чи може іншого характеру тілесне ушкодження (на підставі первинних медичних документів) під час вчинення ДТП автомобілем «Пежо Партнер» н.з. АТ 5322 ВН, яким керував ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2)?

3.Скільки часу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, р-н Городенківський, обл. Івано-Франківська) потрібно було для лікування отриманого о 23.15 години в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 80А тілесного ушкодження в умовах лікування, в яких він лікувався домашніх умовах?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська 15 б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов»язку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №342/1305/17 (Провадження № 2/342/159/2018), копію довідки 1524, виданої 21.10.2017 року Обласною клінічною лікарнею, рентгенівський знімок № 20209 від 21.10.2017 року, рентгенівський знімок № 20210 від 21.10.2017 року, догоспітальний клінічний протокол № 8587, виданий 21.10.2017 року Івано-Франківською міською клінічною лікарнею № 1.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Федів Л. М.