Справа № 473/512/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними договорів та стягнення коштів

Ухвалою суду від 20.02.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

28.02.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень, які знаходяться на рахунку № 1 в ПАТ МАРФІН БАНК МФО 328168, який належить ТОВ «Альфакоммерсгруп».

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання недійсними попередніх договорів та стягнення грошової суми у розмірі 46 825,31 грн. Відповідно до копій квитанцій № ПН 8581, №ПН8588 доданих позивачем до позовної заяви розрахунковий рахунок зазначено № 1 в ПАТ МАРФІН БАНК МФО 328168, який належить ТОВ «Альфакоммерсгруп».

Заява позивача про забезпечення позову обґрунтована тим, що у разі невжиття заходів до забезпечення позову позивач не зможе реально захистити свої порушені права та отримати реальне задоволення своїх вимог в повному обсязі в частині повернення сплачених коштів, сума яких є значною.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться на його особистих рахунках є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, зазначений вид забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки не заважає веденню ним господарської діяльності та не позбавляє відповідача в будь-який час виконати свої договірні зобов'язання.

Так, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підлягає до задовлення клопотання арешту коштів в сумі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 1 в ПАТ МАРФІН БАНК МФО 328168, який належить ТОВ «Альфакоммерсгруп» до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп», місцезнаходження: Бульвар Грицевця, буд. 3-А, м. Харків Харківської обл., 61143, ідентифікаційний код юридичної особи 41776058 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» в сумі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 1 в ПАТ МАРФІН БАНК МФО 328168 (Юридична адреса: Україна, 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, фактичне місцезнаходження: Україна, 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11)до розгляду справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області - місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Копію ухвали направити сторонам по справі та ПАТ МАРФІН БАНК МФО 328168 (Юридична адреса: Україна, 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, фактичне місцезнаходження: Україна, 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11) для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар