Провадження № 2/200/274/18
У Х В А Л А

«01» березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Санжаровській Я.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування разом зі спадкодавцем першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

02 лютого 2018 року через канцелярію надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи для встановлення характеру захворювання та його ускладнень, які стали причиною смерті ОСОБА_5. Для запобігання можливих спроб впливу на результат експертних висновків з боку первісної позивачки просить суд доручити проведення дослідження за межами м. Дніпро, а саме: експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України» на вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи можна кваліфікувати хворобу ОСОБА_5 як тяжку та невиліковну з огляду на його історію хвороби?

3 чого почалась маніфестація хвороби ОСОБА_5, виходячи з наданої медичної документації?

Які прояви/ускладнення хвороби та як ускладнення впливали на фізичну активність та обєктивний стан пацієнта ОСОБА_5, функціональний стан пацієнта (за класом С по Чайлд-Пью)?

Чи потребував ОСОБА_5 стороннього догляду та чи міг цей догляд бути наданий за амбулаторних умов?

Чи потребувало амбулаторне/стаціонарне лікування застосування коштовних ліків, а саме: гепатопротектори, дезинтоксикатичні засоби, засоби по догляду за дренажем, розхідні матеріали тощо?

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз'яснено в п. 17постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що проведення експертиз слід доручити ДОКЗ «Бюро судово - медичної експертизи» з метою не порушення судових строків розгляду справи. Суд не приймає доводи заявника про призначення судової почеркознавчої експертизи Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України», оскільки доказів можливості впливу з боку позивачки або її представників на експертів ДОКЗ «Бюро судово - медичної експертизи» суду не надано.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання , суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи та свідки дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування разом зі спадкодавцем першої черги, призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання :

Чи можна кваліфікувати хворобу ОСОБА_5 як тяжку та невиліковну з огляду на його історію хвороби?

3 чого почалась маніфестація хвороби ОСОБА_5, виходячи з наданої медичної документації?

Які прояви/ускладнення хвороби та як ускладнення впливали на фізичну активність та обєктивний стан пацієнта ОСОБА_5, функціональний стан пацієнта (за класом С по Чайлд-Пью)?

Чи потребував ОСОБА_5 стороннього догляду та чи міг цей догляд бути наданий за амбулаторних умов?

Чи потребувало амбулаторне/стаціонарне лікування застосування коштовних ліків, а саме: гепатопротектори, дезинтоксикатичні засоби, засоби по догляду за дренажем, розхідні матеріали тощо?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пл.. Жовтнева, 14.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №200/200/17306/15-ц, провадження №2/200/274/18.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пл.. Жовтнева, 14, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Е.В. Женеску