АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

місто Київ

справа № 761/30152/17

провадження № 22-ц/796/2956/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Кулікової С.В., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Осаулова А.А. від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристал банк» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, датовану 7 лютого 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту рішення суду ним було отримано 6 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 13 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно наявної в матеріалах справи копії супровідного листа, копія рішення суду направлялась ОСОБА_1, проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, а відтак обставини, викладені позивачем у заяві на обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними причинами та достатніми підставами для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.ст. 367, 374 ЦПК України, тому позивачу необхідно зазначити нові вимоги апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Осаулова А.А. від 29 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Осаулова А.А. від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристал банк» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачустрок в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя