overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2756/18
Провадження № 2-н/522/79/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви ПАТ «Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 8084,03грн.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Ільченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________20__ року
Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 666/1022/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг.

До суду надійшла заява від позивача про виключення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з числа відповідачів, оскільки він є неповнолітнім, а тому відсутні підстави для стягнення з нього грошових коштів.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ст.43 ЦПК України, суд вважає за доцільне виключити ОСОБА_6 з числа відповідачів.

Керуючись ст.ст.43, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виключити ОСОБА_6 з числа відповідачів по цивільній справі №666/1022/16-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2-сз/537/8/18
Справа № 537/5465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд винести ухвалу, якоюповернути їй сплачений судовий збір в сумі 640 грн. за подання позовної заяви про встановлення режиму окремого проживання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким встановити режим окремого проживання між нею та її чоловіком ОСОБА_2

12.01.2018 року ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання повернуто позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Згідно ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..133 ЦПК України, ст..7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 23/8) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений на р/р № 0010, отримувач: УДКСУ у м. Кременчуці, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до квитанції № 0.0.912332530.1 від 10.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5015/18
про призначення скарги до розгляду
02 березня 2018 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, -
Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.
Скарга підсудна Сватівському районному суду Луганської області.
Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34.
В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/689/18

провадження у справі № 2/0285/559/18

02 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 360/84/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі п.2 ст.104, п.3 ст.105, п.1 ст. 110, ст.112 СК України, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 березня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/5462/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі від 19.12.2016р. за №462/5462/16-ц,

в с т а н о в и в:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 12.10.2016р. звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4574 грн. 22 коп. заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2015р. по 31.08.2016р.

19.12.2016р. Залізничний районний суд м. Львова виніс судовий наказ за №462/5462/16-ц.

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в лютому 2018р. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 19.12.2016р. за №462/5462/16-ц, при видачі такого, а саме вказано «Строк предявлення судового наказу до виконання один рік» замість «Строк предявлення судового наказу до виконання три роки».

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви, про причину неявки суд не повідомили, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, за правилами ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» слід задовольнити та виправити помилку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова від 19.12.2016р. за №462/5462/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2016р. за №462/5462/16-ц, вказавши «Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.» замість «Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Житлово-кооперативне обєднання «ЄЛІТ ПРОСТОР», про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження 6/643/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 443 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2018 р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 569/458/18
УХВАЛА

виправлення описки

01 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: Федаративна Республіка Німеччина, MarienstruBe 87, 76137 Karlsruhe) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області 25 січня 2018 року по вищевказаній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, однак при винесенні ухвали судом допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище позивача «Редько» замість «Редька», та в зазначенні місця проживання позивача помилково проставлений знак «?» замість «,».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення або ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в тексті ухвали суду від 25 січня 2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2018 року описку.

Вважати вірним прізвище позивача - «Редька».

Абзац перший вступної частини ухвали викласти в такій редакції - «Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: Федаративна Республіка Німеччина, MarienstruBe 87, 76137 Karlsruhe) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу».

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/458/18 за позовом ОСОБА_1 (проживає: Федаративна Республіка Німеччина, MarienstruBe 87, 76137 Karlsruhe) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 278/1134/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Житомирського державного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти, відсотків за користування ним та пені,

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила про скрутний майновий стан, знаходження на обліку в Житомирському районному управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, як одинока мати, низький розмір доходу та додала відповідні докази на підтвердження вказаних обставин (а.с. 85-88).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року до фактично сплаченої нею суми 1057,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/1367/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 06.06.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.