overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1339/18
Номер провадження 2/676/1230/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

02 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Тісний,3, м.Камянець-Подільський , Хмельницька область )

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 17 червня 2016 року шлюбі. Під час шлюбу у них народилася донька Вікторія, 31 грудня 2016 року, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 367/6360/17
Провадження по справі № 2/367/1185/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.03.2018
Справа № 501/2481/17
УХВАЛА

про проведення врегулювання спору за участю судді

01 березня 2018 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення врегулювання спору за участю судді, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та її грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. перебуває на розгляді справа № 501/248/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та її грошової компенсації.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 202 ЦПК України передбачено: про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 202, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити врегулювання спору за участю судді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та її грошової компенсації на 27.03.2018 р. о 12 годині 30 хвилин.

На час проведення врегулювання спору за участю судді провадження по справі зупинити.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2/641/777/2018 Справа № 641/481/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_2, які стягнуті за судовим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2013 року з 1/ 4 частини до 1/ 6 частини щомісяця, але не менш як 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Відкликати виконання судового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2013 року № 641/4330/13-ц.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2, м. Харків, вул. Ньютона 139 В, кв. 2

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636/1661/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2018 за заявою позивача про відвід головуючому судді Солосі О.В. провадження у справі №636/1661/17 позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди зупинено до вирішення по суті даної заяви.

Суддею встановлено, що 20.02.2018 ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Солосі О.В. відмовлено за безпідставністю та 02.03.2018 цивільну справу №636/1661/17 було повернуто головуючому судді для її подальшого розгляду, що підтверджується записом від 02.03.2018 у журналі реєстрації видачі справ для службового користування працівниками суду.

Разом з тим, згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №636/1661/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відновити та призначити до судового розгляду на 26 березня 2018 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 367/1452/18
Провадження № 2-о/367/127/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького, Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимогам статтей175-177 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького, Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу призначити до судового розгляду на 09-40 год. 22 березня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Справа № 522/682/18
Номер провадження 2/522/1620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони зявилися, під час судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

28.02.2018
Справа № 172/1451/17
Провадження № 2/172/121/18
У Х В А Л А

06.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
провадження №2/243/698/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання яке призначене на 11 годину 50 хвилин 29.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-о-75/11
Номер провадження:22-ц/791/374/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого Бездрабко В.О.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011 року у справі за заявою заступника прокурора Великоолександрівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, заінтересована особа: Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011 року.

Судове засідання призначене на 28 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у даній справі було відкладено за клопотанням ОСОБА_2 діючого від імені ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку із складними погодними умовами.

Разом з тим, в своєму клопотанні заявник просив, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, провести слухання вищезазначеної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2 діючого від імені ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області 28 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участьОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011 року в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 28 лютого 2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для організації її виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12107/15-ц

Провадження № 22-ц/787/268/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів:- Хилевича С. В., Шеремет А. М.,

секретар судового засідання - Шептицька С. С.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є новим кредитором після

уступки права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2017 року у складі судді Бердія М. А., ухваленого в м. Рівне о 9 годині 47 хвилин, відомості про дату складання повного тексту відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 лютого 2018 року.

Головуючий Ковальчук Н .М.

Судді: Хилевич С. В.

Шеремет А. М.