overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/126/18
Провадження № 2/209/462/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Кульчиковської С.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зьявились сторони, не бажали укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року на 14-00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 496/698/18
Провадження № 2/496/749/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мирний», Біляївської райгосадміністрації та ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його часткове скасування, визнання незаконними документів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду в порядку цивільного провадження з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати частково протиправними та скасувати розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №4 від 14.01.2000 року про передачу у приватну власність земельної частки ОСОБА_3; розпорядження №818/2002 від 13.11.2002 року про передачу у приватну власність земельної частки ОСОБА_2; визнати незаконними сертифікат, свідоцтво про право на спадщину, державний акт та акції на майновий пай, видані на підставі зазначеного рішення; скасувати записи про державну реєстрацію прав на вказану земельну ділянку.

З прохальної частини позовних вимог вбачається, що позивачка оскаржує рішення субєкта владних повноважень. Вказаний спір, згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, відноситься до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, тому не може бути розглянутий в порядку цивільного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мирний», Біляївської райгосадміністрації та ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його часткове скасування, визнання незаконними документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:______________
Справа № 639/7370/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря - Петрової Н.М.

учасників справи: позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Приходько З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу № 639/7370/17 (2/639/56/18) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні- задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» ( , м.Харків, вул.Жовтневої революції, 99) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.( ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 84394 ( вісімдесят чотири тисячі триста дев'яносто чотири) грн. 35 коп. ( без утримання податку і інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданою. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 396/234/18
Провадження № 2/396/181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 64945,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 64945,81 грн.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, АДРЕСА_1.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1665/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року Бродівським районним судом Львівської області отримано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2018 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 та 177 Цивільно процесуального кодексу України.

Для усунення цих недоліків був установлений семиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Заявнику запропоновано привести заяву у відповідність до вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також розяснений порядок повернення заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 22 січня 2018 року, що підтверджується розпискою, проте в установлений судом строк на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.01.2018 року надано не було, недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 129/450/18
Провадження по справі № 2/129/412/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської обєднаної територіальної громади Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-неправильно визначено відповідача, оскільки представляти інтереси територіальної громади може лише Краснопільська сільська рада Гайсинського району;

-не надано доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

-згідно з оригіналом квитанції № 0.0.971958296.1 від 22.02.2018 р. позивачем сплачено 1724,98 грн. судового збору, але підтвердження про зарахування до спеціального фонду державного бюджету відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону та наданням довідки з Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі про зарахування судового збору, в тому числі з метою забезпечення доданим до позовної заяви письмовим доказам статусу допустимих відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України і ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської обєднаної територіальної громади Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 Справа №607/4707/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третьої особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третьої особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури задовольнити частково.

Стягнути із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_6 204 765 (двісті чотири тисячі сімсот шістдесят п»ять) гривень заподіяної моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З повним судовим рішенням можна ознайомитись і отримати його копію з 06 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 344/2031/18
Провадження № 2/344/2335/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.05.2018 року о 11 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 310/4627/17
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів по справі

12 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотатіус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради інформацію та підтверджуючі документи ТОВ "Норд Атлантік" за період з 01.12.2016 р. по 12.02.2018 р. про зміну складу засновників.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради інформацію та підтверджуючі документи ТОВ "Норд Атлантік", , за період з 01.12.2016 р. по 12.02.2018 р. про зміну складу засновників.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 314/5040/17
Провадження № 2/314/319/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

вирішив:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 872911 виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 08.04.2004 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Леніна, будинок 93), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2007р. у розмірі 17295 (сімнадцять тисяч двісті девяносто пять) гривень 23 копійок, яка складається з наступного: 16,73 грн. заборгованість за кредитом, 11053,27 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6225,40 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 872911 виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 08.04.2004 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Леніна, будинок 93), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.03.2018 року.

Суддя : В. О. Кіяшко

28.02.2018