overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/472/18
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рез ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рез ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року учасники справи не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рез ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2017 року повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

27.02.2018 року представник позивача надіслав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до платіжного доручення № PROM3B62EB від 03.09.2017 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень на рахунок УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача 38035726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області в м. Житомир.

Згідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM3B62EB від 03.09.2017 року суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 754/8963/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 3-особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 25.07.2017 було відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2017, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

17.11.2017 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2017.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо призначення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 19, 33, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 21 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2126/17
05 лютого 2018 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Манжос Н. В.,
за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року позовну заяву Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. Після ухвалення рішення було виявлено, що судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Як передбачано п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши позовну заяву Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року, суд дійшов висновку, що дійсно не було вирішене питання стосовно стягнення з відповідача, ОСОБА_1 судового сбору та вважає за необхідне, на підставі ст. 141 ЦПК, стягнути з відповідача судовий сбір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 502/2126/17 за позовом Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом апеляційної скарги подачі в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/898/17 Номер провадження 22-ц/786/657/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пилипенко А.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання останнім зобов'язань за рішенням суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 5 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Вишневській О.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/38902/17-ц про задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року, подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа - ОСОБА_2, - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2018 року вказану справу повернуто до Печерського районного суду м. Києва для усунення недоліків, на тій підставі, що судом першої інстанції допущена описка при складанні тексту судового рішення, зумовлена неправильним написанням дати ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

При цьому, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/38902/17-ц про задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа - ОСОБА_2, зазначивши правильно дату постановлення ухвали як «03.11.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
справа №176/33/18
провадження №2/176/300/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 червня 2008 року на загальну суму 106000 грн. 00 коп.

Позивач належними чином повідомлений про день та час розгляду справи у підготовче засідання не зявився, при цьому представник позивача надав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав та враховуючи, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ст. 223 ЦПК України не має, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представника позивача та відповідача та призначити справу до розгляду по суті.

Під час піготовчого засідання судом з'ясовані всі питання, які визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 19 квітня 2018 року на 08 год. 00 хв., в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 500/1152/18
Провадження № 2-о/500/51/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної

реєстрації актів цивільного стану Головного територіального

управління юстиції в Одеській області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 07.05.2018 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 656/635/17
Номер провадження 2/656/4/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначено на 01 березня 2018 року о 13 год. 10 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить здійснити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області у звязку з ускладненням погодних умов, які перешкоджають йому зявитись у підготовче судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області 01 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 74701, Херсонська область, смт.Нижні Сірогози, вул.Чкалова, 6) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача адвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також представнику позивача до відома.

Роз'яснити представнику позивачки, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/443/18
Провадження № 2/591/1057/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про усунення перешкод в отриманні субсидії,-

в с т а н о в и в:

Позивач 26 січня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить зобовязати ТОВ «Сумигаз збут» усунути перешкоди позивачу в отриманні субсидії на житлово-комунальні послуги шляхом надання довідки про відсутність заборгованості по оплаті за спожитий газ.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачці в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення копія вказаної ухвала вручена особисто ОСОБА_1 03 лютого 2018 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про усунення перешкод в отриманні субсидії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко