overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2505/17
Номер провадження 2/555/93/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 13 березня 2018 року на 11 годину.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на те, що бажає прийняти участь у судовому засіданні, проте через віддаленість Березнівського районного суду Рівненської області від м.Києва та зайнятість в інших судових засідання не має змоги прибути у підготовче судове засідання. З урахуванням наведеного, просить забезпечити можливість проведення судового засідання за його участь в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Березнівського районного суду Рівненської області через його віддаленість, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 13 березня 2018 року за участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».

Представнику відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» прибути в судове засідання до Дарницького районного суду Рівненської області на 11 годину 13 березня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати Дарницькому районному суду міста Києва, представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 567/1530/17
УХВАЛА

01 березня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Ухвалою суду сторонам у справі надано строк на примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Оскільки сторонам у справі надано строк на примирення терміном 1 місяць, то провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 30.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
№ 336/6443/17
Пр. № 2/336/451/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участі секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 336/6381/17 пр. № 2/336/437/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим шляхом розміщення 16.02.2018 року оголошення про виклик у судове засідання, призначене на 01.03.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання він знятий з реєстрації з 2016 року, але був зареєстрований за вказаною у позові адресою м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 17-а.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, відзиву не надав.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 128,223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3239/18
Номер справи місцевого суду: 495/574/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., після виходу із відпустки та відрядження, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 2-4829/10
Провадження № 6/161/13/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТзОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ТзОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.02.2018 року від представника заявника надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки товариство знаходиться в м. Київ, а тому даний факт ускладнює, а в деяких випадках робить неможливим прийняття участі представника у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, сам факт перебування заявника в іншому населеному пункті не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, представником заявника не наведено інших підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів участі останнього у інших судових засіданнях чи інших поважних причин, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Крім того, у заяві про заміну стягувача, заявник просив слухати справу у відсутності представника.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТзОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за за заявою ТзОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

03 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 12 березня 2018 о 09-00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 555/272/18
Номер провадження 2-о/555/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника- Стрілець Ф.А.

представника заявника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Яцьковицька сільська ради Березнівського району Рівненської області , про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 01 березня 2017 року і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька і сина.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1727/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Мішеровської С.Т. по справі № 629/2594/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Мішеровської С.Т. по справі № 629/2594/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіу письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Провадження № 2/263/607/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання надала заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
справа 562/287/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року подано заяву про скасування судового наказу від 13.02. 2018 року № 562/287/18.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необгрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України , подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в судове засідання на 28 березня 2018 року о 12.30 годині в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

М. Харків

Справа № 641/5898/17

Провадження № 22-ц/790/1815/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними і протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними і протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна