Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №329/175/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ломейко В.В.
Провадження№22ц/778/3798/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
01 березня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі:
Головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
при секретарі Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-
У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 6,1402 га, кадастровий номер :01:016:0009, розташованої на території Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, згідно із Державни актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №042138 виданого 03.11.2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 42 в порядку спадкування за заповітом, після смерті рідного дідуся ОСОБА_4 померлого 08 квітня 2012 року в с Новомихайлівка Чернігівського району Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області задоволено.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В січні 2018 року прокуратура Запорізької області звернулася до апеляційного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. В зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За розясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, повязані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником прокуратурою Запорізької області за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено 2725,29 грн. При ухваленні рішення апеляційною інстанцією не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

Проте, зі справи вбачається, що позивач у лютому 2017 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Цей спір є майновим та ціна позову становить 244116,72 грн.

Таким чином сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги складає 2685,29 грн. й саме ця сума до сплати була зазначена в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги Бердянської місцевої прокуратури без руху.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає заяву прокуратури Запорізької області частково обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти по цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Соборна, 366 смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізької області, 71202, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь прокуратури Запорізької області (, 69057, м. Запоріжжя вул. Матросова, 29а, розрахунковий рахунок № 0271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету 2800) , судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 2685,29 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 06 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: