У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 727/5180/16-ц

провадження № 61-6267 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надано строк навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження танадати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про усунення недоліків.

У зазначеній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» вказує на те, що строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції помилково передана секретарем керівника до бухгалтерії товариства, а потім до юридичного відділу.

Однак, вказані обставини не можуть бути визнані поважною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 26 лютого 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун