Справа № 206/3287/17
Провадження № 2-о/206/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Зайченко С.В., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: секретаря - Дубовик Г.Е., заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, представника заінтересованої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, заявник ОСОБА_3 уточнивши вимоги просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_5 та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником, посилаючись на те, що у його дружини є рідний брат ОСОБА_5, який доводиться йому шурином. Приблизно, в 2002-2003 році ОСОБА_5 потрапив у автомобільну аварію в ході якої отримав черепно-мозкову травму. Ця аварія та травма вкрай негативно вплинули на його подальше життя. Він почав зловживати спиртними напоями і як наслідок цього у 2012 році в нього почали траплятися епілептичні припадки. Вони з дружиною опікувалися ним, однак лікування результатів не дало. Хвороба прогресувала і як наслідок йому була призначена друга група інвалідності. 18.02.2014 року його дружина ОСОБА_7 померла і він залишився єдиним наглядальником за своїм шурином. Зараз вони разом мешкають в квартирі АДРЕСА_1. За останні декілька років, ОСОБА_7, близько 8-ми разів перебував на стаціонарному лікуванні у Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні. На цей час, він єдина людина, яка опікується ОСОБА_5 Всі його інші близькі родичі померли, тому він взяв на себе ініціативу та відповідальність, щоб звернутися до суду з проханням визнати його обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 уточнену заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпрі ради в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_5 у разі визнання останнього судом обмежено дієздатним.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що заявник брат його покійної сестри, з яким вони проживають в одній квартирі, як члени родини. ОСОБА_3 доглядає за ним, сплачує комунальні послуги. Останнім часом в нього трапляються приступи епілепсії та провали у памяті. Він знає з якою заявою ОСОБА_3І звернувся до суду та не заперечує проти її задоволення.

Заслухав доводи заявника, представника заявника, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 приходиться шурином ОСОБА_3

ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як члени сімї разом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 10 від 23.01.2018 року ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу; за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, є достатні підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5, тому вимоги ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо встановлення піклування та призначення піклувальника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Висновком опікунської ради при виконкомі Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення піклування над ОСОБА_5 від 13.11.2017 року, вирішено за доцільне у разі обмеження цивільної дієздатності Самарським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5, призначити піклувальником над ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналогічний висновок викладений в поданні Самарської районної у м. Дніпрі ради №2-17/1629 від 14.11.2017 року.

Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним піклування та призначення його піклувальником ОСОБА_3

Отже, заявлені вимоги ОСОБА_3, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_8 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АМ1055071) - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити піклувальника над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 його піклувальником.

Дата складання повного судового рішення 02 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Зайченко С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2