overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/461/16
Номер провадження 2/741/44/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі до 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Дата документу 05.03.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/637/18
05 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Номер провадження № 2/243/483/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області, Органу опіки та піклування Черкаської селищної ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165,Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області, Органу опіки та піклування Черкаської селищної ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 578/992/17
провадження № 2/578/45/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі-Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 23 лютого 2018 року.

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 6407 грн 36 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.08.2013, яка складається з: 4183,42 грн - заборгованість за кредитом; 2223,94 грн по процентам за користування кредитом, а також 144 грн судових витрат, а усього 6551/ шість тисяч пятсот пятдесят одну / гривню 36 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України»

Суддя А. І . Косар
Провадження № 6/235/72/18
Справа № 235/960/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне Акціонерне товариство «Вектор Банк», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-259/10 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 2-259/10.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Публічне Акціонерне товариство «Вектор Банк», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-259/10 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2018 року о 09-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/263/582/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 12.02.2018 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули.

Виходячи з того, що розгляду справи по суті не розпочато, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо апеляційного суду Донецкьої області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
У Х В А Л А

3 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2455/2017 від 31.05.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/2455/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

23.02.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в який заявник зазначає, що заперечує проти вимог позивача, оскільки відповідач не повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, не згоден із винесеним рішенням, вважає, що суд не здійснив розрахунку заборгованості та не врахував термін позовної давності.

Справа № 2/243/2455/2017 не містить відомостей про отримання ОСОБА_1 викликів до суду та копії заочного рішення суду від 31.05.2017р., так, як усі судові відправлення повернулися до суду без вручення.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України, відповідно до чого є усі підстави для призначення заяви до судового розгляду та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 2286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2455/2017 від 31.05.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 20 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 489/3938/17
Номер провадження 2/489/479/18
УХВАЛА

28.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 рокупозивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Cправа № 399/79/18
Провадження № 2/399/84/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділі Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа відділ Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області, що розташований по вул. Центральна 17 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2751 розміром 2,0354 га, яка розташована на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, переданої для ведення особистого селянського господарства.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а підготовче судове засідання та судовий розгляд даної справи провести без її участі.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділі Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділі Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області (28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області ) о 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 629/5047/17
№ провадження 2/629/416/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №612/477/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лобановська С. М.
Провадження № 22-ц/790/16/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та надання права користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя та виділення його в натурі, третя особи: територіальна громада в особі Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, ПАТ КБ «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та надання права користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя та виділення його в натурі, третя особи: територіальна громада в особі Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, ПАТ КБ «Приватбанк» до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10год.20 хв. 20 березня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова