Справа № 212/1625/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа Приватне підприємство «Нафтаторгсервіс», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кристалбанк» звернулися до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №212/1625/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором поруки № 12/С04-115-1/374 від 26.11.2012 року у 415 400, 38 гривень, та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача, представник Покровського ВДВС в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором поруки № 12/С04-115-1/374 від 26.11.2012 року 415 400, 38 гривень, та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1497.

25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за договором про надання овердрафту № 015/305653/104411 від 26.11.2012 р., з додатковими угоОами до нього, який було укладено з ПП «Нафтаторгсервіс». за Договором поруки № 12/С04-115-1/374 від 26.11.2012 року, з додатковими угодами до нього, який було укладено з ОСОБА_4.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» підлягає заміні правонаступником ПАТ «Кристалбанк».

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконаче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство -«ОСОБА_3 Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місцезнаходження; 04053, м. Київ. вул. Кудрявський узвіз,2) у виконавчому листі № 212/1625/15-ц виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість у розмірі 415 400,38 грн. та судові витрати у сумі 3 654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак