справа 278/300/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової А.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2011 року в сумі 30 989 гривень 08 копійок. Крім цього, судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою просив такий судовий акт скасувати. В обґрунтування заяви її автор вказав, що не був присутнім у судовому засіданні, адже не був належним чином повідомлений про день та час його проведення. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання з'явився представник позивача, який просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з її безпідставністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про його проведення. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви і, як наслідок, скасування заочного рішення суду в даній справі, виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального Закону.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Отже, предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є встановлення таких обставин: 1) чи були обставини неявки відповідача у судове засідання поважними; 2) чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази на які посилається відповідач.

На переконання суду, автором заяви про перегляд заочного рішення суду надано суду докази, що мають значення для правильного вирішення спору, що беззаперечно дає підстави дійти висновку про часткове задоволення заяви. Водночас, суд зауважує, що про день та час проведення судового засідання в даній справі, у якому було ухвалене заочне рішення, відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, а відтак.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян