overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2045/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження

19 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 19 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 2-711/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю представника позивача - Бондаря А.В.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» основну круглу печатку, правовстановлюючі та фінансово-господарські документи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9», зокрема: Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про взяття на облік платника податків (4-ОПП), довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, облікові картки мешканців будинку АДРЕСА_1, бухгалтерську звітність, ордери на квартири мешканців будинку АДРЕСА_1, технічну документацію будинку АДРЕСА_1, інші документи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Кізюн
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №625/35/18
Провадження № 2-о/552/66/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 36014 АДРЕСА_1) заінтересована особа: Шелестівський старостат Коломацької сільської ради ( місце знаходження: 63101 Харківська область смт Коломак, вул. Гетьмана ОСОБА_2, 2) про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 36014 АДРЕСА_1) заінтересована особа: Шелестівський старостат Коломацької сільської ради ( місце знаходження: 63101 Харківська область смт Коломак, вул. Гетьмана ОСОБА_2, 2) про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 20 березня 2018 року о 11 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 265/395/18
Провадження № 2/265/621/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсдна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 березня 2018 року о 15:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 761/5847/18
Провадження № 2-о/761/147/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, заявником не вказано заінтересованих осіб.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Матеріали заяви не містять доказів, які б підтверджували факт родинних відносин померлої особи та заявника і доказів звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану України.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року на 12.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №705/358/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 29 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, так як при її оформлені не були дотримані вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

20 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій він викладає певні обставини, які не зазначив у позовній заяві, що була залишена без руху. До заяви про усунення недоліків, яка подана в одному екземплярі, додано копії деяких документів.

Позивачем не враховано, що на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, він повинен був оформити позовну заяву згідно вимог статті 175 ЦПК України, усунувши недоліки, на які вказав суддя в ухвалі від 29.01.2018 року, і подати належним чином оформлену позовну заяву та її копію до суду. Заява про усунення недоліків не підміняє позовну заяву.

Крім того, суддя вказував на те, що до позовної заяви були додані копії документів, не посвідчені належним чином. Вказаний недолік взагалі позивачем не усунуто.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 508/150/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2018 р. смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька до позивача ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Миколаївського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Однак, позовна заява не підсудна Миколаївському районному суду Одеської обасті, з наступних підстав.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до паспорта громадянина України відповідач, ОСОБА_2, зареєстрована Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області за адресою: Миколаївський район, с. Маловарварівка, вул. Новоселів,2, що територіально відноситься до Миколаївського району Миколаївської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що дану справу необхідно передати до Миколаївського районного суду Миколаївської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, до Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036,м. Миколаїв, вул. Веселинівська,43.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Медвєдєва О.Г.
Справа № 226/1714/17
Справа № 226/1714/17
Провадження № 2/226/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати договір підряду на ремонтно-будівельні роботи, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, місце проживання якої: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Восточний», б.4. кв.23, 6500 грн 00 коп. передоплати за виконання робіт, 5159 грн 00 коп. у відшкодування витрат на придбання матеріалів та 1280 грн сплаченого судового збору, а всього 12939 (дванадцять тисяч девятсот тридцять девять) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 26.02.2018.

Суддя Ж.Є. Редько
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/173/18
Номер провадження 2-н/213/62/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 168-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Трудолюбівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на ім,я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 січня 2018 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 176,20 грн.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.В.Мазуренко
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред,явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя В.В.Мазуренко