Провадження № 6/760/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявників- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким,що частково не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року був задоволений позов позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства »Креді агріколь банк» 200 999, 97 США заборгованості по кредиту, 9 973, 06 дол. США відсотків, 8 156, 96 гр. пені та 3654, 00гр. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили і позивачу в справі, як стягувачу, був виданий виконавчий лист.

Заявники звернулися до суду з заявою і просять визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішенням суду, таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 2 223 611, 68 гр.

Посилаються в заяві на те, що після ухвалення рішення судом у цій справі 28 березня 2016 року було ухвалено рішення Господарським судом м. Києва за позовом банку до ТОВ » Л7 Комп»юферс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 101, 10 кв. м. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 2 601 760, 00 гр.

Рішення суду було виконано, предмет іпотеки реалізований на ціною 2 223 611, 68 гр., які були перераховані банку, як стягувачу.

Тобто, на дану суму боргові зобов»язання відповідачів зменшилися.

Виходячи з цього, просять задовольнити заяву.

Представник позивача в справі в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в його відсутності.

Заслухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 30 травня 2015 року з заявників на користь ПАТ»Креді агріколь банк» стягнуто за умовами кредитного договору 200 999, 97 США заборгованості по кредиту, 9 973, 06 дол. США відсотків, 8 156, 96 гр. пені та 3654, 00гр. судового збору.

На виконання рішення суду 13 жовтня 2015 року банку, як стягувану, був виданий виконавчий лист, за яким ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 50609041 з примусового виконання рішення суду.

Встановлено також, що рішенням Господарського суду м. Києва від 28 березня 2016 року за позовом банку до ТОВ » Л7 Комп»ютерс» було звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 101, 10 кв. м. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 2 601 760, 00 гр.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ » Л7 Комп»ютерс» виступало майновим поручителем за укладеним кредитним договором між ПАТ»Кредів агріколь банк» та ОСОБА_3

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору виконання зобов»язань позичальника за умовами договору забезпечувалося порукою ОСОБА_2 та майновою порукою ТОВ » Л7 Комп»ютерс».

На підставі наказу Господарського суду м. Києва державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 51549804.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 203498 від 09 жовтня 2016 року нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 101, 10 кв. м. було реалізовано за ціною 2 223 611, 689 гр. , які були перераховані банку.

Тобто, сума боргу, стягнута за рішенням суду від 30 травня 2015 року за умовами кредитного договору, зменшилася на суму реалізованого іпотечного майна.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви та визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромтаким, що не підлягає виконанню, частково, а саме в розмірі 2 223 611, 68 гр.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва