overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/2360/18
Цивільне провадження № 2-о/428/208/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 р. о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 461/6371/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7572/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що повний текст оскарженого рішення ними отримано лише 11 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження № 22-ц/772/666/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду від 29.01.2018 року за матеріалами позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду від 29.01.2018 року разом з матеріалами позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду від 29.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 31.10.2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення в межах 4-х місяців.

Наданий судом сторонам строк на примирення минув, а тому провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, місцезнаходження: м.Фастів вул.. Суворова, 1, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області, місцезнаходження: м.Київ, вул. Володимирська, 27, звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року (зміненого рішенням Апеляційного суду Київської області від 19.05.2016 року) на один рік.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення призначити до розгляду в судовому засіданні 06 березня 2018 року о 10.30 год. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2018 року заяву задоволено, зокрема: оголошено громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 усиновителем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця - Житомирська обл., Попільнянський район, с. Криве; усиновителя ОСОБА_2 записати батьком в актовому запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2018 року, в якій зазначено, що:

- в першому абзаці резолютивної частини рішенння допущено описку в написанні місця проживання заявника, а саме зазначено - АДРЕСА_1 замість вірного - АДРЕСА_2

- в тексті рішення невірно зазначено по-батькові ОСОБА_5, а сааме зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідиши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки та вважає за доцільне виправити допущену в написанні прізвища позивача в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про усиновлення дитини.

Замість неправильно зазначеного по-батькові ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, вважати правильним в тексті рішення - ІНФОРМАЦІЯ_3.

В першому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильного зазначеного місця проживання заявника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, вважати вірний - АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2-ві/344/1/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пастернак І.А. у цивільній справі за його позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського КЕЧ району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду Івано-Франківським міським судом наведеної цивільної справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючій-судді Пастернак І.А., в обґрунтування якої зіслався на те, що суддя Пастернак І.А. викликає в нього сумніви в об`єктивності та неупередженості.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

За приписами пункту 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі субєктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі обєктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі Фей проти Австрії (Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000¬XII).

Наведені позивачем доводи в обґрунтування заяви про відвід є надуманими. Процесуальні дії, прийняті суддею Пастернак І.А. не свідчать про її упередженість.

За відсутності підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, заява про відвід судді не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Пастернак І.А. по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 212/8072/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року було відкрито загальне провадження за вищезазначеною цивільною справою та призначено підготовче засідання.

02 лютого 2018 року у підготовчому судовому засіданні було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, підготовче судове засідання відкладено на 02 березня 2018 року.

01 березня 2018 року позивач через канцелярію суду подав письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, відкласти на 09-00 годину 03 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4118/17
Провадження № 2/210/478/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем мешкання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/831/17 Головуючий суддя І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/790/1828/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна