_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4295/17
Провадження № 2/520/3569/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

27.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 821 989,03 грн. та судовий збір.

19.10.2017 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «УкрСоцбанк» задоволені.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 27.02.2018 року о 9.00.

24.01.2018 року до суду відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, в якій просить:

- визнати Кредитний договір №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, недійсним;

- визнати договір поруки №06-09/2222 від 09.10.2008 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», недійсним;

- іпотечний договір від 09.10.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2217, визнати недійсним;

- визнати додаткову угоду №1 від 18.02.2010 року про внесення змін до договору кредиту №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року, укладену між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, недійсною;

- визнати договір про внесення змін №1 від 26.02.2010 року до іпотечного договору, посвідченого 09.10.2008 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі №2217, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, недійсним;

- визнати договір про внесення змін №2 від 18.09.2012 року та додаток №1 до договору про внесення змін №2 до договору кредиту №2008/694-Ф03.9/165 від 09.10.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, недійсним;

- визнати додаткову угоду №2 від 18.09.2012 року до договору поруки №06-09/2222 від 09.10.2008 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», недійсною;

- скасувати реєстрацію права власності ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 09.11.2017 року на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру, загальною площею 46,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з зустрічним позовом до суду подані також заяви про забезпечення позову та про призначення почеркознавчої експертизи.

До судового засідання представник позивача ПАТ «УкрСоцбанк» не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, до суду надано заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, в якій вона просить проводити судове засідання 27.02.2018 року у її відсутність та розглянути подані стороною відповідача клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, до суду надано заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, в якій він просить проводити судове засідання 27.02.2018 року без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та надані клопотання і заяви, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову без участі представника позивача в даному підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов є взаємоповязаним з первісним, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «УкрСоцбанк» строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.