У Х В А Л А

Справа №377/1050/17

Провадження №2/377/42/18

27 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі судового засідання Маряхіній І.В.,

за участі:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2010 року в розмірі 56240,79 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) доказів, в якому він просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати наступні документи: письмові докази подання ОСОБА_2 заяв( звернень) про відкриття та видачу йому нової картки № 021309 зі строком її дії з 24.10.2013 року по 05/2016 року, посилаючись на те, що відповідач категорично заперечує видачу йому взамін первинної банківської картки за договором б/н від 22.03.2010 року за № 097072, строк дії якої закінчився у жовтні 2013 року, нової картки за № 021309. Вперше з додатково наданими доказами сторона відповідача ознайомилась 27 лютого 2018 року.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 08 лютого 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано докази у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які мають значення для вирішення даної справи. На виконання даної ухвали суду серед інших документів надано довідку, в якій зазначено, що відповідачу було видано дві кредитні картки № 097072, строк дії якої закінчився у жовтні 2013 року, та за № 021309, строк дії якої встановлений з 24.10.2013 року по травень 2016 року.

Враховуючи, що відповідач заперечує отримання ним другої кредитної картки, то суд вважає, що письмові докази подання ОСОБА_2 заяв( звернень) про відкриття та видачу йому нової картки № 021309 зі строком її дії з 24.10.2013 року по 05/2016 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», мають суттєве значення для вирішення даного спору, а відповідачем ці документи не можуть бути надані самостійно, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надіслало відповідачу відповідно до його заяв від 16 січня 2018 року та 19 січня 2018 року документи, а з наданими позивачем на ухвалу суду документами сторона відповідача ознайомилася 27 лютого 2018 року, тому необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у позивача зазначені в клопотанні документи.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, який виник між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 з приводу сплати заборгованості за кредитним договором, не може бути вирішений в даному судовому засіданні в звязку з необхідністю витребувати документи від позивача, то необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) надати до Славутицького міського суду Київської області до 07 березня 2018 року наступні документи: письмові докази подання ОСОБА_2 заяв( звернень) про відкриття та видачу йому нової картки № 021309 зі строком її дії з 24.10.2013 року по 05/2016 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 07 березня 2018 року 11 години 30 хвилин.

Направити копію ухвали суду до виконання публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька