Справа №613/1329/17 Провадження № 2/613/71/18
УХВАЛА
07 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Представник відповідачів ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки вважає позов ОСОБА_1 безпідставним. Надав суду копію Договору оренди землі від 25 грудня 2012 року, посвідчений головою ФГ «Фікс».
Представник Богодухівської РДА Харківської області ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо витребування доказів покладалась на розсуд суду, пояснила, що надати договори в змозі лише на підставі ухвали суду.
Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого:
Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1, про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, позивач не має можливості отримати їх самостійно, крім того, спірні договори оренди земельної ділянки, є предметом позову, та представник позивача наполягав на огляді оригіналів договорів. В частині витребування доказів у ОСОБА_2 та ФГ «Фікс» суд вважає не доцільним, оскільки представник відповідачів надав копію договору та зазначив, що дана копія відповідає оригіналу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію Ухвали направити Богодухівській РДА - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя