overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/901/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 23 березня 2018 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни про розірвання договору довічного утримання задоволено повністю: розірвано договір довічного утримання, укладений 03 травня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С., зареєстрований у реєстрі за № 2186.

Позивач звернулася з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року розірвано договір довічного утримання за яким позивач , однак не вирішено питання щодо повернення до відчужувача права власності на майно, оскільки це не охоплювалося позовними вимогами. У зав'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення та визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До судового засідання представник заявника подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
н/п 2-н/490/34/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/757/18
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2018 року 465/277/18
2-н/465/53/18 Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 11 287,75 грн. та 881 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Львівський ліхтар»
м.Львів, вул.Коновальця, 27
11 287(одинадцяти тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 75 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 881 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 315/58/18
Номер провадження № 2/315/112/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 02 лютого 2018 року по даній справі було призначено підготовче засідання на 22 лютого 2018року на 10-00годину.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач також в підготовче засідання не зявився, по невідомій суду причині, відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

04 січня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанції № 24 від 04.01.2018 року про сплату судового збору на суму 6890 грн.

17 січня 2018 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору у зв'язку помилково сплаченим судовим збору під час зверненя до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки, заявник звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору у зв'язку з тим, що судовий збір був помилково сплаченим під час зверненя до суду - заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 6890 грн. 00 коп., згідно квитанції № 24, яка була сплачена 04 січня 2018 року на р/р № 0007, МФО 820019, , УДК у Печерському районі м. Києва.

Перерахувати кошти на р/р 0619, Кам'янське від № 905, ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300032, ОКПО 00039019. Для поповнення СКР № 5901 ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа №464/294/18
пр № 2/464/633/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 134 035,73 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків судом установлений строк протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що станом на 20.02.2018 вказівки суду позивачем не виконані. Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 31.01.2018.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 487/433/18
Провадження № 2-о/487/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (м.Миколаїв вул. Погранична 40) про оголошення фізичною особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про оголошення фізичною особи померлою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.03.2018 року о 11.30 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17) з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/346/18
Провадження № 2/552/416/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача-Баннікової С.А., відповідача- Журавльова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання, а саме: витребувати з Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_3 за період з 22.02.2017 року по 22.02.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надати відомості про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 22.02.2017 року по 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 283/1462/17
Провадження №2/283/28/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3322/17
Провадження № 2/459/267/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад.

22.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Крім того, ч.1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки подана позивачкою заява про залишення позову без розгляду є підставою для припинення врегулювання спору за участю судді, тому суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст.ст.203,204, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 22.02.2018 р. о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

«12» лютого 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. «13» лютого 2018 року позовна заява передана для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»

(місцезнаходження: 01001, Київська обл., м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_1

(місце проживання: 72202, Запорізька обл., Веселівський р-н, смт. Веселе, вул. Білорецька, буд. 121)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «12» березня 2018 р. о 09.00 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2