overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6826/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаське регіональне управління іпотечний центр Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому виробництву», ОСОБА_3 ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1І до ОСОБА_2В про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаське регіональне управління іпотечний центр Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому виробництву», ОСОБА_3П задоволено частково.

02 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву в якій просить виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі.

В рішенні суду від 13 грудня 2017 року та у виконавчому листі виданому 01 лютого 2018 року допущено описку в прізвище позивача, а саме: замість «Зав»ялова», зазначено «Олексів Зав»ялова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі, оскільки як вбачається з позовної заяви прізвище позивача ОСОБА_5»ялова.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353, ч.1 432 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 13 грудня 2017 року описку та у виконавчому листі виданого 01 лютого 2018 року помилку, вказавши дані позивача:

-«Зав»ялова ОСОБА_6.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3326/18
провадження № 2-о/753/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16, про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Провадження № 2/161/525/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про перерахунок заробітної плати, виплату вихідної допомоги, компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні з роботи та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» в користь ОСОБА_1 недораховану заробітну плату за відпрацюваний період з 01.12.2016 року по 14.07.2017 року в розмірі 4 216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн.. 47 коп., 697 (шістсот девяносто сім) грн.. 70 коп. відпускних, невиплачену вихідну допомогу в розмірі 28 303 (двадцять вісім тисяч триста три) грн., компенсацію за затримку розрахункових при звільненні в сумі 68 735 (шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять пять) грн. 25 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 (пятсот) грн., а всього 102 452 (сто дві тисячі чотириста пятдесят дві) грн.

Стягнути з комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» в дохід держави судовий збір в розмірі 1025(одну тисячу двадцять пять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 2/750/323/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування квартирою №2 в будинку №46 по пр. Миру в м. Чернігові.

26.02.2018 року до суду через канцелярію відповідач направив електронною поштою зустрічну позовну заяву.

Представник позивача поклався на думку суду щодо прийняття зустрічного позову.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правових відносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Частина 2 статті 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в електронній формі, а тому в задоволенні клопотання щодо прийняття зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 526/153/18
Провадження № 2/526/219/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 5 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 307/958/16-ц
Провадження № 2/307/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Нересницької сільської ради, адреса: с.Нересниця, вул.. Грушевського, 25, Тячівського району Закарпатської області, де треті особи ОСОБА_3, мешканець с.Вонігово, вул.. Набережна, 164, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4, мешканець с.Нересниця, вул.. І.Франка, 157, Тячівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився повторно, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не зявився в судове засідання, заяву про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійснимзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/799/18
Номер справи місцевого суду: 499/708/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 24 травня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/760/2839/18
В справі№ 760/6017/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

23 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Галич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.5 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства « Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2792/18
провадження № 6/753/192/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника стягувача в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення - задоволено, видано судовий наказ.

При виготовлення тексту судового наказу судом будо допущено описку при написанні строку пред'явлення до виконання, а саме вказано «Строк пред'явлення до виконання один рік», замість «Строк пред'явлення до виконання три роки» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі від 07.12.2017, вказавши «Строк пред'явлення до виконання три роки».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 07.12.2017, виданого Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення, вказавши «Строк пред'явлення до виконання три роки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 205/506/17

провадження № 61-1429 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть були залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/506/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 466/1405/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 55141,72 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 55141,72 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 55141,72 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3