overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2326/17
Номер провадження 2/555/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"02" березня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку.

Від представника відповідача надійшла позовна заява про проведення судового засідання у його відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті відповідно до положень ст.217 ЦПК України не було розпочато, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1974/18
УХВАЛА

02.03.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 2 березня 2018 року представники позивача та відповідача зявилися, подали заяви провести засідання без їх участі.

Розглянувши письмову заяву позивача про витребування з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи копії медико-соціальної справи, щодо встановлення 31.08.2016р. Київською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією другої групи інвалідності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, заяву слід задовольнити.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 85,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи належним чином завірену копію медико-соціальної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо встановлення йому 31.08.2016р. Київською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією другої групи інвалідності.

Судове засідання відкласти на 17 квітня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2230/15
Провадження №22-ц/778/1599/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/824/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н ОВ И В:

25.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: 88000, АДРЕСА_1) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, код ЄДРПОУ - 02884026) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 27 квітня 2017 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі і ухвалено проводити її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

01.03.2018 року від відповідача надійшов лист, з якого випливає, що після смерті ОСОБА_3, який помер 27 квітня 2017 року, 07.06.2017 року була заведена спадкова справа на підставі звернення доньки померлого ОСОБА_4 Остання прийняла спадщину, але ще не оформила свої спадкові права.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, враховуючи лист відповідача, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про те, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 577/570/18
Провадження № 2/577/477/18
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, управління Держземагенства України в Конотопському районі про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на неї в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про заміну третьої сторони по справі - управління Держземагенства України в Конотопському районі на Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає, що можливий розгляд справи без заміни третьої особи на Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл.

Представник Кузьківської сільської ради в судове засідання не зявивсь, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа ПН ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл.

Керуючись ст. 53 ч. 3ЦПК України, -

у х в а л и в :

До участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року на 09 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 170/615/15-ц Провадження № 22-ц/773/26/18 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Категорія: 5 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду від 23 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2018 року призначено по даній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2018 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок № 5 повторної судової інженерно-технічної експертизи за даною цивільною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про припинення спільної часткової власності на нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності поновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 14 год. 30 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 26.02.2018
Справа № 501/257/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2018 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Литвинеко Оленою Леонідівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361 , суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Литвинеко Оленою Леонідівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа №690/42/18
Провадження №2/690/51/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 19, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 740/450/18
Провадження № 2-о/740/73/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Липоворізька сільська рада Ніжинського району, Чернігівської області про оголошення громадянина померлим,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Липоворізька сільська рада Ніжинського району, Чернігівської області про оголошення громадянина померлим та призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 18 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
"27" лютого 2018 р. Справа № 363/4014/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б. секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа№ 346/543/18
Провадження № 2/346/773/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар"яна Іванівна до ОСОБА_2 про дача згоди на тимчасовий виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Мар"яна Іванівна звернувся до суду з позовом про дача згоди на тимчасовий виїзд за кордон.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мар"яна Іванівна до ОСОБА_2 про дача згоди на тимчасовий виїзд за кордон.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2018 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.