overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1222/17
Номер провадження № 2/315/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку із продовженням нею навчання, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку із продовженням нею навчання.

13.02.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 28.02.2018 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, заявила клопотання про витребування довідки про доходи відповідача з ТОВ Перемога.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так як позивач подав клопотання про витребування доказу судом, який не може надати самостійно, то суд відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України своєю ухвалою витребовує відповідний доказ.

Керуючись ч.3 ст.84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування довідки про доходи відповідача з ТОВ Перемога задовольнити.

Зобов`язати ТОВ Перемога Гуляйпільського району Запорізької області надати суду довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Варварівка вул. Патріотична 77, в строк до 22.03.2018 року.

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку із продовженням нею навчання до 22.03.2018 року до 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в судовому засіданні, до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (с. Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31726,23 грн.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У матеріалах справи наявні дані щодо місця реєстрації відповідача, проте місцезнаходження його невідоме.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, для повноти та всебічності встановлення обставин справи є доцільним проведення судового засідання із повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 8-40 год. 26 березня 2018 рокув приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 360/218/18
УХВАЛА

01 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 12 листопада 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань вона має заборгованість в розмірі 55117,16 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 02 квітня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 02 квітня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 02 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/122/18
Провадження по справі 2/305/266/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 березня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 02 березня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року на 14:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Справа153/118/18

Провадження2/153/48/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить суд, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 0508765 виданий на імя ОСОБА_3, який помер 21 лютого 1997 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність. Не заперечують з приводу задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Номер провадження: 22-ц/785/3904/18
Номер справи місцевого суду: 523/476/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добро 80» ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддям від 27.02.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_6 та суддів Калараша А.А., Погорєлової С.О.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянт оскаржує ухвалу по адміністративній справі, яка постановлена Одеським окружним адміністративним судом, та у такому разі з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року апелянту необхідно звертатися до Одеського апеляційного адміністративного суду (м.Одеса, вул.Софіївська, 19).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добро 80» ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Розяснити апелянту право подати апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду (м.Одеса, вул.Софіївська, 19) через Одеський окружний адміністративний суд (м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 676/5539/17
Номер провадження 2/676/382/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 07.10.2015 року в сумі 11 267 грн. 19 коп. та 1 278 грн. 43 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня складання повного судовго рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/4549/15-ц

Провадження №2-р/311/12/2018

03.03.2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення.

Оглянувши матеріали вказаної заяви, відповідно до вимог ст.188 ЦПК України, вважаю за необхідне винести ухвалу про обєднання заявлених вимог з вимогами ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/4549/15-ц, Провадження №2-р/311/4/2018, оскільки, заявником у цих справах є ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, вимоги заявлені щодо розяснення одного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.188, 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Вимоги даної заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення в даній справі - обєднати в одне провадження з вимогами заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/4549/15-ц, Провадження №2-р/311/4/2018.

Присвоїти обєднаному провадженню: Справа №311/4549/15-ц ( Провадження №2-р/311/4/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/1570/18
Номер провадження 2/643/2842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова, оскільки місце реєстрації відповідача виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати по підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 712/1683/18
Провадження № 2о/712/54/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19 лютого 2018 року від заявника, надійшла до суду заява, в якій просить повернути матеріали вищевказаної заяви з додатками.

Станом на 20 лютого 2018 року провадження у справі не відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п»ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3