overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/206/18
№/п 2/317/466/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду від позивачки ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 надійшла копія свідоцтва про смерть відповідачки ОСОБА_3, яка померла 02.02.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_3, яка померла 02.02.2018 року, факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС №414719 від 02.02.2018 року.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2018 року, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, до 02.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198, 251-253, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя : О.М. Ачкасов
Справа№751/1417/14
Провадження №6/751/513/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/1417/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження на 06 квітня 2018 року на 09 год 50 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 618/47/18
Провадження № 2/618/42/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, не подав відзив та згоду позивача про вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 523/2358/18
Провадження №2-н/523/181/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2018 р. м. Одеси
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/118/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово неконтрольовану територію без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

В С Т А Н О В И В

03 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово неконтрольовану територію без згоди батька та дозволу на оформлення документів, а також клопотання про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З позовної заяви та доданих письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово неконтрольовану територію без згоди батька та дозволу на оформлення документів Солом`янському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово неконтрольовану територію без згоди батька та дозволу на оформлення документів Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 418/151/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.02.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2018 року о 14 годину 20 хвилин в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.lg.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 207/3634/17
Провадження № 2-сз/209/13/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 березня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01 березня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій вона просить повернути помилково сплачений судовий збір.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 03 вересня 2013 № 787 «про порядок

повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших або інших надходжень відповідного бюджету.

Оскільки повернення судового збору, помилково сплаченого, здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані, тобто до бюджету Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за подання позивачем вищевказаного позову, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області відмовляє у поверненні помилково сплаченого судового збору позивачем але це не позбавляє права позивача звернутися із відповідною заявою до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Роз'яснити позивачу щодо можливості звернення із заявою про повернення судового збору до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2115/17
Провадження №2/433/67/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.02.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 20.02.2018 не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостів судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/766/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/595/К/18 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Зубакової В.П.

суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення всім учасникам справи судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обовязковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування жилим приміщенням на 11:20 годин 03.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/3731/16-ц
Провадження № 2/344/217/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Демо Трак» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Демо Трак» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/244/18 Єдиний унікальний номер справи: 659/608/17
Головуючий в І інстанції Разгуляєва О.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року

В судовому засіданні призначеному на 14:00 годин 28 лютого 2018 року оголошено перерву.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 14 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

При цьому роз'яснити, що учасники справи мають право у призначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати 14 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_3 та/або його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 352/104/18
Провадження № 2/352/466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

27.02.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку він просить розглядати без його участі у судовому засіданні.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Гургула