Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/9012/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 грудня 2010 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 Сейтаміра Арсеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка зазначає, що відповідач став менше уваги приділяти дітям, почав агресивно до неї ставитися. З осені 2016 року вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Також позивачка зазначила, що у 2017 році вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але через погрози відповідача була змушена залишити позов без розгляду. На теперішній час подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим, примирення з відповідачем не бажає.

В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, з позивачкою не примирився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1186, про що свідчить додана до матеріалів справи копія свідоцтва про шлюб (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 Сейтаміра Арсеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9,10).

Судом встановлено, що з осені 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спорів стосовно поділу спільного майна та утримання дітей на теперішній час сторони не заявляють.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

Таким чином, враховуючи викладене, за аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Джапарова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1186.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна