overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/827/17
Номер провадження: 22-ц/791/433/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства «Степове», третя особа: Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 31 січня 2018 року, у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства «Степове», третя особа: Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 01 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 16 лютого 2018 року Ухвала набрала законної сили 16 лютого 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Провадження №2/219/297/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Сторони належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Зобов'язати державного нотаріуса Другої Бахмутської державної нотаріальної контори, надати інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 08 травня 2014 року, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев
2/225/324/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, паспорт серії ВА №199264, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» (, місце знаходження: 01032, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 35) заборгованість у розмірі заборгованість у розмірі 11483 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 75 коп., яка складається з:

- 4167,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 83,34 грн. заборгованість за нарахованими процентами;

- 2441,13 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами;

- 104,18 грн. заборгованість за нарахованою щомісячною комісією;

- 4688,10 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією.

В іншій частині позову про стягнення пені у розмірі 164,54 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, паспорт серії ВА №199264, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» (, місце знаходження: 01032, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 35) судові витрати у розмірі 1577 (одна тисяча пятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 344/1781/17
Провадження № 2/344/672/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 115 233,04 грн. за кредитним договором №б/н від 19.11.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 115 233,04 грн. за кредитним договором №б/н від 19.11.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 115 233,04 грн. за кредитним договором №б/н від 19.11.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №463/3564/16-ц
Провадження №2/463/182/18
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Львівська міська рада про визначення ідеальних часток.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7447/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01.03.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» у вересні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 року в сумі 12727,36 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року на підставі ст. 121 ЦПК України (в редакції станом на 03.08.2017) позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу у звязку із непідсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала суду від 20.09.2017 року набрала законної сили 04.10.2017 року.

При зверненні до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1B60VU від 01.09.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена ПАТ КБ «Приватбанк» сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») (р/р 0002, МФО 305299, , розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок сплачену за платіжним дорученням № PROM1B60VU від 01.09.2017 року на рахунок №0003 код ЄДРПОУ суду 02887835.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/219/650/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

05 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (місцезнаходження: 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 08.05.2014 року по 14.08.2017 року в розмірі 2775,01 гривень, а також судові витрати.

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року не зявилися сторони, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-15 години 27 березня 2018 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Номер провадження: 22-ц/785/618/18
Номер справи місцевого суду: 522/1393/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

07.08.2017 року рішенням Приморського районного суду м. Одесиу задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

29.08.2017 року від апелянта до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року.

21.09.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомленні про вручення ОСОБА_3 11.11.2017 року вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.09.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 128).

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.09.2017 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/506/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

представник позивача ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Нормами ЦПК України до позовів про стягнення заборгованості не передбачена підсудність за вибором позивача або виключна підсудність.

Згідно з позовною заявою зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є вул. Соборна, буд. 115, с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область.

Таким чином, справа за цим позовом належить до територіальної юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За цих обставин, дійшла висновку про необхідність передачі справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Передати справу №328/506/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, Томаківському районному суду Дніпропетровської області, місце знаходження: вул. Шосейна, буд. 14, Томаківський район, смт. Томаківка, 53500.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/733/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2018 рокуСправа № 147/398/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду вінницької області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 грн.

Таким чином, судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 2400 грн. (1600 грн. х 150%), тоді як скаржником сплачено лише 1057,21 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 1342,79 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду вінницької області від 24 січня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Ухвала

Іменем України

05 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя