overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2893/17
Провадження №2/460/576/18
У х в а л а

"05" лютого 2018 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

19.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до у ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач 20.10.2017, 18.12.2017 та 05.02.2018 не з'явився в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у його відсутності суду не надсилав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання також не з'явився. Від третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач втретє - 20.10.2017, 18.12.2017 та 05.02.2018 не з'явився у судові засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Провадження № 2-о/742/32/18
Єдиний унікальний № 742/533/18
УХВАЛА

про відкриття провадженння у справі

23 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, в/м 12 АДРЕСА_1, заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місцезнаходження: 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Соборна 16 , про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 473/187/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21217,33 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання:

-Витребування в ПАТ КБ «Приватбанк» повну виписку по рахунку позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, який укладений 15.10.2010 року;

-Продовжити процесуальний строк для подання відзиву, оскільки 19.02.2018 року було видано йому довіреність на представлення інтересів відповідача і 22.02.2018 року він ознайомився з матеріалами справи;

-Про оголошення перерви в судовому засіданні.

Дані клопотання підлягають задоволенню.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 24.01.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі і визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 12.02.2018 року.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 судову повістку не отримала, вона повернулась з відміткою, що відповідач перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні.

Керуючись ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» повну виписку по рахунку позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, який укладений 15.10.2010 року.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в строк до 06.03.2018 року.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.03.2018 року 08-30 год.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 132/2661/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року по справі № 132/2661/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

21.02.2017 року до Калинівського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в якій вона просить виправити описку, допущену в абзаці першому описової та мотивувальної частини рішення суду, де зазначено «Кишинівського району», замість вірного «Калинівського району».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд оглянувши матеріали справи вважає, що описка в тексті рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року підлягає виправленню, оскільки є очевидною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року по справі № 132/2661/16-ц, - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року, справа № 132/2661/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме, зазначивши в абзаці першому описової та мотивувальної частини рішення суду, вірно «Калинівського району», замість помилково зазначеного «Кишинівського району».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 570/737/18
Номер провадження 2/570/772/2018
У х в а л а

21 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивач подав до суду не підписану позовну заяву. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також позовна заява не оплачена судовим збором. Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, ч.4 статті 177 ЦПК передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід подати підписану позовну заяву та сплатити судовий збір.

До сплати підлягають 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 351/1184/14-ц

провадження № 61-7435 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 351/1184/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2564/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року названу скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі Солом'янський районний відділ ДВС м. Києва просить скасувати ухвалу суду.

Наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження вважаю поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1091/18
Провадження № 2/552/593/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позовні вимоги стосуються зняття з реєстрації за цією ж адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського (Октябрського) району. Отже, дана справа за територіальною підсудністю відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави. За таких обставин, наявні підстави для передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання - передати до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5033/18-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Проте, у ухвалі помилково вказано дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті «17.02.2018» замість правильного «16.01.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва про відкриття провадження справі № 757/5033/18-ц, зазначивши правильно дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті «16.01.2018».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1567/15-ц

Провадження № 2/440/34/2018

27 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року розгляд даної справи повернуто у підготовче судове засідання

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи на інше число.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення збитків на 20.03.2018 року на 15.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис, з оригіналом вірно.

Суддя: Б. М. Журибіда