РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/237/18

26 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника заявника - ОСОБА_1, представника заінтерисованої особи - Грущак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_3, заінтерисована особа Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 заповненої на прізвище "ОСОБА_3" та з виправленою датою народження "ІНФОРМАЦІЯ_1 р." на "ІНФОРМАЦІЯ_1 р."

В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що він звернувся до Костопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак виявилося, що в трудовій книжці заявника існує помилка, а саме невірно зазначено по батькові заявника, замість вірного «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3» та не вірно вказано рік народження, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказує, що в подальшому ці записи були виправлені, однак не завірені печаткою. Зазначає, що внести виправлення до трудової книжки не можливо, оскільки на даний час такого підприємства як Костопільська района дирекція кіномережі, де працював заявник і було зроблено відповідні записи, не існує. Враховуючи викладене і на підставі ст. 315 ЦПК України просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 повністю підтримав заяву, просив її задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Грущак І.П. в судовому засіданні не заперечувала стосовно задоволення заяви ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З трудової книжки заявника, вбачається, що при влаштуванні на роботу 05.09.1977 року помічником кіномеханіка на підприємство Костопільська районна дирекція кіномережі у графі «отчество» зазначено - «ОСОБА_3», у графі «дата рождения» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що до трудової книжки заявника були внесені виправлення і вказано вірно по батькові «Николаевич», та рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», однак вказані виправлення не були завірені печаткою підприємства.

Судом встановлено, що прізвище, ім'я, по батькові завника «ОСОБА_3», дата народження - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», що підтверджується копією паспорта завника серії НОМЕР_3, виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 22 жовтня 1999 року ( а.с.10-13) та копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 04 січня 1961 року (а.с. 14).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання призначення пенсії.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтерисована особа Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 трудової книжки НОМЕР_1 заповненої на прізвище "ОСОБА_3" та з виправленою датою народження "ІНФОРМАЦІЯ_1 р." на "ІНФОРМАЦІЯ_1 р."

Повний текст рішення складено 01 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун