Провадження № 2/752/2547/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

28.02.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у розмірі 162496 грн. 12 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, а тому останній має погасити заборгованість.

Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, жодних клопотань та відзив до суду не надавав.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.11.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1., уклали Договір про надання споживчого кредиту за № 0.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором, в сумі 161500 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1.2.2. Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору).

Відповідно умов кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних.

Банк перед Відповідачем зобов»язання щодо надання грошових коштів виконав, але Відповідач умови зазначеного Кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

20 квітня 2012 р. між Банком та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов'язується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбаченого цим договором.

Пунктом 2.3. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли - Передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами.

Акт прийому-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі. Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.

Крім того, п. 3 Акту приймання передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2010 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 (ОСОБА_1) про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.11.2007 року, в розмірі 179216 грн. 56 коп.

Ухвалою Голосіївського районного сужу м. Києва від 22.10.2012 року, по справі №752/18373/12 задоволено заяву ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2012 року у цивільній справі № 2-977/10, з первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс». За таких обставин, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (Новий Кредитор та Заставодержатель) набуло права грошової вимоги та застави до Відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та Заставодержателя, а Первісний кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права.

На час укладення Договору факторингу, станом на 14.05.2012 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 219504 грн. 98 коп., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу 151885 грн. 96 коп.; - заборгованість за відсотками становила 67619 грн. 02 коп., що підтверджується Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком №1 до наведеного Договору факторингу.

В порушення умов Договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного Договору, в зв»язку з чим, утворилась заборгованість.

Відповідно до п. 17 Постанови Плнему ВСУ № 5 від 30.03.2012 року - Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.11.2017 року заборгованість Відповідача по донарахованим відсоткам (з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку) складає 162496 грн. 12 коп. ( враховуючи рішення Голосіївського районного суду м. Києва)

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з»ясуванню обставин по справі, роз»яснює їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв»язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що суд задовольняє позовні вимоги, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2437 грн 44 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, 280-285 та п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Код заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада2007 року, яка станом на 14.11.2017 року, -становить 162496 грн. 12 коп. ( сто шістьдесят тисячі чотириста дев"яносто шість гривень 12 кп. )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Код судовий збір у розмірі 2437 грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва в тридцятиденний термін з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Н.П. Чередніченко