overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Укрбудпостач-06», Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 12.03.2018 року о 09 - 30 годин.

Справа № 2-510/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/222/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 344/4116/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів. 25.10.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Івано-Франківським міським судом, оскільки позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Івано-Франківському міському суді, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 344/4116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬХЕОН» про визнання недійсними договорів, яке відбудеться 28.03.2018р. о 15-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Івано-Франківському міському суду.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.03.2018р. на 15-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду (вулиця Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

В режимі відеоконференцзв'язку в Івано-Франківському міському суді братиме участь позивач ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Івано-Франківського міського суду, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1019/18
Провадження № 2/552/568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у майна, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

21 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, судом відкрито провадження 20.02.2018 року, а заява від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду 21.02.2018 року заява про повернення позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у майна, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 682/3362/17
Провадження № 2/682/117/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Шевчука В.В.,

за участю секретаря Козир О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ПАТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018 року о 09 годині 00 хв.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_1, якою заявлено клопотання про витребування доказів .

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ПАТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 06.03.2018 року о 15 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання представника позивча про витребуваня в органів ДФС відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 453/122/17
№ провадження 2/453/48/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

27.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.02.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом,- за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 464/616/18
Номер провадження 2/464/709/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 19.03.2018 на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3909/17
Провадження № 2/488/624/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10 червня 2006 року, від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить його інтересам, просив розірвати шлюб.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач визнала позов.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 10.06.2006 року (актовий запис № 189). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. Однією сім'єю подружжя не мешкає.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 10 червня 2006 року (актовий запис № 189) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 431/3950/17
Провадження № 22ц/782/1005/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 27 лютого 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

27.02.2018 року від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначено, що найближчий суд, до якого він може прибути є Приморський районний суд міста Маріуполя, що знаходиться за адресою : пр-т. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню для забеспечення позивачу права на особисту участь у розгляді справи.

У звязку з задоволенням клопотання розглядд справи підлягає відкладенню в межах строку розгляду справи визначеного ч.1 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 06 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя за адресою: пр-т. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Приморському районному суду міста Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Справа №428/1985/18
Цивільне провадження № 2-о/428/183/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 р. о 13:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 664/347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ТАМ-ДЕМ-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати недійсною угоду від 10.09.2017 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.03.2015 р., укладену між Фермерським господарством «ТАМ-ДЕМ-АГРО» та ОСОБА_2, яка зареєстрована реєстратором Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області 16.01.2018 року, індексний номер рішення: 39217895, та скасувати державну реєстрацію цієї угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,1700 га, що розташована в землях Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «ТАМ-ДЕМ-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки направитидо Каховського міськрайонного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Сіденко