Провадження № 2/243/323/2018
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Альфа-Банк», про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її чоловік, ОСОБА_4, помер 21 січня 2014 року за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1. На момент його смерті, позивачка була зареєстрована та проживала разом із ним, а отже відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Окрім позивачки, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є їх доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У передбачений законом шестимісячний строк, а саме 20 травня 2014 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, а доньки із заявами про відмову від прийняття спадщини.

Нотаріусом було прийнято вказані заяви, та внесено відомості до спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за № 56096666.

До складу спадкової маси увійшли квартира та грошові вклади, розміщені у ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Альфа-Банк».

В листопаді 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області позивачці було повідомлено, що нотаріальну діяльність нотаріуса ОСОБА_5 з 07 грудня 2015 року було припинено, та зобовязано останню передати справи нотаріальних документів на зберігання до Донецького обласного державного архіву після закінчення антитерористичної операції. Архів нотаріальних документів, напрацьованих нотаріусом ОСОБА_5 по Горлівському міському нотаріальному округу знаходиться на її особистому відповідальному зберіганні. Для видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусу необхідна вже заведена приватним нотаріусом ОСОБА_5 спадкова справа. У звязку із зазначеним, завершити процедуру оформлення спадкових справ за спадковою справою № 56096666, заведеною приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 є неможливим. При цьому, для вирішення зазначеного питання, позивачці рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

На даний час антитерористична операція на території Донецької області, зокрема, м. Горлівка не завершена, та архіви нотаріальних документів нотаріусом не передані.

За таких обставин, позивачка фактично є позбавленою можливості реалізувати свої спадкові права іншим чином ані ж як через звернення до суду.

У звязку із наведеним, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 21 січня 2014 року в м. Горлівка Донецької області, на:

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення їй грошових коштів, розміщених в ПАТ «Альфа-Банк» за договором № ДФЛ-314656/91 від 04 лютого 2013 року, в сумі 5000,00 грн. на відкритих депозитному рахунку № 5202 та рахунку по сплаті процентів № 5201;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення їй грошових коштів, розміщених в ІІАТ «Альфа-Банк» за договором № ДФЛ-335868/91 від 13 травня 2013 року, в сумі 5259,18 грн. на відкритих депозитному рахунку № 5203 та рахунку по сплаті процентів № 5201;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення їй грошових коштів, розміщених в ПАТ «Альфа-Банк» за договором ДФЛ-377239/91 («Мега Прибуток Плюс») від 16 вересня 2013 року, у сумі 11000,00 грн. на відкритих депозитному рахунку № 5201 та рахунку по сплаті процентів № 5201;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення їй грошових коштів, розміщених в ІІА'Г «ВТБ Банк» за договором № 098-08/193654 «Пенсійний» від 22 липня 2011 року, в сумі 1000,00 грн. на відкритих депозитному рахунку № 4925 та рахунку по сплаті процентів;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення їй грошових коштів, розміщених в ПАТ «ВТБ Банк» за договором № R4113/33939D/DO14 «Пенсійний» від 25 квітня 2013 року, в сумі 100,00 грн. на відкритих депозитному рахунку N 4925 та рахунку по сплаті процентів;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення їй грошових коштів, розміщених в ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №SAMDN2507 на оформлення вкладу «Депозит +,12 мес.» від 21 грудня 2012 року, в сумі 110 000,00 грн. на відкритих депозитному рахунку № 3389 та рахунку по сплаті процентів № 3364.

Позивачка ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, засобами електронної пошти подали до суду заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позов визнали у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення (а.с. 57-58).

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серія: ІІІ-НО № 251754, позивачка ОСОБА_2 (до шлюбу Руденко) ОСОБА_6 з 06 липня 1978 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно із свідоцтвом про народження серія: IV-НО № 306115, відповідачка ОСОБА_2 народилась 29 березня 1979 року в м. Донецьк. Її батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно із свідоцтвом про народження серія: VI-НО № 386267, відповідачка ОСОБА_3 народилась 22 жовтня 1985 року в м. Горлівка Донецької області, та мала дівоче прізвище ОСОБА_1. Її батьками в свідоцтві записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

09 листопада 2007 року відповідачка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7, та здобула таким чином прізвище ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія: 1-НО № 097729 (а.с. 13).

Згідно із свідоцтвом про смерть серія: І-НО № 757830, 21 січня 2014 року ОСОБА_4 помер в м. Горлівка Донецької області (а.с. 5).

20 травня 2014 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 6).

Нотаріусом було прийнято вказані заяви, та внесено відомості до спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за № 56096666, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37418855 від 20 травня 2014 року (а.с. 7).

До складу спадкової маси після смерті ОСОБА_4 увійшли зокрема грошові вклади, розміщені ним за життя у ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», про що свідчать:

угода на розміщення вкладу № ДФЛ-314656/91 від 04 лютого 2013 року «Мега Прибуток Плюс» в ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 5000,00 грн. (а.с. 15),

угода на розміщення вкладу № ДФЛ-335868/91 від 13 травня 2013 року «Мега Прибуток Плюс» в ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 5259,18 грн. (а.с. 16),

угода на розміщення вкладу № ДФЛ-377239/91 від 16 вересня 2013 року «Мега Прибуток Плюс» в ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 11000,00 грн. (а.с. 17,18),

договір банківського вкладу № 098-08/193654 «Пенсійний» від 22 липня 2011 року в ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 1000,00 грн. (а.с. 19,20),

договір банківського вкладу № R4113/33939D/DO14 «Пенсійний» від 25 квітня 2013 року в ПАТ «ВТБ Банк» в сумі 100,00 грн. (а.с. 21,22),

заява № SAMDN2507 на оформлення вкладу «Депозит +,12 мес.» від 21 грудня 2012 року, в ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 110 000,00 грн. та додаткова угода від 21 грудня 2012 року про збільшення процентної ставки, укладена до договору № SAMDN2507 від 21 грудня 2012 року (а.с. 23,24,25).

Згідно із повідомленням Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 4-4-2020 від 18 листопада 2016 року, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 319/2 від 07 грудня 2015 року «Про припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5О.», нотаріальну діяльність ОСОБА_5 припинено з 07 грудня 2015 року за її власним бажанням на підставі відповідної заяви. Пункт 6 зазначеного наказу зобовязує ОСОБА_5 передати справи нотаріальних документів на зберігання до Донецького обласного державного архіву після закінчення антитерористичної операції. Тобто архів нотаріальних документів, напрацьованих ОСОБА_5 по Горлівському міському нотаріальному округу знаходиться на її особистому відповідальному зберіганні.

Для видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусу необхідна вже заведена приватним нотаріусом ОСОБА_5 спадкова справа. У звязку із зазначеним, завершити процедуру оформлення спадкових справ за спадковою справою № 56096666, заведеною приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не представляється можливим (а.с. 26).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. ст. 1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обовязки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє права на спадщину.

Згідно із розясненнями Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

До складу тимчасово окупованої території України, визначеної Верховною ОСОБА_8 України, входять тимчасово окуповані території України, особливий правовий режим яких встановлено відповідно до Законів України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»№1207-VII від 15 квітня 2014 року, а також «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» №1680- VII від 16 вересня 2014 року та постанови Верховної ОСОБА_8 України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17 березня 2015 року.

Відповідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом України. Будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Згідно із Наказом міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, на території Донецької області, зокрема, на території міста Донецьк, тимчасово припинено, до закінчення антитерористичної операції на сході України.

Частина 1 ст. 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку, що спадкодавцю ОСОБА_4 за життя належали грошові вклади розміщені ним в ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ВТБ Банк», та ПАТ «Альфа-Банк», разом із нарахованими на них процентами, та вони увійшли до складу спадщини після його смерті. Як встановлено у судовому засіданні і видно із матеріалів справи, позивачка є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, інші спадкоємці відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовилися від своєї частки у спадщині після смерті батька на користь позивачки, що підтверджується зокрема даними витягу зі спадкового реєстру.

Зважаючи на те, що позивачка фактично є позбавленою можливості реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у встановленому законом порядку, з тих підстав, що оригінал спадкової справи на даний час перебуває на тимчасово не підконтрольній владі України території в зоні проведення АТО, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення даного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року, позивачці було відстрочено оплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Частинами 1,2 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Враховуючи наведене, судовий збір по даній справі має бути оплачений відповідачами на користь держави відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на час звернення позивачки до суду) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивачки до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна даного позову становить 132 359, 18 грн., то розмір судового збору за подання до суду даного позову складає 1 323,60 грн.

У звязку із наведеним, з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 323,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 15,16,25,328, 392, 1216- 1218, 1220 - 1223, 1264, ч. 3 ст.1268, ст. 1269, ч.1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 14, 81, 259, 263 265, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 21 січня 2014 року в м. Горлівка Донецької області, право власності на:

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення грошових коштів, розміщених в публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» на підставі угоди на розміщення вкладу № ДФЛ-314656/91 від 04 лютого 2013 року «Мега Прибуток Плюс», в сумі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. на відкритих депозитному рахунку № 5202 та рахунку по сплаті процентів № 5201;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення грошових коштів, розміщених в публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» на підставі угоди на розміщення вкладу № ДФЛ-335868/91 від 13 травня 2013 року «Мега Прибуток Плюс», в сумі 5 259 (пять тисяч двісті пятдесят девять) грн. 18 коп. на відкритих депозитному рахунку № 5203 та рахунку по сплаті процентів № 5201;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення грошових коштів, розміщених в публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» на підставі угоди на розміщення вкладу № ДФЛ-377239/91 від 16 вересня 2013 року «Мега Прибуток Плюс», в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. на відкритих депозитному рахунку № 5201 та рахунку по сплаті процентів № 5201;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення грошових коштів, розміщених в публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк» на підставі договору банківського вкладу № 098-08/193654 «Пенсійний» від 22 липня 2011 року, в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на відкритих депозитному рахунку № 4925 та рахунку по сплаті процентів;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення грошових коштів, розміщених в публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк» на підставі договору банківського вкладу № R4113/33939D/DO14 «Пенсійний» від 25 квітня 2013 року, в сумі 100 (сто) грн. 00 коп. на відкритих депозитному рахунку N 4925 та рахунку по сплаті процентів;

- банківський вклад та нараховані проценти на суму вкладу до дня фактичного повернення грошових коштів, розміщених в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» на підставі заяви № SAMDN2507 на оформлення вкладу «Депозит +,12 мес.» від 21 грудня 2012 року, в сумі 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. та додаткової угоди від 21 грудня 2012 року про збільшення процентної ставки, укладеної до договору № SAMDN2507 від 21 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2. зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, в дохід держави на рахунок отримувача 0001 код за банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1 323 грн. 60 коп., по 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 80 коп. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8