Справа № 308/9076/17
Провадження № 22-ц/777/1012/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 подав 15.02.2018 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2017 про відкриття провадження у справі та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію оскаржуваної ухвали йому направлено не було, про постановлення ухвали йому стало відомо 29.01.2018. При цьому раніше, 31.01.2018, ним було вже подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області з порушенням порядку її подання, у звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2018 скаргу повернуто без розгляду, котру скаржником отримано 13.02.2018.

Відповідно до п. 13 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені скаржником причини пропуску є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Одночасно в апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На момент подання апеляційної скарги пункт 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від оплати судового збору - законодавцем виключено і відповідна пільга у скаржника відсутня.

У звязку з цим із 01.09.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у випадку подання нею апеляційних скарг, зобов'язана сплачувати судовий збір.

З урахуванням визначених у ст. 129 Конституції України засад судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, сам по собі факт здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації неплатоспроможного банку не свідчить про неможливість або утруднення оплати судового збору у встановлені законом строки, а відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1762,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року.

У задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя О.А. Кожух