Справа № 676/103/18
Номер провадження 2/676/758/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

представника позивача прокурора Рибіцької Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу за № 22-30221-СГ від 11.11.1016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської обєднаної територіальної громади Камянець-Подільського району

та зобовязання ОСОБА_1 повернути державі вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі,та призначено підготовче засідання на 25.01.2018 року.

25.01.2018 року від представника відповідача- Головного управління Держгеокадастру надійшла заява про відкладення розгляду справи.

15 лютого 2018 року по справі проведено підготовче засідання з участю представника позивача прокурора Рибіцької Л.П. та призначено справу до розгляду на 01.03. 2018 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в листопаді 2016 року затверджено проект землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської обєднаної територіальної громади в Камянець-Подільському районі. Право власності відповідача зареєстровано приватним нотаріусом. Згідно чинного законодавства передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, проводиться один раз по кожному виду використання. Крім того громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2-х гектарів. Проте ОСОБА_1 у 2016 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Городнянської сільської ради, Шепетівського району, що зазначено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ще дві земельних ділянки вищевказаною площею та з таким самим цільовим призначенням відповідач отримав у приватну власність на території Грушківської сільської ради Кам»янець-Подільського району та на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району. Тобто на час отримання спірної земельної ділянки

ОСОБА_1 тричі використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для ведення даного виду використання. Тому, спірну земельну ділянку отримав незаконно, так як при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, про раніше використане право на безоплатну приватизацію землі. У звязку з чим просять визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницьківй області № 22-30221-СГ від 11.11.2016 року недійсним та зобовязати відповідача повернути незаконно отриману земельну ділянку державі.

Представник позивача прокурор місцевої прокуратури- Рибіцька Л.П. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача прокурора- Рибіцьку Л.П., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.1016 року № 22-30221-СГ, затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003;60043), що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської обєднаної територіальної громади Камянець-Подільського району.

На підставі даного наказу приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу 16 січня 2017 року було зареєстровано право власності відповідача на вказану земельну ділянку.

При вивченні питання законності надання земельних ділянок державної власності прокуратурою Хмельницької області було встановлено, що крім вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :06:042:0031) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Городнянської сільської ради Шепетівського району на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-13116-СГ від 26.05.2016 року (право власності зареєстровано 03.09.2016 року) та на підставі наказу № 22-13223-СГ від 27.05.2016 року відповідач отримав у приватну власність земельну ділянку вищевказаною площею та з тим самим цільовим призначенням, яка розташована на території Грушківської сільської ради Камянець-Подільського району (право власності зареєстровано 002.06.2016 року). На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.09.2016 року № 22-25183-СГ, ОСОБА_1 отримав у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2 га (кадастровий номер :07:051:0223), що знаходиться на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району. ( право власності зареєстровано 06.10.2016 року).

Дана інформація зазначена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі Іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Тобто, на час отримання спірної земельної ділянки (наказ № 22-03221-СГ від 11.11.2016 року ОСОБА_1 тричі використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ № 22-13116-СГ від 26.05.2016 року; № 22-13223-СГ від 27.05.2016 року та № 22-25183-СГ від 23.09.2016 року).

Частиною 4 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України або за результатами аукціону, що зазначено в ч. 1 ст. 116 вказаного кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не повідомив, про те, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1 Першого протоколу рішення Європейського суду з прав людини від 02 листопада 2004 року у справі «Трегубов проти України» гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Виходячи з наведеного та із того, що ОСОБА_1 зловживаючи своїм правом набув земельну ділянку у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, його слід зобовязати повернути державі спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.1016 року № 22-30221-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003;60043), що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської обєднаної територіальної громади Камянець-Подільського району.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянкудля ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003;60043), що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської обєднаної територіальної громади Камянець-Подільського району.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір по 1600 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_2