У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 381/622/17

провадження № 61- 9963 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року, яке мотивоване тим, що виконання судових рішень призведе до збільшення витрат Фонду за відсутності законних підстав. Водночас є необхідність збереження активів банку з метою захисту прав вкладників на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання, оскільки наведені мотиви свідчать про те, що відповідач намагається зберегти активи банку та кошти з метою захисту прав інших вкладників, клопотання про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/622/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який з 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник