Справа № 161/5748/17 Провадження № 22-ц/773/256/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 49 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Здрилюк О.І.,
суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,
секретар судового засідання Концевич Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року,
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року провадження у справі за заявою відповідача про перегляд заочного рішення закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку зі смертю заявника ОСОБА_2, правонаступництво після смерті якого не допускається у спірних правовідносинах.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 березня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визнано нечинним ухвалене у даній справі заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2017 року.
Однак, при прийнятті даної ухвали, визнавши нечинним ухвалене у даній справі заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2017 року, апеляційний суд не вирішив питання про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року щодо закриття провадження у справі за заявою відповідача про перегляд цього заочного рішення.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Оскільки суд не вирішив питання про скасування ухвали, яка є похідною від заочного рішення, визнаного нечинним у звязку із прийняттям відмови позивача від позову, то необхідно ухвалити додаткове судове рішення щодо зазначеного питання.
Керуючись ст.ст.261, 270, 381 ЦПК України, суд
Прийняти додаткову ухвалу у даній справі.
Скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року у звязку із прийняттям відмови ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнанням нечинним ухваленого у даній справі заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2017 року.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.
Головуючий-суддя
Судді