overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5623/17
провадження № 2/361/466/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих обємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих обємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

У ході розгляду справи судом встановлено, що 07.07.2017 р. відповідач ОСОБА_1 померла, про що свідчить лист Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області за № 433/16.6-28 від 08.02.2018 р. (а.с. 43).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно чинного цивільного законодавства дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по зазначеній вище цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих обємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 326/126/18 р
Провадження № 2/326/115/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 59.

За новою редакцією ЦПК України у справах загального позовного провадження обовязковим є проведення підготовчого провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися: позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не зявилися.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року о 14.00 годині, за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд.84.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 12.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.03.2018 о 14:00.

28.02.18
Справа № 661/2357/17
Провадження № 6/661/23/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

01 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.,

у цивільній справі № 661/2357/17 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення у судове рішення від 04 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд виправити описку допущену у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області по цивільній справі № 661/2357/17 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новокаховської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, а саме у описовій та резолютивній частинах рішення вказати прізвище заінтересованої особи: «Мирончук Миколи Дмитровича», заміть не вірного «Мирончу Микола Дмитрович».

В судове засідання учасники справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлення у судове рішення від 04 вересня 2017 року задовольнити.

Внести виправлення у судове рішення ухвалене 04 вересня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/2357/17 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новокаховської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, зазначивши у четвертому абзаці описовій частини рішення замість не вірного прізвища заінтересованої особи «ОСОБА_4Д.» вірне «ОСОБА_4Д.»;

у першому абзаці резолютивної частини рішення замість не вірного прізвища заінтересованої особи «Мирончу Микола Дмитрович» вірне «Мирончук Микола Дмитрович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1445/17
Номер провадження: 22-ц/791/517/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VIвід 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року), а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762,00 гривні («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина, згідно ст.ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/517/18 (номер справи 657/1445/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Провадження № 2/229/305/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді А.Л.Гонтар, розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ТОВ «Бета-Агро-Інвест».

Представник відповідача ТОВ «Бета-Агро-Інвест» 28 лютого 2018 року надав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду Чернігівської області, оскільки вони заперечують проти позовних вимог та бажають дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду через велику відстані між містом Черніговом, де знаходиться юридичний відділ відповідача, та містом Дружківкою, не має можливості.

Суддя вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору емфітевзису, яке призначене на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул.. Гетьмана Полуботка, 2) для участі позивача у судовому засіданні, яке призначене на 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору емфітевзису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №489/2476/17
Провадження №2/489/223/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи належним чином не повідомлені.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку сторін в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1933/16
Провадження № 22-ц/779/15/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Космацька сільська рада, приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 28 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_3
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 610/1823/17

провадження № 61-10423 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року та на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2018 року ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів»з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів»просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції, а повний текст цього рішення отримано його представником лише 10 січня 2018 року, на підвтедження чого надано відповідні докази.

Вказані обставини є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити приватному акціонерному товариству «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» строк на касаційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області справу № 610/1823/17 за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2065/17 Номер провадження 22-ц/786/695/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2018 року

у справі за позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 12 березня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Справа № 539/2581/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2018 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на особисте утримання,
Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, майдан Володимирський, 26/2 АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, майдан Володимирський, 26/2 кв. 3, проживає м. Лубни туп. Калнишевського, 8 Полтавської області) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на особисте утримання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6741 грн. 62 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року включно та з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року включно .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.