overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Справа № 370/316/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.02.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 14.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №150.

Проте, вказані в ухвалі суду від 06.02.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:

1)у порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, яка з нею кореспондується, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження надсилання (надання) копій доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, іншим учасникам справи;

2)відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви докази засвідчені неналежним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення;

3)у порушення вимог ч.7 ст. 177 та ст.62 ЦПК України до позовної заяви додано копію довіреності представника позивача незасвідчену належним чином у встановленому законом порядку, а саме додана до позовної заяви копія довіреності засвідчена самим представником а не посадовою особою, уповноваженої на це законом, установчими документами та не зазначено дати такого засвідчення, що на момент відкриття провадження у справі не дає можливості встановити повноваження представника на підписання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа №335/939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОМЕРАНЧ», третя особа: магазин мережі компанії «ЦИТРУС», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 26.02.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачу необхідно надати документи, які підтверджують його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія паспорту або довідку з Шевченківського відділу реєстрації фізичних осіб), що необхідно для визначення підсудності у справі.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», прийнятого 10.12.2015 року, органам місцевого самоврядування з 04.04.2016 року передані повноваження щодо реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання особи, ведення відповідного реєстру територіальної громади, та видача довідки з місця проживання.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

З метою виправлення недоліків позивачеві необхідно надати копію паспорту або довідку з Шевченківського відділу реєстрації фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОМЕРАНЧ», третя особа: магазин мережі компанії «ЦИТРУС», про захист прав споживачів, залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Наумов
Провадження № 6/161/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю державного виконавця Будь С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення в незавершений будівництвом будинок боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення в незавершений будівництвом будинок боржника ОСОБА_1 за адресою: Луцький район, с. Струмівка, вул. Лисенка, 114 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної у хвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 128/2229/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи без самостійним вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився та свого представника не направив.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 не заперечують проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначили в поданих суду заявах.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача та її представника, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи без самостійним вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 464/7204/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/218/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 та просила поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи що повний текст рішення вона отримала поштою 21.12.2017 року, що підтверджується даними веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення суду ОСОБА_2 отримала 21 грудня 2017 року (а.с. 42), апеляційну скаргу подано 09 січня 2018 року (а.с. 44-47), а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних підстав.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 489/996/18
Номер провадження 2/489/1217/18
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення за наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, позивачем не засвідчено належним чином копії доданих до позову документів та не зазначено про наявність в учасників справи оригіналів доказів по справі, копії яких ним долучено до заяви, що є підставами для залишення позову без руху.

З огляду на викладене, відповдіно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
26.02.2018 227/559/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 10 грудня 2017 року у м. Торез, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 26 лютого 2018 року о 15 год 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. ( веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 10 грудня 2017 року у м. Торез, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

26.02.2018
Справа № 522/3217/18
Провадження № 2/522/5444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 66813, Одеська область, Ширяївський район, с.Вікторовка) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м.Одеса, пл.Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 66813, Одеська область, Ширяївський район, с.Вікторовка) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м.Одеса, пл.Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 66813, Одеська область, Ширяївський район, с.Вікторовка) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65026, м.Одеса, пл.Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 березня 2018 року, о 09 год.40 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.02.2018
Справа № 219/1575/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі зави про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі зави про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі представником позивача надана заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі зави про прийняття спадщини повернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 466/6613/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Грінченка, 2-а/64) до ОСОБА_2, (м. Львів, вул. Корінна, 21/8) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання позивач та відповідач неодноразово не зявлялись, причин своєї неявки суду не повідомляли, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило, його незявлення перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Грінченка, 2-а/64) до ОСОБА_2, (м. Львів, вул. Корінна, 21/8) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3