Справа № 346/5598/17
Провадження № 22-ц/779/206/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Коломийський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену суддею Беркещук Б.Б. 08 грудня 2017 року в м. Коломия, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаною заявою.

Свою заяву мотивувала тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року було розірвано шлюб між заявницею (ОСОБА_3) та ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу їй залишено прізвище ОСОБА_4.

В липні 2017 року вона звернулась в Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про зміну імені.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 02.08.2017 року їй було змінено прізвище та ім'я, а саме з прізвища «ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4», з імені «ОСОБА_2» на ім'я «ОСОБА_2».

20.09.2017 року Коломийським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області заявниці було видано біометричний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином, існує невідповідність імені заявниці, зазначеного в свідоцтві про зміну імені, та біометричному паспорті громадянина України.

Просила встановити факт належності правовстановлюючого документа - паспорта громадянина України, виданого 20.09.2017 року Коломийським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5, жительці АДРЕСА_1

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2.

На дану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вважає її такою, що ухвалена без з'ясування усіх обставин справи.

Вказує, що суд в обґрунтування своєї ухвали послався на те, що зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що заявниця просить встановити факт належності паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_6, тому дана справа не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження.

Однак, ч. 1 ст. 234 ЦПК України (в редакції, чинній на день звернення із заявою та постановлення ухвали) передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, чинній на день звернення із заявою та постановлення ухвали) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому вважає, що має право звернутися до суду в порядку окремого провадження.

Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що апелянт 05.09.2017 року звернулась у Коломийський РВ УДМС України в Івано-Франківській області щодо обміну паспорта громадянина України у зв'язку із зміною імені та прізвища. Своїм підписом заявник підтвердила правильність внесених даних, і, відповідно, паспорт був виданий з помилкою щодо імені заявника. Проходити процедуру обміну паспорту заявник відмовилася, натомість звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй документа, в який внесено помилку.

Вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд вірно застосував норми процесуального права, оскільки справи про встановлення факту належності особі паспорта судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають. Крім того, у апелянта є право і можливість одержати відповідний документ у встановленому законом порядку.

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п. 9 ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В судове засідання апеляційного суду апелянт не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - паспорта громадянина України, виданого 20.09.2017 року Коломийським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Апеляційний суд погоджується з такими висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, ч. 3 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), ч. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків місцевого суду не спростовують, а фактично містять тільки посилання на норми права, які регламентують розгляд справ в порядку окремого провадження.

За змістом п. 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302, у разі виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта, здійснюється обмін паспорта.

Матеріали справи не містять даних про те, що апелянт зверталася до державного органу, який видав відповідний правовстановлюючий документ, з проханням виправити виявлену в ньому помилку.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, заявник не позбавлена можливості захистити своє право у вищезазначений спосіб.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 березня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Василишин Л.В.

Максюта І.О.