overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2683/17
провадження № 2/527/182/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 жовтня 2007 року в сумі 28085,33 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/3666/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_4, 17.02.2001р.н. в сумі 46 206(сорок шість тисяч двісті шість)грн.61коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,8 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 303/1072/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи.

Також позивачем всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України не додано до позову доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 415/8278/18
Провадження № 2/415/687/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

23.02.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 23.03.2018 року о 09.30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 334/7998/17
Провадження № 2/336/1068/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання учасники процесу не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, на 22.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження № 2/522/477/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м ОСОБА_1, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали (рішення) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-13, 23 43,48, 59, 62, 83, 87, 89, 95,209 ,211, 222,259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотань представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме з ВАТ «Доктор Філін», про направлення судового доручення до Святошинського районного суду м. Києва про виклик свідків та допит в якості свідків лікарів ОСОБА_1 та Войтко Н,Д., ОСОБА_5, та про призначення фізико-хімічної експертизи (клопотання від 25.09.2017р.) оригіналів карт виїздів швидкої медичної допомоги за №№ 34 А30 від 21.02.2014 року, 54 А28 від 24.03.2014 року, 51 А15 від 28.03.2014 року; 76 А34 від 17.05.2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови у забезпеченні доказів шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню можуть бути включені у разі подання апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 459/2506/16-ц
Провадження № 2/459/169/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 06.11.2014 року він звернувся зі скаргою на імя в.о. прокурора Львівської області на предмет оцінки діям прокурора м. Червонограда, якого він вважає винним у неотриманні коштів. Супровідним листом від 11.11.2014 року начальник відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Львівської області ОСОБА_3 його скаргу скерувала прокурору м. Червонограда. Листом від 09.12.2014 року прокурор м. Червонограда надав йому відповідь на скаргу. З даною відповіддю він не погодився і 13.12.2014 року він подав скаргу до в.о. прокурора Львівської області на предмет надання оцінки діям прокурора м. Червонограда, якого він вважає винним у неотриманні коштів. 06.02.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та колишнього прокурора м. Червонограда ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, представник прокуратури Львівської області вважає заяву необґрунтованою.

Заслухавши позивача та представника відповідача суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з заявою про залучення їх в якості третьої особи до суду не зверталися, з аналогічною заявою також не звернулася представник відповідача прокуратури Львівської області, залучення чи не залучення вищевказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ніяким чином не може вплинути на права та обовязки позивача по справі та на законність і обєктивність рішення по справі, суд вважає дану заяву не обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 548/5/18
Провадження №2/548/151/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

провівши підготовче судове засіданні в залі суду м. Хорол у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третіх осіб Хорольської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на пай,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третіх осіб Хорольської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на пай.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження .

В підготовчому засіданні судом з"ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третіх осіб Хорольської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на пай,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 21 березня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 658/4571/17
(провадження № 2/658/323/18)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку з надвірними будівлями та на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку з надвірними будівлями та на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що у Каховському міськрайонному суді Херсонської області знаходиться цивільна справа № 658/324/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, провадження по якій було відкрито 13 лютого 2018 року та триває розгляд справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що від результатів вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, залежить вирішення питання про задоволення позовних вимог, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку з надвірними будівлями та на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3367/18
Номер справи місцевого суду: 500/1510/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів : Колеснікова Г.Я., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної профспілкової організації незалежної галузевої профспілки енергетиків України ПАТ «Одесаобленерго», третя особа незалежна галузева професійна спілка енергетиків України, про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 31 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

А.П.Заїкін
Справа № 234/2190/18
Провадження № 2-о/234/238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

Керуючись ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ст.ст.13, 42, 77-81, 293, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Торез Донецької області, та яка померла 11 січня 2018 року в місті Торез Донецької області, Україна.

Причина смерті ОСОБА_2 хронічна серцево-судинна недостатність.

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

Рішення суду у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений 22 лютого 2018 року.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 585/1235/16-ц
Номер провадження 6/585/19/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки дана заява не відповідала вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України.

27 лютого 2018 року до суду надійшла заява з доданими документами на виконання ухвали суду від 21.02.2018 року.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 7 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2