РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-р/510/4/18

Справа № 510/810/17

12.02.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1В - адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області вказаний позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на квартиру № 10 у житловому будинку № 96 , загальною площею 43,00 кв. м, житловою площею 27,10 кв. м підсобна площа 15,90 кв. м, розташовану за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна.

11 січня 2018 року представник ОСОБА_1В адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення вказаного рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою державної реєстрації свого речового права позивачі звернулися до реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області, але їм було відмовлено в державної реєстрації, оскільки в судовому рішенні зазначено про визнання за позивачами права власності на нерухоме майно, однак відсутня конкретизація щодо виду власності: визнано право власності в порядку спільної сумісної власності або спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Позивачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області вказаний позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на квартиру № 10 у житловому будинку № 96 , загальною площею 43,00 кв. м, житловою площею 27,10 кв. м підсобна площа 15,90 кв. м, розташовану за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна.

З метою державної реєстрації свого речового права позивачі звернулися до реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області, але їм було відмовлено в державної реєстрації, оскільки в судовому рішенні зазначено про визнання за позивачами права власності на нерухоме майно, однак відсутня конкретизація щодо виду власності: визнано право власності в порядку спільної сумісної власності або спільної часткової власності.

Згідно з ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення рішення суду може бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 355, 368 ЦК України, ст. ст. 271, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Розяснити рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на праві спільної сумісної власності на квартиру № 10 у житловому будинку № 96, загальною площею 43,00 кв. м, житловою площею 27,10 кв. м підсобна площа 15,90 кв. м, розташовану за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова