overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №578/461/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/788/525/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області

про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної шкоди, повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

з участю секретаря-Онисько С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28.02.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У Рішенні Виноградівського районного суду від 27.11.2017 року, в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в резолютивній частині рішення суду, допущено описку, а саме неправильно зазначено дату народження позивавачки ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильної дати народження-«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду в справі за №299/2480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в резолютивні частині правильну дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3460/17 рік
номер провадження 2/695/340/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання призначити на 26.03.2018 року на 15-30 год.

Розяснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 369/4842/16-ц
Провадження №2/369/771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії.

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 336/567/17

провадження № 61-3576 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду2 січня 2018 року подана касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2017 рокута рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/567/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 638/9478/15-ц
Провадження № 2/638/2017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Суркової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена справа.

20 листопада 2017 року було заявлено клопотання про залучення правонаступника ОСОБА_4, у звязку із зміною кредитора у зобовязанні на підставі укладених 26 травня 2017 року договору про відступлення права вимоги № В-09-1/17 та Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за реєстровим № 1648

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.. 55 ЦПК Україна, суд , -

постановив:

Замінити позивача ПАТ «Український ОСОБА_1» правонаступником ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/225/127/2018
Справа № 225/909/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк) про визнання особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

З огляду на це, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У звязку із цим, доходжу висновку, що у заяві відсутні зазначення доказів, на підтвердження викладених у заяві обставин відносно того, що у березні 1994 року, після припинення сімейних стосунків, ОСОБА_2 виїхала з м.Мирнограду (м.Димитрове) до м.Донецьк, а в 2014 року взагалі виїхала з м.Донецьк за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Ураховуючи викладене, заявнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, необхідно самостійно усунути зазначені вище недоліки, а саме: зазначити докази на підтвердження викладених у заяві обставин відносно того, що у березні 1994 року, після припинення сімейних стосунків, ОСОБА_2 виїхала з м.Мирнограду (м.Димитрове) до м.Донецьк, а в 2014 року взагалі виїхала з м.Донецьк за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк) про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: зазначити докази на підтвердження викладених у заяві обставин відносно того, що у березні 1994 року, після припинення сімейних стосунків, ОСОБА_2 виїхала з м.Мирнограду (м.Димитрове) до м.Донецьк, а в 2014 року взагалі виїхала з м.Донецьк за межі України.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 428/2301/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 293-295, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 10-30 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Витребувати від Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради в строк до 16 березня 2018 року історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та надіслати їм копії цієї ухвали.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 452/3274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 20.12.2017 предявив до ОСОБА_2, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2003 року.

11 січня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 березня 2018 року на 12 год. 10 хв. з викликом сторін.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 14 березня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 500/426/18
Провадження № 2/500/1420/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 16 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2