overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/370/18 Справа № 533/21/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20 830, 38 грн.

Після відкриття провадження та вивчення позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ЦПК України, оскільки, як виходить із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14.12.2017 року, судовий збір позивачем сплачений за подання позову до Козельщинського районного суду Полтавської області та кошти зараховані УДКСУ у Козельщинському районі.

Згідно з ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тобто, право суду надавати строк на усунення недоліків позовної заяви після відкриття провадження та наслідки не усунення позивачем недоліків, передбачені діючим ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ.

Позивачу на виконання зазначених в ухвалі недоліків повинен сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. за реквізитами:

- рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, заява буде залишена без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3159/17
Провадження №:2/138/218/18
УХВАЛА

про витребування доказів

16 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 18.03.2005.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, де просив витребувати копію спадкової справи після померлого, розгляд клопотання проводити у відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 18.03.2005, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський) до 17 квітня 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 18.03.2005, останнє місце проживання якого та місце смерті с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/247/17
Провадження № 2/513/25/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було відкладено на 19 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що він перебуває в зоні АТО та не може зявитися в судове засідання.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи обставини справи та вказані норми закону, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/17
УХВАЛА

08.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м. Кам"янець-Подільського та ДВС м.Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м. Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув"язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС м.Кам"янець-Подільського та ДВС м. Хмельницького про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016 №2208/8608/12 за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції із Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 забезпечити проведення судового засідання 16 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. за участю скаржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутність не надала.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Укрсоцбанк» в грудні 2017 року звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 594182,78 грн. заборгованості за кредитом.

30 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача № 2018/01-1536 від 30.01.2018 р. про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем та відсутністю прострочених платежів по кредитному договору ДД1-260023799GENERALAG1.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст.. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_2. Є.В., про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 257,260,261 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа , позов якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

21.02.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4014/17

провадження № 2/0285/362/18

20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність між сторонами спору щодо того, з ким із сторін проживатиме їхня неповнолітня дитина, суд, у відповідності до ст.ст. 19, 161 СК України, вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, якого зобовязати провести обстеження житлових умов сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені для учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України, ст.ст. 19, 161 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дитини та стягнення аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

Зобовязати орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради провести обстеження житлових умов сторін, а саме: у Позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та у Відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам для відома та третій особі для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 583/12/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

03.01.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 102651,79 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2018 року о 08-30 год. яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 462/5125/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю представника Органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_4»як ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4»як ОСОБА_8, Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4»як І.М. у листопаді 2017 року звернулася в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення йому піклувальника.

Карп»як І.М. 06 лютого 2018 року подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання заявниці ОСОБА_4»як І.М. слід задовольнити і її заяву про визнання особи обмежено дієздатною залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9»як ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9»як ОСОБА_8, Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 298/19/18
Номер провадження 2/298/95/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до ст.191 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 14 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 524/9520/17
Провадження № 2-н/524/108/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3994,90 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року