overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/393/18
Номер провадження2-о/220/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Куйбишева, б. 47, гурт. 1, м. Донецьк, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, на підставі ст.ст. 12, 81, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 16 годину 25 хвилин 01 березня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Яненко
УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2016 року.

Згідно інформаційної довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг встановлено, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 02 квітня 2018 року на 08-20 годину.

Визначити відповідачу строк до 02.04.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 32 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою КУ Центральна міська лікарня № 2 поданої через представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до КУ Центральна міська лікарня № 2, третя особа Житомирська міська рада про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, - в с т а н о в и в :

Як вказано в апеляційній скарзі, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням, представником КУ Центральна міська лікарня № 2 направлено апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, матеріали апеляційної скарги без самої справи не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу КУ Центральна міська лікарня № 2 поданої через представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2018 року разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6091/16-ц 22-ц/774/302/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 182/6091/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго"

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, яке постановлено суддею Багровою А.Г. у місті Нікополі, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/2675/14-ц
Провадження №2-з/523/1/18
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №523/2675/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, виділ частки та переведення прав співвласника.

ОСОБА_1 в засідання не зявилася, звенулася до суду з клопотанням про витребування від Суворовського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області відомості про те, чи звертався ОСОБА_2 до відділу з заявою про примусове стягнення боргу з ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №523/2675/14-ц посилаючись на наявність у неї складнощів в отриманні даної інформації.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та підстави поданої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки відомості щодо відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати від Другого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області відомості про те, чи звертався ОСОБА_2 з заявою про примусове стягнення боргу з ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №523/2675/14-ц . В разі звернення повідомити про результат прийнятого рішення та хід виконання виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена і підписана 03.02.2018 р.

Суддя:
Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/9044/17
Провадження № 2/320/1038/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж (м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова 283) до ОСОБА_1 (Мелітопольський район, с. Ромашки, вул. Молодіжна 55) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж (м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова 283) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Мелітопольський район, с. Ромашки, вул. Молодіжна 55) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3656,00грн., судовий збір 1600,00грн., 3% річних у сумі 51,99грн., інфляційні нарахування у розмірі 379,49грн., на підставі ПКЕЕН згідно постанови КМ України №1357 від 26.07.1999р. та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж (м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова 283) до ОСОБА_1 (Мелітопольський район, с. Ромашки, вул. Молодіжна 55) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 Справа №607/14403/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Тернополя, вул. Довженка, 4а/31, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) на утримання дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року із 436(чотириста тридцять шість) грн. 50 коп. щомісячно на 1000(одну тисячу) гривень щомісячно у твердій грошовій сумі, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в доход держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/370/18 Номер провадження 22-ц/786/612/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року відкрито провадження по даній справі.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 1 березня 2018 року, проте її розгляд не відбувся, в зв'язку з надходженням до апеляційного суду заяви ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи. Так, в поданій заяві апелянт вказує на те, що він заключив угоду з адвокатом ОСОБА_3 на ведення цієї справи, однак він не може прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене до розгляду на 1 березня 2018 року, оскільки в цей день бере участь у розгляді іншої справи та в іншому суді, а тому справа була відкладена на 22 березня 2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 9 лютого 2018 року, а тому вона має бути розглянута до 9 березня 2018 року.

Проте, враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Справа № 355/242/18
Провадження № 2/355/248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає 07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає 07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області ( 07501, Київська область, селище Баришівка вулиця Центральна, № 27) про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві викладено клопотання позивача про витребування з Баришівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (№424/2014) заведеної до майна померлого 15.09.2014 року ОСОБА_3. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи (№424/2014) заведеної до майна померлого 15.09.2014 року ОСОБА_3 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 березня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин.

Витребувати з Баришівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (№424/2014) заведеної до майна померлого 15.09.2014 року ОСОБА_3. Докази надати до 13.03.2018 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 140/351/18
№ 2/140/448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ та електронної адреси відповідача, не підписана позовна заява позивачем, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла та очікує понести у звязку з розглядом справи.

В позовній заяві не зазначено що до наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Крім того, до заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунен ня недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя