Провадження №22-ц/772/737/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 рокуСправа № 127/3385/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року про відмову в повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов І.А., ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року про відмову в повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов І.А., ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 05 грудня 2017 року, а відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали право на її оскарження в п'ятиденний строк строк з моменту отримання.

Відповідно до супровідного листа Вінницьким міським судом Вінницької області було направлено оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 грудня 2017 року.

Відомості про отримання учасниками судового процесу оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Проте, 31 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про отримання копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року.

З розписки вбачається, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану ухвалу суду 13 лютого 2018 року.

01 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 05 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску строку зазначає невчасне отримання оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли процесуальним законодавством встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Апеляційний суд не вважає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження - несвоєчасне отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки про існування ухвали суду ОСОБА_3 було відомо 31 січня 2018 року про що свідчить наявна в матеріалах справи заява (а.с.187), а тому останній повинен був добросовісно користуватись свої процесуальними правами, однак він не вживав та на власний розсуд вчасно не реалізував своє право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вищенаведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 127, ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року про відмову в повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов І.А., ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Рибчинський