Справа № 310/7210/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної власності, поділ майна подружжя,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної власності, поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи позивачкою та її представником було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: на скільки збільшилась вартість житлового будинку № 27 по вул. Толстого в м. Бердянську у період з 01 серпня 2004 року по 10 серпня 2012 року; яку частку від зазначеного житлового будинку складають двоповерховий будинок «Б», двоповерхова будівля літнього типу «В», замощення ІІ, вигрібна яма №4, ворота №2, паркан №3, паркан №1, водопровід «Г», балкон до «В». Виконання експертизи представник позивачки просила доручити експерту ОСОБА_5

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної власності, поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Гостинна, буд. 28).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. На скільки збільшилась вартість житлового будинку № 27 по вул. Толстого в м. Бердянську у період з 01 серпня 2004 року по 10 серпня 2012 року?

2. Яку частку від зазначеного житлового будинку складають двоповерховий будинок «Б», двоповерхова будівля літнього типу «В», замощення ІІ, вигрібна яма №4, ворота №2, паркан №3, паркан №1, водопровід «Г», балкон до «В»?

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6