overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 30 березня 2018 року о 08-45 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105 про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/549/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області, ухваленого 31 серпня 2017 року у смт. Велика Новосілка Донецької області (повний текст складений 11 вересня 2017 року) у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної ради, Споживчого товариства «Потребітєль» про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення, Державного Акта про право власності на земельну ділянку та права власності на земельну ділянку

Керуючись ст. 262, ч.2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Є.Є. Мальцева

М.Ю. Лопатіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2017 року по справі № 757/36512/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2017 року по справі № 757/36512/16-ц.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви у повному обсязі, послалась на те, що рішення суду вже виконано.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 14.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2017 року змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2017 року по справі № 757/36512/16-ц, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз'яснення не потребує. Крім того, як зазначає представник відповідача, рішення суду вже виконано.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2017 року по справі № 757/36512/16-ц - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва. Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2018 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 585/585/18
Номер провадження 2-о/585/145/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючої 9-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Завідуюча 9-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючої 9-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбудеться 13 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3064/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3064/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 182, 192 СК України, керуючись ст. ст. 4, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії МЮ №002764, ІПН НОМЕР_1) про збільшення розміру аліментів, що стягуються на її користь з ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СР № 334919, ІПН НОМЕР_2), на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановлення їх у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягненя дітьми повноліття - відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Повний текст рішення буде складено 6 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 727/832/18
Провадження № 2/727/546/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Медвєдєва Даніїла Олексійовича про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Медвєдєва Даніїла Олексійовича про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15 березня 2018 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 627/1269/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

19 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

19 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, ухвалою судді позивачу було повернуто його заяву.

У лютому 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення № 11171 від 11 грудня 2017 року, НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» сплатило судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Суддя, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Краснокутському районі Харківської області повернути НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що розташоване за адресою: вул.Київська,119, м.Охтирка, р/р 5348 в ПАТ АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209, код ЗКПО 05398533, сплачений згідно платіжного доручення № 11171 від 11 грудня 2017 року, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3763/17
Провадження № 2-о/456/17/2018
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Верхня Лукавиця Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 являється матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 видане 21.10.1988 року виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області реєстровий № 8 на ім»я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09150, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: обл., АДРЕСА_3.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 26.04.2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобов'язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив - п'ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями - п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя А. Ю. Цуранов
№ 207/2728/17
№ 2/207/323/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

12 лютого 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю.

В наданих суду письмових заявах позивачі заявили клопотання про залучення до участі у вищевказаній справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якими зареєстровано право власності на спірний будинок, а також виконавчий комітет Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство ДніпроАзот, який видав ордер № 262 від 15.11.1990 року на житло адресою: вул. Бестужева 1.

Представник відповідача адміністрації Південного району ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю, у якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство ДніпроАзот.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
_______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.18 р. у.н. 415/1299/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/113/18
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018р.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/185/1124/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280 ЦПК України суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код 14360570), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (свідоцтво №7626) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Витрати на судовий збір покласти на ОСОБА_1.
Повідомити сторонам, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 03 березня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін