Провадження № 2-др/761/7/18
Д О Д А Т К О В А УХВАЛА
13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
при секретарі - Подоляні Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Заяву мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року визнано мирову угоду, укладену 14 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Разом з тим, у вказаній ухвалі не зазначено номер кузова транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що унеможливило перереєстрацію вказаного автомобіля.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року визнано мирову угоду, укладену 14 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
У відповідності до листа Територіального сервісного центру 8041 Регіонального сервісного центру в місті Києві № 744 на № 414 від 10.11.2017 року провести перереєстрацію транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у власність ОСОБА_1 немає можливості, оскільки в рішенні суду не було чітко вказано ідентифікаційних номерів його складових частин.
За умовами п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі, а саме затвердження мирової угоди між сторонами, не конкретизовано майно, яке переходить в особисту власність ОСОБА_1, саме транспортний засіб LEXUS RX 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зокрема, не зазначено номер його кузова, суд вважає за можливе ухвалити додаткову ухвалу, в якій зазначити номер кузова вказаного автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Винести по справі додаткову ухвалу, якою доповнити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, зазначивши номер кузова транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який переходить в особисту приватну власність ОСОБА_1, а саме - номер кузова НОМЕР_2.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: