overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.18 Справа № 469/122/18
2/469/233/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 720/22/18
Провадження № 2/720/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довжоцької сільради. Новоселицького району, третя особа ОСОБА_3,

- про наданнядодаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82, 200,245,246,258-273,354ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадку після смерті 18 травня 2011 року ОСОБА_4 у межах трьох місяців.

Строк для прийняття спадку рахувати з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 454/55/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання шлюбу недійсним-,

в с т а н о в и в:

в суд 10.01.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю недійсним,

Позовну заяву позивачем подано без додержаних вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема : 1) не подано оригіналу свідоцтва про одруження сторін 04.03.2017 року; 2) не додано копії свідоцтва про народження дитини сторін 14.07.2017 року , а тому суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання шлюбу недійсним та надати позивачу строк 2 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/501/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 березня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/9304/17 за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач - Судді -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/210/18
Провадження №2/477/340/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на садовий будинок літ.А-2 загальною площею 41,3 кв.м та основною площею 11,9 кв.м разом з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, садове товариство «Корабел», вул. Сунична, 12 (старий №285), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 07 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху. Позивачу у строк десять днів з дня отримання копії ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

До визначеного терміну, 27 лютого 2018 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила повернути їй позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної позовної заяви.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції №N1ВТА41289 від 06 лютого 2018 року (на рахунок 0172, код 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
(вступна та резолютивна частина )
Справа № 638/4424/17
Провадження № 2/638/1465/18
13.02.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про скасування наказу та виплати середнього заробітку за час затримки,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про скасування наказу та виплати середнього заробітку за час затримки задовольнити.
Визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Абсолют Фінанс» № 5593/9-к від 01.12.2016 р. та скасувати його.
Виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки та проведення остаточного розрахунку.
Виплатити ОСОБА_1 компенсацію за всі невикористані дні щорічних відпусток.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Абсолют Фінанс» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 5120,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Абсолют Фінанс» судовий зібр у розмірі 640, 00 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/646/18 Головуючий І інст. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/3805/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7 п.13, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Справа № 452/200/18
У Х В А Л А

про примирення

27 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1, посилаючись на те, що 08 травня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 3 ( свідоцтво про одруження серії 1 СГ № 183154).

Подружнє життя у них не склалося через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями через те, що відповідач почав зраджувати їй у подружній вірності.

В судовому засіданні позивачка просила надати їм термін на примирення, оскільки непорозуміння в сімї тимчасові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи відповідно до

ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 1 (один) місяць для примирення сторін.

Суддя
Справа № 184/700/17
Номер провадження 2/184/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 60, 72, 105, 109 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя» - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису №225 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище позивачу ОСОБА_4 залишити «Сухина».

Вчинити розподіл спільного сумісного майна подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_4 кольоровий телевізор LG42LA620V вартістю 9999,00 грн., а ОСОБА_2 - компютер у зборі вартістю 13174,79 грн., стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 різницю вартості 1/2 частки майна в розмірі 1586,90 грн..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «про поділ спільного майна подружжя» - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку квартири №36 в житловому багатоповерховому будинку №45 по вулиці Центральна в місті Покров Дніпропетровської області, що є обєктом спільної сумісної власності, набутої під час шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 496/568/18
Провадження № 2-о/496/54/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. Гагаріна, буд.№ 38, с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, заінтересована особа Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, яка розташована за адресою: пр-кт Незалежності, буд.№ 9, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою і просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0157883, виданого Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, посилаючись на те, у ньому невірно зазначено її імя «Олена» замість вірного «Альона».

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. Гагаріна, буд.№ 38, с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, заінтересована особа Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, яка розташована за адресою: пр-кт Незалежності, буд.№ 9, м. Біляївка Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 30 березня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2018
Справа № 334/69/13- ц
Провадження № 2/334/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ПАТ "КБ "Глобус", треті особи : ОСОБА_2, ТОВ "Віктор", про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ПАТ "КБ "Глобус", треті особи : ОСОБА_2, ТОВ "Віктор", про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Згідно копії актового запису про смерть №2351 від 05 квітня 2017 року 02.04.2017 року помер ОСОБА_1у віці 66 років.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п.7 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ "Дельта Банк"до ОСОБА_1щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ПАТ "КБ "Глобус", треті особи : ОСОБА_2, ТОВ "Віктор", про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власностізакрити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1в звязку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 496/697/18
Провадження № 2-о/496/61/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Лесі Українки, 3, заінтересована особа: Біляївська міська рада Біляївської обєднаної територіальної громади, місце знаходження: Одеська область, м. Біляївка, просп. Незалежності, 9, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Лесі Українки, 3, заінтересована особа: Біляївська міська рада Біляївської обєднаної територіальної громади, місце знаходження: Одеська область, м. Біляївка, просп. Незалежності, 9, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10.04.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2