overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1426/18
Провадження № 2/415/1009/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської Міської ради про визнання права власності користування житловим приміщенням та зобовязати вчинити певні дії, третя особа - Комунального підприємства «Лисичанська житлово-комунальна контора №3», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Лисичанської Міської ради про визнання права власності користування житловим приміщенням та зобовязати вчинити певні дії, третя особа - Комунального підприємства «Лисичанська житлово-комунальна контора №3».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисичанської Міської ради про визнання права власності користування житловим приміщенням та зобовязати вчинити певні дії, третя особа - Комунального підприємства «Лисичанська житлово-комунальна контора №3».

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.03.2018 р. о 8-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 676/170/18
Номер провадження 2/676/796/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.-

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

З інформації сільського голови Жванецької сільської ради № 56 від 22.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
У Х В А Л А

01.03.2018 смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиній А.А.,

при секретарі Яворській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці заяву відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Піщанського районного суду Вінницької області звернувся відділ освіти Піщанської РДА з заявою про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № 175 від 11 жовтня 2017 року в розмірі 1920 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що рішенняи Піщанського районного суду від 31.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі з відділу освіти Піщанської РДА стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 1920 грн. 11 жовтня 2017 року на виконання рішення суду з розрахункового рахунку 4256 в УДКСу Піщанському районі Вінницької області платіжним дорученням №175 від 11 жовтня 2017 року сплочено судовий збір в сумі 1920 грн.

21 грудня 2017 року шляхом безспірного списання, на виконання виконавчого листа виданого Піщанським районним судом 6 жовтня 2017 року, повторно , згідно платіжного доручення №1 було сплачено(списано) 1920 грн. судовго збору. За вказаних осбавин відділом освіти судовий збір за рішенням Піщанського районного суду від 31 липня 2017 року у справі №142/485/17 сплачено у подвійному розмірі 3840 грн., тобто переплачено у більшому надмірному на 1920 грн. розмірі ніж всстановлено законом і вказаним рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір сплачений більшому розмірі, підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Піщанському районі Вінницької області, , повернути відділу освіти Піщанської районної державної адміністрації, судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 175 від 11 жовтня 2017 року, на розрахунковий рахунок 0453, МФО 802015, код отримувача 37960698, банк отримувача 854018 ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м.Вінниця , призначення платежу «Судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.02.2018431/298/18/2061/2018
Справа 431/298/18
Провадження 2/431/370/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 07 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 599/376/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду, Тернопільської області, (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 350/1732/15-ц
Номер провадження 2-р/350/2/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

01 березня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві заявник просить розяснити рішення Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори, треті особи: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та визнання права власності на частину домоволодіння.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2016 року призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:15 годин 07 березня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/405/18
Провадження № 2/661/397/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Єврокомершл Дистрибюшн» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Єврокомершл Дистрибюшн» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження за вищевказаною справою відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 279 ЦПК України суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Єврокомершл Дистрибюшн» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації невиплаченої щорічної відпустки та витребування трудової книжки проводити з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін.

Справа слуханням призначена на 13.03.2018 року о 09:00 годині.

Ухвалу після її підписання суддею направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 585/250/18
Номер провадження 2-о/585/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

секретаря Дмитренко М.О.

з участю прокурора Вініченко Ю.П.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

хворої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою завідуючої 8-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючої 8-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3 (місце перебування: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29), заінтересована особа: ОСОБА_4 (місце проживання: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 66/4, ІДН - НОМЕР_1), про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29, ІДН - НОМЕР_2) задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди до психіатричного закладу - Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 12.02.2018 року.

СУДДЯ: підпис... ОСОБА_7

Присяжні: підпис... ОСОБА_1

підпис... ОСОБА_2

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа №672/282/18
Провадження №2-о/672/27/18
У Х ВАЛА

02.03.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/282/18, номер провадження 2о-/672/27/18 за заявою представника ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області (місце знаходження вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області),

встановив:

02.03.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області (місце знаходження вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02.04.2018 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 185/9236/17
Провадження № 2-о/185/39/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Чичман І.В., за участю представника заявників ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересовані особи : Пята Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту володіння жилим будинком на праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту володіння жилим будинком на праві власності.

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року провадження по справі відкрито.

Від представника заявників ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересовані особи : Пята Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту володіння жилим будинком на праві власності - залишити без розгляду.

Розяснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 314/4244/17
Провадження №: 2/314/244/2018
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря Печонкіної В.П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляду на таке.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана до суду позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу звернути увагу, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.02.2018