overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 06.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження у ВП №55009855.

23.02.2018 року до суду надійшла заява від скаржника про повернення скарги без розгляду на доопрацювання.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви - позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.12, п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області на дії державного виконавця - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 703/261/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 31 січня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області.

13 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 07 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження №2/193/208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

27 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового засідання на 14 березня 2018 року об 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області(смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та одночасно запропонувати відповідачу подати у судове засідання відзив на позов у строк до 14 березня 2018 р. включно.

Відповідач, відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 676/6314/17
Номер провадження 2/676/547/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 454278; зареєстроване місце проживання: Хмельницьке шосеАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1

(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 12390,00 грн. заборгованості за договором позики, 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК Укоаїни, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 333/3736/17
Провадження № 2/333/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про продовження строку подання заяви для призначення державної соціальної допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про продовження строку подання заяви для призначення державної соціальної допомоги при народженні дитини - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
справа № 179/1735/17
провадження № 2-др/179/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом,-
09 листопада 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом.
Відповідно до п. 4 ч. ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення було вказано «визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1». Згідно рішення виконавчого комітету Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 58 від 21 лютого 2017 року, «вважати вірно адреса земельної ділянки та житлового будинку, власником якого є гр. ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1».
З урахуванням викладеного, виходячи з вимог заяви, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд додатково -
Вказати в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом:
-Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №: 478/131/18 Провадження № 2/478/158/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Ватутіна» про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява ухвалою суду від 24 січня 2018 року на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу надано строк десять днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 03 лютого 2018 року особисто. Разом з тим, до цього часу, недоліків позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2018 року Справа №597/188/18
Провадження №2-н/597/9/2018
Суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., розглянула заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160,161,162,163, ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.02.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - після набрання законної сили.
Суддя І.В.Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/3832/17 22-ц/774/982/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Онопченко Ю.В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Центрально-Міської районної у місті ради на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центрально-Міської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Центрально-Міської районної у місті ради на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центрально-Міської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 17.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 158/1796/17
Провадження № 2-о/0158/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2А

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Ківерцівська міська рада Волинської області, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 07 березня 2018 року.

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ківерці вул. Деревообробників, 18 б Волинської області - недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_7 недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 367/1959/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/1336/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 23 26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 365,40 грн, апелянтом сплачено 340 грн.

Судовий збір в розмірі 25,40 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів для сплати судового днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 460/4849/16-ц
Провадження №2/460/374/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування ,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин