overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3347/16-ц
Провадження № 22-ц/777/904/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести до 19 березня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 461/779/18
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні про стягнення витрат за проїзд до місця проходження інтернатури, витрат на житло під час проходження інтернатури та витрат на відрядження під час проходження інтернатури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської центральної міської лікарні про стягнення витрат за проїзд до місця проходження інтернатури, витрат на житло під час проходження інтернатури та витрат на відрядження під час проходження інтернатури.

02.03.2018 року ОСОБА_1 подала заява про повернення їй позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні про стягнення витрат за проїзд до місця проходження інтернатури, витрат на житло під час проходження інтернатури та витрат на відрядження під час проходження інтернатури- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 234/2482/18
Провадження № 2/234/1504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Номер справи 237/4407/17
Номер провадження 2-др/237/4/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

29.01.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

25.01.2018 року в провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2018 року о 13-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 30.01.2018 року
Єдиний унікальний номер 722/84/18
Номер провадження 2/722/101/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Галкіної Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.02.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка. не з`явилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин «15» березня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 601/266/18
Провадження № 2/601/286/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права як забудовника на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права як забудовника на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год., 27.03.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1971/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Суворовського району м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні ді, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Суворовського району м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні ді.

12 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Суворовського району м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Суворовського району м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 382/1111/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/1441/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 12 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа № 442/1827/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.10.2009.

Від представника позивача поступила заява про залишення справи без розгляду, та про розгляд такої без участі представника.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.12.2017 року було скасоване заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Разом із тим, відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 30.01.2018 року суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного порядку та заслуховував пояснення учасників судового розгляду.

Таким чином, залишення позову без розгляду на даній стадії за заявою самого представника позивача буде прямо суперечити вимогам процесуального закону, а тому у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - відмовити.

Слухання справи відкласти на 13 квітня 2018 року о 9.00год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/129/18
Провадження по справі № 2/281/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом. Зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.11.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Башинська".

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду (смт Лугини, вул. М.Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 23 березня 2018 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Дата документу 05.03.2018
Справа № 334/6066/16-ц
Провадження № 2/334/317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

В позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у звязку з добровільною сплатою відповідачем вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі»про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі»щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої водиза період з 01.11.2011 року по 31.12.2015 року в сумі 3977,45 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.