Справа № 234/2369/18
Провадження № 2/234/1471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, що мешкає: Донецька область м. Краматорськ, вул. Академічна, 63-55

До

Державного підприємства «Артемсіль», юридична адреса: 84545 Донецька область Бахмутський район м. Соледар, вул. Чкалова, 1-а

Міністерства Аграрної політики і продовольства України, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 24

про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Артемсіль», Міністерства Аграрної політики і продовольства України про:

●Поновити процесуальний строк для звернення до суду із позовом;

●скасування та визнання протиправним наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №73-п від 30.05.2014 року та наказу по підприємству ДП «Артемсіль» «Про вступ на посаду генерального директора ДП «Артемсіль» №190 к від 02.06.2014 року в частині незаконного переводу ОСОБА_1 на іншу посаду;

●зобовязання відповідачів: 1) поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді генерального директора ДП «Артемсіль» м. Соледар; 2) у визначені строки відповідно до ЗУ «про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» внести зміни про відомості про керівника підприємств, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Артемсіль» м. Соледар виконати негайно;

●стягнути з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку (ст.117 КЗпП України) починаючи з 02.11.2015 року і по день ухвалення рішення по цій справі.

Згідно ст.197 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті,інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При предявленні позову до суду позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку, для звернення до суду із позовом про скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №73-п від 30.05.2014 року та Наказу по підприємству ДП «Артемсіль» «Про вступ на посаду генерального директора ДП «Артемсіль» №190 к від 02.06.2014 року в частині незаконного переводу ОСОБА_1 на іншу посаду з поважних причин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд вважає, за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, та визнає причину його пропуску поважною.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 126-127, 187, 206, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, для звернення до суду із позовом про скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №73-п від 30.05.2014 року та Наказу по підприємству ДП «Артемсіль» «Про вступ на посаду генерального директора ДП «Артемсіль» №190 к від 02.06.2014 року в частині незаконного переводу ОСОБА_1 на іншу посаду.

Відкрити цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», Міністерства Аграрної політики і продовольства України про:

●скасування та визнання протиправним наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №73-п від 30.05.2014 року та наказу по підприємству ДП «Артемсіль» «Про вступ на посаду генерального директора ДП «Артемсіль» №190 к від 02.06.2014 року в частині незаконного переводу ОСОБА_1 на іншу посаду;

●зобовязання відповідачів: 1) поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді генерального директора ДП «Артемсіль» м. Соледар; 2) у визначені строки відповідно до ЗУ «про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» внести зміни про відомості про керівника підприємств, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Артемсіль» м. Соледар виконати негайно;

●стягнути з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку (ст.117 КЗпП України) починаючи з 02.11.2015 року і по день ухвалення рішення по цій справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 22.03.2018 року на 13:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2