overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/466/18
Провадження № 2/520/3582/18
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року позовна заява залишена без руху.

Позивач отримав ухвалу 06.02.2018 року, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 200/1263/18
Провадження 2н/200/20/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
про відкриття наказного провадження у справі
06 березня 2018 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м. Торецьк, вул.Рози Люксембург (нині Нестеренка) буд. 101) аліментів на утримання малолітньої дитини, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України,-
Відкрити провадження в справі № 2-н/225/121/2018 і надати справі № 225/624/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4906/15-ц
Провадження № 6/456/25/2018
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №456/4906/15-ц, від 11.10.2016 року відповідно до перехідних положень ч.1 п.17.3 та визнання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/4906/15-ц, від 11.10.2016 року таким, що не підлягає до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/55/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Перемишляни питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Перемишлянської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аміментів,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області постановлено рішення, яким позов задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнено з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 в розмірі 750 грн. щомісячно, та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір, в решті позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1

Під час судового засідання 01.03.2017 року представник позивача відмовився від позовної вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною трьох років, дана відмова була прийнята судом шляхом постановлення протокольної ухвали.

З 15.12.2017 року вступив в дію Цивільно-процесуальний кодекс України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 рокувідповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи, у разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки на момент прийняття відмови від частини позовних вимог судом не було ухвалено ухвали що постановляється окремим документом таке слід виправити відповідно до вимог чинного ЦПК України, а тому керуючись п.1 ч.2 ст. 49, ст.ст. 206, 259, 353 ЦПК України

Ухвалив

Прийняти відмову представника позивача від позовної вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною трьох років, та закрити провадження з приводу даної позовної вимоги у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2872/17
У Х В А Л А

09.01.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1; В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

"Перехідні положення" нової редакції ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, не передбачають можливості продовження розгляду справ за правилами того процесу, за яким їх розгляд був розпочатий. Новою редакцією ЦПК України, зокрема статтею 197 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого засідання.

Тому суд вважає необхідним для виконання завдання підготовчого провадження в даній судовій справі провести підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання о 11-00 годині 23.01.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 по справі за позовом ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.01.2018 року відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/416/18
Провадження № 2-н/307/34/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_2, зазначена с. Нижня Апша, вул.. Дібрівська (Леніна), 45, Тячівського району.

Відповідно до письмової відповіді Нижньоапшанської сільської від 27.02.2018 року за №45 відомості про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Нижньоапшанської сільської ради, відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 585/4794/17
Номер провадження 2/585/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі - головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Наш Дім», треті особи: ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Наш Дім», треті особи: ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради, про стягнення грошових коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу. Апеляційна скарга може бути подана в порядку, визначеному розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Єдиний унікальний номер 725/5184/17
Номер провадження 2-о/725/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02.03.2018 року матеріали цивільної справи №725/5184/17ц ц було повернуто до суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Ухвала

01 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

29 листопада 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 23.01.2018.

23 січня 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою відповідача та призначено наступне судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 01.03.2018.

01.03.2018 відповідач у судове засідання не з'явився, повістки повернулися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», місце проживання та перебування його невідоме.

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, не може отримати повістки про виклик його до суду, то її необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з повідомленням (викликом) сторін на 06 червня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/2005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою відповідача суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою відповідача на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська селищна рада Слов'янського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-30 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2