overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/750/18
Провадження № 2/346/844/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 квітня 2018 року на 13.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/64/18
Провадження № 2/711/571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовою заявою до Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Вказана ухвала суду була направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням (12.01.2018 року № 711/64/18/1149/18).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, станом на 01.03.2018 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 січня 2018 року, позивачем не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.932254570.1 від 04.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/199/18
Провадження № 2/316/362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 07.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №584/100/18
Провадження №2/584/162/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономзадовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну частку (паю) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0220015 від 20 березня 1997 року в Сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Путивльське» Октябрської сільської ради, розміром 4,4 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті 22 листопада 1997 року матері ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 345/750/18
Провадження № 2/345/601/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Провадження №2/523/1155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І. А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ЖБК «Суворовський-2» , Четверта ОДНК, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру .№98 в будинку №95 по проспекту Добровольського в м.Одесі

08 грудня 2017 р. (л.с. 58) провадження по справі відкрито.

Представники позивача за довіреністю ОСОБА_2 і ОСОБА_2,єв В.В. просив призначити справу до судового розгляду по суті спору, вимоги позову підтримують.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з,являлась, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили. З будь-якими заявами, клопотаннями, відзивами, запереченнями до суду не звертались.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче засідання. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ЖБК «Суворовський-2» , Четверта ОДНК, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 24 квітня 2018 р. на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1520/16-ц
провадження № 2-сз/598/4/18
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Збаразької районної Ради народних депутатів, свідоцтва права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй оплачену суму судового збору в розмірі 1824, 18 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Збаразької районної Ради народних депутатів, свідоцтва права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування. Посилається на те, що при проведенні оплати судового збору для подачі апеляційної скарги на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05.12.2017 року касиром «ПриватБанку» помилково було зараховано вищевказану суму судового збору на рахунок Збаразького районного суду Тернопільської області, замість рахунку апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно квитанції № 0. 0. 916466305. 1 від 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 оплачено 1824 грн. 18 копійок судового збору, який зарахований на рахунок Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику, оскільки судовий збір при подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений на рахунок апеляційного суду Тернопільської області, який фактично помилково зарахований на рахунок Збаразького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, жительці с.Лози, вул.Церковна, 37 Збаразького району, сплачений за квитанцією № 0. 0. 916466305. 1 від 15 грудня 2017 року судовий збір у розмірі 1824, 18 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні вісімнадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Г.Р. Щербата
03.03.2018 Справа №2/331/478/2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),про розірвання шлюбу вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4),про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1129.Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 ),про розірвання шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 квітня 2018 року - 11.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча», Третьої маріупольської державної нотаріальної контори про виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про заборону відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча», Третьої маріупольської державної нотаріальної контори про виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про заборону відчуження.

Представник позивачки ОСОБА_2 надала клопотання, в якому просить витребувати з ПрАТ «ММК імені Ілліча» відомості про наявність заборгованості ОСОБА_3, який помер 19.02.1992 року перед ПрАТ «ММК імені Ілліча», на підставі якої в 1979 році була накладена заборона на відчуження будинку №97 по вул.Ленській в м.Маріуполі, який належав ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивачка не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання та витребувати вказану вище інформацію, оскільки без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» відомості про наявність заборгованості ОСОБА_3, який помер 19.02.1992 року перед ПрАТ «ММК імені Ілліча», на підставі якої в 1979 році була накладена заборона на відчуження будинку №97 по вул.Ленській в м.Маріуполі, який належав ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до ПрАТ «ММК імені Ілліча».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 562/4498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити для нього додатковий строк для прийняття спадщини після після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06 листопада 2014 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

28 лютого 2018 року поступила заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.189-200, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: