overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1232/18
28.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою від 07.02.2018 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали 19.02.2018 року.
Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.
С у д д я Н.В. Гумен
Справа № 628/395/18
Провадження № 2-н/628/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комсервіс» Купянської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11742,77 грн. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11742,77 грн. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також 176,20 грн. сплаченого судового збору.

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 02.03.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевиклдаеного, керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Комсервіс» Купянської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 11742,77 грн. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 309/3937/17
Провадження № 2/309/598/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 71,72, ЖК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 28.11.1981 року народженння такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку №7 по вул. Нарцисовій в м. Хуст, Кіреші, Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 28.11.1981 року народженння з реєстраційного обліку з будинку №7 по вул. Нарцисовій в м. Хуст, Кіреші, Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06 березня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання копія заочного рішення надсилається в порядку визначеному ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 658/4706/17
(номер провадження 2/658/444/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 09.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 438/1150/17
Номер провадження № 2/438/144/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №28 від 07 лютого 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, розгляд попереднього судового засідання не закінчено, приходжу до висновку, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 березня 2018 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://court.gov.ua/fair/sud1301/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 523/2097/18
Провадження №2-н/523/172/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2018 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення,, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 459/590/18
Провадження № 2-о/459/30/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви:

заявника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська 44/128),

заінтересована особа: Червоноградська ДНК (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 12),

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноградська ДНК, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 13.04.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України розяснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 462/3060/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» 900 000,00 (девятсот тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на «10» липня 2017 року становить 23 418 000,00 грн..

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

- позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі. Позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8000 грн. Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу слід доплатити 343 270, 00 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1 /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів - залишити без руху.

Зобовязати уповноважену особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
справа № 462/682/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

16.02.2018 р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 11 916 грн. 76 коп. боргу.

Боржник ОСОБА_1, 02.03.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88 грн. 10 коп.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу вимоги ст.170 ЦПК України ОСОБА_1 не виконав, а саме заява про скасування судового наказу не містить конкретної вимоги про скасування судового наказу та не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 367/2598/15-ц
Провадження по справі № 2/367/187/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провалдення

01 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку, надвірних споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, по заявам про уточнення позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на будинок за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-і особи Бучанська міська рада, відділ держземагенства у м. Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог та заявою ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року вказану справу направлено в КНДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку, надвірних споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, по заявам про уточнення позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на будинок за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-і особи Бучанська міська рада, відділ держземагенства у м. Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог та заявою ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-00 год. 23.04.2018 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО