Справа № 161/828/18
Провадження № 2/161/1188/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
17 січня 2018 року представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 05 грудня 2017 року, яка посвідчена Луцьким місцевим центром надання безоплатної вторинної правової допомоги за №538, звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заробітної плати у розмірі 9 397,54 грн.
Як підставу позову позивач зазначає, що відповідачем їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з липня по жовтень 2017 року у розмірі 9 397,54 грн., що підтверджується відповідною довідкою відповідача.
Ухвалою судді від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Позивач будь-яких додаткових пояснень щодо позову не надала.
Відповідач відзив на позов у строк встановлений судом не надав, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі отримав поштою.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не подав відзив, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 працює на посаді слюсара з механоскладальних робіт на Публічному акціонерному товаристві «Електротермометрія».
Згідно довідки відповідача від 10 січня 2018 року №04/013, яка скріплена печаткою підприємства, за період з липня по жовтень 2017 року позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 9 397,54 грн. (з вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів) (а.с.5).
Частиною першою статті 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Оскільки позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з липня по жовтень 2017 року у розмірі 9 397,54 грн. (з вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів), а відповідач не надав суду докази протилежного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Оскільки при зверненні до суду позивач не сплачувала судового збору у розмірі 704,80 грн., як особа звільнена від його сплати, тому його слід стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України, судове рішення слід допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 279, 280, 430 ЦПК України, статтями 94, 115 КЗпП України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 27 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров