УХВАЛА

про забезпечення позову

01.03.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників сторін - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1084, кадастровий номер :07:002:0318 для будівництва і обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності.

В обґрунтування заяви вказують, що ОСОБА_8 визнаний винним в ДТП. На тепер уникає зустрічі з потерпілими, позов предявлено на відшкодування матеріальних збитків на суму 70857.08 грн. та моральної шкоди на 20000 грн. Вважають, що у звязку з ухиленням явки до суду відповідача ефективним буде захист або поновлення порушених прав позивача шляхом забезпечення таким видом як накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є збитки матеріального та морального характеру.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представників, час надходження позову та місце проживання відповідача (фактична адреса, реєстрація різні) суд вважає, що заява про забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку підлягає задоволенню і з врахуванням характеру спору, що виник між сторонами та позовних вимог.

Накладення арешту на земельну ділянку, як вид забезпечення позову, відповідає характеру спору та позовним вимогам пред'явленим стороною, яка звернулася з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Львів, вул. Трильовського, 33/72), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: с. Волиця, вул. Черешнева, 32 а Пустомитівського р-ну Львівської обл.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса: м. Львів, вул. Трильовського, 33/72) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6) розташовану в с. Домажир Яворівського району Львівської області площею 0,1084, кадастровий номер :07:002:0318 для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.