overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 636/1374/16-ц

провадження № 61 - 8361 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/1374/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/135/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/135/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 472/1075/17
Провадження №2/472/28/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення заочного розгляду

26 лютого 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення заочного розгляду справи, оскільки відповідач ОСОБА_3 торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю "Чорномор" був повідомлений належним чином та про причини неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 14 грудня 2017 року представником відповідача було надано заперечення, за такого суд вбачає, що неможливо проводити заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення заочного розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа№ 346/592/18
Провадження № 2/346/784/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2018 року о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №672/245/18
Провадження №2/672/201/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору б/н від 13.11.2013 року отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодонарахування процентів за користування кредитом та пені, котрі станом на 22.01.2018 року становлять 8056,10 грн. та 10468,41 грн. відповідно (із суми заборгованості 2307.06 грн.). З наданого розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів, пені. В позовній заяві також відсутні докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів по даному кредиту із зазначенням доказів і зазначенням конкретного розрахунку, за якими такий процент нараховувався, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, яка понад вісім разів перевищила суму боргу).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа №2/1519/7731/11
Провадження № 2-п/521/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 08 лютого 2018року про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання права користування земельною ділянкою, визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання права користування земельною ділянкою, визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Системним аналізом норм Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що механізму перегляду повторного заочного рішення цей Кодекс не визначає.

Так, згідно ч.3 ст. 288 ЦПК України зазначено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.287,288 ЦПК,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Однак відповідно до зазначеної норми повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК. Таким чином, право на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення втрачається.

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийняття заяви про перегляд заочного рішення, оскільки перегляд повторного заочного рішення не передбачений.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.288 ЦПК України, повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючисьст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 08 лютого 2018року про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання права користування земельною ділянкою, визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 545/3328/17
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 06 лютого 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа № 352/1262/17
Провадження № 2/352/153/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Грабовського, 11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Рубчака, 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 01.08.2017 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмове пояснення щодо позову відповідно до правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
справа № 274/643/18
провадження № 2/0274/1261/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ "Ідея Банк" - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/643/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Одночасно, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/643/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова, який розташований за адресою: 79009, м.Львів, вул. Б.Лепкого, 16, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/643/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Личаківського районного суду м.Львова.

Доручити відповідній службовій особі Личаківського районного суду м.Львова. перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м.Львова. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/194/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № KICWAK03220116 від 25.04.2007 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 14.01.2015 року головуючим суддею визначена ОСОБА_3

19.01.2015 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасовою О.М. відкрите провадження по справі та призначений судовий розгляд справи.

16.02.2015 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасовою О.М. зупинене провадження по справі в звязку із смертю ОСОБА_2 до залучення правонаступників.

19.10.2016 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасовою О.М. відновлене провадження та залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Згідно розпорядження від 19.01.2018 року № 404 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена ОСОБА_4

Згідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ст. 33, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 19.02.2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4