Номер провадження: 22-ц/785/2017/18
Номер справи місцевого суду: 504/2456/15-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Ярахмедова Є.О.

з участю: представників ОСОБА_2 і представника прокуратури Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року (суддя І.Ю. Рідник) у цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Анохіна Євгена Анатолійовича про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність,

ІІ. Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

13.07.2015 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави звернувся із позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2016 року позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави задоволено, а саме, суд: скасував розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.12.2012 року №2871/А-2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту)»; визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08164, виданий 29.12.29102 року на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 2,0 га за цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», яка розташована на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту), кадастровий № НОМЕР_1; зобов'язав ОСОБА_3 повернути земельну ділянку загальною площею 2,0 га, яка розташована на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту), кадастровий № НОМЕР_1 до земель запасу державної власності. З відповідачів на користь держави суд стягнув судовий збір.

29.08.2017 року представник ОСОБА_2, який не був стороною у даній справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 09.06.2016 року, в якій просить судове рішення скасувати і постановити нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 зазначає про те, що: ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, є власником земельної ділянки загальною площею 2,0 га, яка розташована на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту) кадастровий № НОМЕР_1; рішення суду від 09.06.2016 року впливає на права ОСОБА_2, який є власником спірної земельної ділянки; суд не залучив до участі у справі ОСОБА_2 і вирішив питання про його права; висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам ст. 60 ЗК України та ст. 88 ВК України.

ІІІ. Мотивувальна частина із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 підлягає закриттю зважаючи на наступне.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ч.1 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що в липні 2015 року у суді виник спір за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність (а.с.3-8)

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2016 року позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави задоволено, а саме, суд; скасував розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.12.2012 року №2871/А-2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту)»; визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 29.12.29102 року на ім'я ОСОБА_3 кадастровий № НОМЕР_1 і зобов'язав ОСОБА_3 повернути земельну ділянку загальною площею 2,0 га, яка розташована на території Чорноморської селищної ради (за межами населеного пункту), кадастровий № НОМЕР_1 до земель запасу державної власності (а.с.59,60).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2016 року не вирішувались питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2

Доводи представників ОСОБА_2 про те, що рішенням суду вирішувались права та інтересі ОСОБА_2 стосовно спірної земельної ділянки не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи і спростовуються змістом судового рішення.

Предметом спору у даній справі були розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.12.2012 року №2871/А-2012 і державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 29.12.29102 року на ім'я ОСОБА_3

Права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2 виникли на підставі договорукупівлі-продажу від 16.12.2015 року, який не був предметом спору у даній справі.

Твердження представників ОСОБА_2 про те, що вимоги у частині зобов'язання повернути земельну ділянку мали пред'являтись не до ОСОБА_3 , а до ОСОБА_2 і таким чином суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 колегія суддів не бере до уваги з таких підстав.

Відповідно до вимог закону про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

В липні 2015 року прокурорКомінтернівського району Одеської області в інтересах держави звернувся із позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.

Позовні вимоги прокурора до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки у державну власність пов'язані з вимогами про скасування розпорядження та державного акту.

У подальшому, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у володінні ОСОБА_2, прокурор скористався своїм правом на пред'явленя позову і в червні 2017 року звернувся із позовом в інтересах держави до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки загальною площею 17,35 га, до якої увійшла і земельна ділянка площею 2,0 га під кадастровим НОМЕР_1 (а.с.87-91).

Представники ОСОБА_2 і представник прокуратури Одеської області підтвердили, що у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області дійсно знаходиться цивільна справа за позовом прокурора до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки загальною площею 17,35 га, до якої увійшла і спірна земельна ділянка під кадастровим НОМЕР_1.

Cуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося (ст. 362 ч.1 п.3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що рішенням суду від 09.06.2016 року не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 підлягає закриттю.

ІV. Резолютивна частина із зазначенням висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Керуючись ст. ст. 362, 367 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено протягом п'яти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков