Провадження №: 2-п/752/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

за участі представника позивача Мартинюк С.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 10 травня 2017 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було постановлено заочне рішення, яким позов був задоволений.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у якій просить скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення судом ухвалено передчасно, судових викликів він не отримував, оскільки за місцем куди направлялась судова кореспонденція він не проживає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримують заяву про скасування заочного рішення суду та просять її задовольнити. При цьому також вказують на те, що на їх думку хоча ОСОБА_2 і керував автомобілем яким спричинив дорожньо-транспортну пригоду, але відповідати за спричинену шкоду за позовом має особа на яку зареєстрований автомобіль.

Представник позивача Мартинюк С.М. в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення суду, пояснивши що ведповідачем та його представником не надано жодного доказу який може мати істотне значення на вирішення справи. Окрім цього відповідач викликався як через адресу його проживання вказану у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, так і шляхом подачі оголошення через газету.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд двічи призначав справу до розгляду. Судові виклики відповідачу направлялись як за його останнім відомим місцем проживання так і шляхом оголошення в газеті. Поважності причин неявки в судове засідання позивачем також не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 10 травня 2017 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 27.02.2018 року.

Суддя С.В. Ладиченко