Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7050/17
Провадження № 2/644/711/18
05 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря Ілова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь надміру виплачену щомісячну адресну грошову допомогу в сумі 2900,00 грн, та суму судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач перебувала на обліку у відповідача з 01.04.2014 року по 30.09.2016 рік., як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає та здійснює догляд за ОСОБА_2, особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребувала постійного стороннього догляду. 27.06.2016 року ОСОБА_2, померла, про що ОСОБА_1, вчасно не повідомила до УПСЗН адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та неправомірно отримувала допомогу у період з 01.07.2016 по 31.08.2016 рр., розмір якої складає 2900,00 грн. Про необхідність повернути незаконно отриману суму допомоги УПСЗН адміністрації Індустріального району Харківської міської ради неодноразово повідомляло гр.. ОСОБА_1, листами з пропозицією повернути кошти у добровільному порядку, але на теперішній час відповідач кошти не повернула, що і викликало необхідність звернутись до суду, для вирішення даного питання.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Ухвалою суду від 05.03.2018 року, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_1 стала на облік до УПСЗН адміністрації Індустріального району Харківської міської ради за заявою від 16.04.2014 року, про призначення щомісячної адресної допомоги особі по догляду за ОСОБА_2, особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу.( а.с.4) Рішенням від 29.04.2014 року ОСОБА_1 було призначено допомогу з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року в розмірі 1218 грн. ( а.с.6). Згідно розписки від 16.04.2014 року відповідач ознайомлена про порядок виплати допомоги та про необхідність повідомляти до управління про зміну обставин, які можуть вплинути на виплату допомоги у десятиденний строк ( а.с.5)
На підставі повторної заяви від 19.04.2016 року Управлінням соціального захисту було винесено рішення від 29.04.2016 року про призначення допомоги на догляд від 01.04.2016 року по 30.04.2016 року 1378,00 грн., з 01.05.2016 року по 30.09.2016 року - 1450 грн. (а.с.8,9). Також у даній заяві під розписку розяснювався обовязок отримувача допомоги повідомляти про зміни, які можуть вплинути на прийняте рішення по наданню такої допомоги.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27 червня 2016 року.(а.с.10).
Заява від відповідача по справі, про припинення виплат по догляду за ОСОБА_2, датована 15 серпнем 2016 року.
Листами позивача № 2424/4-02 від 20.03.2017 року та № 6190/4-02 від 26.07.2017 року відповідачу було повідомлено про переплачену суму щомісячної адресної допомоги, але останньою до теперішнього часу не повернені суми грошової допомоги, виплачені надміру.(12-13)
Згідно довідки №9020/4-03 від 31.10.2017 року за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року відповідачу була нарахована та виплачена допомога розмірі 2900,00 грн.,.(а.с.14)
Таким чином, відповідач необґрунтовано отримувала адресну грошову допомогу, для догляду за особою з інвалідністю з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що відповідач у добровільному порядку не повернула суми грошової допомоги, виплачені надміру, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача нараховану та виплачену допомогу в загальному розмірі 2900,00 грн. за періоди з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст.12 - 19, 141, 265 - 268, 282, 289 ЦПК України, Постанови КМУ від 02 серпня 2000 року № 1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним» , суд,-
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:суддя ОСОБА_3