У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 20 лютого 2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №569/19327/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії АБ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору.

У своїй заяві представник заявника просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нежиле приміщення, приміщення кафе «Кулішна», загальною площею 524,4 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2а.

20 лютого 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у заяві про забезпечення позову, у якій заявник просить вважати вірною адресу м.Рівне, вул.Д.Галицького, «2» замість «2а».

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд 14 грудня 2017 року з позовом до Рівненської філії АБ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору звернулась ОСОБА_1

20 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Рівненської філії АБ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії АБ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору задоволено; накладено арешт та заборону на відчуження нежитлового приміщення кафе «Кулішна» загальною площею 524,4 кв.м. із всіма невідємними його приналежностями, яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 2.

16 січня 2018 року ОСОБА_4 оскаржена ухвала Рівненського міського суду від 21 грудня 2017 року про забезпечення позову.

25 січня 2017 року цивільна справа з ухвалою про забезпечення позову скерована до апеляційного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом по вказаній справі вже прийнято ухвалу, задоволивши клопотання про забезпечення позову, тому повторної підстави для задоволення заяви про забезпечення позову на те ж саме майно і з тих самих підстав повторно у суду немає.

Тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви від 20 лютого 2018 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №569/19327/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії АБ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5