АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2033/9259/12 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/1331/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, виселення з житлової квартири, скасування державної реєстрації адреси проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно пунктами 9, 13 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Cудові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, в ній заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Вивчивши заявлене клопотання і дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що він та його представник не були присутні під час оголошення рішення суду, а повний текст рішення йому було вручено 15 грудня 2017 року. Враховуючи, що згідно копії конверта на аркуші справи 153 в томі третьому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 отримав копію рішення суду 20 грудня 2017 року, інших даних про отримання позивачем оскаржуваного рішення у матеріалах справи немає, а апеляційна скарга направлена поштою 19 грудня 2017 року, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк апеляційного оскарження на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, виселення з житлової квартири, скасування державної реєстрації адреси проживання.

Зупинити дію заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_7 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний