overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6720/17
Провадження № 2/500/217/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 706/238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2018 год. 08 хв. 15 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-д/522/9/18
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судове доручення турецького суду (2-й Сімейний суд Анадолу провінції Стамбул) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за судовим дорученням турецького суду (2-й Сімейний суд Анадолу провінції Стамбул) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 23 січня 2018 року та на 26 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

В матеріалах справи наявні два поштових повідомлення, відповідно до яких судові повістки ОСОБА_1 не були вручені та були повернені до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В зв'язку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню іноземному суду без виконання.

Керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення турецького суду (2-й Сімейний суд Анадолу провінції Стамбул) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 - повернути іноземному суду без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2018
У х в а л а

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 750/6119/17

провадження № 61 - 9074 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№750/6119/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2497/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей Одеської міської ради, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини відмовити в повному обсязі.

Заяву судді Куриленко Оксани Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Передати справу № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей Одеської міської ради, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/609/18-ц
Провадження 2/408/738/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ю.Ю. Цимбал, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 234-А смт. Біловодськ Луганської області) до керуючої справами виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області ОСОБА_2 про уточнення адреси мешкання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви та відкритті провадження у справі до керуючої справами виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області ОСОБА_2 про уточнення адреси мешкання.

При виготовленні тексту вказаної ухвали суддею помилково не зазначено дату її поставлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 09 лютого 2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини даної ухвали, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 09 лютого 2018 року описку, зазначивши дату її постановлення «09 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Цимбал Ю.Ю.
Провадження № 2-і/522/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі письмові зауваження позивача ОСОБА_1 на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін плюс, Приватного підприємства „Юридична компанія „Гарант, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удованим правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, визнання неправомірними дій по переданню майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами в яких просить усунути неповноту журналу судового засідання по справі № 522/14890/16-цшляхом зазначення дати та часу за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомостей про вільне місце, „комплекс звукозапису працездатний.

Враховуючи те, що звукозаписуючий пристрій, на якому здійснювалося фіксування судового процесу, знаходиться в користуванні судді Свяченої Ю.Б. та з часу коли секретарем судового засідання здійснювався запис судового засідання пройшов великий термін, тому неможливо встановити вказані заявником дані. Отже, за вказаних обставин зауваження слід відхилити.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження позивача ОСОБА_1 на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін плюс, Приватного підприємства „Юридична компанія „Гарант, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удованим правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, визнання неправомірними дій по переданню майна відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.02.2018
Справа № 664/2932/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

Державне підприємство «Великокопанівське лісомисливське господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

26.12.2017 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в позовній заяві містяться посилання на норми ЦПК в редакції до 15.12.2017 року.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 05.02.2018 р., проте по теперішній час недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
справа № 599/344/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/344/18, н.п.2/599/204/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "07" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "07" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/3516/18
ун. № 759/847/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/454/18
Провадження № 2/552/438/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.