У х в а л а

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 203/1644/17

провадження № 61-8742 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В с т а н о в и в:

18 січня 2018 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4; витребувано матеріали цивільної справи № 203/1644/17 з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у задоволенні скарги відмовлено, постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк