overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/498/17
Провадження № 2/169/8/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 лютого 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і на даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_3 у дане підготовче засідання не з'явилася, однак надіслала адресовану суду заяву про відкладення підготовчого засідання, так як перебуває у службовому відрядженні за межами області.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки перебування відповідача у службовому відрядженні за межами області є поважною причиною неявки до суду, то керуючись ст.ст.198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 548/2079/15-ц
Провадження №2/548/6/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та іх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та іх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 19.11.2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.01.2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

13.01.2016 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області обєднано в одне провадження цивільні справи: за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та іх поділ та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та іх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки.

В підготовчому засіданні судом з"ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та іх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 23.03.2018 року о 10:30 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 229/725/18
Провадження № 2-н/229/122/2018
У х в а л а

05 березня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за опалення, наданого в квартиру АДРЕСА_1, особовий рахунок № 15158, в сумі 4866,98 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року, інфляційні збитки в сумі 94,28 грн., три проценти річних в сумі 13,23 грн, та судові витрати в сумі 176,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3заборгованістьв сумі 4866,98 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року.

До заяви додано довідку про нарахування та оплату з розшифровкою, якою підтверджується наявність заборгованості за особовим рахунком № 15158 за зазначений період в сумі 3472,92 грн. (20271,46 грн.- 16798,54 грн., де 20271,46 грн. - заборгованість станом на 01.02.2018 року, 16798,54 грн.- заборгованість станом на 01.03.2015 року).

Документів на підтвердження наявної заборгованості в сумі 4866,98 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суддя вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, і тому вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 05 березня 2018 року

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 515/1986/17
Провадження № 2/515/277/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПА Т КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов.

Справа призначалась до розгляду на 26.01.2018 р. та на 23.02.2018 р.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання про що свідчать поштові повідомлення (а.с.42,44), відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Представник позивача у заяві просив ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідан- ня відповідача (а.с.34).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 658/4092/17
(номер провадження 2/658/240/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 13 год. 30хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
28.02.2018 Справа № 380/189/18
Провадження по справі № 2/380/142/18
Ухвала

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого провадження на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1651/16-ц

2-п/241/1/2018

06.03.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була призначена до розгляду на 02.03.2018 року у режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 04 липня 2018 року о 10-30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 310/1034/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.03.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 751/5646/17 Провадження № 22-ц/795/267/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

28 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2017 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року апеляційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2017 року була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Одночасно відповідачем з дотриманням процесуального строку подано доповнення до раніше поданої ним апеляційної скарги як апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2018 року,

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2017 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживачів.

Надіслати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ПрАТ Європейський страховий альянс про стягнення шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягунути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити повністю.

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у сумі 2500 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у сумі 2500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6на користь держави судові витрати у даній справі у сумі 1280 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_7