overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/237/18
Провадження № 2/515/624/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до товариствва з обмеженою відповідальністю «Союз-БраКар»

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області в особі свого представника - адвоката ОСОБА_1 - предявила позов до товариствва з обмеженою відповідальністю «Со- юз-БраКар» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобовязань, що потягло за собою виникнення заборгова- ності перед позивачем в розмірі 154420,79 грн.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 19 лютого 2018 року.

Проте у відкритті провадження у даній справі за зазначеним позовом слід відмовити з наступ- них підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодек- сом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.ст.1,12 Господаського процесуального кодексу України, спори за участю юридич- них осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських дого- ворів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Спір, про який іде мова у позові, та ті права і обов'язки, на які посилається позивач, стосуються виключно юридичних осіб. З огляду на це вбачається, що як Лиманська сільська рада, так і това- риство з обмеженою відповідальністю «Союз-БраКар» є юридичними особами.

Тому розгляд такої заяви, згідно зі ст.19 ЦПК України та ст.ст.1,12 ГПК України, відноситься до компетенції господарського суду, а не суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Лиманської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-БраКар» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі.

Ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше наступного дня після її постановлення з доданими до неї позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

смт. Короп 22 лютого 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/159/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/159/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 21 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1807/18 Головуючий І інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 2024/2-1893/11 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування з Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області оскаржуваного виконавчого листа від 11 жовтня 2017 року (справа № 2024/2-1293/11) про стягнення суми заборгованості 63 721,14 гривень та зупинення виконання за вказаним виконавчим документом.

Керуючись статтями 127, 178, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що:

-відповідно до статі 359 ЦПК України вони мають подати до Апеляційного суду Харківської області заперечення щодо поданих клопотань впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 146/1622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання передати спадкове майно в натурі,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив зобовязати Вапнярську селищну раду передати йому в натурі у власність земельну ділянку розміром 2,49 га із земель запасу Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

1 березня 2018 року до початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, слухання справи просить провести без його участі.

Представник відповідача у справі в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява голови селищної ради, в якій останній просить справу розглянути у відсутності їхнього представника.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання передати спадкове майно в натурі без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області ОТГ про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання передати спадкове майно в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

19.02.2018 року судом отримано відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області згідно яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1497/17
Провадження № 2/440/304/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судового засідання від 07.11.2017 р. провадження у справі було зупинене на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

20.02.2018р. на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 19 березня 2018 р. о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №761/26280/17

провадження № 22-ц/796/2976/2018

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - КулаковаВіталія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року у складі судді Макаренко І.О.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ХК «Київміськбуд», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України про зобов'язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ «ХК «Київміськбуд» - Кулаков В.В. подав апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Кулакова ВіталіяВікторовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/710/17
У Х В А Л А

іменем України

26.02.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Колосок - 2017» Юрївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 26 лютого 2018 року на 13-00 годину, представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не зявилися, надали суду заяви про відкладення підготовчого засідання в звязку з необхідністю додатково врегулювати умови мирової угоди між сторонами по справі, для можливості вирішення спору мирним шляхом (ас. 156, 157).

Третя особа по справі Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення підготовчого засідання сповіщені належним чином (ас. 151, 155).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що учасникам справи необхідний додатковий час для узгодження умов мирової угоди, з метою врегулювання спору та подання її на затвердження суду, вважаю можливим відкласти проведення підготовчого засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Колосок - 2017» Юрївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки відкласти на 13 березня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 26 лютого 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 569/2328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( 33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (45624, Волинська область, Луцький район, с.В.Омеляник, вул. Володимирська) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( 33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (45624, Волинська область, Луцький район, с.В.Омеляник, вул. Володимирська) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 квітня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Номер провадження 2/754/1141/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача за основним позовом ОСОБА_1

відповідача за основним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання спільного боргу подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти призначення по справі підготовчого засідання.

З метою уникнення порушення прав сторін, а також враховуючи думку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 06 червня 2018 року на 16-30 годину в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала 36).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 19 лютого 2018 року.

Суддя