overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4761/17
Провадження № 2/645/465/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач, яка належним чином повідомлялась про час та місце проведення засідання, не з'явився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 617/256/18
Провадження № 2/617/239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27. 03. 2018 року о 9.15 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 27.03. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2879/06
Провадження № 2-з/522/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А., у звязку із відстороненням судді Свяченої Ю.Б. від посади, вказану справу приймаю до свого провадження.

У звязу з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання 21 березня 2018 року о 14:00 годин.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
Справа № 188/1703/17
Провадження № 2/188/82/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.01.2012 року відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 300,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконує умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач, будучі повідомлені належним чином, жодного разу не з'явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача в письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/1004/18
Провадження №2-д/639/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши доручення Кузнецовського міського суду Рівненської області про допит свідка, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова від Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла ухвала суду від 16 лютого 2018 року про виконання судового доручення про допит свідка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду доручення Кузнецовського міського суду Рівненської області про допит свідка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання доручення Кузнецовського міського суду Рівненської області призначити у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 (кабінет №7) на 12 березня 2018 року о 11-30 год.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повідомити про час та місце слухання справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 354/28/18
Провадження № 2/354/321/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 29.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
Справа № 347/169/16
Провадження № 22-ц/779/420/2018
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року.

Зупинити дію заочного рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити строк до 14 березня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 414/1712/17
Провадження № 22ц/782/105/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Дронської І.О.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 19 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин з викликом учасників справи в судове засідання.

Явка учасників справі в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

І.О. Дронська
Справа № 310/8567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія», Одеська митниця Державної фіскальної служби, ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія», Одеська митниця Державної фіскальної служби, про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 29.12.2017р. провадження у справі відкрито, залучено в якості третьої особи ОСОБА_1, призначено підготовче судове засідання.

14.02.2018р. в підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 для надання можливості позивачу подати уточнену позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про зміну підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог позивач не подав.

Представник відповідача - Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, представник третіх осіб ТОВ «Українська південна зернова компанія», Одеської митниці ДФС і третя особа ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія», Одеська митниця Державної фіскальної служби, ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 02 квітня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/2013/17
Провадження №2/460/502/18
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

01.03.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 14.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 505/2606/17
Провадження № 2/505/263/2018
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

02.10.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 37 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 березня 2018 року о 08.50 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.