overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2326/17
Номер провадження 2/289/239/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 15.02.2018 позивачем копії ухвали від 11.01.2018, проте, станом на 26.02.2018, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/7835/16-ц
Провадження № 6/554/628/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши приміщенні суду подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебувало подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Судом встановлено, що 24.01.2018 року ухвалою у справі №554/7835/16-ц припинено розшук боржника ОСОБА_2 (а.с.37).

Судом при винесенні ухвали від 24.01.2018 зроблено описку, а саме не зазначено номер провадження «6/554/128/2018».

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки. Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2018 у справі №554/7835/16-ц, а саме виправити не зазначений номер провадження «6/554/128/2018».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 24 січня 2018 у справі №554/7835/16-ц, а саме виправити не зазначений номер провадження у справі «6/554/128/2018».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.
Справа № 127/6588/15-ц
Провадження 2/127/1244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити проведення даної експертизи доручите експертам - Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1).

На вирішення експерта, поставити наступні питання:

Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 0180/08/20-Nv від «25» червня 2008 р. на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № 0180/08/20- Nv від «25» червня 2008 р. та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 0180/08/20-Nv від «25» червня 2008 р. та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Банк Форум» оформлення з надання кредиту по договору № 0180/08/20-Nv від «25» червня 2008р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця, що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

СУДДЯ :
Справа № 628/116/18
Провадження № 2-о/628/17/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про заміну первісної заінтересованої особи, Купянської державної нотаріальної контори Харківської області на належну Купянську територіальну громаду в особі Купянської міської ради.

Представник заінтересованої особи - Купянська державна нотаріальна контора Харківської області в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про заміну неналежної заінтересованої особи підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить закону та відповідає інтересам учасників справи.

Керуючись ст. ст. 51,189-197ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_3

Замінити первісну заінтересовану особу, Купянську державну нотаріальну контору Харківської області на належну - Купянську територіальну громаду в особі Купянської міської ради по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 2/714/43/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
представника позивачки представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача із позовом про поділ спільного майна подружжя зазначивши, що за час шлюбу вони набули спільне майно, яке підлягає поділу.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки позов підтримав та просив долучити до матеріалів справи висновок відділу Герцаївського ВП та призначити справу до судового розгляду, в якому викликати та допитати свідків.

Представник відповідача проти позову заперечував, в т.ч. щодо задоволення клопотання представника позивачки.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на «27» лютого 2018 року о «09» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Долучити до матеріалів справи висновок відділу Герцаївського ВП;

Викликати в судове засідання свідків:

●ОСОБА_7;

●ОСОБА_8;

●ОСОБА_9.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильне показання і за відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/935/18
Провадження № 2/202/1095/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 22 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84).

У строк до 22 березня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 409/1757/17
Пров. № 2/409/165/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

27.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі якщо його явку буде визнано судом обов'язковою. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року клопотання представника позивача було задоволено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначеного на 10 квітня 2018 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) 10.04.2018р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 390/1180/16-ц
Провадження №2/390/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування чужими коштами.

До судового засідання позивач подав письмову заяву про закриття провадження по справі, в звязку з повним відшкодуванням втрат.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як позивач фактично відмовився від позову.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування чужими коштами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/17347/15-ц

провадження № 61-9214зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», Служби безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 03 липня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

З січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення учасників справи на 20 березня 2018 року о 10 годині.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Журавель
Справа № 352/1200/17
Провадження № 2-о/352/5/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї тітки ОСОБА_5, встановлення опіки та призначення її опікуном останньої.

Суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області до участі в розгляді даної справи у якості заінтересованої особи, оскільки відповідно до вимог ст.299 ЦПК України участь представника органу опіки та піклування у розгляді справи є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області в якості заінтересованої особи до участі у даній справі, судове засідання у якій відбудеться 03 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Головуюча М.М.Хоминець

ОСОБА_6Протас

ОСОБА_3
Справа № 357/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові неодноразові поїздки за межі України, а саме: до Єгипту, Туреччини, Болгарії, Греції, Угорщини, Обєднаних Арабських Еміратів, Німеччини, Австрії, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох років з дати набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4