overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2831/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: м. Рівне. ОСОБА_2 Острозького, гурт. 14, кім. 127/128) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (адреса місцезнаходження: 33017, м. Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу в судове засідання на 09-00 год. 20.03.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз»яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Провадження № 2/161/579/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 161/16817/17-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_5, Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з вирішенням справи № 161/16817/17.

У звязку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4558/17
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

21 лютого 2018 року до канцелярії суду від заявника ОСОБА_1, надійшла заява про залишення його заяви без розгляду, розгляд провести без фіксування технічними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 178/239/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 15 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 355/340/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1394/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання незаконною державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 09 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/182/18
Провадження №2/541/341/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н укладеного 02.07.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н укладеного 02.07.2007 року з підстав порушення останнім зобовязань за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п'ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої статті 178 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://court.gov.ua/.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/7511/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду матеріали справи за заявою

ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні суду

в с т а н о в и в :

08 грудня 2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у бойових діях у період з грудня місяця 2014 по 22 лютого 2015 року під час проведення антитерористичної операції та факту його загибелі 22 травня 2015 року під час виконання службових обовязків в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції у складі батальйону особливого призначення «Свята Марія».

Однак у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду допущена описка, помилково зазначено кінцеву дату участі ОСОБА_2 у бойових діях, замість правильної дати з грудня 2014 року по 22 лютого 2015, вказано 22 травня 2015 року, У повному тексті зазначеного рішення вказано дату загибелі ОСОБА_2 22 травня 2015 року, замість правильної дати 22 лютого 2015 року. Тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Заявник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки до другого абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 08.12.2017 року кінцевої дати участі ОСОБА_2 у бойових діях та вважати правильною датою з грудня 2014 року по 22 лютого 2015 року.

Крім того, внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення суду та правильною датою загибелі ОСОБА_2 вважати 22 лютого 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до описової та резолютивної частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 та вважати правильною у другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду від 08.12.2017 року факт участі ОСОБА_2 у бойових діях з грудня місяця 2014 року по 22 лютого 2015 року та у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення суду від 08.12.2017 року правильною дату загибелі ОСОБА_2 вважати 22 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 746/62/18
УХВАЛА

26.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 05.02.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначено до підготовчого засідання на 26 лютого 2018 року.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що представник Харитонівської сільської ради Чернігівської області в судове засідання 16.02.2018 року не з»явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах встановленого ЦПК України строку, до 12 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/800/17
провадження №2-сз/176/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплачених судових витрат,

В с т а н о в и в :

За вх. 4357/17 від 29.05.2017 року позивач звернувся з позовом до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.05.2006 року у розмірі 13422 грн. 25 коп. При подачі позову згідно поданого платіжного доручення від 13.05.2017 року було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року провадження по справі №176/800/17 на підставі п. 6 ч. 1 статті 205 ЦПК України (в ред. 2004 року) було закрито в звязку із смертю відповідача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, то виходячи з вищенаведених обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачені ним в рахунок оплати судового збору кошти за платіжним дорученням № PROM3BW4XS від 13.05.2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 472/1261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - ПАТ КБ „Приватбанк), в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2013 року в розмірі 80043,41 грн.

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з тим, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з'явилась без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3