overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1201/16-ц
Провадження № 22ц/782/120/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Коротенка Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 14 березня 2018 року об 11 годин 40 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач Карташов О.Ю.

Судді: Коротенко Є.В.

Дронська І.О.
Справа № 355/1735/17
Провадження № 2/355/125/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

27 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Відділу реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію актового запису про смерть ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 03 жовтня 2013 року (актовий запис про смерть №17861 від 27.10.2013 року).

В судове засідання на розгляд справи представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, подала через канцелярію суду клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - Баришівської селищної ради Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - Баришівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявився. На адресу суду від першого заступника голови адміністрації ОСОБА_4 надійшов лист про те, що Баришівська районна державна адміністрація визнає позовні вимоги ОСОБА_1. Просять справу розглядати без участі представника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, в зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію актового запису про смерть ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 03 жовтня 2013 року (актовий запис про смерть № 17861 від 27.10.2013 року).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року.

Докази надати суду до 26 березня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 369/1846/18
Провадження № 2-н/369/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових кошті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно п. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником не подано до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, тому слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів.

З викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 357/335/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київське шосе 34) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 07500, Київська область, Баришівський р-н, с. Морозівка, вул. Садова 13) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з підстав припинення між сторонами шлюбно-сімейних відносин, зберігати шлюб наміру не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 березня 2018 року о 09 год. 35 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-592/09

провадження № 61-8383 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року у справі за заявою старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дидич І.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу № 2-592/09 за заявою старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дидич І.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 298/312/18
Номер провадження 2/298/142/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 456/3583/17
Провадження № 2/456/464/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 березня 2018 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3439/17 Номер провадження 22-ц/786/15/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Кривчун Т.О. Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року у зазначеній справі зупинено провадження до розгляду в апеляційній інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

05.02.2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ постановлено Ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, прокурора Полтавської місцевої прокуратури, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 06 березня 2018 року о 14:40 год., зал. № 3, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.І.Пилипчук

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Справа № 165/1134/17
Провадження № 2/165/21/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бісембаєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Цуманській виправній колонії №84.

Судові засідання неодноразово, як за клопотанням ОСОБА_2 так і з власної ініціативи суду призначались в режимі відеоконференції між Цуманською виправною колонією №84 та Нововолинським міським судом Волинської області.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищенаведене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважаю за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції між Цуманською виправною колонією №84 та Нововолинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст. ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Цуманською виправною колонією №84 та Нововолинським міським судом Волинської області.

Доручити Цуманській виправній колонії №84 організувати о 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні цієї ж виправної колонії, за адресою: вул. Шевченка, 54, смт. Цумань, Волинська область, 45233) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Цуманської виправної колонії №84 для виконання, відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 686/4763/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» по справі № 2-983/2009 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Меркурій ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26 лютого 2018 року представник заявника через канцелярію суду подала клопотання про витребування із Оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України інформацію з якого по який період ОСОБА_1 службу в зоні АТО, у який період перебуватиме у відпустці у м. Хмельницькому та чи зможе прибути в судове засідання в разі його виклику та чи надається йому право під час несення військової служби передати її для участі в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобовязати Оперативно-розшукове управління Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати в строк до 29.03.2018 року відомості про те, з якого по який період ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходить службу в зоні АТО, у який період перебуватиме у відпустці у м. Хмельницькому та чи зможе прибути в судове засідання в разі його виклику та чи надається йому право під час несення військової служби переривати її для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 521/3265/18
Провадження № 2/521/2406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою стягнути аліменти.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2, 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено в зв"язку з призначенням оціночно- будівельної експертизи .

На даний час експертиза, згідно зазначеної ухвали суду проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання договору недійсним .

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 16.04.2018 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський