overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/54/18
Справа № 155/1157/17
Рішення

іменем України

(заочне)

23 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом фермерського господарства «Євгена Шелепіни» до фермерського господарства «Галстедан» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 6 березня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 20.05.2016 року між фермерським господарством «Галстедан» та ОСОБА_1 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15105257 від 16.06.2016, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,95 га).

Стягнути з фермерського господарства «Галстедан» та ОСОБА_1 в рівних частинах на користь фермерського господарства «Євгена Шелепіни» 1600 (одну тисячі шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
27.02.18 Справа № 521/802/18 Провадження № 2/521/2025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2018 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () оригінали наступних документів:

■Кредитна справа за договором кредиту №2006/113-2.06/155;

■заяву про видачу грошових коштів за кредитним договором;

■Додаткову угоду про збільшення ставки по кредитному договору з 12,5% до 15%;

■Заяву від 11.01.2016 року щодо добровільної реалізації земельної ділянки, що є предметом іпотеки;

■Документи щодо домовленості між банком та позичальником щодо продажу іпотечного майна та погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () оригінали наступних документів:

■Кредитна справа за договором кредиту №2006/113-2.06/155;

■заяву про видачу грошових коштів за кредитним договором;

■Додаткову угоду про збільшення ставки по кредитному договору з 12,5% до 15%;

■Заяву від 11.01.2016 року щодо добровільної реалізації земельної ділянки, що є предметом іпотеки;

■Документи щодо домовленості між банком та позичальником щодо продажу іпотечного майна та погашення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/7248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від позивачки надійшла заява, згідно якої остання просить залишити позов без розгляду.

Позивачка заяву підтримала повністю.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 675/459/18
Провадження № 2/675/217/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Дертка, вул. Шевченка, 3 Ізяславського району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання с.Сивір, вул. Центральна, 8 Ізяславського району Хмельницької області) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з підстав зміни матеріального стану сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 27 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10607/16-ц

Провадження № 4-с/638/80/18

26.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову про повернення виконавчого документу винесену головним державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харків ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 ВП № 53600170, щодо виконання судового наказу від 26.07.2016 року по справі № 638/10607/16-ц;

- зобовязати головного державного виконавця Герасімову Л.П. поновити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 638/10607/16-ц та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить скаргу залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 755/1593/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 24 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу її право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу його право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3712/17
Провадження по справі № 2/367/313/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоком-Сервіс» про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час ,у зв»язку з чим суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 1166,1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 56 848грн ,1700гр за проведення оцінки матеріального збитку,2000 гр мораільної шкоди,4000 гр за правову допомогу та судові витрати по оплаті позивачем судового збору у суммі 1280гр,всього стягнути 65 828 грн(шістдесят п»ять тисяч вісімсот двадцять вісім грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-й особі по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 127/3976/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: МКП «ЖЕК №5», Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: МКП «ЖЕК №5», Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що у його відкритті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з відповіді Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області, позивач ОСОБА_1 вже звертався з аналогічними позовами до Вінницького міського суду Вінницької області.

Зокрема, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 р. у справі №127/18581/16-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: МКП «ЖЕК №5», виконком Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили проживання в житловому помешканні, зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим помешканням, шляхом вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житлом, відмовлено.

Тобто, вже є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: МКП «ЖЕК №5», Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: МКП «ЖЕК №5», Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2-о/760/68/18
Справа № 760/4705/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде складений 20.02.2018.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішеня або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 березня 2018 року о «12» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: