Справа пр. №2/765/1350/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретарів судового засідання - Приходько І.А.,

Субіна М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні.

У судовому засіданні 20 лютого 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та її представник проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Як пояснила у судовому засіданні відповідач, вона не підписувала договору оренди нежитлового приміщення від 02 серпня 2016 року.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати, чи виконано підпис у договорі оренди нежитлового приміщення від 02 серпня 2016 року ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні - задовольнити.

Призначити у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- „Чи виконано підпис у договорі оренди нежитлового приміщення від 02 серпня 2016 року ОСОБА_4?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/756/1350/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук