Справа № 431/5519/16-ц
Провадження № 22ц/782/90/18
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Авалян Н.М.,

суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В.,

вирішуючи відповідно до вимог статей 357-359 питання щодо відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області (суддя Озеров В.О.)

від 25 жовтня 2017 року

в справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

про захист прав споживача,

встановив

Апеляційна скарга подана після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції з 15 грудня 2017 року, однак для оскарження рішення суду діє строк та порядок оскарження, що діяли до набрання чинності нової редакції Кодексу, про що зазначено в пункті 13 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції.

Скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду, що оскаржується, проголошено в судовому засіданні у відсутності сторін, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після отримання копії рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що копія рішення вручена Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» 26 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.137) та визнається скаржником, про що зазначено в апеляційній скарзі (а.с.141).

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 27 грудня 2017 року та закінчився 05 січня 2018 року. Апеляційна скарга передана скаржником на пошту 16 січня 2018 року (а.с.153).

Скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» подана повторно. А вперше апеляційна скарга була подана протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження - 29 грудня 2017 року (через три дні після отримання копії рішення суду).

На підставі вказаної апеляційної скарги в Апеляційному суді Луганської області було заведено апеляційне провадження № 22ц/782/18/18, в якому 05 січня 2018 року суддею-доповідачем була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги у зв'язку з порушенням порядку її подання, оскільки скаржником помилково апеляційна скарга була подана не через суд першої інстанції, як це передбачено пунктом 15.5 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в редакції з 15 грудня 2017 року, а безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, встановлено, що позивач одразу після отримання копії рішення суду у передбаченій законом процесуальній формі заявив про свій намір оскаржити рішення суду, але припустився помилки в порядку подання апеляційної скарги. Ця помилка є формальною та пов'язана із зміною в цивільному процесуальному законодавстві, а пропуск строку є незначним.

З вказаних вище підстав апеляційний суд визнає, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлений поважними причинами, у зв'язку з чим підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Разом з тим, скаржником не сплачено судовий збір, але заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим станом. Зокрема, зазначено, що на готівкові та безготівкові кошти скаржника накладено арешт державним виконавцем, оскільки відносно Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» відкрито зведене виконавче провадження. Крім того, сертифікатом Торгово-промислової палати України підтверджено існування для Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» форс-мажорних обставини, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 1 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України надає суду право у порядку, передбаченому законом, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони.

Частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому з огляду на відсутність умов, визначених Законом України «Про судовий збір», відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржник є позивачем у справі, в якій заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у розмірі 413,86 гривень. За подання заяви з вказаною ціною позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень. На момент звернення позивача до суду вже існували обставини, на які скаржник посилається в заяві (відкриття відносно боржника-Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» з 2015 року зведеного виконавчого провадження та арешт державним виконавцем коштів боржника). Однак, не зважаючи на це, ініціюючи звернення до суду, позивач вважав для себе прийнятним настання можливих наслідків у вигляді сплати судового збору, який майже в чотири рази перевищує розмір спірної суми боргу.

Надані скаржником докази на підтвердження несплатоспроможності не містять інформації про розмір готівкових та безготівкових коштів.

Зокрема, довідка державного виконавця від 18 жовтня 2017 року підттверджує лише факт арешту рахунків Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у зведеному виконавчому провадженні і не відображає руху коштів на цих рахунках. А довідка Державної податкової служби України містить перелік рахунків Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» станом на 06 жовтня 2016 року. Отже ці докази не надають інформації про майновий стан скаржника на момент подання апеляційної скарги. Також не містить такої інформації Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України від 14 жовтня 2014 року.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2400 гривень.

Несплата судового збору є недоліком апеляційної скарги, в зв'язку з чим до його усунення апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Підсумовуючи наведене, керуючись статтею 127, статтею 136, статтею 354, пунктом 3 частини 4 статті 356, частиною 2 статті 357, пунктом 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

ухвалив

Задовольнити клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишити без руху.

Запропонувати скаржнику подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2400 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./ м. Сєвєрод./ 22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача: (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0080;

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити скаржнику, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо в зазначений строк недолік апеляційної скарги не буде виправлено апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: