Провадження № 6/554/102/2018
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року м.Полтава

Октябрський районий суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені та з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 17769,89 доларів США та судові витрати.

05.02.2018 року заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

14.12.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення 554/11299/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановами державного виконавця від 11.08.2016 року відкрито виконавче провадження №51910482 про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_2

18.08.2017 року на підставі договору №645-Ф про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь ОСОБА_1 Згідно умов зазначеного договору до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за Кредитним договором №002/08/25-Nmv від 05.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум»; права вимоги за Договором поруки №0002/08/25-Nmv/S-2 від 05.06.2008 року, укладеному між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум»; права вимоги за Іпотечним договором №0002/08/25-Nmv/S-1 від 05.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум». Згідно п.1 Договору від 18.08.2017 року ПАТ «Банк Форум» відступає шляхом продажу Новому кредитору (ОСОБА_1) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника, поручителя та іпотекодавця, зазначених у Додатку №1 до Договору.

Таким чином, заявник вказує, що наразі ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «Банк Форум» за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, а також доводів, викладених у заяві, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Банк Форум» як стягувача у виконавчих провадженнях №№51910026, 51919482 по примусовому виконанню заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2015 року по справі №554/11299/15-ц відносно примусового солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії КО №904798, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.07.2012 року).

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд за його відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив задовольнити.

Аналогічну заяву про розгляд без участі подано представником заявника за довіреністю ОСОБА_5

Від представника ПАТ «Банк Форум» надійшла заява про розгляд без участі представника банку, проти задоволення заяви не заперечував.

Від ОСОБА_3, ОСОБА_2 надійшли відповідні заяви, у яких також просили розглядати справу за їх відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Судом установлено, що 14 грудня 2015 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення 554/11299/15-ц, згідно якого позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 17769,89 доларів США, що на день ухвалення судом рішення за курсом 23,86 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.12.2015 року складає 423989,57 грн., та 8433,62 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 1827 грн. з кожного.

15.06.2016 року на виконання зазначеного рішення суду Октябрським районним судом м.Полтави направлено виконавчі листи стягувачу ПАТ «Банк Форум».

11.08.2016 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження №№51910026, 51919482 та копії постанов направлено сторонам (а.с.236-237).

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів 18.08.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір №645-Ф, за яким ПАТ «Банк Форум» відступлено право вимоги на користь останнього (а.с.231-233).

Так, згідно умов зазначеного договору до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за Кредитним договором №002/08/25-Nmv від 05.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум»; права вимоги за Договором поруки №0002/08/25-Nmv/S-2 від 05.06.2008 року, укладеному між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум»; права вимоги за Іпотечним договором №0002/08/25-Nmv/S-1 від 05.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум».

Як вбачається з п.1 Договору від 18.08.2017 року ПАТ «Банк Форум» відступає шляхом продажу Новому кредитору (ОСОБА_1) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника, поручителя та іпотекодавця, зазначених у Додатку №1 до Договору.

Відповідно до реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ОСОБА_1 виступає новим кредитором за зобовязаннями боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.234).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення закріплене статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобовязанню від ПАТ «Банк Форум» перейшли до правонаступника ОСОБА_1, а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання заочного рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» (код 21574573) у виконавчих провадженнях щодо виконання заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2015 року по цивільній справі №554/11299/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відносно примусового солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії КО №904798, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.07.2012 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова