overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2357/2018 Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_2 щодо заміни сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк», Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2020/17

провадження № 22-ц/781/440/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,
суддів Кіселика С.А., Суровицької Л.В.
заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в списках осіб на поліпшення житлових умов,
в с т а н о в и в:
Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:
Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 березня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/512/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техноторг-Дон», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техноторг-Дон», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 143/242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Віталієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Віталієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 22.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/3927/17
Номер провадження 22-ц/775/467/2018
Головуючий I інстанції Каліуш О.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» на рішення Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року (Суддя Каліуш О.В.) у цивільній справі №233/3927/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром», товарна біржа «Мегаполіс», про скасування наказу,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Агромакспром» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але як вбачається з матеріалів справи, строк встановлений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України не пропущений, а тому підстав для поновлення строку не вбачається.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» на рішення Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром», товарна біржа «Мегаполіс», про скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Номер справи 623/3215/17
Номер провадження 2-о/623/10/2018
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П. П.

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

ОСОБА_2 надав суду клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки, встановлення факту заявнику потрубно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яку вже прийняв він, як син померлої, що свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину після померлої ОСОБА_3, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Під час розгляду заяви в судовому засіданні суд вбачає існування спору про право, у звязку з чим заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 745/881/17
Провадження № 2-о/745/4/2018
У х в а л а

16.02.2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_2 (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення призначене на 06.03.2018року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ).

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 06.03.2018року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 344/2302/17
Провадження № 2/344/681/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
справа № 399/75/18
провадження № 2-н/399/3/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити наказне провадження по справі № 399/75/18, провадження № 2-н/399/3/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/234/1035/18
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 12 січня 2018 року заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 22 січня 2018 року для усунення недоліків.

Однак, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 211/6091/17
Провадження № 2/211/737/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

21 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 18.01.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про направлення справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/6581/15-ц
Провадження № 22-ц/777/456/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 05 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2649/18 Справа № 205/6531/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод», третя особа Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод», третя особа Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна