Справа №464/3556/16-ц
пр.№ 6/464/11/18
УХВАЛА

04.01.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі: головуючого-судді Мички Б.Р., секретар судового засідання Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

у с т а н о в и в:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із начальником Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом, мотивуючи тим, що у Сихівському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 52214067 з виконання виконавчого листа № 464/3556/16-ц, виданого 05 вересня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 880184 грн. 72 коп. Станом на день звернення до суду із поданням /26 грудня 2017 року/ рішення суду не виконано, боржник ухиляється та не вживає заходів щодо виконання такого за рахунок належного їй майна і доходів. Зазначає, що Сихівським ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області вживалися відносно боржника заходи примусового виконання рішення суду, однак незважаючи на таке, нею рішення суду виконано не було. Враховуючи вищенаведене, а також подання стягувачем державному виконавцю заяви від 28.11.2017 про скерування до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, звертається до суду із таким, яке просить задовольнити.

Державний виконавець Голенко М.В. в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд такого за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд подання відбувається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб та за неявки державного виконавця, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України серед іншого повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи).

В матеріалах подання суду не представлено доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим документом.

Незважаючи на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, державним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Враховуючи те, що у відповідності до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, то у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року,ст.ст. 5, 149, 247, 258-261, 351-356, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Головуючий Б.Р. Мичка