overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/7428/16-ц
Пров.№ 2/554/902/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

12 лютого 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Крона», третя особа Полтавська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 12,13,77-81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Крона», третя особа Полтавська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні орендованою земельною ділянкою, розташованої у м.Полтаві, проспект Першотравневий, 17-б, шляхом зобовязання приватне підприємство «Крона» в особі керівника ОСОБА_2 демонтувати встановлені без відповідних дозвільних документів ворота в проїзді, який знаходиться у спільному користуванні та розташований між земельними ділянками по проспекту Першотравневому , 17-б та проспекту Першотравневому, 19 у м. Полтаві з боку проїзної частини, та огорожу з металопрофілю, встановлену вздовж зазначеного проїзду на земельній ділянці, розташованій за адресою : м.Полтава, проспект Першотравневий,17-б

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Крона» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення буде складено 21 лютого 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
Номер провадження 2/754/1096/18
Справа №754/8839/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Нескородяній А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1820 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 0828/4297/2012 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Провадження № 22-ц/778/1192/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши клопотання старшого державного виконавця Попової Христини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попової Христини Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Попової Х.В.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року справу призначено до розгляду на 22 березня 2018 року на 15 год. 20 хв.

26 лютого 2018 року старший державний виконавець Попова Х.В. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Розглянувши клопотання старшого державного виконавця Попової Х.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав старшого державного виконавця Попової Х.В. колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого державного виконавця Попової Христини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Якимівському районному суду Запорізької області забезпечити участь старшого державного виконавця Попової Христини Володимирівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 березня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Якимівського районного суду Запорізької області (72503, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна,25 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/973/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/448/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати: ОСОБА_3, ТОВ «АТ Сервіс».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа № 265/1629/18
Провадження № 2-о/265/197/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1629/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 лютого 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/423/18
Провадження №6/149/19/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2018 року о 14:30 год.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, стягувача та боржника.

Витребувати у головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 51338231.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 464/7942/17
пр.№ 2/464/365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22.02.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/7942/17 за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/, про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення суду на строк не більш як десять днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2009 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 187.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 79049, м.Львів, пр.Ч.Калини, 97/169.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 79049, м.Львів, вул.Скрипника, 23/12.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 0417/2-2461/2011
Провадження № 2-п/202/40/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року Індустріальним районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені.

23.02.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце слухання справи та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 372/3759/17
Провадження 2-433/18
ухвала

Іменем України

26 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 про стягнення боргу по переплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявляли, не заперечують щодо закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 правом подання відзиву не скористався, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Пр.№2/756/2022/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 128/967/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року по цивільній справі №128/967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року по цивільній справі №128/967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року по цивільній справі №128/967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 02.03.2018 року о 13.55 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6429/17
Номер провадження 2/676/563/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачем оскільки має намір зберегти сімю.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо надання строку на примирення обґрунтовуючи тим, що біля двох років проживає з іншою жінкою, на цьому грунті в нього склалися неприязні відносини з відповідачем. Представник позивача також заперечив щодо надання строку на примирення вказуючи, що відповідачем та їх спільним з позивачем сином вчинялися протиправні дії відносно позивача та його співмешканки.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, надані представником позивача копію вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10.01.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, копію обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України від 31.08.2017 р., суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню оскільки надання строку на примирення між сторонами буде суперечити моральним засадам суспільства.

Керуючись ст..111 СК України, ст.ст. 251, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення з позивачем ОСОБА_1 Миколайвичем.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В