Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 6/796/3/2017

провадження № 61-9804ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

19 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року передано судді-доповідачу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник оскаржує ухвалу апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року, якою заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року повернуто особі, яка її подала з підстав, передбачених частиною сьомою статті 454 ЦПК України.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Із урахуванням зазначеного, заявник наділений процесуальним правом звернення до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвали (рішення) суду апеляційної інстанції, ухвалені ними як судами першої інстанції, однак звернувся із касаційною скаргою.

Виходячи із викладеного, заявнику необхідно усунути недоліки та привести скаргу у відповідність з вимогами статті 356 ЦПК України.

Крім того, подана скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Отже, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату, або докази звільнення від його сплати.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановленні недоліки, подана скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 24, 185, 351, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, подану у порядку апеляційного оскарження ухвали апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали подану скаргу буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников