Справа № 454/2960/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2016року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2449-001/07Р від 18.04.2007р., у розмірі 4715 дол. США 66 центів, з яких: 3495 дол. США та 1220,66 дол. США заборгованість по процентах.

31.05.2017р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2449-001/07Р від 18.04.2007р., що укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія».

У запереченні на заяву про заміну сторони виконавчого провадження представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник заявника ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2016р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПравексБанк" 4715 доларів США 66 центів заборгованості за кредитним договором №2449-001/07Р від 18.04.2007р., яка складається з: 3495 дол. США заборгованість за кредитом; 1 220,66 дол. США - заборгованість по процентах. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПравексБанк" 1620 грн. 54 коп. сплаченого судового збору.

31.05.2017р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2449-001/07Р від 18.04.2007р., що укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія».

Приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Правекс-Банк», його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі №454/2960/15-ц від 15.02.2016 року Сокальського районного суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс