overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1915/17
Пр. № 2-с/638/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 31.12.2016 року у розмірі 8468,03 грн.

19.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що з сумою заборгованості він не згоден, оскільки заборгованість погашена, сума стягується з пропуском строків позовної давності, а розрахунок суми 3% річних та інфляційних витрат не відповідають вимогам законодавства..

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити:

Судовий наказ № 638/1915/17 (2-н-638/318/17) від 03.03.2017 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Дата документу 26.02.2018
Справа № 501/2498/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/14/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

Відповідач: ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлення (т.2 а.с.76), позивач належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання по справі, на підготовче засідання не прибув, надав заяву (т.2 а.с.77) про розгляд справи без присутності позивача.

Згідно повідомлення (т.2 а.с.75), відповідач ОСОБА_1 повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, не повідомив суд про причини не явки.

Відповідач отримав ухвалу про призначення підготовчого засідання,- 24 січня 2018 року та у пятнадцятиденний строк не надав відзиву на позов.

Ч.8 ст.178 ЦПК України передбачає, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що позивач просив розглядати справу у його відсутності, а відповідач, буду чи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання,- не повідомив суд про причини неявки, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року об 11-00 год. в залі судового засідання Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1811/08
Провадження № 2-во/161/30/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою про виправлення описки, а саме: просить суд виправити описку 1/3 частки квартири по вул.Дубнівській, 36 у місті Луцьку на АДРЕСА_1.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається;

номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

При вивченні заяви ОСОБА_1 встановлено і це підтверджується змістом самої заяви, що заявником не в повній мірі вказано його імя (прізвище, імя та по батькові) , повне його місце проживання чи перебування, а саме: відсутній поштовий індекс, засоби звязку, не зазначено інших учасників судового розгляду, та їх поштові адреси.

Крім того, при зверненні до суду із вказаною заявою заявник не вказав повну назву суду.

Як вбачається із змісту заяви, вона подається Луцькому міськрайонному суду.

При зверненні в суд заявнику необхідно було вказати повну діючу назву суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, яка була затверджена згідно з Указом Президента України від 20 серпня 2001 року №641/2001.

Також із змісту заяви вбачається, що заявником не зазначено номер справи, не вказано необхідний перелік документів та інші докази, що додаються до заяви та не додано їх, зокрема, не додано копії рішення суду від 27 травня 2008 року, у якому слід виправити описку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 171/2124/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.02.2018 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману та використану теплову енергію.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Апостолівському районному суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову.

08 вересня 2017 року матеріали цивільної справи прийняті до провадження судді Цокол Л.І. у зв'язку із повторний автоматизованим розподілом судових справ між суддями.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним 22.01.2018 розпочато підготовче судове засідання за участі позивач та його представника, а також представника віповідача, під час якого вирішувались питання визначені ст.197 ЦПК України.

23.02.2018 сторони на підготовче засідання не з'явились, без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех про поновлення на роботі, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00год. 26 березня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 592/1851/18
Провадження № 2/592/1342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40035, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м .Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа 206/808/18
Провадження 2-н/206/59/18
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4884/17 Головуючий суддя І інстанції Пашнєв
Провадження № 22-ц/790/1744/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/39/18
Провадження №2/319/99/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 76 656,44 грн., за кредитним договором №б/н від 21.01.2008 та витрати по сплаті судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та розглянути вказану заяву без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 180/2089/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганця в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті о 09:00 годині 19 лютого 2018 року.

В судове засідання сторони та інші учасники процесу не прибули.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач та третя особа заяв та клопотань суду не надавали.

Отже, справа розглядається без участі сторін, їх представників та третьої особи.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про допит свідків ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5

Для допиту свідків суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке запросити сторони (їх представників).

Керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою допиту свідків призначити судове засідання, яке провести о 15-00 годині 14 березня 2018 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити явку до суду свідків, про допит яких ним заявлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 194/133/18
Номер провадження 2/194/166/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі було призначено на 16.30 год. 26 лютого 2018 року, згідно ухвали суду від 06 лютого 2018 року про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить розглядати справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, по незясованій судом причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії на 10.15 годину 14 березня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова