overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/690/18
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Фермерського господарства "Адамівка" до ОСОБА_1 про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Адамівка" до ОСОБА_1 про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 27 березня 2018 року на 15:30 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/541/18
Провадження № 2/456/739/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/570/773/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського міського суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 січня 2018 року справу передано до Рівненського районного суду Рівненської області.

В подальшому внаслідок автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу було передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 28 лютого 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2018 року, справа передана до мого провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 209-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника 3-особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-8» та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 04.03.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 в клопотанні про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-8» та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкуванняз цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-8» про визнання права власності на нерухоме майно набуте в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі судді Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

07.02.2018 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 204/8133/17
Провадження № 2-о/204/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Ростовській області Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - безвісно відсутнім.

Початком строку безвісної відсутності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01 вересня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 185/1279/18
Провадження № 2/185/1604/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до районної у місті Донецьку ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме : зі змісту позовної заяви є не зрозумілим виклад обставин, в позовній заяві зазначенощо помер брат позивача ОСОБА_2, після нього залишилась спадщина, та позивач подала заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 Однак, в прохальній частині позовної заяви вказано, що позивачка просить визнати право власності на грошові заощадження, які належали ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 112530,45 гривень, отже, позивач повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі 1125,30 гривень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної у місті Донецьку ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків:

- надати суду уточнену позовну заяву, яка відповідає наданим доказам.

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 367/1161/18
Провадження по справі № 2-о/367/113/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Київський міський будинок дитини ім.М.М.Городецького, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулись до суду із вищевказаною заявою .

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Київський міський будинок дитини ім.М.М. Городецького, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 06.03.2018 року о 11:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження №2/523/900/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Четвертої одеської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса, визнання права власності на обовязкову частку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Четвертої одеської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса. В позовних вимогах позивачка просить скасувати постанову державного виконавця від 22.03.2017р по справі №1625/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також визнати за позивачкою право власності на обовязкову частку у спадщині після чоловіка ОСОБА_3, який помер 12 березня 2015р..

В судовому засідання позивачка просила витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №755/2015 після смерті ОСОБА_3, який помер 12 березня 2015р., який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 3, кв. 75.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №755/2015 після смерті ОСОБА_3, який помер 12 березня 2015р., який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 3, кв. 75.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» надіслати ОСОБА_3(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №725/5850/17-ц Провадження №22-ц/794/255/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 143/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 05.02.2018р. у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду клопотання у якому справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, не повідомляючи про причину неявки, хоча про день та час підготовчого засідання був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року о 11:40 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя