Справа № 600/666/17
Справа № 2/600/190/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 2/3 частки будинковолодіння після смерті спадкодавців за законом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про визнання за нею після смерті спадкодавців ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, права власності на 2/3 частки житлового будинку загальною площею 55,8 кв.м. та господарських будівель, а саме на 2/3 частки літньої кухні площею 17,6 кв.м., 2/3 частки сараю площею 28,7 кв.м. та 2/3 частки сараю площею 45,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті спадкодавців ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було збудовано житловий будинок в АДРЕСА_2. 18.10.2002 року було видано свідоцтва про право власності на житловий будинок на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на ОСОБА_4, по 1/3 частці кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 Після смерті останніх позивач вступила в управління спадковим майном. Зазначає, що звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на дане майно.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 20.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, однак до його початку подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та справу слухати у її відсутності без застосування технічних засобів (а.с.41).

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, проте подав відзив на позов, згідно якого не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу слухати у його відсутності (а.с.41).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на 1/3 частку житлового будинку що по АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 у віці 66 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.09.1998 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 у віці 78 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.08.2005 року (а.с.30).

ОСОБА_4 відмовився від права власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на користь сестри ОСОБА_1., що підтверджується заявою посвідченою 06.11.2008 року секретарем Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області (а.с.13).

Згідно довідки Щепанівської сільської ради Козівського району Тернопільської області ОСОБА_1 вступила в управління майном, яке належало померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обробляє земельну ділянку, робить ремонт житлового будинку (а.с.22).

05.05.2017 року приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на 1/3 частки житлового будинку та свідоцтво про право власності, видане на імя ОСОБА_2 недійсне, оскільки видане після смерті останнього (а.с.21).

Вказані вище обставини учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12, 89 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Крім цього, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси.

Нормами п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачено, що Цивільний кодекс застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст. 529-531 УРСР.

Тобто, у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом тощо.

У відповідності до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

За змістом ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв і прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (ч.1 ст. 549 ЦК УРСР).

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в момент його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли, ОСОБА_4 відмовився від своєї частки житлового будинку, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, виходячи з приписів п.1 ч.2 ст.16 ЦК України суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 77, 81, 200, 206, 247, 263-265, 273 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку загальною площею 55,8 кв.м. та господарських будівель, а саме на 2/3 частки літньої кухні площею 17,6 кв.м., 2/3 частки сараю площею 28,7 кв.м. та 2/3 частки сараю площею 45,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті спадкодавців ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець