441/17/18 2/441/238/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

02.03.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл., справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.01.2017р. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9 961 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором № 63268 від 27.01.2017р. та судових витрат, мотивуючи тим, що відповідно до умов означеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала у ТОВ «Мікрокредит» кредит в сумі 6 000 грн., строком до 14.07.2017р., що 14.04.2017р. позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вищеозначеним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 20170414 укладеного з ТОВ «Мікрокредит», про що 20.04.2017р. повідомлена ОСОБА_1, між тим відповідач взятих на себе зобовязань за цим договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає, просить стягнути з відповідача 9 961 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 600 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, 26.02.2018р. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує ухваленню заочного рішення у справі (а.с. 47).

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлялась належно (а.с. 34, 50).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату час і місце судового засідання, до суду не зявилась, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд з огляду на положення ст. 280 ЦПК України приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З долученої до справи заяви на отримання кредиту № 63268 від 27.01.2017р., копії кредитного договору № 63268 від 27.01.2017р. (а.с.5-6, 9) видно, що 27.01.2017р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мікрокредит» кредитний договір, за умовами якого ТОВ «Мікрокредит» надало відповідачу кредит в сумі 6 000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком до 14.07.2017р., що відповідач зобовязувалась щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення суми заборгованості, нараховані проценти та інші платежі.

14.04.2017р. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вищеозначеним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 20170414 укладеним з ТОВ «Мікрокредит», про що 20.04.2017р. повідомлена ОСОБА_1 (а.с.11-14, 15).

Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України божник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обовязку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обовязку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обовязку перед клієнтом.

У правовій позиції висловленій Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015р. у справі № 6-979-цс15 зазначено, що божник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

У п. 3.9. Договору факторингу № 20170414 від 14.04.2017р., укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «Мікрокредит» зазначено, що у разі отримання коштів від боржників, в рахунок виконання зобовязань за основними договорами після відступлення права вимоги, ТОВ «Мікрокредит» зобовязане перерахувати ці кошти не пізніше пятнадцятого числа місяця, що слідує за місяцем отримання ТОВ «Мікрокредит» коштів, на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Отже, в разі сплати відповідачем коштів на попередній рахунок кредитора, той мав обовязок перерахувати кошти ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Між тим, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань за вищеозначеним кредитним договором, як наслідок утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача на 14.04.2017р. (а.с.10) становить 9 961 грн. 30 коп., з них: 5 829 грн. заборгованість за кредитом; 4 132 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками.

ОСОБА_1, як видно із змісту позову та матеріалів справи, не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, утворену заборгованість в сумі 9 961 грн. 30 коп. добровільно не погашає.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості, судом не здобуто, а тому він покладається в основу рішення.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" складає 9 961 грн. 30 коп. та підлягає стягненню з неї у судовому порядку.

Витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом складають 1 600 грн. (а.с.4) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (28.10.1981р.н., зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія КС 614726 виданий Городоцьким РВ УМВС України у Львівській обл. 17.01.2008р.) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 9 961 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 600 грн. судових витрат, а всього 11 561 грн. 30 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Суддя: Українець П.Ф.