Справа № 565/179/17
Провадження № 2-во/565/4/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 18 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належною йому на праві приватної спільної часткової власності квартирою № 11 будинку № 10 по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області шляхом його вселення у дану квартиру; встановлено порядок користування співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказаною квартирою, при якому надано ОСОБА_1 у володіння та користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 5; у володіння та користування ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 15,9 кв.м, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 6, а також лоджію площею 1,8 кв.м., прохід на яку пролягає через цю кімнату, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 7; кухню площею 7,8 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 8,8 кв.м., які згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під №№1, 2, 3, 4 залишено у спільному користуванні співвласників.

Рішення суду у вищезазначеній частині набрало законної сили 21 листопада 2017 року. 14.12.17 р. позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі. Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі невірно вказано по батькові боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Для розгляду питання про виправлення описки сторони, їх представники, треті особи, державний виконавець до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду. Державний виконавець клопотав про розгляд заяви ОСОБА_1 у його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомленні сторони в судове засідання не зявилися, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з вступної, резолютивної частини повного тексту судового рішення, у вступній частині, абзацах третьому та четвертому резолютивної частини допущено описку, а саме невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2, у той час як відповідачем у даній справі є ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 02.02.18 р. виправлено описки, допущені у рішенні Кузнецовського міського суду від 18 серпня 2017 року за результатами розгляду даної цивільної справи, а саме: у вступній частині замість «Асєєва Олександра Володимировича» на «Асєєва Олександра Васильовича»; у абзаці третьому резолютивної частини замість «Асєєвим Олександром Володимировичем» на «Асєєвим Олександром Васильовичем», замість «Асєєву Олександру Володимировичу» на «Асєєву Олександру Васильовичу»; у абзаці четвертому резолютивної частини замість «Асєєва Олександра Володимировича» на «Асєєва Олександра Васильовича».

Як вбачається з виконавчого листа, боржником у ньому зазначено ОСОБА_2. Дана помилка підлягає виправленню в порядку ст432 ЦПК України..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.432, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/179/17 від 13 грудня 2017 року про вселення та встановлення порядку користування квартирою, а саме: після слів «вирішив» замість «Асєєвим Олександром Володимировичем» замінити на «Асєєвим Олександром Васильовичем», замість «Асєєву Олександру Володимировичу» замінити на «Асєєву Олександру Васильовичу».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Рівненської області.У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: