Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 334/943/15-ц

провадження № 61-1801 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С ., Погрібного С. О.,

Ступак О.В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року у складі судді Мусієнко Н. М. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Онищенко Е. А., Каракуші С. В.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») подано до суду позов до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Свої вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовував тим, що 30 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_6 укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 07П056-К, відповідно до умов якого останньому надано кредит зі сплатою 12,5 % річних та комісій, указаних у цьому договорі, у межах максимального ліміту заборгованості до 45 000,00 дол. США.

Цього ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачі передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 грошових зобов'язань за кредитним договором станом на 26 січня 2015 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої склав 1 063 329 грн 34 коп., з яких тіло кредиту - 34 376 грн 49 коп., проценти - 25 857 грн 42 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2874 грн 00 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4207 грн 029 коп.

Посилаючись на викладене, ПАТ «Укрсоцбанк» просив у рахунок погашення цієї заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за договором невідновлюваної кредитної лінії від 30 березня 2007 року № 07П056-К, укладеним між ОСОБА_6 та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», яка станом на 26 січня 2015 року становить 1 063 329 грн 34 коп. та складається із заборгованості за кредитом - 542 875 грн 25 коп., заборгованості за відсотками - 408 625,87 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 45 386 грн 43 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 66 441 грн 78 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 69,09 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 13 березня 2002 року Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого за № 282, з реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 29 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 235/3619/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_9, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_10, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановляючи вказану ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що існують достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») у подібних правовідносинах, викладених в останніх постановах Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі № 334/943/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: А. С. Олійник

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І.Усик