overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1273/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 359 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

26.01.2016 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги задоволено.

12.02.2016 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

У грудні 2017 року, після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.09.2016 року про повернення апеляційної скарги з підстав несплати апелянтом судового збору, ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, була залишена без руху, у зв'язку з необхідністю доплатити суму судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4020, 00 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.03.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Саправа № 155/2227/17 Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

26 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, так як за адресою, зазначеною в позовній заяві, не проживає. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої Терешківцівською сільською радою Горохівського району Волинської області 10 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

На підставі вищевикладеного у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_2 належним чином.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Оскільки ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено , що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: ( підпис )

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 460/4967/17
Провадження №2/460/835/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач 28.11.2017 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований и25.07.2003 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №130.

В судове засідання позивач не з'явився, подав на адресу суду заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260,261 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 229/3003/17
Провадження № 2-сз/229/4/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що ухвалою суду від 14.09.2017 року по справі № 229/3003/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1. Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У серпні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14.09.2017 року провадження по вказаній цивільній справі закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_1

Згідно платіжного доручення № PROM3B3K7A від 13.07.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Cума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.41).

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд,

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» () судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений в публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» за платіжним дорученням № PROM3B3K7A від 13.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 01 березня 2018 року

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 591/2678/17
Провадження № 2/591/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначене на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_4 (адреса для листування: 35600, Рівненська область, м.Дубно, вул. Данила Галицького, 16).

Копію ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (адреса: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22) для виконання та представнику позивача адвокату ОСОБА_4 (адреса для листування: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 16) для відому.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/1734/18
Номер справи місцевого суду: 499/1223/16-ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство про зміну застави та звернення стягнення боргу на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 13» березня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/2050/18
Провадження № 2-о/727/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Меренчук Р.Ю.

представника психіатричної лікарні ОСОБА_3

за участю прокурора Одосій О.В.

за участю опікунів ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_7 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_4, визнаної у встановленому Законом порядку недієздатною понад шість місяців, -

ВИРІШИВ:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_7 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» на строк 6 (шість) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа №463/5064/17
Провадження №2/463/709/18
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 22 січня 2000 року, актовий запис №2.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечення проти них не поступали.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які посилається у позові, оригінал свідоцтва про одруження зобовязався подати в наступному судовому засіданні.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про судове засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 13.03.2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2018 р. м. Монастириська Справа № 603/124/18
Провадження № 2-н/603/2/2018
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_2), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., та500 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя _______________ Іванчук В. М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили. в частині стягнення витрат на правову допомогу - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. М. Іванчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/6/18
Провадження № 2/321/97/2018
У х в а л а

05 березня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року дана справа була прийнята до провадження судді Олійника М.Ю. і призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, але надала заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 2 квітня 2018 року, в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6 - а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження №2/523/1069/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2012 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у спрощене провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2018 року об 12 год. 00 хв. у залі приміщення суду без виклику сторін по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя