Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 565/417/15-ц

провадження № 61-3108св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року у складі судді Плевако О. П. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Гордійчук С. О., Рожина Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 01 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н. На підставі вказаного договору остання отримала кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умови договору не виконала, допустила утворення заборгованості, яка станом на 28 лютого 2015 року складала 12 109 грн 78 коп. та яку банк просив стягнути з відповідача.

11 січня 2016 року рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем пропущено, передбачений статтею 257 ЦПК України, трирічний строк позовної давності звернення до суду з позовом, а відповідач подала до суду відповідну заяву про його застосування.

09 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду з вказаним позовом. Спростовуючи доводи апеляційної скарги про те, що строк позовної давності не пропущено, оскільки відповідач 28 квітня 2015 року здійснила погашення заборгованості у розмірі 4 грн 05 коп., апеляційний суд послався на недоведеність того, що саме відповідач здійснила таке погашення.

У березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну каргу, в якій просить скасувати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року, ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що судом не враховано, що 28 квітня 2015 року банк скористався передбаченим договором правом договірного списання коштів та перерахував на погашення заборгованості 4 грн 05 коп., а тому строк звернення до суду з позовом банком не пропущено.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для зупинення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 444/9519/12-ц справу за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2017 року зазначено, що колегія Першої судової палати КЦС дійшла висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15), оскільки поза межами строку позовної давності вимоги задовольнятися не можуть і сплив цього строку є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 444/9519/12-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 565/417/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 565/417/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило