overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4280/17
Провадження № 2/740/356/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря- Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку №71 по вул.Прилуцька в м.Ніжині Чернігівської області, який належить їй на праві приватної власності, без надання їм іншого жилого приміщення.

До початку слухання справи позивач подала заяву про відстрочку сплати судового збору за заявлені позовні вимоги, які вона не може сплатити через скрутне матеріальне становище її сім*ї.

Позивач та представник позивача просили задовольнити клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідачі не зявилися в судове засідання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, матеріалами справи, вислухавши сторони суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практику Європейського суду з прав людини, вказує на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За таких обставин слід відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку до ухвалення судового рішення по вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/442/18
Номер справи місцевого суду: 507/1453/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація, Відділ у Любашівському районі головного управління держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація, Відділ у Любашівському районі головного управління держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити; найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Єдиний унікальний номер № 741/244/18
Номер провадження 2/741/263/18
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

20 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Місцем проживання позивача у позовній заяві вказано с. Плоске Носівського району Чернігівської області, вул. Садова, 47г, однак із копії паспорта громадянина України вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцем проживання відповідача в позовній заяві вказано смт Талалаївка Носівського району Чернігівської області, вул. Затишна, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладені вище обставини та наведені правові норми, суд робить висновок, що цивільну справу необхідно передати на розгляд Талалаївському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на розгляд Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Рядок статзвіту № 13
Справа № 158/464/18
Провадження № 2-о/0158/31/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про продовження госпіталізації ОСОБА_1 в психіатричному закладі, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 340 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про продовження госпіталізації ОСОБА_1 в психіатричному закладі.

Провести судове засідання 05 березня 2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 743/1667/17
Провадження №2/743/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Любецької селищної Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ріпкинська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 16 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4, яка сталася 25.07.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. Сташків
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 425/1205/14-ц
Провадження № 22ц/782/849/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Коротенко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення

Рубіжанського міського суду Луганської області від 3 липня 2014 року, ухваленого у складі судді Нагорної Н.В. в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області в м. Рубіжне

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 3 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за процентами по кредитному договору № DNH4KP88530038 від 16 травня 2006 року у розмірі 1172 грн. 88 коп., а також судовий збір у розмірі - 11 грн. 73 коп.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 766/1702/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

встановив:

Головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив госпіталізувати ОСОБА_1, який народився 19.04.1976 року, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2018 року о 11-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/643/16-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Судовий розгляд заяви про заміну стягувача призначити на 28 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/500/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради, що знаходиться в с. Нові Велідник Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 20.03.2018 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/1067/17
Провадження № 22-ц/792/493/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно квитанції №0.0.950349094.1 від 26.01.2018 року, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 402грн.29коп. (934,86х150%-1000) за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа№751/899/18
Провадження №4-с/751/23/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» 14.02.2018 звернулось до Новозаводського районного суду із скаргою, в якій просить визнати на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області неправомірним, скасувати постанову державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 23.08.2017 у виконавчому провадженні ВП № 51228140 про повернення виконавчому документу, зобовязати Новозаводський відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області поновити виконавче провадження ВП № 51228140.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.449,450 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 8.00 годину 13 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов»язати Новозаводський відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко