overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/312/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

17.01.2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без руху та зазначено, в який строк та які саме порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України позивачу необхідно усунути.

Як вбачається із поштового повідомлення про отримання кореспонденції, копію ухвали отримано 12.02.2018 року (а.с. 37).

Станом на 23.02.2018 року будь яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Оскільки, копія ухвали про залишення без руху згідно поштового повідомлення про отримання кореспонденції, отримана 12.02.2018 року (а.с.37) то встановлений відповідно ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків закінчується 22.02.2018 року (включно).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 26 лютого 2018 року недоліки, які вказані в ухвалі, позивачем у встановлений строк не усунуті.

Тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу №200, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 569/2734/18

23 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Станція швидкої медичної допомоги м.Донецька відокремлений структурний підпозділ комунальної лікувально-профілактичної установи " Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф", Рівненське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соцстраху України у Рівненській області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення юридичного факту заінтересовані особи: Станція швидкої медичної допомоги м.Донецька відокремлений структурний підпозділ комунальної лікувально-профілактичної установи " Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф", Рівненське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соцстраху України у Рівненській області , в якій просить встановити факт припинення трудових відносин .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заінтересовані особи: Станція швидкої медичної допомоги м.Донецька відокремлений структурний підпозділ комунальної лікувально-профілактичної установи " Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф", ( адреса місцезнаходження: 85500 Донецька обл., Великоновосілкивський район, смт.Велика Новосілка, пров. Південний, 3), Рівненське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соцстраху України у Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне. вул. Словацького,1) про встановлення юридичного факту

Призначити розгляд справи на 11.40 год. 15 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Справа № 686/8222/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/8222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання частки квартири самостійним відокремленим обєктом нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання частки квартири самостійним відокремленим обєктом нерухомого майна.

Позивач заявив клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року призначено судової будівельно-технічної експертизу, провадження у справі зупинено.

23 лютого 2018 року судовий експерт направив до суду висновок експерта №504/017.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №686/8222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання частки квартири самостійним відокремленим обєктом нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 30 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г.
Справа №: 272/11/18
Провадження № 2/272/158/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі № 272/11/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.03.2018 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 725/841/16-ц

провадження № 61-822ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 червня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки в спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/841/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки в спільному майні та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження №2/756/3129/18
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом Банку, не вистачає на покриття судових витрат в повному обсязі, так як Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» має велику кількість проблемних боржників. Посилався на ст.8 Закону України «Про судовий збір», Постанову Правління Національного банку України від 25.02.2016 №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «»РОДОВІДБАНК» до категорії неплатоспроможних банків».

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи відсутність будь-яких відомостей про те, що майновий стан позивача є таким, що утруднює виконання обов'язку по сплаті судового збору у повному обсязі, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.133, 136 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/760/2340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 344/4053/16-ц
Провадження № 2/344/219/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря - Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод», про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року судом винесено ухвалу по цивільній справі за позовом, якою суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик свідків.

При постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначив дату судового засідання «02 березня 2018 року» замість вірного «02 квітня 2018 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду від 19 лютого 2018 року правильно слід було зазначати дату судового засідання «02 квітня 2018 року», а суд помилково зазначив дату судового засідання «02 березня 2018 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод», про стягнення коштів, зазначивши вірно дату судового засідання «02 квітня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Татарінова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2018 Справа №607/1655/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досянення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/2511/17
Ухвала

28 лютого 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 12 січня 2017 року судом було прийнято рішення позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM0B8С37 від 20 жовтня 2017 року, в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Привабанк».

При виготовленні вищевказаної ухвали суду, у вступній її частині була допущена описка, а саме, не вірно вказано рік її виготовлення, а саме, вказано «2017», а правильний рік її виготовлення «2018».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній її частині правильно рік виготовлення ухвали «2018».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.02.2018
Номер провадження: 22-ц/785/3466/18
Номер справи місцевого суду: 496/311/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Сповістити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе