Справа № 362/2443/17
Провадження № 2/362/257/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.18 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря судового засідання - Вакуленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ СТАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житла,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (найму) оренди житла.
Мотивував свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 01.07.2016 р. було укладено договір найму (оренди) житла за АДРЕСА_3, згідно умов якого позивач як наймодавець передав ОСОБА_1 як наймачу у користування житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_3, загальною площею 18,3 кв.м., з щомісячною орендною платою у розмірі 723,00 грн. Позивач вказує, що даний догові був розірваний 16.12.2016 р., у відповідності до угоди про розірвання договору АДРЕСА_3 найму (оренди) житла від 01.07.2016 р. В позові зазначено, що відповідач погасив прострочену заборгованість по сплаті орендної плати та комунальних послуг лише у січні 2017 р.
Представник позивача подала до суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання втретє не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові листи суду з відміткою листоноші «Повернення за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, кпім випадків визначених цією статтею
Судом не встановлено випадків наявності підстав для відкладення розгляду справи, визначених статтею 223 ЦПК України, у зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу по суті.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків.
01.07.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЗХ СТАР» та ОСОБА_1 було укладено договір найму (оренди) житла за АДРЕСА_3, згідно умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЗХ СТАР», як наймодавець передав ОСОБА_1 як наймачу у користування житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_3, загальною площею 18,3 кв.м., з щомісячною орендною платою у розмірі 723,00 грн. (а.с. 7-11).
Відповідно до акту приймання-передачі житла від 01.07.2016 р. вказане жиле приміщення було передано у тимчасове платне користування ОСОБА_1 (а.с. 12).
16.12.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЗХ СТАР» та ОСОБА_1 було укладено договір найму (оренди) житла за № 106-12, згідно умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЗХ СТАР», як наймодавець передав ОСОБА_1 як наймачу у користування житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_1, загальною площею 30,2 кв.м, з щомісячною орендною платою у розмірі 1510,00 грн. (а.с. 13-17).
Відповідно до акту приймання-передачі житла від 16.12.2016 р. вказане жиле приміщення було передано у тимчасове платне користування ОСОБА_1 (а.с. 18).
Згідно п. 3.2 вищезазначених договорів найму (оренди) житла, крім плати за житло згідно п.3.1 цього договору наймач вносить наймодавцеві плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3.4 договору найму (оренди) грошові кошти, зазначені у п. 3.1 та п. 3.2 цього договору, вносяться наймачем щомісяця не пізніше 25 числа поточного місяця, шляхом перерахування їх на поточний рахунок наймодавця.
Згідно п. 6.2 договору найму (оренди) житла, у разі несвоєчасного внесення наймачем плати визначеної даним договором, справляється штраф у розмірі 100% від щомісячної плати з послідуючим нарахуванням пені у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 820 ЦК України, наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про можливість задоволення позовних вимог повністю, вважаючи такі обґрунтованими та переконливо доведеними перед судом.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ СТАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житла - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко