overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/127/18
справа № 294/1626/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі.

27.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 629/52/18
Номер провадження 2/629/469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Профінтерна, 25А, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-нАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Профінтерна, 25А, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-нАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2002 року, актовий запис 17.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/52/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Профінтерна, 25А, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-нАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 03.04.2018 року на 10:30 годину.

Надати відповідачу строк до 03.04.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження: 22-ц/785/2256/18
Номер справи місцевого суду: 28022018
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення компенсації та моральної шкодиза апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Жигуліним С.М.,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» - залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом десяти днів.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець
Номер провадження 2/754/341/18
Справа №754/588/17
27 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
представника позивача Брижан А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6868 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та дитини ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Так, у зв'язку з тим, що позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3, позивач порушує його права, не залучивши для участі у розгляді справи у якості третьої особи, орган опіки та піклування Слов'янської міської ради.

У зв'язку з викладеним позивачу пропонується уточнити коло учасників процесу та заявлені вимоги з їх обґрунтуванням, а саме залучити до розгляду справи у якості третьої особи орган опіки та піклування Слов'янської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.183 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1149/13-ц
Провадження № 6/506/1/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.02.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву Подільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Подільське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за цивільним позовом управління до ОСОБА_1.

Заява не відповідала вимогам ст.491 ЦПК України, і ухвалою суду від 16 січня 2018 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 24 січня 2018 року. Однак, станом на 27 лютого 2018 року, викладені в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, виходячи із положень ч.3 ст.185, ч.1 ст.492 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Подільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відновлення втраченого судового провадження по справі за цивільним позовом управління до ОСОБА_1 - повернути заявнику, розяснивши про можливість повторного звернення до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2088/18 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа № 646/5979/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення спадкоємця від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду поштою 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення спадкоємця від права на спадкування повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 754/8395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600, 00 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді від 25.07.2017 року позовну заяву Банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу було повернуто позивачу, у зв"язку з порушенням правил підсудності, а тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою про повернення сплачених судових витрат.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку, що необхідність повернення ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору у розмірі 1600, 00 грн. та задоволення заяви представника в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 21.06.2017 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код 26077891.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16424,88 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 надійшла заява провести підготовче судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 22.02.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 Справа №607/506/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул.. Коперніка, 1) про усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул.. Коперніка, 1) про усунення від спадкування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 14 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена, лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 судом відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуном, та призначено судовий розгляд. Під час подання заяви було сплачено 320грн.

30.01.2018 представником заявника було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі та додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 960,00 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору визначена у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви становить 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, повернути заявнику внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

повернути заявнику ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 960(дев'ятсот шістдесят)грн.00коп. відповідно до платіжного доручення №79756 від 29.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол