У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 26 грудня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

26.12.2017 року Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

24.01.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який він отримав 09.01.2018 року, в якій зазначено про те, що вимоги стягувача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. За особовим рахунком ОСОБА_1 № 041771 проведено оплату житлово-комунальних та інших послуг вчасно та в повному обсязі. Таким чином, вимоги стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2015 року по 01.10.2017 року в розмірі 4025,75 грн. можуть бути розглянуті лише в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки стягувачем не були додані до заяви документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за житлово-комунальні послуги, та щодо розрахунків, наданих стягувачем існує спір, в зв'язку з чим судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року по справі № 754/16691/17 відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України підлягає скасуванню з одночасним роз'ясненням стягувачу права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» зверталось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року по справі № 754/16691/17 задоволено вказану заяву та видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4025,75 грн. за період часу з 01.06.2015 року по 01.10.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір у розмірі 266,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржників із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Боржники отримали судовий наказ 09.01.2018 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав 24.01.2018 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв'язку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки боржник заперечує проти існування боргу перед стягувачем і вважає, що у нього відсутні будь-які зобов'язання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Таким чином, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 26 грудня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Деснянським районним судом м. Києва 26.12.2017 року по справі № 754/16691/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Таран