overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №151/139/18
Провадження № 2/151/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши в загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації с. Тартак, вул. Шевченка, буд.188, Чечельницького району Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації с. Тартак, вул. Шевченка, буд.188, Чечельницького району Вінницької області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України та підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 189 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації с. Тартак, вул. Шевченка, буд.188, Чечельницького району Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації с. Тартак, вул. Шевченка, буд.188, Чечельницького району Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 29 березня 2018 року о 09 год. 50 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до підготовчого засідання відзив на позов.

Про рух справи, що розглядається, Ви можете отримати інформацію на веб-адресі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-сайт http://ch.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 588/300/18
провадження № 2-о/588/33/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

01 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах КОВАЛЬОНОК ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у лютому 2018 року звернулась до суду із указаною заявою, у якій просить суд встановити факт , що ОСОБА_4, яка померла 09 січня 1996 року являється матірю ОСОБА_5, який помер 06 березня 1980 року

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах КОВАЛЬОНОК ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 27 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження №22-ц/772/443/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 рокуСправа № 127/11106/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 127/11106/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину

за апеляційною скаргою Другої вінницької державної нотаріальної контори, поданою завідуючою Сікорською Лілією Анатоліївною на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, постановлену в складі судді Венгрин О.О.,

постановив:

Апеляційну скаргу завідуючої Другої вінницької державної нотаріальної контори- Сікорської Лілії Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Справа № 242/5321/18
Провадження № 2/242/245/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 513/49/18
Провадження № 2-о/513/27/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Миколаївської області, відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник та представники заінтересованих осіб, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче засідання не з'явились, наіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовано, якими доказами заявниця обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Миколаївської області, відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 537/4783/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Солнишкіної Н.С., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк (, МФО 305299 р/р №3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 10 січня 2011 року у розмірі 50 178 грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк (, МФО 305299 р/р №3111) 1431 грн. 18 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 159/108/18
Провадження № 2/159/313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 302/1019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи Присліпська сільська рада Міжгірського району, головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користування земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи Присліпська сільська рада Міжгірського району, головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користування земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди.

01.03.2018 року позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про залучення додаткового відповідача ОСОБА_8, який перешкоджає йому у користування його земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши подані документи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити і за необхідне залучити в справу в якості співвідповідача ОСОБА_9..

Тому, керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити в справу в якості співвідповідача ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 169, Міжгірського району, Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Дата документу 06.03.2018
Справа № 334/1101/18
Провадження № 2/334/2173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1(м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 20/70) до ОСОБА_2(м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 7-а/23) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

26.02.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху для усунення недоліків.

06.03.2018 року недоліки позову усунуто.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12.25 год., 05 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 216/902/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про захист права власності. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняти її з реєстраційного обліку.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про захист права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-919/10
Номер провадження: 22-ц/791/412/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання щодо усунення недоліків в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської областівід 25 листопада 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2010 року у цивільній справі № 2-919/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлани Іванівни про визнання недійсними договорів іпотеки та поруки,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду першої інстанції у даній справі від 25 листопада 2015 року було допущено описку при зазначенні імені відповідача ОСОБА_3, замість належного «ОСОБА_3», крім цього зазначення по-батькові відповідачки ОСОБА_7» різниться у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2010 року у цивільній справі № 2-919/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлани Іванівни про визнання недійсними договорів іпотеки та поруки повернути до цього ж суду для усунення недоліків у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко