overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/302/18
У Х В А Л А

02.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/302/18,

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2172 грн.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 711/8696/15-ц

провадження № 61-10645 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/8696/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3 % річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю..

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В підготовче судове засідання 03.03.2018 року сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява в якій представник ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позовних вимог та не розглядати раніше подану мирову угоду.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, та не розглядати подану мирову угоду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що відмова позивача від своїх позовних вимог не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти у представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 відмову від позову.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2018 року.

Суддя:
справа № 599/380/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" березня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/380/18, н.п.2/599/229/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "13" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "13" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3274/17
Провадження №:2-о/138/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2018 заяву прийнято до провадженні та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому судом поставлено на розсуд учасників питання про залишення заяви без руху.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання в якому зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити, розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд пришов до таких висновків:

згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В супереч вказані вище нормі, в заяві відсутнє зазначення про докази наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті 03 квітня 2017 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

02.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл., -

в с т а н о в и в:

скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. подана в порядку ст. 447 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому райсуді Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 16.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №585/3198/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/432/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Роменської міської ради (а.с. 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 323/1550/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний №, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»,, що знаходиться за адресою: вул. Зоряна, буд. 1, с. Червона Криниця, Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 8, 55 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер :02:002:0125, укладений 01 грудня 2013 року між ОСОБА_1, в інтересах якого діяла ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське» в особі директора ОСОБА_3 - недійсним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний №, судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 7.03.2018 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа №639/1068/18
Провадження №2-о/639/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

03 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 61039, АДРЕСА_1,

заінтересовані особи:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: 61064, АДРЕСА_2,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 61039, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: 61039, АДРЕСА_1.

У своїй заяві заявник просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України, ст.23 СК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-294, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.23 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 28.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 556/1706/17
Провадження № 22-ц/787/565/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 526/70/18
Провадження № 2-о/526/14/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петрівсько-Роменська обєднана територіальна громада Гадяцького району Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина без шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петрівсько-Роменська обєднана територіальна громада Гадяцького району Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина без шлюбу.

У судове засідання учасники справи не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, виходячи із положень ст.ст. 223, 240, 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та призначити нове судове засідання, в яке викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільній справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петрівсько-Роменська обєднана територіальна громада Гадяцького району Полтавської області, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та дружина без шлюбу та призначити нове судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 березня 2018 року, що буде проводитись вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 220/1766/17
Провадження № 2/220/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання наявне в матеріалах справи).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/470/111/18
Справа № 470/120/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 жовтня 1997 року, який зареєстровано Любомирівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Мають неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не склалося. Майже 13 років вони разом не проживають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 03 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 697/2831/17
№ пров. 2-н/697/4/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.03.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163,164 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

05.03.2018 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон