overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9968/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1482/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за заявою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Телейчук Тетяни Олексіївни про роз'яснення рішення суду від 31 травня 2017 року у справі № 369/9968/15-ц, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року відмовленоу задоволенні заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіподав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху до надходження вказаної справи з суду першої інстанції.

26 лютого 2018 року справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надати учасникам справи строк до 03 квітня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/471/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкуванння за заповітом, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернуляся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкуванння за заповітом, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Як на на підставу позову зазначає про неможливість прийняття спадщини у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок та оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкуванння за заповітом, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 14.03.2018 о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 14.03.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 01.03.2018
Справа № 501/1349/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надав заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою; 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Іллічівський міський суд Одеської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

Для зясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника відповідача ОСОБА_3 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №501/1349/17 у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю представника відповідача ОСОБА_1 на 06 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Копії даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) - для організації та її виконання, позивачу та представнику відповідача - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 243/4689/17

провадження № 61-7596ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/4689/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 750/1092/18
Провадження № 2/750/792/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) до ОСОБА_1 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Брусилів) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) до ОСОБА_1 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Брусилів) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 207/676/18
№ 2/207/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/676/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін , передбачений законом, гарантованої суми вкладу ,

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін , передбачений законом, гарантованої суми вкладу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , оскільки відсутнє клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тому справа розглядається за правилами загального позовного провадження та необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін , передбачений законом , гарантованої суми вкладу , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 березня 2018 року на 10.00 годину .

У строк до 22 березня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2-н/760/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01 квітня 2012 року по 01 вересня 2017 року в сумі 9 778 гривень 88 копійок.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

З матеріалів заяви та наданих суду документів вбачається, що Заявник звернувся до суду з пропуском строку позовної давності за період з 01 квітня 2012 року по 23 листопада 2014 року.

Згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги за період з 01 квітня 2012 року по 01 вересня 2017 року з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/495/18 рік
номер провадження 2/695/600/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2018 року о 08-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.