справа № 166/1386/17
провадження № 4-с/166/2/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 лютого 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

начальника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі Банк) на бездіяльність старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, яка полягає у не повідомленні стягувача ненадісланні йому постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.04.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та недоведення до відома стягувача акта про відсутність додатків до заяви від 16.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2013 року стягнуто в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" майнову шкоду, у розмірі 641230 (шістсот сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 39 коп.

Судове рішення набуло законної сили та звернуто до примусового виконання. 15.04.2014 року судом у справі видано виконавчий лист.

Банк судовим порядком оскаржив бездіяльність старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 яка полягає у не повідомленні стягувача ненадісланні йому постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.04.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та недоведення до відома стягувача акта про відсутність додатків до заяви від 16.04.2014 року.

Банк подану скаргу обгрунтовував тим, що старшим державним виконавцем Колєсніком Б.В. 16.04.2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої, в порушення вимог ст.31 Закону «Про виконавче провадження», рекомендованим листом з повідомленням про вручення не було скеровано стягувачу Банку.

В судове засідання представник Банку не зявилися.

В скерованій до суду письмовій заяві представник Банку подану скаргу підтримав просить її задовольнити.

Начальник Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 просить скаргу Банку відхилити за безпідставністю.

Оскільки стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції - ч.1 ст.448 ЦПК України.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права обо свободи п.а) ч.1 ст.449 (в старій редакції ч.1 ст.385) ЦПК України.

Виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" майнової шкоду, у розмірі 641230 (шістсот сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 39 коп., судом видано 15.04.2014 року.

З акта про відсутність додатків до заяви від 16.06.2014 року слідує, що при отриманні від стягувача - Банку заяви №83 від 15.04.2014 року про прийняття виконавчого документа комісійно встановлено, що оригінал виконавчого листа від 15.04.2014 року та копія довіренності на ОСОБА_5, що були зазначені в заяві як додаток, були відсутні. Вказаний акт було складено ву двох примірниках, один з яких скеровано для відому стягувачу - Банку.

Постановою старшого державного виконавця Колєсніка Б.В. від 16.04.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з неподанням стягувачем Банком до скерованої ним заяви №83 від 15.04.2014 року про прийняття виконавчого документа до виконання самого виконавчого документа та довіреності.

При оскарженні бездіяльності по невжиттю заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято те, що стягувач, який подав до відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

На час подання Банком скарги до суду 23.11.2017 року на бездіяльність старшого державного виконавця Колєсніка Б.В. пройшло більше 3 років з часу винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Банком без поважних причин порушені строки передбачені п.а) ч.1 ст.449 ( в старій редакції ч.1 ст.385) ЦПК України на оскарження бездіяльності старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Банком не заявлено клопотання та не наведені підстави для поновлення строку на оскарження, які могли б судом визнані поважними.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За відсутності виконавчого листа виконавче провадження не може бути відкрито, а тому правомірно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В зв'язку із чим слід відмовити в задоволенні скарги Банку на бездіяльність старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" на бездіяльність старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, яка полягає у не повідомленні стягувача ненадісланні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.04.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та недоведення до відома стягувача акта про відсутність додатків до заяви від 16.04.2014 року, слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лях В.І.