№2/317/341/2018
№ 317/3991/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» лютого 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Гаврюшиній В.І.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя що є спільною сумісною власністю, визнання права особистої приватної власності на майно та обєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та прийняте судом рішення розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам по справі та розяснені відповідачу положення ст. ст. ст.178,193 ЦПК України.

25.01.2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя що є спільною сумісною власністю, визнання права особистої приватної власності на майно.

У підготовчому судовому засіданні 23.02.2018 року представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя що є спільною сумісною власністю, визнання права особистої приватної власності на майно та обєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування свого клопотання представник ОСОБА_2 зазначила, що зустрічний позов безперечно взаємоповязаний з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільний, а тому просила суд задовольнити її клопотання.

В судовому засідання була присутня позивачка за первісним позовом разом із своїм представником адвокатом ОСОБА_1 Позивачка та її представник не заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_2 та підтвердили, що дійсно прийняття зустрічного позову є доцільним, оскільки позови взаємоповязані.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахування вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву в строк встановлений судом у відповідності до ст. 178 ЦПК України. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175,177, 194 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Первісний позов дійсно взаємоповязаний із зустрічним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя що є спільною сумісною власністю, визнання права особистої приватної власності на майно з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя що є спільною сумісною власністю, визнання права особистої приватної власності на майно.

Встановити відповідачу за зустрічним позовомпятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5