overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3154/17
№ 2/688/71/18
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання зявилися, проти позову заперечували. Представником відповідача, було заявлено клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання, обовязковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 223, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Визнати явку представникаПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»в судове засідання обовязковою.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Огороднік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/328/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 294 даного Кодексу (редакція Закону від 18 березня 2004 року № 1618-VІ).

Після сплати судового збору, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДержавної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа №628/3460/17
Провадження № 2/628/277/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., позивача- Яковлєва В.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Куу?янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31.01.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 09-30 годин 19 лютого 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з?ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 01 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 727/1138/16-ц
Провадження № 2-во/727/11/18
УХВАЛА

про виправлення описки

15 лютого 2018 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2016 року у справі за №727/1138/16-ц, посилаючись на те, що в описовій частині даного рішення помилково зазначено «Кожухару Ілля Григорович» замість вірного «Кожухар Ілля Григорович». Просить дану описку виправити.

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2016 року у справі №727/1138/16-ц та вважати вірним: «Кожухар Ілля Григорович» замість помилково вказаного «Кожухару Ілля Григорович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 598/166/18
провадження № 2/598/212/2018
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог відділ у справах сімї, молоді та спорту Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області,

встановив:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог відділ у справах сімї, молоді та спорту Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

У відповідності з ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху з причин неповної сплати судового збору, не зазначення усіх необхідних своїх реквізитів, відповідача та третьої особи, а також відсутності підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно заяви від 19 лютого 2018 року позивачка на усунення недоліків позовної заяви доплатила судовий збір, а також подала нову позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що оскільки на виконання ухвали суду від 07 лютого 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, а саме не зазначено поштовий індекс позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби звязку, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, дану заяву слід рахувати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачеві разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 509/1132/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в смт. Овідіополь Одеської області клопотання (заяву) представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання правочинів недійсним, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

15 лютого 2018 року в ході розгляду цивільної справи представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів у вигляді витребування доказів від Одеської обласної клінічної лікарні.

Відповідно до ст.. 117 ч. 3 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст.. 4 ч.2 п. 1 пп. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. .

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 117 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без руху.

Надати позивачу в строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення клопотання без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 663/2549/17
Провадження № 2/663/8/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

21 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив забезпечити проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Укрсоцбанк» в режимі відеоконференції у засіл судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 01 березня 2018 року о 09:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 01 березня 2018 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 40 м. Херсон про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 01 березня 2018 року о 09:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 755/2548/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 22 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 610/3253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

з участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 19 січня 2018 року.

19 січня 2018 року за клопотанням представника відповідача було відкладено підготовче судове засідання на 06.02.2018 року.

06 лютого 2018 року за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні та підготовче судове засідання призначено на 16.02.2018 року.

16 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача було відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строків розгляду справи, оскільки має намір заявити клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується 22.02.2018 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 609/175/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"19" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/4420/17
Провадження № 2-п/204/8/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми пені за кредитним договором, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми пені за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №701/100/18-ц
Провадження №2-о/701/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

присяжної - ОСОБА_1

за участю секретаря - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представника за дорученням: ОСОБА_3, заінтересованої особи: Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року представник заявника звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено суддю Калієвського І.Д., та двох присяжних для розгляду даної справи ОСОБА_1, та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3, заявила відвід присяжному ОСОБА_4, з тих підстав, що вказана особа згідно заяви від 02.02.2018 року повідомила що 19.02.2018 року вона не зможе бути присутня на засіданні суду в звязку з тим що буде відсутня на території України.

Вислухавши думку заявниці та її представника, які підтримали заяву про відвід присяжного, суд приходить до такого.

Згідно ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обовязків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Ч. 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що неявка присяжного ОСОБА_4, у судове засідання, негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 14, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід присяжного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_4, від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський