Справа № 646/4015/17
№ провадження 2/646/198/2018
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

За участю секретаря - Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що в серпні 2000 року її родина із трьох осіб ( вона, чоловік ОСОБА_2, та син ОСОБА_3.) вселились у житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_1. Житло мало статус гуртожитку та складалось з однієї кімнати площею 13,7 кв. метрів з частковими зручностями. Сімейне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося. Він зловживав алкогольними напоями, не ходив на роботу, не забезпечував родину матеріально. У травні 2009 року шлюб було розірвано, про що є відповідний запис у Червонозаводському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції за № 147. З нею - позивачем залишився проживати неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ще до розірвання шлюбу - у липні 2003 року ОСОБА_2 залишив житло - зібрав свої речі, поїхав у невідомому напрямку та за час, що минув не цікавився житловим приміщенням, що залишив. Відповідач не приймає участі у сплаті комунальних послуг, не допомагав робити ремонт, навіть не відвідує житло, що підтверджується актами, складеними сусідами.

На даний час, у зв'язку з фактом реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні у позивача виникають труднощі матеріального характеру: позивач має мінімальний заробіток, при тому утримує неповнолітнього сина ОСОБА_4 для розвитку якого потрібні немалі кошти. Їй самій доводиться сплачувати за комунальні послуги з розрахунку 3-х осіб, що мешкають у житлі і це становить значну суму.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали, просили задовольнити. Сього числа в судове засідання позивач та її представник не з'явилася, ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з невідомих причин, про розгляд справи був неодноразово повідомлений, шляхом направлення судової повістки.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заперечення на позов, в яких просила відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів щодо не проживання ОСОБА_2 у вказаній квартирі більше шести місяців.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що у житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_1 родина позивача із трьох осіб (позивач, чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3.) вселились в серпні 2000 року. Житло мало статус гуртожитку, складалось з однієї кімнати площею 13,7 кв. метрів з частковими зручностями. До 2004 року це житлове приміщення знаходилось на балансі ВАТ «Харківська овочева фабрика», рішенням Червонозаводського виконкому № 203 від 03.08 2004 р. воно виключено з числа гуртожитків, надано статус будинку готельного типу та передано у комунальну власність ( згідно рішення XVII сесії Харківської міської ради від 19.11.2003 р.), про що суду надані відповідні документи ( а.с. 13).

Подружнє життя позивача з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, 26 травня 2009 року шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 було розірвано, про що є відповідний запис у Червонозаводському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції за № 147 ( свідоцтво серія НОМЕР_1 - а.с. 8). Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати з матір'ю.

Як вбачається з наданих суду актів, складених сусідами, та це підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ще до розірвання шлюбу - у липні 2003 року ОСОБА_2 залишив житло - зібрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку. Це було його особисте волевиявлення, оскільки ніхто не перешкоджав йому у користуванні житловим приміщенням (а.с. 11-12).

За час, що минув ОСОБА_2 не цікавиться житловим приміщенням, що він залишив, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, не допомагав робити ремонт, не відвідує житло.

Позивач посилається на те, що в зв'язку з фактом реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні виникають труднощі матеріального характеру: змінились обставини на роботі, вона отримує мінімальний заробіток, при тому утримує неповнолітнього сина ОСОБА_4 для розвитку якого потрібні немалі кошти. Вона сама сплачує за комунальні послуги з розрахунку 3-х осіб, що мешкають у житлі, та це становить значну суму.

З наведених обставин вбачається, що факт реєстрації відповідача у спірному приміщенні порушує права позивача.

Ст. 71 ЖК України передбачає збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми на протязі шести місяців. Стосовно даної справи, відповідач відсутній у місті реєстрації з липня 2003 року. Поважних причин для того суд не вбачає.

З оглядом на наведені обставини, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4, 8, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України ЦПК України, ст..ст. 71, 72 ЖК України, суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_3, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, Харківська міська рада Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.03.2018.

Суддя І.М. Шелест