ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/145/16-ц
номер провадження 2/695/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.г.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та понесених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та понесених збитків.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ТОВ «КІТ» на належного - ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4, будучи допитаним в якості свідка, підтвердив що ТОВ «КІТ» має заборгованість за відпущені позивачем свинопоголівя та товарно-матеріальні цінності в сумі 188000,00 грн., які отримав колишній директор ТОВ «КІТ» ОСОБА_3 Також ОСОБА_4 підтвердив, що підписав ще розписки, в яких зобовязався сплатити борг за представника ТОВ «КІТ» ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заявленого клопотання ,посилаючись на те, що заміна відповідача на належного може бути лише в підготовчому засіданні, клопотання є некоректним. Також вважав, що це є окремий позов до ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не надав суду доказів того, що він не міг знати про підстави заміни відповідача до подання позову, також самим позивачем було додано до матеріалів справи копії розписок ОСОБА_4 ще до того, як останній був допитаний в якості свідка. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача належним.

До клопотання була подана позовна заява з уточненим складом відповідачів та уточненими позовними вимогами до них, тобто, на думку суду, позивачем під час розгляду справи по суті змінено предмет позову, що на даній стадії не допускається, оскільки фактично це є новий позов. Отже, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, додану до клопотання про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача по справі ТОВ «КІТ» на належного відповідача ОСОБА_4

Повернути позивачу доданий до клопотання цивільний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5