Справа № 456/2112/16-ц
Провадження № 2/456/121/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шуваршивеча, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-розважальний клуб «Лідер» про визнання договорів недійними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шуваршивеча, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-розважальний клуб «Лідер» про визнання договорів недійними.

23.02.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 просила суд задовольнити подане клопотання з підстав, викладених у заяві.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач по справі ОСОБА_3 заявляв клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем ЖБК «Упіх» не сплачено судовий збір за жодну позовну вимогу, а позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за дві позовні вимоги не майнового характеру.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2018 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 Шуваршивеча про залишення позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шуваршивеча, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-розважальний клуб «Лідер» про визнання договорів недійними, без руху відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 у поданому клопотанні покликається на обставини, які вже були розглянуті судом при постановленні ухвали від 17.01.2018 року, а тому суд з критикою відноситься до заявленого клопотання про залишення даної позовної заяви без руху і приходить до переконання, що у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 134 ЦПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шуваршивеча, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-розважальний клуб «Лідер» про визнання договорів недійними, без руху відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7