Справа № 467/1347/16-ц
УХВАЛА

28.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, заявив письмове клопотання про витребування у Арбузинській селищній раді Журнал обліку дозволів на розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг субєктів підприємницької діяльності за 2007 рік та з Арбузинського районного сектору УДМС України в Миколаївській області форму № 1 ОСОБА_2 для надання експерту як зразків підпису останнього.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд вважає за необхідне попередити представника позивача у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України про неприпустимість зловживання процесуальним правами щодо заявлення неодноразових клопотань про витребування зразків підпису ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту задовольнити.

Витребувати з Арбузинської селищної ради Журнал обліку дозволів на розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг субєктів підприємницької діяльності за 2007 рік.

Витребувати з Братського районного сектору УДМС України в Миколаївській області форму № 1 ОСОБА_2, який народився 6 травня 1963 року в с. Мар»янівка Арбузинського району Миколаївської області, на підставі якої 5 грудня 1996 року виданий паспорт ЕО № 201765 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали (належним чином оформлені) слід направити на адресу суду.

Попередити представника позивача у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України про неприпустимість зловживання процесуальним правами щодо заявлення неодноразових клопотань про витребування зразків підпису ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива