overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 639/4922/17

провадження № 22-ц/790/325/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу та акту, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року відкрито, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року справапризначена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі розпорядження № 890 від 26.02.2018 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» дійсна цивільна справа передана на повторний авторозподіл.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 лютого 2018 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена головуючому судді (судді-доповідачу) Пилипчук Н.П.

Керуючись ст. 359ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу та акту, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення її повного тексту й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 750/1559/18
Провадження № 2-о/750/66/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви Деснянської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: пр. Перемоги, 141, м. Чернігів) про призначення опікуна,

заінтересована особа: ОСОБА_1 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2018 на 14 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 478/775/17 Провадження № 2/478/57/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановлених розмірів аліментів на утримання трьох дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну встановлених розмірів аліментів на утримання трьох дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання уточнення до позовної заяви до суду не надходили.

Позивач та його представник надали до суду письмові заяви в якій підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити, просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи містяться всі необхідні докази для розгляду справи по суті, необхідність в наданні додаткових доказів відсутня та є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановлених розмірів аліментів на утримання трьох дітей.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин, 21 березня 2018 року в залі №3 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 523/1768/18
Провадження №2-н/523/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки від 20.02.2018 року, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 22.02.2018 року, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 02 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 березня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про скасування судового наказу №264/3363/13-ц, виданого 30 квітня 2013 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, відповідно до яких заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлюється в розмірі

0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, судовий збір за вказані вимоги станом на 01 січня 2018 року повинен складати 88,10 грн.

Судом встановлено, що при зверненні до суду заявницею не було дотримано зазначеної вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявницею подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №264/3363/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/229/68/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення судово-психіатричної експертизи

05 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

28 лютого 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

В матеріалах справи достатньо даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи , у зв'язку з чим наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

Керуючись ст. 104, 105, 187, 252, 298 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якою душевною хворобою? Якщо так, то якою?

- Чи позбавляє це захворювання ОСОБА_2 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи має потребу ОСОБА_2 у встановленні опіки та призначенні опікуна?

- Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з'явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного центру судово-психіатричної експертизи.

Експертам для вивчення надати всі матеріали справи, медичні документи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року об 08 годині 40 хвилин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/168/18
Провадження №2/157/96/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява ухвалою судді від 13 лютого 2018 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам, визначеним статтями 175, 177 ЦПК України, а саме, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не вказано, що такі невідомі, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивач зазначаючи у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не додав оригінал свідоцтва про шлюб. Разом з тим, на порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого недоліки позивачами не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. С. Гамула
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №338/248/18

01 березня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

В поданій суду заяві заявник зазначає Солотвинську селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що не відповідає вимогам до складу учасників справи у справах окремого провадження.

Додані до заяви письмові докази не відповідають вимогам, які встановлені п.8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

За наведених вище обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль
Справа № 676/2181/15-ц
Номер провадження 2-зз/676/2/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на квартиру

№ 67 в житловому будинку № 37 по вул. Пушкінській у м. Камянець-Подільський Хмельницької області , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 18.06.2007 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 . При цьому вказує, що у звязку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення заборгованості за договором позики , ухвалою суду від 07.09.2010 року було накладено арешт на вищевказану квартиру. У зв»язку із повним погашенням боргу ОСОБА_3 , просить скасувати арешт на квартиру і справу слухати у його відсутності .

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.06.2007 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є власником квартири № 67 в житловому будинку № 37 по вул. Пушкінській у м. Камянець-Подільський Хмельницької області, що підтверджується Інформаційною довідкою Кам»янець-Подільського МБТІ від 10.08.2010 року.

Ухвалою Камянець- Подільського міськрайонного суду від 07.09.2010 року було накладено арешт на вищевказану квартиру.

Оскільки ОСОБА_1 повністю погасив борг ОСОБА_3, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за №

ВП № 51310237 від 21.06.2016 року , тому накладений арешт на квартиру № 67 в житловому будинку № 37 по вул. Пушкінській у м. Камянець-Подільський Хмельницької області підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158, ч.2 ст.247, ст.353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 67

в житловому будинку № 37 по вул. Пушкінській у м. Камянець-Подільський Хмельницької області , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 18.06.2007 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , накладений ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4sp; В. В