Провадження 6/243/80/2018
Справа 243/9434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах виданих на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, та з ОСОБА_3, на користь АТ «Родовід Банк» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № Д017/АК-063.07.2 від 01 листопада 2007 року, яка утворилась станом на 29 серпня 2017 року, що становить 25 681,64 доларів США та 162 719 грн. 14 коп., а також судовий збір в розмірі 12 270 грн. 09 коп.

01 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах виданих на підставі вказаного рішення суду, оскільки вони не містять зазначення дати народження боржника ОСОБА_3, якою є 07 грудня 1978 року.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявився, в своїй заяві про виправлення помилки у виконавчих листах, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, та з ОСОБА_3, на користь АТ «Родовід Банк» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № Д017/АК-063.07.2 від 01 листопада 2007 року, яка утворилась станом на 29 серпня 2017 року, що становить 25 681,64 доларів США та 162 719 грн. 14 коп., а також судовий збір в розмірі 12 270 грн. 09 коп. (а.с. 66-67).

На підставі зазначеного рішення, позивачу були видані виконавчі листи в яких відсутня дата народження боржника ОСОБА_3

Згідно із наданою стягувачем інформацією, боржник ОСОБА_3 народився 07 грудня 1978 року.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено вимоги до виконавчого документа, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За приписами частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що виконавчі листи видані на підставі рішення Словянського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» не містять зазначення дати народження боржника, суд приходить до переконання про необхідність виправлення помилок, допущених при їх оформленні.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах виданих на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі № 243/9434/17; провадження № 2/243/4284/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, про стягнення з ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт ВА № 048221 виданий ОСОБА_4 Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 28 листопада 1995 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «РОДОВІД БАНК» ( 04136, м. Київ, вул. Північно Сирецька, 1-3, , МФО 321712, Р/р № 361925 в АТ «Родовід - Банк»), заборгованість за кредитним договором № Д017/АК-063.07.2 від 01 листопада 2007 року, яка утворилась станом на 29 серпня 2017 року, що становить 25 681,64 доларів США та 162 719,14 грн., та складається з: 25681,64 доларів США заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); 24 268,90 грн. сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 75 075,17 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період); 39 321,37 грн. сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період); 4 084,20 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 19 969,50 грн. сума інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), зазначивши у виконавчому листі:

- дату народження боржника ОСОБА_3 07 грудня 1978 року.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі № 243/9434/17; провадження № 2/243/4284/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, про стягнення з ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт ВА № 048221 виданий ОСОБА_4 Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 28 листопада 1995 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «РОДОВІД БАНК» ( 04136, м. Київ, вул. Північно Сирецька, 1-3, , МФО 321712, Р/р № 361925 в АТ «Родовід - Банк»), судового збору в розмірі 12 270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 09 коп., зазначивши у виконавчому листі:

- дату народження боржника ОСОБА_3 07 грудня 1978 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5