overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивача - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.02.2018 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника позивача - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що позовну заяву було повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали).

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM9B2873 від 19 червня 2017 року до УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р 0011, , МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.03.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року Номер справи 2-н/337/107/2018
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Провадження № 2/229/152/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем.

Ухвалою Дружківського міського суду від 04 січня 2018 року провадження у даній справі відкрито, проведення підготовчого судового засідання призначено до розгляду на 31 січня 2018 року на 09-00 год. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

31 січня 2018 року позивачем до канцелярії суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Дружківського міського суду від 31 січня 2018 року підготовче провадження по даній було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 09-00 год.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із позивачем та перебуває на його утриманні. Однак, доказів що підтверджують цей факт позивачем надано не достатньо. Оскільки позивач, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, просить залишити дитину на його утриманні, а саме не повно викладені обставини, якими обгрунтовуються дані вимоги та не надано необхідних документів відповідно до заявлених вимог.

Крім того, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові від 21.12.2007 року № 11 про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачу необхідно дати особисті пояснення, надати відповідні докази (зокрема довідка з органу опіки та піклування, навчального закладу, закладу охорони здоров'я, пояснення свідків тощо) та оригінали документів.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 19 березня 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явка позивача ОСОБА_2 є обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 405/1264/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"03" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про припинення дії, яка порушує право власності шляхом зняття арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Кропивницький: 25006, АДРЕСА_1) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47) про припинення дії, яка порушує право власності шляхом зняття арешту на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 06.04.2018 о 10-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/752/2667/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Узин Білоцерківського району Київської області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 12 510 грн. 40 коп. втрати товарної вартості транспортного засобу, 1500 грн. витрат на проведення оцінки, 12 000 грн. вартості надання правничої допомоги, 350 грн. вартості послуг приватного нотаріуса, 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1280 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 648/3757/17
Провадження № 2/648/221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення суд допустив описку в правильності написання імя позивачки, а саме: «Бахитджамал» замість «Бахитжамал».

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно паспорту серії МР № 300535, виданого 5 листопада 2009 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області правильне написання імя позивачки - «Бахитжамал».

Враховуючи, що описка в написанні імені позивачки є опискою, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 648/3757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильне імя позивачки «Бахитжамал».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі 15 днів до Апеляційного суду Херсонської області, з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Дата документу 05.03.2018
Справа № 501/176/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/176/18.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 65058. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: Одеська область. ОСОБА_4, смт.Олександрівка, вул.Шевченка, буд.54.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 в якому просив суд: стягнути з ОСОБА_3 Яздан огли на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9 388,21 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 800,0 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн.

28 лютого 2018 р., ОСОБА_1 надав через канцелярію суду, заяву в якій мотивуючи тим, що відповідач повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яка відбулась 11.03.2016р., керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України просив закрити провадження по справі в звязку з його відмовою від позову.

П.4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:…4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову у звязку з відшкодуванням відповідачем йому завданої матеріальної шкоди, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспотною пригодою та закрити провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 201/1923/18
Провадження № 2-н/201/35/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

про видачу судового наказу

02 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у лютому 2018р. надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

01.03.2018р. представник заявниці ОСОБА_3, надала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів на підставі ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи, що розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, не передбачено відкликання заявником заяви про видачу судового наказу, то на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що представником заявниці відкликано заяву, то на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Дата документу 06.03.2018
Справа № 320/903/18
Провадження № 2/320/1692/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Щорса б.12) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Щорса б.12) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 13317,19грн. за кредитним договором б/н від 07.03.2013 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Щорса б.12) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

01 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 17.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Позивачка судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 02 березня 2018 року о 09-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/1026/17
Номер провадження № 2/438/117/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні.

14.12.2017 року суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

15.02.2018 року внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07.02.2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Слиша А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.