overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 18.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради в якості третьої особи.

5.Відповідачі у строк до 17.04.2018 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 17.04.2018 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 2-р/785/10/18
Номер справи місцевого суду: 509/5291/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

Кравця О.Г.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за апеляційними скаргами Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року про забезпечення доказів, та на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року про роз'яснення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 271, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 369/1214/18
Провадження №2-о/369/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Божківська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 06 червня 2014 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 522/1422/18
Провадження № 2/522/4651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_4) до ОСОБА_5 (місцезнаходження: 65026, АДРЕСА_5, місце реєстрації: Одеська область, Миколаївський район, с.Андрієво-Іванівка, вул.Калініна, 23), третя особа: Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83), про приведення приміщення у первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_4) до ОСОБА_5 (місцезнаходження: 65026, АДРЕСА_5, місце реєстрації: Одеська область, Миколаївський район, с.Андрієво-Іванівка, вул.Калініна, 23), третя особа: Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83), про приведення приміщення у первинний стан.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (місце проживання: 65026, АДРЕСА_4) до ОСОБА_5 (місцезнаходження: 65026, АДРЕСА_5, місце реєстрації: Одеська область, Миколаївський район, с.Андрієво-Іванівка, вул.Калініна, 23), третя особа: Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83), про приведення приміщення у первинний стан призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 березня 2018 року, о 10 год.50 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

28.02.2018
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

23 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/23242/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія- Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія- Хмельницьке обласне управління, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/23242/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія- Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 127/4170/18
Провадження № 2-о/127/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: Чинарової А.А., Чеської І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Лащука В.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» в залі судових засідань цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка", місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, , про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.12.1995 року, в примусовому порядку без її згоди, задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.12.1995 року, до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109,), , в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Волошин С.В.

Присяжні: Чинарова А.А.

Чеська І.Г.
Провадження № 2-во/752/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про виправлення описки, суд -

Встановив

20.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» (м. Київ, вул. Ломоносова 58-А, , розрахунковий рахунок 4990 в ПАТ «Укрсоцбанк, МФО 300023). заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.

01.02.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надішла вказана заява в якій заявник просить суд виправити вказану вказану описку, а саме «АДРЕСА_1», замість вказаного «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданому 20.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс». заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4463 грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 800 грн., вважаючи вірною адресу проживання боржника ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1», замість вказаного «АДРЕСА_2».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
пр. № 2/759/1480/18
ун. № 759/9137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Страхова компанія "Княжа", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Страхова компанія "Княжа", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 грудня 2017 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 лютого 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Страхова компанія "Княжа", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Надати час відповідачам для надання відзову на позов, який дозволить підготувати його та відповідні докази, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.4 ст. 178 ЦПК України, а саме: копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Провадження № 2/193/190/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: поштовий індекс місця проживання фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; зазначення ціни позову. У порушення вимог ст. 175 ЦПК позивачем у позовній заяві не зазначені вищевказані відомості, а саме:

-відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, номер і серія його паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), у той же час, у позові не зазначено, що ці дані позивачу невідомі; не зазначена адреса електронної пошти і не зазначена інформація про її відсутність;

-позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не надана довідка, що дитина знаходиться на утриманні позивача;

-не надані довідки про доходи як позивача, так і відповідача.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.175,185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 144/523/16-ц

провадження № 61-7386ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 07 листопада 2017 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4, 14 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області

від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 144/523/16-ц).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников