УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з компенсації заборгованості заробітної плати при звільненні з утриманням з цієї суми податків та обовязкових платежів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.02.2018 року, звернулась до суду з заявою до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з компенсації заборгованості заробітної плати при звільненні з утриманням з цієї суми податків та обовязкових платежів ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України в мережі Інтернет судом встановлено, що за ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі №910/4518/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, ідентифікаційний код 25605170). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» за номером 41177 від 15.03.2017 року. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1256 від 17.07.13, адреса: АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Крім того, згідно ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення конкурсними, поточними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведені приписи закону, оскільки заявником заявлено вимоги щодо стягнення заробітної плати до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зазначений спір на підставі п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з компенсації заборгованості заробітної плати при звільненні з утриманням з цієї суми податків та обовязкових платежів,не виплаченій ОСОБА_2 з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з компенсації заборгованості заробітної плати при звільненні з утриманням з цієї суми податків та обовязкових платежів - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1