overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2152/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «ІНЖЕКСБУД», військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2018 року об 11-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 183/900/17
№ 2/183/206/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року по справі було відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

12 вересня 2017 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, треті особи Новомосковська товарна біржа в особі правонаступника Товарна біржа «Альянс», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні сторони не заперечували про обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом, в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Новомосковська товарна біржа в особі правонаступника Товарна біржа «Альянс», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/900/17, номер провадження 2/183/206/18.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Сорока
Провадження № 2/200/1944/18 Справа № 200/2795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 370 000 доларів США, що у гривневому еквіваленти становить 10 008 500 грн.; розірвати договір простого товариства від 03 грудня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної справи було визначено ОСОБА_3

Відповідно до інформації отриманої з Інтернет ресурсів «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на розгляді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцової Т.В. є цивільна справа № 200/2830/18 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Номер провадження2-н/754/81/18
Справа № 754/1440/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2018 року м. Київ
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 683/431/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/431/18, 2-о/683/73/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31146), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31100), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31146), заінтересовані особи ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31146), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31146), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31146), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21 лютого 2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31146), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31100), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31146), заінтересовані особи ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31146), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31146), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31146), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).

Заявникам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Витребувати із Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (31100, м. Старокостянтинів, провул. Подільський,2) спадкові справи до майна померлої 28 вересня 2011 року ОСОБА_7 та померлого 26 жовтня 2012 року ОСОБА_8.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 331/922/18
Провадження № 2 /331/556/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 284 904,30 гривень , моральну шкоду у сумі 30 000 гривень, а також витрати по оплаті послуг евакуатора, проведенню авто товарознавчого дослідження та відправлення телеграми в сумі 2338,40 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 березня 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 17 березня 2018 року відповідачі мають право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 17 березня 2018 року третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 березня 2018 року.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

27.02.2018
Провадження №2/359/822/2018
Справа №359/9284/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

23 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 11.03.2000 року зареєстрований Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис №02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., прож.: АДРЕСА_1, працюючого в ДП МА «Бориспіль», ідент. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6., в розмірі 930 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позову 21.11.2017 року і до повноліття старшої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., прож.: АДРЕСА_1, працюючого в ДП МА «Бориспіль», ідент. № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 310/1041/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.03.2018 року на 08 годину 30 хвилину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 307/3036/17
Провадження № 2/307/378/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, України, мешканця АДРЕСА_1, України, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1500 гривень щомісячно, і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, України, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 643/9506/16-ц
Номер провадження 4-с/643/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова 18.12.2017 року надійшла вище вказана скарга.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2017 року вищезазначена заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак, направлена заявнику та його представнику ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 05.02.2018 року, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 22.12.2017 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько