АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягенення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, 04.12.2018 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній сказі заявник просить визнати причини пропуску строків на подачу апеляційної скарги поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2018 року ПАТ «Родовід Банк» направило заяву до Святошинського районного суду м. Києва з проханням підготувати копію повного тексту рішення від 11.10.2017 року та направити її на адресу банку.

18.10.2017 року вказану заяву було отримано Святошинським районним судом м. Києва та зареєстровано за вхідним номером 45206 (а.с. 92).

Однак лише 17.11.2018 року Святошинський районний суд м. Києва у відповідь на заяву направив на адресу ПАТ «Родовід Банк» копію рішення від 11.10.2017 року (а.с. 96).

ПАТ «Родовід Банк» отримало повний текст рішення 22.11.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі суду (а.с. 103).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Системний аналіз положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 222, 294 ЦПК України (у редакції від 18.03.2004 року № 1618-ІV) дає підстави дійти висновку, що в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслали протягом строку на апеляційне оскарження копії рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Отже, причина пропуску строку ПАТ «Родовід Банк» на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2017 р. є поважною, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ПАТ «Родовід Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних банків та наразі воно перебуває у важкому фінансовому становищі. Посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи ту обставину, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого важкого фінансового становища, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 07.08.2017 року, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справ, за подання позовної заяви ПАТ «Родовід Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 515,80 грн. (1 378,00 грн. * 110%) на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ПАТ «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 759/1306/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/36/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.