22-ц/775/189/2018(м)
Категорія 59 Номер провадження 22 -ц/775/189/2018 (м)
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 2-1169/11

Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 17 листопада 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Провадження у вказаній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Задовольняючи заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали зазначив наступне «поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1169/11 від 19 серпня 2017 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції, юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, буд. 46В, на р/р 290975320, , МФО 335076 заборгованість за кредитним договором № 014/07-155/147150 від 07 серпня 2007 року у сумі 1186126 ( один мільйон сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість) гривень 27 копійок, судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та суму витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього - 1187946 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 27 копійок.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи датою видачі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду, є 29 грудня 2011 року ( а.с.156 зв,183 зв.). Інші виконавчі листи, в тому числі можливо видані 19 серпня 2017 року, у справі відсутні.

Отже резолютивна частина ухвали суду від 17 листопада 2017 року не відповідає доводам заяви Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та мотивувальній частині ухвали суду, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених розбіжностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має виправити описки, допущені в ухвалі від 17 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для усунення зазначених недоліків, в строк до 16 березня 2018 року.

Суддя Л.М.Кочегарова