overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1828/17
Провадження № 22-ц/787/335/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструк .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/189/18

05 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 03 березня 2018 року із заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) після смерті 13 січня 2004 року ОСОБА_3. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначив неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку із втратою оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 8-му годину 21 березня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1076/17
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі № 187/1076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року клопотання відповідача було задоволено: надано сторонам строк для примирення сторін тривалістю на три місяці. Судове провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, розгляд справи призначено на 05.03.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює судове провадження у справі.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (що діє з 15.12.2017 року) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. (ч. 4 ст. 19 ЦПК України)

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають із сімейних відносин.

На основі викладеного вище, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 187/1076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/1175/17
УХВАЛА

03 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить виділити їй в натурі належні 47/100 частин із будинковолодіння №42 по вул. .Алексєєва, в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, кухні, санвузла, корисною площею 44,1 кв. м., житловою 28,2 кв. м, з господарськими будівлями і спорудами: прибудова а, сараєм Б, погрібом З, убиральнею 1, огорожею 1, 1/2 частиною колодязю.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинене на час проведення будівельно-технічну експертизу.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №28-17/13-18 від 26 лютого 2018 року.

За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 11 год.00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати :

- позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1/2, м. Переяслав-Хмельницький, Київської області;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/1, м. Переяслав-Хмельницький, Київської област.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа 328/360/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71716, Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Шевченка, буд.12 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71716, Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Шевченка, буд.12 про стягнення заборгованості.Підставою позову є договір №б/н від 28.03.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71716, Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Шевченка, буд.12 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного судуза адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 20.03.2018 р. з 10-00 години з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/6454/17
Номер провадження: 2/225/218/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1910/17
У Х В А Л А

06.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 219/5527/17
Провадження №2-сз/219/7/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27.02.2018 р. від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM6B04RL від 16.05.2017 р. у сумі 1600,00 грн.

Суддею встановлено, що 26.05.2017 р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2008 р. у розмірі 88901,52 грн.

Як видно з платіжного доручення № PROM6B04RL від 16.05.2017 р. позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а.с. 52).

30.08.2017 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідача ОСОБА_1

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути позивачу ці кошти.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області () повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р № 0002, МФО 305299, , судовий збір згідно платіжного доручення № PROM6B04RL від 16.05.2017 р. у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2/537/370/2018
Справа № 537/350/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, Кременчуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про виключення з актового запису про народження запис про особу,яка записана батьком дитини.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, Кременчуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про виключення з актового запису про народження запис про особу,яка записана батьком дитини.

В судове засідання з*явилися представник позивача, відповідач не з*явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , третьої особи, Кременчуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про виключення з актового запису про народження запис про особу,яка записана батьком дитини.

Судове засідання призначити на 21.03.2018 р. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 127/3319/18
Провадження 2/127/553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.02.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно наявної у справі розписки про отримання ухвали суду від 15.02.2018 року, ухвалу суду позивач отримала 22.02.2018 року. Станом на 05.03.2018 року позивач у встановлений судом строк не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В звязку з чим вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя;