Провадження № 2/317/95/2018
Справа № 317/2973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, який подав до суду заяву про зупинення провадження у справі. Заяву мотивував тим, що 19.02.2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним (справа № 333/324/18). Одна з позовних вимог стосується договору займу від 07.10.2012 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Таким чином, у Запорізькому районному суді Запорізької області розглядається справа про стягнення заборгованості за договором займу від 07.10.2012 р., який може бути визнаний недійсним.

У судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі. Свою незгоду мотивував тим, що оцінка дійсності договору, за яким заявлені ним позовні вимоги, вже раніше надавалась судом при вирішенні питання щодо стягнення заборгованості за ним. Вказав на різні предмети доказування у справах.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заяву представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно з копії ухвали від 19.02.2018 р., Комунарським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним (справа № 333/324/18).

З доданого до заяви про зупинення провадження позову вбачається, що предметом позову є також й визнання недійсним правочину від 07.10.2012 р., тобто правочину, за яким ОСОБА_1 заявлені вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у даній цивільній справі.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, яка перебуває у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 333/324/18) та необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним (справа № 333/324/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян