печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1,

відповідач 1: ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи судом поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі з позовом ОСОБА_1 до ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» про встановлення факту цензури, оскільки відсутній предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо закриття провадження у справі, вказавши, що предмет спору є, і вказана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Представник відповідача ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» - Тимчук О.М. та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначили про необхідність закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» про відшкодування моральної шкоди закрито.

Таким чином, залишились нерозглянутими позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, відсутності предмету спору, що унеможливлює розгляд такої вимоги, як встановлення факту цензури в порядку позовного провадження, без одночасного вирішення спору про право, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин