overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1399/18
Провадження № 2/205/1561/18
УХВАЛА

5 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 26 лютого 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 28 лютого 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 1 березня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу необхідно уточнити номер засобу звязку відповідача, оскільки у позовній заяві та анкеті-заяві від 24 лютого 2012 року зазначені різні номери телефону ОСОБА_1;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 24 лютого 2012 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 24 лютого 2012 року по 31 грудня 2017 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

●згідно матеріалів справи, кредитний договір між сторонами було укладено 24 лютого 2012 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 5 квітня 2012 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з відповідачем кредитного договору;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/4286/16-ц

провадження № 61-10376 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської міської ради, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відновленні її стану, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/4286/16-ц за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської міської ради, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відновлення її стану, який існував до порушення прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 576/160/18
Провадження № 2/576/142/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Мазура С.А.,
за участі секретаря Пугач В.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. У позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 301/1544/17
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"01" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Під час розгляду даної справи по суті виникла необхідність витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5:

●належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 березня 2017 року за № 491 відносно нерухомого майна с. Білки вул. Суворова, 1 сторони правочину ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець);

●копії документів на підставі яких посвідчено вказаний договір, в тому числі докази проведення безготівкового розрахунку по договору;

●копію технічної документації на вказаний будинок, та копію технічної документації на вказаний будинок, якою датою проведено технічну документацію.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і позивач за зустрічним позовом із об'єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5:

●належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 березня 2017 року за № 491 відносно нерухомого майна с. Білки вул. Суворова, 1 сторони правочину ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець);

●копії документів на підставі яких посвідчено вказаний договір, в тому числі докази проведення безготівкового розрахунку по договору;

●копію технічної документації на вказаний будинок, та копію технічної документації на вказаний будинок, якою датою проведено технічну документацію.

Вказану інформацію просимо надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 663/896/17
Провадження № 2-д/663/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2017 року про допит свідків,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Скадовського районного суду Хероснської області надійшло доручення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2017 року про допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.10.2017 року справу прийняв суддя Клімченко М.І.

В судові засідання призначені на 19.12.2017 року, 19.01.2018 року, 23.02.2018 року свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Крім того, Скадовським районним судом Херсонської області 23.01.2018 року направлялись запити про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області по яким 07.02.2018 року отримано відповіді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсидається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість виконання судового доручення з причин неявки свідків на виклики суду.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2017 року про допит свідків залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
справа № 562/713/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради , ОСОБА_2 про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/11/18
провадження №2/624/84/18
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 05 березня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 243/6015/15-ц
Провадження № 2-с/243/9/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за споживчу електричну енергію.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви про скасування судового наказу призначити в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2) на 14 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Про місце, день та час розгляду скарги повідомити боржника та стягувача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 2/235/451/18
Справа 235/7056/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Колесник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити в повному обсязі.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2014 року за поданням відділу Державної

Виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 01 березня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Справа № 643/831/17

Провадження № 22ц/790/1990/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 12 березня 2018 року з повідомленням учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2316/17

Провадження № 22-ц/787/583/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н. М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.