Справа № 201/9702/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача.

Вказаним рішенням було позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано 10/12 часток квартири № 14 в будинку № 8 на ж/м Сокіл в м. Дніпрі з володіння ОСОБА_2 та передано її власнику ОСОБА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача відмовлено.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглянути питання про виправлення описки без його участі.

Представник відповідача надав суду заяву, у якій просив розглянути питання про виправлення описки без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме: з первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, заяв третіх осіб та відомостей з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, вбачається, що вірним повним найменуванням третіх осіб нотаріусів є «приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу» при цьому у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено «приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу».

Таким чином, при ухваленні рішення від 06.02.2018 року суд невірно зазначив найменування третіх осіб, тим самим допустив описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача.

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача «приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу» замість «приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев