Справа № 344/1757/18
Провадження № 6/344/72/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просила замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях по примусовому стягненню з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 24/08-МК від 17.03.2008 року у розмірі 649016,80грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь банку заборгованість за кредитним договором № 24/08-МК від 17.03.2008 року у розмірі 649016,80грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654грн. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи, які предявлено на примусове виконання до Івано-Франківського МВ ДВС, та по яких відкрито виконавче провадження. Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.01.2018 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив своє право вимоги кредитора по кредитному договору № 24/08-МК від 17.03.2008 року на користь ОСОБА_1 На даний час виникли обставини, які зумовлюють заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки ОСОБА_1 є правонаступником права вимоги по судовому рішенню про стягнення з ОСОБА_2 в користь банку вказаної заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_3 за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

27.10.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено рішення, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 24/08-МК від 17.03.2008 року у розмірі 649016,80грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.41,42-43).

На підставі вказаного рішення суду 30.11.2015 року було видано виконавчі листи.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 22.01.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив своє право вимоги кредитора по кредитному договору № 24/08-МК від 17.03.2008 року на користь ОСОБА_1 (а.с.50-51,52,53).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях по примусовому стягненню з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 24/08-МК від 17.03.2008 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях по примусовому стягненню з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 24/08-МК від 17 березня 2008 року у розмірі 649016 (шістсот сорок дев'ять тисяч шістнадцять) гривень 80 копійок, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова