Справа № 647/2102/17
№ провадження 2-др/647/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

за участю секретаря Татаровської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву адвоката ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_1, до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, який було задоволено та встановлено факт належності померлому ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №258574, виданого 24 березня 2006 року Інспекцією Держтехнагляду по Бериславському району Херсонської області, виданого на імя «Мелехіна Андрея Геннадійовича», визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 08.01.2014 року, на 1/2 частини від 66,63 % будівлі-пункту технічного обслуговування літ. А-1 загальною площею 314,8 кв.м., а саме: 1/2 приміщення №№3,4,5, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Високе, вулиця Східна, будинок 21 та визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 08.01.2014 року, на 1/2 частини від 66,63 % будівлі-пункту технічного обслуговування літ. А-1 загальною площею 314,8 кв.м., а саме: 1/2 приміщення №№3,4,5, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Високе, вулиця Східна, будинок 21.

15.02.2018 року від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.4ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи із наявним у ньому позовом та судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 зазначає, що судом при винесенні рішення від 11.12.2017 року не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої позивач подавала докази і давала пояснення .

Між тим, суд не знаходить підстав для задоволення такої заяви з огляду на те, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області у цивільній справі №647/2102/17 було вирішено усі позовні вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві.

З огляду на викладене, вимоги згідно заяви про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягають, оскільки вже вирішені під час розгляду позову судом першої інстанції по суті, а тому додаткового вирішення вони також при розгляді вказаної заяви не потребують.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви від 15.02.2018 року адвоката ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород