overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/499/18
Провадження № 2-о/0203/30/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ззаінтересована особа Дніпровська міська рада.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницькиого, 10-а/11), заінтересована особа Дніпровська міська рада(49000, місто Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75) про встановлення факту, що має юридичне значеннята призначити її до розгляду у судовому засіданні на 0940 годину 17 квітня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

присяжні Вейко О.В., Паршуткін С.М.

за участю заявника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Полурез О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про обмеження дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на його психічне захворювання.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 для з'ясування обставин відносно хвороби останньої.

Сторони в судове засідання не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідно з'ясувати обставини відносно хвороби ОСОБА_5, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, вважає необхідним призначити по справі експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-298, 351 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали цивільної справи №757/50372/17-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхня, 4, медичну амбулаторну картку хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити і в цій частині ухвала суду апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак

ОСОБА_6 Вейко

С.М. Паршуткін
Справа № 580/2376/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Ткаченко Я.О., представника позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яку представляє за довіреністю ОСОБА_2, адвокат - ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу;

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 660/182/18
Номер провадження 2/660/110/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовною заявою доЧенець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів не засвідчені належним чином, оскільки не містять підтвердження відповідності оригіналу та дати їх засвідчення.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №22-ц/772/557/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 рокуСправа № 145/182/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т.Б., Шемети Т.М.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом цієї юридичної особи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зі складенням її повного тексту 27 грудня 2017 року в смт. Тиврів суддею цього суду Мазурчаком А.Г.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити, ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року - скасувати, матеріали вказаної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
Справа № 591/352/18
Провадження № 2/591/1018/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/352/18 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позов підтримав, поінформував про подання всіх наявних доказів у справі.

Представник відповідача подав заперечення на позов, звернувся із зустрічним позовом про визнання частини договору недійсним, просить прийняти його до спільного розгляду з основною справою.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із основною справою, оскільки сторони у справі є аналогічними, предметом дослідження в обох справах є один і той же договір, спільний розгляд обох позовів сприятиме економії процесуального часу.

Сторони проти закінчення підготовчого провадження не заперечують, оскільки ними подані всі наявні докази у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ФОП «ОСОБА_3 про визнання частини договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/1053/16-ц

провадження № 22-ц/781/386/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи; сплатити судовий збір в сумі 4134 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 22 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 570/5009/17
Номер провадження № 2/570/446/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненського обласного державного нотаріального архіву слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна ОСОБА_5 (помер в жовтні 2011 року), справа була заведена Гощанською райдержнотконторою (пізніше передана до провадження Корецької райдержнотконтори), номер справи у нотаріуса 54/2013.

Суду можна надіслати копію справи, належним чином завірену.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 10:45 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/108/18
Провадження № 2/674/248/18
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Підлісномукарівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №3.

Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, однак до підготовчого судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення на один місяць.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки його до суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сімї є троє малолітніх дітей .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2018 року Справа № 462/1047/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Нове" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Нове",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 16 копійок.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 185/6029/17
Провадження № 2-во/185/10/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року по справі № 185/6029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року по справі № 185/6029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 263 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року по справі № 185/6029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/958/18
Номер справи місцевого суду: 501/2306/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7