АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника позивача Цімох В.М.,

представника відповідача Івахненко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Колоса Володимира Ярославовича, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Цімох Валентин Миколайович, на рішення Шевченківського району м. Києва від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Колоса Володимира Ярославовича до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Колос В.Я. звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що протягом грудня 2016 року ПАТ «Укрнафта» видані накази, якими позивачу суттєво погіршені умови оплати праці: від 21.12.2016 № 105-ОП «Про скасування персональної надбавки за високі досягнення в праці» та від 26.12.2016 № 107-ОП «Про зміну істотних умов праці». Обидва накази на думку позивача видані з порушенням норм діючого законодавства України, безпідставні, упереджені і безграмотні, а тому повинні бути скасовані. Так, ще у квітні 2004 року позивачу була встановлена персональна надбавка за високі досягнення у праці відповідно до «Положення про встановлення персональної надбавки за високі досягнення в праці працівникам ПАТ «Укрнафта», а згідно з наказом ПАТ «Укрнафта» від 21.12.2016 № 105-ОП персональна надбавка була скасована. Водночас, при винесенні вказаного наказу було допущено ряд помилок, так, перекручено назву посади позивача замість «начальник Центру геолого-тематичних досліджень» зазначено «начальник центру геолого-тематичних робіт», позивач не отримував жодних попереджень про можливість скасування йому персональної надбавки, Положення про встановлення персональної надбавки за високі досягнення в праці працівниками ПАТ «Укрнафта» не зазначено як підстава для скасування надбавки - відсутність обсягу робіт чи зменшення чисельності персоналу, тому оскаржуваний наказ про скасування персональної надбавки є безпідставним, упередженим, безграмотний, а головне незаконним, оскільки виданий з порушенням ряду норм діючого законодавства України і повинен бути скасований. Другий оскаржуваний наказ від 26.12.2016 № 107-ОП «Про зміну істотних умов праці» передбачав введення з 01.03.2017 змін істотних умов праці персонально начальнику ЦГТД, які полягають у зменшенні розміру посадового окладу на понад 25% і встановленні режиму щоденного неповного робочого дня з 8 до 12 години. Водночас, в порушення чинного законодавства України при видачі оскаржуваного наказу від 26.12.2016 № 107-ОП, був відсутній будь-який наказ чи інший розпорядчий документ щодо введення (оголошення) в ЦГТД змін в організації виробництва і праці, чим було зроблено незаконну спробу ввести зміни істотних умов праці персонально начальнику ЦГТД.

ОСОБА_5 просив визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Укрнафта» від 21.12.2016 №105-ОП «Про скасування персональної надбавки за високі досягнення в праці»; визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Укрнафта» від 26.12.2016 № 107-ОП «Про зміну істотних умов праці»; зобов'язати ПАТ «Укрнафта» поновити виплату персональної надбавки в попередньому розмірі з дати її скасування і поновити умови оплати праці і режим роботи, які діяли до 01.03.2017; стягнути з ПАТ «Укрнафта» невиплачені суми персональної надбавки протягом часу її скасування, недонараховану з 01.03.2017 за рахунок зменшення розміру посадового окладу суму заробітної плати, а також середній заробіток за весь час вимушеного простою (прогулу) з поважних причин з розрахунку 4 год. 15 хв. за день з понеділка по четвер і 3 год. в п'ятницю (а.с. 46-48).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017 в задоволенні позову відмовлено (а.с. 134-140).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає незаконним висновок суду про відсутність порушень його трудових прав.

Насамперед слід зазначити, що Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з викладеним справа підлягає розгляду апеляційним судом міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю та необґрунтованістю і просив рішення суду залишити без змін, оскільки воно ухвалене відповідно до вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані накази відповідають чинному трудовому законодавству України.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що відповідно до Наказу ВАТ «Укрнафта», правонаступником якого є ПАТ «Укрнафта» від 28.04.2005 № 95 враховуючи професіоналізм, великий досвід роботи за фахом та інтенсивність і напруженість праці, особистий внесок в загальні результати роботи Центру геолого-тематичних досліджень, начальнику Центру геолого-тематичних досліджень ОСОБА_5 встановлено з 01.04.2005 персональну надбавку до посадового окладу за високі досягнення у праці в розмірі 3 320 грн. (а.с.74).

Згідно Положення про встановлення персональної надбавки за високі досягнення в праці працівникам ПАТ «Укрнафта» визначено, що підставою для встановлення працівникам ПАТ «Укрнафта» персональної надбавки за високі досягнення в праці є високі показники в роботі, забезпечення організації та ефективного управління виконання виробничої програми з видобутку нафти і газу, переробці і підготовці нафти і газу, підготовці товарної нафти і виробництву продукції газопереробки, бурінню свердловин, будівництву нафтопромислових об'єктів, впровадженню передових технологій, реалізації нафтопродуктів, а також успішна реалізація фінансової, економічної, трудової, соціальної та кадрової політики Товариства, міжнародного співробітництва, сприяння підвищенню ефективності роботи Товариства.

Пунктом 9 вказаного положення визначено, що в разі невиконання планових та виробничих завдань, погіршення якості роботи, порушення вимог виробничих і технологічних інструкцій, невиконання чи неналежне виконання своїх посадових обов'язків, несвоєчасного виконання завдань, порушення виробничої та трудової дисципліни, невиконання наказів, розпоряджень Голови Правління та вказівок керівників структурних підрозділів, розголошення комерційної, конфіденційної таємниці та інші упущення або недоліки в роботі персональна надбавка за високі досягнення в праці може бути: скасована повністю або зменшений її розмір, скасована або зменшена на певний термін (а.с.51).

Водночас, згідно Наказу ПАТ «Укрнафта» від 01.11.2016 № 374-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до начальника ЦГТД ОСОБА_5 застосовано стягнення в вигляді догани за неналежну організацію роботи з документами, які містять службову інформацію в Центрі геолого-тематичних досліджень ПАТ «Укрнафта» (а.с.79).

Наказом ПАТ «Укрнафта» від 21.12.2016 № 105-ОП «Про скасування персональної надбавки за високі досягнення в праці» в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме: відсутність обсягу робіт через передачу функцій, які і виконував центр геолого-тематичних досліджень, зменшення кількості працівників ЦГТД до 2,5 шт. од. та враховуючи упущення та недоліки в роботі (наказ ПАТ «Укрнафта» від 01.11.16 № 374-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»), у відповідності до Положення про встановлення персональної надбавки за високі досягнення в праці працівникам ПАТ «Укрнафта» (Додаток №12 Колективного договору), скасовано з дати підписання наказу персональну надбавку за високі досягнення в праці начальнику центру геолого-тематичних робіт ОСОБА_5 у розмірі 3 320 грн. З вказаним наказом позивач ознайомився 22.12.2016 (а.с.49).

Апелянт зазначав, що вищевказаним наказом роботодавець в односторонньому порядку прийняв рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені йому законодавством та колективним договором. Такі дії суперечать законодавству, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення працівник має бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження або зміни. Позивач жодних попереджень щодо можливого скасування йому персональної надбавки, що є погіршенням умов оплати праці, не отримував.

Вказує, що цей наказ № 105-ОП від 21.12.2016 є незаконним, оскільки виданий з порушенням ст. ст. 32, 103 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 29 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 5, 9, 18 Закону України «Про колективні договори і угоди».

Однак, з вказаним погодитись неможливо, скільки наказ № 105-ОП від 21.12.2016 прийнятий у відповідності з нормами чинного законодавства та діючого Колективного договору. У роботодавця відсутній обов'язок попереджати працівника про скасування відповідної надбавки за два місяці.

Відповідно до приписів ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ниморганом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Питання встановлення та скасування працівникам персональної надбавки, з урахуванням норм КЗпП України, регулюється Положенням про встановлення персональної надбавки за високі досягнення в праці працівникам ПАТ «Укрнафта», що є Додатком № 12 до Колективного договору ПАТ «Укрнафта» на 2007-2008 роки (із змінами та доповненнями), діючого в Товаристві (далі - Положення).

Персональна надбавка за високі досягнення в праці (далі - персональна надбавка) встановлюється для матеріальної зацікавленості працівників з метою стимулювання працівників до підвищення професійної кваліфікації, збільшення особистого трудового внеску в загальні результати роботи.

Відповідно до умов Положення рішення про встановлення, скасування або зменшення розміру персональної надбавки приймає Голова Правління про що видається відповідний наказ.

ОСОБА_5 наказом Товариства від 28.04.2005 № 95. була встановлена персональна надбавка у розмірі 3 320 грн. Її встановлення обумовлене особистим внеском працівника в загальні результати роботи Центру геолого-тематичних досліджень (далі - ЦГТД, структурної одиниці (філії) ПАТ «Укрнафта»), інтенсивністю та напруженістю його праці.

Виплата персональної надбавки здійснювалася ОСОБА_5 щомісячно допоки не було прийнято наказ № 105-ОП від 21.12.2016 про її скасування.

При цьому рішення про скасування персональної надбавки зумовлено об'єктивними причинами - відсутністю підстав для її подальшого нарахування та виплати, у зв'язку з відсутністю обсягу робіт та виявлені упущення і недоліки в роботі.

В серпні 2016 року Правління ПАТ «Укрнафта» прийняло рішення про початок процедури ліквідації структурної одиниці ЦГТД в структурі Товариства. У зв'язку із передачею функцій та зменшенням кількості працівників, об'єм робіт ЦГТД суттєво зменшився, а отже зменшився обсяг робіт начальника з оперативного керівництва діяльністю структурної одиниці. Тож, відповідно, у працівника немає інтенсивності і напруженості праці, які були у попередні періоди.

Умовою встановлення персональної надбавки, як уже зазначалося, є, зокрема, високі показники в роботі, що виражаються у певному результаті (мають позитивний ефект для господарської діяльності. Вказане підтверджується змістом п. 2 Положення. Оскільки, вказана умова перестала виконуватися, підстав для здійснення працівникові відповідних виплат немає.

Невиконання умов може бути спричинене не лише суб'єктивними, але й об'єктивними чинниками, тобто, не лише пов'язане з діями працівника (недоліки в його роботі), а й з діяльністю Товариства.

В оскаржуваному наказі № 105-ОП від 21.12.2016 вказано обставини, які стали підставою для прийняття рішення про невиплату позивачу персональної надбавки - має місце поєднання обох чинників.

Встановлення персональної надбавки працівнику це право, а не обов'язок роботодавця, що реалізується з урахуванням певних умов, передбачених Положенням, на підставі відповідного наказу керівника.

Зі змісту Положення, а також обставин праці позивача слідує, якщо підстави для встановлення йому надбавки відпали (умови не виконуються, порушуються), виплата відповідних коштів може бути припинена/розмір зменшено за рішенням керівника і без завчасного попередження працівника про це за два місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, встановивши зазначені обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказах (рішень виконавчих органів, наказів, штатних розписів), враховуючи норми КЗпП України та Колективного договору, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування наказу № 105-ОП від 21.12.2016.

Вимоги ОСОБА_5 про скасування наказу №107-ОП від 26.12.2016 «Про зміну істотних умов праці» також є необгрунтованими.

Так, позивач просив скасувати наказ № 107-ОП від 26.12.2016, яким йому запроваджено з 01.03.2017 зміну істотних умов праці - неповний робочий час, як такий, що прийнятий з порушенням ст. 32 КЗпП України.

Відповідно до вказаної норми передумовою для зміни істотних умов праці є зміни в організації виробництва і праці, лише тоді допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 КЗпП України.

Твердження позивача про недотримання відповідачем умов, вказаних у ст. 32 КЗпП України, при запровадженні йому зміни істотних умов праці є необгрунтованим.

Зміни в організації виробництва і праці, які спонукали до зміни істотних умов праці позивачу, мали місце в ПАТ «Укрнафта».

Відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Товариство вправі самостійно визначати найбільш вигідні умови здійснення господарської діяльності.

Наказом ПАТ «Укрнафта» від 26.12.2016 № 107-ОП «Про зміну істотних умов праці» в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме: відсутність обсягів робіт через передачу функцій, які виконував центр геолого-тематичних досліджень, до відповідних підрозділів апарату управління ПАТ «Укрнафта», зменшення штату центру до 2,5 шт.од., керуючись ч. 3 ст. 32 КЗпП України, ст. 56 КЗпП України, вирішено з 01.03.2017 провести зміни істотних умов праці начальнику центру геолого-тематичних досліджень ОСОБА_5, та встановити посадовий оклад у розмірі 10 280 грн., встановити режим неповного робочого часу 4 години в день з понеділка по п'ятницю з 8 до 12 години з оплатою праці пропорційно відпрацьовану часу. З вказаним наказом позивач ознайомився 26.12.2016 (а.с.50).

28.02.2017 наказом ПАТ «Укрнафта» № 43-ОП «Про зміни до наказу ПАТ «Укрнафта» від 26.12.2016 № 107-оп в пункті 1 наказу ПАТ «Укрнафта» від 26.12.2016 № 107-оп «Про зміну істотних умов праці» слова та цифри «з 8 до 12 години» змінено на слова та цифри «з 8 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв.» (а.с.94).

З матеріалів справи вбачається, що функції, які виконував ЦГТД, було поступово інтегровано у підрозділи апарату управління ПАТ «Укрнафта» та здійснено переведення працівників (за їх згодою). У зв'язку із фактичною передачею функцій та переведенням працівників чисельність ЦГТД зменшилась із 22,1 шт.од. станом на 01.05.2016 до 3 шт.од станом на 10.10.2016, та до 0,5 шт.од. станом на 01.05.2017, відповідно, значно зменшилися обсяги роботи, які виконувались структурною одиницею (а.с.81-89).

Рішенням Правління ПАТ «Укрнафта» № 13 від 09.08.2016 погоджено розробку проекту щодо ліквідації структурної одиниці Центру геолого-тематичних досліджень (ЦГТД) в структурі ПАТ «Укрнафта» у зв'язку з необхідністю спрощення структури Товариства та винесено питання про ліквідацію ЦГТД на розгляд та затвердження Наглядової ради ПАТ «Укрнафта» (а.с.80).

Крім того, наказом ПАТ «Укрнафта» від 10.11.2016 № 385-к «Про скорочення чисельності працівників ЦГТД ПАТ «Укрнафта» з метою оптимізації штатної чисельності працівників Центру геолого-тематичних досліджень ПАТ «Укрнафта» з 17.01.2017 у Центрі геолого-тематичних досліджень ліквідовано відділ геолого-економічного аналізу та проектування ГРР чисельністю 1 шт.од., скорочено та виведено із штатного розпису посаду геолога 1 категорії (а.с.90).

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Укрнафта», прийнятого на засіданні Наглядової ради Товариство 16 березня - 03 квітня 2017 року вирішено ліквідувати структурні одиниці (філії) ПАТ «Укрнафта»: Управління автоматизованих систем, Центр нормативно-економічних досліджень, Центр геолого-тематичних досліджень (а.с.95), на виконання якого було видано наказ ПАТ «Укрнафта» від 29.05.2017 № 75 «Про ліквідацію Центру геолого-тематичних досліджень» (а.с.96), в зв'язку з чим позивача 08.06.2017 було ознайомлено з Попередженням про наступне вивільнення та запропоновано для працевлаштування вакантні посади, що існували в ПАТ «Укрнафта» на дату вручення зазначеного попередження.

Станом на 11.08.2017 відокремлений підрозділ ПАТ «Укрнафта» - Центр геолого-тематичних досліджень (ідентифікаційний код 00147140) - закрито, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин твердження позивача про відсутність змін в організації виробництва і праці не можуть вважатися обґрунтованими.

Про зміну істотних умов праці позивач був повідомлений своєчасно - за два місяці, про що свідчить його підпис та дата на наказі № 107-ОП від 26.12.2016.

ПАТ «Укрнафта» отримало від ОСОБА_5 письмову згоду 27.02.2017 на продовження роботи в нових умовах.

Також є безпідставною вимога позивача про зобов'язання ПАТ «Укрнафта» поновити виплату персональної надбавки в попередньому розмірі з дати її скасування і поновити умови оплати праці і режим роботи, які діяли до 01.03.2017, оскільки накази ПАТ «Укрнафта» № 105-ОП від 21.12.2016 «Про скасування персональної надбавки за високі досягнення в праці», № 107-ОП від 26.12.2016 «Про зміну істотних умов праці» є законними.

Станом на дату прийняття Рішення у справі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про наявність в структурі ПАТ «Укрнафта» відокремленої структурної одиниці (філії) ЦГТД була відсутня у зв'язку з її закриттям з 11.08.2017. Відповідно трудові відносини з позивачем припинені.

Позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження вимог про стягнення коштів, які, на його думку, підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції також правомірно відмовив у задоволенні вимоги про стягнення з ПАТ «Укрнафта» невиплаченої суми персональної надбавки протягом часу її скасування, недонараховану з 01.03.2017 за рахунок зменшення розміру посадового окладу суму заробітної плати, а також середній заробіток за весь час вимушеного простою (прогулу) з поважних причин з розрахунку 4 год. 15 хв. за день з понеділка по четвер і 3 год. в п'ятницю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими і не можуть вплинути на законність ухваленого судом рішення.

З вищенаведеного вбачається, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, з огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення та залишення рішення суду без змін.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, необхідно зазначити, що у зв'язку з відмовою у задоволенні позову та залишенням без задоволення апеляційної скарги, понесені позивачем судові витрати, відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Колоса Володимира Ярославовича, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат Цімох Валентин Миколайович - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського району м. Києва від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва

Повний текст постанови складений 28 лютого 2018 року.