overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 333/6816/17
Номер провадження 2/333/449/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про вступ прокурора в цивільну справу,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України ОСОБА_5, Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною.

Заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до суду із заявою про вступ прокурора в цивільну справу.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 ч.3 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст. 23 ч.3 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З наведених підстав суд вважає можливим допустити прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до участі в справі.

Керуючись ст. 56 ч.3, 222 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про вступ прокурора в цивільну справу задовольнити.

Допустити прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до участі в справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 132/606/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року позивачка звернулася в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 15 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2018 року відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/968/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.07.2017, керуючись ст. 122 ЦПК України в редакції Закону № 1618-IV від18.03.2004, у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд справи було відкладено на 27 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

27.02.2018 надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Номер провадження: 22-ц/785/3793/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , адреса: м. АДРЕСА_1 заборгованість за комунальними послугами у загальному розмірі 4394,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адреса: м. АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» (65091, м. Одеса, вул. Серединський сквер, 1, , р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168) заборгованість за комунальними послугами у загальному розмірі 4394,12 грн. Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адреса: м. АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» (65091, м. Одеса, вул. Серединський сквер, 1, , р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168) судовий збір в сумі 800 грн.

Не погодившись з вказаним судовим наказом ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Проте за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Об'єкти апеляційного оскарження визначені у ст.ст. 352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення. У вказаному переліку відсутній такий процесуальний документ як судовий наказ.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Таким чином, оскільки судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно судового наказу, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , адреса: м. АДРЕСА_1 заборгованість за комунальними послугами у загальному розмірі 4394,12 грн. повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Провадження №2/760/1234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу розглянути питання про залучення до участі у справі в якості Відповідача ОСОБА_2 та запропонувати текст спростування поширеної недостовірної інформації.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 21 листопада 2017 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2360/18 Справа № 207/1194/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бистрова Л. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської облоасті від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи : ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської облоасті від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи : ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Дата документу 26.02.2018
Справа № 320/897/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ

Банк звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява надійшла до суду 06.02.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 27 березня 2018 року на 15-00 годин.

У строк до 27 березня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам.

Ухвалою від 22 січня 2018 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), після чого до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні (за викликом сторін).

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та проведення розгляду зазначеної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам у судовому засіданні (з викликом сторін) задовольнити.

Призначити судове засідання по справі на 19 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Романівський районний суд Житомирської області
20 лютого 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Посилаючись на те, що позивачі являються спадкоємцями ОСОБА_5, однак, нотаріусом представнику позивачів було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки, ОСОБА_3 просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року первісного відповідача замінено на належного - Вільшанську сільську раду Романівського району Житомирської області.
20 лютого 2018 року представник позивача, яка має повноваження на ведення справи в суді, подала заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Згідно статті 257 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення в справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Керуючись статтею 257,260, 261 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 766/3175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонтеплоенерго» про відключення від центрального опалення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Херсонтеплоенерго» про відключення від центрального опалення.

26.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонтеплоенерго» про відключення від центрального опалення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 399/75/18
Провадження № 2-н/399/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Згідно з ч. 3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 170, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, жительки вул. АДРЕСА_3 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 28 травня 1998 року, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 лютого 2018 року до часу досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 26.02.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя М.М. Лях