АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В заяві про поновлення строку прокурор посилається на те, що судом першої інстанції помилково не залучено до участі у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представник Чернівецької міської ради безпідставно та необґрунтовано визнав позов.

Вказаними органами судове рішення оскаржене не було, а тому є підстави для подання до суду апеляційної скарги прокурором в інтересах держави.

Про рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2016 року прокурор дізнався з Єдиного реєстру судових рішень та після ознайомлення з матеріалами справи 30 червня 2016 року.

Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 1 статті 292 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 2 статті 45 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно пункту 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці було ухвалено 28 січня 2016 року, тобто до набрання чинності ЦПК в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (15 грудня 2017 року), а тому може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Чернівецької міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України не брала участі у справі.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що Чернівецька міська рада не здійснила належним чином захист інтересів держави, а саме не подала апеляційну скаргу на судове рішення, а тому наявні підстави для здійснення представництва в суді таких інтересів прокурором.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду керівник Чернівецької місцевої прокуратури пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Чернівецької міської ради відповідає за формою та змістом вимогам статті 295 ЦПК України в редакції Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2016 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву керівника Чернівецької місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2016 року задовольнити.

Поновити керівнику Чернівецької місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Встановити строк до 13 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Зупинити дію Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Одинак