Справа № 644/ 3438 /17
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою 23.04.2012 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири № 18, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Франтішка Крала, 3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 23.04.2012 року.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином, в судові засідання не зявлявся.

Так, в судові засідання, призначені на 25.07.2017 року, 11.10.2017 року, 14.12.2017 року, 12.01.2018 року, 08.02.2018 року та 21.02.2018 року, позивач до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надав. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало