overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 307/1679/15

провадження № 61-476 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору в повному обсязі.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть були залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1679/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16745/17

Провадження № 2/643/2389/18

21.02.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2007р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2017 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №057512, 17.02.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 168. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Коваленко», дружини «Коваленко».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2007р., місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 168.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Коваленко».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 61000, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: : 61000, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак
22.02.2018 227/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків. У строк, встановлений судом, недоліки, зазначені в ухвалі суду, були усунуті.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13.03.2018 року на 8-30 годину.

У строк до 13.03.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

22.02.2018
Справа № 156/1296/17
Провадження № 2/156/108/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26 лютого 2018 року смт Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Сторони на підготовче засідання не зявилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 483/178/18
Провадження № 2/483/197/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. 8-го Березня, 14.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, не зазначено докази, що підтверджують факт належності спадкодавцям спірних земельних ділянок, не додано ці докази до позовної заяви, а також нечітко сформульовані позовні вимоги - не зрозуміло після смерті кого зі спадкодавців, позивачка просить визнати право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що для усунення цих недоліків необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного зазначити:

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-докази, що підтверджують факт належності спадкодавцям спірних земельних ділянок та приєднати ці докази до позовної заяви;

- чітко сформульовані позовні вимоги, а саме після смерті кого зі спадкодавців вона просить визнати право власності на нерухоме майно.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3055/17
Провадження № 2/488/488/18
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Лазаревої Г.М., при секретарі судового засідання Чуб Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа була призначена до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 08.30 годині.

У судове засідання 06 грудня 2017 року позивач по справі не з'явилась, хоча повідомлена належним чином про час та дату судового засідання. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у її відсутність не надходило.

В зв'язку з неявкою позивача та неповідомлення ним про причини неявки судове засідання було відкладено на 19 лютого 2018 року з викликом сторін по справі.

У судове засідання 19 лютого 2018 року позивач повторно не з'явилась, хоча повідомлена належним чином про час та дату судового засідання. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у її відсутність не надходило, тому суд визнає її повторну неявку з неповажних причин.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд взявши до уваги те, що позивач повторно не з'явилась у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила про причини неявки, суд визнає її повторну неявку з неповажних причин та вважає за можливе залишити її позов без розгляду та роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
провадження № 2/756/1705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві вимогу позовної заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до відповідача Політичної партії «Рідне місто» (07074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 14, ) про припинення виконання обов'язків керівника.

02.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про припинення виконання обов'язків керівника. 26.02.2018 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач проживає у м. Запоріжжя та найближчим судом, до якого ОСОБА_1 може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Ленінський районний суд м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, необхідним є задовольнити клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, допустивши участь ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 19.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вимогу позовної заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Політичної партії «Рідне місто» про припинення виконання обов'язків керівника, на 19.03.2018 року на 14 год. 00 хв., повідомити про участь в судовому засіданні ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
Ухвала

іменем україни

27 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в залі суду в м.Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приморської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2018 року нотаріус Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори був зобовязаний надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після ОСОБА_4, який помер 16 квітня 2017 року.

До суду від нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь №47/01-16 від 29.01.2018 року з якої вбачається, що згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_4, який помер 16 квітня 2017 року є в провадженні приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, справа №35/2017.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати належним чином завірену копію спадкової справи№35/2017, яка відкрилась після ОСОБА_4, який помер 16 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/3310/17 Провадження № 2/450/694/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

26 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою від 04.12.2017 року відкрито провадження по справі.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, судове засідання, призначене на 20.03.2018 року о 17 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, а виконання ухвали слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова, за адресою: 79058, м. Львів, вул. Січ. Стрільців, 12.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу призначене на 20.03.2018 року о 17 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Львова та Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський