overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/853/17
Номер провадження 2/350/36/2018
У Х В А Л А

01.03.18 смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівнянської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділ містобудуванні і архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом ,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівнянської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділ містобудуванні і архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом відкласти на 10 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 354/29/18
Провадження № 2/354/322/18
У Х В АЛ А

01 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 29.03.2018 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 676/694/18
Номер провадження 2/676/1001/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

02 березня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кам"янець-Подільський вул. Космонавтів, 8/26 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( м.Кам"янець-Подільський вул.Дружби Народів,18/20 Хмельницької області ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 29.12.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець- Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 966, від якого мають доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки . Крім того, відповідач не приділяв їй належної уваги як жінці , тому просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 22 березня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 617/247/18
Провадження № 2/617/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20. 03. 2018 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.03. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 591/1043/18 Провадження № 2/591/1277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: 85 Воакер, Роад, Абероден, АВ 11 8Д Джей) до ОСОБА_2 (місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 27 лютого 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, що зареєстрований в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №448.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: 85 Воакер, Роад, Абероден, АВ 11 8Д Джей) до ОСОБА_2 (місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №:2-1147/11
Провадження №: 6/461/2/18
УХВАЛА

про повернення подання

02.03.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали подання в.о. начальника Галицького ВДВС м.Лвів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1147/11 виданого Галицьким районним судом м.Львова 17.03.2014 року,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Галицького ВДВС м.Лвів ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1147/11 виданого Галицьким районним судом м.Львова 17.03.2014 року.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2017 року залишено подання без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали ,проте вимоги ухвали заявником у встановлений строк не виконано.

Матеріалами справи встановлено, що заявнику вручено копію ухвали про залишення подання без руху, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.90).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали судді від 25.07.2017 року про залишення подання без руху, таке підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника Галицького ВДВС м.Лвів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1147/11 виданого Галицьким районним судом м.Львова 17.03.2014 року, вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка», про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою №26 в будинку №22 по вулиці Фонтанська дорога м.Одеси, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цією квартирою.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитися 28.02.2018р.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 183/713/18
№ 6/183/42/18

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне відмовити заявникові у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до с.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У відповідності до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
З матеріалів справи вбачається, що рішення про стягнення коштів з боржників було прийняте Військовим місцевим судом Дніпропетровського гарнізону в рамках кримінальної справи, даних про місце виконання рішення суду не подано.
Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись 186, 260,261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення

Суддя Сорока О.В.
Справа № 167/1054/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/211/18 Категорія: 53 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Федонюк С. Ю., Русинчука М. М.,

за участю секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та зобовязати вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 153/216/18
Провадження2/153/81/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11.04.2018 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 27.03.2018.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 27.03.2018 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3745/17 Номер провадження 22-ц/775/250/2018
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Бахмут

Справа № 233/3745/17

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Прокуратури Донецької області та ОСОБА_1

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів внутрішніх справ

(суддя Каліуш О.В., рішення ухвалено у м. Костянтнинівка, повний текст рішення складений 05 грудня 2017 року),-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року змінити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 74 080 грн.

Витрати по сплаті судового збору Прокуратурою Донецької області компенсувати за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1850/17
Провадження № 2/636/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01 березня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності ? частину житлового будинку № 9, що знаходиться за адресою: Харківська обл.., Чугуївський район, вул. Лісна (колишня Косіора), припинення права спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, вул. Лісна (колишня Косіора), № 9.

Ухвалою від 03.08.2017р. провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

27.02.2018р. до розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя