overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2861/18
провадження № 6/753/197/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2018 р.23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського Олександра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявський Олександр Анатолійович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського Олександра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ Комаревцева Л.В.
Справа № 175/73/18
Провадження № 2/175/30/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

15 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Труфан С.О.,

за участю: третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чумаківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання розміру у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Чумаківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання розміру у спільній сумісній власності відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивачки ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1462/17
Провадження № 2/644/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

27 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Добродій В.В.

з участю позивача- Баглаєнка В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом не пізніше 9 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 263,264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (Харківська область, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 47), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( останнє відоме місце реєстраціїї Харківська область, м.Зміїв, в-зд Курортний, 4) належний на праві власності ОСОБА_1 ( м.Харків, вул.Червона Алея, 62, ІПН НОМЕР_1) автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль та передати його власнику.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 266 грн. 67 к. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 565/358/18
Провадження № 2-н/565/3/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ПрАТ «Рівнеобленерго» (34300, смт. Володимирець, вул. Соборна 92, Рівненської області) про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (34400 АДРЕСА_1) за надані послуги з електропостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення №167 від 20.02.18 р., наданого відділом реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_2 не зареєстрована в межах ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.164, 165, 166, 167 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (34300, смт. Володимирець, вул. Соборна 92, Рівненської області) про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (34400 АДРЕСА_1) за надані послуги з електропостачання

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 445/98/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 березня 2018 року на 16:00 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/212/18
Провадження №2/541/354/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/1281/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме, ідентифікаційні номери позивача та відповідача за їх наявності;

-оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 444/1955/17
Провадження № 2/444/100/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення міся проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

23.02.2018 року Жовківським районним судом Львівської області по даній винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному об»ємі. Однак, при винесенні даного рішення, помилково зазначено рік укладення шлюбу між сторонами, а саме, зазначено : «…укладений 03.06.2104 року у Виконавчому комітеті Грибовицької сільської ради Жовківського району, актовий запис № 2…», замість «…укладений 03.06.2014 року у Виконавчому комітеті Грибовицької сільської ради Жовківського району, актовий запис № 2…».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року, допущено описку у резолютивній частині рішення, щодо року в якому сторони по справі зареєстрували свій шлюб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 227541, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 03 червня 2014 року у Виконавчому комітеті Грибовицької сільської ради Жовківського району, про що 03 червня 2014 року складено відповідний запис № 2. Прізвище після державної реєстрації шлюбу сторін ОСОБА_1.

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року по справі № 444/1955/17 та 2 абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище - ОСОБА_3/ ОСОБА_4, укладений 03.06.2014 року у Виконавчому комітеті Грибовицької сільської ради Жовківського району, актовий запис № 2».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/143/18
Провадження № 2-о/494/57/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Веселинівська ОТГ Веселинівського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 8 лютого 2018 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Веселинівська ОТГ Веселинівського району Миколаївської області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/256/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 35-36) сторони не зявились.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності до 09-40 год. 13 березня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 310/60/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, оскільки останній не виконує умови кредитного договору.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 06.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 22.03.2018 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя