overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2018
Справа № 320/345/18
Провадження 2н/320/92/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 452/319/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про змінення (доповнення) рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2018 року, ухваленого у справі № 452/43/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з якого виключити пункт щодо стягнення з відповідача судового збору, оскільки такий звільнений від сплати судового збору.

5 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, заяву про повернення судового збору необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про змінення (доповнення) рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2018 року, ухваленого у справі

№ 452/43/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з якого виключити пункт щодо стягнення з відповідача судового збору, оскільки такий звільнений від сплати судового збору повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 236/3818/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Білоус Д. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.01.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, та призначити до судового розгляду по суті на 20.03.2018 о 13:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/523/1208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

Головуючого- судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖКС «Північний», третя особа Департамент праці та соціальної політики, про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖКС «Північний», третя особа без самостійних вимог Департамент праці та соціальної політики, про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5429,19 грн.

19 жовтня 2017 року (л. с. 28) провадження по справі відкрито.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_2 просили призначити справу до судового розгляду по суті спору, вимоги позову підтримують.

Сторона відповідача в судове засідання неодноразово не з,являлась, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено. З будь-якими заявами, клопотаннями, відзивами, запереченнями до суду не звертались.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче засідання. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 до ЖКС «Північний», третя особа Департамент праці та соціальної політики, про списання безнадійної дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5429,19 грн, на 18 квітня 2018 р. на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/6979/16-ц
Провадження № 22ц/782/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Карташова О.Ю., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьк Луганської області

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області (ухвалене суддею Карягіною В.А. в залі судових засідань в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області в місті Біловодськ Луганської області)

від 22 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 06 березня 2018 року.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Карташов О.Ю.

Орлов І.В.
Справа № 386/157/18
Провадження № 2-о/386/14/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Ульяновське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

01 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Ульяновське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути представнику заявника.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.
Єдиний унікальний номер 205/5378/17
Провадження №2/205/1202/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 джр. про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2017 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачці із усіма додатками до неї, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року скасовано та направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
До суду вказана справа надійшла 04 січня 2018 року (а.с.27), на розгляд суддя передана 17 січня 2018 року (а.с.28).
Дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності новий цивільно-процесуальний кодекс України, суд виходить із наступного.
Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також надати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до позову, відповідно до кількості учасників у справі.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати додатки до позовної заяви та копію позову, так як всі додатки було повернуто позивачу на підставі ухвали суду від 18.09.2017 року.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 джр. про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа№340/616/17
Провадження № 2/340/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2011 в сумі 31782,67 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017, яке потім відкладалося, про що сповіщені сторони. На даний час розгляд справи по суті не було розпочато.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільно процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи слід проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим 26.02.2018 представник ПАТ КБ "ПриватБанку" ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду, дану заяву розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду предстаником позивача подана до початку розгляду справи по суті, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 415/521/18
Провадження № 2/415/791/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

28.02.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 02.04.2018 року о 09.40 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/980/17
Провадження № 2/670/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 13.06.2016 року, право приватної власності на житловий будинок, що розміщений в с. Карижин по вул. Лісна, 1, Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 156/1060/16-ц
Номер провадження: 2/156/2/18
рядок статзвіту № 24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу 156/1060/16-ц за позовом ОСОБА_3, представник - ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", представник - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транпортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 09 березня 2018 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3, мешканця вул. 50-річчя Жовтня, буд. 79 с. Трубки Іваничівського району Волинської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", місцезнаходження: пр. Перемоги, 65 м. Київ () про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди відмовити повністю.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров