Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 513/1014/14-ц

провадження № 61-9981 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, то строк на його касаційне оскарження встановлений статтею 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року в чинній на той час редакції, тобто двадцять днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 7 грудня 2017 року апеляційним судом було проголошено у судовому засіданні вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст даного рішення вона отримала 19 грудня 2017 року, однак жодних доказів, які б підтверджували дату його отримання, суду не надано, як і не зазначено поважні причини пропуску двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 чинного ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки, а саме - для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також - для наведення поважних підстав пропуску двадцятиденного строку касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук