Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виноградівської міської ради Закарпатської області; третя особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_4. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входять житлові будинки з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2.

Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинки, а в наявності були лише записи в погосподарських книгах, які підтверджують, що померлому належали на праві особистої власності дані житлові будинки. По справі існують інші спадкоємці, а саме дочка померлого та позивачки - ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказані будинки.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2018 року було залучено Виноградівську міську раду Закарпатської області в якості співвідповідача.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, проте надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та просила слухати справу у її відсутність.

Представник Виноградівської міської ради до суду не з'явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 23.02.2017 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №60 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, 2 сараї, свинарник, тротуар, ворота, огорожа (а.с.23-26), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 520 850 грн. (а.с. 21). Окрім цього до складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями в м. Виноградів по АДРЕСА_2. До складу даного домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, гараж, тротуар, хвіртка, ворота, огорожа (а.с.27-29), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 614 708 грн. (а.с. 22)

Заповіт спадкодавцем не складався, копія спадкової справи долучена до матеріалів справи (а.с. 41-88).

Доньки спадкодавця та позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від своєї частки у спадковому майні відмовились, про що подали нотаріально завірені заяви (а.с.53, 57). Інші спадкоємці по справі відсутні.

Родинні зв'язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 31.10.2012 року (а.с.35), де остання записана дружиною ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житлові будинки на ім'я спадкодавця, ОСОБА_4 (а.с.13), у зв'язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копії спадкової справи, копій технічного паспорту, копії свідоцтва про народження та одруження, інших документів.

Зазначені житлові будинки, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на приватизованих земельних ділянках, у зв'язку з чим мають статус садиб відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічні паспорти на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 02.11.2017 року - тобто після смерті ОСОБА_4 З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформлених технічних паспортів вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинки, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об'єктом спадщини, в даному випадку житлові будинки з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємицю можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідок Виноградівського міської ради Закарпатської області від 18.08.2017 року №3722 та №3723 (а.с.8-9) позивачка на момент смерті спадкодавця фактично проживала разом з ним в АДРЕСА_2, що вказує на те що вона фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв'язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлових будинків до моменту своєї смерті, про що свідчить технічні паспорти на них, виготовлений 02.11.2017 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічних паспортів на житлові будинки свідчить, що об'єкти спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, має право на набуття права власності на житлові будинки з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_4, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування на житловий будинок, 2 сараї, свинарник, тротуар, ворота, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 520 850 грн. та на житловий будинок, гараж, тротуар, хвіртку, ворота, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 614 708 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачки причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємицю власницею зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 319,0 кв.м., житлова площа 83,9 кв.м.), 2 сараї, свинарник, тротуар, ворота, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 які оцінені на загальну суму 520 850 грн., що належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 103,5 кв.м., житлова площа 54,8 кв.м.), гараж, тротуар, хвіртку, ворота, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 які оцінені на загальну суму 614 708 грн., що належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 8000 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба