overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8374/17
пр.№ 2/464/464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 09.12.2006 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4585.

28.02.2018 року на адресу суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач 28.02.2018 року реалізовуючи свої процесуальні права звернулась із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :

Головуючий Бойко О. М.
Провадження по справі № 2/401/438/18
Справа № 401/319/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, Кіровоградська обл.)

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та просить суд договір купівлі-продажу житлового будинку № 10 по вул. Лесі Українки, що в с. Яремівка Світловодського району Кіровоградської області укладений 15 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати дійсним та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок № 10, що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_4, що в с. Яремівка Світловодського району Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191, 193, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 27 березня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу подати відзив в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

06.03.2018
Справа № 211/5440/17
Провадження № 2/211/547/18
У х в а л а

про відновлення провадження по справі

13 березня 2018 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем .

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження по справі було зупинене та сторонам надавався строк для примирення три місяці.

За минуваннням строку сторони не примирились тому, відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/19979/16-ц

провадження № 61-2186 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання адвоката Косовської Аліни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

28 лютого 2017 року адвокат Косовська А. П., яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні адвоката Косовської А. П., яка діє в інтересах ОСОБА_3, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання клопотання адвоката Косовської Аліни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 12 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження зазначено прізвище матері «ОСОБА_1», а в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище «ОСОБА_1» . А тому заявник просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує і просить її задовольнити.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Коропської селищної ради вбачається, що померла ОСОБА_2 являлась матір»ю заявника ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 дійсно являлась матір»ю заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7099/17 Номер провадження 22-ц/786/722/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2018 року

у справі за позовом Приватного підприємства "Караван" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 21.03.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/459/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення справи до розгляду по апеляційних скаргах ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 5 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 5 січня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіН.І.Гончар Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
Справа № 732/1802/17
Провадження № 2-о/732/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

заінтересовані особи Петрівська сільська рада Сновського району Чернігівської області, Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області, Сновська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 15.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 607450, виданий 06 липня 2011 року на підставі розпорядження голови Щорської районної державної адміністрації від 23 липня 2000 року № 205 на право на земельну ділянку у розмірі 0,23 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради Щорського району, на ім'я ОСОБА_2, належав за життя ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 квітня 2017 року в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 6/161/56/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Крупінської С.С. ,

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 161/11704/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26 316 грн. 55 коп. та судового збору в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 732/241/18
Провадження № 2/732/241/18
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 березня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання 30.06.2021 року, але не більше, як до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (15100, м. Городня вул. Покровська, буд. 7, Чернігівської області) до ОСОБА_2(15122, с. Хоробичі, вул. Аніщенка, буд. 55, Городнянського району, Чернігівської області) про стягнення аліментів на час навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.04.2018 року на 12 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 06 квітня 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 724/1571/17
Провадження № 2/724/78/18
УХВАЛА

судового засідання

12.03.2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Швець А.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 12.03.2018 року о 10.50 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, не подав відзив а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
12.03.2018 Справа № 2/331/420/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Базис Авто», 3-я особа: відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області про зняття решту з майна, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Базис Авто», 3-я особа: відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області про зняття решту з майна, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16.05.2018 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 462/5544/16-ц

провадження № 61-10859 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року ОСОБА_3. з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_3. не подала.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Окрім того, в порушення вимог статті 392 ЦПК України ОСОБА_3. копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подане ОСОБА_3. клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки документи, надані на підтвердження майнового стану, є достатніми для висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 136 ЦПК України підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Касаційну ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 рокускаргу залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 07 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко