overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

заявник - Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, місце знаходження за адресою: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, б. 58, ;

боржник - Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", місце знаходження за адресою: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, б. 99, ,

стягувач - ОСОБА_2, останнє місце реєстрації за адресою: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Мисливська, б. 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

заінтересована особа - ОСОБА_3, місце реєстрації за адресою: 61000, м. Харків, проспект Перемоги, б. 76, кв. 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №40432346,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 з поданням про заміну сторони виконавчого провадження №40432346 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі №621/983/13 від 12.06.2013 про стягнення з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" на користь ОСОБА_2 36668 грн 05 к. заборгованості по заробітній платі, 4000 грн 00 к. на відшкодування моральної шкоди, а всього 40668 грн 05 к. зі стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт серія та номер: МН 833716, виданий 28.03.2006 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №40432346на 01 березня 2018 року о 16:00 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.02.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа №242/5316/17
Провадження №2/242/157/18
21 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №242/5316/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особи,
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особи задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Селидове Донецької області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Селидове Донецької області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 361/460/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1444/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 33 22.02.2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова «Брітіш авто клаб» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Страхова «Брітіш авто клаб», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, 14 лютого 2018 року ПрАТ «СК «Брітіш авто клаб» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 12000 грн. Таким чином, апелянту потрібно доплатити суму судового збору у розмір 9357 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за а/с ПрАТ «СК «Брітіш авто клаб», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну приватного акціонерного товариства «Страхова «Брітіш авто клаб» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 351/325/18
Номер провадження №2/351/343/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем зазначено неповну адресу відповідача,щ о унеможливлює його викли у судове засідання.

Крім того у позовній заяві на зазначено доказів перебування відповідача за кородоном.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- зазначити повну адресу відповідача;

- додати докази перебування відповідача за кордоном.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження №2/219/296/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку.

Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 46993 грн. 18 копійок.

До судового засідання представник відповідача не зявився та надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 46993 грн. 18 копійок, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства

«По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 46993 грн. 18 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

Справа №534/1917/16-ц

2-др/534/1/18

21 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.02.2018, порушене за ініціативою суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення.

20.02.2018 ухвалою суду дану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Проте у вище вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено невірну дату розгляду заяви.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали суду від 20.02.2018, та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.02.2018 № 534/1917/16-ц.

У резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.02.2018 зазначити вірну дату судового розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме «27 лютого 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 587/86/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 січня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 20 лютого 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
16.02.2018 Справа № 756/1421/18
Унікальний №756/1421/18
Провадження №2/756/2949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи , підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зверненні до суду позивачем у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та не надано підтвердження про те, що ним, позивачем, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів.

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути подано позовну заяву, в якій зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним, позивачем, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Кількість позивних заяв повинна відповідати кількості учасників справи.

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 522/4690/17
Провадження № 2/522/5266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А., справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області (місце знаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська 3) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (місце знаходження: м. Одеса, пл. Думська 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про витребування земельної ділянки. - на 14 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. у залі суду №224.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А.Ільченко
Справа № 729/154/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

21 лютого 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, тел НОМЕР_3) до ОСОБА_2 (проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2, тел НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 13 березня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :