ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/968/17
Провадження № 2/622/182/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

02 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 03111, МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.08.2013 року, укладеного між сторонами у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.44).

У судове засідання 21.02.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув (а.с.46), надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.41), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. В той же час надав суду заяву від 01.03.2018 року (а.с.47), в якій просив суд розглянути справу у загальному позовному порядку, посилаючись при цьому на той факт, що розрахунок заборгованості для відповідача викликає сумнів в його правильності та встановлення істини можливе лише у загальному позовному провадженні.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 21.02.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Щодо заяву відповідача про перехід у загальне позовне провадження, суд приходить до думки, що вона повинна бути залишена без задоволення, оскільки жодних доказів відповідач на підтримку вказаної заяви не надав, що є його обовязком в даній категорії справ, а неправильний розрахунок заборгованості відповідач повинен самостійно або з допомогою відповідних спеціалістів, якщо він бажає його спростування, письмово довести перед судом, що ним зроблено не було, а відповідно у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити на підставі ч.4 ст.277 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.4 ст.277, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача по справі про відмову у розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити, справу продовжувати слухати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 30.03.2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.