overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/550/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунального підприємства "Сонячне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунального підприємства "Сонячне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич
22.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1115/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1115/18
Номер провадження 2/205/1470/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 21 лютого 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, та відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: 49128, АДРЕСА_2. Предметом спору є розірвання шлюбу в порядку ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1115/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі на 125 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/734/477/18 Справа № 734/572/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 20 хв., 26 березня 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/385/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

22 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В., від 12.09.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.33).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/11751/17-ц, номер провадження 2/754/1600/18, передана судді Панченко О.М. у зв'язку з перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 40 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.11), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/275/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача Молодецького О.С., відповідача ОСОБА_1, -

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13 Конституції України, ст .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року), ст.ст. 509, 525, 526, 608, 610, 1050, 1054, 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повне рішення буде виготовлено 27.02.2018 року
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1909/17
Провадження 2/483/69/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі на посаді заступника директора міського комунального підприємства «Очаківводоканал», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 березня 2018 року.

Головуючий:
Провадження № 2/522/2034/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміни підстави позову

27 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати заповіт ОСОБА_3, згідно якого на користь ОСОБА_2 нібито заповідано все її майно, в тому числі АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Гуряновою, реєстровий номер № 1-2251 від 10.06.1999 року, недійсним;

-Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 22.12.2004 року ВВТ № 431862, видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2;

-Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 22.12.2004 року ВВТ № 431863, видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2;

-Поновити строки на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_3;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на ? квартири АДРЕСА_2;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на ? квартири АДРЕСА_3;

-Вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

-Вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

27.02.2018 року позивачем подано до суду заяву про зміну підстави позову.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.02.2018
У х в а л а

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/22010/14-ц

провадження № 61-6805 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року та постанову апеляційного суду м. Києва

від 15 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення попередніх інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та зобов'язано зазначити усіх учасників справи, зокрема відповідача - ОСОБА_3., надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документа, що підтверджує сплату судового збору, попереджено про наслідки її невиконання.

У лютому 2018 року на виконання вимоги суду, викладених у вищевказаній ухвалі, на адресу касаційного суду заявник надіслав документ, що підтверджує сплату судового збору, копію скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційні скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, зокрема, відповідача - ОСОБА_3 та її місце проживання, що позбавляє суд касаційної інстанції направити на її адресу копію касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Продовжити для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 524/5263/17
Провадження № 2/524/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Грінденко Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування морльної шкоди ,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки в даному судовому провадженні вирішується питання про відшкодування моральної шкоди, пов»язаної з невиконанням судового рішення, підстав, які б вказували на об'єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, клопотання та міркування щодо зупинення носять формльний характер, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Кіреєвій В.І.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про скасування рішення міської ради, розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, припинення спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про скасування рішення міської ради, виділ частини земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності на частину земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Скрипник

.