У Х В А Л А

23.02.2018 Справа №607/10579/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 січня 2018 року.

Однак вона не відповідає вимогам частини 7 статті 285 Цивільного процесуального кодекс України (далі ЦПК України), тобто до неї не додано доказів, на які посилається заявник, а саме: платіжних документів, котрі підтверджували б факт сплати 51'000 дол. США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 червня 2008 року.

Також ОСОБА_1 порушено частину 6 статті 285 ЦПК України та не додано документу про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний момент становить 352,4 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами та оригінал квитанції про оплату подати до суду:

отримувач коштів: УК м. Тернопіль /м. Тернопіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726; банк отримувача: ГУДКС України в Тернопільській області; код банку отримувача (МФО): 838012; рахунок отримувача: 0002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від спати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» слід залиши без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1341цс15, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Таким чином касаційний суд чітко розяснив, що зазначений закон не може бути застосовано до усіх без виключення правовідносин, котрі виникли в процесі надання споживчого кредиту та користування ним.

Доленосне значення у цьому випадку має те, за яких саме обставин на думку особи були порушені її права. Якщо вони передували укладенню договору, (порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо), то застосування такого закону є можливим. Однак якщо сторона оспорює обставини, котрі мали місце після його підписання та наступили в результаті виконання такого правочину, застосовувати даний закон безпідставно.

Також слід вказати, що у даному випадку судом було розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою цього позову стало невиконання боржником вимог кредитного договору, а сам спір виник з договірних зобовязань.

Саме в мажах цього спору і жодного іншого ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Позиції, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення щодо наявності у вказаному кредитному договорі умов, котрі суперечать Закону України «Про захист прав споживачів», на даному етапі до уваги судом не беруться, оскільки зазначені знову ж таки, в межах спору, котрий виник з договірних правовідносин.

Більше того слід вказати, що з доданого до заяви про перегляд заочного рішення документа (заяви) вбачається, що 16 червня 2017 року ОСОБА_1 зверталась до ПАТ «УкрСиббанк» з заявою про перенесення терміну погашення заборгованості, зменшення розміру процентів та не застосування штрафних санкцій. Питання про несправедливість умов договору чи порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» при його підписанні, остання не ставила.

Згідно з частиною 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтей 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_5