overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18626/17

пр. № 2/759/3075/18

02 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 р. Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на сімейні відносини, обов'язки, ведення спільного господарства. З липня 2017 р. шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально, наміри зберегти сім'ю відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивач у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 14-15).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.08.2004 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №747 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
"02" березня 2018 р. Справа № 363/3762/17
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради та Вишгородський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші учасники розгляду справи не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки сторони у справі не мають можливості подати вказані докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради розглянути питання та надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева
Пр.№ 2/155/23/18
Справа № 155/2234/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1до Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 строк тривалістю в 2 (два) місяці з дня набрання законної сили ухваленим у даній справі рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 02 березня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт
233 Справа № 233/3476/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

В суд надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 щодо врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. провадження по справі було зупинено, у звязку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення процедури врегулювання спору за участю судді, сторони пояснили, що вони не прийшли до мирного врегулювання спору у строк визначений судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 201-205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Провадження по справі поновити.

Передати справу на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/1005/17 Номер провадження 22-ц/788/413/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 березня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз- Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Матеріали справи містять заявку представника ПрАТ «Райз-Максимко» - ОСОБА_4 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області про що повідомити учасників справи: позивача(відповідача) ПрАТ «Райз-Максимко» (а.с.15, 178); відповідачів ТОВ «Діамант Агро», ОСОБА_3, третю особу Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.178), представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Судді - О.Ю. Кононенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №339/117/17
У Х В А Л А

28.02.2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державного казначейства України, Долинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Долинського районного відділу УМВС України Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного вилучення та утримання автомобіля на штраф майданчику, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед судовим засіданням 27 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з тим, що він буде приймати участь у розгляді кримінального провадження в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Інші учасники судового процесу не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав, якщо учасник повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державного казначейства України, Долинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Долинського районного відділу УМВС України Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного вилучення та утримання автомобіля на штраф майданчику на 11:00 год. 16 березня 2018 року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Справа № 643/506/17

Провадження № 22ц/790/1955/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер 725/4/18
Номер провадження 2/725/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зобовязання відповідача прийняти таку заяву, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 заявлено усний відвід головуючій судді Федіній А.В.

У відповідності до вимог ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 7 ч 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.02.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зобовязання відповідача прийняти таку заяву зупинено до вирішення питання про відвід.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцької Л.А. від 28.02.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за його позовом до Першої чернівецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зобовязання відповідача прийняти таку заяву відмовлено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зобовязання відповідача прийняти таку заяву поновити зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Дата документу 28.02.2018
Справа № 501/464/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст.450,259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 20 березня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати в судове засідання учасників справи, одночасно направивши їм копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та матеріали виконавчого провадження з приводу виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/5315/2015-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 27536,42 гривень.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала, щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 558/252/17
номер провадження 6/558/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/252/17 (номер провадження 6/558/20/18) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 07 березня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1