overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/280/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/51/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71643, Запорізька область Василівський район с. Першотравневе вул. Вишнева б.11, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 19 лютого 2014 року в сумі 30347,29 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/51/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10:30 годині 21 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 21 лютого 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 496/539/18
Провадження № 2-о/496/53/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УДІПСВ Одеська філія «Укрдіпросад» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю, виданого на імя ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 06-1088 № 4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник зареєстрований та проживає за адресою: вул. Мясоєдовська, буд.№ 42 кв.№ 38, м. Одеса.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцем проживання заявника є м. Одеса, вул. Мясоєдовська, буд.№ 42 кв.№ 38, приймаючи до уваги, що провадження по справі не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, вважаю, що справа має бути надіслана до Малиновського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Керуючись 31, 187, 294, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 496/539/18 (провадження № 2-о/496/53/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УДІПСВ Одеська філія «Укрдіпросад» про встановлення факту, що має юридичне значення надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 26.02.2018
ЄУ № 420/2111/17
Провадження №2/420/201/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03.08.1996 Відділом РАГС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис №280.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без участі позивача та її представника, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 344/2043/18
Провадження № 2/344/2341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськ газ" про усунення перешкод у користуванні димовим каналом квартири та відновлення постачання газу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськ газ" про усунення перешкод у користуванні димовим каналом квартири та відновлення постачання газу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськ газ" про усунення перешкод у користуванні димовим каналом квартири та відновлення постачання газу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Провадження 2/521/468/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22лютого 2018 року о 11.00 год.

Представники позивачів в судове засідання зявилися, заявлені вимоги підтримали.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 15 хв. 21 березня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 752/2750/16-ц
Провадження №: 2/752/338/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частку у нерухомому майні в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/4 частку у нерухомому майні в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності у 1/2 частини нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_1

Під час розгляду справи з'ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим до участі у справі у якості правонаступника відповідача був залучений син померлої відповідачки - ОСОБА_2.

В судовому засіданні з'ясовано, що до нотаріальної контори за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4, що відкрилась на частину квартири яка не є предметом спору звернулась позивач ОСОБА_1

Оскільки для розгляду справи по суті, після заміни померлої відповідачки на відповідача ОСОБА_2 необхідне дослідження як доказу матеріалів спадкової справи, що відкрита після смерті первісного відповідача ОСОБА_4, а очевидним є те що сторони по справі в силу закону не можуть мати доступу до неї, то копія матеріалів нотаріальної справи має бути витребована судом на підставі ухвали.

Керуючись ст. 84,85 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентини Федоріни (01001 АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи відкритої після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше чим за 30 днів до наступного судового засідання призначеного на 18.06.2018 року на 10-00 годин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі. Або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1884/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/126/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

23.02.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 11.12.2017 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 24.01.2018, яке потім відкладалося по поважної причини.

На призначену судом дату сторони не прибули, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання, проте не надав суду будь-яких заяв.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до 14:00 години 29 березня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі та просив розглядати справу в режимі відеоконференцзв'язку з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/60784/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі, яке відбудеться 02.03.2018 р. о 12-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.03.2018 р. на 12-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. (проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61000).

В режимі відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова братиме участь представник ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 658/3592/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

12 лютого 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до заочного рішення суду від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2017 року по справі № 658/3592/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1

30.01.2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про внесення виправлень у вказане вище рішення, оскільки у тексті рішення були допущені описки при написанні її ім'я та по батькові: замість "Олександра Георгіївна" вказано "Оксана Геннадіївна".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про внесення виправлень до судового рішення підлягає до задоволення.

У свідоцтві про шлюб вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.03.2008 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище "Широка" (а.с.3).

Таким чином, у тексті заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку в зазначенні ім'я та по батькові позивача.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до заочного рішення суду від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Внести виправлення до тексту заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Читати в тексті заочного рішення "Широка Олександра Георгіївна" замість "Широка Оксана Геннадіївна".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №489/3065/16-ц
Провадження №2/489/39/18
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ленінський ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Дельта Банк», про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання без поважних причин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 19 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя