overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1375/18
Провадження № 2-о/204/37/18
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 49080, АДРЕСА_1), заінтересована особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту смерті. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року),

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, невідкладно, на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 141/808/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

16.02.2018 року за вих. №1101/1102/18-21/17 від 14.02.2018 року до суду надійшло клопотання експерта інницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз про оплату експертизи та надання додаткових матеріалів справи, зокрема вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, зіставлених за часом виконання 2004-2009 роки.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що для його вирішення необхідно відновити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, для вирішення клопотання експерта, суд вважає, що слід відновити провадження у справі, призначити судове засідання та викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 6 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 500/6315/17
Провадження № 2/500/1191/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.02.2018 року о 09 год. 10 хв. відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2018 року Справа № 362/113/18
Провадження № 2-н/362/53/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.01.2018 року і до досягнення старшими дітьми: сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, а потім в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення меншою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2-сз/235/80/18
Справа № 235/197/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Величко О.В

за участю : секретаря Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №8 м. Покровськ заявуОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2018 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська районна рада у м. Донецьку про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, в зв»язку з тим, що вбачається спір про право.

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв»язку з чим суд вважає необхідним повернути заявниці ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 350грн.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути заявниці ОСОБА_1, ІН 176870048, що мешкає за адресою: Донецька обл. м.Покровськ, пр-т Шахтобудівників,11/5, сплачену суму судового збору в розмірі 350,00грн. (триста п»ятдесят грн.00коп.), який було сплачено на р/р 0060, МФО 834016 за квитанцією № 30 від 07.12.2017 року (320грн.) та квитанцією №27 від 16.01.2018 року (30грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110-112, 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 27 серпня 2014 року, актовий запис №1676, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на подальше проживання з матірю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2018 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення буде складено 22.02.2018 року.

Суддя: С.М. Полонець
Провадження № 2-о/127/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та направленому компетентному органу Великобританії судове доручення про вручення документів та допит ОСОБА_2

У визначений судом строк для виконання компетентним органом судового доручення, на адресу суду не надійшли документи про результати виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 16.03.2018 року 09 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1477/17 22-ц/774/355/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/1477/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК",

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 вересня 2017 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"- залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 вересня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/168/18
Провадження № 2/601/251/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/317/13/18
Справа № 317/3291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 800,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою від 06.11.2017 р. заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. У подальшому 10.01.2018 р. боржник у добровільному порядку сплатив суму заборгованості, у звязку з чим ТОВ «Запоріжгаз Збут» не має намірів звертатись до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Запоріжгаз Збут» про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У жовтні 2017 року в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходилась заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 11004,88 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2017 р. заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2017 р., у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сумасудового збору стягувачу не повертається.

Аналогічні приписи містяться й у ст. 164 ЦПК України в редакції, що діє на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір ТОВ «Запоріжгаз Збут» не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 164, 260, 263 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про повернення судового збору відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Сакоян
№479/127/18
№2-н/479/8/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подання заяви і до досягнення дітей повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.160-164,167 ЦПК України, суддя, -

по с т а н о в и л а :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №479/127/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 486/46/18 Провадження № 2/486/208/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14 лютого 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 257, ст. 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3