Провадження № 2-з/522/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватного підприємства «Дюйм» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, виселення та зобовязання привести приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, усунення перешкод в користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2004 р., посилаючись на те, що спор по справі вже вирішено.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року Приморським районним судом по справі №2-10312/08 винесено заочне рішення, яким суд вирішив:

- позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та приватного підприємства „Дюйм" задовольнити;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.03.2003 року, квартири, № 12 в будинку № 26 по вул. Жуковського в місті Одесі, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з одного боку та ОСОБА_2 з іншого, в частині відчуження не житлових підсобних приміщень підвалу площею 41,1 м. кв. (за технічним паспортом від 10.06.2004 р. - 39,7 м. кв.) та площею 55,4 м. кв.;

- виселити громадян ОСОБА_2, ОСОБА_6 та будь яких інших осіб, проживаючих разом із ними із не житлових підсобних приміщень підвалу площею 41,1 м. кв. (за технічним паспортом від 10.06.2004 р. - 39,7 м. кв.) та площею 55,4 м. кв., що розташовані в буд. № 26 по вул. Жуковського в м. Одесі;

- зобов'язати громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_6 -демонтувати сходи із холу площею 21,7 м. кв., квартири АДРЕСА_2, що ведуть у не житлові підсобні приміщення підвалу площею 41,1 м. кв. (за технічним паспортом від 10.06.2004 р. - 39,7 м. кв.) та площею 55,4 м. кв.;

- зобов'язати громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_6 -відновити вхід з вул. Жуковського в м. Одесі у не житлові підсобні приміщення підвалу площею 41,1 м. кв. (за технічним паспортом від 10.06.2004 р. - 39,7 м. кв.) та площею 55,4 м. кв., зазначені в технічному паспорті під літ. „А1", а саме: розчистити завалений гравієм „приямок, демонтувати вхідний проєм та відновити металеву огорожу „приямку;

- зобов'язати громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та будь-яких інших осіб - не перешкоджати ПП „Дюйм", в користуванні зазначеним в рішенні підвальним приміщенням, як орендарю;

- стягнути з громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно на користь ПП „Дюйм" моральну шкоду в розмірі 40000 гривень;

- стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь ПП „Дюйм", суму витрат по сплаті проведеної експертизи в розмірі 563,53 гривні.

- ОСОБА_2 в позові до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, про визнання недійсним розпорядження, усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Ухвалою Приморського районного суду від 25.11.2008 року (справа №2-10312/08) заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

15 квітня 2009 року рішенням Апеляційного суду Одеської області (с права №22ц-1073/2009) заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2008р. було скасовано, в позові Приморської районної адміністрації м. Одеси, ПП „Дюйм до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, третьої особи УЖКГ Одеського міськвиконкому про визнання недійсним договору купівлі-продажу, виселення та зобовязання привести приміщення в попередній стан відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, постановлено задовольнити частково; визнано Розпорядження Приморської районної адміністрації м. Одеси № 1877 від 21 червня 2004р. «Про передачу в оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського,26 ПП «Дюйм» таким, що втратило чинність.

10 лютого 2010 року Верховним судом України (Справа№6-12698св09) було винесене рішення, яким скасоване рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2009 року; заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди з в сумі 40000,00 грн., також було скасовано, й ухвалено нове рішення, яким в цій частині позову відмовлено, в решті заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-10312/08 залишено без змін.

В процесі виконання рішення суду між сторонами було укладено мирову угоду, яка 07 лютого 2012 року була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-743/11.

Зазначеною мировою угодою сторони врегулювали спірні питання щодо нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку №26 по вул. Жуковського в м. Одесі, а саме: Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь Позивача «Приватне Підприємство «Дюйм», в особі директора ОСОБА_9Р.) грошову суму у розмірі 142125 (сто сорок дві тисячі сто двадцять п'ять ) гривень, яку представник Позивача (директор ПП «Дюйм») ОСОБА_9 отримала від Відповідача у повному розмірі під час підписання цієї Мирової угоди. Позивач повністю відмовляється від позову та подальших будь-яких вимог до Відповідача що стосуються, або, будь-яким чином можуть стосуватись предмету спору, а саме відшкодування будь-яких збитків унаслідок невиконання рішення суду та приведення приміщення в непридатний для використання стан площею сорок один кв.м., про стягнення упущеної вигоди, унаслідок перешкоди в користуванні приміщенням підвалу, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського,26. Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, також припиняє будь-які справи щодо нежитлового приміщення - підвалу загальною площею 94,8 кв. м в будинку №26 по вул. Жуковського в м.Одесі та в подальшому не буде ніяким чином претендувати на нежитлове приміщення - підвал загальною площею 94,8 кв. м в будинку №26 по вул.Жуковського в м.Одесі. Справу було закрито.

В ході розгляду справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2004 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки по справі за позовом Приморської адміністрації, Приватного підприємства «Дюйм» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третьої особи Управління житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, виселення та зобовязання привести приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, усунення перешкод в користування власністю спірні питання врегульовані мировою угодою, затвердженою ухвалою суду і провадження було закрито, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2004 р.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний номер.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

19.02.2018