Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ТзОВ "Бетта-Сервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "Бетта-Сервіс" звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати з 19 грудня 2016 року Договір найму (оренди) транспортного засобу укладеного 08 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Бетта-Сервіс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем 08 вересня 2016 року було укладено Договір найму (оренди), відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_1 передав, а позивач прийняв за плату в користування (приймає в оренду) транспортний засіб: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2005 року випуску, тип ТЗ - легковий-В пасажирський, шасі (кузов, рама) № VIN-WV1ZZZ2KZ6X022391 WV1ZZZ2KZ6X022391, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області 22.12.2011 року, належний відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 322079, виданого ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області 22.12.2011 року. Згідно з п.2.1. Договору транспортний засіб здається в оренду позивачу для користування ним з метою використання його у господарській діяльності на території України, в країнах СНД та за їх межами у будь-яких інших країнах світу на загальних підставах, згідно чинного законодавства. Позивач вказує, що не може користуватись транспортним засобом та використовувати його у своїй господарській діяльності, оскільки відповідач в односторонньому порядку, без будь-яких причин, самовільно 19 грудня 2016 року забрав у позивача транспортний засіб та технічний паспорт на нього, та відмовився документально оформити розірвання Договору.Позивач вважає, шо відповідач самовільно забравши в нього предмет оренди порушив істотні умови Договору, а тому Договір підлягає розірванню. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 08.09.2016р. між громадянином ОСОБА_1 та ТзОВ "Бетта-Сервіс" було укладено Договір оренди (найму) транспортного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1028.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає за плату в користування (приймає в оренду) транспортний засіб: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2005 року випуску, тип ТЗ - легковий-В пасажирський, шасі (кузов, рама) № VIN-WV1ZZZ2KZ6X022391 WV1ZZZ2KZ6X022391, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області 22.12.2011 року, належний Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 322079, виданого ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області 22.12.2011 року.

Згідно з п.2.1. Договору транспортний засіб здається в оренду Орендарю для користування ним з метою використання його у господарській діяльності на території України, в країнах СНД та за їх межами у будь-яких інших країнах світу на загальних підставах, згідно чинного законодавства.

19 грудня 2016 року відповідач забрав у позивача ОСОБА_3 засіб та технічний паспорт на нього, та відмовився документально оформити розірвання Договору, що підтверджується доповідною запискою щодо вилучення власником арендованого автомобіля (а.с.29) та наказами ТзОВ "Бетта-Сервіс".

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 214 ЦК України особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Якщо такою відмовою від правочину порушено права іншої особи, ці права підлягають захисту.

Згідно ч. 2 цієї ж статті особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Відповідно до ч.2. ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідач самовільно забрав у позивача транспортний засіб, тому він порушив істотні умови Договору, а тому Договір підлягає розірванню з 19 грудня 2016 року.

Зважаючи на викладене суд, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ "Бетта-Сервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди транспортного засобу - задовольнити повністю.

Договір найму (оренди) транспортного засобу укладеного 08 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Бетта-Сервіс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - розірвати з 19 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Бетта-Сервіс" судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ТзОВ "Бетта-Сервіс", 01014, м.Київ, вул. Болсуновська, буд.6, .

ОСОБА_1, 33023. м.Рівне, вул. Нова, буд.16, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: