overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/338/18
27 лютого 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Увідповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини п'ятої статті 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями частини другої статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 13.03.2006, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 13.10.2006, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягування з 21 лютого 2018 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 346/5685/17
Провадження № 2/346/469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 466/8156/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», що знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4А на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6), заінтересована особа: ОСОБА_2»ян Зорянович, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа по скарзі ТзОВ «УМ Факторинг» на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична адреса заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24 січня 2018 року було визначено порядок проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відео конференції, проведення якої було доручено Шевченківському районному суду м.Києва.

В звязку з неможливістю завершити розгляд справи у даному судовому засіданні , слід оголосити перерву.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що слід оголосити перерву та наступне судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції, організацію якої слід доручити Шевченківському районному суду м. Києва, на території функціонування якого знаходиться відповідач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

оголосити перерву у розгляді справи до 06 березня 2018 року 11 год. 00 хв. Судове засідання провести у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», який зобовязаний зявитись у Шевченківський районний суд м. Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680 м. Київ вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2676/17

Номер провадження: 2/511/163/18

"27" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом :

позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. Північна (колишня вул. К.Лібкнехта), 55 м. Роздільна Одеської області

до

відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: вул. Північна (колишня вул. К.Лібкнехта), 55 м. Роздільна Одеської області ,

третя особа - Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса розташування: вул.Муніципальна, 5 м.Роздільна Одеської області,

про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилими приміщеннями будинку №55 по вул. Північна (колишня вул. К.Лібкнехта) м. Роздільна Одеської області, який належить їй на праві власності, а також усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку з вище вказаної адреси.

27.12.2017 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.40 год. 15.03.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/876/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Талалаївська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання майна спільною власністю подружжя в рівних частках, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви про відмову від спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Талалаївська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання майна спільною власністю подружжя в рівних частках, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви про відмову від спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 21.03.2018 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 400/133/18
Провадження № 2/400/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши , на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про зміну способу стягнення аліментів, розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про зміну способу стягнення аліментів, розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті третьою особою - Службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування надано письмове клопотання про заміну третьої особи - служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування на Петрівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування .

На думку суду, для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно задовольнити заяву про заміну третьої особи та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Петрівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування .

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Петрівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування .

Зобов'язати Петрівську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування

надати в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2018 року об 09.00 годині висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
21.02.2018 227/3312/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

21 лютого 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Запорізької міської ради Шевченківської райадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року розгляд цивільної справи був призначений на 06 лютого 2018 року в режимі відео конференції із приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

06 лютого 2018 року розгляд справи не відбувся.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 20 березня 2018 року 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відео конференції в судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Тітова
Справа № 289/278/18
Номер провадження 2/289/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 16.02.2018 позивачем копії ухвали від 09.02.2018, проте, станом на 26.02.2018, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
справа № 166/235/18
номер провадження 2/166/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 132/538/17
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року сторони не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: