Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018р. Справа 2012/4613/12 Провадження №2/642/226/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутностіі позивачки ОСОБА_3, яка повідомлена про день та час розгляду справи, участі представника відповідача ОСОБА_4 за відсутності інших осіб, сповіщених про день та час розгляду заяви;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», приватного акціонерного товариства «Термолайф», Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоровя України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області, Прокуратури Харківської області, Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області, управління Держсанепідемслужби у м. Харкові в особі Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Жовтневого районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області в особі Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Науково дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань в особі Харківського національного медичного університету, Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська поліклініка № 22», Державного підприємства «Гипрококс», Головного управління Держпраці у Харківській області, Українського науково дослідного вуглехімічного інституту, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни, судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича про усунення шкоди життю і здоровю та відшкодування шкоди, -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 травня 2012 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивачкою заявлено клопотання про повернення справи до підготтовчого суджового засідання з підстав набуття чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

З урахуванням думки сторін, суд вважає:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказану справу згідно з положеннями ст.11, ч.4 ст. 19 ЦПК України слід розглядати в загальному позовному провадженні.

Враховуючи, що означеними нормиами закону безпосередньо зазначено про продовження розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже новима правилами не передбачепно повернення до підготовчого судового засідагння зі стадії дослідження доказів судом.

Керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 176, 177, 187. ст. 274 ЦПК України, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

УХВАЛИВ:

В задоволені клопоьтання позивачки ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала суду оскарженю не піддягає.

Суддя В.М. Євтіфієв