_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9406/15-ц
Провадження № 2-п/520/7/18
УХВАЛА

05.03.2018

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 15.09.2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 15.09.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30423,74 дол.США за кредитним договором № СВ 53 від 25.07.2008 року. Судові витрати у вигляді судового збору суд поклав на відповідачів в рівних частках.

24 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заявник доводив, що рішення є незаконним, необґрунтованим і таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, відповідач не отримувала судових повісток по даній справі, тому була позбавлена можливості надати до суду свої заперечення і доводи на позовні вимоги. До провадження судді Калашнікової О.І. заява передана у відповідності до вимог ст..11-1 ЦПК України, чинній на той період часу - 03.05.2017 року.

Провадження за заявою ОСОБА_1 суд зупинив до розгляду ВССУ касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 15.09.2015 року. Після повернення справи до райсуду провадження по справі відновлено. ОСОБА_1 до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщалась судом неодноразово у відповідності до вимог закону.

Інші учасники справи також не зявились до суду, про час і місце слухання сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчив матеріали по справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дослідив надані заявником письмові докази і дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 викликались до судових засідань 2 рази судові повістки направлялись судом за адресами, вказаними в довідках відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення відповідачам судових повісток. Крім того, матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_2 заочне рішення районного суду оскаржив в апеляційному і касаційному порядку, в скаргах ОСОБА_1 вказувалась як співвідповідач і у відповідності до вимог закону ОСОБА_1 про розгляд скарг сповіщалась як апеляційною так і касаційною інстанціями (в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення про вручення заявниці судових повісток). Апеляційною інстанцію заочне рішення районного суду по даній справі залишено без змін. Касаційна інстанція закрила провадження за касаційною скаргою з підстав відмови ОСОБА_2п. від касаційної скарги.

В період з 26.12.2016 року по 20.10.2017 року ОСОБА_2 оскаржував дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським райсудом 27.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» грошових коштів в сумі 30423,74 дол.США.

26 грудня 2016 року Київський райсуд м.Одеси виніс ухвалу про задоволення подання державного виконавця Київського ВДВС міста Одеси про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. У даному випадку правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК, суд

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 15.09.2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.