Дата документу Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 314/4487/16

Провадження № 22-ц/778/248/18

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

учасники справи:

прокурор - Михальчук І.В.,

позивач за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_4,

відповідач за зустрічним позовом Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області у складі судді Беспалько Т.Д. від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в обґрунтування позовних вимог зазначала наступне.

02 квітня 2016 року помер ОСОБА_5, після його смерті вона є єдиною спадкоємицею та отримала у приватного нотаріуса ОСОБА_6 07.10.2016 року за реєстровим №439 свідоцтво про право на спадщину на Фермерське господарство «ОСОБА_5М.».

Також у спадкове майно входить право користування земельною ділянкою 25,0 га на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення фермерського господарства, що належить спадкодавцю на підставі Державного Акту на право довічного успадковуваного володіння землею серія 000517, виданого Вільнянською районною радою народних депутатів 26.10.1992 року, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 394.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було видано Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав не присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

Посилаючись на те, що нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на користування вказаною земельною ділянкою, просить суд визнати за нею право на довічне успадковуване володіння та користування земельною ділянкою площею 25,0 га на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення фермерського господарства згідно Державного Акту на право довічного успадковуваного володіння землею серія 00517, виданого Вільнянською районною радою народних депутатів 26.10.1992 року, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 394, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлого 02 квітня 2016 року.

В грудні 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2016 року позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3право на користування на земельну ділянку в порядку спадкування площею 25,0 га на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення фермерського господарства згідно Державного Акту на право довічного успадковуваного володіння землею серія 00517, виданого Вільнянською районною радою народних депутатів 26.10.1992 року, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 394, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлого 02 квітня 2016 року.

26 липня 2017 року суду в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подав до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області апеляційну скаргу на вказане рішення суду,в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що право довічно успадковуваного володіння земельною ділянкою площею 25 га було втрачено ОСОБА_5 після його смерті, оскільки він не оформив право власності або користування земельною ділянкою, а тому не входить до складу спадщину та відповідно не може бути успадковане іншими. Відповідно до ст. 1225 ЦК України у порядку спадкування можуть передаватися право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою.

Зазначає, що порушення інтересів держави полягає в тому, що визнання судовим рішенням за ОСОБА_3 права користування на земельну ділянку площею 25, 0 га, яка розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району та надавалась спадкодавцю для фермерського господарства, у порядку спадкування за законом, порушує встановлений законодавством порядок набуття прав на землю та майнові інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо володіння та розпорядження землею.

08 серпня 2017 року справа разом із апеляційною скаргою .о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшла до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року справу повернуто до Вільнянського районного суду Запорізької області для її належного оформлення з наданням строку до 10 жовтня 2017 року, оскільки в матеріалах справи відсутній процесуальний документ стосовно вирішення первісних позовних вимог ОСОБА_1.

22 вересня 2017 року вказана справа повторно надійшла до Апеляційного суду Запорізької області з долученою заявою ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду від 02.12.2016 року та ухвалою суду від 02.12.2016 року, якою позо ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Суддя-доповідач у справі ОСОБА_7 в період з 18 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року знаходилася у тарифній відпустці, в період з 25 вересня 2017 року по 13 жовтня 2017 року знаходилася у відрядженні.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року в.о. керівнику Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. за подання цієї скарги.

31 жовтня 2017 року надійшов оригінал платіжного доручення про оплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року справу з апеляційною скаргою в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областіпризначено до розгляду на 23 січня 2018 року.

23 січня 2018 року розгляд справи відкладено на 27 лютого 2018 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 та постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_3 строку для надання відзиву на апеляційну скаргу.

08 лютого 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову у позові, де також міститься клопотання про розгляд заяви без участі ОСОБА_3 та її адвоката (а.с.138).

Розгляд справи було призначено на 22 лютого 2018 року , проте за клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у судовому засіданні було оголошено перерву до 28 лютого 2018 року на 17год.40 хвл. для надання можливості представнику Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області підготувати свої пояснення щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надали письмові пояснення, в яких не заперечують проти задоволення заяви.

Колегія суддів, заслухавши думку представника прокуратури та представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, які не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від позову, вивчивши матеріали справи, вказану заяву, враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, ОСОБА_3В обізнана із наслідками своїх дій, вважає за можливе її прийняти.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні до апеляційного суду в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури прокуратурою Запорізької області було сплачено 606 грн. 32 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2332 від 30 жовтня 2017 року (а.с.99).

З огляду на це, прокуратурі слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору 303 грн. 16 коп..

Керуючись ст.ст. 142, 206, 373 ЦПК України, Апеляційний суд Запорізької області,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3від позову до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомзакрити.

Повернути прокуратурі Запорізької області з державного бюджету 303 грн. 16 коп. судового збору, що становить 50 відсотків його розміру сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №2332 від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_8