АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/673/16-ц Номер провадження 22-ц/786/326/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В.. ОСОБА_2

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Апеляційному суді Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

02.02.2018 р. на адресу Миргородського відділу поліції було направлено запит з проханням повідомити апеляційному суду у строк не пізніше 15.02.2018 р., чи перебуває на штрафмайданчику у Миргородському відділі поліції автомобіль ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, № кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6.

Разом з тим, відповідь на вказаний запит не надійшла, у зв»язку з чим розгляд даної цивільної справи відкладено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р., яка набрала чинності від 15.12.2017 р.), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вказані відомості необхідні для розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про витребування з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Полтавській області інформації про те, чи перебуває на штрафмайданчику у Миргородському відділі поліції автомобіль ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, № кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Полтавській області інформацію про те, чи перебуває на штрафмайданчику у Миргородському відділі поліції автомобіль ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, № кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання в строк до 05.03.2018 року направити до Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, 37600).

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити начальника Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Полтавській області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них може бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий: /підпис/ О.В.Чумак

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак