Справа № 185/7505/17
Провадження № 2/185/448/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, про стягнення оплати за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за комунальні послуги сплачені позивачем у сумі 4403 ,76 грн. та судовий збір у сумі 649,60 грн. Мотивувала позов тим, що є співвласником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками квартири, в квартирі зареєстровані діти відповідачів. Позивач уклала договори на надання послуг з утримання будинку, постачання теплової енергії. Позивач сплатила платежі за даними договорами. Відповідачі у відповідності до вимог ст.360 ЦК України та ст.ст. 7,8 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобовязані приймати участь у витратах позивача на оплату комунальних послуг .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Дала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили , що у вказаній квартирі не проживають і не повинні сплачувати витрати позивача.

Третя особа вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яким належить право власності на 1/3 частку кожному. Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину від 19.01.2012 року. За вказаних умов співвласники квартири та особи, зареєстровані в квартирі не можуть нести солідарну відповідальність за сплату комунальних послуг та утримання всієї квартири.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зареєстровані у вказаній квартирі. Вказане підтверджено копією довідки про реєстрацію та склад сімї. /а.с.17/

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не проживають у вказаній квартирі. Вказаний факт сторони не оспорюють.

09.07.2019 року між ОСОБА_11О.( померлим) та КП « Павлоградтеплоенерго» укладено договір на постачання теплової енергії . /а.с.14,15/

Доказів укладення договору на постачання теплової енергії зі сторонами суду не надано.

Нарахування оплати за постачання теплової енергії здійснюється виходячи з розміру опалювальної площі. Нарахування на кількість осіб зареєстрованих в квартирі не провадиться. Викладене приводить суд до висновку про те,що на ОСОБА_6 не провадиться і вона не може бути відповідачем за вимогами відшкодувати витрати позивача по сплаті за теплову енергію.

Між ОСОБА_4 та КП « Павлограджилсервіс» укладено договір на утримання будинків та споруд . /а.с.14,15/

Позивач сплатила за постачання теплової енергії 5 782,46 грн., за утримання прибудинкової території 1243,74 грн., за вивіз сміття 1537,69 грн.

Вказані витрати підтверджено копіями наданих суду квитанцій.

Разом з тим позивачем не надано суду доказів того, що сплачені нею комунальні послуги були сплачені за відповідачів. На квитанціях відсутні посилання про те,що ці виплати зроблені за відповідачів.

Відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Комунальних послуг не отримують. Як співвласники мають обовязок нести витрати по утриманню при домової території та утримання квартири.

Договорів з відповідачами на надання комунальних послуг не укладалось.

До відповідачів постачальники комунальних послуг претензій про сплату наданих послуг та позовів про стягнення вартості наданих послуг не заявлялось.

Договорів, за якими між сторонами було досягнуто домовленості по сплаті комунальних послуг, не укладалось .

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилалась на вимоги статті 360 ЦК України, статі 7,8 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Пунктом 10 частини 1 статті 7 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено , що співвласники багатоквартирного будинку зобовязані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Статтею 8 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачена відповідальність співвласника за заподіяну шкоду.

Вказані норми не встановлюють право позивача на відшкодування відповідачами сплачених нею комунальних послуг та обовязок відповідачів відшкодувати сплачені позивачем витрати на комунальні послуги.

Викладене приводить суд до висновку про те що, позивач без узгодження з відповідачами сплачувала оплату за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання теплової енергії, вивіз сміття які нараховувались на відповідачів. Таким чином суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Карбишева,4» в розмірі 414,58 грн., витрат на оплату послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкової території комунальним підприємством « Павлогражжилсервіс» в розмірі 780,32 грн., витрат за постачання теплової енергії комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» в розмірі 1927,46 грн., за вивіз сміття в розмірі 256, 28 грн. відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення витрат за вивіз сміття в розмірі 256, 28 грн. відмовити

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, як представників неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення витрат за вивіз сміття в розмірі 768,84 грн. відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Позивач ОСОБА_4, Павлоград, вулиця Карбишева, 4, ЄНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі ОСОБА_5 , Павлоград, вулиця Карбишева, 4, ЄНОКПП НОМЕР_2.

ОСОБА_6, Павлоград, вулиця Карбишева, 4, ЄНОКПП НОМЕР_3

Суддя: ОСОБА_12