УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 42191334 з виконання виконавчого листа № 202/37917/13-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 27.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 зазначила, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року, мінімальний розмір аліментів встановлено на рівні 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак ОСОБА_3 продовжує сплачувати аліменти без змін. Представник позивача зазначила, що позивач з цього приводу звернулась до АНД ВДВС для проведення перерахунку аліментів. 21.12.2017 року нею отримано відповідь про те, що вказаний Закон не має зворотної сили, тому зазначені зміни не можуть бути застосовані при визначенні розміру аліментів в даному випадку. Представник позивача зазначила, що вважає вказане рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року незрозумілим, а тому просила розяснити резолютивну частину вказаного рішення в частині мінімально встановленого розміру стягуваних з відповідача аліментів.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 50-52).

На виконання вказаного рішення суду 19.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 53)

Частиною першою статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини другої цієї статті подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 202/37917/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини перебуває на виконанні в Амур-Нижньодніпровському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що рішення суду, яке просить розяснити представник позивача, знаходиться на виконання в Амур-Нижньодніпровському ВДВС м. Дніпра і виконується шляхом відрахування з відповідача на користь позивача щомісячних платежів, а незрозумілість рішення суду позивач пов*язує із змінами у законодавстві щодо мінімального розміру аліментів, встановленого на рівні не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у суду відсутні законні підстави для його розяснення, тому суд приходить до висновку про відмову представникові позивача у задоволення заяви та вважає необхідним зауважити, що позивач має право звернутися до суду із позовом про зміну розміру стягуваних аліментів.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представникові позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розясненні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення .

Суддя Бєльченко Л.А.