overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/450/18
Провадження № 2-о/740/73/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"14" лютого 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Липоворізька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання громадянина померлим,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 306 ЦПК України, а саме в заяві заявник просить визнати громадянина померлим, що суперечить п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи в порядку окремого провадження про оголошення особи померлою.

Згідно ч.2, ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Ставка судового збору за подання до суду в порядку окремого провадження заяви про оголошення особи померлою станом на час подачі заяви до суду визначена у розмірі 352 грн. 40 коп. У матеріалах справи відсутній оригінал документа на підтвердження сплати судового збору, що є підставою для залишення заяви без руху із пропозицією заявнику надати суду оригінал документа на підтвердження сплати 352 грн. 40 коп. судового збору.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що слід повідомити заявника, надавши їй строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 306 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -Липоворізька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про визнання громадянина померлим, -залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 591/7092/16-ц
Провадження № 2/591/463/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

розглянувши письмове клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки. Судове засідання призначено на 10 травня 2018 року на 15-00 год.

Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки, яке відбудеться 10 травня 2018 року о 15-00 годині з участю представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в), викликавши представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 для участі в даному судовому засіданні до Деснянського районного суду м. Києва на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 10 травня 2017 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа №463/5582/17
Провадження №2/463/768/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 (прокурор)

представника позивача МОУ ОСОБА_3

представника позивача «Військторгсервіс» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_5 оборони України, ОСОБА_6 «Військторгсервіс» до ОСОБА_7 про витребування майна, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,16,203,215,216,236,388 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280,282,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Витребувати від ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність держави в особі ОСОБА_5 оборони України приміщення перукарні, загальною площею 26,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 5.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач заступник військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України: м.Львів, вул.Клепарівська, 20.

Позивач ОСОБА_5 оборони України: м.Київ, просп.Повітрофлотський, 6.

Позивач ОСОБА_6 «Військторгсервіс»: м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28А.

Відповідач ОСОБА_7: м.Львів, вул.Левандівська, 5.

Повне судове рішення буде складено станом на 02 березня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 697/253/18
провадження №2/697/250/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

01.03.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. Варинського,21) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 19.03.2018 о 09:15 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
гСправа № 358/173/18 Провадження № 2/358/264/18 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання та реєстрація позивача: 18021, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце проживання відповідача: 09701, АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зменшити розмір коштів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стягуються на підставі рішення суду, в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і ддо досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року з 12 год. 00 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області № 4.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 22 березня 2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3150/17

провадження № 22-ц/781/640/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення сум заробітної плати,?

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову та з клопотанням про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, який припинив свою діяльність, як юридична особа.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 354 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, копії апеляційної скарги та копії клопотання направити відповідачам.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання позивача в письмовій формі в строк до 13 березня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 202/3471/17
Провадження № 2/202/349/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання двічі поспіль 29.01.2018 року, 28.02.2018 року не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. На адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 127/797/18
Провадження № 2/127/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, однак представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, у звязку з хворобою.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3666/17
Провадження № 2/456/545/2018
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 158, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 16, 405 ЦКУ, ст. ст. 71, 72, 150, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, який розташований за адресою: Львівська область м. Стрий вул. Головацького, 38д.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.
Головуючий-суддя ОСОБА_3
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В ПІДГОТОВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ
31.01.2018 Справа № 497/2027/17
В провадженні судді Болградського районного суду Одеської області С.В. Кодінцевої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Суд на місці ухвалив: в зв'язку з неможливістю виконання у повному обсязі ст.189 ЦПК України, яка визначає завдання підготовчого провадження, а також ненадання відповідачами письмових відзивів на позовну заяву, та інших необхідних документів і доказів, на підтвердження своєї правової позиції, як того вимагає ст. 191 ЦПК України, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 197 ЦПК України та закінчити підготовче провадження, а також позивач має уточнити свої позовні вимоги керуючись п.2 ч.5 ст.198 ЦПК України - оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10:00 години 01.03.2018 року в зв'язку з невиконанням учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження. Витяг з протокольної ухвали надіслати сторонам, та роз'яснити про необхідність виконання ухвали суду від 28.12.2017 року у строк визначений в ухвалі.
Оголошено перерву в зв'язку з неявка відповідача та продовження розгляду призначено на 10:00 годину 01.03.2018 року.
Секретар судового засідання: О.І. Ковтун
Головуючий суддя С. В. Кодінцева.