overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4962/16-ц
Провадження по справі № 2/367/206/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

представника відповідача ОСОБА_1 Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом дочірнього підприємства ДП «Санаторій Україна»ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності,а також заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про виселення відповідачки із гуртожитку.

Суд,заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду по суті справи,суд вважає за необхідне позовну заяву дочірнього підприємства ДП «Санаторій Україна»ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку залишити без розгляду.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву дочірнього підприємства ДП «Санаторій Україна»ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/984/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

20.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, оскільки розгляд справи призначався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, а тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 131/219/18
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст. ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96 ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 20.02.2018 року та до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 277/197/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "13" березня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.02.2018
Справа № 320/9091/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2018 року відповідач не зявилась, про час та дату його проведення була повідомлена у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 6/331/70/2018
Справа № 331/1613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 лютого 2018 року 08.30 годин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.02.2018
Справа № 352/727/17
Провадження 2/352/92/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач до суду подав заяву у якій просить провадження в даній справі закрити, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що слід прийняти відмову позивача та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити, у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 454/319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.03.2018р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/236/18

2/330/221/2018

"27" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області заяву про самовідвід головуючого по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Барекян» про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності на нерухоме майно.

З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що під головуванням судді Куценко О.О. Якимівським районним судом Запорізької області 05 березня 2010 року було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, КП «Якимівське БТІ» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2010 року було скасоване та в задоволенні позову було відмовлено.

За таких обставин існують обставини, які можуть викликати у учасників справи сумніви в неупередженості та обєктивності судді Куценко О.О., оскільки останній вже приймав рішення з приводу вказаних правовідносин.

Таким чином на думку суду, є підстави передбачені п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України для самовідводу головуючого по справі судді Куценко О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,40, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Куценко О.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Барекян» про витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн..

Позивач при подачі позову надала квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн., однак позовні вимоги заявлені про розірвання шлюбу та визначення режиму проживання дитини, тобто дві вимоги немайнового характеру.

З наведеного виходить, що позивач сплатила судовий збір не в повному обсязі, тому на виконання наведених вище положень законодавства, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за вимогу про визначення режиму проживання дитини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 326/277/18
Провадження № 2-н/326/6/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 72110, Запорізька область, Приморський район, с.Гюнівка, провул.Жовтневий, буд. 10, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 71300, АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 71333, Запорізька область, Камянка-Дніпровського району, с.Заповітне, вул.Садова, буд.6, аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.4, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

26.02.2018