Справа № 676/4559/17
Номер провадження 2/676/272/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору від 22.04.2010 р. отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.07.2017 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 49709,22 грн., яка складається з наступного: 2267,43 грн. - заборгованість за кредитом; 40910,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3688,37 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 2343,30 грн. (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 49709,22 грн. за кредитним договором б/н від 19.08.2013 р. та 1 600,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовні заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в суді позов визнала частково в розмірі 5000,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, просить застосувати строки позовної давності до вимог позивача. Суду відповідачка пояснила, що опинилася в скрутному матеріальному стані, перебуває в декретній відпустці, проживає з двома неповнолітніми дітьми на яких рішенням суду на її користь стягнуто аліменти, в неї на утриманні також перебуває хворий батько. Позивачка просить суд врахувати її важкий матеріальний стан.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.04.2010 р. відповідач став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві, копія якої приєднана до матеріалів справи позивачем.

Відповідно до кредитного договору відповідач отримав у позивача кредит 18.04.2013 р. у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту № 388680 зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Тарифів банку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки червень 2016 р.

Відповідно до умов зазначених в Банку відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості до 25 числа наступного місяця за звітним.

Згідно п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди банку.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено, що у випадку виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100,00 грн., включаючи прострочені зобов'язання передбачені п.п. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню яка розраховується як: пеня = базова відсоткова ставка по договору/30(нараховується на кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав, надавав позичальнику кошти в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своєчасно не повернув банку запозичені кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом, нараховану банком неустойку. Зазначені обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача.

Станом на 31.07.2017 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 49709,22 грн., яка складається з наступного: 2267,43 грн. - заборгованість за кредитом; 40910,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3688,37 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 2343,30 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача який приєднаний до матеріалів справи. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви, тарифами банку, витягом з «Умов та правил надання банківських послуг». Останній платіж в рахунок погашення заборгованості по кредиту відповідачем було здійснено 16.09.2014 р. в сумі 511,00 грн., які позивачем зараховано в рахунок погашення заборгованості по пені.

Відповідачем розмір заборгованості по тілу кредиту та відсотками не оспорено, а заявлено вимогу щодо застосування строків позовної давності до вимог позивача.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно виписки по особовому рахунку відповідач 16.09.2014 р. останній раз сплатив кошти в сумі 511,00 грн. які банком зараховані в рахунок погашення боргу по нарахованій пені.

Як вбачається із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1М.(картрахунок 388680 від 18.04.2013 строк дії кредитної картки до 06/16 року, тому строк погашення кредиту по договору №б/н від 22.04.2010 року в повному обсязі наступив 30.06.2016 року, а з позовом банк звернувся до суду 31.08.2017 року (а.с. 1).

На думку суду, при наявності заяви відповідача слід застосувати строк позовної давності до вимог позивача щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам стягнувши їх за період з 31.08.2014 р. по 31.07.2017р(в межах позовних вимог), при цьому останню плату яка банком зарахована в рахунок погашення заборгованості по пені суд не враховує як підставу для переривання перебіг позовної давності. А тому з відповідача підлягає до стягнення 1349,61 грн. заборгованості за кредитом (2267,43 грн. нарахована заборгованість за кредитом 458,91 грн. прострочена заборгованості за серпень 2014 року), 39835,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (40910,12 грн. нарахована заборгованість по процентам - 1074,13 грн. загальна заборгованість по процентам станом на 31.08.2014року).

Суд також вважає, що вимоги позивача стягнети з відповідача 3688,37 грн. підлягають частковому задоволенню. При наявності заяви про застосування строку позовної давності підлягала до стягнення із відповідача пеня за період з 31.08.2016 року по 31.08.2017 року в сумі 1200 грн., адже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

В той же час вважає обставини справи, важкий матеріальний стан відповідачки на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, а тому а тому враховуючи правову позицію висловлену в постанові Верховного Суду України у справі за N 6-1120цс15 від 04.11.2015 р., що згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки, суд вважає за можливе зменшити розмір заборгованості по пені яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 150,00 грн.

Не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення комісії оскільки ні позовна заява, ні надані суду позивачем додаткові документи, в т.ч. виписка по картковому рахунку не містять обґрунтування та нарахування комісії, не конкретизовано її розмір.

Також, на думку суду, не підлягає до задоволення вимога банку про стягнення із відповідача штрафів: фіксованої частини (500 грн.) і процентної складової (5% від суми позову), оскільки це є подвійною цивільно-правовою відповідальностю, адже умовами договору б/н від 22.04.2010 року передбачено обов'язок позичальника сплачувати за порушення строків платежів по любому із грошових зобов'язань, передбачених договором (по кредиту чи по процентам) пеню та штраф.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 р. в сумі 41335,60 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 1349,61 грн., заборгованість по процентам 39835,99 грн., пеня 150,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 13, 76, 81, 138, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 261, 266, 267, 549-551, 610, 611, 627, 629, 1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 р. в сумі 41335,60 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 1349,61 грн., заборгованість по процентам 39835,99 грн., пеня 150,00 грн.; 1330,48 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.02.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В