overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/410/18
Провадження № 2/545/554/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/333/18

28 лютого 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Гуринівська сільська рада Білопільського району Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Гуринівка, вул. 40 років Перемоги, 45, ОСОБА_2, мешканець с. Барило Білопільського району Сумської області, вул. Шляхова, 18 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуринівська сільська рада Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 березня 2018 року о 09 годині з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Розяснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

У судове засідання, призначене на вказану вище дату, у якості свідків викликати ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яким розяснити, що свідок зобовязаний зявитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам та свідкам.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Справа № 314/236/18
Провадження № 2/314/501/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

28.02.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3473/17
Провадження №: 2/332/191/18
/вступна та резолютивна частини/
28 лютого 2018 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувшизаочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3473/17 (провадження №2/332/191/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 03.03.2018 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
23.02.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8159/17
Провадження № 2/644/737/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 01.02.2018 року та 23.02.2018 року відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №489/5792/17
Провадження №2/489/809/18
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до нежитлового приміщення, яке належить боржнику ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду за позовом про припинення права власності на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що частка є незначною, поділ квартири в натурі неможливий.

Позивач подав клопотання про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду коштів в сумі 50100гривен.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно висновку експерта від 08.11.2017 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, на дату оцінки становить 200400 грн..

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України вбачається, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду коштів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 внести на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 50100 (пятдесят тисяч сто гривен).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ провадження: 06.71/796/32/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., розглянувши заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Кравець В.А.,

встановив:

у провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель».

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року дану справу було призначено судді-доповідачу Кравець В.А.

27 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано заяви про відвід судді Кравець В.А.

В обґрунтування заявленого відводу представник позивача вказувала, що суддею-доповідачем було порушено норми процесуального права при відкритті провадження за апеляційними скаргами та поновлено строк на апеляційне оскарження без відповідних на те підстав, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 27 лютого 2018 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 27 лютого 2018 року питання про відвід призначено судді-доповідачу Немировській О.В.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З поданих заяв про відвід судді вбачається, що позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_3, фактично не погоджується з прийнятими суддею-доповідачем процесуальними рішеннями по справі, що не може бути підставою для задоволення заяв.

В даному випадку представником ОСОБА_2 не було наведено належних підстав для відводу судді Кравець В.А., а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України

ухвалив:

у задоволенні заяв представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Кравець В.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 175/1281/17

провадження № 61-1754 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного реєстратора ВасиленкаБлаговіста Володимировича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_530 грудня2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 175/1281/17 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного реєстратора ВасиленкаБлаговіста Володимировича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №519/692/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20.02.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 19, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Южненським РВ УМВС України в Одеській області 04.10.2006 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований ВРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 04.09.2009 року, актовий запис №143 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська