overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/94/18Головуючий по 1 інстанції Пироженко С.А.
Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І.

Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Пироженка С.А., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-:

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на коритсть держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1450 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на коритсть держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 725 гривень 27 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Провадження № 2/727/205/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Проте позивач недоліки зазначені в ухвалі від 26.12.2017 року у встановлений судом строк не усунув.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не виправив недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 15 днів з дня її отримання до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: Ярема Л.В.
Ухвала

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 521/4691/16-ц

провадження № 61-1793 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року залишено без руху для надання документа, що посвідчує повноваження представника та сплату судового збору.

У лютому 2018 року публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/4691/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №442/593/17
Провадження №2/442/142/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», з участю третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16577, 94 грн. в рахунок страхового відшкодування, судові витрати в розмірі 3646,20 гривень, а всього 20 224, 14 грн. (двадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 14 коп.).

В решті позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.03.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа №408/4285/17-ц
УХВАЛА

про заміну третьої особи

21 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Станично-Луганської районної державної адміністрації, Верхньобогданівської сільської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення в натурі земельної частки (паю), суд

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи подав клопотання про заміну третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області.

Суд вважає за можливе клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи його правонаступником - задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, оскільки воно є правонаступником Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи її правонаступником.

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Станично-Луганської районної державної адміністрації, Верхньобогданівської сільської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення в натурі земельної частки (паю), її правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області.

Справу призначити до розгляду на 18.04.2018 на 13.00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3101/17
Номер провадження 2/213/228/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Цапенко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі судового засідання Інгулецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування моральної, матеріальної шкоди завданої ДТП -,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотань не заявляв.

Відповідач та представник відповідача надали відзив на позов, заявляли клопотання про залучення третьої особи (клопотання вирішено ухвалою від 31.01.2018р.), заявляли клопотання про доручення доказів.

Представник третьої особи до суду не з,явився.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування моральної, матеріальної шкоди завданої ДТП, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 727/185/18
Провадження № 2/727/477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/185/18, провадження №2/727/477/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 689/482/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.02.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Котовського, буд. 1, Хмельницької області,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 22.02.2018 р. о 10 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/581/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/581/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» заборгованість за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 2598,95 гривень, суму 3% річних в розмірі 234,12 гривень за період з 01 липня 2013 року по 01 серпня 2017 року та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви, в яких вони підготовче судове засідання просили провести у їх відсутність, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року на 13:30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 344/9454/17
Провадження № 2/344/1090/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по матеріальній допомозі у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по матеріальній допомозі у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

22.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заяву про закриття провадження в частині позову про поновлення на роботі у звязку з відмовою на підставі ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши позивача, дослідивши заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є всі підстави провадження у даній справі в цій частині позовних вимог закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по матеріальній допомозі у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, в частині позовних вимог щодо поновлення на роботі, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 503/1376/17
Провадження № 2/503/37/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22 березня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк