Справа № 212/6882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_3 про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради звернулися до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення допомоги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2018 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.05.2017 року до управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради з заявою звернулась ОСОБА_3 за призначенням допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на ОСОБА_4. Допомогу було призначено з 01.05.2017 по 30.04.2018 у розмірі - 3554.00 грн. ОСОБА_2 було отримано довідку від КЗ «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1», що ОСОБА_4 з 11 червня 2017 року перебуває у їхньому закладі, на повному державному забезпеченні. Пунктом 30 Порядку виплата допомоги припиняється за рішенням органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини. Враховуючи зазначене, виникла переплата допомоги за липень 2017 року у розмірі 3554,00 грн.. Про наявність переплати, її розмір та причини виникнення заявник була належним чином повідомлена. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму надміру сплачених коштів 3554,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги вона підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради з заявою про призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З даної заяви вбачається, що відповідач повідомлялася про те, що усвідомлює, що її відомості про доходи та майно, можуть вплинути на призначення компенсаційної виплати та можуть бути перевірені і що зобов'язується вчасно повідомляти про причини, що впливають на призначення такої виплати.

Рішенням ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради від 19 травня 2017 року ОСОБА_3 була призначена допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року у розмірі 3554,00 грн..

Як вбачається відповідно до довідки № 01/769 від 27.10.2017 року виданою КЗ «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 червня 2017 року по 01 вересня 2017 року перебуває в комунальному закладі "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1" Криворізької міської ради, на повному державному забезпеченні.

Пунктом 25 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, не призначається у разі перебування дитини на повному державному утриманні.

Пунктом 30 Порядку виплата допомоги припиняється за рішенням органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини.

У зв'язку з даними обставинами, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради був зроблений розрахунок та 24 липня 2017 року за № 12-09/7274 направило відповідачу повідомлення про припинення виплати допомоги та повернення надміру сплачених коштів, згідно розрахунку в сумі 3554,00 грн.. Однак повідомлення залишилось без реагування з боку відповідача.

Відповідно до абзацу 2 п. 49 Порядку суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору розмірі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради до ОСОБА_3 про стягнення допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради надмірно нараховані кошти в сумі 3554 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 00 коп..

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І. Я. Чорний