Справа № 766/9070/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 року вона є власником ? частини домовлодіння № 42 по вул. 6 Текстильна в м. Херсоні. Згідно до зазначеного рішення у власність надано житловий будинок літ. «А», сарай-літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», туалет літ. «Д», навіс літ. «Е», погребиця літ. «Ж», душ літ. «З», водопровід № 1, огорожа « 4,5, мостіння І, що розташовані на земельній ділянці площею 450 кв.м.

Власником іншої ? частини домоволодіння № 42 по вул. 6 Текстильна в м. Херсоні, є ОСОБА_2. На теперішній час між сторонами виникає спір з приводу користування будинком та земельною ділянкою. З урахуванням того, що добровільно вирішити питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності в натурі неможливо, просила поділити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 6 Текстильна, буд. 42, між позивачем та відповідачем відповідно до їх часток в домоволодінні; визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до часок в домоволодінні.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та виділі частки нерухомого майна відповідно до 1 варіанту судової будівельно технічної експертизи.

У судовому засіданні відповідач просив провести поділ домоволодіння за 2 варіантом судової будівельно технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 року, ОСОБА_1 є власником 1/2 домоволодіння, що складається з: житлового будинку літ. «А» житловою площею 30,2 кв.м, з сараєм-літнею кухнею літ. «Б», сараями літ. «В», «Г», туалетом літ. «Д», навісом літ. «Е», погребицею літ. «Ж», душем літ. «З», водопроводом № 1, огорожею « 4,5, мостінням І, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 6 Текстильна, буд. 42, на земельній ділянці площею 450 кв.м.

За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, що складається з: житлового будинку літ. «А» житловою площею 30,2 кв.м, з сараєм-літнею кухнею літ. «Б», сараями літ. «В», «Г», туалетом літ. «Д», навісом літ. «Е», погребицею літ. «Ж», душем літ. «З», водопроводом № 1, огорожею « 4,5, мостінням І, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 6 Текстильна, буд. 42, на земельній ділянці площею 450 кв.м.

Право спільної часткової власності на житловий будинок на підставі рішення суду від 17.09.2015 року зареєстровано за ОСОБА_1 09.02.2016 року за № 13252082.

В ході розгляду справи за клопотання позивача судом призначалася судова будівельно технічна експертиза.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності.

Відповідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою здійснюється за згодою всіх співвласників, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно до висновку проведеної в ході судового розгляду справи судової будівельно технічної експертизи за №22 від 12.09.2017 року, запропоновано два варіанти поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. 6 Текстильна, буд. 42 в м. Херсоні для співвласників в частках, наближених до ідеальних по 1/2 часток співвласників.

Суд приймає за основу запропонований експертом перший варіант розподілу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, який визначено з найменшими відхиленнями від ідеальних часток співвласників.

Необхідні за даним варіантом виділу роботи по реконструкції (переобладнання) жилого будинку, суд вважає за необхідне покласти на обидві сторони.

При цьому, виконанні робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку, необхідно проводити відповідно до приписів 152 ЖК України, у разі виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., та 1/2 частина витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.16, 183, 319, 321, 356, 364, 379-380 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, ст. 41 Конституції України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. 6 Текстильна, 42 в м. Херсоні, згідно варіанту № 1 висновку № 22 від 12 вересня 2017 року судової будівельно технічно експертизи (графічний додаток № 1).

Виділити ОСОБА_1 у власність з житлового будинку № 42, по вул. 6 Текстильна в м. Херсоні наступні приміщення: літ. «А» з прибудовою «а», «а1»: 2 - житлове приміщення площею 17,3 кв.м, вартістю 24468,00 грн.; 3 житлове приміщення площею 7,9 кв.м вартістю 11173,00 грн.; 6 коридор площею 1,6 кв.м вартістю 2263,00 грн.; ІІ сіни площею 7,4 кв.м вартістю 12 654,00 грн.; ? водопровід № 1 вартістю 603,00 грн.; № 5 ? огорожа вартістю 4572,00 грн., що складає 48/100 частин від усього домоволодіння, вартістю 55733,00 грн.

Виділити ОСОБА_2 у власності з житлового будинку № 42, по вул. 6 Текстильна в м. Херсоні наступні приміщення: літ. «А» з прибудовою «а», «а1»: 4 - житлове приміщення площею 6,8 кв.м, вартістю 9617,00 грн.; 5 житлове приміщення площею 6,1 кв.м вартістю 8627,00 грн.; 7 коридор площею 2,1 кв.м вартістю 2970,00 грн.; І сіни площею 4,9 кв.м вартістю 12491,00 грн.; ІІІ сіни площею 6,6 кв.м вартістю 16825,00 грн.; ? водопровід № 1 вартістю 603,00 грн.; № 4 ворота вартістю 2778,00 грн.; № 5 ? огорожа вартістю 4572,00 грн., І мостіння вартістю 2442,00 грн., що складає 52/100 частин від усього домоволодіння, вартістю 60925,00 грн., що на 2/100 більше за ідеальну частку 1/2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за первищення частки у сумі 2596 грн.

ОСОБА_1 виконати наступні роботи по переобладнанню житлового будинку:

-Розібрати кладки з шлакоблочних каменів 0,6 куб. м;

-Встановити дверний блок внутрішній (зовнішній) 2(1)шт.

ОСОБА_2 виконати наступні роботи по переобладнанню житлового будинку:

-Встановити армовану цегельну перегородку, закласти проріз 0,7 кум. М;

-Відштукатурити цементно-пісчаним розчином перегородки, закладених прорізів 14,1 кв. м.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: 6 Текстильна, 42 в м. Херсоні, згідно варіанту № 1 висновку № 22 від 12 вересня 2017 року судової будівельно технічно експертизи (графічний додаток № 3).

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 225,0 кв.м з виходом на вул. 6 Текстильна, в т ому числі під частиною житлового будинку літ. «А», прибудовою літ. «а1», (згідно варіанту № 1 висновку № 22 від 12 вересня 2017 року судової будівельно технічно експертизи, графічний додаток № 3 на схемі зафарбовано в жовтий колір).

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 225,0 кв. м з виходом на вул. 6 Текстильна, в т ому числі під частиною житлового будинку літ. «А», прибудовою літ. «а», (згідно варіанту № 1 висновку № 22 від 17 вересня 2017 року судової будівельно технічно експертизи, графічний додаток № 3 на схемі зафарбовано коричневим кольором).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на загальну суму 2551,20 грн.(сплачений судовий збір 551,20 грн. та 1/2 частину вартості витрат за проведення судової експертизи в розмірі - 2000 грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко