overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/521/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016року позов ОСОБА_1 був задоволений у повному обсязі.

Однак, при виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату народження ОСОБА_3: «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У звязку із наявністю зазначеної описки у рішенні суду ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про її виправлення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду від 20 травня 2016року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 та п.п. 15.11 Перехідних положень України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_3: «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість помилково зазначеної: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 01 березня 2018року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 4-с/359/27/2018
Справа № 359/317/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, -

встановив:

26.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, якій заявник просить : визнати постанову державного виконавця Пільтяй Г.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі від 13 лютого 2018 року по ВП № 43908860 незаконною та скасувати.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 квітня 2018 року на 12.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

-Державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63;

-ОСОБА_2, АДРЕСА_2, номер засобу зв'язку -НОМЕР_1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2909/17

Провадження № 2/126/196/2018

"28" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стверджуючи, що у 2014 році розірвала шлюб з відповідачем, від якого у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є студентом ІІІ курсу денного відділення Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій з терміном навчання до 30 червня 2019 року, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Тому просить стягувати з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі однієї тисячі гривень щомісячно до закінчення ним навчання.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає.

Відповідачеві розяснені наслідки його процесуальних дій у вигляді визнання позову.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Оскільки визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

На підставі ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї тисячі гривень щомісячно, починаючи з 23.10.2017 року до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №672/270/18
Провадження №2/672/214/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/270/18, провадження №2/672/214/18, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (місце знаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області за кадастровим номером :03:001 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 07.01.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 570/905/18
Номер провадження 2-н/570/33/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-165, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/2313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/2313/15-ц

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт».

Третя особа: незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту.

Третя особа: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту.

Третя особа: спілка професіоналів докерів - механізаторів Іллічівського морського торговельного порту.

Третя особа: ОСОБА_2.

Третя особа: ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ДП «Іллічівський морський торговельний порт» із заявою про розяснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі №501/2313/15-ц.

21.02.2018р. представник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надав, через канцелярію суду, заяву в якій просить суд, залишити заяву про розяснення рішення суду без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представника ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернувся до суду із заявою про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про розясненя рішення Іллічівіського міського суду Одеської області від 16.11.2015р. по справі №501/2313/15-ц,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/522/4197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

01 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. по справі було призначено судову бухгалтерську експертизу.

26.02.2018 р. до суду від судового експерта з економічних питань ОСОБА_3 повернулася цивільна справа.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна подружжяпровадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 25.04.2018 р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

01.03.2018
Справа № 495/1235/18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітету міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 дитячий будинку-інтернат, звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітетуміської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02 квітня 2018 року об 14:30 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 559/1193/17
Номер провадження 2/559/84/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину (безвідкличної довіреності) недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (місце роботи: вул. Винниченка, 10/1, м. Дубно, Рівненської області), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання правочину (безвідкличної довіреності) недійсним та його скасування, - задовольнити.

Довіреність, видану 19.04.2016 від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, посвідчену приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровану в реєстрі за № 1272, - визнати недійсною та скасувати з дати її посвідчення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 07 березня 2018 року о 15:30 год.

Суддя:
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 645/4366/17

провадження № 61-394 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду22 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/4366/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 січня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не заявився.

В судове засідання відповідач не зявився.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2