overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/157/2018
Справа № 325/277/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Мартинова, 148, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 466/4571/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення і за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_11, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_6 перешкод у користуванні квартирою 14, що на вул.Хорватській, буд.8 у м.Львові.

Виселити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири №14 у будинку №8 на вул.Хорватська у місті Львові без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 порівно на користь ОСОБА_6 640,00 (шістсот сорок гривнь 00 коп.) судового збору.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_11, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: 1. ОСОБА_7, ІПН 1, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 07.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_12
Справа №: 398/578/18
провадження №: 2-н/398/72/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С ТА Н О В И В :

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України відповідність заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказана заява має бути залишена без руху з таких підстав.

В заяві не вказана дата народження боржника, що унеможливлює здійснення запиту інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що при подачі заяви до суду, ним мають бути дотримані вимоги ст. 95 ЦПК України, а саме долучені до заяви письмові докази мають бути засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення ї заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно зазначити дату народження боржника та належним чинном засвідчити додані до заяви письмові докази.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Соколова Р.І.
Справа № 288/228/18
Провадження № 2/288/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501 с.Попільня вул.Центральна,11 Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (13501 смт.Попільня вул.Київська,63 Попільнянського району Житомирської області) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 368/167/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дан-Фарм Україна» про відшкодування орендної плати за час користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в звязку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача при подачі позову по відкритому провадженні у справі і витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» (, адреса: Київська область, Кагарлицький район, с. Халча, вул.. Шевченкових сімї, 32 ) договір оренди між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :03:002:0018 та інформацію щодо виплати ОСОБА_2 орендної плати згідно договору оренди.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 12.03.2018 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Фарм Україна» (, адреса: Київська область, Кагарлицький район, с. Халча, вул. Шевченкових сімї, 32 ) договір оренди між ТОВ «Дан-Фарм Україна» та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :03:002:0018 та інформацію щодо виплати ОСОБА_2 орендної плати згідно договору оренди.

С Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 159/738/18
Провадження № 2-сз/159/2/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору сплаченого нею при подачі позовної заяви про переведення прав забудовника в порядку спадкування, мотивуючи тим, що згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 19.02.2018 року подану нею позовну заяву їй повернуто, а тому просить повернути сплачений нею по даній справі судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.02.2018 року позовну заявуОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Ковельського району про переведення прав забудовника в порядку спадкуванняповернуто позивачеві.

З квитанції №125 від 13.02.2018 року убачається, що ОСОБА_1 при подачі до суду вищевказаної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Таким чином, на підставі вищевказаного заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (і.н.) сплачений нею 13 лютого 2018 року на р/р0004 (код 37788874, МФО 803014, банк ГУ ДКСУ у Волинській області, отримувач Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030101), судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №125 від 13.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 444/2311/17
Провадження № 2/444/147/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном три місяці, який станом на 28.02.2018 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/328/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Державну казначейську службу України ( вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);

2.Перший відділ ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

( вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000)

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, 29000)

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в цивільній справі №686/24344/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 02 березня 2018 року о 15 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/1484/16-ц
№2-во/687/2/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про виправлення описки у виконавчому листі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року,

встановив:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

18 січня 2017 року Чемеровецьким районним судом по справі №687/1484/16-ц було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме зазначена не повна адреса боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року, вказавши адресу боржника: « вул. Поруб, 4 с. Цикова Чемеровецького району Хмельницької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/135/18
Провадження номер: 2-о/223/50/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 442/7766/13-ц
Провадження № 4-с/442/19/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 лютого 2018 року Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву про забезпечення скарги Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

09.02.2018 року скаржник Дрогобицька міська рада Львівської області звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду з даною скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця відділу ПВР управління ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 не вчиняти дії щодо примусового виконання виконавчого листа №442/7766/13-ц, який виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 11.01.2018 року у виконавчому провадженні ВП №55639485; зобовязати державного виконавця відділу ПВР управління ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 надати документи, які б підтверджували право власності Дрогобицької міської ради на житловий будинок №1/1 на вул. Козацька в м. Дрогобич Львівської області; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55639485 від 26.01.2018 року та постанову про арешт майна боржника ВП №55639485 від 26.01.2018 року. Крім того, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року скаржнику надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді скаржник отримав 13.02.2018 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків заяви про забезпечення скарги, така скаржником станом на 27.02.2018 року не приведена у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, станом на 27.02.2018 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву скаржнику.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Дрогобицької міської ради про забезпечення скарги Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити Дрогобицькій міській раді її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Курус Р.І.