Справа № 640/8609/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що він разом із ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні 04.05.2017р. під час розгляду господарської справи №922/695/17. ОСОБА_2 у судовому засіданні у присутності судді, секретаря судових засідань та ОСОБА_3 під запис ображав його, принижував його честь і гідність, розповсюджував недостовірну інформацію про нього, чим спричинив моральну шкоду.

Відповідач - ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що позовні вимоги є недоведеними, наведені у позові висловлювання є оціночним судженням.

Судом ухвалами було відмовлено відповідачу у прийняття зустрічного позову, зупинення провадження у справі, призначення експертизи, відводі головуючого.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/695/17 за позовом ТОВ «Промоснова» до ФОП ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, в якій приймали участь учать ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За позицією позивача під час судового засідання вказаної справи, яке відбулося 04.05.2017р. відповідач всупереч морально-етичним та процесуальним нормам ображав його, поширював недостовірну інформацію, повідомляв суду про ніби-то вчинені позивачем злочини, таким чином принижуючи його честь та гідність. В якості доказу до суду надано диск з аудіозаписом.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Статтею 275 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

За положеннями ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до ст.280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Виходячи із системного аналізу наведених положень закону, при поширенні у відношенні фізичної особи недостовірної інформації, яка принижує його честь та гідність, що є порушенням його особистого немайнового права, така особа має право на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, позивач не просить суд визнати поширену під час судового засідання господарського суду Харківської області інформацію - недостовірною та такою, що порушує його честь та гідність. Судового рішення про встановлення фактів або визнання поширеної у відношенні нього інформації недостовірною та такою, що порушує його честь та гідність суду не надано.

Враховуючи відсутність позовних вимог про захист гідності та честі, наданий суду диск з аудіозаписом у відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України, є неналежним доказом по справі, тому судом не оцінюється з точки зору допустимості.

Главою 3 ЦК України, зокрема п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди , яка полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Згідно роз'яснень , які містяться в п.5 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Позивачем не доведено наявність спричинення йому винними діями відповідача моральної шкоди, тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12, 13,77-81, 89, 106, 110, 263, 265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (61024, АДРЕСА_2) про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається

протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.02.2018р.

Суддя Бородіна Н.М.