overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6148/17
Провадження 2/489/948/18
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 6427,23 грн. та судових витрат.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

29 січня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято позовну заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання до розгляду та відкрито провадження по справі.

Враховуючі відсутність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачам копії позовної заяви з додатками направлено 29.01.2018 р.

19 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідачів по справі про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, судова зала №8 (4 поверх) на 07 травня 2018 року о 10год. 00 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. ОСОБА_1 Румянцева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2018 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі судового засідання - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №757/11480/14-у за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16.11.2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №757/11480/14-у за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16.11.2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складений 05.03.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/269/18

Номер провадження: 2/511/264/18

01.03.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам.янської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визначення часток померлого у спільному сумісному майні

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення часток померлого у спільному сумісному майні

Провадження по справі відкрито , проводиться підготовче судове засідання..

В судовому засіданні встановлено , що розглядається питання - вимога про визначення часток померлого у спільному сумісному майні

В судовому засіданні із матеріалів справи , встановлено , що сумісне майно належить померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд прийшов до висновку про те , що вимоги не пред,явлені до співвласника сумісного майна що , протирічать вимогам ст. 51 ЦПК України , вимоги пред,являються до відповідачів .

Вирішення спору щодо спільного сумісного майна без залучення ОСОБА_4 буде порушенням її законних прав.

Залучення в якості співвідповідача можливе тільки за наявності заявленого від позивача клопотання . Таке клопотання відповідно до вимог ст.51 ЦПК України було заявлено .

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача Задовольняючи клопотання , суд встановив , що в такому разі права інших учасників процесу не порушуються та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст . 51 , 53 , 353 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам.янської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про визначення часток померлого у спільному сумісному майні

Зобов.язати позивача надати копію позовної заяви з додатком для вручення співвідповідачу.

Направити копії матеріалів справи ОСОБА_4 , розгляд справи відкласти та повідомити про день та час розгляду справи.

Слухання справи призначити на 12.03..2018 року на 09 год.15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2896/18 Справа № 176/1603/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кучма В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
справа № 599/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/342/18, н.п.2/599/202/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "07" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "07" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 597/159/18
Провадження № 2-о/597/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту проживання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Чортківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту проживання.

Заявник ОСОБА_1 27.02.2018 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/138/17-ц

провадження № 61-9207 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошового вкладу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунуті.

У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/138/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошового вкладу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 234/371/18
Провадження № 2/234/1120/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого судового засідання)

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 26 лютого 2018 року, 10-00 годину.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ч.2,ч.9 ст.233, ст.240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 30 березня 2018 року, 8-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 275/663/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвський Н.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира через неможливість прибуття ним до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської область та безпосередньої участі в судовому засіданні по даній справі через значну відстань від відповідної філії відповідача до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 23 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним, яке проводити в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, за участі представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира (м. Житомир вул. Майдан Соборний, 1).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Богунському районному суду м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 643/10466/17

провадження № 22-ц/790/1799/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. ст. 356 ЦПК України, подана 23 січня 2018 року в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

З урахуванням обставин справи, а також положень ч.1 ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати з викликом учасників процесу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розяснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. 145/527/17

2/145/28/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Тихої О.Н..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.01.2018 р. провадження у даній справі було зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

22.02.2018 р. до суду повернуто справу для вирішення клопотання експерта про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи та забезпечення попередньої оплати експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвест Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 372/3728/17
Провадження 2-419/18
ухвала

Іменем України

23 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

31 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.46)

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми, а також те, що позивач зазначене клопотання подав після відкриття провадження провадження у даній справі суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити та проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко