overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/331/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 3113 від 26.04.2017 року вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, Код на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 березня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3507/17
номер провадження 2-о/695/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання завідувача Хорольського районного сектору Управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Завідувач Хорольського районного сектору Управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хорольський районний сектор ДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України, посилаючись на те, що представник заінтересованої особи в інший час цього ж дня бере участь в судових засіданнях по інших справах в інших судах Полтавської області.

Вивчивши клопотання, враховуючи обставини, що склались, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи 19 березня 2018 року на 11-30 год. за участі представника Хорольський районний сектор ДМС України в Полтавській області в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Хорольський районний сектор ДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду.

Завідувачу Хорольський районний сектор ДМС України в Полтавській області забезпечити явку представника для участі в засіданні у режимі відеоконференції 19 березня 2018 року на 11-30 год. у приміщенні Полтавського районного суду.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Полтавським районним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Полтавського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника Хорольського районного сектору ДМС України в Полтавській області та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Полтавського районного суду (м. Полтава, вул.. Європейська, 154 а) для виконання.

Суддя: М.Ю. Степченко
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 738/1218/17-ц

провадження № 61-11491 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2018 року до Верховного Суду Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» подано касаційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2018 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що копію постанови апеляційного суду отримано 29 січня 2018 року, на підтвердження зазначеного додано відповідні докази, а саме: копію конверта та супровідного листа апеляційного суду.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на касаційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області

від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області

від 23 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 738/1218/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/173/18
Провадження №2/622/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №01), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено та поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

06.03.2018 року судом була отримана заява позивача про усунення недоліків, в якій позивач виконала вимоги ухвали судді про залишення її позовної заяви без руху.

На даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 07.03.2018 року у Золочівському районному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Справа №127/5243/18
Провадження № 2-о/127/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Бедрак М.М.,

представника заявника: ОСОБА_3,

прокурора: Безпалюка А.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4, 31.05.1967 народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без її згоди - задовольнити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про виправлення помилки у судовому наказі по справі №766/15030/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 13 січня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що в судовому наказі не вірно вказано найменування заявника замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", помилково вказано "ПАТ "Херсонгаз".

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що при видачі судового наказу в його вступній та резолютивній частинах допущені описки, а саме не вірно зазначено найменування стягувача, замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", помилково вказано "ПАТ "Херсонгаз".

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2016 року по справі № 766/15030/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, а саме у вступній та резолютивних частинах судового наказу вважати вірним найменування стягувача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 295/15677/16-ц

провадження № 61-6257 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

За приписами частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду в частині задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння і вирішення питання про стягнення судових витрат та зупинення її дії в частині задоволення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним до закінчення її перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 295/15677/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання та дії постанови апеляційного суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Житомирської області

від 31 січня 2018 року в частині задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння і вирішення питання про стягнення судових витрат та зупинити її дію в частині задоволення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 754/4520/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Солодухіній Н.С.

представника позивача ОСОБА_1
вiдповiдача ОСОБА_2
представника вiдповiдача ОСОБА_3
третьої особи (яка не заявляє самостійні вимоги) ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2015 р. відкрито провадження у вказаній справі.

У відповідності до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2015 р. вказану цивільну справу об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Саламон О.Б., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

Під час підготовчого провадження по справі сторонами по справі заявлені клопотання про виклик та допит свідків, експертів, які були задоволені судом.

В підготовче засідання від сторін до суду не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлений нею позов підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 березня 2018 року на 09 год. 15 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська