overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/158/18
УХВАЛА

про витребування інформації

22 лютого 2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. С. Мемрука, 52, с. Йосипівка Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26413.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №758/3645/15-ц

провадження № 22-ц/796/2430/2018

28 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у складі судді Трегубенко Л.О.,

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києві від 02 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 27 лютого 2018 року надав докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/396/18
Провадження №2/149/319/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 178/148/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 01 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. 145/832/17

2/145/35/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Тихої О.Н..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.01.2018 р. провадження у даній справі було зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

22.02.2018 р. до суду повернуто справу для вирішення клопотання експерта про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи та забезпечення попередньої оплати експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 172/1304/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року провадження по справі зупинено, надано сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 15 березня 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даної позовної заяви до 15 березня 2018 року, але не пізніше винесення рішення по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження 2/754/2769/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18 грудня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/557/17
Провадження по справі № 2/281/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи заведеної нотаріусом до майна померлого 22 вересня 1999 року ОСОБА_8.

Учасники справи проти задоволення даного клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначеного доказу має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи, що докази, які не може самостійно надати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним до 16 години 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Міністерства юстиції України спадкову справу до майна померлого 22 вересня 1999 року ОСОБА_8 (місце смерті селище Осни, Лугинського району Житомирської області).

Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 186/114/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2018 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, але просить надати строк для примирення з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти задоволення позову, просить надати строк для примирення.

У відповідність ч.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

Керуючись ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження в справі шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.ЯНЖУЛА.
Провадження №2-с/523/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

12 лютого 2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки вона не згодна із розміром заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12 січня 2018 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 369/2788/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/598/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 49 21.02.2018
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

21 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

Суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 19 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 19 лютого 2018 року відзив надійшов від позивача ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ТзОВ «ВестТорг-2» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали , відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст.ст.465, 467,468, 469 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ТзОВ «ВестТорг-2» про надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Арбітражного суду Свердловської області від 12.07.17 року по справі № А60-60837/2017 про стягнення з ТзОВ « Фармекс» на користь ТзОВ» Вест Торг-2» 3673 135, 16 руб. , включаючи відсотки за користування позикою, штраф та державне мито, що еквівалентно за курсом Національного банку України , відповідно до офіційного курсу станом на 31.10.17 р. сумі 1 702 865, 46 грн.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали .

Повний текст ухвали буде виготовлено через п»ять днів - до 05.03.18 року.

Стягувач : 620135 Російська Федерація , Свердловська обл., м. Єкатеринбург, вул. Червоних командирів,1»а» , ОДРН 268.

Боржник : 79491 Львівська обл., м. Львів , смт. Брюховичі вул. Курортна, 8 .Код .

Суддя ОСОБА_3