overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/424/18
Провадження № 2/191/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ч3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд даної позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09-20 год. 16.04.2018 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження 2-во/643/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 22.11.2017року за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року, призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

01.02.2018року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій остання зазначає, що у рішенні допущено описку в мотивувальній частині, де зазначено, що «ОСОБА_3, померла 28.04.2017року, що підтверджується свідоцтвом про смерть», тоді як прізвище ОСОБА_4 «Атанова».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ВЛ №591979 вбачається, що прізвище померлої ОСОБА_4 «Атанова», у звязку з чим суд, вважає, що необхідно виправити допущену описку у рішенні суду від 22.11.2017р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року ухваленому у справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Вказати у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року прізвище померлої ОСОБА_6 «Атанова» замість «Антонова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
26.02.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року Справа № 2-н/337/84/2018
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПАТ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій», формовщик, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 715/139/18
Провадження № 2/715/152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 14.04.1999 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №8.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 513/257/15-ц
Провадження № 2/513/3/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 510121,33 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав. Повідомив, що надіслав заперечення на висновок експерта відповідачам поштою.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, просив оголосити перерву, тому що відповідач не отримав заперечення позивача на висновок експерта .

Відповідачка ОСОБА_4, належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не зявилась, не повідомила суд про поважні причини неявки.

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи, що відповідач не отримав заперечень позивача на висновок експерта, суд вважає за необхідне оголосити перерву

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, ст.240, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 510121,33 гривень, призначивши судовий розгляд на 04 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 503/1998/15-ц
Провадження № 2/503/10/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними,

встановиВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивачів надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з його перебуванням у відрядженні в апеляційному суді Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними відкласти на 04 квітня 2018 року о 13:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 570/705/18
Номер провадження 2-о/570/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що її батьки фактично належали до національності "євреї", святували єврейські свята та притримувалися єврейських традицій, заявник у поданій 19 лютого 2018 року заяві просить встановити, що її мати ОСОБА_2, яка померла 01 січня 1977 року, за національністю - "єврейка" та зобов"язати заінтересовану особу внести зміни у свідоцтво про її народження.

До судового засідання заявником подано заяву про повернення заяви.

За таких умов суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даної заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

П.6 ст.353 ЦПК України передбачає оскарження повернення заяви заявникові.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачені АТ "Ощадбанк" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., які внесені на рахунок 0295 за квитанцією №48 від 19 лютого 2018 року за подачу заяви до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу cуду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 333/6160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., у підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Міське комунальне підприємство «Наше місто» про вселення та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне підприємство «Наше місто» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі,

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторони ОСОБА_4 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні інтереси.

Замінити у даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги Комунальне підприємство «Наше місто» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул.. Олександра Говорухи, 59-б).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про вселення та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі., до судового розгляду по суті на 05.04.2018 р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2794/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи заяву тим, що особа страждає з дитинства розумовою відсталістю, є інвалідом. За станом психічного здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно фізичної особи, яку просить визнати недієздатною на вирішення якої поставити питання, чи хворіє особа на психічну хворобою та чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно вияснити психічний стан фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною, оскільки виникає сумнів в її спроможності віддавати звіт своїм діям та керувати ними і психічному здоровї. Для визначення психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, надати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 в експертну установу та надати всі необхідні документи за узгодженням з експертами.

Суддя :
Провадження №2/447/415/18
Справа №447/258/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви і відкриття провадження у справі

23.02.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

29.01.2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

22.02.2018 року надійшла відповідь на запит стосовно місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 15.03.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№2.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.