overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/666/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на три дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і визнання укладеним договору дарування, та поділ майна.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і визнання укладеним договору дарування, та поділ майна та заяву про уточнення позовних вимог прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна, та обєднати їх в одне провадження.

Зобовязати ОСОБА_2 доплатити судовий збір у розмірі 704,70грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 28.02.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 461/6371/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7572/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 22 травня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 308/1379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсними умови кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними умови кредитного договору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 13 лютого 2018 року, позивачеві слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу без руху 27 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 06 березня 2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсними умови кредитного договору - повернути позивачеві та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
243/5657/13-ц 8/243/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

05.03.2018 року до початку розгліду справи від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення подання без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про наявність у нього права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими подання було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 185/4396/17
Провадження № 2/185/229/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 39039,43 грн. , завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «СТ « Іллічівське» , у якій за полісом № АЕ/8494111 була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2.

Мотивував заяву наступним. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована ПрАТ «СТ « Іллічівське» , де страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров'ю становить сто тисяч гривень, що не перевищує розміру шкоди яку зазначив позивач.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, не заперечували проти залучення співвідповідача.

22.10.2016 р. в м. Павлоград Дніпропетровської області по вул. Центральній внаслідок ДТП, скоєної транспортним засобом VOLVO 740, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який є відповідачем у даній справі, було пошкоджено майно позивача у даній справі.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське» відповідно до Полісу № АЕ/8494111 від 04.05.2016р.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП , в якості співвідповідача ПрАТ «СТ «Іллічівське».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/325/176/2018
Справа № 325/315/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом поданим уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_2, згідно даних позовної заяви місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, його зареєстроване місце проживання зазначено: вул. Молодіжна, 39-а, село Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також витребувати у органі реєстрації Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Центральна, 67, с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області.

Зобов'язати орган реєстрації Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Молодіжна, 39-а, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадженні у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 258 - 261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадженні у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.03.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.03.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 333/6250/17
Пр. 2/333/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник третьої особи ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати із Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області інформацію про наявність/відсутність актового запису про смерть громадянина України ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 87, кв. 67.

Витребувати із Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірену копію актового запису №286 про народження 23.02.2010 року дитини ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії І-ЖС №140724 від 23.03.2010 р.).

Витребувані судом документи надати суду в строк до 10.04.2018 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11.04.2018 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа 693/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв.18 квітня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 661/584/18
Провадження № 2-н/661/72/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь, боргу в сумі 500 грн.

Пред'явлена заява не відповідає вимога ст. 163 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та боржника за наявності, серії та номеру паспорта заявника та боржника, адреси проживання боржника.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України, заява не містить зазначення обставин на яких ґрунтується вимоги заявника.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, заява не містить переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення п.3-4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Враховуючи зазначене у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених вимог ст.163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Єдиний унікальний номер: 223/1002/17
Провадження номер: 2/223/95/2018
УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 26 березня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 27.02.2018
Справа № 334/7035/17
Провадження № 2/334/1351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту із заставленого майна,

встановив:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту із заставленого майна.

27.02.2018 року представник позивача до початку розгляду справи по суті звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту із заставленого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.