overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/1034/18
н/п 2-н/490/73/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.02.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 466/842/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львоа Зима І.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема місце проживання чи перебування фізичних осіб.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: м. Львів, вул. Величковського, 24/3. Однак, згідно наданої суду інформації ВАДР ГУ ДМС у Львівській області від 14.02.18р., гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться. Попри це, з матеріалів позовної заяви вбачається, що на момент укладення договору, згідно анкети-заяви про приєднання, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. Інші відомості на підтвердження місця проживання відповідача в матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній чатсині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/2160/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

26січня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відповідач помер.

Дані правовідносини передбачають можливість правонаступництва.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво(ст.251 ЦПК).

Позивач позов підтримав та не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197,251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів до 20 липня 2018 року 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області області через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 445/116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшння розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшння розміру аліментів

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2018 року на 10 год. 20 хв. год. в залі Золочівського районного суду Львівської області(м.Золочів,бульвар Сковороди,5).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ourt.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя В.М. Сивак
Справа № 664/380/18
Провадження № 2/664/657/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ економічного розвитку і торгівлі Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання права власності на частину нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ економічного розвитку і торгівлі Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання права власності на 40% нерухомого майна, а саме житлового будинку № 4 по вул.. Промисловій (до перейменування вул. Червонопрапорна) в смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області.

26 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, наявність заяви про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Кравченка ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ економічного розвитку і торгівлі Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання права власності на частину нерухомого майна повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 445/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бортківської сільської ради, третьої особи - відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортківської сільської ради, третьої особи - відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/213/18
Провадження № 2/661/354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-229250526, заборгованості за кредитним договором б/н від 02.11.2012 р. в розмірі 63939,10 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги порушення відповідачем взятих на себе зобовязань за вказаним договором.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а представнику позивача було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала суду представником позивача отримана 01.02.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення про отримання, проте останнім вимоги ухвали не виконано, у звязку з чим предявлена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 175,185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 161/1307/18
Провадження № 2-о/161/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/183/18
У Х В А Л А

27.02.2018

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши заяву заявою комунальної установи "Піщанська лікарня планового лікування", в особі головного лікаря ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Головний лікар комунальної установи "Піщанська лікарня планового лікування", в особі головного лікаря ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 344 ЦПК України, й підсудна Піщанському районному суду Вінницької області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 294, 343, 344, 345 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 28 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Оскільки згідно даних протитурбекульзного закладу ОСОБА_2, становить загрозу розповсюдженню хвороби, розгляд заяви проводити за його відсутності згідно ч.1 ст. 345 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 594/1312/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на вирішення сімейних питань, на ґрунті чого часто виникали сварки та непорозуміння. Більше року вони не проживають спільним подружнім життям та ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на їхньому утриманні.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у його відсутності та позов задовольнити у звязку з тим, що з відповідачкою не примирилися.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а тому провадження по справі слід поновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити справу до слухання на 13 березня 2018 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча:
Провадження №2/193/95/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кащук Д.А.,

секретаря - Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду сел.Софіївка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач та відповідач до суду не з"явились, про час та місце були повідомленні належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні оголошувалася перерва для надання можливості подати докази стороною позивачки, яка в судове засідання не з'явилася, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа №627/665/17 Провадження № 2/613/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача і відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 216/752/18
провадження № 2/216/1528/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

19. 02. 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про визнання договорів недійсними.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про визнання договорів недійсними залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 20. 03. 2018 року, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко