У Х В А Л А

Справа № 172/1299/17

Провадження № 2/172/63/18

"22" лютого 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_1 21.02.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв»язку із неможливістю прибуття у судове засідання, суд в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача.

Найближчим судом до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні, у режимі відео конференції є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Представник позивача вказує, що Васильківський районний суд знаходиться на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме м. Дніпро. Однак найближчим судом до якого може прибути представник для участі вищевказаному судовому засіданні відеоконференції є Павлоградський міськрайонний суд. Відстань від м. Дніпро до м. Павлоград - 75 км., а до сел. Васильківка - 96 км., від м. Павлоград до сел. Васильківка - 48 км км.

Крім того, ухвалою судді від 20.02.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов