overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутнім.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) та АТ «Ощадного банку України» (вул. Чапаєва, 3, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, 75300) інформацію про відкриття рахунків на імя громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказану інформацію на виконання ухвали про витребування доказів надати до 18.04.2018 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 463/4415/17
Провадження № 2/463/614/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (розписки), -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.15,16,1046,1047 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації: Львівська обл., Дрогобицький район, м.Стебник, вул.Куліша, 9/102) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Львів, вул.Кошова, 8 ос.) кошти за договором позики (розписки) від 18.12.2000 року в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено станом на 12 березня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/7674/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2018 сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 08-30 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №690/50/18
Провадження №2/690/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 19, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 450/1992/17 Провадження № 2/450/391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.04.2007 року Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 06.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 640,00 гривень судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 02.03.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/3607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання шлюбного договору,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбного договору.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання шлюбного договору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 585/801/18
Номер провадження 2-о/585/161/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючий 11 -м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Присяжна ОСОБА_3 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 06 березня 2018 року на 11 год.15 хв., оскільки перебуває на лікарняному.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
справа №619/1520/17
провадження №2/619/72/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

установив:

До суду надійшов позов Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 781 від 22.01.2013 року у розмірі 88740,00 грн.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати з Кредитної спілки «Соколов» техніко-економічне обґрунтування отримання кредиту бізнес-план, план погашення кредиту, а також первісні документи фінансової звітності: прибуткові ордери отримання грошових коштів від ОСОБА_1 у кредитній спілці «Соколов».

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність повної оплати кредитної лінії.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Кредитної спілки «Соколов» техніко-економічне обґрунтування отримання кредиту бізнес-план, план погашення кредиту, а також первісні документи фінансової звітності: прибуткові ордери отримання грошових коштів від ОСОБА_1 у кредитній спілці «Соколов» за період з січня 2013 року до 2018 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження №2/369/1049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

02.03.2018 року до суду надійшов повідомлення про неможливість надання висновку у зв"язку з тим, що оплата вартості дослідження не здійснена.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
01.03.2018431/972/18/2688/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/972/18
Провадження № 2-о/431/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Справа № 578/39/18

провадження № 2/578/111/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі:

головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Сотнікової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 31 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви, представник позивача просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

Під час засідання проведені дії визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Номер провадження: 22-ц/785/514/18
Номер справи місцевого суду: 522/8502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районого суду м.Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_1" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.10.2017 відмовлено в задовленні позову ОСОБА_2

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матераільного та процесуального права.

В судове засідання надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, якій приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, провадження у справі за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.4ст.364 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_6.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_6, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 ОСОБА_1" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови суду.

Головуючий:

Судді: