Справа № 214/4453/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - житлово - будівельний кооператив «Восток - 12», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконачого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просить: визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 48.10 кв.м, що складається з : ізольованої житлової кімнати площею - 14.50 кв.м., ізольованої житлової кімнати - 12.10 кв.м., коридору - 4.5 кв.м., туалету - 1.1 кв.м., ванної - 2.0 кв.м., кухні - 6.8 кв.м., прибудови - 7.10 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне.У відповідності до протоколу засідання комісії бюро по обміну житлової площі виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів за №34 від 26 серпня 1989 року, мати позивачки, ОСОБА_4, 29 серпня 1989 року отримала ордер на житлове приміщення №027321, на підставі якого вселилася до двокімнатної квартири НОМЕР_1 на першому поверсі будинку АДРЕСА_1

До обміну вказаного вище житла, попереднім її власником, яким була позивачка, в січні 1985 року було повністю сплачено всю суму паєнагромадження в розмірі 3413 рублів 12 копійок. Тобто здійснивши обмін даної квартири, мати позивачки, на підставі ч.3 ст.384 ЦК України стала її власником і як наслідок згодом отримала членство в ЖБК «Восток - 12». Також, до обміну вказаної вище квартири, позивачка, для зручного проживання в ній побудувала прибудову (балкон), за рахунок чого загальна площа житла збільшилася на 7,1 м.кв.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки, ОСОБА_4, померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири, до спадкування якої закликалася позивачка, як єдина спадкоємиця першої черги за законом. В процесі оформлення документів необхідних для отримання позивачем у власність вищевказаного спадкового майна КП «Криворізьке БТІ» було встановлено, що на спадкову квартиру не оформлені правовстановлюючі документи (після сплати паю не отримане свідоцтво про право власності на житло) та 03.01.2007 року надіслано повідомлення про це до виконкому Саксаганської районної у місті ради, якому на той час були надані повноваження щодо оформлення свідоцтв про право власності на такі об'єкти нерухомого майна.

КП «Криворізьке БТІ» додатково було надіслане до Саксаганського виконкому повідомлення про те, що в результаті добудованої прибудови до спадкової квартири її загальна площа збільшена на 7.1 кв.м. та складає 48.10 кв.м.

На звернення позивачки до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову квартиру, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на неможливість її вчинення у зв'язку з відсутністю у неї оригінала правовстановлюючого документу на спадкове майно.

З питанням видачі акта введення в експлуатацію раніше прибудованого балкона до спадкової квартири, позивачка звернулася до виконкому Саксаганської районної у місті ради, але отримала письмову відповідь від 09.12.2015 року за №3017 з відмовою його вирішити та роз'ясненням того, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, тільки за рішенням суду. Всі вищеперераховані чинники, змушують звернутися до суду для захисту її спадкових, майнових прав.

Згідно технічного висновку, складеного Дніпропетровською філією Державного науково - дослідницького та проектно - вишукувального інституту «Ндіпроектреконструкція», вищезазначена прибудова має задовільний будівельно-технічний стан та відповідає технічним нормативним вимогам.

Наявність прибудови не порушує прав чи інтересів співмешканців будинку чи інших осіб, правління ЖБК «Восток - 12» також не заперечує проти задоволення даного позову.

Спірна квартира є частиною будинку №72а, під забудівлю якого рішенням виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих міста Кривого Рогу за №91 від 07.02.1968 року ЖБК «Восток - 12» була виділена земельна ділянка, загальною площею 1598 кв.м.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Як спадкоємиця квартири, позивачка має підстави для отримання права власності на неї і відповідно у користування частини земельної ділянки під неї та прибудованого нею балкону. Вказане житло має наступі параметричні дані: загальна площа - 48,10 кв.м, далі згідно поверхневого плану: НОМЕР_1 коридор - 4.5 кв.м., №2 туалет - 1.1 кв.м., №3 ванна - 2.0 кв.м., №4 кухня - 6.8 кв.м., №5 ізольована житлова кімната - 12.10 кв.м., №6 ізольована житлова кімната - 14.50 кв.м., №І прибудова - 7.10 кв.м.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості даного об'єкта нерухомості, який було виконано суб'єктом оцінювальної діяльності, СПД ОСОБА_6, ринкова вартість нерухомого майна - спадкової квартири на момент оцінки складає 59 651 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснив, що земельна ділянка знаходиться у користуванні ЖБК.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення рішення не заперечував.

Представник третьої особи у судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: ордер (а.с.3), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4), довідка (а.с.5), ордер (а.с.6,7), свідоцтво про народження (а.с.8), свідоцтво про смерть (а.с.9), повідомлення (а.с.10), відповідь (а.с.11), постанова нотаріуса (а.с.12), довідка (а.с.13), звіт (а.с.14-15), план (а.с.16), експлікація (а.с.17), технічний висновок (а.с.18-20), довідка (а.с.54).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4), свідоцтво про народження (а.с.8), свідоцтво про смерть (а.с.9), постанову нотаріуса (а.с.12), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що позивачка доводилася ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою, та отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів на квартиру.

Суд вважає належними доказами: ордер (а.с.3), довідку (а.с.5), ордер (а.с.6,7), повідомлення (а.с.10), відповідь (а.с.11), звіт (а.с.14-15), план (а.с.16), експлікацію (а.с.17), технічний висновок (а.с.18-20), довідку (а.с.54), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме отримання спірної квартири ОСОБА_4 внаслідок обміну житлової площі, членство ОСОБА_4 у ЖБК «Восток - 12», технічні характеристики спірної квартири, наявність добудованої прибудови та її стан, вартість спірної квартири.

Суд вважає належним доказом: довідку (а.с.13), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме підстави виділення ЖБК «Восток - 12» земельної ділянки загальною площею 1398 кв.м. під забудівлю квартирного житлового будинку.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази: ордер (а.с.3), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4), довідку (а.с.5), ордер (а.с.6,7), свідоцтво про народження (а.с.8), свідоцтво про смерть (а.с.9), повідомлення (а.с.10), відповідь (а.с.11), постанову нотаріуса (а.с.12), довідку (а.с.13), звіт (а.с.14-15), план (а.с.16), експлікацію (а.с.17), технічний висновок (а.с.18-20), довідка (а.с.54), допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, доводилася позивачці ОСОБА_3 матір'ю, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), свідоцтва про народження (а.с.8), свідоцтва про смерть (а.с.9).

ОСОБА_4 являлася членом ЖБК «Восток - 12», якій була видана квартира АДРЕСА_1, що встановлено довідкою (а.с.5), ордером (а.с.6).

В квартирі АДРЕСА_1, була виконана прибудова «а», в результаті якої загальна площа квартири збільшилася на 7,1 кв.м. та складає 48,10 кв.м., що встановлено повідомленням (а.с.10), планом (а.с.16), експлікацією (а.с.17), технічним висновком (а.с.18-20).

Рішенням виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу за № 91 від 07.02.1968р. ЖБК «Восток - 12» була виділена земельна ділянка загальною площею 1398 кв.м. під забудівлю квартирного житлового будинку, що вбачається з довідки (а.с.13).

Позивачка звернулася до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, та отримала відмову нотаріуса у зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів на спірну квартиру, що вбачається з постанови (а.с.12).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про власність».

Відповідно до вимог ст. 1261 ч.1 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 376 ч. ч. 3,4 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно ст. 15 закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення,

надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Як встановлено у судовому засіданні позивачка, у 1985 році сплатила пай, а тому набула права власності на квартиру АДРЕСА_1, яку в подальшому обміняла на квартиру АДРЕСА_2. Крім того, позивачка у 1989 році побудувала прибудову «а» вквартирі АДРЕСА_1, в результаті якої загальна площа квартири збільшилася на 7,1 кв.м. та складає 48,10 кв.м.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, на підставі ордеру на житлове приміщення № 027321, виданого бюро з обміну житлової площі, 29 серпня 1989 року отримала кооперативну квартиру АДРЕСА_1, у ЖБК «Восток - 12», членом якого була.

Судом встановлено, що прибудова не порушує права інших осіб, власник та користувач земельної ділянки не заперечують проти визнання права власності на нерухоме майно за позивачкою.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 15 Закону України «Про власність», ст.ст. 376, 1261 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 48.10 кв.м, що складається з : ізольованої житлової кімнати площею - 14.50 кв.м., ізольованої житлової кімнати - 12.10 кв.м., коридору - 4.5 кв.м., туалету - 1.1 кв.м., ванної - 2.0 кв.м., кухні - 6.8 кв.м., прибудови - 7.10 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 16 лютого 2018 року.

Суддя В.М. Прасолов