overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/503/18
Провадження № 2/456/732/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/25/18 Провадження № 2/613/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

23 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2018 року на 09-15 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1322/18
УХВАЛА

про залишення без руху

"27" лютого 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.173 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 173 ЦПК України, оскільки позивачем на подано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, про що повідомити ОСОБА_2.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 493/2353/17
Номер провадження 2/493/162/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Ільніцькій О.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про відвід головуючому у справі судді Ільніцькій О.М., з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 розповсюджує через мережу Інтернет інформацію, що начебто вона - позивач по справі, перебуваючи на посаді начальника Балтського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області, має вплив на працівників Балтського районного суду, тому вона вважає, що є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає, що підстав для відводу судді немає.

Суд, заслухавши заяву позивачки ОСОБА_1, думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Позивачка ОСОБА_1 дійсно працює на посаді начальника Балтського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області. В силу своїх службових обовязків спілкується із суддею Ільніцькою О.М., яка займає адміністративну посаду голови Балтського районного суду, що з огляду на розповсюдження зазначеної інформації відповідачем, може стати підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого судді, тому відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Ільніцькій О.М. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1Справа № 335/1948/18 2/335/1100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кам`янсько-Дніпровського районного суду.
Враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, оскільки відповідач не проживає на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Кам`янсько-Дніпровського районного суду, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, так як відповідач не проживає на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а проживає за адресою, що територіально відноситься до Кам`янсько-Дніпровського районного суду.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суд
Матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кам`янсько-Дніпровського районного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.О. Макаров
Справа № 127/2968/18
Провадження № 2-о/127/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Тиманівської сільської ради Тульчинського району, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив :

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-316, 318 ЦПК України.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

Ухвалив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за №127/2968/18 за заявою Тупик ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Тиманівської сільської ради Тульчинського району, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 28.03.2018 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1282/18
Провадження № 2/369/1478/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 104, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 758/2524/17

провадження № 61-1304 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києвацивільну справу № 758/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 561/678/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року призначено сторонам строк для примирення чотири місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Призначений судом строк для примирення закінчився.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, відтак слід поновити провадження у справі і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, суд -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ю. І. Драч
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _________________20__ р.
справа № 166/1451/17
провадження № 2/166/19/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з Відповідачем 15.10.2005 року уклали юридичний шлюб. Від спільного подружнього життя народилось троє дітей: дочка ОСОБА_3 20.11.2006 року, син ОСОБА_4 16.03.2008 року та дочка ОСОБА_5 06.02.2014 року.

Причиною розпаду сім'ї послужило те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, в зв'язку з чим шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Шлюб носить лише формальний характер і суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном на два місяці, розгляд справи було зупинено.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 19.02.2018 року, а тому є необхідність поновити провадження у справі, оскільки термін для примирення закінчився.

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 11 год. 30 хв. 19.02.2018 року.

Суддя Лозицький С.О.