overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3476/17
Провадження № 22-ц/779/223/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

суддів Максюти І.О., Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» про скасування та списання безнадійної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кардаш О.І. 05 грудня 2017 року в м. Калуш, Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а

рішення Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 01 березня 2018 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 344/285/18
Провадження № 2/344/2087/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, як законного представника ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстрації із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; усунення перешкод у користуванні приміщенням квартири шляхом звільнення квартири від належного відповідачам майна та передання ключів від вхідних дверей, будинкової книги, технічного паспорту, договорів з комунальними підприємствами та розрахункових книжок по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що його фактичне місце проживання та реєстрації у м.Полтава, він є інвалідом 1-ї групи по зору із значними порушеннями опорно-рухового апарату, а тому йому складно їздити до Івано-Франківського міського суду.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 23.03.2018 року на 10 год. 00 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2018 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, як законного представника ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстрації із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; усунення перешкод у користуванні приміщенням квартири шляхом звільнення квартири від належного відповідачам майна та передання ключів від вхідних дверей, будинкової книги, технічного паспорту, договорів з комунальними підприємствами та розрахункових книжок по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 580/2360/17
Номер провадження 2/580/132/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме попросив витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи померлого 30 січня 2008 року ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи померлого 30 січня 2008 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Лебединської районної державної нотаріальної контори, для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.03.2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 289/2363/17
Номер провадження 2/289/251/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 ідеальної частки у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 ідеальної частки у спадковому майні залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 13.02.2018 позивачем копії ухвали від 08.02.2018, проте, станом на 26.02.2018, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 ідеальної частки у спадковому майні вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 502/218/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Київська, 100;

заінтересована особа: Кілійська міська рада Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 12.02.2018 року з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кілійська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 28 березня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/9544/15-ц Номер провадження 22-ц/775/566/2018
Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, управління культури Бахмутської міської ради та комунального підприємства «Артемівський міський парк культури та відпочинку» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Розглянувши апеляційну скаргу Апеляційний суд Донецької області 22 серпня 2016 року ухвалив рішення, яким апеляційні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково: скасував рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до КП «Бахмутський міський парк культури та відпочинку» та ухвалив у цій частині нове, а іншій частині залишив без змін.

Із зазначеним рішенням Апеляційного суду Донецької області не погодився ОСОБА_2 та через свого представника подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року скасовано в частині стягнення з КП «Бахмутський міський парк культури та відпочинку» на користь ОСОБА_2 компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а в іншій частині залишено без змін.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 132/589/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2

22.02.2018 року від позивча ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч . 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 689/467/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Загінці Деражнянського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Загінці Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2/593/124/2018
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" лютого 2018 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивачки - ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки - ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її законний представник позовні вимоги підтримали та просять суд перейти до розгляду справи по суті .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, однак подав до суду клопотання, в якій зазначив, що при розгляді даного позову покладається на думку суду і просить суд розгляд даної справи проводити у відсутності представника ОСОБА_3 сервісного центру МВС в Тернопільській області.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою представника позивачки - ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сервісного центру МВС в Тернопільській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року на 10.00 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 507/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 15 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року Справа № 608/131/18

Номер провадження2/608/170/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 лютого 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано їй надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 20 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк