Справа № 2-5498/11
Номер провадження 4-с/643/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

державного виконавця Мягкого Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення з нього (ОСОБА_3С.) на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», тому як він мешкає в Комінтернівському районі м. Харкова. Крім того, вказує на те, що виконавчий лист має недоліки відсутня інформація щодо його реєстраційного номеру облікової картки платника податків. До того ж він не отримував своєчасно копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні державний виконавець Мягкий Б.Д. заперечував проти вимог скарги. Пояснив, що, дійсно, в Московському ВДВС перебував на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Адреса боржника АДРЕСА_1 була зазначена заявником в заяві про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження 28.10.2017 року була вручена ОСОБА_3 особисто. 12 січня 2018 року стягувачем ОСОБА_4 було вказано фактичну адресу боржника, на підставі чого виконавче провадження було передано до Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова.

Суд, заслухавни державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ОСОБА_2. знаходився виконавчий лист № 2-5498/11, виданий 31 травня 2012 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 30.08.2011 року і до досягнення повноліття дитини.

Факти отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржником (ОСОБА_3С.) сторонами не заперечується.

За правилами ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до заяви представника стягувача ОСОБА_4 від 09.10.2017 року адреса проживання боржника була вказана АДРЕСА_2.

Відповідно до заяви представника стягувача ОСОБА_4 від 10.01.2018 року адреса проживання боржника була вказан м. Харків, вул. Каштова,11.

16 січня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 5486423 до Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов'язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виконавчою службою, відповідно вимог ст.ст. 77-78 ЦПК України, надано суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх зперечень.

Таким чином вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-385,387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук