Справа № 585/2917/17
Номер провадження 2/585/62/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання та просила витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528 ) належним чином посвідчену копію матеріалів кредитної справ за кредитним договором № МL- С02/017/2008 від 07.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, фінансовим поручителем за яким є ОСОБА_2 з усіма додатками та змінами які було укладено по вказаному кредитному договору; виписки банку щодо бухгалтерського обліку про нарахування та сплату грошових коштів по основному боргу кредиту та відсотках за кредитним договором № МL - С02/017/2008 від 07.02.2008 року, з наданням первинних бухгалтерських документів; виписки по руху коштів по рахунках позичальника за кредитним договором № МL - С02/017/2008 від 07.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти даного клопотання.

Згідно ст. 84 ч.1, 3 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки в відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 відсутні всі документи з матеріалів кредитної справи , які необхідні їй для обґрунтування своїх доводів та заперечень , то для правильного вирішення справи, суд вважає, за необхідне витребувати зазначені в клопотанні документи.

Крім того, надані представником позивача за первісним позовом виписки банку щодо бухгалтерського обліку про нарахування та сплату грошових коштів по основному боргу кредиту та відсотках та виписки по руху коштів по рахунках , були оглянуті в судовому засіданні. Дані виписки не читаються. Тому суд зобовязує представника позивача надати такі виписки друкованим шрифтом № 12 та придатними для читання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528 ) належним чином посвідчену копію матеріалів кредитної справ за кредитним договором № МL- С02/017/2008 від 07.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, фінансовим поручителем за яким є ОСОБА_2 з усіма додатками та змінами які було укладено по вказаному кредитному договору.

Зобовязати представника ПАТ «ОТП Банк» надати виписки банку щодо бухгалтерського обліку про нарахування та сплату грошових коштів по основному боргу кредиту та відсотках за кредитним договором № МL - С02/017/2008 від 07.02.2008 року, з наданням первинних бухгалтерських документів та виписки по руху коштів по рахунках позичальника за кредитним договором № МL - С02/017/2008 від 07.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, друкованим шрифтом № 12 та придатними до читання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3