МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва.

В процесі розгляду справи представник відповідача, що діє на підставі довіреності від 01 жовтня 2015 року подала до суду заяву, якою просила призначити по справі експертну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи була реконструйована квартира №31, по вул. Дальницькій, 38, з порушенням вимог містобудівного законодавства?; Чи є технічна можливість виконати перебудову існуючої конструкції без шкоди будинку у цілому?.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану представником заяву, просила суд її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви представника відповідача про призначення експертизи, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 117 чинного ЦПК України, а саме: до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, представником позивача не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору, з підстав чого подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 117 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення обєкта самочинного будівництва повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда