Справа № 463/5438/16-ц
Провадження № 2/463/249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 Хайредівної про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача, які зменшив в процесі розгляду справи, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 15933 грн. 33 коп. по договору від 14.12.2007 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2007 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлових приміщень №Л-5862-7 згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в оренду користування нежилові приміщення загальною площею 29,6 кв.м., що знаходяться у м.Львові по вул.Погулянка,20. Договір укладено на термін з 14.12.2007 року до 13.12.2010 року, термін дії вище вказаного договору пролонговано до 12.12.2016 року. Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Однак всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, орендна плата за користування обєктом оренди не вносилась в обсязі визначеному умовами договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31.10.2017 року по договору оренди від 14.12.2007 року складає 15933,33 грн., а тому позивач змушений звертатись за захистом своїх прав до суду. З урахуванням наведеного, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подав

А тому суд вважає, що відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача, які зменшив в процесі розгляду справи подавши відповідну заяву ( а.с.72 ), просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 15933 грн. 33 коп. по договору оренди від 14.12.2007 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2007 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, як орендодавцем та ОСОБА_2 укладено договір оренди №Л-5862-7 згідно якого орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме майно, а саме нежилі приміщення, що знаходяться у м.Львові по вул.Погулянка, 20 загальною площею 29,6 кв.м. Договір було укладено на строк 2 роки 364 дні, з 14.12.2007 року до 13.12.2010 року.

Відповідно до п.4.3 договору оренди №Л-5862-7 від 14.12.2007 року, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Термін дії договору оренди від 14.12.2007 року пролонговано до 12.12.2016 року.

У відповідності до п.5.1 договору оренди №Л-5862-7 від 14.12.2007 року розмір місячної орендної плати за обєкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007р. № 897, і складає 92,10 грн. без ПДВ на момент укладення даного договору. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік) (а.с.8).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом тривалого часу умов договору не виконує, орендної плати за користування обєктом оренди не сплачує, внаслідок чого станом на 31.10.2017 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 15933,33 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.75).

Отже, відповідач порушив умови договору оренди (найму), внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з наведеним, оскільки відповідачем не виконано вимоги щодо повернення боргу, вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 1378 гривень судового збору сплаченого позивачем за вимогу про стягнення заборгованості з відповідача у звязку із задоволенням позову, повернувши позивачу судовий збір, що сплачений при подачі позову до суду у звязку із зменшенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ( 79008, м.Львів, пл.Галицька,15, ) до ОСОБА_2 Хайредівної ( 79019, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 Хайредівної ( 79019, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ( 79008, м.Львів, пл.Галицька,15, ) заборгованість по договору від 14.12.2007 року в розмірі 15933 ( пятнадцять тисяч девятсот тридцять три гривні тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 Хайредівної ( 79019, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ( 79008, м.Львів, пл.Галицька,15, ) понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 1378 грн.

Повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ( 79008, м.Львів, пл.Галицька,15, ) сплачену суму судового збору на рахунок 0006, МФО 825014 отримувачу УДКСУ Личаківського району м. Львова в розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривні ), сплаченого згідно з платіжним дорученням №41642 від 18.11.2016 року та №41643 від 18.11.2016 року.

Дата складання повного рішення - 28 лютого 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив з письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили у відповідності до вимог ст.289 ЦПК України якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Гирич С. В.