Справа № 2-2280/11
Провадження № 4-с/442/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дій,-

встановив :

16.01.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області щодо невинесення постанови про повернення виконавчого листа №2-2280/11, виданого 25.06.2012 року, до Дрогобицького міськрайонного суду; зобовязати державного виконавця Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області винести таку постанову; визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області щодо передачі матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, зобовязати державного виконавця Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області відновити вказане виконавче провадження.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що у Дрогобицькому МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження №50542158 із примусового виконання виконавчого листа №2-2280/11, виданого 25.06.2012 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2011 року по справі №2-2280/11 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.11.2017 року по справі №2-2280/11 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2011 року №2-2280/11. Відтак, вважає, що на підставі ст. 38 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен був бути повернутий до суду, який його видав. З приводу цього він звернувся до Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою від 10.12.2017 року, однак отримав відповідь від 29.12.2017 року про те, що виконавче провадження передано для подальшого виконання до Соборного ВДВС м. Дніпра в ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Зазначив, що працівники канцелярії Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області відмовились повідомити дату вищевказаної передачі та надати копії матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення.

14.02.2018 року від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В подальшому, заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ні заявником, ні представником Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області не надано жодної інформації про виконавче провадження №50542158 із примусового виконання виконавчого листа №2-2280/11, виданого 25.06.2012 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2011 року по справі №2-2280/11 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, щоб дало можливістю суду встановити правомірність чи неправомірність дій (бездіяльності ) державного виконавця з підстав зазначених заявником.

Суд, скориставшись загальнодоступним пошуком в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виявив, що виконавче провадження №50542158, про яке вказується заявником відсутнє. Натомість наявне виконавче провадження №АСВП 52474788 за датою відкриття 04.10.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»; стан такого виконавчого провадження вказаний як завершений.

Поряд з цим, відповідь Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС від 29.12.2017 року №09-13/29396, адресована ОСОБА_1, який в свою чергу посилається на таку як на підставу для задоволення своєї скарги, про те, що має місце факт направлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2280/11, виданого 25.06.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 в користь ПАТ КБ « Приватбанк». Однак, така стосується як іншого виконавчого провадження, а саме №52371164, так і іншого боржника ОСОБА_5 , відтак не може бути предметом оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, оскільки заявником не доведено факту порушення його законних прав та інтересів зі сторони державного виконавця у межах виконавчого провадження №50542158, а доводи зазначені у скарзі жодними доказами не підтвердженні, суд приходить до переконання про безпідставність скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 259-261, 353-355, 447-453 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",суд, -

постановив :

В скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хомик А.П.