overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року по справі призначена судова-психіатрична експертиза.

29.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №193 від 04.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 221/4209/2017 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 13.02.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А

смт. Короп 26 лютого 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/165/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/165/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 04 квітня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 438/999/17
Номер провадження № 2/438/110/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бориславський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бориславський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13.11.2017 року суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

15.02.2018 року внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07.02.2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Слиша А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бориславський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30 березня 2018 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
Провадження №22-ц/772/718/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 рокуСправа № 143/1782/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали банком отримано 06 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу надіслано поштою 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Викладені апелянтом в апеляційній скарзі причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 127, 357 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
Справа № 610/149/18
Провадження № 2/610/204/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, у якій просить стягнути з відповідача на її користь: додаткові витрати, повязані із лікуванням дитини ОСОБА_4 у розмірі 44740,10 грн.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

01.03.2018 року від ОСОБА_3 на адресу суду було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в розмірі 15 000 грн., просить суд позовні вимоги задовольнити частково.

05.03.2018 року позивачем було надано відповідь на відзив, в якому вона наполягає на задоволення позову в повному обсязі.

В підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог;

- встановлено порядок з»ясвування обставин справи, на які позивач та представник відповідача посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитинуу відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 20березня 2018 року на 10.00 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення позивача, представника відповідача. та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1327/18
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79008, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ КВЕСТ» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська 54/19 літ.А) за участю третьої особи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ КВЕСТ» ОСОБА_2 (04114, м.Київ, вул. Автозаводська 54/19 літ.А) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «МБ КВЕСТ» за участю третьої особи директора ТзОВ «МБ КВЕСТ» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79008, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ КВЕСТ» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська 54/19 літ.А) за участю третьої особи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ КВЕСТ» ОСОБА_2 (04114, м.Київ, вул. Автозаводська 54/19 літ.А) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29.03.2018 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву пять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Стасіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код 32382598) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 76 602 грн 88 коп, витрати на проведення оцінки збитку в розмірі 1 700,00 грн. та судовий збір в розмірі 766 грн. 03 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повне рішення суду буде складено 12.03.2018 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 676/6902/17
Номер провадження 2/676/693/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву та просить в частині стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 646/9409/16-ц
№ провадження 2/646/63/2018
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі головуючого: судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів, тобто до 02.03.2018.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право приватної власності за набувальною давністю на квартиру №3, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 312 «А».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Шелест
Справа №295/1697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

встановив:

12.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Центральної районної лікарні Бердичівського району про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Житомир, пров. Другий Західний, 14 не значиться.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки неможливо встановити адресу проживання позивача, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, надіслати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
справа № 278/2935/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином України та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації, громадянкою України зареєстрований 20 серпня 2005 року за актовим записом № 5 Світлодолинською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 640 (шістот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або його повного складання.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 180/1488/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Марічка» про визнання права на одержання вартості частини майна колективного підприємства,

зважаючи на потребу в часті для викладення повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.255, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Марічка» про визнання права на одержання вартості частини майна колективного підприємства закрити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного текту ухвали.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 06 березня 2018 року. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Суддя: ОСОБА_4