АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2721/18А Справа № 173/2167/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» , третя особа: Державний нотаріус Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна про зобов'язання повернути безпідставно набутого майна та скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» , третя особа: Державний нотаріус Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна про зобов'язання повернути безпідставно набутого майна та скасування державної реєстрації речового права.

З даною ухвалою не погодилося ТОВ «Нива- 200» та звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, що на оскаржувану ухвалу судді від 07.12.2017 року, апеляційну скаргу було направлено до суду 03.02.2018 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), яка надійшла до суду апеляційної інстанції 12.02.2018 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали судді вони отримали лише 30.01.2017 року, однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга ТОВ «Нива- 200» підписана представником за довіреністю ОСОБА_5

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати належним чином оформленні повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: І.Ю. Ткаченко