АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, з порушенням вимог процесуального закону, а саме: апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду подано після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2014 року, що діяла до 15 грудня 2017 оку), а також за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В зв'язку з цим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 25 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 01 лютого 2018 року, його представник ОСОБА_2 - 29 січня 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 141,142)

Проте до даного часу від ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, будь-яких заяв до суду не надходило.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення скаржник, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного «Юніон СтандартБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: