Справа № 755/3086/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Шило Марія Василівна, головний державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Данилюк Ростислав Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика України», про оскарження дій та рішень державних виконавців,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Шило Марія Василівна, головний державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Данилюк Ростислав Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика України», про оскарження дій та рішень державних виконавців.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Заявник відповідно до заявлених вимог, просить суд: визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2017 року (ВП 55418402), прийняту головним державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва Данилюк Р.В. з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10 листопада 2017 року (справа № 2-126-1/11) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості на загальну суму 640 770,00 грн. неправомірною та зобов'язати скасувати її; визнати постанову про арешт коштів боржника від 24.01.2018 року (ВП 55418402), прийняту державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва Шило М.В. з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10 листопада 2017 року (справа № 2-126-1/11) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості на загальну суму 640 770,00 грн. неправомірною та зобов'язати скасувати її; визнати постанову про арешт майна боржника від 24.01.2018 року (ВП 55418402), прийняту державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва Шило М.В. з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10 листопада 2017 року (справа № 2-126-1/11) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості на загальну суму 640 770,00 грн. неправомірною та зобов'язати скасувати її.

Як убачається із матеріалів скарги, предметом оскарження виступає, зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2017 року, прийнята головним державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва Данилюком Р.В., а також постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 24.01.2018 року, прийняті державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва Шило М.В. в межах виконавчого провадження ВП № 55418402, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-126-1/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АБ «Банк регіонального розвитку» заборгованості на загальну суму 640 770,00 грн.

Відповідно до п. а) ч. 1ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, й скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, наведених в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, окрім загального порядку, встановленого статтею 449 ЦПК України. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як убачається з матеріалів скарги, оскаржувані постанови державних виконавців Деснянського районного відділу ДВС м. Києва винесено суб'єктами оскарження 21 грудня 2017 року та 24 січня 2018 року. В той же час, з матеріалів поданої скарги суд позбавлений можливості встановити дату отримання заявником оскаржуваних документів або ознайомлення з ними, ураховуючи те, що заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з оскарженням постанов державних виконавців - 27 лютого 2018 року, про що свідчить відмітка загального відділу документообігу суду, тобто позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на вищевказані дії державних виконавців. При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Шило Марія Василівна, головний державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Данилюк Ростислав Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика України», про оскарження дій та рішень державних виконавців без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із відповідною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258-261, 352-354, 447, 449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Шило Марія Василівна, головний державний виконавець Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Данилюк Ростислав Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика України», про оскарження дій та рішень державних виконавців, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику її право повторного звернення до суду з даною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: