overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/415/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.02.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хмельницького вул.Пр. МируАДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 12.02.2018 р. о 10 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 199/7935/16

провадження № 61-390 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для оплати судового збору у належному розмірі, надання відомостей про те, що представник є адвокатом, а також надання доказів на підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 22 лютого 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме: не надано відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 рокупідлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 510/1419/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.12.2017р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 12.12.2017р. сторони не явились. Заяв від сторін про розгляд справи без їхньої участі не надходило. У звязку із неявкою сторін, підготовче судове засідання було відкладено на 26.12.2017р., сторони було попереджено про наслідки неявки до судового засідання.

26.12.2017р. сторони не явились в судове засідання повторно, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило. Підготовче судове засідання було відкладено на 22.02.2018р., сторони були попереджені про наслідки їх неявки в судове засідання.

У теперішній час від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах позивачка наполягає. Відповідач у судове засідання знов не явився.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 год. 05 березня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, їх представників та попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2885/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2200/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року названу апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

Вказану ухвалу Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримало 08 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 46).

Станом на 28 лютого 2018 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 536/227/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

22 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Кременчук вул. Межева, буд.1 Полтавської області) до Агрофірми «Вересень» (с. Погреби вул. Жовтнева, буд. 27 Глобинського району Полтавської області) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання її повернути

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання її повернути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання її повернути до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/309/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці в Тернопільській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Ткач З.Є.

Міщій О.Я.
Справа № 296/6003/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 15.02.2018 року подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.02.2018 року відстрочено апелянту сплату судового збору в сумі 960 грн. до ухвалення Апеляційним судом Житомирської області рішення по даній справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 19 березня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5501/15-ц 22-ц/774/844/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А.В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та призначити справу до апеляційного розгляду 20.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/6963/17
Номер провадження 2/676/724/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Колибаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Колибаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Колибаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 524/8669/17
Провадження № 2/524/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за ПП «Візит-сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПП «Візит-сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодиу відсутності представника позивача ПП «Візит-сервіс» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/170/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Суворова, 33;

до: ОСОБА_2, с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Кутузова, 43;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 01.02.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 151/968/17
Провадження № 2/151/35/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Сутовській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/968/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, - , -
Керуючись ст.ст. 141, 211, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК, ст.ст.180-182, 184, 192 СК України , суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.02.2017 року в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з 10 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (код платника податків НОМЕР_2) зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного судового рішення буде складено на протязі десяти днів.
Суддя :