overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 381/3248/16-ц

провадження № 61- 9943 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та виділ часток у натурі,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3248/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та виділ часток у натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 445/1972/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" лютого 2018 р. Золочівський районний суд в складі:

головуючої судді: Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення земельної ділянки в попередній стан та припинення дій, що порушують право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відновлення земельної ділянки в попередній стан та припинення дій, що порушують право власності на земельну ділянку.

19.02.2018 року в судовому засміданні сторони звернулись із клопотанням про визнання мирової угоди. Згідно наданої мирової угоди сторони просять затвердити мирову угоду на слідуючих умовах:

- ОСОБА_3 зобов"язується не здійснювати виробничу діяльність, пов"язану із виробництвом надмогильних пам"ятників на подвір"ї будинку № 3 в м. Золочеві, зокрема, на частині земельної ділянки, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

- ОСОБА_2 зобов"язується з настанням весняно-осіннього періоду зняти накриття у вигляді дерев"яного каркасу, обтягнутого целофановою плівкою, яким накрито мотоцикл ( квадроцикл), що зберігається біля гаража ОСОБА_2

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не погіршує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою, закриває провадження у справі.

Сторонам роз'ясненні наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

визнати мирову угоду, укладену 19 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно якої:

ОСОБА_3 зобов"язується не здійснювати виробничу діяльність, пов"язану із виробництвом надмогильних пам"ятників на подвір"ї будинку № 3 в м. Золочеві, зокрема, на частині земельної ділянки, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

- ОСОБА_2 зобов"язується з настанням весняно-осіннього періоду зняти накриття у вигляді дерев"яного каркасу, обтягнутого целофановою плівкою, яким накрито мотоцикл ( квадроцикл), що зберігається біля гаража ОСОБА_2

Сторони підтверджують, що зміст угоди їм повністю зрозумілий, а врегулювання спору на вищевказаних умовах, та відповідно закриття провадження по справі є розумним, обґрунтованим та таким, що відповідає справжній волі та інтересам сторін.

Умови та наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення земельної ділянки в попередній стан та припинення дій, що порушують право власності на земельну ділянку, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 175/4873/17
Провадження № 2/175/1837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 133/2149/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови договору. В позовні заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують викладені банком обставини, не зазначено на підставі яких фінансових документів позивачка отримала кредит, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив, не додав відомостей про строк дії карткового рахунку. Ставлячи питання про стягнення тіла, відсотків, пені, штрафів не навів детального розрахунку сум заборгованості, не зазначив конкретних періодів за які нараховувались відсотки, пеня. Із якої суми заборгованості і в який період нараховувались відсотки, та яка відсоткова ставка застосовувалася.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимогою.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк стороною усунуті не були, а тому цивільну справу необхідно залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1600 грн. повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ч.1п.4 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 257 ч.8, 187 ч.12 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, сплачений 26.09.2017 по платіжному дорученню №РROM6B77UX ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині ,22030001 повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 26.02.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1922/17
Номер провадження 2/213/99/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та зустрічним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5 цивільного стану Іспанія, Провінція Барселона, ОСОБА_4, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його доходів.

ОСОБА_3, звернувшись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № № 1449097 (формула А) № том: 58 сторінка 205 від 21 жовтня 2008 року про народження неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого у рагсі Кастельдефельс , Барселона Іспанія.

Після проведення судово-генетичної експертизи у даній справі, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не зявився, від нього надійшло заява про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Представник позивач за зустрічним позовом заяву підтримала.

Позивач за первісним позовом проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а зустрічний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5 цивільного стану Іспанія, Провінція Барселона, ОСОБА_4, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 22.02.2018
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Мелітополь в складі:

головуючого Купавська Н. М.

при секретарі Чудакова А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області про про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька ОСОБА_3 та внести до цього актового запису відомості про батька ОСОБА_1.

З метою встановлення наявності чи відсутності кровної спорідненості між ним та дитиною позивач та його представник просять призначити судову генотипоскопічну експертизу, доручивши проведення експертизи Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує проти проведення експертизи.

Суд вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання і для повного та всебічного розгляду справи слід призначити судову експертизу.

Оскільки в Херсонській області, де проживає дитина, не проводяться подібні експертизи, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2018.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: експертиза .
Справа № 592/1477/18
Провадження № 2/592/1234/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40002, м. Суми, проїзд Павлова, буд. 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40002, м. Суми, проїзд Павлова, буд. 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 березня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2856/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними окремих положень договору застави, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 березня 2018 року на 10 год. 10 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/8670/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 липня 2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №296, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
233 Справа №233/6398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Клугер Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу №233/6398/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 квітня 2013 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №04.

23 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/2647/18
Провадження №6/523/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморець" на підставі договора про відступлення право вимоги, боржник ОСОБА_2, у виконавчому провадженні № 54764327 по цивільній справі № 523/15109/16-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14,260,261,353,442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судовий розгляд справи призначити на 02.03.2018 року на 11:00 годин, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: