overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

06.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Комунарський відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення повнолітньої особи.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. надійшов позов до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Комунарський відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення повнолітньої особи.

В судові засідання 24.01.2018, 19.02.2018, 06.03.2018 р. позивач не з'явилася. Крім того, жодного разу не цікавилася ходом розгляду своєї позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Комунарський відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення повнолітньої особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Єдиний унікальний номер 225/624/18
Номер провадження 2-н/225/121/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу в матеріалах справи відсутні.__ _______ __
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 13.02.2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
__________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: _____________________ ____В.В.Мигалевич_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 344/1444/18
Провадження № 22-ц/779/430/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 березня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 585/302/18
Номер провадження 2-о/585/95/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни», про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 11-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Присяжна ОСОБА_4 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 05 березня 2018 року за сімейними обставинами.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_4, для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 748/613/18
Провадження №2-н/748/23/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ст.ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Справа №560/1492/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання по справі без їх участі.

Відповідач, будучи двічі повідомленим належним чином до суду не з'явився, причини неявки не повідомив (а.с.32,36).

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 02 квітня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 15-16, 368 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», п. 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання № 4, просив зобов»язати відповідачку відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення будинку, стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 березня 2018 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа №694/1348/17
Провадження № 2-о/694/4/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.03.2018 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., отримавши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Озірнянської сільської ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною в звязку з тяжким хронічним психічним захворюванням,так як вона яляється інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 4 ЧК №057299 від 25.11.2004 року, де зазначено, що у неї 2 група інвалідності, а також він перебуває з 28.05.1999 року на „Д обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті Звенигородської ЦРЛ з діагнозом Помірна розумова відсталість.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 лютого 2018 року на адресу суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання ухвали суду щодо проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з її неприбуттями до експертної установи, термін перебування справи в експертизі вичерпано.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертизу не проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

ухвалила :

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Озірнянської сільської ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи по суті на 09:00 годину 30 березня 2018 року, в судовому засіданні в залі судових засідань №1 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 346/1002/18
Провадження № 2/346/930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, невірно зазначено прізвище відповідача так до суду подана заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, проте із свідоцтва про шлюб вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 . Інших даних щодо прізвища відповідача суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, поданій через її представника - адвоката ОСОБА_6,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою через її представника - адвоката ОСОБА_6, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 93), представника позивача - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 93), відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 93), представника відповідача - адвоката ОСОБА_8 (а.с. 29).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Справа № 585/641/18
Номер провадження 2/585/459/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В своїй заяві позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком по вул.Полтавській, 126.

Крім того, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору , посилаючись на те, що до суду вона звернулася з позовом в інтересах свого недієздатного сина інваліда.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст.. 5 ч.1 п. Закону України «Про судовий збір» , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів та громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 Відповідно довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_3 встановлена 1 Б група інвалідності.

ОСОБА_3 є власником будинку 126 по вул.Полтавська в м.Ромни.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом для захисту прав та інтересів свого недієздатного сина інваліда ОСОБА_3, тому клопотання про звільнення її від сплати судового збору задовільнити.

Керуючись ст.ст.136 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4