Справа №442/6657/17
Провадження №2/442/348/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії , де просить зобов'язати СГ ТзОВ «Надія» видати уточнюючу довідку за зразком, передбаченим п. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. за № 637 із зазначенням чи змінювались докорінно після 21.08.1992р. умови праці та коли вперше в КСП «Нове життя» було видано наказ про результати проведення атестації.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 08.07.1978 по 01.11.1978 та з 20.02.1981 по 22.06.1994 працював елетрозваріциком в колгоспі «Нове життя» Дрогобицького району Львівської області. З досягненням 55-ти років звернувся в Дрогобицьке обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області для отримання пенсії. Проте, письмово його повідомили, що для звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 йому необхідно отримати уточнюючу довідку в якій повинна бути зазначено підтвердження його зайнятості повний робочий день; період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи;первинні документи за час виконання робіт, на підставі яких видана зазначена довідка. Правонаступником КСП«Нове життя» є СГ ТзОВ «Надія». У звязку із цим, для отримання такої уточнюючої довідки позивач звернувся в СГ ТзОВ «Надія», як правонаступника КСП«Нове життя», спочатку в усній формі, проте отримавши відмову звернувся в письмовій формі за адресою місцезнаходження бухгалтерії відповідача. Проте, директор СГ ТзОВ «Далява» ОСОБА_4 письмово повідомив , що позивач звернувся за неналежною адресою. Тоді звернувся із аналогічним листом за іншою адресою , однак вказаний лист було повернуто за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Стверджує, що у зв'язку із викладеним, фактично позбавлений можливості отримати уточнюючу довідку, необхідну для отримання пенсії, а тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що звертався в СГТ «Далява» для надання йому зазначеної довідки, однак йому відмовити. Вказав, що вважає СГТ «Далява» правонаступником відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи за відсутності відповідача.

Третя особа, яка була залучена до участі у справі, ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що дійсно був керівником СГТзОВ «Надія», проте з 2008 року взагалі ніде не працює, відношення до вирішення спору по суті немає ніякого, і взагалі не повинен брати участі при розгляді даного спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_2, починаючи з 08.07.1978 по 01.11.1978 та з 20.02. 1981 по 22.06.1994 працював елетрозварщиком в колгоспі «Нове життя» Дрогобицького району Львівської області. Згідно запису № 9 в трудовій книжці, правонаступником КСП «Нове життя» є СГ ТзОВ «Надія» (а/с 3).

З копії листа Дрогобицького ОУПФУ Львівської області від 04.04.2017 року № Л-14 вбачається, що ОСОБА_2 звернувся щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, проте у такому йому було відмовлено через відсутність уточнюючої довідки за зразком, пер баченим п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії …(а/с 5).

Статтею 49 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності,кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.Таким чином, зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік відомостей є закритим, тобто ця стаття не передбачає видачі довідок, які містять інші відомості.

Як зясовано в судовому засіданні, позивач звернув до СГТ «Далява» , окільки вважав таке правонаступником СГ ТзОВ «Надія» з підстав однакового їх місцезнаходження з вимогою про видачу необхідної йому уточнюючої довідки, та отримав на таку вимогу лист з розяснення, що вимога направлена не за адресою (а/с7).

Оскільки позивач просить зобовязати відповідача видати йому уточнюючу довідку встановленого зразка, підтверджуючу наявний трудовий стаж ОСОБА_2 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки згідно запису № 9 правонаступником КСП «Нове життя» є СГ ТзОВ «Надія», однак доказів в підтвердження існування чи здійснення діяльності останнього суду не надано. Більше того, як сам позивач так і третя особа ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердили, що СГ ТзОВ «Надія» не функціонує. То суд приходить до висновку про те що відповідач позбавлений можливості надати позивачу уточнюючу довідку, оскільки не відомо чи відповідач має первинну документацію, на підставі якої може підтвердити саме такий характер роботи позивача.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п. 20 Порядку, у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій, форму якої затверджено постановою КМУ від 05.07.2006 р. № 920.

Відповідно до вимог «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зі змінами затвердженими постановою КМУ від 05.07.2006 р. № 920, відомості до уточнюючої довідки, форма якої затверджена в Додатку № 5 до цієї постанови, вносяться підприємством на підставі первинних документів по особовому складу працівників.

Суд зазначає, що п. 2 Порядку передбачено, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. А відповідно до п.п.17,18 вказаного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями, стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При цьому суд враховує, що ненадання відповідачем уточнюючої довідки не позбавляє права позивача звернутися до органів Пенсійного фонду України або суду за захистом свого порушеного права на належне пенсійне забезпечення у передбачений законом спосіб.

Так, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, визначено перелік способів захисту порушених прав та інтересів в судів.

З огляду на викладене, вимога про зобовязання СГ ТзОВ «Надія» видати уточнюючу довідку як спосіб захисту права чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.12,113,76-81,259,265, 268 ЦПК України, ст. 49 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 лютого 2018 року.

Суддя: О.Б.Нагірна