overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2000/18
Провадження № 2-о/263/168/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження 08.02.2018 року у м.Севастополь ОСОБА_3. Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
20.02.2018 227/495/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До суду 19.02.2018 року надійшло вищевказане подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 43779610, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого 26 травня 2003 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст..438 ЦПК України внесене подання підлягає розгляду у Добропільському міськрайонному суду Донецької області, так як виконується на території м.Добропілля та Добропільського району Донецької області.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 43779610 - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 28 лютого 2018 року на 08.30 годину.

Викликати в судове засідання державного виконавця та повідомити стягувача.

Зобов»язати державного виконавця Уколову Г.Г. надати суду в судове засідання:

1)оригінал виконавчого провадження, в рамках якого виконавець звертається з поданням

про розшук боржника ОСОБА_2.;

2) документи, які підтверджують передачу виконавчого провадження від державного виконавця Курган Н.Р. до державного виконавця Уколової Г.Г. (а саме постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання державним виконавцем Уколовою Г.Г.).

Витребувані судом документи слід надати суду до початку або в процесі судового засідання.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду подання з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа 688/3754/17
№ 2/688/147/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.09.1997 року, Хролинською сільською радою, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №4), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 580/89/18
Номер провадження 2-о/580/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на теперішній час вагітна від ОСОБА_2, тому звернулася до суду та просить надати право на реєстрацію шлюбу з батьком майбутньої дитини ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

Заінтересована особа орган опіки і піклування Штепівської сільради в підготовче судове засіданні представника не направив, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечив.

З паспорта, картки, довідки (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована по вул. Миру - 30 в с. Штепівка, Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1.

З паспорта (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 народився 07.01.1989 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2.

З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності у лікаря жіночої консультації.

Вислухавши заявницю та заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 і вагітна від нього.

Заінтересовані особи проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Згідно вимог ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятироків, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Тому суд бере до уваги, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці і вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 294 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Сергіївни, заінтересовані особи орган опіки і піклування Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовільнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
Провадження № 2-о/734/13/18 Справа № 734/473/18
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

19 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хрещатенська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вивчивши заяву та додатки до неї за правилами цивільного процесуального закону, які діють станом на 15.12.2017 року, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцем знаходження цього закладу.

До заяви заявником додано довідку про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає одна. Довідка видана виконавчим комітетом Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за вих. № 92 та датована 27.03.2017 року.

Тому заявнику необхідно подати докази, що на час звернення до суду з даною заявою ОСОБА_3 зареєстрована за адресою вказаною у заяві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хрещатенська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Заявнику подати докази в підтвердження, що на час звернення до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою вказаною в заяві.

В разі якщо заявником не буде усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 369/1918/18
Провадження № 2/369/1679/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» подано до суду позов до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 20 хв. 16 квітня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа№ 490/1082/18
н/п 2-н/490/102/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

16.02.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/4826/16-ц Номер провадження 22-ц/775/245/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Бахмут

номер справи 242/4826/16-ц номер провадження 22-ц/775/245/2018

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Санікової О.С.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Корабельним районним судом м. Миколаїва Миколаївської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року (головуючий суддя першої інстанції Владимирська І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Керуючись статтями 376,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде виготовлено до 27 лютого 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду відповідно до вимог статей 389 і 390 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/1209/18
Номер провадження 2/676/1190/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.9 травня,13, с.Слобідка Гуменецька, Камянець-Подільський район, Хмельницька область)

до ОСОБА_3 ( вул.9 травня,12, с.Слобідка Гуменецька, Камянець-Подільський район, Хмельницька область)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем тривалий час спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на сімейні відносини, втрата почуття взаємної любові та поваги. Шлюб існує формально.Під час шлюбу у них народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 19 від 18 січня 2008 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 757/23948/16

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2325/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, судді Цокол Л.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування завданих збитків, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПУ України, що діяли на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, судовий збір сплачено, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, судді Цокол Л.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування завданих збитків, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарг з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 686/8864/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою ПАТ «Хмельницькобленерго» на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ухвалив:

В задоволенні скарги ПАТ «Хмельницькобленерго» на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №591/5619/17

Номер провадження 22-ц/788/327/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» ОСОБА_2 та виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року в складі судді Клименко Алли Яківни, постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 10 січня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Хвостик С.Г. (суддя-доповідач)

Судді: Левченко Т.А.

ОСОБА_5