АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 756/1845/17-ц Головуючий в першій інстанції - Шевчук А.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/1998/2018 Доповідач- Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Територіальна громада м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та роз'яснено заявнику право на подачу позову на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовж6ення розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник останньої проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В пункті 3 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу з початку 2004 року по 11 вересня 2012 року, а саме по день смерті останнього, а з липня 2007 року по 11 вересня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1. При цьому вказувала, що даний факт потрібен заявниці для оформлення спадщини.

Крім того, як видно із спадкової справи №07/2012 щодо майна померлого ОСОБА_6, яка була заведена приватним нотаріусом ОСОБА_7, спадкоємицями померлого ОСОБА_6 є його тітки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які в установленому законом порядку прийняли спадщину.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи та прийшов до правильного висновку про те, що по справі встановлено наявність спору про право, який має розглядатися в позовному провадженні, а тому обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_2 без розгляду, роз'яснивши заявнику право на подачу позову на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали суду.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала виготовлена 01 березня 20018 р.

Головуючий:

Судді: