overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1908/1139/2012
Справа № 4-с/600/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Сташків О.С.,

представника ПАТ «Банк Форум» - Дубового А.М.

представника органу ДВС - Дзюбана Р.М.,

боржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії заступника начальника відділу Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області Даньків І.М. щодо визначення оцінки майна, заінтересовані особи: Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту такої відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Гриновець
Справа № 577/4582/17
Провадження № 2-о/577/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04 січня 2018 року у справі за його заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Конотопський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопський міськвиконком як орган опіки та піклування про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міського суду від 04.01.2018 року по справі № 577/4582/17-ц (провадження № 2о/577/1718/15) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), оголошено усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в селі Лука-Барська, Барського району, Вінницької області. Змінити ОСОБА_4 прізвище з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_5", по батькові з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_5", місце народження з «села Лука-Барська, Барського району, Вінницької області» на «м.Конотоп, Сумської області», дату народження, а також ім"я дитини "ОСОБА_4" залишити без змін. Матірью вказаної дитини записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому у рішенні допущена описка, а саме зобов»язано Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести відповідні зміни до актового запису № 6 від 22 липня 2011 року про народження ОСОБА_4, замість вірної установи, за місцем народження дитини, - Барський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року по справі № 577/4582/17-ц (провадження № 2о/577/5/18), вказавши у резолютивній частині рішення наступне:

Барському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести відповідні зміни до актового запису № 6 від 22 липня 2011 року про народження ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 127/3044/18
Провадження № 2/127/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Проте, 23.02.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 132/3929/17
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року зявилась позивачка, її адвокат ОСОБА_1 та адвокат відповідача ОСОБА_2 При цьому учасники справи до початку розгляду справи по суті заявили клопотання про відкладення розгляду справи та надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Справа №370/423/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу до якої додано платіжне доручення №3657 від 29.11.2017 року про сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Заявник просить повернути надміру сплачену суму судового збору в розмірі 623 грн. 80 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, діюча ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 грн. 20 коп., клопотання заявника про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надміру сплачену суму судового збору в розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №3657 від 29.11.2017 року ПАТ «Банк « Кліринговий Дім» - 31Е.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Номер провадження: 22-ц/785/3851/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одесивід 17 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одесипо цивільній справі заява ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволена. Встановлений юридичний факт належності ОСОБА_3 на праві власності об'єкту нерухомого майна 95/2000 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за № Н-1223 від 29 листопада 2000 року, посвідченого Одеською універсальною товарною біржею «Центр».

Не погоджуючись з рішенням суду,Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, 22 лютого 2018 року, звернулося безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №-2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одесивід 17 січня 2018 року підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одесивід 17 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 202/885/18
Провадження № 2/202/1076/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (м. Київ, вул. Лисенка, буд. 4), про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просять суд: стягнути з відповідача кошти за вимушене проживання в готелі через відправку заміненого рейсу та стягнути моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (м. Київ, вул. Лисенка, буд. 4), про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 22 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84).

У строк до 22 березня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1131/18
н/п 2-н/490/107/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 344/2093/18
Провадження № 2/344/2346/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.05.2018 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2-н/537/206/2018
Справа № 537/744/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 597/81/18
Провадження № 2/597/61/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В. з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 06.03.2018 о 09 годині 40 хвилин. Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська