Справа № 471/76/18-ц
Провадження №2-о/471/6/18
Номер рядка звіту 9
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Братського району Миколаївської області про встановлення факту належності документів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності документів.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що після втрати паспорта в 2008 році отримав в Братському РВ УМВС паспорт, в якому вказано його прізвище як ОСОБА_2 , хоча до цього в нього був паспорт виданий на прізвище ОСОБА_3 . Восени 2017 року при перевірці документів - посвідчення водія, працівниками поліції було мені зроблено зауваження, що прізвище на посвідченні не співпадає з прізвищем у паспорті. Приїхавши додому, заявник переглянув всі свої документи і виявив, що в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтві про право власності на житловий будинок, трудовій книжці, атестаті про середню освіту військовому квитку, посвідченні водія, дипломі про освіту вказано прізвище ОСОБА_3 натомість в паспорті, який посвідчує особу заявника на сьогоднішній день прізвище вказано ОСОБА_2 . Виправити вказану помилку в цих документах на теперішній час неможливо, оскільки в документах, що посвідчували тоді особу заявника - прізвище співпадало з написаним в них. Отримати знову паспорт на прізвище ОСОБА_3 не має змоги, оскільки в свідоцтві про народження його прізвище вказано ОСОБА_2 , а паспорт видається на підставі свідоцтва про народження. Встановлення факту належності документів, має для заявника юридичне значення, оскільки частина з них підтверджують його права на майно, частина підтверджують трудовий стаж та інше.
В судове засідання представник заявника не з`явився, до суду надали заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іршава Іршавського району Закарпатської області.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 14 жовтня 1999 року, прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження заявника були зазначені як " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Іршава Іршавського району Закарпатської області".
24 грудня 2008 року заявник отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження заявника були зазначені як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Іршава Іршавського району Закарпатської області".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності
особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.
З огляду на це, суд не може встановити факт належності заявнику військового квитку НОМЕР_3 виданий 09 квітня 1979 року Братським районним військовим комісаріатом та посвідчення водія НОМЕР_4 видане ДАІ ГУ - УМВС України Вознесенським МРЕВ 11.03.2004 року.
Під час огляду державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 590776 виданий Братською селищною радою Братського району Миколаївської області 06.09.2006 року; свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий виконкомом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області 05.05.1997 року за № 36; трудової книжки НОМЕР_5 , виданої 10 червня 1981 року Братской районной машиносчетной станцией Статистического управления Николаевской области; атестату про середню освіту НОМЕР_6 , який виданий 24 червня 1978 року Братською середньою школою № 2 Братського району Миколаївської області; диплом НОМЕР_7 виданий Одеським сільськогосподарським інститутом 02 січня 1989 року реєстраційний номер № 9570 встановлено, що дані заявника збігаються з даними зазначеними у вище зазначених документах.
За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати слід залишити за заявником.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братська селищна рада Братського району Миколаївської області про встановлення факту належності документів задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 590776 виданий Братською селищною радою Братського району Миколаївської області 06.09.2006 року; свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий виконкомом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області 05.05.1997 року за № 36; трудової книжки НОМЕР_5 , виданої 10 червня 1981 року Братской районной машиносчетной станцией Статистического управления Николаевской области; атестату про середню освіту НОМЕР_6 , який виданий 24 червня 1978 року Братською середньою школою № 2 Братського району Миколаївської області; диплом НОМЕР_7 виданий Одеським сільськогосподарським інститутом 02 січня 1989 року реєстраційний номер № 9570.
Судові витрати слід залишити за заявником.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.
Суддя І.Б. Скарницька