Справа № 140/1551/17 Провадження № 22-ц/772/600/2018Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 20 лютого 2018 ро-ку скаржником своєчасно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_4 участі у справі не брала, але оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки. Про наявність оскаржуваного рішення суду дізналася після отримання листа державного нотаріуса, яким запрошена для надання згоди на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Пов-ний текст оскаржуваного рішення суду отримала лише 23 січня 2018 року, про що свідчить довідка Немирівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року №01-28/147. 30 січня 2018 року нею була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, однак ухвалою цього суду від 01 лютого 2018 року скаргу повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подання. Тому апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на оскарження рі-шення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учас-ника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений зако-ном, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За викладених скаржником обставин та наданих доказів, визнаючи її доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Немирівського ра-йонного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року задовольнити.

Окрім того, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 20 лю-того 2018 року ОСОБА_4 доплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відтак апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених стат-тею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рі-шення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене 01 серпня 2017 року. З урахуванням розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, на момент подання апеляційної скарги рішення суду уже набрало законної сили. Оскільки вбачається доцільним скаржнику поновити строк на апеляційне оскар-ження судового рішення, тому суддя вважає за необхідне зупинити дію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 127, 153, 356, 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Рубанської сільської ра-ди Немирівського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко