Справа № 591/4881/17
Провадження № 2/591/356/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, за участю представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 5/6 часток житлового будинку, розташованого за адресою : м. Суми, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 38. Власником 1/6 частини будинку є ОСОБА_4 В житловому будинку зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином та з 2011 року не проживає у будинку. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається, тому вона просить суд усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом визнання ОСОБА_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за адресою: м. Суми , вул. Героїв Небесної сотні, № 38.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 03 листопада 2017 року.

03.11.2017 року в звязку з зайнятістю головуючого судді в розгляді справи № 591/6270/17 слухання справи відкладено на 25.12.2017 року.

25.12.2017 року в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному слухання справи відкладено на 15.02.2018 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 5/6 часток житлового будинку з відповідною частиною прибудов, що знаходиться за адресою : м.Суми, вул. Федька, буд. 38, що підтверджується копією договору дарування від 05.06.2013 року , зареєстровано в реєстрі за № 1050 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7-9) .

Згідно довідки, наданої Міським єдиним інформаційно-розрахунковим центром № 5561 від 01.09.2017 р., в будинку зареєстровані: мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 6).

Згідно копій актів обстеження від 30.08.2017 р., 14.11.2017 р., проведеного в складі комісії : голова квартального комітету ОСОБА_7, свідків: ОСОБА_8 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_9 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4) встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у даному будинку зареєстрований , але не проживає. (а.с.20-21).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що відповідач в будинку не проживає з 2011 року, речей в будинку немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, свою позицію по справі не висловив, доказів на підтвердження того, що позивач чинить йому перешкоди в користуванні житлом не надано, отже, доводи позивача ним не спростовані.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 2011 року у вказаному будинку фактично не проживає, перешкод в користуванні жилим будинком відповідачу ніхто не чинить, особисті речі відповідача в будинку відсутні. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач в будинку фактично не мешкає, не відвідує будинок та стосунки із позивачем не підтримує. Участі у проведенні оплати комунальних послуг відповідач не приймає.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право власника 5/6 частини будинку ОСОБА_1 порушене і підлягає захисту, так як вона позбавлена права в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися спірним житлом, що належить їй на праві особистої власності.

Таким чином, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні у користуванні ОСОБА_1 її власністю - житловим будинком № 38 по вул. Героїв Небесної сотні в м. Суми шляхом визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим будинком № 38 по вул. Героїв Небесної сотні в м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою . Суми, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 38.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарг безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20 лютого 2018 року.

Суддя