Справа № 127/183/18
Провадження 2/127/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

а участю секретаря Мельника А.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про поділ майна подружжя, зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 подав від імені ОСОБА_4Ю, позовну заяву про поділ майна спільного майна подружжя, виділ та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку вбудованого приміщення позначеного на плані літ «А» , що знаходиться в житловому будинку за адресою м. Вінниця вул.. Коцюбинського 32, загальною площею 61.1 кв.м, складається з торгового залу 27-1, коридору 27-2, кладових 27-3, 27-5, складу 25-4 та зняття арешту з вказаного приміщення , накладеного в ході примусового виконання виконавчого листа № 203/5261/12 у виконавчому провадженні ВП № 48603074.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не уточнив, докази не подавав, вказав, що спірне майно є єдиним майном подружжя, надав оригінал ордеру, заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, пославшись на право позивача визначити вартість майна.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав думку представника позивача.

Представник відповідача ПАТ « ОТП Банк» заявив клопотання про залишення позову без руху, посилався на неправильно визначену ціну позову та недостатньо сплачений судовий збір, оскільки на електронних торгах по виконавчому провадженню вартість спірного приміщення визначена в сумі більше мільйона гривень.

Вислухавши думку учасників ідготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи суд встановив відсутність в матеріалах справи доказів визначення вартості спірного приміщення на момент звернення до суду .

Згідно договору купівлі-продажу від 17.02.2005 року ( на а.с. 6) вартість майна визначена в сумі 220 000 гр-н. Отже на момент звернення до суду 12.01.2018 року вказана ціна позову 110 000 гр-н вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Статтею 176 ЦПК України, ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже клопотання представника відповідача ПАТ « ОТП Банк» про залишення позову без розгляду через неправильно визначену ціну позову та недостатньо сплачений судовий збір не підлягає задоволенню.

Про те відповідно до вимог ст.. 175 ЦПК України , у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно позовної заяви вимоги позову визначені як поділ майна подружжя, про те в прохальній частині позивач висуває вимоги лише визнання за нею права власності на 1/2 частку приміщення, на яке накладено арешт в порядку виконання судового рішення, не надає доказів розподілу іншого майна чи його відсутності, не зазначає частку іншого з подружжя майні, яке підлягає розподілу.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Поданий 12.01.2018 року позов підписаний представником позивача ОСОБА_1, про те до матеріалів позовної заяви та в підготовчому судовому засіданні представник позивача не надав документів, що свідчать про йог право подання від імені позивача позову та право підпису позову від імені позивача.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Згідно ст.. 27 вказаного закону, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Отже ордер адвоката не надає представнику право на подання від імені особи та підпис від імені особи позовних заяв.

Тому позовну заяву ОСОБА_4Ю, належить залишити без рузху, надавши позивачу час для усунення недоліків: уточнення позовних вимог, визначення ціни позову, підпис позовної заяви, укладення договору про надання правової допомоги.

На підставі викладеного , керуючись ст. 175, 176, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про поділ майна подружжя, зняття арешту, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 час не більше п»яти дів для усунення недоліків.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки не виконання вимог ( усунення недоліків протягом 5 днів), а саме згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя