Справа № 357/7089/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль КІА SORENTO, н.з. АІ9989СР, 2011 року випуску, з обємом двигуна 2199 куб.м, шасі VIN KNAKU811DC5207487, сірого кольору, який зареєстровано за ОСОБА_2 з 13.01.2012 року та на грошові кошти в сумі 50 000 грн. (пятдесят тисяч гривень), розміщені у ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № 6405, відкритому на імя ОСОБА_2, із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на рахунку/картці № 338625, відкритому на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2017 року її позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж автомобільний, який знаходиться в м. Біла Церква, вул. Комсомольська, буд. 47, в підприємстві управління житлово-комунального господарства «Комунальник» під № 23. В іншій частині позов залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду. Таким чином, умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову істотно змінились. В звязку з чим просила скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням слухати клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

ОСОБА_2, відповідач по справі, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати клопотання без його участі, вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль КІА SORENTO, н.з. АІ9989СР, 2011 року випуску, з обємом двигуна 2199 куб.м, шасі VIN KNAKU811DC5207487, сірого кольору, який зареєстровано за ОСОБА_2 з 13.01.2012 року та на грошові кошти в сумі 50 000 грн. (пятдесят тисяч гривень), розміщені у ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № 6405, відкритому на імя ОСОБА_2, із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на рахунку/картці № 338625, відкритому на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж автомобільний, який знаходиться в м. Біла Церква, вул. Комсомольська, буд. 47, в підприємстві управління житлово-комунального господарства «Комунальник» під № 23. В іншій частині позов залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає про відсутність підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову від ОСОБА_1, за заявою якої були вжиті заходи забезпечення позову, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року, якою накладено арешт на автомобіль КІА SORENTO, н.з. АІ9989СР, 2011 року випуску, з обємом двигуна 2199 куб.м, шасі VIN KNAKU811DC5207487, сірого кольору, який зареєстровано за ОСОБА_2 з 13.01.2012 року та на грошові кошти в сумі 50 000 грн. (пятдесят тисяч гривень), розміщені у ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № 6405, відкритому на імя ОСОБА_2, із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на рахунку/картці № 338625, відкритому на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3