overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/859/17
Провадження № 2/345/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку та усунення перешкод користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі ст. ст. 355,368,369 ЦК України та керуючись ст.ст.259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні житлом по вул.Драгоманова,10/1 в м.Калуш шляхом вселення її в дану квартиру .

Визначити порядок користування квартирою по вул.Драгоманова,10/1 в м.Калуш,Івано-Франківської області:

-у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату №3 площею 16,9 .м.кв. разом з балконом та вбудованою шафою під №4 площею 0,9 м.кв. та кімнату №7 площею 4.4 м.кв.;

- у користування ОСОБА_3 залишити кімнату №5 площею 11,7 м.кв. разом з балконом;

-залишити у загальному користуванні кухню №2 площею 7,4 м.кв.,вбиральню №9 площею 1,2 м.кв.,ванну кімнату №8 площею 2,7 м.кв.,коридор №1 площею 5,3 м.кв.,№6 площею 2,8 м.кв..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. та 800,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 755/9198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві повідомлення уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

21 листопада 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» надав повідомлення про укладення 28 вересня 2017 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Ей Ві Груп» договору № 45 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПАТ «Укргазпромбанк» 28 вересня 2017 року відступив шляхом продажу ТОВ «Ей Ві Груп» права вимоги до ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 41-Ф-К-ДІУ/12 від 08 листопада 2012 року.

Суд, дослідивши підстави та мотиви поданого повідомлення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Ей Ві Груп» укладений договір № 45 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПАТ «Укргазпромбанк» 28 вересня 2017 року відступив шляхом продажу ТОВ «Ей Ві Груп» права вимоги до ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 41-Ф-К-ДІУ/12 від 08 листопада 2012 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача ПАТ «Укргазпромбанк» - ТОВ «Ей Ві Груп», оскільки правовідносини, які склалися між сторонами, допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №672/1587/17
Провадження №2/672/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надано строк тривалістю пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали отримана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.02.2018 року. Станом на 02.03.2018 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Справа153/221/18

Провадження2-н/153/5/18-ц

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 09 годині 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 219/68/18
Провадження №2/219/831/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2018року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 23.03.2018 року об 08 годині 40 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
05.03.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4367/17
Провадження № 2-во/644/21/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку,3-я особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою м.Харків вулиця В.Кільцева, 146/38, в іншій частині вимог відмовлено.

При виготовленні тексту заочного рішення допущено описку: у тексті невірно вказано адресу спірної квартири, а саме замість «вулиця В.Кільцева, 136/48» помилково зазначено «вулиця В.Кільцева, 146/38».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 року описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 року по справі 644/4367/17, провадження 2/644/2130/17, а саме в тексті заочного рішення (мотивувальній та резолютивній частинах) вказати адресу спірної квартири «вулиця В.Кільцева, 136/48» замість помилково вказаної «вулиця В.Кільцева, 146/38».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бугера
Справа №295/805/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -
Найменування стягувачаПриватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за наданні послуги станом на 31.12.2017 року, а саме:
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Гумен
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/4549/15-ц

Провадження №2-р/311/10/2018

03.03.2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення.

Оглянувши матеріали вказаної заяви, відповідно до вимог ст.188 ЦПК України, вважаю за необхідне винести ухвалу про обєднання заявлених вимог з вимогами ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/4549/15-ц, Провадження №2-р/311/4/2018, оскільки, заявником у цих справах є ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, вимоги заявлені щодо розяснення одного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.188, 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Вимоги даної заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення в даній справі - обєднати в одне провадження з вимогами заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/4549/15-ц, Провадження №2-р/311/4/2018.

Присвоїти обєднаному провадженню: Справа №311/4549/15-ц ( Провадження №2-р/311/4/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/3850/18
ун. № 759/2697/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвояж» про визнання договору оренди транспортних засобів дійсними,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/2923/16-ц

Провадження №2-р/311/26/2018

03.03.2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення.

Оглянувши матеріали вказаної заяви, відповідно до вимог ст.188 ЦПК України, вважаю за необхідне винести ухвалу про обєднання заявлених вимог з вимогами ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/2923/16-ц, Провадження №2-р/311/22/2018, оскільки, заявником у цих справах є ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, вимоги заявлені щодо розяснення одного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.188, 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Вимоги даної заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення в даній справі - обєднати в одне провадження з вимогами заяви: ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про надання розяснення судового рішення у Справі №311/2923/16-ц, Провадження №2-р/311/22/2018.

Присвоїти обєднаному провадженню: Справа №311/2923/16-ц ( Провадження №2-р/311/22/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/760/197/18
в справі №760/2747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Національний авіаційний університет, Акціонерне товариство закритого типу «Олвіта» про визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Національний авіаційний університет, Акціонерне товариство закритого типу «Олвіта» про визнання недійсними правочинів.

09 березня 2017 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження в справі та призначено судове засідання.

02 лютого 2018 року Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, керуючись п п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Національний авіаційний університет, Акціонерне товариство закритого типу «Олвіта» про визнання недійсними правочинів.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 127/4541/18
Провадження № 2-о/127/128/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5