overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/74/18
Провадження № 2/307/462/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 127/1849/18
Провадження № 2-о/127/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2891/18 Справа № 2-239/11 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи П'ята Дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання скасувати та поновити державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання скасувати реєстрацію обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 523/4594/17
Провадження №2/523/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення відео конференції щодо розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки має постійне місце проживання та місце роботи в м. Херсоні.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним- 26.03.2018р. о 10-30 годині, за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який мешкає у м. Херсон, вул. Дмитрова, 19.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3167/15-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором призначити в судовому засіданні за участю учасників справи та заявника на 12 березня 2018 року на 14 годину 25 хвилин у залі Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а).

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 456/525/17

провадження № 61-11108ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 124 ЦПК України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті касаційна скарга відправлена з відділення поштового зв'язку 29 січня 2018 року, а тому вона подана в передбачені цією статтею строки, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для вирішення судом касаційної інстанції питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень.

У доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на складний майновий стан у зв'язку з незначним перевищенням розміру отримуваної її сім'єю допомоги від прожиткового мінімуму.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/525/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про відшкодування шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 460/555/18
Провадження №2/460/1086/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

19.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 142 по вул. Львівській в с.Шутова Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 24.04.2018 року на 17:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 361/5100/17
провадження № 2/361/421/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В дане судове засідання не з'явились відповідачка і її представник. При з'ясуванні секретарем судового засідання у представника відповідача причини неявки, представник відповідача заявив про забезпечення його участі в режимі відео конференції з міста Кривий Ріг.

Враховуючи, що у справі представником відповідача ОСОБА_4 раніше було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг за місцем його проживання, від 6.10.2017р., і аналогічне клопотання було подано відповідачем ОСОБА_2 та представником ОСОБА_4 6.12.2017р., і дані клопотання судом були задоволені і раніше представник відповідача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що на даний час відповідачка від представника ОСОБА_4 не відмовилась, і тому він є учасником справи, то суд вважає необхідним вчинити процесуальні дії по забезпеченню участі представника відповідача у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 02 березня 2018 року о 10 - 30 у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити для представника відповідача ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні 02 березня 2018 року о 10-30 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 3-а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 613/1381/17

Провадження № 22-ц/790/1135/18

«27» лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року в складі судді Шалімова Д. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до директора СТОВ «КОЛОС-АС» Панова Сергія Федоровича про визнання договору оренди недійсним, відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року в складі судді Шалімова Д. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до директора СТОВ «КОЛОС-АС» Панова Сергія Федоровича про визнання договору оренди недійсним, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1606/17 22-ц/774/578/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/1606/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тіщенко Олександр Іванович

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, яка постановлена суддею Суботіною С.А.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа №601/1688/17
Провадження № 2/601/65/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до державної акціонерної компанії «Хліб України», третя особа - дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним трудового контракту та поновлення на роботі, -

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача Ольмезова В.А.

представника третьої особи Клібанського В.П.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 21, 36 КЗпПУ, ст.ст. 13, 19, 42, 81, 133, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державної акціонерної компанії «Хліб України», третя особа - дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним трудового контракту та поновлення на роботі відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: державна акціонерна компанія «Хліб України», знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 1 м. Київ,

Третя особа: дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою вул. С.Петлюри, 37 м. Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 524/9618/17
Провадження № 2-н/524/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5591,27 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: