overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/141/18
Номер провадження № 2/699/258/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С ТА Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 20.02.2018 року надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 436 212 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до заяви.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас згідно змісту позовної заяви вказані імперативні вимоги законодавства позивачем не виконано.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 523/2538/18
Провадження №2-во/523/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі №2-н-6301/07 виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 03.10.2007р, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку, допущену у судовому наказі від 03.10.2007 року по справі 2-н-6301/07, а саме вказати вірне прізвище боржника як ОСОБА_1 замість помилково вказаного Сліковський.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Судом встановлено, що 03.10.2007 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено Судовий наказ №2-н-6301/07, проте в даному наказі не вірно зазначено прізвище боржника.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом була допущена описка у судовому наказі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі №2-н-6301/07 виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 03.10.2007р - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2007 року по справі 2-н-6301/07 зазначивши вірні анкетні дані боржника як ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/1217/18
Провадження № 6/500/32/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на 22.03.2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, просп.Миру,23, каб.211.

Згідно ч.ч.1,3 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.438 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від виконавця для огляду в судовому засіданні виконавче провадження, відкрите на примусове виконання виконавчого листа №2/2502/597/11, виданого 25.01.2012 року Бобровицьким районним судом Чепнігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заборітку (доходу) на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.19, 187-192, 260,261,353,438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити на 13 березня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2, зал судових засідань №4).

Про судовий розгляд справи повідомити державного виконавця та боржника.

Витребувати у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження, відкрите на примусове виконання виконавчого листа №2/2502/597/11, виданого 25.01.2012 року Бобровицьким районним судом Чепнігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заборітку (доходу) на користь ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської областічерез Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/1542/18
Провадження № 2/750/896/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Пятницька, б. 111 кв. 5, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: пр. Перемоги, б. 189 кв. 53, м. Чернігів) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
пр. № 6/759/171/18
ун. № 2-7248/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виправлення описки у виконавчому листі у справі №2-7248/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11.11.2011 р. і до повноліття дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 59-60).

18.08.2012 р. заявник отримала виконавчий лист (а.с. 62).

Відповідно до листа Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.02.2018, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні у ВДВС не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа у справі втрачено, рішення суду не виконано, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа, виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виправлення описки у виконавчому листі у справі №2-7248/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі№2-7248/11 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

У виконавчому листі у справі №2-7248/11 зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 як: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя:
справа № 361/954/18
провадження № 2/361/1392/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Гоголів, вул. Чехова, буд. 23) до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, вул. Київська, буд. 160), Відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Гоголів, буд. 23) про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 березня 2018 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/536/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/146/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

Секретар с/з - ОСОБА_1; Н.А.

з участю представника ТОВ Кредитні ініціативи-Глущенка І.Г.,представника ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №594/536/17 за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 4 грудня 2017 року, ухваленого в м. Борщові,Тернопільської області суддею Борщівського районного суду Губіш О.А., за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 4 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова апеляційного суду буде складена 3 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 15.12.1967р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 20.11.1966р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 20.12.1991р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, 29.01.1994р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» , адреса: м. Харків, вул. Шевченко,2 заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 17837 грн. 61 коп./сімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім грн. 61 коп./, що складається з:

- за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.05.2013р. по 30.09.2017р. у розмірі 8368,54 грн.

- за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.06.2014р. по 30.09.2017р. у розмірі 5944,15 грн.;

- інфляційні витрати у розмірі 2968,74 грн.;

- 3% річних у розмірі 556,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 400 грн. /чотириста грн./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 452/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 04.01.2018 предявила до ОСОБА_2, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2005 року.

16 січня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 березня 2018 року на 9 год. 30 хв. з викликом сторін.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 14 березня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2-о/234/38/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

19 лютого 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин, без розгляду.

Згідно ст. 257 ч 1. п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносинзалишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридні О.Л.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/566/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

12 лютого 2018 року провадження у справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов