overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/189/15-ц

провадження № 22-ц/781/646/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ТОВ «ІСТЕЙТ СЕРВІС», ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 314/634/18
Провадження № 2/314/566/2018
УХВАЛА

іменем України

05.03.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування ? частини житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договоір дарування ? частини житлового будинку недійсним.

Позовна заява ухвалою суду від 14 лютого 2018 року на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху, а заявнику у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Заявником було частково виконано вимоги викладені в ухвалі суду від 14.02.2018 року, при цьому не виконано вимог передбачених пунктами 3, 4, ч.3 статті 175, ч.5 ст.95 ЦПК України.

До цього часу, недоліків позовної заяви повністю не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування ? частини житлового будинку недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.03.2018
Справа № 234/9638/17
Провадження № 2/234/166/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Сухорукової В.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

ВИРИШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.03.2018 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2815/17
номер провадження 22-ц/774/979/К/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа ПО ПТМГПУ ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 рокуподано представником відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка, всупереч п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надала довіреності, що посвідчує її повноваження як представника позивача, та в матеріалах справи відсутня така довіреність.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа № 715/390/18
Провадження № 2/715/249/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власнсті на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, чи належить дане господарство, що розташоване за адресою вул. О.Кобилянської №57, в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області до категорії колгоспних дворів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власнсті на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 456/287/18
Провадження № 2/456/673/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2011 року виконавчим комітетом Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 17.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.03.2018 року.

В підготовче судове засідання зявився позивач, відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.04.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 530/342/17
Номер провадження 2/530/40/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" березня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М. секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 до ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/342/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зупинено провадження по справі до розгляду апеляційної скарги.

27.02.2018 року вищезазначена цивільна справа з Апеляційного суду Полтавської області повернута до Зіньківського районного суду Полтавської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та її представник за довіреністю ОСОБА_3 зявилися, не заперечували стосовно поновлення провадження у справі, представник відповідача ПП "Агроекологія" за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявися, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Суд заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупиненян.про поновленян провадженян у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хв., 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №720/10/18
Провадження № 2/720/192/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 200, 245, 246, 258-273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії КР №224421 виданий Новоселицьким РВ УВС України в Чернівецькій області 07.08.1997 року, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 36242 грн. 77 коп. (тридцять шість тисяч двісті сорок дві грн.. 91 коп..).

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії КР №224421 виданий Новоселицьким РВ УВС України в Чернівецькій області 07.08.1997 року, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/523/1935/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 60 807 гривень, та про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень в наслідок ДТП.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової експертизи по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання та призначити судову експертизу по справі. Пояснив суду про те, що 27.05.2017 року він був присутнім під час огляду експертом ОСОБА_3, пошкодженого транспортного засобу марки Хюндай Н200, який належить позивачу.

При таких обставинах, клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як заявлено в порушення ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-104,197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- ти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 02 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 березня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 404/898/18
Номер провадження 2-н/404/80/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 березня 2018 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 (ІННОМЕР_2, АДРЕСА_1) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІННОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 16 лютого 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІННОМЕР_2, АДРЕСА_1)на користь держави - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3196/16-ц
Провадження № 2/459/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (треті особи: Міністерство соціальної політики України, Головнне управління Держпраці у Львівській області), про стягнення недоплачених коштів за період з 01.04.2001 року по 31.10.2016 року, зобов`язання відповідача нарахувати та виплачувати відшкодування шкоди в зв`язку з профзахворюванням із заробітку по професії машиніста-механіка вугільного комбайну на шахті №5 "Великомостівська" в розмірі 3 389,65 грн. в місяць з відповідним коригуванням згідно Закону з 01.11.2016 року,-

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса, 2/54, ІПН-) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, код ЄДРПОУ-41322361), з участю третіх осіб: Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, код ЄДРПОУ-37567866), Головного управління Держпраці у Львівській області (м. Львів, вул. Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ-39778297), про стягнення недоплачених коштів за період з 01.04.2001 року по 31.10.2016 року, зобов`язання відповідача нарахувати та виплачувати відшкодування шкоди в зв`язку з профзахворюванням із заробітку по професії машиніста-механіка вугільного комбайну на шахті №5 "Великомостівська" в розмірі 3 389,65 грн. в місяць з відповідним коригуванням згідно Закону з 01.11.2016 року відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль