overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4702/17
Пр. № 2/0274/900/18
УХВАЛА

27.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Т.М. Вдовиченко, за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання 27.02.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання. В судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач вперше не з'явився в судове зсідання, будучи належним чином повідомленим про його проведення, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи, та повторного виклику сторін в судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 19 квітня 2018 року 08 год. 45 хв. , виклик сторін повторити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 127/3778/18
Провадження № 2/127/635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 04.04.2018 року на 14.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/524/18 Провадження № 2/591/1084/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини з мотивів захисту прав дитини.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 24 квітня 2018 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 500/755/18
Провадження № 2/500/1537/18
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Нікітіній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул.. Папаніна, №19) до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Кутузова, №17) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул.. Папаніна, №19) до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Кутузова, №17) про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті 10.11.2000 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті 10.11.2000 року ОСОБА_3.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 26.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 489/363/18
Номер провадження 2/489/1066/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Через неможливість зясування обставин справи без певних документів, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив (ла) клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, я кої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Домової книги за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня,50 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 07 травня 2018 року о 14:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 563/220/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 11 березня 2006 року ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України виходячи з такого.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві вказує, що спадкодавцю належала земельна ділянка та житловий будинок, проте жодних документів на підтвердження даного факту позивачем не надано.

Також позивач зазначає, що державний акт на підставі якого спадкодавцю належала земельна ділянка втрачений. Разом із тим, жодних підтверджуючих доказів до позовної заяви не долучив.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ОСОБА_1 пятиденний строк для їх усунення. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району Рівненької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 583/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачці було запропоновано усунути недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та сплатити судовий збір, а також було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали була отримана позивачкою 08.02.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позиваці, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
20 лютого 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовом про захист права власності власників земельних часток (паїв), в якому просить зобов"язати відповідачів протягом одного місяця до початку польових робіт виділити позивачам їх земельні частки (паї) у натурі (на місцевості) шляхом задоволення заяв позивачів до відповідачів від 26 жовтня 2017 року або іншим способом погодженим з довіреною особою позивачів. В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідачі безпідставно зволікають з виділенням в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) позивачам, право на які останні набули на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та розяснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 на вимогу вищезазначеної ухвали подав позовну заяву, однак недоліки у передбачений законом та розяснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2018 року спосіб не усунув.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1376/18 Головуючий І інстанції Іващенко С.О.
Справа № 645/4447/17-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року

за клопотанням начальника інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Могилевській області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь по справі № 233-8/2016 від 04 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням начальника інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Могилевській області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь по справі № 233-8/2016 від 04 травня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 лютого 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 352/1151/17
Провадження № 2-о/352/4/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_5, встановлення опіки та призначення її опікуном останньої.

Суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області до участі в розгляді даної справи у якості заінтересованої особи, оскільки відповідно до вимог ст.299 ЦПК України участь представника органу опіки та піклування у розгляді справи є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області в якості заінтересованої особи до участі у даній справі, судове засідання у якій відбудеться 03 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Головуюча М.М.Хоминець

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0513/2080/2012
ЄУН № 0513/2080/2012
Провадження № 4-с/226/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

державного виконавця Сідак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді скаргу стягувача ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, на дії та постанову державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги стягувача ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, на дії та постанову державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 05.03.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін