overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.03.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №295/2303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі- Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1, яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на нерухоме майно належне відповідачу, а саме: 1) на ? частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна в РПВНМ: 27797102; 2) на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 304,5 кв.м., розташовану в місті Житомирі по вулиці Л. Українки, 71 «а», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, та на корпоративні права належні відповідачу, а саме: частку ОСОБА_3 в статутному капітані Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Радіоелектронна техніка ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи 22063604.

На момент розгляду заяви провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди не відкрито.

Розгляд заяви здійснено у порядку ст.. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що заявником до заяви не надано документів, які вказують про належність вищевказаного майна відповідачу на момент подачі заяви; позовні вимоги визначені в позові не співпадають з зазначеними заявником в поданій заяві позовними вимогами, у звязку з чим не можливо визначити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; не надано відомостей про вартість майна на яке просить накласти арешт, у звязку з чим не вбачається співмірність заявлених вимог по відношенню до заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що подану заяву подано без додержання вимог п.п.3,4,5,7 ч.1 ст.151 ЦПК України у звязку з чим на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про застосування заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
справа №431/813/18
провадження №2-о/431/291/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 09 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2018 Справа №607/2133/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Дочірнього підприємства «Капро Тернопіль» (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Л.Українки, 5/75) про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Капро Тернопіль» (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Л.Українки, 5/75) про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 35 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/242/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Селидове цивільну справу №242/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, редактора інформаційно-рекламної газети «Інформатор», треті особи - Селидівська міська рада, виконавчий комітет Української міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, представників третьої особи - Селидівської міської ради - Москаленко О. О., Ігнатенка О. О., виконавчого комітету Української міської ради -Алексєєва В. Я., -

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, редактора інформаційно-рекламної газети «Інформатор», треті особи - Селидівська міська рада, виконавчий комітет Української міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.03.2018 року.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 355/963/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1119/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 18 01.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

при секретарі Марченку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/734/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» (21018, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок № 2) до ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Грушківці, вулиця Перемоги, будинок № 15) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 березня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/283/17

Провадження № 2-во/485/8/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

встановив:

28.02.2018 р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, з якої вбачається, що 19.04.2017 р. суд видав виконавчий лист у цивільній справі №485/283/17 провадження №2/485/146/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з допущенням описки в графі «адреса боржника».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

- прийняти заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки до розгляду;

- призначити розгляд заяви на 07.03.2018 р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1, 69;

- повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень;

- копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі за адресами:

представнику заявника: 49099, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50;

боржнику за місцем реєстрації: 57303, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (с. Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Шевченка, 23), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15313,73 грн.

Ухвалою судді від 09.02.2018р. справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району № 268/02-09 від 05.02.2018 про те, що ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направлену копію позову та ухвалу суду за місцем реєстрації відповідачем неотримано, відповідно останній позбавлений можливості подати відзив.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 8-50 год. 26 березня 2018 рокув приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 544/1245/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

21.02.2018 та 23.02.2018 від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, так як він знаходиться в м.Києві, а відстань від м.Києва до м.Пирятина є значною та потребує багато часу для прибуття на розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться на далекій відстані від м.Пирятина, а також у Пирятинському районному суді в наявності відповідна технічна можливість, тому вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Подільському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул..Соборна, 41, на 29 березня 2018 року о 15-00 годині.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Подільському районному суду м.Києва у приміщенні за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3 (місце знаходження: 04136, м.Київ, вул..Маршала Гречко, 9-д).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 523/1601/16-ц
Провадження №2/523/2080/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів суми боргу.

Позовна заява містить заяву представника позивача за довіреністю про розгляд справи за відсутності позивача та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку представник позивача не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні, та наявні підстави для розгляду справи, що передбачені ч.3 ст.223 ЦПК України.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: