overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2158/17
Номер провадження 2/541/81/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК 2,України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір ст.12,13,81,141,259,263-265,280-283, 2843,279, 352-354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, починаючи з 04 жовтня 2017 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шітсот сорок) гривень.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ССуддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/847/18
Номер справи місцевого суду: 518/1695/16-ц
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 4 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення грошових коштів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 травня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 203/364/18
Провадження № 2/0203/521/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Тітова, 2/34) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Тітова, 2/34) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 456/412/18
Провадження № 2-н/456/48/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 в його користь заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 01.01.2018 року в сумі 10899,22 грн., та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржника: Львівська область, місто Стрий, вул. Дрогобицька, 9/11.

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 20.02.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною стягувачем у заяві адресою.

Зважаючи на викладені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/63/18
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 27.02.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 20 березня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/140/18
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2018 року

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.01.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 березня 2018 року на 11год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 502/1565/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 29.08.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 року в розмірі 31 594 гривні 93 копійки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1565/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідач у судові засідання призначені на 23.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин, 12.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин, 25.01.2018 року о 09 годині 30 хвилин, 20.02.2018 року о 11 годині 30 хвилин, 26.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин повторно у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1565/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/8986/17 Провадження № 22-ц/795/372/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Страшного М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 12 січня 2018 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В скарзі міститься клопотаня про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстави отримання копії повного тексту рішення суду лише 17.01.2018 року.

Матеріалами справи підтверджується, що копію повного тексту судового рішення позивач отримав 17.01.2018 року (а.с.194). Апеляційна скарга подана до суду 16.02.2018 року, тобто протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України зазначена обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ "Альфа-Банк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Встановити ОСОБА_1 строк до 16 березня 2018 року для подання (за бажанням) до апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі, оформленого відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо клопотання ПАТ "Альфа-Банк" про дослідження в судовому засіданні апеляційного суду оригіналу договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, викладеного в апеляційній скарзі.

СуддяМ. М. Страшний
Провадження 2/127/6199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Вінниця, вул. Чехова, 9В/35, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 513/1018/17
Провадження № 2/513/140/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують (а.с. 36-37, 69).

Представник позивача надала письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

секретаря Радзімовскій Р.О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи суддею Тарасовим А.В. в судові засідання ОСОБА_3 (відповідач за первинним позовом, позивач за зустрічним позовом) та її представник неодноразово не з`являлись, у судове засідання, призначене суддею Єршовою Л.С. на 28.02.2018 вони також не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає, що необхідно визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 у судове засідання по справі, яке відбудеться 27.03.2018 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 у судове засідання по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, яке відбудеться 27.03.2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова