overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1917/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1917/17,

сторони по справі:

позивач кредитна спілка «СуперКредит»,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 2701 грн 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1118 грн 80 коп., пеню в сумі 134 грн 22 коп., а всього 3954 (три тисячі девятсот пятдесят чотири) гривні 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: 02140, м. Київ, просп. П.Григоренка, 39Б, оф. 123; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Відповідач ОСОБА_1, 03.01.1966 народження, фактичне місце проживання: 31072, Хмельницька область, Красилівський район, с. Западинці, вул. Польова, 7; зареєстроване місце проживання: 31072, Хмельницька область, Красилівський район, с. Баглайки, вул. Центральна, 36; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/1695/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю. Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 306/18 від 29.01.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, по якій ухвалою суду від 23.03.2017 року зупинили провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, до розгляду по суті цивільної справи №522/12852/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

01.02.2018
Провадження № 2-н/447/5/18
Справа № 447/2778/17
05.02.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителів АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Судовий наказ видано стягувачу " " ___________________ року.
Справа № 283/176/17-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 12 квітня 2018 року, за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир-10008, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/263/398/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в період шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 25.06.2009 року, на підставі договору купівлі- продажу від 27.08.2013 року була придбана квартира №33, яка розташована за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченко, б.264, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2. На підставі зазначеного просить суд провести поділ майна подружжя шляхом визнання за ним права власності на ? частку вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2889/18 Справа № 199/6842/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Громадської організації «Захист кредиторів» в інтересах члена організації ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді, Громадська організація «Захист кредиторів» в інтересах члена організації ОСОБА_2, який не брав участі у справі, звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки). Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Враховуючи викладене, у прийнятті апеляційної скарги Громадської організації «Захист кредиторів» в інтересах члена організації ОСОБА_2. на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 352 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді особи, яка не брала участі у справі Громадської організації «Захист кредиторів» в інтересах члена організації ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року та повернути її скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 712/1715/18
Провадження № 2/712/957/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 брезня 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта банк» про зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що 04.09.2008року між нею та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір №2301/0908/88-1087, за яким вона отримала позику в розмірі 10000,00 доларів США терміном на десять років. Також 04.09.2008 року між нею, ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» було укладено іпотечний договір №2301/0908/88-1087-Z, згідно якого однокімнатна квартира АДРЕСА_1 була передана в іпотеку ВАТ «Сведбанк» в забезпечення виконання зобовязання кредитного договору №2301/0908/88-1087. 05.06.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором №2301/0908/88-1087 та іпотечним договором №2301/0908/88-1087-Z ПАТ «Дельта Банк». 30.10.2017 року ОСОБА_1 достроково виконані всі зобовязання по кредитному договору №2301/0908/88-1087, однак відповідач станом на 16.02.2018 року не звільнив з під застави та не передав їй правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 чим порушує її права, як споживача кредитних послуг.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки позивачем не надано:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.
Справа № 505/2257/17
Провадження № 2/505/193/2018
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

01.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області №79 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_3 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о 15 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
УХВАЛА

05.03.2018 року Провадження №2-н/425/49/18

Справа №425/551/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, ознайомившись з матеріалами вищезазначеної заяви, дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу боржником є ОСОБА_2, якій зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, яка була надана на вимогу суду, відповідно до реєстру територіальної громади міста Рубіжне Луганської області Центр адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради не має відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 237/750/18
Провадження № 2-о/237/140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.03.18 року о 09:50 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 28.02.2018