overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3464/17
Провадження № 2/209/343/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Камянська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій вона просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони та представник третіх осіб не зявилися.

Позивач до першого судового засідання надала суду заяву про відкладення розгляду справи для виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та допиту її, позивача, як свідка.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови адміністрації Дніпровського району ОСОБА_4 до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника третьої особи - адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, до структури якої входить відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи, що не є юридичною особою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

У звязку з тим, що підготовче провадження у цій справі не проводиться, суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи для виклику та допиту в судовому засіданні заявленого неї свідка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі та заявленого позивачем свідка ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 132/4107/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин розгляд справи продовжено за правилами розділу ІІІ глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.12.2017 року, відповідно до норм ЦПК України в ред. 2004 року, не подавав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 496/4/18
Провадження № 2/496/1/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину в звязку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину в звязку з навчанням.

Ухвалою від 18.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін в судове засідання на 26 лютого 2018 р., на 09.00 годину.

26.02.2018 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вбачається, що відповідач бажає надати додаткові докази по справі для отримання яких потрібен деякий час.

Враховуючи зазначене, з метою запобігання порушення права відповідача на судовий захист заява ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину в звязку з навчанням - задовольнити.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться 10 квітня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 279/741/18 Номер рядка звіту 21
Провадження № 2-о/279/61/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені заяву Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальна установа "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради звернулась суду з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги, становить 881,00 гривень, оскільки від сплати судового збору звільняється орган опіки та піклування, але не заявник.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м.Коростеня , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 452/912/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних із навчанням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа і згідно ухвали суду від 21.01.2018р. позовну заяву було залишено без руху. На її виконання 20.02.2018 року до місцевого суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення отриманої стипендії за час навчання за кошти державного бюджету.

Під час провадження у справі раніше позивачем було подано клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, оскільки явку визнавалось обовязковою.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, як установлено у даному випадку, представник позивача не зміг своєчасно зявитися у судове засідання через віддаленість місця знаходження (місця проживання), відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтави, про що було вказано у клопотанні позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення отриманої стипендії за час навчання за кошти державного бюджету призначити до розгляду у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівської області, - на 15 березня 2018 року на 11год.30хв., та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Октябрському районному суду міста Полтави за адресою: 36002, м. Полтава вул. Навроцького, 5 (ok.pl.court.gov.ua), забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Зобовязати представника позивача зявитись до приміщення Октябрського районного суду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання з дотриманням вимог і правил, передбачених Цивільним процесуальним Законом.

Про час і місце судового розгляду цивільної справи Самбірським міськрайонним судом повідомити відповідача та її представника-адвоката, надіславши копію уточненої позовної заяви із додатками; запропонувати подати суду відзив на позов.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/325/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.,

при секретарі Міняйло А.П.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (, к/р 3111, МФО: 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року у розмірі 17203 (сімнадцять тисяч двісті три) гривні 27 копійок, яка складається із: 7665,79 грн. - заборгованості за кредитом; 8437,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100,00 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (, к/р 3111, МФО: 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 335 (триста тридцять пять) гривень 89 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено до 01.03.2018 року.
Справа № 206/1060/18
Провадження № 2-о/206/272/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 27 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Справа № 357/321/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 20» в особі Голови правління ОСОБА_1 (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко 20) до ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідачі не виконують свої обовязки щодо оплати житлово-комунальних послуг, в результаті чого мають заборгованість з плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 19.03.2018 року о 14.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 598/824/17
провадження № 2/598/42/2018
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

27 лютого 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду, а також про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу зап позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 583/3426/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Представником заявника надана заява про залишення без розгляду вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2, яка померла 20.11.1996.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення частини вимог без розгляду,

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 Григорвіни, яка померла 20 листопада 1996 року.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення частини вимог без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з часу її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3