АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1930/18 Головуючий 1 інст. - Клімова С.В.
Справа № 628/25/18-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року виділені матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що позивач не сплатила судовий збір в повному обсязі, а суд першої інстанції, в порушення вимог ст.187 ЦПК України, відкрив провадження у справі, а не залишив позовну заяву без руху.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується тільки у разі порушення правил підсудності, підстави оскарження, визначені пунктом 8 частиною 1 статті 353 ЦПК України, відсутні.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді про відкриття провадження у справі, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

При цьому звертаю увагу, що суд першої інстанції при ухваленні рішення може вирішити питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя