overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1741/17
провадження № 2/588/169/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 07.08.1993 уклали шлюб, у період якого народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть найти спільної мови, порозуміння, стали виникати неодноразові сварки після вживання відповідачем алкогольних напоїв. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.08.1993 у с.Бедевля Тячівського району Закарпатської області, актовий запис 26.

Від позивача ОСОБА_1 13.02.2018 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, також просила розглядати указану заяву без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписпана суддею 01.03.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 346/918/18
Провадження № 2/346/902/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 5, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зменешення розміру адліментів, із зазначенням доказів зміним матеріального, сімейного стану чи стану здоров'я;відсутнє зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позов; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15 .03.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/369/1173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 р. на 12 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 185/181/18
Провадження № 2/185/1203/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Надіра-огли Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди другого з батьків , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Надіра-огли Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди другого з батьків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Надіра-огли Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання малолітньої дитини без згоди другого з батьків .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 березня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4839/16-ц
Провадження № 2/740/44/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 13 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 931244,в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 14 вересня 2005 року, право власності на:

земельну ділянку площею 1,93 га, кадастровий номер :02:001:0256, розташовану на території Черняхівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_4, яка померла 14 вересня 2005 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №190479, зареєстрованого в Книзі реєстрації 17 червня 2003 року №337;

земельну ділянку площею 0,33 га, кадастровий номер :02:001:0946, розташовану на території Черняхівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_4, яка померла 14 вересня 2005 року, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №152282, зареєстрованого в Книзі реєстрації 17 червня 2003 року №338.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/280/18

2/330/235/2018

"02" березня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування, яка знаходиться за адресою: вул. Молодих Патріотів, 10-А, смт Якимівка, Запорізької області, 72503, третя особа: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно у сумі 59 870 гривень,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у сумі 59 870 гривень.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2018 року 9 годин 00 хвилин годині в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25 зала судових засідань № 1, про що повідомити сторони у справі .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом пяти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Третій особі надати пояснення протягом пяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі згідно вимог частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/559/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способів участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способів участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу №711/6649/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способів участі батька у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Справа153/242/18

Провадження2-о/153/11/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву Комунальної установи «Ямпільської центральної районної лікарні» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в відділення легеневого туберкульозу для дорослих,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 344 ЦПК України, а саме до заяви про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу. Також необхідно в заяві зазначити: чи ОСОБА_1 за даними протитуберкульозного закладу становить загрозу розповсюдження хвороби.

У порушення вимог ч.1 ст.344 ЦПК України позивачем не зазначені вищевказані відомості.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 175 ЦПК України якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 294, 344 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунальної установи «Ямпільської центральної районної лікарні», про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в відділення легеневого туберкульозу для дорослих, залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.
Номер провадження2/465/335/18
Справа № 466/2367/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2018 р. року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієвої М.І.

при секретарі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 466/2367/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 466/2367/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 199/7375/16-ц
УХВАЛА

02.03.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року у справі № 199/7375/16, провадження № 2/199/410/17 позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна, про витребування майна - задоволені.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме: не зазначена дата народження відповідача та невірно вказаний розмір стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору замість «1 677,95 грн.» зазначено «1 378,00 грн.».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року у справі № 199/7375/16, провадження № 2/199/410/17, виклавши другий та третій абзац в новій редакції:

«Витребувати від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянки України АН746925, виданий 10.11.2008 Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області), (ІПН: НОМЕР_1) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (, р/р 0214 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) нежитлове приміщення № 15 по вул. Універсальна 7 в м. Дніпро, реєстраційний номер обєкта 1;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь прокуратури Дніпропетровської області (МФО: 820172, р/р 00291 в ДКСУ в м. Києві, ) судовий збір у розмірі 1 677,95 грн та судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 689,00 грн..».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник