overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/593/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. . м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із заявоюОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі №2-1073/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення ЦКМ ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 14.02.2018 року звернувся до суду із заявою про внесення змін у виконавчому листі, винесеним 01.04.2011 року на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 01.12.2010 року, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення ЦКМ ПАТ «Укрсоцбанк» і вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №770/38-348-06 від 04.12.2006 року в розмірі 137411,02 грн. Крім цього просить визнати даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не виступав поручителем ОСОБА_2 при отриманні останнім кредиту.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак 16.02.2018 року його представник - адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить залишити подану заяву без розгляду та повернути матеріали справи.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явися, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяв від нього не надійшло.

У судове засідання не з`явився представник Тернопільського відділення ЦКМ ПАТ «Укрсоцбанк», про слухання справи був повідомлений належним чином, заяв від нього не надійшло.

У судове засідання не з`явився представник Бережанського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, однак на адресу суду надіслано письмове повідомлення про слухання справи без участі їхнього представника, заперечень щодо поданої заяви у них не має.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі №2-1073/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Тернопільського відділення ЦКМ ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 746/63/18
УХВАЛА

26.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 05.02.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначено до підготовчого засідання на 26 лютого 2018 року.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що представник Савинської сільської ради Чернігівської області в судове засідання 16.02.2018 року не з»явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3102/17
Провадження № 2/191/1428/17
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В.., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У звязку з виявленими у позовній заяві недоліками ухвалою судді від 11.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст.185 ЦПК України становив десять днів з дня вручення ухвали.

Згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 23.01.2018 року. До теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не виконала у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути.

Також суд розяснює позивачеві, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного ,керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження 2/754/396/18
Справа № 754/1586/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не мають самостійних вимог: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Журавської О.В. від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не мають самостійних вимог: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна про витребування майна із чужого незаконного володіння (а.с.19).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/1586/17-ц, номер провадження 2/754/396/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку з перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не мають самостійних вимог: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Алла Сергіївна про витребування майна із чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/501/18
Провадження №2/751/466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (місцезнаходження: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28) до ОСОБА_1 (місце проживання: 14005, м. Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1) про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних,

В с т а н о в и в :

25.01.2018 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Враховуючи, що ухвалу суду від 29.01.2018 року позивачем отримано 12.02.2018 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 149/364/18
Провадження №2-о/149/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сулківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сулківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 28.03.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 162/1073/17 Провадження № 22-ц/773/341/18 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про вирішення питання про залучення до участі в справі Любешівської селищної ради Любешівського району, витребування з Любешівської селищної ради погосподарських книг по особових рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, оригіналів заяв ОСОБА_4 про анулювання (відкликання, визнання недійсним) заповіту, складеного на ім'я ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та для подачі заперечень щодо заявленого клопотання до 12 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 509/5030/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,137,141,174,200,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 24,56,104,111,105,109,110,112 СК України, Постановою Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити ;

2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 1682) розірвати ;

3.Після розірвання шлюбу, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1 ;

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) судовий збір 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 461/1056/18
Провадження № 2-н/461/73/18
УХВАЛА

16.02.2018 року. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-2061/11
№ провадження 22-ц/778/1530/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 19 березня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3750/18
Справа № 754/2366/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, надання дублікату ключів та виселення орендарів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення йому перешкод у користуванні житлом, вселення, надання дублікату ключів та виселення орендарів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, надання дублікату ключів та виселення орендарів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 11.04.2018 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 10.04.2018 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: