overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/399/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості 3-ої особи на стороні відповідачів державного реєстратора Заборольської сільської ради ОСОБА_6, яка провела реєстрацію 18.09.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В результаті вирішення даного спору рішення може вплинути на права та обовязки щодо однієї з сторін.

Представник відповідачів заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони по справі на стороні відповідачівдержавного реєстратора Заборольської сільської ради ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 404/3129/17
Номер провадження 2/404/402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання.

Позивач 01.03.2018 року подав до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Анатоліївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №: 2-ві/752/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» про відвід головуючого судді від розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява представника громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3 з підстав упередженості головуючого, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вважають, що такі дії є підставою для висновку про наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого судді Мирошниченко О.В. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 лютого 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва під головуванням судді Мирошниченко О.В. було постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справ до вирішення заяви про відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, чуд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід головуючому судді Мирошниченко О.В. не може бути задоволений, оскільки заява про відвід є надуманою а підстави для відводу передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - відсутні.

Саме по собі невдоволення заявника результатом автоматичного розподілу справи і визначення судді Мирошниченко О.В. для розгляду такої не може вважатися підставою для задоволення заяви про відвід на момент постановлення даної ухвали суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви представника громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» про відвід головуючого судді від розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 438/1149/17
Номер провадження № 2/438/143/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: вул. 600 річчя Борислава, 18А/2 м. Борислав Львівська область) про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: вул. 600 річчя Борислава, 18А/2 м. Борислав Львівська область) про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30.01.2018 року суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

15.02.2018 року внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07.02.2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Слиша А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: вул. 600 річчя Борислава, 18А/2 м. Борислав Львівська область) про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30 березня 2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 658/4707/17
(номер провадження 2/658/445/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 09.50 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/262/18
Провадження № 2/617/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27. 03. 2018 року о 09.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 27.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 585/836/18
Номер провадження 2-о/585/167/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 2 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Справа153/313/17

Провадження2/153/118/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання представника позивача ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», вх.№1480 від 05.03.2018, про розгляд справи у його відсутність; вирішено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 вх.№1488 від 05.03.2018 про проведення підготовчого засідання у його відсутність та відсутність відповідача; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 27 березня 2018 року; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» в судове засідання не зявився. Надав заяву вх.№1480 від 05.03.2018 про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав заяву вх.№1488 від 05.03.2018 про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі відповідача. Позовні вимоги не визнають.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 05 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 27 березня 2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 360/222/18
УХВАЛА

01 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 21 жовтня 2011 року відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань вона має заборгованість в розмірі 16532,50 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 квітня 2018 року на 11:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 02 квітня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 02 квітня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-к/641/3/2018 Справа № 641/84/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Мценського районного суду Орловської області від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п»яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Клопотання Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Мценського районного суду Орловської області від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати та дозволити примусове виконання на території України рішення Мценського районного суду Орловської області від 18 квітня 2017 року про зобов»язання громадянки України ОСОБА_2 продати на торгах належну їй 12/1525 частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 57:11:0020202:88, що розташована за адресою: Орловська область, Мценський район, Карандаковське с/п, СП «Шашкино», що належить до земель сільськогосподарського призначення, площею 8 260 900 кв.м, на торгах (конкурсах, аукціонах).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3