overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м Слов'янськ
Керуючись ст. ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Ігор Миколайович Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
Згідноіз ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу, в якійроз'яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотаннямборжникавирішуєпитання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп'ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Справа № 229/4918/17
Провадження № 2/229/136/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Ішимові Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:3028 , на заощадження, які знаходяться у філії № 7956/011 Київського відділення Ощадного банку України в Донецькій області, рахунок № 91551/1959, рахунок № 29352;

у філії № 7852/017 Ясинуватського відділення Ощадбанку України в Донецькій області рахунок № 2964, рахунок 91551/529, рахунок 07900016, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 08 березня 2011року .

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1857/17

№2/534/126/18

03 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Жукової Н.А.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України без згоди та супроводу матері,

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на одноразовий тимчасовий виїзд за межі України малолітній дитині ОСОБА_5, 13.04.2005р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (свідоцтво про народження від 19.04.2005) в Грецію з метою оздоровлення та медичного обслуговування в період з 01 червня 2018 року до 31 серпня 2018 року без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, 18.09.1976р.н., у супроводі батька ОСОБА_3, 02.11.1975р.н., з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Надати дозвіл на одноразовий тимчасовий виїзд за межі України малолітній дитині ОСОБА_6, 20.12.2013р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (свідоцтво про народження від 24.12.2013) в Грецію з метою оздоровлення та медичного обслуговування в період з 01 червня 2018 року до 31 серпня 2018 року без згоди та супроводу матері ОСОБА_4, 18.09.1976р.н., у супроводі батька ОСОБА_3, 02.11.1975р.н., з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 22 грн. 86 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_3, 02.11.1975р.н., паспорт серії КН 754406 виданий комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області від 07.10.1998, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 39800.

Повне імя відповідача: ОСОБА_4, 18.09.1976р.н., адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 39800.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 367/893/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішенні суду від 13.02.2018 року було допущено описку по справі №367/893/18, а саме у резолютивній частині не вказано місце народження ОСОБА_2 «м. Ленінськ Кузнецькій, Кемеровської області».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з?явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішення суду від 13.02.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме у резолютивній частині не вказано місце народження ОСОБА_2 «м. Ленінськ Кузнецькій, Кемеровської області».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13.02.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Вказати у резолютивній частині місце народження ОСОБА_2 «м. Ленінськ Кузнецькій, Кемеровської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа №: 398/3222/17
провадження №: 2/398/438/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 24 січня 2001 року та зареєстровано у Димитрівській селищній раді м. Олександрії, актовий запис №4.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач стверджує, що спільне проживання з дружиною припинили, так як відповідач знайшла іншого чоловіка та створила сімю.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

24 січня 2001 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та зареєстровано у Димитрівській селищній раді м. Олександрія у Кіровоградській області, актовий запис №4, відповідно свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №015146. Прізвище у подружжя після укладання шлюбу ОСОБА_4.

Позивач в позовній заяві вказав, що з березня 2017 року сторони проживають окремо, примирення та подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам сторін.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер, а збереження родини суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.110,112 СК України та керуючись ст.ст.206,265,354ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано у Димитрівській селищній раді м. Олександрія Кіровоградській області 24.01.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 331/346/18
Провадження № 2 /331/477/2018
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 04.07.2008 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.03.2018
Справа № 185/1119/18
Провадження № 2-о/185/111/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Павлоградському, Юрївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Павлоградському, Юрївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою в якій просить, встановити факт належності правовстановлюючого документу, в звязку з тим, що при видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку була зроблена помилка.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 315,318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Павлоградському, Юрївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 15:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/1115/18
Пр. № 2-з/333/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи: Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання незаконним рішення та скасування рішення Запорізької міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку та реєстрації права на неї, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року заявники звернулись до суду із вищевказаним позовом. Разом з позовом заявниками подана заява про забезпечення позову, в якій вони просять накласти арешт на предмет спору - земельну ділянку площею 9/20 частки від 0,0676 га, за кадастровим номером: :03:024:0129, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна/Ростовська, 138/18 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову заявниками не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за предявлення даної заяви у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи: Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання незаконним рішення та скасування рішення Запорізької міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку та реєстрації права на неї, - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа №278/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про захист від втручання в приватне життя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 13 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради про захист від втручання в приватне життя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 372/3587/17
Провадження № 2-368/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 79-81,141, 259-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 ,180, 181, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 207, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити призвіще ОСОБА_2 .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно починаючи з 23 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 гривні 00 коп..

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Cправа № 127/2205/18
Провадження № 2/127/394/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.03.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя