overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/132/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Знакован Ізаури Андріївни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Знакован Ізаури Андріївни про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

06 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ВСП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечення проти них не поступали.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які посилається у позові.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, був належним чином повідомлений про судове засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ВСП ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 328/2664/15-ц
Провадження № 2-ві/329/2/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2018 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018р. до канцелярії Чернігівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді.

Відповідно до автоматичного розподілу заяву з канцелярії передано 05.03.2018р. на розгляд судді Ломейку В.В. у справі № 328/2664/15-ц.

Ознайомившись із заявою про відвід судді, суд приходить до наступного.

17 січня 2018 року по справі за № 328/2664/15-ц суддею Ломейком В.В. заявлено самовідвід за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами. На даний час вказана справа перебуває у провадженні судді Поди Н.М.

Згідно з ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу.

У звязку з тим, що у провадженні судді Ломейка В.В. цивільних справ за позовом ОСОБА_1 не перебуває, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до канцелярії суду для передачі їх суду, який розглядає справу за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді направити до канцелярії Чернігівського районного суду для передачі їх суду, який розглядає справу за позовом ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа №: 653/476/18
Провадження № 2-н/653/14/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення аліментів.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа718/469/18
Провадження №2/718/200/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований виконавчим комітетом Хлівищанської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, 06.02.1999 року актовий запис № 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 27.03.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа 556/2062/17
Номер провадження 2/556/86/2018
У Х В А Л А

05.03.2018 року Володимирецьий районий суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі Подерня О.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача- Крестинської Л.А.

представника відповідача ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району та ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Більськовільської сільської ради та ОСОБА_5 про визнання нікчемності заповіту від 03 травня 2012 року зареєстрованого секретарем Більськовільської сільської ради №23.

Під час підготовки до розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення апеляційної скарги представника відповідача в апеляційному суді Рівненської області щодо рішення Володимирецького районного суду від 29 серпня 2017 року про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (справа №556/1084/17).

Представник позивача проти зупинення розгляду справи заперечив.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Більськовільської сільської ради та ОСОБА_5 до вирішення в апеляційному суді Рівненської області справи 556/1084/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 505/2343/17
Провадження № 2/505/216/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват - плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

11.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній справі.

06.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 532 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_4 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

06.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного проввадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват - плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 746.41 грн., інфляційних втрат 198.39 грн., трьох відсотків річних 41.16 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Здолбунівському районному суду Рівненської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 162, ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території передати на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству "Міське будинкоуправління".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 428/9866/15-ц
Провадження № 22ц/782/75/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач),суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору та зменшено суму судового збору до 2000, 00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити суму судового збору у розмірі 2 000, 00 грн.

07 березня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 136, 359,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду від 08 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 21 березня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3
Справа № 347/197/18
Провадження № 2/347/255/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Космач, вул. Мел 45, Косівського району, Івано-Франківської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 10.09.2014 року.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 247, 263265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Космач, вул. Мел 45, Косівського району, Івано-Франківської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 10.09.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання особистої власності, суд, -

учасники справи: представник позивача - ОСОБА_3;

відповідач: ОСОБА_4

.В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання особистої власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частину автомобіля HYUNDAI Matrix держ.номер НОМЕР_4 2008 року випуску.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 02154, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2; тел.. НОМЕР_5

Відповідач - ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2, тел.. НОМЕР_6

Суддя: