Провадження № 6/537/8/2018
Справа № 537/5756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Шаповал М.С., головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_1, прокурора - Бендерова Є.С., , заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3. заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_5, а саме, квартири №40, будинку 34/47, що по вул.. Бутиріна (ОСОБА_6) в м. Кременчуці, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання обґрунтовує тим, що в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №534/2820/15-к від 27.01.2016 року виданого Комсомольським міським судом Полтавської області в частині конфіскації 1/2 частини належного боржнику ОСОБА_5 майна.

В ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником, згідно відповіді

Територіального сервісного центру №53535 від 23.08.2016 р. (вхідний 1029) транспортних

засобів не зареєстровано; згідно відповіді Кременчуцької ОДПІ про номери рахунків,

відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та або

(фізичними особами-підприємцями) за боржником не значаться.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної форми власності, на яку державним виконавцем накладено арешт та заборону відчуження, (постанова №50037886 від 15.07.2016 р.).

На підставі інформації (№2380/115/33/01-2017 від 09.10.2017 р) наданої УІАП ГУ

Національної поліції в Полтавській області відносно громадянина ОСОБА_5

Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що останній знаходиться в

Сумській ВК №116 (40002, м. Суми, вул. Роменська, б. 110).

В зв'язку з тим, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на

нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів

нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстрована

квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в місті Кременчуці на

праві спільної сумісної форми власності, виникла необхідність визначення в судовому

порядку конкретного майна, що підлягає виділу і стягненню.

В судовому засіданні головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримала з підстав, що в ньому зазначені.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, ухвала суду про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, оскільки вказана квартира приватизовувалась нею та ОСОБА_5 у той час, коли останній був неповнолітнім та до вчинення ним злочинів, а тому вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити у зв»язку з тим, що квартира є двокімнатною, частка яка підлягає конфіскації є незначною та не може бути виділена в натурі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, оскільки вказана квартира приватизовувалась ОСОБА_5 у той час, коли останній був неповнолітнім та до вчинення ним злочинів, квартира є двокімнатною і її неможливо поділити, а тому вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

З урахуванням вимог ст. 443 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність боржника ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, прокурора Бендерова Є.С., заінтересованих осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

27 січня 2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області видано виконавчий лист №537/2820/15-к про конфіскацію в дохід держави 1/2 частини належного ОСОБА_5 майна.

05 лютого 2016 року на підставі вказаного виконавчого листа за заявою стягувача, головним державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження ВП 50037886 про конфіскацію у ОСОБА_5 1/2 частини належного йому майна.

15 липня 2016 року постановою державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_10 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_5.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №79794505, сформованої 07.02.2017 року ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_2.

Також, як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3103773 від 18.03.2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 15.01.2004 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 (Бутиріна) в м. Кременчуці Полтавської області.

Положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві власності (спільне майно).

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Частиною 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Враховуючи викладене, а також те, що оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 являються ОСОБА_5, ОСОБА_2 та вказана квартира набута останніми у спільну сумісну власність шляхом приватизації, то їх частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру є рівними і складають по 1/2 частині, а тому подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..370 ЦК України, ст.443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності від 15.01.2004 року, яке видане Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради згідно розпорядження №12361/2 від 15.01.20104 року, на праві власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду виготовлена 03 березня 2018 року.

Суддя :