Номер провадження: 22-ц/785/1200/18
Номер справи місцевого суду: 522/5251/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 359 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У вересні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 320, 00 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 серпня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 31 серпня 2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження згідно положень ЦПК (в редакції 2004 року), що діяла на момент подання апеляційної скарги.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду, про існування даної ухвали дізнався 28.08.2017 року апеляційну скаргу подав 31.08.2017 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш