overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пантелеєвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

22 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 Пантелеєвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 746/65/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/197/18
Провадження № 2/720/271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, вул. Центральна, 32/15, м.Новоселиця, Чернівецької області, про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди матері.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №359/5234/17
Провадження №2/359/332/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої в Управлінні поліції охорони в м. Києві на посаді чергового пульта, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 29 червня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа №720/172/18
Провадження: 2/720/263/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 світлани Костянтинівни, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 світлани Костянтинівни, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 березня 2018 року на 09.00 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 07 березня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 664/2022/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 26.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 571/1411/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача, Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не зявився. Згідно листа №03/07-7 від 07.02.2018, просять справу розглянути у відсутності представника сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_4 вважають, що вирішення даного спору не можливо без участі представника Старосільської сільської ради, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Старосільською сільською радою позивачу та третій особі видано довідки щодо спадкового майна, які за змістом є суперечливими.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд дійшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання відповідача для дачі ним особистих по суті позову та визнати його явку у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Явку представника відповідача Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області в судове засідання, яке відбудеться о 12.год.00 хв. 20 червня 2018 року визнати обовязковою, в звязку із необхідністю дачі ним особистих пояснень по суті позову.

Копію ухвали надіслати Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2931/18
провадження № 2/753/3842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву від 22 лютого 2018 року про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа №333/7551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 1991,31 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, з урахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 1991,31 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/344/124/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 844,15 грн. за кредитним договором №б/н від 22.07.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 218,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 844,15 грн. за кредитним договором №б/н від 22.07.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 844,15 грн. за кредитним договором №б/н від 22.07.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 майно, визначене у договорі зберігання б/н від 26.06.2016 року, а саме: грошові кошти у сумі 260 000,00 доларів США та 400 000,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 грн. у відшкодування судових витрат. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 452/2790/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла 12 серпня 2006 року ОСОБА_3 була її матірю, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги довірительки та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду.

Представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не зявився, із відзивом на заяву не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що 12 серпня 2006 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №069071.

У свідоцтві про народження серії ЯЄ №353158 ОСОБА_2 в графі «мати» вказана ОСОБА_4.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 05.05.2017 року №8 ОСОБА_4 28.11.1978 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, відповідно змінила прізвище на «Марциняк».

У відповідності до аналогічного витягу від 05.05.2017 року №1 заявник ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу 28.08.1976 року із ОСОБА_6 змінила своє дошлюбне прізвище «Кнап» на «Нанівська».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, заслухавши пояснення представника заявника з приводу невідповідності імені спорідненості осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, - є дочкою ОСОБА_3, котра згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №069071 померла 12.08.2006 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя