overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215-216, 228 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1/ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» /місце знаходження - 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове (с. Чорноморка), пр. Свободи, 6, тел. 741-60-70/, Виконавчого комітету Одеської міської ради /місцезнаходження - 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, тел. 779-13-20, факс 722-39-17, e-mail - / та ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, місце реєстрації: 65114, АДРЕСА_1, місце мешкання: 65038, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 472/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 10000 гривень.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 57030, Миколаївська область Веселинівський район смт. Токарівка вул. Лесі Українки,71) до ОСОБА_2 (57030, Миколаївська область Веселинівський район смт. Токарівка вул. Спортивна, 33) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.00 год. 10.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/585/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/585/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/585/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, до ОСОБА_1 місце реєстрації Миколаївська обл., м. Вознесенськ вул. Чорновала № 67 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 30 хв. 26 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу п'тиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу п'тиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/148/18
Провадження № 2/487/959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.01.2018 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів, була залишена без руху та позивачу необхідно було усунути недоліки, а саме:

- позовна заява складена у формі та за правилами ЦПК України в редакції 2004 року;

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з дорученням відповідних доказів цього, чи застереження, що вказані заходи не проводилися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до ч.ч.6,10 ст.175 ЦПК України

- надати документ про сплату судового збору.

15.02.2018 року від Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до суду, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків по справі 487/148/18, оскільки не виконанні основні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів , залишити без руху.

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2354/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Райпен», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю

за апеляційною скаргою ОпінченкаВіталія Вікторовича в інтересах головного управління ДФС у Полтавській області

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 22 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 577/4427/17
Провадження № 2/577/80/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 23.01.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не повністю зазначена назва органу державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво про шлюб.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Конотоп вул. Б.Хмельницького, 26/17 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м. Конотоп вул. Деповська, 105/35, зареєстрований 28 червня 2003 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 182.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Захарченко».

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_2.

Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 507/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КІПЕР АГРО» до фермерського господарства «ГІПЕРІОН», ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права оренди та визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КІПЕР АГРО» до фермерського господарства «ГІПЕРІОН», ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права оренди та визнання правочинів недійсними.

Представник позивача - ТОВ "КІПЕР АГРО" - ОСОБА_3 згідно заяви просила судове засідання відкласти та надати можливість ознайомитись із документами, які надані державним реєстратором Любашівської РДА.

22.02.2018 року відповідач - ф/г "Гіперіон" через канцелярію Любашівського районного суду надав до суду зустрічний позов до ТОВ "КІПЕР АГРО", ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2018 року визначено строк для подання відзиву 15 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку, встановленого для її подання, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ф/г "Гіперіон" звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193,194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву фермерського господарства "Гіперіон" до товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР АГРО", ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №460/3583/17
Провадження №2-сз/460/5/18
УХВАЛА

/про повернення судового збору/

02.03.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою судді від 05.10.2017 року матеріали позовної заяви з додатками повернуто позивачу.

При подачі позовної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп..

01.03.2018 року начальник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути сплачений судовий збір по платіжному дорученню №3424 від 16 серпня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути начальнику Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 сплачений судовий збір по платіжному дорученню №3424 від 16.08.2017 року у бюджет Яворівського району код отримувача 38011710 на рахунок 0699 у розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) гривень.

Копію ухвали скерувати на адресу заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
справа №633/439/17
провадження 2/633/44/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 лютого 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

На даний час цивільна справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання 27.02.2018 року позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується відомостями про отримання копії ухвали про відкриття провадження, судової повістки 20 лютого 2018року.

Від відповідача ОСОБА_1 відсутні відомості про отримання ним судової повістки .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Печенізької РДА в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання визначені в ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті без участі позивача або його представника, суд вважає за необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відкласти на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату зявитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2031/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Тимченко.
Справа № 461/486/18
Провадження № 2/461/521/18
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Льві

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.03.2018 року о 14.30 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.