Справа № 482/148/18
Провадження № 6/482/31/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі- ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-59/2010, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.09.2010 року у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.11.2017 року по справі № 2-59/2010 задоволено заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Оскільки строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-59/2010 сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стягувача на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у звязку з чим новим стягувачем пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому причина такого пропуску є поважною.

З посиланням на ці обставини, просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин не зявилися.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 10.09.2010 р. рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та стягнуто на користь банку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість по кредитному договору №014/01-04/08-26 від 23.01.2008 року, в загальному розмірі 114958,57 грн., 850 грн. державного мита та 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17.01.2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області Банку було видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.11.2017 року по справі № 2-59/2010 задоволено заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу сторони виконавчого провадження стягувача лише після постановлення судом ухвали від 16.11.2017 року, отже й можливість користуватися правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» виникла після набрання чинності вказаною ухвалою суду.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-59/2010 сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стягувача на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у звязку з чим новим стягувачем пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому причина такого пропуску є поважною.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції ( ч.2 ст. 433 ЦПК України).

Заявник у заяві просить поновити строк предявлення виконачого листа до виконання.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду не виконане, є підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-59/2010, виданого 17.01.2012р. Новоодеським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитному договору, в загальному розмірі 114958,57 грн., 850 грн. державного мита та 15 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.І.Демінська