overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2288/15-ц
Провадження №2/460/179/18
УХВАЛА

(про прийняття до свого провадження)

01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 14.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

03 березня 2018 року

м. Харків

справа № 616/858/17

провадження № 22-ц/790/1475/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Швецової Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 січня 2018 року представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року справу витребувано із районного суду.

22 січня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 залишено без руху через несплату судового збору, та надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 2 лютого 2018 року.

У призначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвалу не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/808/17

провадження № 22-ц/781/542/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року у складі судді Баранського Д.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги). Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року у складі судді Баранського Д.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 19 лютого 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2091/17 22-ц/774/291/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/2091/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року, яке постановлено суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/3898/17
Провадження № 2-о-13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівський районний відділ ДМС України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 141, 258, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", а саме в селі Смотрикі Пирятинського району Харківської області (Пирятинської волості Полтавської губернії).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області з урахуванням статей 354-356 ЦПК України.

Суддя В.Г.Болобан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/650/16-ц 22-ц/774/183/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 216/650/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року, яка постановлена суддею Бикановим І.Р. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 року згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 року та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року змінити в частині зазначення дати народження ОСОБА_1, зазначивши її ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року змінити в частині технічних характеристик будинку АДРЕСА_1, зазначивши його житлову площу 26,1 кв.м.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/2711/18
Провадження № 2-о/234/294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 березня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/2711/18

ОСОБА_1,

84300, АДРЕСА_1

Заінтересовані особи

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд.2

ОСОБА_2,

84313, АДРЕСА_2

про звільнення від обовязків опікуна, встановленні опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від обовязків опікуна, встановленні опіки над недієздатною особою.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна, встановленні опіки над недієздатною особою до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити засідання по суті на 10 год 00 хв. 16.03.2018 у залі суду № 22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/2501/17

Провадження № 2/126/143/2018

"01" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Серединка Бершадського району про повернення земельних ділянок шляхом їх звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача ТОВ "Прогрес" с. Серединка Бершадського району про повернення земельних ділянок шляхом їх звільнення.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 надали до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Гуцолу В.І. у зв'язку з іншими обставинами, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

В подальшому позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 надали заяву, в якій просять заяву про відвід головуючому у справі судді Гуцолу В.І. залишити без розгляду, оскільки дана заява написана на емоціях і на даний час підстав для відводу головуючому у справі вони не вбачають.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Гуцолу В.І. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Гуцолу Володимиру Івановичу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Номер справи 237/2033/16-ц
Номер провадження 8/237/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Мишко Д.О.,

за участю прокурора Басенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення в цивільній справі за заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою скасувати.

Заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.02.2018 року
Справа № 460/5052/17
Провадження №2/460/849/18
УХВАЛА

судового засідання

23.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, та просить витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити, витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_3, померлої 03.12.2009р., у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_3, померлої 03.12.2009 р.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до 17:30 год. 08.05.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
"28" лютого 2018 р. Справа № 363/3752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про виправлення описки в судовому наказі від 19 жовтня 2017 року в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

встановив:

19 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2 345 грн. 58 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

27 лютого 2018 року представник заявника подав суду клопотання про виправлення описки у вказаному судовому наказі, посилаючись на невірне зазначення адреси заявника в другому абзаці резолютивної частини наказу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, 19 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2 345 грн. 58 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 УПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в резолютивній частині вказаного судового наказу невірно зазначено адресу проживання заявника як «Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня, вул. Визволителів, 105», замість вірного «АДРЕСА_1».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі №363/3752/17 виданому 19 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області, та другий абзац його резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Київоблгаз» (р/р № в АБ «Клірінговий Дім», МФО 300647, код 20578072) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя