У Х В А Л А

про призначення психологічної експертизи

22.02.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 року зустрічну позовну заяву обєднано в одне провадження з первісним договором.

21.02.2018 року відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області обєднано в одне провадження справу №766/10737/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів зі справою №766/20888/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами та розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має особа ОСОБА_5 із врахуванням його історії хвороби?

2) Яка особистісна значимість для особи обставин, за яких були укладені наступні довіреності:

- видана на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 13.04.2013 року за реєстровим номером 767;

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 28.12.2016 року за реєстровим номером 1822?

3) Чи здатний був ОСОБА_2 з урахуванням його стану здоров'я та психічного стану повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час укладення довіреностей:

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 13.04.2013 року за реєстровим номером 767;

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 28.12.2016 року за реєстровим номером 1822?

4) Чи здатний був ОСОБА_2, з урахуванням стану здоров'я та психічного стану, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків під час підписання довіреностей:

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 13.04.2013 року за реєстровим номером 767;

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 28.12.2016 року за реєстровим номером 1822?

5) Чи здатний був ОСОБА_2 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій при підписанні довіреностей:

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 13.04.2013 року за реєстровим номером 767;

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 28.12.2016 року за реєстровим номером 1822?

6) Чи здатний був ОСОБА_2 повною мірою усвідомлено приймати рішення щодо підписання довіреностей:

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 13.04.2013 року за реєстровим номером 767;

- видана на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 28.12.2016 року за реєстровим номером 1822 та повною мірою усвідомлено реалізовувати ці дії?

Проведення судової психологічної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська