overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/136/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/136/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає по вул. Слобідська, буд.13 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. Радянська, буд.70 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, що знаходиться по вул. Виконкомівська, буд.5 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Суми

Справа №592/5521/17

Номер провадження 22-ц/788/344/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», в особі Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Фоменко І.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_3
Провадження №2/592/426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 житлового будинку «А-1»; прибудов «а», «а1», «б»; кухні «Б»; погребу «п/г»; сараїв «В», «И»; гаражу «Е»; навісів «Н», «О», «Р», «Л», «Ж»; душу «К»; вбиральні «3»; бані «М»; огорожі «№ 1-4», за адресою: м. Суми вул. Героїчна, 28.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок «А-1»; прибудови «а», «а1», «б»; кухню «Б»; погріб «п/г»; сараї «В», «И»; гараж «Е»; навіси «Н», «О», «Р», «Л», «Ж»; душ «К»; вбиральню «3»; баню «М»; огорожу «№ 1-4», за адресою: м. Суми вул. Героїчна, 28, після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 214/1193/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., при секретареві Печарник З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що боржник добровільно не виконує рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Саксаганському відділі ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2/215/1372 від 22.10.2014 року , виданого 27.11.2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 13506 грн. 00 коп.

З виконавчого листа вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим до суду не надано жодного доказу ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, не надано підтвердження сповіщення боржника щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження. Крім цього в матеріалах подання є підтвердження тільки разового виходу на місце реєстрації боржника для проведення виконавчих дій.

За таких обставин суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У поданні державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гринь Н.Г.
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

Суддя
Справа №473/1908/16-ц 05.03.2018
Справа №473/1908/16-ц
Провадження №22-ц/784/11/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу фермерського господарства «Грант» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

27 лютого 2018 року вказана цивільна справа повернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Зважаючи на те, що усунуто підстави зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 березня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у цивільній справі.

Головуючий: Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

Н.В. Самчишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1812/18 Головуючий І інстанції - Проценко Л.Г.
Справа № 642/6344/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 березня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 638/2536/18
Провадження № 2/638/2657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась 26.02.2018р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

28.02.2018р., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви з додатками направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
Справа №: 671/364/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1, у ній вказаний розрахунок відсутній.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 березня 2018 року на 09-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.03.2018
Справа № 2-1258/07
Провадження № 2-зз/334/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

21.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

03.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.