overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2950/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL42296 від 19.05.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з інформації, наданої Відділом обліку та моніторнигу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м.Фастів, вул. І.Ступака, 25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/9807/17
Провадження № 2-н/524/154/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1518,49 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/6180/16
провадження № 22-ц/778/1546/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Харченко О.Г. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у справі за заявою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у запорізькій області Мітіної Т.В. про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, орган опіки та піклування - орган місцевого самоврядування, якому законом надано право захищати права, свободи і інтереси неповнолітньої особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у задоволенні заяви про встановлення способу виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Харченко О.Г. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Харченко О.Г. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у справі за заявою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у запорізькій області Мітіної Т.В. про встановлення способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, орган опіки та піклування - орган місцевого самоврядування, якому законом надано право захищати права, свободи і інтереси неповнолітньої особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

призначити до розгляду на 29 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4824/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/4325/17
Провадження № 2/522/4605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Сервіс» про визнання договору застави транспортного засобу нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Сервіс» про визнання договору застави транспортного засобу нечинним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року об 10.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2018
Справа № 461/6662/17
Провадження № 2-о/461/4/18
УХВАЛА

іменем України

21.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1,

представники заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Базове відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Львові, про визнання грошових коштів та валютних цінностей безхазяйними та вилучення безхазяйного майна в дохід бюджету,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання грошових коштів та валютних цінностей безхазяйними та вилучення безхазяйного майна в дохід бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 6»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачамстрок для подання відзиву на позов до 01 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 07 березня 2018 року та для відповідачів заперечення на відповідь на відзив до 07 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1189/17
провадження № 22-ц/778/1510/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Михайлівський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання кредитного договору не дійсним та виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приват Банк» у особі представника Литвиненко О.Л. подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Михайлівський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання кредитного договору не дійсним та виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 161/18238/15-ц

провадження № 61 - 1098ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської област цивільну справу № 161/18238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 681/194/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Полонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Полонська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Полонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В позовній заяві позивачі вказують, що є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, який за життя мав право на земельну ділянку площею 4,1544 га на території земель ВСАТ «Новоселицьке», проте, в прохальній частині позовної заяви позивачі просять визнати право власності на земельні ділянки №150 в полі №9 площею по 2, 0772 га за кожним.

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків порядок урегулювання спору, в позовній заяві не вказано, що позивачі звертались до нотаріуса з питань оформлення спадщини на вказану земельну ділянку та отримали відмову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Полонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Полонська районна державна адміністрація залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати новий текст позовної заяви з виправленими недоліками, де вказати точний розмір земельної ділянки, та надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору протягом 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з ормигіналом

Суддя Н.Горгулько

Помічник судді Л.Чайка
Справа № 442/3884/17
Провадження № 2/442/248/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

з участю секретаря : Петрів В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.02.2018 року позивач подала суду заяву з проханням залишити її позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню..

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гарасимків