overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4534/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідатора ОСОБА_2, Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області, Більмацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру при МВС в Запорізькій області про зняття арешту та інших обмежень суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати та зняти всі арешти (обтяження) і обмеження з вантажного автобусу Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, шасі WVIZZZ2DZWH020399, в тому числі: Публічне обтяження № 16193599, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 22.03.2017 на підставі постанови про арешт майна 52925410, виданої 22.03.2017 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, обтяження на підставі постанови ВДВС Ленінського району міста Запоріжжя від 14.10.2009р., обтяження на підставі постанови ВДВС Куйбишевського району Запорізької області від 10.06.2013р. та арешт, накладений постановою (вхідний № 912 від 19.06.2013) відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-343/2011 від 30.04.2013.

Судовий збір залишити за позивачем.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Номер провадження 2/643/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018

15 лютого 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З боку представника відповідача надано заяву про витребування доказів, якою він просить витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»: оригінал анкети-заявки та довідки про умови кредитування ОСОБА_1 від 06.12.2010 для огляду в судовому засіданні; у письмовому вигляді деталізовану інформацію щодо руху коштів по рахунку (пенсійній картці) ОСОБА_1 на який був зарахований кредитний ліміт, а саме:

- інформацію про розмір грошових коштів, що поступали на пенсійну картку (кожний місяць) із зазначенням сум пенсії та сум кредитних коштів;

- інформацію про розмір грошових коштів, що списувалися з пенсійної картки (кожний місяць) із зазначенням на які цілі списувалися кошти (погашення основного боргу за кредитом, процентів, пені, тощо);

- загальні суми зарахованих на рахунок та списаних з рахунку грошових коштів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» наступні відомості:

- оригінал анкети-заявки та довідки про умови кредитування ОСОБА_1 від 06.12.2010 для огляду в судовому засіданні;

- у письмовому вигляді деталізовану інформацію щодо руху коштів по рахунку (пенсійній картці) ОСОБА_1 на який був зарахований кредитний ліміт, а саме:

- інформацію про розмір грошових коштів, що поступали на пенсійну картку (кожний місяць) із зазначенням сум пенсії та сум кредитних коштів;

- інформацію про розмір грошових коштів, що списувалися з пенсійної картки (кожний місяць) із зазначенням на які цілі списувалися кошти (погашення основного боргу за кредитом, процентів, пені, тощо);

- загальні суми зарахованих на рахунок та списаних з рахунку грошових коштів.

Виконання ухвали покласти на ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4979/17 Номер провадження 22-ц/786/524/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В., при секретарі: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін /підпис/ О.В. Прядкіна

Суддя Апреляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/7125/17 22-ц/774/953/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 05.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/95/18
Провадження № 2-с/210/9/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02 лютого 2018 року у справі №210/95/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду 19.02.2018 року з заявою про скасування судового наказу від 02 лютого 2018 року у справі №210/95/18.

Вивчивши матеріали заяви та додані докази, приходжу до висновку про повернення без розгляду даної заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

В заяві ОСОБА_3 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.2 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Так, п. 2 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання: заяви про скасування судового наказу.

Однак, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідні зміни також були внесені до Закону України «Про судовий збір».

Саме з моменту набранням чинності змін та викладенням ЦПК України в новій редакції, внесенням змін до ЗУ «Про судовий збір» законодавцем введена ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу та передбачено обовязок боржника сплатити вказаний збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 4-2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 гривень.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02 лютого 2018 року у справі №210/95/18 повернути без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 301/1340/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Готри Т.Ю. і Мацунича М.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області суду від 08 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру в Іршавському району, треті особи - Іршавська міська рада, реєстраційна служба Іршавського РУЮ і приватний нотаріус Рацин В.Ф., про визнання недійсним наказів, скасування свідоцтва та його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 р. у цивільній справі № 301/1340/15-ц було зупинено провадження у справі до залучення участі в справі правонаступника (ів) померлого позивача - ОСОБА_3 Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22 січня 2018 р. до апеляційного суду Закарпатської області надійшла відповідь від приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І. про спадкоємця до майна померлого позивача - ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області суду від 08 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру в Іршавському району, треті особи - Іршавська міська рада, реєстраційна служба Іршавського РУЮ і приватний нотаріус Рацин В.Ф., про визнання недійсним наказів, скасування свідоцтва та його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 12 березня 2018 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

3. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 Справа №607/14178/17

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ПАТ «Укрнафта»-

Хоменко І.М.,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа - начальник відділення реалізації нафтопродуктів по Тернопільській області публічного акціонерного товариства «Укрнафта» ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень комісії по трудових спорах, розпоряджень та окремих пунктів розпоряджень, протоколів та колективного звернення,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Несторівський провулок, 3-5, м.Київ, ), третя особа - начальник відділення реалізації нафтопродуктів по Тернопільській області публічного акціонерного товариства «Укрнафта» ОСОБА_3 (вул.Камінна,6 м.Тернопіль) про визнання незаконними та скасування рішень комісії по трудових спорах ПАТ «Укрнафта» від 12 жовтня та 24 жовтня 2017 року, розпоряджень за № 68-р від 28.08.2017 року, № 72-р від 30.08.2017 року, №86-р від 29.09.2017 року, №87-р від 29.09.2017 року, № 24а-р від 29.04.2016 року, пунктів 2,5,7 розпорядження за № 65-р від 22.08.2017 року, пункту 2 розпорядження за № 66-р від 23.08.2017 року, протоколів засідання комісії за №1 від 26.09.2017 року, за №2 від 27.09.2017 року та колективного звернення від 30.08.2017 року відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа № 758/259/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.01.2018 відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилась представник позивача та її представник, які вимоги позовної заяви підтримали, клопотань не заявляли.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

- остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12 березня 2018 року на 14 год. 40 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5427/17 22-ц/774/873/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М. І. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 17.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 522/2552/18
Провадження № 2/522/5297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., м. Котовськ, вул. Котовського 99) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Успенська 20/30) про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., м. Котовськ, вул. Котовського 99) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Успенська 20/30) про стягнення коштів за договором позики.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., м. Котовськ, вул. Котовського 99) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Успенська 20/30) про стягнення коштів за договором позики, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 березня 2018 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2018
Справа № 766/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2018 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан