overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1051/17
У Х В А Л А

27.02.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявив усно клопотання про витребування доказів та просить витребувати з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 186 КУпАП складених стосовно ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 186 КУпАП складених стосовно ОСОБА_3.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Керуючись ст. 84, 177, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області:

- протоколи про адміністративне правопорушення № АА 527797 від 15.06.2017 р., № АА 527728 від 21.06.2017 р. № АА 817998 від 11.07.2017 р. винесених стосовно ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 39, Міжгірського району, Закарпатської області за ознаками адмінправопорушення за ст. 186 КУпАП.

Вказані докази (документи) представити суду до 14.03.2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 225/63/18 Номер провадження 22-ц/775/417/2018
Єдиний унікальний номер 225/63/18 Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В.
Номер провадження 22-ц/775/417/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору до такого переліку не включено.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №461/5963/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лялюка Є.Д.

при секретарі Станкевичі Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 405/1172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"03" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 10.04.2018 о 10-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Номер провадження 2-н/643/896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового про стягнення аліментів.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року заяву задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про аиправлення описки у судовому наказі посилаючись на те, що резолютивній частині наказу не вказано адресу, заявника та боржника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2017 р. по цивільній справі №643/12963/17-ц.

Викласти перший абзац резолютивної частини наказу у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, адреса: м.Харків , пр-т.Тракторобудівників,б.95.кв.85 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, адреса: м.Харків , пр-т.ТракторобудівниківАДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 29.09.2014 р.н.в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно на кожну дитини але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10. 2017 року до досягнення дітей повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/7270/16-ц
Провадження №2/554/381/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, на обґрунтування якого посилається на неможливість прибути до м.Полтави через скрутне матеріальне становище та відсутність грошових коштів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що відповідач проживає у м.Миргороді та на даний час не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Миргород до міста Полтави та відсутністю у останнього грошових коштів, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, яке призначене на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, який розташований за адресою: вул.Гоголя, буд.133, м.Миргород, Полтавська область, 37600, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 209/535/18
Провадження № 2/209/645/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3., зареєстрований 12 липня 2008 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №339.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем:

невірно зазначене найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

не визначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

не доданий до позовної заяви документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме його оригінал.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 315/847/17
Номер провадження № 2-во/315/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 21.08.2017 року у справі № 315/847/17, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є судові накази.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, в ЦПК України визначена спеціальна норма щодо виправлення помилок у судовому наказі.

Так, відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Стаття 432 ЦПК України, зокрема, передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, встановлено, що заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Гуляйпільського районного суду Запорізької області. Підстав для відмови у прийнятті зави та призначенні її до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зала судових засідань № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/271/18

Номер провадження 2/184/208/18

03 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Нахімова буд.14) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14736,47 грн. та судового збору в розмірі 1762 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 583/535/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2018 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

19.02.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 65954,10 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 12.04.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 14.03.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 02.04.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/535/18, провадження № 2/583/396/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1