Справа № 588/1450/17
№ провадження 2/588/91/18
26.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 41).
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України (а.с.50, 53, 67).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що 23.05.2011 року відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.8).
Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Анкети-заяви від 23.05.2011 року (а.с.8).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до положень статей 1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частинами 1, 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами.
Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобовязання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобовязань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.
Тарифи, Правила та умови, на які посилається позивач всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.
Отже, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не містить умов про обовязок сплати відповідачем пені, комісії та штрафів, а інших угод з цього приводу між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_3 комісії і пені, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова).
Незважаючи на неодноразову пропозицію позивачу надати на виконання статей 12, 81 ЦПК України докази погодження з відповідачем умов кредитування зі сплатою відсотків в розмірі 27,6%, 32,4%, 42 %, зі сплатою пені, комісії та штрафів, сплатою членських внесків за участь у клубі Gold, позивачем відповідних доказів так і не надано (а.с.66).
Вирішуючи питання про обґрунтованість суми боргу за тілом кредиту суд, виходить з таких мотивів.
Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку позивач з рахунку відповідача з квітня 2014 по січень 2015 року щомісячно списувалось по 20 грн. щомісяця в якості членського внеску за участь у клубі Gold, на загальну суму 300 грн., що мало місце щомісяця з 16.04.2014 по 10.10.2015 року (а.с.59-66).
Доказів погодження позивачем з відповідачем умови про сплату нею щомісячно 20 грн. членського внеску за участь у клубі Gold, позивачем всупереч статей 12, 81 ЦПК України до суду не надано, незважаючи на розяснення судом необхідності подання таких доказів, проте представниками позивача лише надсилались додаткові пояснення з посиланням на Тарифи, Правила та умови, які не підписано відповідачем.
Таки чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3613,09 грн. (3913,09 грн. 300 грн.).
Відповідач до 30.04.2014 року здійснювала сплату коштів на погашення кредиту та відсотків, за рахунок яких погашалось частково тіло кредиту та відсотки, які нараховувались позивачем.
З 30.04.2014 сума боргу за тілом кредитом утворилась в розмірі 3613,09 грн. відповідачем кошти в указаний період не сплачувались, а позивачем за період з 25.04.2014 по 14.09.2017 року нараховано відсотки за відсотковою ставкою 27,60 %, з 01.09.2014 року - 32,40%, а з 01.04.2015 року 42,0 %.
Проте, банком не було надано доказів про погодження з позичальником ОСОБА_3 у письмовій формі умов кредитного договору щодо відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 27,60 %, 32,4% та 42,0%.
Обовязок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом передбачена частиною 1 статті 1054 ЦК України. Проте, ураховуючи зазначені обставини, їх розмір, у цьому випадку має обчислюватись, виходячи з положень частини 1 статті 1048, частини 2 статті 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Ураховуючи викладене, з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за відсотками, розмір яких підлягає визначенню на рівні облікової ставки Національного банку Україн и.
Виходячи з боргу за кредитом 3613,09 грн. сума відсотків складає:
з 25.04.2014 по 16.07.2014 (ставка НБУ 12,50%, кількість днів -83) 102,70 грн.,
з 17.07.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,50%, кількість днів -119) 128,99 грн.,
з 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 85) 92,13 грн.,
з 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,50%, кількість днів -26) 28,18 грн.,
з 04.03.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів -177) 191,86 грн.,
з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів - 28) 74,84 грн.,
з 25.09.2015 по 29.10.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів -35) 76,22 грн.,
з 30.10.2015 по 17.12.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів -49) 106,71 грн.,
з 18.12.2015 по 28.01.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів -42) 91,47 грн.,
з 29.01.2016 по 03.03.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів - 35) 76,22 грн.,
з 04.03.2016 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів -49) 106,71 грн.,
з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів -33) 65,83 грн.,
з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів -28) 49,89 грн.,
з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів -35) 57,17 грн.,
з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів -49) 75,18 грн.,
з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів -42) 62,36 грн.,
з 28.10.2016 р. по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 58,21 грн.,
з 09.12.2016 р. по 26.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 49) 67,91 грн.,
з 27.01.2017 р. по 13.04.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 77) 106,71 грн.,
з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 (ставка НБУ 13 % кількість днів 41) 54,05 грн.,
з 26.05.2017 р. по 13.09.2017 (ставка НБУ 12,5 % кількість днів 98) 137,35 грн.,
за 14.09.2017 р. (ставка НБУ 13,5 % кількість днів 1) 1,34 грн.,
а всього 1812,01 грн.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 5425,10 грн., у тому числі 3613,09 грн. за тілом кредиту, 1812,01 по процентам за користування кредитом, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 5425,10 грн., тобто на 7,3%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 116 грн. 80 коп. (1600 грн.* 7,3%) судового збору.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 380 ЦПК України, суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26.02.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко