Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 726/44/13-ц

провадження № 61-7463 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь»,

відповідачі: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

треті особи: ОСОБА_9,

відділ у справах дітей Чернівецької міської ради,

департамент економіки Чернівецької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, на рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 23 березня 2015 року у складі судді Тріски А. І. та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року у складі суддів: Перепелюк Л. М., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2013 року об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» (далі - ОСББ «Вітязь») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_9, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення,

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівців від 23 березня

2015 року позов ОСББ «Вітязь» задоволено.

Усунуто перешкоди ОСББ «Вітязь» у користуванні нежилими приміщеннями площею 48,8 кв. м на першому поверсі в будинку на АДРЕСА_1 шляхом його звільнення та виселення ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 разом із належним їм особистим майном, без надання іншого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у справі 229 грн 40 коп. (а саме по 45 грн 88 коп.)

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 23 березня

2015 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на

статті 116, 124 ЖК Української РСР.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_5, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлового приміщення, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк