overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/753/17
2/469/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
учасники справи:
позивач ОСОБА_2 не з'явився
представник позивача ОСОБА_3 - не зявився
представник відповідача - не зявився
третя особа ОСОБА_4 - не зявилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
24 січня 2018 року позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
22 січня 2018 року позивач надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, медичні документи щодо захворювання позивачем суду не надано.
27 лютого 2018 року о 13.00 год. позивач вдруге не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
При цьому 27 лютого 2018 року о 12.00 год. позивач перебував у приміщенні суду, особисто надавши через канцелярію суду скаргу на бездіяльність слідчого у справі 469/181/18, про що свідчать дані Єдиної системи документообігу загального суду (Д3).
Представником позивача 26 лютого 2018 року до суду надано заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 13.00 год. 26 лютого 2018 року, у зв'язку з участю в слідчих діях у кримінальному провадженню у м.Миколаєві; документи, які б підтверджували викладені у заяві обставини, суду не надано.
Заяв про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.
Згідно з п.3.ч.1.ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд - п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 530/188/18
Номер провадження 2/530/368/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3 дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 20.07.2017 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було село Бірки Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа №720/1705/17
Провадження № 2/720/908/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі: представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа Маршинецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визначення порядку користування спільною частковою власністю житловим будинком та про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення, -

встановив:

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення по даній справі в якості третіх осіб ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 які фактично проживають у спірному житловому будинку, та у звязку з визначенням порядку користування житловим будинком будуть обмежені їх права Орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації в якості представника даних дітей.

Представник позивача заперечує проти залучення даних осіб оскільки вважає, що заявленими позовними вимогами права неповнолітніх не порушуються, їх батьки є співвідповідачами у даній справі.

Представник ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вислухавши пояснення сторін та враховуючи, що дана справа розглядається в загальному порядку, розгляд справи по суті розпочатий, Суд вважає, що на даній стадії судового процесу відсутні правові підстави для залучення даних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог на сторін відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_12 щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якості представника дітей Орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації.

Суддя: Вівчар Г.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1382/17
Провадження № 2/553/92/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «ЖЕО №2», Управління ДМС у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора, КП «ЖЕО №2», Управління ДМС у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Згідно ухвали суду від 20 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

23 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України позивачем надано додаткові докази на обґрунтування своїх вимог: копії актів виконаних робіт від 10.09.2007 року; 04.09.2009 року; 26.07.2011 року; 04.06.2009 року; 15.12.2006 року; 12.09.2009 року; за 2010 рік; 03.08.2005 року; накладні від 09.12.2006 року; 28.05.2009 року; копії актів огляду житлового будинку у м. Полтава по вул. 8-й Проїзд,28/17 ; 41-1 від 02.11.2016 року та № 39 від 28.08.2017 року; довідку про склад сімї № 62 від 29.08.2017 року.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені, з урахуванням вище викладеного, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «ЖЕО №2», Управління ДМС у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду в судовому засіданні по суті на 11 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа №705/5253/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

16 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 135/196/18
Провадження № 2-н/135/8/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, відповідно до ст.ст. 179-184, СК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.02.2018 року щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 176,20 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу, протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ року.
Рішення у Єдиному Державному реєстрі судових рішень знаходиться за веб - адресою: www.reyestr.court.gov.ua

Суддя:
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 638/20806/16-ц

провадження № 61-3445 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Кепітал Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Кепітал Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 638/20806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Кепітал Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/827/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та стягнення коштів за послуги з енергопостачання

в с т а н о в и в :

Як вказано в апеляційній скарзі, рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року у задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, матеріали апеляційної скарги без самої справи не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 145/286/18
Провадження №2/145/379/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-20 год. 23.03.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.