overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4623/17
Провадження № 2/496/419/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння до дня смерті та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить: встановити факт володіння до дня смерті ОСОБА_2, померлим 13.12.2015 року, трансформаторною підстанцією ТП №453, ТМ 630/10 №30574, що розташована за межами населеного пункту с. Василівка, Біляївського району, Одеської області; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на трансформаторну підстанцію ТП №453, ТМ 630/10 №30574, що розташована за межами населеного пункту с. Василівка, Біляївського району, Одеської області.

У судовому засіданні суд ставить на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Позивачка та представник третьої особи - Біляївського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» - не заперечували щодо залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння до дня смерті та визнання права власності в порядку спадкування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1578/18
Номер справи місцевого суду: 521/2830/14-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 766/9509/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

28.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутаціїбуло ухвалено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.02.2018 року на 08.45 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Прохоренко В.В.
Справа № 686/3448/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3448/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення боргу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3448/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 березня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/4000/12
УХВАЛА

03.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про поновлення строку.

Ухвалою судді від 08.12.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 22.12.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначене повне ім'я та по-батькові заявника, засоби зв'язку, не зазначені заінтересовані особи, та відповідно їх місцезнаходження та засоби зв'язку;

●не зазначені підстави звернення до суду з даним клопотанням, не надана відмова у прийнятті до виконання виконавчого листа.

●не зазначено, чи отримував заявник виконавчий лист та чи звертався заявник до виконавчої служби з даним виконавчим листом;

●не зазначені поважні причини пропуску строку звернення до виконання.

У зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-3596/11
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 про зобов»язання до вчинення дії

встановив:

В судове засідання 28 лютого 2018 року о 12.00 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, надійшло клопотання від представника заявника про розгляд без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 179/325/18
провадження № 2-о/179/37/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

28 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/325/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 08-00 год. 05 березня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
ЄУН № 336/3670/17
пр. № 2/336/127/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 11.01.2012 року відмовити повністю.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України вказуються наступні відомості:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, .

відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2755/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М. 752/9866/16-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного ботанічного саду ім. М.М.Гришка НАН України, третя особи: директор Національного ботанічного саду ім. М.М.Гришка НАН України Заіменко Наталія Василівна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного ботанічного саду ім. М.М.Гришка НАН України, третя особи: директор Національного ботанічного саду ім. М.М.Гришка НАН України Заіменко Наталія Василівна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/121/18
Провадження № 2-з/316/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності.

26.02.2018 року до міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій останні просив накласти арешт на автомобіль та заборонити вчиняти певні дії щодо вказаного автомобіля.

Дослідивши заяву та додані матеріали встановлено, що заява складена з порушенням вимог законодавства, в звязку з чим має бути повернута заявнику.

Так, ч.1 ст.149 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу електронної пошти, за наявності заявника;

- обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з цим, заявник зазначені не виконав вимоги закону.

Частиною 9 ст.151 встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа №584/1511/17
Провадження №2/584/119/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новолобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Новолобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини за законом після смерті дядьки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Путивль Сумської області - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 615/1249/17
Провадження № 2/615/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1, зобов'язавши відповідача підключити домоволодіння споживача газу за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вул. Миру, 36 - до газопостачання, визнавши дії по відключенню будинку від системи газопостачання - незаконними, визнання незаконними та скасування акту про порушення б/н від 11.07.2017 року, акту про відключення об'єкту (газових приладів) б/н від 11.07.2017 року та протоколу засідання комісії - з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" від 27.07.2017 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
27.02.18 Справа № 469/177/18
2/469/250/18
27 лютого 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Березанської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и л а :
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: