Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-478/10 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Пр. №22ц/778/1609/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2010 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року у задоволенні вищезазначеної заяви Банку відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була направлена поштою до суду першої інстанції 21.02.2018 року, тобто після набрання чинності нової редакції ЦПК України (15.12.2017 року).

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 26.01.2018 року у присутності представника Банку Куранової М.Л., що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 90-91) та звукозаписом судового засідання (а.с. 92).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представником Банку 26.01.2018 рокуотримано повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що підтверджується розпискою (а.с. 96).

Проте, апеляційну скаргу Банк відправив поштою до суду першої інстанції лише 21.02.2018 року (конверт а.с. 102), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу, який збіг 12.02.2018 року .

Скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі отримав 19.02.2018 року, що суперечить матеріалам цієї справи, при цьому, доказів додержання строку на апеляційне оскарження не надав, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, Банк в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар