overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 229/292/18
Номер провадження 2/229/256/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Очеретинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання з"явилась представник позивача, яка на позовних вимогах наполягає, з підстав, викладених у позові.

Позивач не з'явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Відповідач повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Також направлений запит до приватного нотаріуса Ясинуватського району з метою з"ясувати, чи є чинним заповіт, складений на користь позивача та про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Очеретинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 13 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, встановлення факту набуття майна у шлюбі, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, поділ рухомого майна подружжя в натурі,

встановив :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10:30 15 березня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 369/6074/17
Провадження №2/369/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО -Медсервіс, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року було задоволено клопотання відповідача ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про призначення судової автотехнічної експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

27 лютого 2018 року до суду було направлено клопотання експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 12-1/294 від 15 лютого 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО -Медсервіс, про відшкодування шкоди поновити і призначити справу до розгляду на 06 березня 2018 року на 13 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 164/2298/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

28 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2298/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 40837 гривень 54 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.11.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 15 год. 28 лютого 2018 року, представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк, явка якого для дачі пояснень по суті заявлених позовних вимог ухвалою від 12.02.2018 року визнана обовязковою, не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 40837 гривень 54 копійки до 15 год. 27 березня 2018 року, про що повідомити представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 569/2871/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 30 березня 2018 року на 08-30 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/12037/17

провадження № 61-9620 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року та на постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в м. Києві, третя особа виконувач обов'язків начальника Регіонального сервісного центру в м. Києві Смольянінов Юрій Сергійович про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/12037/17 за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в м. Києві, третя особа виконувач обов'язків начальника Регіонального сервісного центру в м. Києві Смольянінов Юрій Сергійович про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 182/513/18
Провадження № 2/0182/1481/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме:

- не надано засвідчених копій письмових доказів у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

- відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Позивач отримав ухвалу суду 12.02.2018 року, проте в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5739/17
Провадження № 2/346/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від всіх його доходів та повнолітнього ОСОБА_6, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частки від всіх його доходів.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду вимогу позову в частині зобов»язання відповідача ОСОБА_2 сплачувати на її користь аліменти, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частки від всіх його доходів

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечили щодо задоволення даної заяви

Беручи до уваги заяву позивача ОСОБА_4 , думку учасників процесу суд доходить висновків.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,в частині вимог зобов»язання відповідача ОСОБА_2 сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від всіх його доходів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.09.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3.

На виконання листа судового експерта ОСОБА_3 від 30.10.2017 року судом зібрано додаткові письмові матеріали, які слід направити експерту для проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вважав за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи.

Враховуючи викладене та у звязку з тим, що для проведення призначеної судом судово-економічної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним зупинити на час проведення судовим експертом ОСОБА_3 експертизи згідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 27.09.2017 року № 328/1552/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/2975/17
Провадження № 2/456/1792/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевич О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання про внесення виправлень у судове рішення від 22.12.2017р. в справі №456/2975/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 22.12.2017р. в справі № 456/2975/17, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалюючи рішення, суд в резолютивній частині такого допустив описку в зазначенні по-батькові відповідачки, вказавши таке ОСОБА_2.

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки за ухвалою суду вирішується без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описка носить формальний характер, її виправлення не змінює суті рішення, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

внести виправлення в абзац 1 резолютивної частини рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.12.2017р. в справі № 456/2975/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по-батькові відповідачки ОСОБА_2 замість помилково вказаного ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Гулкевич