overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/584/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на автомобіль марки Mersedes BENZ E 240 2000року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 357/282/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 09100, АДРЕСА_1, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 09100, АДРЕСА_1, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру у не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
_______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.18 р. у.н. 415/1309/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/114/18
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білогорівка Попаснянського району Луганської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Лисичанським МВ УДМС України в Луганській області 26.02.2016р., який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_2; фактично мешкає: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018р.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 727/909/18
Провадження № 2/727/553/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 22.05.2012 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімю та сімейні відносини, що привело до втрати почуттів любові, поваги один до одного. На початку жовтня 2017 року відповідач зібрав свої речі і покинув сімю. З цього часу шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 200 ч. 4, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 травня 2012 року Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 536.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/215/18
Провадження по справі № 2/514/186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2016 року в розмірі 17132 грн. 98 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3, мешкаючої за адресою: 68556, Одеська область, Тарутинський район, с. Вільне, вул. Леніна, 108, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 22 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № 139/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 4, 28).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Бахтинської сільської ради ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обємі (а.с. 28).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявила клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької ДНК (а.с. 29).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні оголошується перерва у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування оголосити перерву до 9-тої години 02 березня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу № 349/2017.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Справа № 162/1097/17
Номер провадження 2/162/39/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подала до суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області спадкову справу № 71/2017 відносно майна померлого 16.12.2016 року ОСОБА_2 та просить: виключити Залізницьку сільську раду з числа відповідачів, залучити до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, для не допущення порушення прав інших осіб, чиї права може зачіпати судове рішення, клопотання позивача слід задоволити та витребувати копії матеріалів спадкової справи №71/2017 до майна померлого ОСОБА_2

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 51, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виключити Залізницьку сільську раду Любешівського району Волинської області зі складу відповідачів та залучити до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 11 год 00 хв 26 березня 2018 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 71/2017 до майна померлого 16.12.2016 року ОСОБА_2.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та для виконання Любешівській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 позов задоволено.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суми судових витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з ТОВ «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 у розмірі 8000 грн.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту рішення суду вбачається, що судом вирішувалось питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, разом з тим, судом допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме не зазначено про таке стягнення.

Враховуючи викладене, слід виправити описку в рішенні суду від 17.07.2017, а саме зазначити у резолютивній частині рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Зазначити у резолютивній частині рішення шляхом доповнення абзацом п'ятим наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (ідентифікаційний код 39733392) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Писанець
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

23 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Лацько А. С.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"

представник позивача - Шаталова Тетяна Валеріївна

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат ОСОБА_3

третя особа - ПП "Комсервіс-Безпека"

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), третя особа ПП "Комсервіс-Безпека",

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 02.03.2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 11000 (одинадцять тисяч) грн 00 к. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на розрахунковий рахунок № в АБ "Украгазбанк" МФО 320478, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова, 32 "А", .

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Третя особа - ПП "Комсервіс-Безпека", місцезнаходження: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 6, корпус 1, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 лютого 2018 року справа № 227/2006/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, боржник - ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбаса»,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 «Донбасу» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, боржник - ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбаса» до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі на 06 березня 2018 року на 10-00 годину.

Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви у відкритому судовому засіданні та розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1502/18 Головуючий 1 інстанції -
Справа №638/1241/17 ОСОБА_1
Категорія: забезпечення позову Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого -Швецової Л.А.,

суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року

посправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна біржа «Україна». про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, стягнення інфляційних змін суми боргу та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 26 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.А. Швецова

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_5