overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/510/18
провадження №2-о/165/27/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини,

встановив:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини.

В порушення положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, заявник ОСОБА_1 при подачі до суду вищезазначеної заяви не вказав підстав залучення в якості заінтересованої особа ОСОБА_2, та не додав на підтвердження відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та розяснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 136/310/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам частирни 1 статті 177 ЦПК України, оскільки представник позивача не додав до позовної заяви копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/143/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"01" березня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

13.02.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями Іванівської сільської ради Петриківського району та Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 11.11.2017 року, актовий запис про смерть № 446 від 13.11.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з вручення ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/969/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/593/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 815. Вказує, що від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше чотирьох місяців, як припинили подружні відносини по тій причині, що у них різні погляди на життя та різні інтереси .

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позов підтримує повністю, просить розірвати шлюб .

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайсуду : ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2018 року Справа № 357/251/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 1218 грн. 08 коп.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №22-ц/772/710/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 рокуСправа № 128/1937/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15.12.2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку її подання, тому її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 389, п. п. 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 446/1774/17
УХВАЛА

15.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Дідилівська сільська рада про визнання в порядку спадкування права власності на ? земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа: Дідилівська сільська рада про визнання в порядку спадкування права власності на ? земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона відкликає свою позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Дідилівська сільська рада про визнання в порядку спадкування права власності на ? земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Дідилівська сільська рада про визнання в порядку спадкування права власності на ? земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Провадження №2-о/219/19/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Давидовської Т.В.;

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.;

заявника ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3,

за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бахмутської міської ради,

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та подання про те, що розглянувши документи, надані ОСОБА_3, керуючись статтею 63 Цивільного кодексу України, Опікунська рада вважає за доцільне призначення громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 21 березня 2018 року до 10-00 години.

2.Зобовязати орган опіки та піклування Бахмутської міської ради до 21 березня 2018 рокунадати (належне оформлене відповідно до закону) подання та прийняте рішення щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Розяснити заінтересованій особі органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Крім того відповідно до ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

4.У судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

6.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 569/7124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів звернувся ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2, звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Під час судового розгляду справи представник позивача за первинним позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача за первинним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву повністю підтримали та просять суд її задоволити.

В судове засідання відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 та її представник не зявились, однак подали до суду письмову заяву у якій просять суд провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши представників позивача за первинним позовом, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 577/546/18
Провадження № 2-о/577/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Романенко Олег Миколайович, Конотопський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3. помер його батько ОСОБА_3 Після смерті останнього відкрилась спадщина. Оформити яку не може, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як "ОСОБА_3". В його свідоцтві про народження російською мовою вказані батьки - "ОСОБА_3", в паспорті прізвище - "ОСОБА_3", що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ПН Конотопського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Романенко О.М., Конотопський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській обл. в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 4-6).

Керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 293, 315 ч. 1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.