23.02.2018 Справа № 756/4645/17
Ун. № 756/4645/17
Пр. № 2/756/910/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 22.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, строком до 22.08.2016 року.

ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 01.03.2017 року становить 17 949,04 грн. і складається з 9 066,56 грн. - заборгованість за кредитом, 7 216,64 грн. - просрочка за тілом кредиту, 38,76 грн. - відсотки за користування кредитом, 1 627,08 грн. - неустойка.

У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про повернення кредиту Вих. № 4924629-102 б/б від 14.03.2017 року про наявність та повернення вказаного боргу. Однак, відповідач не виконала дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

22.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, строком до 22.08.2016 року.

Положеннями ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.2.9.1. договору кредиту, позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця.

Згідно п. 4.2.9.2. кредитного договору, відповідач зобов'язується сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. При цьому, сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається банком простроченою заборгованістю.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 4.2.9.3. у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п. 4.2.9.2. договору, банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначений в тарифах до додатку, яку держатель зобов'язаний сплатити банку.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача заборгованість відповідача перед банком, станом на 01.03.2017 року становить 17 949,04 грн. і складається з 9 066,56 грн. - заборгованість за кредитом, 7 216,64 грн. - просрочка за тілом кредиту, 38,76 грн. - відсотки за користування кредитом, 1 627,08 грн. - неустойка.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» зверталося до відповідача з вимогою про повернення кредиту Вих. № 4924629-102 б/б від 14.03.2017 року та повідомили про наявну заборгованість та про необхідність її повернути. Однак, з боку відповідача жодних дій щодо виконання зобов'язань вчинено не було.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 949 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 04 (чотири) коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук