overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №662/1465/14-ц виданий 06.10.2014 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на утримання сина в розмірі ? частина зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття..

12.12.2017 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: Херсонська область Новотроїцький район с.Воскресенка, вул.Миру,111, не проживає, точне його місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, місце перебування його не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 131/71/18
Номер провадження 2/131/263/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 65190, 27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, натомість подали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити та розглянути справу за їх відсутності. При цьому жодних клопотань не заявляли.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ради, щодо задоволення позову не заперечує. Клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
№ 274/4455/17
провадження № 2/0274/849/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі судових засідань Павлюк - Жук А.В., з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Чайковської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Бердичівтеплоенерго" про зобов"язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 18.03.2018 року.

Керуючись статтями 12, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КП "Бердичівтеплоенерго" про зобов"язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий: О.В. Замега
Справа № 338/283/17
Провадження № 22-ц/779/465/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 26 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 288/59/17
Провадження № 2-о/288/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, заінтересовані особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнинське», Публічне акціонерне товариство «Корнинський цукровий завод» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, заінтересовані особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнинське», Публічне акціонерне товариство «Корнинський цукровий завод» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 906/1301/16 в Господарському суді Житомирської області за позовом регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області до Корнинської селищної ради за участю третіх осіб : ТОВ «Корнинське», ПАТ «Корнинський цукровий завод» про визнання незаконним та скасування рішення Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області прийнятого на восьмій сесії VII скликання 11 березня 2016 року в частині прийняття безоплатно в комунальну власність Корнинської територіальної громади, на баланс селищної ради, без господарське майно: приміщення в житловому будинку магазин площею 103,1 квадратних метрів, яке розташоване в с. Радгоспне, вул. Слави, 1, Попільнянського району Житомирської області..

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд поновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтями 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, заінтересовані особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнинське», Публічне акціонерне товариство «Корнинський цукровий завод» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/819/18
Провадження № 2-н/577/27/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"07" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в розмірі 1090,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в розмірі 1090,93 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3157/2018 Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року про повернення заявникові зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною частковою власністю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №766/5061/16-ц
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ч. 2 ст. 213, ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 517/613/17 н/п2/517/32/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 березня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , судове засідання було призначено на 05 березня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/1052/18
Провадження № 2-з/185/15/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив суд витребувати з Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ЮЖНІІГІПРОГАЗ" належним чином завірені копії штатного розпису підприємства; Колективного договору; Правил внутрішнього трудового розпорядку; Посадової інструкції юрисконсульта; Положення про відділ юридичного менеджменту; Положення про кадровий резерв підприємства; Інвентаризаційного опису, акту, звіряльної відомості чи протоколу інвентаризації майна, розташованого у кабінеті 218 за період з 22.02.2016 року по 16.11.2017 року (зокрема комп'ютерного процесора W 2768), діючих станом на 22.02.2016 року та належним чином завірені копії документів, на підставі яких діють запитувані письмові документи, а в разі внесення змін до документів у період з 22.02.2016 року по 16.11.2017 року, також надати відповідні зміни та документи, на підставі яких запроваджено внесення змін.

Заява відповідає вимогам ст. 116 - 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 116 -118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до розгляду та призначити її розгляд на 26.02.2018 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити заявнику та іншим особам, які можуть отримати статус учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1201/16-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у цивільній справі № 433/1201/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у цивільній справі № 433/1201/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про розстрочення виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у цивільній справі № 433/1201/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні за участю учасників справи на 26 березня 2018 року на 10 годину 40 хвилин у залі Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа 729/204/18 2-о/729/15/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 березня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулаися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради.

Справу призначити до судового засідання на 20.03.2018 року на 12-00 год. в залі судових засідань Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 19.03.2018 року та роз'яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду В.О. Кузюра
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_4