справа №619/4119/17
провадження №2-п/619/10/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» , місцезнаходження: 69068, Україна м. Запорожжя вул. Моторобудівників, 34 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 Серпня б. 19 кв. 1, суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» , місцезнаходження: 69068, Україна м. Запорожжя вул. Моторобудівників, 34, на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

До суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що неможливість присутності представника відповідача у судовому засіданні 10.01.2018 року обумовлена проблемою щодо представництва у судах інтересів ТДВ СК «КРЕДО», а саме кількість представників страхової компанії на теперішній час не дає можливості ТДВ СК «КРЕДО» приймати особисту участь у справах в судах по всій Україні. Саме тому 10.01.2018 року за допомогою Укрпошти на адресу суду був направлений відзив ТДВ СК КРЕДО на позов ОСОБА_3 з відповідними доказами та зазначений відзив містив клопотання про розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами. До того ж, зазначений відзив згідно інформації отриманої з сайту Укрпошти доставлений на адресу суду 16.01.2018 року і https://ukrposhta.ua/en/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=427). Тобто, відповідач, направляючи відзив на позов до суду першої інстанції, жодним чином не сподівався на те, що 10 січня 2018 року суд першої інстанції винесе рішення, оскільки будь-які процесуальні підстави для цього були відсутні.

Заявник представник відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив переглянути заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року без його участі, скасувати рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа - позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, згідно наданої суду заяви просила розглядати заяву за її відсутності.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 10.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» ОСОБА_2 присутній не був, на а.с. 24 міститься відзив на позовну заяву у даній цивільній справі з відповідними доказами, який 10.01.2018 року за допомогою Укрпошти був направлений на адресу суду.

При цьому, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування і призначити в порядку загального позовного провадження на підготовче засідання на 9.00 год. 16 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко