overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/690/18
Провадження №2-н/219/122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. cуддя Артемывського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 23.01.2018 року звернулася до суду з даною заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 24.01.2018 року судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_2

Згідно з повідомленням начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради встановлено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Горобця, 5, з 10.07.2017 року у звязку з вибуттям до м. Родинське.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2/679/102/2018
Справа № 679/865/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд в складі головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке підтримав і позивач.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуюча О.М.Гавриленко
Справа № 489/8063/14-ц
Номер провадження: 6/489/61/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність судового наказу від 28.11.2014 р. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність судового наказу .

Заяву про приведення у відповідність судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 14, 243 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 243 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення у відповідність судового наказу, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.03.2018 о 16:15, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Справа153/1471/17

Провадження2/153/509/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання , зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву вх.№8106 від 07.12.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 21.02.2018 за вх..№1196 подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову заперечує, у звязку із тим, що позивач не допомагає їй у вихованні дитини, обіцяв оформити їй машину, винен їй 11000 гривень. Просила відкласти справу до травня. Судом відхилено клопотання відповідача, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. ст.. 223, 240 ЦПК України для відкладення судового розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 21 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/747/17
Провадження № 2/280/65/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді - Пасічного Т.З.,

при секретарі - Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу.

19.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 426/8022/17
Провадження № 22ц/782/32/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості,

у х в а л и в :

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши, що Апеляційний суд міста Києва, має технічну можливість забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Апеляційному суду міста Кєва (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ,03110) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 28 лютого 2018 року о 14-00 годині.

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 383/865/17
Номер провадження 2/383/60/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/865/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2, надійшла заява про виклик свідка в порядку ст. 91 ЦПК України, а саме просить викликати в якості свідка ОСОБА_3, оскільки вказана особа може дати покази на спростування виконання ремонтних робіт автомобіля «Volkswaqen Passat», саме ФОП ОСОБА_4, оскільки їх виконував свідок.

Заслухавши відповідача та представника позивача, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і»мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд врахувавши, що свідку ОСОБА_3 відомі обставини, що мають значення для справи та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

У судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, викликати свідка:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Свідка ОСОБА_5 викликати в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Єдиний унікальний номер 341/275/18
Номер провадження 2/341/253/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 08.04.1978р.н., таким що втратив право користування житлом по вул. Тернопільська, 16, с. Медуха Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 березня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 21.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/448/18
Номер провадження 2/723/856/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача:

ОСОБА_2, що проживає в:

м.Сторожинець по вул..Крейтера,7, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 15 березня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа №464/7273/17
пр № 2/464/528/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 січня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №05.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач не з»явився в судові засідання призначені на 24 січня 2018 року та 21 лютого 2018 року, хоча належним чином був про них повідомлений, причин неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, а відтак суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі №464/7273/17 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2/761/2188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: