Справа № 682/85/18
Провадження № 2/682/243/2018
05 березня 2018 року м.Славута
Славутський міськрайоний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.01.2018 р Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5279 грн 13 коп. заборгованості по кредиту і процентам за користування кредитними коштами, отриманими на підставі кредитного договору № СК-8/0107/17/99/06 від 25.04.2017 р, що утворилася станом на 11.12.2017 р .
Як вбачається з позовної заяви, на підставі кредитного договору № СК-8/0107/17/99/06 від 25.04.2017 р ОСОБА_1 отримала кредит в Кредитній спілці "СуперКредит" у розмірі 5000,00 грн. 25.04.2017 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "СуперКредит" було укладено додатковий договір №1, відповідно до якого сторони погодили надати ОСОБА_1 транш у розмірі 5000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 становить 5000 грн. Водночас з ОСОБА_1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Проте, ОСОБА_1 свого зобов"язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 11.12.2017 р утворилась заборгованість в розмірі 5279,13 грн, яка складається з: 4264,82 грн - заборгованості за кредитом, 1014,31 грн. - сума нарахованих процентів. Тому позивач просить стягнути з відповідача в користь Кредитної спілки "СуперКредит" 5279,13 грн заборгованості по кредиту, процентам і судові витрати.
Представник позивача в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого йому відомі .
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подала суду клопотання про розгляд справи за її участю, не подала відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, якщо він не поданий до першого судового засідання з поважних причин.
За таких обставин суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Встановлено, що на підставі кредитного договору №СК-8/0107/17/99/06 від 25.04.2017 ОСОБА_1 отримала кредит в Приватбанку у розмірі 5000,00 грн. 25.04.2017 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "СуперКредит" було укладено додатковий Договір №1, відповідно до якого сторони погодили надання ОСОБА_1 траншу у розмірі 5000 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1становить 5000 грн. Водночас з ОСОБА_1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам (а.с. 4-6).
25.04.2017 р на підставі заяви ОСОБА_1 та відповідно до п. 3 кредитного договору КС "СуперКредит" зарахувала суму 5000 грн на добровільний додатковий пайовий внесок позичальника в кредитну спілку (а.с.7). Цього ж числа - 25.04.2017 р ОСОБА_1 отримала в Кредитній спілці "СуперКредит", як член спілки, 5000 грн. добровільного додаткового пайового внесоку (а.с.8 ).
Таким чином позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачці кредитний транш в сумі 5000 грн , що стверджується видатковим касовим ордером (а.с.8).
Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 10-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі.
Однак, ОСОБА_1 належним чином свого зобов"язання щодо погашення кредиту не виконує, кредит погашає в меншому розмірі ніж визначено договором, востаннє внесла кошти на погашення кредиту 24.10.2017 року в розмірі 200 грн (а.с.3), внаслідок чого станом на 11.12.2017 р виникла заборгованість у розмірі: 4264,82 грн - заборгованості за кредитом, 1014,31 грн. - сума нарахованих процентів (а.с.3) .
На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги підставними, обгрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати - судовий збір (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 279, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Кредитної спілки "СуперКредит" заборгованість за кредитним договором № СК-8/0107/17/99/06 від 25.04.2017 р , що утворилася станом на 11.12.2017 р, в сумі 5279 грн 13 коп (п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять грн 13 коп) та 1600 грн 00 коп судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельнимцької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Зеленська В. І.