Справа № 752/1783/13- ц
Провадження по справі № 6/752/63/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» в особі Начальника відділу розгляду звернень та скарг управління претензійно-правового забезпечення акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

встановив:

27.11.2017 року ПрАТ«ПРОСТО-страхування», звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа від 07.06.2013 року по справі №752/1783/13 виданого Голосіївським районним судом м. Києва з приводу стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ «ПРОСТО страхування» на відшкодування шкоди в порядку регресу 3 677 ,08 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 3906, 08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 752/1783/13, виданий 07.06.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва з приводу стягнення з ОСОБА_1. на користь ПрАТ «ПРОСТО страхування» на відшкодування шкоди в порядку регресу 3 677 ,08 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 3906, 08 грн. 05.06.2014 року старшим державним виконавцем Сатиренко І.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.10.2014 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві з заявою з метою отримання інформації щодо здійснення виконавчих дій, проте лише на особистому прийомі представника було повідомлено, що відділом ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю майна боржника ще 24.12.2015 року. Лише 18.10.2017 року представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» отримав письмову відповідь про вчинені виконавчі дії, відповідно до якої направлення виконавчого документа стягувачу не виявлено. На момент подачі заяви ПрАТ «ПРОСТО-страхування» постанову разом з виконавчим документом не отримувало.

Посилаючись на те, що повернутий виконавчий лист на адресу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не надходив, що свідчить про його втрату, а тому просив видати його дублікат.

Крім того, у зв'язку з тим, що ДВС України Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повідомило ПрАТ «ПРОСТО-страхування» вже після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник подав до суду клопотання про поновлення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник заявник відсутній, до суду подав заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі,повідомивши суд, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності учасників.

Судом встановлено, що 22.04.2013 року Голосіївським районним судом у справі № 752/1783/13 року за позовом ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, стягнуто на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди в порядку регресу 3 677, 08 грн., судові витрати по сплаті судового збору 229, 40 грн., а всього 3 906, 08 грн.

На виконання зазначеного вище рішення 07.06.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/1783/13

28.05.2014 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві з заявою за № 752/1783/13-ц про прияйнятя до провадження цього ж виконавчого листа.

29.10.2014 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на адресу ВДВСС Голосіївського РУЮ в м. Києві надіслало заяву щодо надання інформації про хід виконавчого провадження №43592109 та вчинення виконавчих дій по справі 752/1783/13, просило зробити подання до суду про накладення арешту на спільне сумісне майно боржника, повідомити про прийняте рішення за заявою від 29.10.2014 року і надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана 04.11.2014 року (а.с.107).

Лише на особистому прийомі представника ПрАТ «ПРОСТО страхування» було отримано відповідь, що виконавче провадження №43592109 закрито 24.12.2015 року у зв'язку з відсутністю майна боржника, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документа, виданою старшим державним виконавцем ДВС України Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

18.10.2017 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» отримало письмову відповідь на заяву від 29.10.2014 року, якою повідомлено, що згідно ретельної перевірки Реєстрів вхідної кореспонденції за 2015 рік записів щодо направлення виконавчого документа стягувачу не виявлено.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа до ПАТ «ПРОСТО-страхування» від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не повертався, відповідно є втраченим при пересилці.

Відповідно до змісту ст. 370 ЦПК України, чинного на час звернення заявника до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат тільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ПрАТ «ПРОСТО-страхування» заходів щодо виконання у примусовому порядку виконавчого листа №752/1783/13-ц, виданого 07.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» коштів у сумі 3 906, 08 грн., та зважаючи на те, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» в особі Начальника відділу розгляду звернень та скарг управління претензійно-правового забезпечення Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», заінтересовані особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого 07.06.2013 року на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 22.04.2013 року по справі №752/1783/13 року за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди в порядку регресу 3 677, 08 грн., судові витрати по сплаті судового збору 229, 40 грн., а всього 3 906 ( три тисячі дев'ятсот шість)грн , 08 коп.

Поновити приватному акціонерному товариству «ПРОСТО страхування» строк для пред»явлення виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 07.06.2013 року по справі № 752/1783/13. на виконання рішення 22.04.2013 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, строком на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк