overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1201/18

Провадження № 2-н/638/186/18

22.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 29.01.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: м. Харків, пр-т. НаукиАДРЕСА_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19.02.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Харків, пр-т. НаукиАДРЕСА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7491/16-ц
Провадження №2/369/1026/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Київ

У Х В А Л А

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на землю шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2017 року у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Судової незалежної експертизи України (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 126).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

29.01.2018 року до суду надійшов висновок земельно-технічної експертизи від 19.01.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на землю шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 27.02.2018 року на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2398/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Коробенка С.В. 13 листопада 2017 року у м.Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року позов ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 22 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року залишена без руху у зв"язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України (у редакції 2004 року) та сплатою судового збору не у повному розмірі.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримано 10 лютого 2018 року, 13 лютого 2018 року усунуто недоліки в частині недоплати судового збору, проте інших вимог ухвали станом на 27 лютого 2018 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Дата документу 27.02.2018
Справа № 334/7838/17
Провадження № 2/334/1542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

26 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування у ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (код за , юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості про банківські рахунки, відкриті в ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 27.11.2014 року по 21.02.2018 року, операції, які були проведені на користь чи за дорученням ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та здійснені ним угоди за період з 27.11.2014 року по 21.02.2018 року.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивачка позбавлена можливості отримати самостійно відомості про матеріальний стан позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (код за , юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості про банківські рахунки, відкриті в ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 27.11.2014 року по 21.02.2018 року, операції, які були проведені на користь чи за дорученням ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та здійснені ним угоди за період з 27.11.2014 року по 21.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
№ 207/3599/17
№ 2/207/126/18
вступна та резолютивна частина
23 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 28.02.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №584/1507/17
Провадження №2/584/115/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_2 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини за законом після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Голубкове Путивльського району Сумської області - в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
"27" лютого 2018 р. Справа № 363/3167/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елво Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елво Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП.

Відповідно до ухвали суду від 23 жовтня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали цивільної справи були направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно дослідна служба України», для виконання судової автотоварознавчої експертизи.

23 лютого 2018 року на адресу суду надійшов лист від 16.02.2018 року № 24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно дослідна служба України» про залишення ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи, без виконання та матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, ухвала суду від 23.10.2017 року та матеріали вказаної цивільної справи повернулись до суду без виконання, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елво Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 139/1049/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року у справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

21 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

28 лютого 2018 року справа повернулася до Мурованокуриловецького районного суду без виконання експертизи.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі.

Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 14-ту годину 19 березня 2018 року. Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя: _______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/140/18
Провадження № 2-н/497/5/18
26.02.2018 року м. Болград
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 09.01.2018 року складає 3277 грн. 65 коп. ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, але договір про їх надання з заявником не укладала.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. На виконання вимог цього пункту заявник підготував договір про надання житлово-комунальних послуг та надійслав його цінним листом разом з актом звірки взаємних розрахунків та листом-претензією до ОСОБА_1, але відповіді не отримав.
Оскільки ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, але грошове зобов'язання належним чином не виконала, своєчасно оплату за житлово-комунальні послуги не здійснила, то за період з 01.03.2015 року по 30.11.2017 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 3277,65 грн.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу КП "Горводоканал" сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Болградської міської ради "Горводоканал" судовий збір у розмірі 176 (ста семідесяти шести) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя В. А. Раца
Справа № 182/4386/17
Провадження № 2-о/0182/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області та призначити його опікуном - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні:
Справа № 549/102/18
У х в а л а
23 лютого 2018 р. смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частина з усіх видів його заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття.
Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Статтею 164 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі встановленому законом.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разів скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу. Зараховується о суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до підпункту п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу заявники сплачують судовий збір за ставкою 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176,20 грн.)
Встановлено, що заявником по справі не сплачено судовий збір, який відповідно до підпункту п. 4-1, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 176,20 грн.
Таким чином вважаю, що вищевказане, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику десятиденного строку для сплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 163,164, 260-261, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя