overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2719/18
УХВАЛА

19.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/5874/17
Провадження №2/489/845/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань ОСОБА_2,
за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області, житлово-експлуатаційна контора №14 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 263-265 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області, житлово-експлуатаційна контора №14 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 39 по вулиці 4 Повздовжній в місті Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 737/380/17
Провадження № 2/737/28/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26.01.2018 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану нею в позовній заяві. 01.02.2018 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 25.01.2018 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. М. Усенко
Справа № 202/629/18
Провадження № 2/202/983/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 12 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1445/18
Є.У. № 336/4713/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року задоволено подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 березня 2018 року на 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/2727/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу № 212/2727/17, 2/212/170/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5, встановивши періодичність та тривалість зустрічей: другого та четвертого тижня місяця, у неділю, з 14-00 год. до 18-00 год.

Визначити місце зустрічей: АДРЕСА_1 або на нейтральній території, в межах міста ОСОБА_4, в присутності матері дитини, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 185/1114/18
Провадження № 2-о/185/109/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в якій вона просить встановити факт народження особи на непідконтрольній території.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 318 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 294, 315-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території.

Призначити судове засідання на 21.02.2018 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 550/1149/16-ц
Провадження № 2/550/70/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк) звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначено на 09 год. 30 хв. 22.02.2018 р.

Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути у відсутності представника Банку.

Суд вважає потрібним, щоб представник позивача з'явився в судове засідання та дав особисті пояснення стосовно нарахування процентів за користування кредитом.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати голову правління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» забезпечити явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 13 березня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Справа № 559/294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою зясування обставин справи необхідно витребувати від Першої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.07.2017 у віці 81 рік в м.Дубно, Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 00 хв. 03.03.2018.

Витребувати від Першої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.07.2017 у віці 81 рік в м.Дубно, Рівненської області. Копію спадкової справи надати суду до 01.03.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.03.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5496/17
Провадження № 2/202/326/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року вищевказана справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у підготовче судове засідання зявилася, письмові пояснення щодо позову не подавала.

Представник третьої особи заявила клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи наступні докази: копію відповіді Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації № 01-18/29 від 24.01.2018 року; копію акту обстеження житлово-побутових вимог від 23.01.2018 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/760/2267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою суду від 08.09.2017 судом було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20.02.2018 о 09.00 год.

26.09.2017 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ЗУ « Про судовий збір», ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Букіна