overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/229/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

22 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Погреби пров. Степовий, буд. 14 Глобинського району Полтавської області) до Агрофірми «Вересень» (с. Погреби вул. Жовтнева, буд. 27 Глобинського району Полтавської області) про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та зобовязання їх повернути

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та зобовязання їх повернути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та зобовязання їх повернути до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/185/1085/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 березня 2018 року о 08:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/359/927/2018
Справа № 359/9799/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.А.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб- НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб- НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 право власності на земельні ділянки розміром 2,8202 га з кадастровим номером ІНФОРМАЦІЯ_3 та розміром 0,4787 га з кадастровим номером ІНФОРМАЦІЯ_4, цільове призначення - для ведення товарного сільського господарського виробництва, які розташовані на території Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2/521/1428/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
28 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,
У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(далі ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року (а.с. 36).
В підготовче судове засідання, призначене на 29 січня 2018 року та 28 лютого 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних клопотань з боку як позивача, так і відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №563/212/18
провадження № 2/563/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/2561/18
Провадження №2/523/2519/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способів участі батька у спілкуванні із дитиною ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способів участі батька у спілкуванні із дитиною .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності визначення способів участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні із дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України - Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 116, 260, 261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності визначення способів участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні із дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце мешкання: АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити для негайного виконання до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вказані докази необхідно надати суду до 25.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :
Номер справи 289/1344/17
Номер провадження 2-во/289/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 позовні вимоги задоволено.

21.02.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині вказаного Рішення невірно зазначені одиниці виміру площі земельних часток, замість умовних кадастрових гектарів вказано гектари, тому просив суд виправити дану описку.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 по цивільній справі № 289/1344/17 за позовом ОСОБА_2 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме абзац 2 резолютивної частини Рішення викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.06.2002 у віці 91 року у с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, право власності на:

- земельну частку (пай), розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності СТОВ «Кочерів» (який є правонаступником КСП «Промінь») в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, що належала ОСОБА_4, який помер 10.03.1996;

- земельну частку (пай), розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності СТОВ «Кочерів» (який є правонаступником КСП «Промінь») в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0157106;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шигаєва, 7 в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області,

а далі за текстом Рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 591/5826/17
Провадження № 2/591/479/18
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб до участі в справі

27 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи: Громадська організація «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, Громадська організація «Обєднані будинкові комітети», про встановлення факту нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до ТОВ «Сумитеплоенерго», в якому просять встановити факт нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

У судове засідання 07 лютого 2018 року зявилися позивач ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, представники відповідача, представники третіх осіб ГО «Обєднання будинкових комітетів», ГО «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій».

22.02.2018 року від ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Білопільський шлях, 53 кв. 42 надійшло клопотання про вступ його до справи як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Вислухавши думку представників сторін, особи, яка заява клопотання про залучення її в якості третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_10, який мешкає: м.Суми, Білопільський шлях, 53 кв. 42, так як у даній справі не закінчено підготовче провадження і справа не призначена до першого судового засідання.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_10, який мешкає: м.Суми, Білопільський шлях, 53 кв. 42.

Направити третій особі дану ухвалу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підписана 27 лютого 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Дата документу 26.02.2018
Справа № 334/1109/18
Провадження № 2-н/334/67/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Добрєв М.В.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.