overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/28/18
Провадження № 2/499/93/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт, у якому останньому направлявся виклик до суду, з відміткою, що адресат помер.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З метою перевірки зазначеної обставини, а саме смерті ОСОБА_1, суд вважає за необхідне витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизна дата смерті 2013-2018 роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк до 19 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду, повідомити сторін.

Іванівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду в строк до 19 березня 2018 року копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизна дата смерті 2013-2018 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/1809/18
Провадження № 2/727/704/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

23 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Служба у справах дітей та сімї Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Не додано копію рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами.

- Не додано доказів того, що позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що впливає на підсудність вказаної справи, та проживає по вказаній адресі з червня 2017 року разом з дитиною.

- Відсутні посилання на докази, що дитині створені належні побутові умови для проживання.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- Відсутній висновок органу опіки і піклування в обґрунтування заявлених вимог щодо визначення місця проживання дитини.

- До матеріалів справи не долучено довідку про доходи позивачки, оскільки в позовній заяві вона вказує, що працює.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Служба у справах дітей та сімї Чернівецької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
28.02.2018 Провадження № 2/337/597/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

28.02.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: м.Донецьк, пр..Комсомольський 30 кв.35, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно квитанції №60 від 29.01.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.1 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: м.Донецьк, пр..Комсомольський 30 кв.35, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 704,80 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції №60 від 29.01.2018 року

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 161/1659/16-ц
Провадження № 2/161/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Боголюбської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 103, 106, 107, 152 України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Боголюбської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж земельних ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи.. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 143/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд вінницької області:

головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 21516, 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () судовий збір в розмірі 1762 грн., що сплачені при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 185/705/18
Провадження № 2/185/1397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19.02.2018 року, які надійшли на адресу суду 26.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно ч. 2 ст. 38 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя або з інших поважних причин виїхати за місцем проживання відповідача.

У позовній заяві позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 38 ЦПК України, зазначає, що місцем його фактичного проживання є м. Павлоград та за станом здоровя він не має можливості виїхати за місцем проживання відповідача. Однак, як вбачається з акту ЖБК №36 "Шахтар" від 02.10.2017 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою вул. 35 Дивізії, 2/31 м. Павлограда.

Натомість, як згідно копії паспорту позивача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 638/4580/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1612/18

«27» лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року в складі судді Хайкіна В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено,підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року в складі судді Хайкіна В. М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 415/4240/16-ц
Провадження № 22ц/782/101/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді - Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365-366 ЦПК України за ОСОБА_1, представника Генеральної прокуратури України та прокуратури Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури, треті особи- Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури,

встановила :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника Генеральної прокуратури України та прокуратури Луганської області.

Вимоги, передбачені ч. 3 ст. 359 та ст. 361 ЦПК України судом виконано.

Від учасників справи, у встановлений строк, відзиви не подані та не надані заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про дослідження доказів.

Суддею -доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду виконано вимоги ст. ст.365-366 ЦПК України. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України- з повідомленням учасників справи.

Таким чином, судом виконані усі вимоги передбачені цивільно процесуальним законодавством, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії у справі за ОСОБА_1, представника Генеральної прокуратури України та прокуратури Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 22 березня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Орлов І.В.

Судді : Авалян Н.М.

ОСОБА_2
Справа № 456/2415/17
Провадження № 2/456/264/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

(заочне)

28 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом Будинкоуправлінння №1 м.Стрий КЕВ м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень учасників справи, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, ЦПК України, ст..ст. 12, 13, 81, 89, 223, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправлінння №1 м.Стрий КЕВ м.Львова (ЗКПО 24968031, МФО 325796, р/р 3533 Стрийське відділення ВАТ Ощадбанк 6311 м.Стрий) 3288 /три тисячі двісті вісімдесят вісім/ грн. 24 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій .

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправлінння №1 м.Стрий КЕВ м.Львова (ЗКПО 24968031, МФО 325796, р/р 3533 Стрийське відділення ВАТ Ощадбанк 6311 м.Стрий) по 533 /пятсот тридцять три/ грн. 33 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 07 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/747/18
Провадження № 2/161/1172/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.

Підготовче засідання було призначене на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою відкласти на 14 год. 15 хв. 19 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 278/1060/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2018 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без висновку експерта, у звязку з не проведення оплати на проведення експертизи.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук