overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/558/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.,

за участі секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачка та її представник в судове засідання 02.03.2018 року не зявилися про дату, час, місце судового розгляду повідомлені належним чином, що стверджується наявними матеріалами справи.

Від представника позивачки 01.03.2018 року до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду цієї справи у звязку з неможливістю виконання ухвали Олевського районного суду від 22.02.2018 року та тим, що позивачка знаходиться поза межами території України.

Відповідачка 02.03.2018 року подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки та її представника, а також невиконання ними ухвали суду про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадку, зокрема перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З доданої до клопотання ксерокопії закордонного паспорта позивачки не вбачається, що позивачка дійсно перебуває за межами території України. Крім того, позивачка веде свої справи в суді через уповноваженого представника, який не повідомив суду причини поважності свого неприбуття.

Незрозумілим також є прохання представника позивачки про зупинення розгляду справи № 279/5329/17, оскільки судом розглядається справа № 287/558/16-ц за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 640/2747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення помилково сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що він мав намір звернутись до суду з позовом, у звязку з чим сплатив судовий збір у розмірі 8 810,00 грн., згідно квитанції № 49_12 від 21.02.2018 р.; 352,40 грн., згідно квитанції № 48_12 від 21.02.2018 р.; 352,40 грн., згідно квитанції 47_12 від 21.02.2018 р. На даний час у нього відсутня необхідність у зверненні до суду, тому просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

З довідки від 27.02.2018 р., виданої керівником апарату Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, вбачається, що станом з 01.01.2018 р. по 27.02.2018 р. ОСОБА_1 до суду з позовом не звертався.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, у випадках встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова (, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 надмірно сплачений судовий збір: у сумі 8 810,00 грн., за платіжним дорученням № 49_12 від 21.02.2018 р.; у сумі 352,40 грн., за платіжним дорученням № 48_12 від 21.02.2018 р.; у сумі 352,40 грн., за платіжним дорученням № 47_12 від 21.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/4536/18
Провадження № 2-о/127/126/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 40 хвилин 02.03.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. №2-О/155/20/18
Справа № 155/36/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника керівника Володимир - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, заявник ОСОБА_1 сільська рада про визнання майна безхазяйним та передачу останнього у власність територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради, -

Встановив:

Заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця

ОСОБА_2, яка померла 18 травня 1998 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 травня 1998 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/383/17
Провадження № 2-сз/650/2/18
У Х В А Л А

02 березня 2018р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором т.я. ухвалою суду від 03.04.17р. цивільну справу було повернуто позивачу, в зв»язку із непідсудністю справи ОСОБА_3 районому суду.

Повернення позову позивачу відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року є підставою для повернення судового збору.

Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплаченого 07.03.17р. згідно платіжного доручення № 1818 від 07.03.17р.

Суддя Хомик І.І.
Справа Справа № 682/590/18
Провадження № 2/682/416/2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району, Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, міськрайонного управління Держгеокадастру у Славутському районі та м.Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування та про витребування із Славутської державної нотаріальної контори спадкової справи,

в с т а н о в и в:

"01" березня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району, Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, міськрайонного управління Держгеокадастру у Славутському районі та м.Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування, в якій позивач просить витребувати із Славутської державної нотаріальної контори спадкову справу №122/2014 заведену після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просить про витребування спадкової справи .

Позивач не може самостійно надати докази, так як вони підлягають витребуванню з державного органу і стосуються конфіденційної інформації про особу.

На підставі викладеного клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Славутської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: Площа Шевченка, 8, м.Славута, Хмельницької області, спадкову справу №122/2014 , заведену після смерті ОСОБА_2

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 715/1651/17
Провадження № 2-во/715/9/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 03 листопада 2017 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 03 листопада 2017 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви на 06 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити заявника по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3368/18
Номер справи місцевого суду: 509/91/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_3» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_3» та приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року вищевказану позовну заяву було задоволено.

Апеляційну скаргу на ухвалу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту ТОВ «Роман ОСОБА_3».

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_3» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_3» та приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» повернути без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_3».

Розяснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Роман ОСОБА_3» - ОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Справа №463/184/18
Провадження №2/463/981/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, однак відзив на позовну заяву суду у встановлений судом строк не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16:15 год. 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 275/658/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М. ,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/522/1910/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю. Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 943/18 від 01.03.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 22.05.2018 року о 14 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

02.03.2018
Номер провадження: 22-ц/785/2801/18
Номер справи місцевого суду: 2-2223/11
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яка складається з суми позики, процентів від суми позики, щомісячних платежів за кредитним договором, витрат на укладення договору кредиту та отримання коштів, проценти за користування чужими грошами, проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «05» червня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Провадження № 2/522/1825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 07.05.2018 р. об 11.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

01.03.2018
Номер провадження 2/240/17/18
Справа № 240/697/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участі:

секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідач у судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Свідки у судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін та свідків, від яких не має відомостей про належне вручення їм судових повісток.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 13:00 год. 22 березня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення їм ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попович І.А.