УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 640/19528/15-ц

Провадження № 22-ц/790/1435/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, тому підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в Кодексі як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали цивільної справи позовного провадження підшиваються у хронологічному порядку; усі інші документи, які надходять до матеріалів справи після відкриття провадження у справі, приєднуються та підшиваються у хронологічному порядку та інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на сторінці 185 міститься ухвала Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року з супровідним листом, після цих документів підшиті супровідний лист від 18 жовтня 2017 року, заява від 26 вересня 2017 року, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року, що не відповідає хронологічному порядку формування документів справи в порушення вимог Інструкції.

Крім цього, ці документи не включені до опису документів у справі, тому опис документів у справі належним чином не оформлено, а саме, він є неповним.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку - десять днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко