overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5620/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не повідомили поважність причини неявки в судове засідання, не подали відзив.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 194/1266/17
Номер провадження № 2/194/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 07 березня 2018 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом, оскільки вона знаходиться на значній відстані від Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито та справу призначено до розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 10-00 год.

Таким чином, враховуючи актуальність причин призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці позивача та її представника безпосередньо до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на розгляд даної цивільної справи, клопотання позивача відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, приходжу до висновку проводити судове засідання 07 березня 2018 року в режимі відеокоференції.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручаєтья Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК Уукраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 07 березня2018 року о 10-00 год. здійснювати у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Копію ухвали негайно направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду та позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
проівадження №2-о/521/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року провадження у цивільний справі №521/19878/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

20 лютого 2018 року справа була повернута з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», разом з експертним висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатноюна 05 березня 2018року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 752/4541/14-ц
Провадження №: 2/752/387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., з участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 496/3659/16-ц
Провадження № 2/496/389/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

з участю прокурора Ломей Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву прокуратури Одеської області про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

Від прокуратури Одеської області надійшла заява про витребування доказів з Відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області технічної документації щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0323.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокуратури Одеської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області технічну документацію щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0323.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 158/896/13-ц
Провадження № 2/0158/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 06 березня 2018 року.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Соборності, 34, с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Зарічна, 8, смт. Чорнобай Черкаської області) про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_3 ( вул. Соборності, 34-б, с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає. Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 березня 2018 року о 08-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/678/17 Номер провадження 22-ц/786/360/18Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву міського клінічного полового будинку м. Полтави про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до міського клінічного полового будинку м. Полтави про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії за заявою міського клінічного полового будинку м. Полтави про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:55 год. 28 лютого 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/715/18 у справі № 751/11992/14

23 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/11992/14 від 09.12.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/4152/17
Номер провадження 2/585/153/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду. Проведенням врегулювання спору за участю судді спір не вирішено. Позовних вимог позивач не уточнив, а відповідач надав відзив на позов в якому зазначив, що заперечує проти позову . Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд . Сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються у позові. Учасники справи повідомили що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 3 березня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/1935/17
Провадження № 22-ц/787/558/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана Комунальним підприємством "Міське будинкоуправління" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року . До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич