overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» - ШіпіцінаОлександра Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у видачі судового наказу було відмовлено. Не погоджуючись із ухвалою директор ТОВ «Вертон Технолоджі» подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним у встановлений законом строк було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак скаргу було повернуто без розгляду відповідно до п.п.8 п.1 Перехідних положень ЦПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» - Шіпіціну ОлександруАнатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» - Шіпіціна Олександра Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 755/14/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3046/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/133/18
Провадження по справі № 2/281/84/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначила, що від шлюбу з відповідачем має чотирьох дітей, які проживають разом із нею. Позивач не працює, перебуває на обліку в Лугинському РУПСН, де отримує допомогу малозабезпеченим сім'я, будь-якого іншого доходу немає. Відповідач матеріально утримувати дітей не допомагає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду (смт Лугини, вул. М.Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 23 березня 2018 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Данчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1643/16-ц Номер провадження 22-з/786/20/18 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула заяву приватного підприємства "Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» задоволено.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 рокускасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині ухвали судом допущено помилку, а саме невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області - «від 30 березня 2017 року» замість «від 27 березня 2017 року».

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року, зазначивши в описовій частині ухвали вірну дату ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області, а саме замість «від 30 березня 2017 року» - «від 27 березня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2478/18
01 березня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 07.06.2005 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, адреса проживання: АДРЕСА_1.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, виданий 07.06.2005 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, адреса проживання: АДРЕСА_1.) судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 367/6603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08-55 години 19.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 353/1135/17
Провадження № 2-д/353/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 119 від 15.12.2017 року, ОСОБА_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 11.12.2018 року, 10.01.2018 року та 09.02.2018 року ОСОБА_2 направлялися повістки про виклик до суду за адресами: вул. Двірська, 2, с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області та с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області, однак він в судові засідання 10.01.2018 року, 09.02.2018 року та 02.03.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, оскільки він не зявився в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
Справа № 194/58/18
Номер провадження 2/194/141/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 17-20).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 09-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/1155/18
Провадження № 2/334/2191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Запоріжж, вул..Робітнича, 36), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул..Робітнича, 36), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Запоріжж, вул..Робітнича, 36), ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул..Робітнича, 36), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12.10 год., 03 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер провадження 2-во/225/7/18
Єдиний унікальний номер судової справи 225/742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справіза заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні допущена описки про написанні дати народження померлої ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28.02.2018 року встановлений факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала 20.11.2017 року, місце смерті : Україна, місто Горлівка Донецької області.

Судом встановлено, що в рішенні неправильно написана дата народження померлої ОСОБА_3, а саме замість правильного «05.03.1954», зазначено «05.05.1954» та «05.09.1954».

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні від 28.02.2018 року, зазначив дату народження померлої ОСОБА_3 05.03.1954 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 28.02.2018 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту смерті, (справа № 225/742/18), зазначив дату народження померлої ОСОБА_3 05.03.1954 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа номер 237/804/18
Номер провадження 2-о/237/152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.03.18 року о 11:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 28.02.2018 року