overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 524/1456/15-ц

провадження № 61-10237 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду22 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/1456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 658/4767/17
(номер провадження 2/658/472/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 09.02..2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення збитків закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 09. 10 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 220/67/18
Провадження № 2/220/175/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Вимоги позивача мотивовано невідповідністю договору приписам закону що створює істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживачу.

В судове засідання призначене на 21.02.2018 року, уповноважений представник відповідача не зявився та в матеріалах справи присутнє повідомлення про вручення адресату поштового відправлення, але підпис особи яка отримала повідомлення відсутній. Тобто відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу його право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України, та звернути увагу на недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.04.2018 року на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 307/345/18
Провадження № 2/307/575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Єдиний унікальний номер № 741/359/16
Номер провадження 2/741/24/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі до 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 675/584/18
Провадження № 2-с/675/3/2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано підтверджень про сплату ним судового збору, а у разі його звільнення від сплати такої, останнім не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9707/17
Провадження № 2-п/520/60/18
УХВАЛА

01.03.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року ухваленому у справі №520/9707/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування витрат в порядку регресу у сумі 6216,83 грн. та судові витрати 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не брав участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме не отримував викликів до суду та має пільги, встановлені для ветеранів війни учасників бойових дій, посилаючись на пп.38.2 та 13.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд переглянути судове рішення.

Учасники справи до суду не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та покликається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі перевірені не були. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року ухваленому у справі №520/9707/17.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №766/4298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано суду заяву про виклик та длпит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Просила проводити розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідінсть задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку та обсязі, в якому вони надавалися сторонами.

Крім того, враховуючи виклик свідків, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 25 квітня 2018 року о 14-45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Піонерська), буд. 7-а;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/2786/17
Провадження № 2/500/558/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до 01.03.2018 року для примирення.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута слухання по справі призначити на 23.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСББ «Шанс».

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить провадження по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСББ «Шанс», закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач проти закриття провадження не заперечує.

Відповідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього підлягає задоволенню.

Наслідки ст.256 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст.ст.255 , 256, 259-260,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шанс», провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
01.03.2018 227/3468/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.03.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у звязку з його хворобою. Від відповідача та третьої особи жодних заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини на 14.03.2018 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва