ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 Справа №607/1608/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
за участю секретаря Зубко О.Я.
учасників справи:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу у вихованні дітей та спілкування з ними,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що у прохальній частині позовної заяви була заявлена вимога про зобов»язання відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у його спілкуванні із дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом графік побачень. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року його позовні вимоги задоволено повністю, однак при винесенні зазначеного рішення не було вирішено питання з приводу вищезазначеної позовної вимоги. На даний час виконати рішення суду не виявляється можливим, оскільки відповідач надалі чинить йому перешкоди у спілкуванні із дітьми. Із врахуванням наведеного просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та зобов»язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у його спілкуванні із дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом графік побачень, а саме: перша-третя субота місяця з 10.00 год. до 17.00 год., друга-четверта неділя місяця з 10-00 год. до 17-00 год., які проводити у відсутності матері ОСОБА_4.
Представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просить її задовольнити. Вказав, що ОСОБА_1 позбавлений можливості приймати участь у вихованні своїх дітей, оскільки відповідач не виконує рішення суду, а державною виконавчою службою закрито виконавче провадження, з посиланням на те, що рішення суду доведено до відома відповідача, а відтак воно виконане у повному обсязі.
Представник відповідача просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити, посилаючись на те, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року на даний час повністю виконано, державним виконавцем доведено до відома відповідача встановлений судом графік побачень позивача із дітьми і будь-яких перешкод у їх спілкуванні ОСОБА_4 не чинить. Вказав, що позивач погодився із вказаним рішенням суду та в апеляційному порядку його не оскаржував. Оскільки рішенням суду ОСОБА_1 встановлено графік побачень із неповнолітніми дітьми, які мають відбуватися у відсутності матері, будь-які підстави вимагати усунення перешкод щодо побачень з боку відповідача відсутні. Попередньо судом було відмовлено позивачу у роз»ясненні рішення суду, з тих підстав, рішення суду є чітким, зрозумілим та не припускає різного тлумачення. Апеляційний суд Тернопільської області частково скасовуючи рішення суду від 28.10.2016 року вправі був ухвалити додаткове рішення у справі, у разі якщо судом не вирішено питання щодо частини позовних вимог.
Представник Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв'язку із наступним.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Встановлено ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в такі дні: перша-третя субота місяця з 10.00 год. до 17.00 год., друга-четверта неділя місяця з 10-00 год. до 17-00 год., які проводити у відсутності матері ОСОБА_4. Дозволено ОСОБА_1 відвідувати неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час їхнього перебування у школі та дитсадку на перервах; один раз на три місяці відвідувати разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дідуся та бабусю, які проживають у с. Перепельники Зборівського району, Тернопільської області без участі матері ОСОБА_4; спілкуватися із неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою телефонного зв»язку та мережі інтернет. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27.12.2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року в частині: дозволу ОСОБА_1 відвідувати неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час їхнього перебування у школі та дитсадку на перервах; дозволу один раз на три місяці відвідувати разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дідуся та бабусю, які проживають у с. Перепельники Зборівського району, Тернопільської області без участі матері ОСОБА_4; дозволу спілкуватися із неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою телефонного зв»язку та мережі інтернет скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року залишено без змін.

10.07.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про встановлення графіку побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в такі дні: перша-третя субота місяця з 10.00 год. до 17.00 год., друга-четверта неділя місяця з 10-00 год. до 17-00 год., які проводити у відсутності матері ОСОБА_4, на підставі якого 20.07.2017 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження.

11.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно акту державного виконавця від 07.08.2017 року рішення суду доведено до відома відповідача ОСОБА_4, яка розписалась та зобов»язалась його виконувати.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду від 28.10.2017 року.

06.11.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Вказана ухвала суду залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14.12.2017 року. У своїй ухвалі суд апеляійцної інстанції зазначив, що позивачем не ставилося питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.10.2016 року. Водноячас із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що однією із позовних вимог було зобов»язання відповідачки ОСОБА_4 усунути перешкоди позивачу в спілкуванні з дітьми. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, однак вказівка про зобов»язання відповідачки не чинити перешкод в спілкуванні позивача із дітьми в резолютивній частині рішення відсутня, а питання про ухвалення додаткового рішення позивачем не ставилося.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 607/1608/16-ц, у позовній заяві ОСОБА_1 було заявлено вимогу про зобов»язання відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у його спілкуванні із неповнолітніми дітьми, шляхом встановлення йому графіку побачень із дітьми у визначені судом дні та час і зазначена позовна вимога була предметом судового розгляду.

Рішенням суду від 28.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, однак у резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо заявленої позивачем вимоги про зобов»язання відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у його спілкуванні із неповнолітніми дітьми, яка була предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, проаналізувавши заяву про ухвалення додаткового рішення та її мотиви, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу у вихованні дітей та спілкування з ними додаткового судового рішення в частині заявленої позивачем вимоги про зобов»язання відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у його спілкуванні із неповнолітніми дітьми, рішення щодо якої не було ухвалено судом під час розгляду справи 28.10.16 року.

Керуючись ст.ст. 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу у вихованні дітей та спілкування з ними.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом графік побачень, а саме: перша-третя субота місяця з 10.00 год. до 17.00 год., друга-четверта неділя місяця з 10-00 год. до 17-00 год., які проводити у відсутності матері ОСОБА_4.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич