overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/177/18
Єдиний унікальний № 742/62/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа територіальна громада м.Прилук в особі Прилуцької міської ради про визнання квартири окремим та цілим об»єктом нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 26.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання 20.02.2018 та 12.03.2018 не з"явилися.

Проте, представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, відзивів чи клопотань не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа територіальна громада м.Прилук в особі Прилуцької міської ради про визнання квартири окремим та цілим об»єктом нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 681/382/16-ц
Провадження № 22-ц/792/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонова Т.В. (суддя - доповідач), Купельський А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.

учасники справи: апелянт - ОСОБА_4,

представник апелянта - ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_6,

представники відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/382/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року (суддя Горщар А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Полонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року скасувати в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_6 і стягнення судового збору та ухвалити нове.

Відмовитиу задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до Полонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа№ 225/1025/18
Провадження№ 2-п/225/17/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 березня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, вул.Центральна 1-б), який діє в інтересах ОСОБА_2 (85280, Донецька область, м.Торецьк, смт.Північне, вул.Юності, 12/42) про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення подано з дотриманням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 284-286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржників, в тому числі на майно, що перебуває у заставі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/180/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/3912/18
Справа № 754/2935/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 361/185/18
провадження № 2/361/1141/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Справа розглядається у спрощеному провадженні.

Відзиву від відповідача у встановлений судом строк не подано. Суд вважає за доцільне розглянути справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання розгляду по суті призначити на 12 квітня 2018 року о 09-15 год.

3. Продовжити строк розгляду справи.

4. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів на 5 днів; встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив та доказів 5 днів з отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з отримання відповіді позивача.

5. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 703/556/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якому просили встановити факт, що ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_5, а також факт, що вони є племінницями ОСОБА_5

Заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 318 ЦПК України визначено що повинна містити заява про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно з частиною 2 наведеної статті до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявники не дотримались вимог наведеної статті, оскільки наведена довідка в матеріалах справи відсутня.

Крім того, судом встановлено, що заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити два факти факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та факт родинних відносин між ними і ОСОБА_5

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявниками сплачено по 117 грн. 50 коп. судового збору кожною, однак, враховуючи кількість вимог, їм належало сплатити по 235 грн. судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникам можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали доплатити по 117 грн. 50 коп. судового збору кожній та надати довідку про неможливість відновлення втрачених документів, якими підтверджується родинний звязок.

Розяснити заявникам, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 720/1817/17
Провадження № 2/720/86/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265,268, 280, 281 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване по вул.Спортулуй,41 с.Остриця Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2018 року.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 630/661/17
Провадження № 2/630/38/18
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на ? частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач просить встановити юридичний факт, а саме спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 10 жовтня 2014 року та придбання в цей період колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2114, д.н. АХ 45-80ЕК, як спільну сумісну власність.

Також позивач просить визнати за нею право власності на ? частку транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2114 д.н. АХ 45-80ЕК, на праві спільної сумісної власності жінки та чоловіка, набутої під час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Крім того, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_4, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_1

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з частковою сплатою грошової компенсації відповідачем .

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на ? частину автомобіля, витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя(підпис) ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/871/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 31 березня 2012 року (актовий запис № 222) між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ номер 342622, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Юлдашева) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 654547, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 18001), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 22 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 372/504/17

провадження № 61-2980ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченко Олени Леонідівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченко Олени Леонідівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 372/504/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченко Олени Леонідівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик