Справа № 305/1602/17
Провадження по справі 2/305/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року. Рахівський районниу суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 10.11.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду.

В судове засідання, що було призначене на 23.11.2017 року, 12.12.2017 року та 02.03.2018 року ні Позивач, ні Відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи, у відповідності до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі Позивача суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони в судове засідання не з'явилися, неявка Позивача є повторною, про час та місце розгляду справи їй було своєчасно направлено судові повістки за зазначеною нею ж адресою, однак повістка, з викликом до суду на 02.03.2018 року, була повернута без вручення, через те, що адресат не знаходиться за вказаною адресою. ОСОБА_1 суд не повідомляла про зміну свого місця проживання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч. 5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка в суд позивача є повторною, а тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що Позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлена Позивач повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст. 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 640 гривень, залишити за Позивачем, ОСОБА_1.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук