overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2153/16-ц
Провадження № 4-с/0158/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника субєкта оскарження ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_5, субєкт оскарження заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4, заінтересована особа - Ківерцівська районна рада Волинської області, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 щодо зобовязань Ківерцівської районної ради не чинити перешкод та допустити ОСОБА_5 до виконання посадових обовязків заступника редактора Ківерцівської районної газети «Вільни шляхом», як заходу, що підлягає примусовому виконанню, відповідно до виконавчого листа №158/2153/16-ц від 07 червня 2017 року, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуляся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина, оскільки відповідач не виконує обов"язки щодо виховання та утримання дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 13.03.2018 о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 13.03.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/113/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено додаткове рішення. Однак в резолютивній частині не вірно вказаний стягувач судового збору та сума сплати судового збору, а саме замість «Лагнюк Тетяна Сергіївна»» зазначений стягувач «Держава», а замість « 640 гривень судового збору» вказано «704 гривні 80 копійок судового збору».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем ОСОБА_1сплачено судовий з збір в розмірі 640 гривень.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в тексті додаткового рішення, постановленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в додатковому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати стягувача судового збору ОСОБА_1 та суму сплаченого збору у розмірі 640 гривень.

Резолютивну частину додаткового рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/5495/17
Провадження № 2/500/787/18
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області,

про

усунення перешкод в користуванні майном,

позбавлення права користування житловим приміщенням,

та

виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони по справі в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, та виселення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-3640/10
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_4 -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» строк на звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 50593325 від 31.08.2016р. державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-3640/10 від 02.12.2015р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» суми боргу в розмірі 17897,21 грн.

Зобовязати державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження № 50593325 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3640/10 від 02.12.2015р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» суми боргу в розмірі 17897,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 490/1031/18
н/п 2-н/490/70/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.02.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
пр.2/336/1001/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 5.03.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

19.02.18
Справа № 286/3902/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому провадження в місті Овручі справу за позовом Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК Украіни, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відмовити за безпідставністю.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не

було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: ОСОБА_5
Cправа № 563/1377/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216-1222, 1225 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителькою с.Калинівка Корецького району Рівненської області, право власності на земельні ділянки загальною площею 0,8405 га, зокрема, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд - 0, 2500 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,5905 га. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 02 травня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителькою с.Калинівка Корецького району Рівненської області, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2738 га, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 02 травня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителькою с.Калинівка Корецького району Рівненської області, право власності на земельну ділянку за межами населеного пункту загальною площею 0,2738 га в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 02 травня 2012 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 420/1519/17
Провадження № 22ц/782/26/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати:

головуючого Луганської В.М.

суддів Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2017 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 12 березня 2018 року на 10год. 00хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2-746/10
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого проваження.

Заявниця подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду та повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 156/79/18
Провадження № 2/156/150/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Сторони на підготовче засідання не зявилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров