Справа № 209/449/18
Провадження № 2-з/209/4/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь суми боргу у розмірі 17000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 459000,00 грн., та сплачений судовий збір.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду підписану його представником ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: на автомобіль HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, та на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, 2-й провулок Алчевського, буд. 6, із забороною вчиняти дії відносно відчуження чи передачі прав на вищевказане майно до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

На обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачам на праві спільної сумісної власності належать автомобіль HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю близько 200000 грн., та домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, 2-й провулок Алчевського, буд. 6, вартістю близько 270000 грн. Відповідачі не бажають в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 459000 грн., ухиляються від виконання зобовязання, можуть розпорядитися належним їм майном, що зробить неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його права, як позивача, не буть захищені.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Надана суду заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобовязаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно заяви позивач ОСОБА_2 не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України (проживає за адресою: Російська Федерація, краснодарський край, Туапсинський район, с. Дедеркой, вул. Клубна, буд. 6 літ. Б), а також у заяві відсутні відомості про належне йому майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 154 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.