overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1766/18
Провадження №2/219/1099/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено реєстраційний номер облікової картки як платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію їх паспорту як громадян України, відомі засоби звязку відповідача, адреси електронної пошти сторін;

2/. не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 191/1561/17
Провадження № 2/191/977/17
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заявупро залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа№751/3966/14
Провадження №6/751/727/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/3966/14 від 02.06.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 02 травня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/1114/17 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А.М.
Провадження № 22-ц/790/2032/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2017року,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 668/2659/15-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження:22-ц/791/274/18 Доповідач: Колісниченко А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області до Головного управління Держпраці у Херсонській області, приватного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", третя особа- ОСОБА_5 про визнання нещасного випадку не пов'язаним з виробництвом та скасування актів,

Керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/7872/17

Провадження № 22-ц/790/2096/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 278/431/18
Провадження №2-н/278/38/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 199 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 17 червня 1997 року) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 21 лютого 2018 року
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук
Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 342/79/17

провадження № 61-7416 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року у справі за позвом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, недоліки касаційної скарги усунула та надала документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, передано до Верховного Суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, про зупинення виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області справу № 342/79/17 за позвом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити. Зупинити виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 676/6027/17
Номер провадження 2/676/501/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

прокурора Слиз Т.В., Судік О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Камянень-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільскої міської лікарні № 1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь місцевого бюджету на р/р 3964 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач платежу Камянець-Подільське УК м. Камянець-Подільський, витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 7439,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня складання повного судовго рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №22-ц/772/42/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуСправа № 133/994/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсними договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року, у складі судді Проць В.А., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» - задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року у даній справі - скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 08 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка», зареєстрований 14.03.2016 року Виконавчим комітетом Козятинської міської ради.

Визнати недійсним договір оренди землі від 08 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка», зареєстрований 16.03.2016 року Виконавчим комітетом Козятинської міської ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» (Вінницька область, Козятинський район, вул. Шкільна, 12, код ЄДРПУО 40131366) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в загальній сумі 3425 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
№ 336/6281/17
пр. № 2/336/397/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 05.12.2017 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення, ухвалою від 05.03.2018 року провадження по справі поновлено.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, чвс і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю учасеиків справи і тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись чю. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя В.П. Суркова