У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши подання головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Волноваському РВ ГТУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження № 43655266 по примусовому виконанню наказу № 19/12 від 23.04.2010 року, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаунди Полімерні Системи» на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 банк» заборгованість у розмірі 133648,73 грн. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ТОВ «Компаунди Полімерні Системи» є ОСОБА_1. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме: надіслано запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек для встановлення нерухомого майна боржника, ДФС України для встановлення джерел доходів та рахунків, відкритих у банках. Згідно інформації від 23.06.2017 Відділу Держземагенства у Волноваському районі земельні ділянки у приватній власності у боржника відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек по іпотечному договору у боржника є зобовязання перед АТ «ІНДЕКС-БАНК», обєкт обтяження є жилий будинок №12 по вулиці 1-го Травня у м. Волноваха.Згідно відповіді Державної податкової служби у боржника відриті рахунки у банках. Відповідно до повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» рахунки боржника арештовані, згідно постанови про арешт коштів боржника та були закриті. На рахунках залишки коштів відсутні, позабалансовий облік постанови про арешт коштів боржника не припинено.Згідно повідомлення АТ «ОСОБА_3 Аваль» рахунки боржника арештовані, згідно постанови про арешт коштів боржника, залишок коштів на рахунку відсутній.Відповідно до повідомлення ПАТ «Креді ОСОБА_2» рахунки боржника арештовані, згідно постанови про арешт коштів боржника, кошти на рахунку відсутні.Згідно відповідей ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Надра», ПАТ «АКБ «Капітал», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Державний ощадний банк» боржник не є клієнтом зазначених банків.Згідно відповіді ВРЕР м. Волноваха за боржником транспортні засобі не значаться.Згідно відповіді Інспекції державного технічного нагляду по Волноваському району за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно довідки Волноваського бюро технічної інвентаризації у боржника домобудівництва на паві приватної власності не зареєстровано.

07.02.2018року державним виконавцем направлений виклик на адресу керівника ТОВ «Компаунди полімерні системи» щодо явки до Відділу для вирішення питання про виконання рішення суду та надання пояснень.Цьогож дня державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника - юридичної особи, проте за вказаною адресою знаходиться напівзруйнований будинок в якому ніхто не мешкає, та не працює більше 4 років, про що державним виконавцем складено акт. Оскільки боржник ухиляється від сплати боргу, просив тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити через необґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Волноваському РВ ГТУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження № 43655266 по примусовому виконанню наказу № 19/12 від 23.04.2010 року, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаунди Полімерні Системи» на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 банк» заборгованість у розмірі 133648,73 грн.

13.06.2014 року старшим державним виконавцем Качан В.М. відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з подання, державним виконавцем були вчинені дії щодо встановлення майна та/або коштів боржника для примусового виконання рішення, проте до матеріалів справи не долучено жодного доказу, які б свідчили про проведення зазначених дій, окрім акту державного виконавця від 27.02.2018 року, згідно якого за адресою місцезнаходження боржника - юридичної особи, а саме: м. Волноваха, вул. 1 Травня, буд. №12 знаходиться напівзруйнований будинок в якому ніхто не мешкає та не працює більше 4 років.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, наведених в листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не доведено, що боржник свідомо утримується від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; що він приховує будь яке майно, яким володіє та не надає достовірних відомостей про свої доходи; що має намір з метою ухилення від виконання рішення виїхати за межі України.

Керуючись ст. ст.10, 81, 260, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя Є.І.Мохов