overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1882/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позивача зміна розміру аліментів,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2014 з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, на утримання доньок: ОСОБА_4, 13.11.2003 народження, ОСОБА_5, 22.10.2006 народження, з 600 (шестиста) гривень щомісячно на 1600 (одну тисячу шістсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з часу ухвалення рішення і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 568 (пятсот шістдесят вісім) гривень 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, 11.04.1984 народження, зареєстроване місце проживання: 31073, Хмельницька область, Красилівський район, с. Мотрунки, вул. Європейська, 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, 16.07.1986 народження, зареєстроване місце проживання: 31040, Хмельницька область, Красилівський район, с. Кульчинки, вул. Затишна, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_3, 04.10.1986 народження, адреса проживання: 31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. М.Грушевського, 113, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 182/1562/18
Провадження № 2/0182/1798/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, однак до суду надали заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача та представника позивача, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/969/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/221/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Гарт Плюс" на рішення Теребовлянського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство "Гарт Плюс", про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2570/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Брильової А.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви останньої.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

Справа № 184/317/18

Номер провадження 2-о/184/25/18

01 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул.Короленко,20, м.Покров, Дніпропетровська обл., 53300), заінтересована особа: ОСОБА_2 (вул.Л.Чайкіної,4/37, м.Покров, Дніпропетровської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 587/1606/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення коштів за оплачений товар, стягнення неустойки,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 12000 гривень вартості товару.

В зв»язку з добровільною сплатою відповідачем на момент винесення рішення позивачу 12000 гривень судове рішення в цій частині виконанню не підлягає.

В іншій частині позову щодо стягнення грошових сум відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в доход держави 640 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2474/18
Справа № 521/3692/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2474/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/3692/18
Справа № 185/9052/17
Провадження № 2/185/724/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/9052/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

Керуючись: 5,12,13, 81,89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення в повному обсязі буде складено 14 березня 2018 року.

Суддя А. С. Зінченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи №677/146/18, номер провадження 2-о/677/29/18 за заявою ОСОБА_1 (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с.Заруддя, вул.Пушкіна,2), заінтересована особа: Митинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області (31062, с.Митинці Красилівського району Хмельницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення-постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення-постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини подано й оформлено з додержанням вимог ст.175, 318 ЦПК України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області відповідно ч.1 ст.316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Митинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення-постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів вул.Булаєнка,4, зал №2) на 10 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1103/18
Провадження № 6/159/18/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ,

встановив:

Старший державний виконавець Ковельського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

06 березня 2018 року до відкриття провадження по справі в.о.начальника Ковельського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про повернення подання про примусове проникнення в житло боржника для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому заявник подав до суду заяву про повернення подання, що є його правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 577/844/18
Провадження № 2-о/577/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/844/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Підлипненська сільська рада м.Конотоп, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 ставиться вимога про визнання належності права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після померлого, яка повинна розглядатися в позовному провадженні, в той час як інші вимоги в окремому.

Заявник же звернувся із заявою в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне розяснити заявнику право звернення до суду з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил встановленими ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Підлипненська сільська рада м.Конотоп, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Роз'яснити, що з аналогічними вимогами потрібно звернутися в порядку позовного провадженя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3