Справа № 600/1170/17
Справа № 2/600/333/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування 2500,00 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди, а також стягнення судового збору в сумі 640,00 грн. та 1600,00 грн..

Ухвалою судді від 11.01.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, було невиконання позивачем вимог п.п.1, 2, 3, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема ним не зазначено/не подано: повне найменування суду, до якого подається заява; поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін та інших учасників справи; ціну позову; інформацію щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, подані позивачем як докази до позовної заяви копії документів не оформлені відповідно до вимог ч.8 ст.43 ЦПК України, а їхня кількість не відповідає кількості учасників справи (не долучено копії РНОКПП до копії позовної заяви для відповідача).

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 26.01.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.02.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява з додатками, подана, як зазначено позивачем, на виконання вимог ухвали від 11.01.2018 року.

У зазначеній позовній заяві позивачем вказано: повне найменування суду, до якого подано позовну заяву; ціну позову; номер телефону позивача; підтвердження, «що ним не подано іншого позову до відповідача»; інформацію про відсутність в позивача електронної пошти та долучено: орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести і завірені відповідно до вимог абз.2 ч.8 ст.43 ЦПК України, висновок про результати розгляду матеріалів за рапортом дільничного офіцера поліції Козівського ВП ОСОБА_3 від 28.09.2017 року та відповідь Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП у Тернопільській області від 27.11.2017 року. Крім того, позивачем вказано, що «оригінали документів, наданих суду позивачем є в наявності».

Зазначення позивачем у поданій 02.02.2018 року позовній заяві з виправленнями інформації про те, що ним надано (проте «тільки суду» «оскільки це є конфіденційна інформація») копію РНОКПП та копію паспорта не відповідають дійсності, оскільки позовної заяви від 02.02.2018 року такі додані не були, а до позовної заяви від 22.12.2017 року було долучено лише копію паспорта позивача в кількості, яка відповідає кількості учасників справи (однак така копія не відповідала вимогам ч.8 ст.43 ЦПК України), а копія довідки про присвоєння РНОКПП була долучена лише в 1-му екземплярі та не відповідала вимогам ч.8 ст.43 ЦПК України.

Таким чином, позивачем, всупереч нормам п.п.2, 8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 та ч.8 ст.43 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення його позовної заяви без руху від 11.01.2018 року у поданій 02.02.2018 року позовній заяві не усунено всіх недоліків позовної заяви від 22.12.2017 року, зокрема: не зазначено поштовий індекс стосовно позивача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача; інформацію щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (твердження позивача про те, що такі «є в наявності» є абсолютно неінформативним та не забезпечує виконання ним п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України); не долучено, належним чином завірені додатки до позовної заяви в кількості, що відповідає кількості учасників справи (не додано належним чином завіреної копії паспорта для суду та відповідача; не додано належним чином завіреної копії довідки про присвоєння РНОКПП для суду і відповідача).

Відтак, на підставі вказаного, вважаю, що позивачем не усунено всіх недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді від 11.01.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачеві, оскільки остання не усунула недоліки такої позовної заяви та не виконала в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець