overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/181/18
УХВАЛА

І . Вступна частина

24 січня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 16.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

24 січня 2018 року у судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. копію оспорюваного договору купівлі-продажу а також усіх документів, на підставі яких зазначених договір було посвідчено.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник Позивача зазначив, що дослідження зазначених документів є необхідним для правильного вирішення справи, а самостійно їх отримати їй не вдалося, що підтверджується відповіддю нотаріуса.

Присутні у справі Позивачі підтримали заявлене клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши подане клопотання суд вважає можливим його задовольнити, оскільки витребувані матеріали щодо обставин посвідчення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2016 мають безпосереднє значення для повного та об'єктивного вирішення справи, а Позивачі позбавлені об'єктивної можливості самостійно їх отримати.

ІV. Резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 16 серпня 2016 року, який зареєстрований в реєстрі за №2024, та усіх документів, які стали підставою для його укладення та посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини- Слободського ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області..

СуддяОСОБА_4
Справа № 635/84/18
Провадження № 2/635/1147/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року в розмірі 109228,51 гривень.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджено відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отримані судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського районного суду Харківської області, тому позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду міста Харкова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 02 березня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/235/490/18
Справа № 235/82/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 5 березня 2018 року.

У підготовчому засіданні сторони не уклали мирову угоду, не передали справу на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасникам справи розяснено судом, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасником справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив позивачем - до 31 березня 2018 року включно та заперечень відповідачем - до 24 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 27 липня 1991 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Мають одну спільну малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та спору про її місце проживання сторони не мають. Майнового спору в сторін не виникає.

Сторони припинили спільно проживати та вести господарство у квітні 2017 року. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав та прохав даний шлюб розірвати.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 липня 1991 року у м. Кобеляки, райвідділі ЗАГС, Полтавської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Чепіжна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 74 (а.с. 7).

Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3), яка проживає з відповідачем та спору про їх місце проживання не виникає.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року подружжю надано строк для примирення терміном один місяць.

За наданий судом строк сторони не примирилися.

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки у 2017 році і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно, та місце проживання дитини у сторін не має.

В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід надалі іменувати прізвищем ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 1991 року у м. Кобеляки, райвідділ ЗАГС, Полтавська область, актовий запис № 74, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Чепіжна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 308/3242/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючої судді - Бенца К.К.
при секретарі Секереш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1д, ;

Відповідач ОСОБА_1 ( місце реєстрації Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Лесі Українки, 67, РНОКПП НОМЕР_1);

Повне судове рішення буде складено 13.03.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2308/1669/2012
провадження №2-во/697/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2018 по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду № 2308/1669/2012 від 08.02.2018 заява ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження боржника права у виїзді за межі України задоволена повністю та скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 права у виїзді за межі України, накладене ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.07.2012 у справі № 2-942/2009.

Судом виявлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали, судом невірно зазначено номер справи ухвали, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику «№ 2-942/2009», замість вірного «№ 2308/1669/2012».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при написанні ухвали суду, була допущена в резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2018 у цивільній справі № 2308/1669/2012 щодо номера справи ухвали, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, тобто замість вірного «№ 2308/1669/2012», вказано «№ 2-942/2009», а тому у суду є підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду від 08.02.2018 по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Виправити в резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2018 у цивільній справі № 2308/1669/2012 допущену описку, вказавши по тексту, вірний номер справи, в якій ухвалою від 17.07.2012, встановлено тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - «№ 2308/1669/2012», замість вказаного невірного - «№ 2-942/2009».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 348/70/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, в особі Надвірнянського відділення, товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" в особі Надвірнянської філії про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, в особі Надвірнянського відділення, товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" в особі Надвірнянської філії про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

05.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв?язку із відсутністю претензій позивача до відповідача, обґрунтованість поданої заяви, відповідність її нормам діючого законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову від позову представника позивача і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: