overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, який мешкає по вул. Халхінголька, буд.6 в Кальміуському районі м. Маріуполя, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 20.03.2018 року на 13-00 годину.

Визначити відповідачу строк до 20.03.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №428/2014/18
Провадження №2-о/428/185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 14/28) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Кадіївка, вул. 60 лєт Октября, 29/57) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд.32-а) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.03.2018р. о 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 236/203/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Білоус Д. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 21.03.2018 о 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/127/4386/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 будинком по вул. Г.Успенського 35 (37) в м. Вінниці шляхом зобовязання ОСОБА_3 провести за його рахунок демонтаж самочинно побудованої надвірної вбиральні, позначеної на плані літ. «Т» із вигрібною ямою, яка розташована на відстані 1,2 м від межового паркану із домоволодінням ОСОБА_2, на території будинковолодіння за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 37 (39).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №: 653/152/18
Провадження № 2-о/653/34/18
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Митрохіної К.В.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Партизанська селищна рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком.

З матеріалів заяви, вбачається, що заявник вказує зацікавленою особою Партизанську селищну раду Генічеського району Херсонської області.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином здійснюється і порядок залучення до участі у справі заінтересованої особи по справам окремого провадження.

Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви, та враховуючи той факт, що саме орган пенсійного фонду приймає рішення, щодо призначення та нарахування пенсії.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Партизанська селищна рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту належності документув якості зацікавленої особи - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/325/111/2018
Справа 325/173/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглянути без її участі та участі позивача, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в підготовче судове засідання уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позов не надала.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, пояснень щодо позову не надала.

Крім цього, ухвалою суду від 09 лютого 2018 року було зобов'язано Приазовську районну державну нотаріальну контору Запорізької області в термін до 05 березня 2018 року надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 03 квітня 2017 року. Ухвала суду отримана 14.02.2018 року, проте, до цього часу матеріали спадкової справи суду не надані з невідомих причин.

У встановлений судом строк заяви по суті справи до суду не надходили, докази не подавались.

У звязку з ненадходженням до суду витребуваних документів та неможливістю у зв'язку з цим зясувати питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити його о 09 год. 30 хв. 22 березня 2018 рокув залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Зобов'язати Приазовську районну державну нотаріальну контору Запорізької області виконати ухвалу суду від 09.02.2018 року та надати в термін до 22 березня 2018 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 03 квітня 2017 року.

Розяснити завідувачу Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, що у випадку ненадходження до суду витребуваних ухвалою суду від 09.02.2018 року документів до 22.03.2018 року, або неповідомлення про причини неможливості їх надання, судом відповідно до статті 148 ЦПК України буде розглянуте питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 189/159/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01.03.2018 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) боржника до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) боржника до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка телефонограмою повідомила суд про розгляд підготовчого судового засідання в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) боржника до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою та призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2018 року о 14.30 год.з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/245/18
У Х В А Л А

06.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не зявився, однак згідно поданої до суду письмової заяви просить справу розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з"явився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2018 о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
22-ц/775/163/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівсього районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 січня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - оплати суми судового збору у розмірі 2400 грн. 00 коп. на зазначені в ухвалі реквізити.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду вбачається, що копія вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Донецької області була отримана ОСОБА_2 15 лютого 2018 року.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 03 березня 2018 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до ч.2 ст.357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівсього районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 січня 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 211/5929/17
Провадження № 2-д/211/1/18
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали судового доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться судове доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

З метою виконання доручення іноземного суду, судом були надіслані виклики до суду ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, які повернулись до суду, у звязку із закінченням строку зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 6 ст. 501 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 501 ЦПК України, -

ухвалив:

Отримані матеріали в ході виконання судового доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 направити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області Міністерства Юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 587/14/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Сумської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 Аршоєвича про визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05 січня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 01 лютого 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Сумської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 Аршоєвича про визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 09 годину в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя