Справа № 645/1037/18
Провадження № 6/645/49/18
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, - ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51/9, до закінчення виконавчого провадження, без вилучення паспорта, мотивуючи тим, що На примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий лист Лг2 640/6421/1 б-к, виданий 27.09.2017 року Київським районним судом м: Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування понесених витрат на лікування суми в розмірі 2680,78 грн., майнової шкоди у звязку з пошкодженням автотранспортного засобу у розмірі 165128,94грн., а всього - 167809,72 грн., згідно якого 09.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54850231 у частині примусового виконання рішення суду. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 92, кв 56. Вказана постанова боржником не була отримана, про що в матеріалах виконавчого провадження міститься поштовий конверт зі зворотнім повідомленням. В подальшому, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника, вказаному у виконавчому документі. Під час виїзду встановлено, що адреси: м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 92, кв. 56 не існує, т. я. будинок № 92 є приватним а не багатоповерховим. За адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, б. 92 боржник не мешкає. В ході виконання встановлено, що боржник, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Робеспьера, б. 51/9. За даною адресою державним виконавцем боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу державного виконавця про сплату боргу з реквізитами. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником, про що в матеріалах виконавчого провадження мається поштове зворотнє повідомлення.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, до подання додав заяву, в якій просить подання розглядати без його участі.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 441 ЦПК України- тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 152 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України- суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 441 ЦПК України (про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон) знаходиться у розділі VI ЦПК України, який називається «процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Дані питання, як встановлено ст. 446 ЦПК України вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до заяви державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчий документ на підставі якого виконавець просить обмежити право виїзду за кордон боржника було видано Київським районним судом м. Харкова.

Виходячи із системного аналізу правових норм, що регулюють прядок судового розгляду питань щодо забезпечення позову та тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд приходить висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу слід повернути державному виконавцю для подання до належного суду, бо питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 152-153, 441, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській областіпро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - повернути державному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. п. 15.5) п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя