overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/578/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 рокуСправа № 133/2508/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Голоти Л.О. (суддя-доповідач), Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Згідно з ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи наведене, оскільки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» оскаржується ухвала місцевого суду про повернення позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), колегія суддів приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 261, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2017 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 14.03.2018 року на 11:20 год., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота
Справа № 738/244/18
№ провадження 2/738/181/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Дата документу 28.02.2018
Справа № 501/1183/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою представника державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі №501/1183/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» із заявою (а.с.32-33) в якій просить скасувати заочне рішення суду від 09 листопада 2017 року, яким стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по виплаті інвалюти на харчування (замість добових) у розмірі 5591,99 доларів США та судові витрати в розмірі 1457,83 гривень.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року (а.с.42) вказану заяву було залишено без руху у звязку з тим, що до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також в заяві не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом 20.12.2017 року (а.с.43,44) та повторно 24.01.2018 року (а.с.48) на адресу державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» було направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 02.01.2018 року та 30.01.2018 року, що підтверджується витягом з реєстру відправлення (а.с.45-47, 49-52).

Станом на 28 лютого 2018 року від ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Таким чином, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі №501/1183/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Захарченко В.П. , провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Демчук Володимир Григорович до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідач в особі представника подав свій відзив проти позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним 27.02.2018 проведено підготовче судове засідання за участі представника позивача та представника віповідачв, під час якого вирішені питання визначені ст.197 ЦПК України, зокрема сторони визначили обсяг доказів на підтвердження своєї позиції, які наявні в матеріалах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Демчук Володимир Григорович до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору поруки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30год. 14 травня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №612/166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року до суду надійшла заявапредставника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №612/166/17, 2/612/130/17.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із ч.3 ст. 432 ЦПК України вбачається,щосуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №612/166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08 год. 20 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Провадження № 2/234/934/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 лютого 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйововї Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, відповідач в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року, 111-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 357/824/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація про стягнення коштів,

призначивши справу до розгляду без повідомлення сторін на 14 лютого 2018 року о 16:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263-265,280-284 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку із домоволодіння № АДРЕСА_1 загальною площею 87.7 кв.м., житловою площею 44.8 кв.м, як самостійний об'єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень позначених на плані:Кухня 2-1, площею 15.1 кв.м.;Санвузол 2-2, площею 2,2 кв.м.;Житлова 2-3. площею 16,4 кв.м;Житлова 2-4, площею 20.9 кв.м; Житлова 2-5, площею 7,5 кв.м; Передня 2-6, площею 15,9 кв.м; Коридор IV, площею 3,9 кв.м; Кладова V, площею 2.8 кв.м.;Веранда VI, площею 3,0 кв.м. та допоміжні господарські будівлі та споруди, позначені в Технічному паспорті літерою «Б» - сарай; 1/2 частину огорожі « №-1».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частки домоволодіння № АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на домоволодіння № АДРЕСА_1 загальною площею 87.7 кв.м., житловою площею 44.8 кв.м як самостійний об'єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень позначених на плані:Кухня 2-1, площею 15.1 кв.м.;Санвузол 2-2, площею 2,2 кв.м.;Житлова 2-3. площею 16,4 кв.м;Житлова 2-4, площею 20.9 кв.м; Житлова 2-5, площею 7,5 кв.м; Передня 2-6, площею 15,9 кв.м; Коридор IV, площею 3,9 кв.м; Кладова V, площею 2.8 кв.м.;Веранда VI, площею 3,0 кв.м. та допоміжні господарські будівлі та споруди, позначені в Технічному паспорті літерами «Б» - сарай; 1/2 частину огорожі « №-1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 983 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 357/1193/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Білоцерківський р-н, с. Сорокотяги, пров. Котовського 4) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою з тих підстав, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення та заняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У х в а л а

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 524/1629/16-ц

провадження № 61 - 251 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Обод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/1629/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Обод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник