Справа №333/1084/18
Провадження №2-з/333/16/18
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №333/1084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-152 ЦПК України, в якій у прохальній частині просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у звязку з тим, що продаж зазначеного майна може утруднити виконання рішення суду у подальшому. При цьому зі змісту самої заяви вбачається, що позивач просить суд накласти арешт не на всю квартиру, а лише на 1/4 її частину.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову за правилами ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №333/1084/18, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.149, ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з учасників справи. На підставі ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

У звязку з викладеним, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, реалізація відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» належного йому на праві власності майна, що є предметом спору, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вид забезпечення позову, обраний позивачем, співмірний із заявленими ним вимогами, так як останній просить суд накласти арешт на частку квартири, яка є предметом спору між учасниками справи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним і достатнім по справі накласти арешт на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2, в порядку забезпечення позову по справі №333/1084/18.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову задовольнити.

2. У рамках вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема, буд.60, а саме: 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чумаченка, будинок №36 (тридцять шість), квартира №133 (сто тридцять три).

3. Примірник ухвали направити всім учасникам справи для відома і до Центра надання адміністративних послуг м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.32) для вжиття відповідних заходів.

4. Адреса стягувача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Адреса боржників Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема, буд.60, ; ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська