overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/575/18
Єдиний унікальний номер № 554/575/18
Провадження № 2/554/1274/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Позивач та його представник надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

До матеріалів позову надано нотаріально посвідчену копію заяви від ОСОБА_2, в якій відповідач погодилася на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.05.1987 року, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 1059.

Від вказаного шлюбу дітей немає.

Фактичні шлюбі відносини припинені з 1992 року.

Спір про майно на даний час відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст..ст. 12,13,81,141, 200, 263-265,268 ЦПК України, суддя, -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.05.1987 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 1059 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кацуба) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Харченко», відповідачу «Харченко».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. В. Тімошенко
Провадження № 2/592/735/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 07, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
провадження №4-с/756/100 /18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Юлії Анатоліївни,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Юлії Анатоліївни.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 448 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 448 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Юлії Анатоліївни.

Призначити судовий розгляд даної справи на 17 год. 00 хв. 23 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, зал судових засідань №10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження №2/369/827/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 13.12.2017 року була залишена без руху у відповідності до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано суду доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Пінкевич Н.С. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні, представник позивача за довіреністю отримав копію ухвали без руху отримав 12.01.2018 року, проте станом на 03.03.2018 року недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа №643/5574/16, 2зз/643/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 12.05.2016 року, мотивуючи це тим, що позивач виявив бажання залишити за собою нереалізоване на електронних торгах нерухоме майно.

Перевіривши справу, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивач не довів суду, що рішення суду по справі виконано чи відпала потреба в забезпеченні позову.

Так, як зазначено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у частковому скасуванні забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

01.03.2018
Справа № 307/865/16-ц
Провадження № 2/307/26/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа - виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від з Нересницької дільничної лікарні оригіналів історій хвороб стаціонарного хворого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №735/700 та №790/733, щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в період з 27.08.2015 року по 09.09.2015 року, та з 10.09.2015 року по 20.09.2015 року та із Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру оригінали історії хвороби хворого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні пять років, що передували смерті ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Нересницької дільничної лікарні оригінали історій хвороби стаціонарного хворого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишньої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за №735/700 та №790/733, щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в період з 27.08.2015 року по 09.09.2015 року, та з 10.09.2015 року по 20.09.2015 року.

Витребувати із Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру оригінали історію хвороби хворого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишньої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 23 вересня 2010 року по 23 вересня 2015 року

Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати Нересницькій дільничній лікарні та Закарпатському обласному клінічному онкологічному диспансеру

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Єдиний унікальний номер 266/226/17
Номер провадження 22-ц/775/153/2018(м)
Категорія 59 Номер провадження 22-ц/775/153/2018 (м)
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/226/17

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 березня 2018 року о 08-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді С.А.Зайцева

С.А. Попова

02.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2323/18А Справа № 200/6764/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобовязати видати свідоцтво про право власності на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 17 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 419/4154/17
Провадження № 2/419/124/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.02.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «01» березня 2018 року о 15:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 462/6014/17
УХВАЛА

03 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про укладення (зміну) договору найму житлового приміщення,

встановив:

23 січня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про укладення (зміну) договору найму житлового приміщеннята запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

26 лютого 2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова відповідачем надіслано відзив на позов, де останній просить проводити розгляд справи у спрощеному порядку з обов'язковим викликом сторін.

Крім того, 26.02.2018 року позивач подав клопотання про проведення розгляду справи у спрощеному порядку з обов'язковим викликом сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про укладення (зміну) договору найму житлового приміщенняна 09:00 год. 21 березня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №293/260/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 294 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 20 хв. 21.03.2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Васильчук