Справа № 467/1494/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Березківський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів», ОСОБА_4 про повернення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про повернення дітей.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року, справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частин третьої та четвертої статті третьої ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Тож під час підготовки справи до розгляду по суті, судом було вирішено питання, що регламентовані ст. 197 ЦПК України, а саме :

1)сторони не досягли згоди щодо проведення врегулювання спору за участю судді у порядку глави 4 ЦПК України, оскільки представник відповідача заперечувала проти такої пропозиції представника позивача;

2)заяв про уточнення позовних вимог ні позивач, ні його представник не подавали;

3)ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року до участі у справі було залучено Комунальний заклад «Березківський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

4)підстав для заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, обєднання справи чи розєднання позовних вимог судом не було встановлено, зустрічний позов не подано;

5)сторони заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

6)сторони повідомили, що надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, клопотань про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не заявляли;

7)представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, проти задоволення якого учасники справи не заперечували; клопотань про призначення експертизи, виклик експерта, залучення перекладача чи спеціаліста сторони не заявляли;

8)судом було задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про долучення до матеріалів провадження письмових доказів та долучено їх до справи;

9)підстав для направлення судового доручення немає;

10)під час підготовчого провадження 24 січня 2018 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву; 30 січня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь позивача, подана через його представника, на відзив та додані до неї документи, які долучені до матеріалів цивільного провадження;

11) 01 лютого 2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи - Комунальний заклад «Березківський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів», які долучені до матеріалів провадження; в судовому засіданні 05 лютого 2018 року до матеріалів провадження було долучено письмові пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву третьої особи ОСОБА_4;

12)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме : після заслухання вступного слова учасників справи, належить зясувати думку дітей щодо яких ставиться питання у позовній заяві, а потім допитати свідка та дослідити письмові докази, що наявні у провадженні;

13)стягнення судових витрат, а саме судового збору, позивач і його представник не заявляли.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті та пояснили суду, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, а також подали всі наявні у них докази.

Представник третьої особи - Комунального закладу «Березківський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів» в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Тож у процесі підготовки справи до судового розгляду були з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, що передбаченні ст. 197 ЦПК України, а також здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зокрема, встановлено, що свідка ОСОБА_5 належить викликати у порядку, регламентованому ст. 91 ЦПК України, а думку дітей, щодо яких ставиться питання у позовній заяві, зясувати з урахуванням положень ст. 45 ЦПК України та у порядку ст. 232 цього Кодексу, оскільки ОСОБА_6 є малолітнім, а ОСОБА_7 неповнолітньою у розумінні ст. 6 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Березківський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів», ОСОБА_4 про повернення дітей до судового розгляду по суті на 09:00 годину 27.03.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати позивача, його представника, представника відповідача, третю особу та представника третьої особи.

В судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою забезпечення захисту прав малолітнього ОСОБА_6, 03.01.2012 року та неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання викликати представника служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца