overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/3223/15 Провадження № 22-ц/773/339/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 20 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир - Волинського районного нотаріального округу Велимчаниця Анатолій Іванович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 544/202/18
№ пров. 2-о/544/19/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Теплівська сільська рада, що знаходиться за адресою: с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області, Пирятинська районна державна адміністрація, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 4,5021 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Теплівської сільської ради Пирятинського району. Однак при видачі державного акту на вказану земельну ділянку, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку було допущено помилку в написанні її по батькові, замість належного «Савківна», зазначено «Савівна», що перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Теплівська сільська рада, що знаходиться за адресою: с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області, Пирятинська районна державна адміністрація, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 11 год 30 хв 27 березня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 132/276/18
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання призначене на 08.02.2018 року сторони не зявились, тому підготовче судове засідання відкладено на 20.02.2018 року.

20.02.2018 року в підготовче засідання сторони повторно не зявились, при цьому в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/183/18
Провадження № 2/720/266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Боянської сільської ради с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Боянської сільської ради с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6, який помер 11 червня 2010 року.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Харків

справа № 642/994/164

провадження № 22ц/790/156/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за зустрічним позовом),

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1 (за зустрічним позовом),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року в складі судді Грінчук О.П.,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова

Р.М.Піддубний
Справа № 595/790/17
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ліщанецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бучацькому районі про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати Ліщанецьку загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Бучацького району Тернопільської області утворити комісію з розслідування нещасного випадку та провести розслідування нещасного випадку, що мав місце 20.02.2015 року на території Ліщанецької ЗОШ с.Ліщанці Бучацького району Тернопільської області, а саме отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у вигляді синців та саден, а також краєвого перелому лівого надколінника.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 27.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/9807/17
Провадження № 2-н/524/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1518,49 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 676/1299/18
Номер провадження 2/676/1221/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

27 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3(АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві власності позивачці належить квартира АДРЕСА_2. В даній квартирі, крім неї, зареєстрований її онук ОСОБА_3, який з січня 2007 року в квартирі не проживає. Будь-яких перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинив. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 42 по вул.Героїв Небесної Сотні,50 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №587/2724/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/490/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 84) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_4 (а.с. 84) та його представнику ОСОБА_5 (а.с. 79), роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 708/195/18
Номер провадження № 2-о/708/11/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті 29.10.2017 року ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в м. Краснодоні Луганської області.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, мають бути зазначені відомості про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази на підтвердження цього факту.

Судячи з матеріалів заяви відмова Чигиринського районного відділу ДРАЦС у видачі заявниці свідоцтва про смерть ОСОБА_2 відсутня.

Також в матеріалах заяви, крім копії свідоцтва про смерть № 042802, виданого відділом ЗАГС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції ЛНР, яке не може вважатися належним та допустимим доказом, будь-які інші докази на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 відсутні.

З урахуванням цього, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"28" лютого 2018 р. Справа № 521/3589/18
Провадження № 2/521/2451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 484/3730/17
Провадження № 2/484/160/18
УХВАЛА

про залишення позовної вимоги без розгляду

27 лютого 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, а також просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2007 року у справі № 2-2822/2007 р.

Судом встановлено, що в провадженні судді Закревського В.І. перебуває цивільна справа № 484/149/18 про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку заявлено вимогу, яка розглядається іншим суддею між тими самими сторонами та про той самий предмет з тих самих підстав.

За таких обставин слід залишити без розгляду позовну вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018 року.

СУДДЯ: