overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

14 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27 грудня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 02 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 02.02.2018 відкладено розгляд справи в підготовче засідання за правила загального позовного провадження, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомлений про розгляд справи, жодних відомостей до суду про його повідомлення не надходило.

26.02.2018 позивач надала суду письмове клопотання про призначення подружжю строку для примирення.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тому, необхідно задовольнити вказане клопотання, надавши сторонам строк для примирення терміном шість місяців для збереження сімї та зупинити розгляд справи.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 570/916/18
Номер провадження 6/570/17/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при надходженні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що виконавчий лист втрачений при пересилці, представник заявника ОСОБА_1 у поданій заяві 28 лютого 2018 року просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 Аліага Огли, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, керуючись ст.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначитирозгляд заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10 год. 00 хв. 03 березня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/1441/18
Провадження № 2/461/645/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02.03.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, адресою проживання ОСОБА_1 є м. Львів, вул. Зубрівська, 25/57, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Тобто заяву подано із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року, слід передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року - передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 404/924/18
Номер провадження 2-н/404/81/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 березня 2018 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2(ІН НОМЕР_2, (АДРЕСА_2) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 19 лютого 2018 року до 06 квітня 2033 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь держави - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/8107/17
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О. В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/743/18

Провадження № 2/638/2296/18

28.02.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.01.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14-30 год. 28.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/227/18
Провадження 2/576/163/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2

Позивач в підготовче судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позову.

Оскільки відповідач заперечує проти позову, суд вирішує задля забезпечення принципу рівності сторін, надати відповідачу можливість подати до суду відзив з доданими до нього доказами, копію яких направити позивачу.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року на 10:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу у десятиденний строк з дня проголошення ухвали подати до суду відзив з доданими до нього доказами, копію яких направити позивачу.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, неповнолітнього ОСОБА_2.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Єдиний унікальний номер: 223/110/18
Провадження номер: 2-о/223/33/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 січня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 487/914/18
Провадження № 2/487/1222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із наданих документів, позовна заява позивача ОСОБА_1 складена у формі та за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Крім того, позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відповідно до ч.3 п.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, позивачем не надано довідки, яка підтверджує, що неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 548/100/18
Провадження №2/548/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Вивчивши позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов неможливо розглянути в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз позовних вимог ОСОБА_1 свідчить, що вони стосуються спору з суб'єктом владних повноважень із приводу його бездіяльності та вчинення певних дій.

Звертаючись до Хорольського районного суду Полтавської області, як до цивільного суду, позивач по суті пред'явив вимоги, які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст.ст. 5,19 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право подати позов в порядку адміністративного судочинства до Полтавського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хорольського районного суду Полтавської протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.С. Миркушіна