провадження № 6/294/33/18
Справа № 625/824/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові заяву Кредитної спілки «Оберіг» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року Кредитна спілка «Оберіг» через представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яка обґрунтована тим, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованості в розмірі 10329,33 грн. та судових витрат у сумі 71,53 грн. На підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2012 року було видано виконавчий лист №625/824/2012 від 18.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованості в розмірі 10329,33 грн. та судових витрат у сумі 71,53 грн. 06.05.2015 року на підставі виконавчого листа №625/824/2012 від 18.09.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області було відкрито виконавче провадження. Кредитна спілка «Оберіг» звернулась до Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявою про надання інформації про хід виконання даного виконавчого провадження. 24.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа №625/824/2012 від 18.09.2012 року стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року 606-XIV, однак постанова та виконавчий лист стягувачеві Кредитній спілці «Оберіг» не надходили.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи №625/824/2012 суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, про що стягувачу стало відомо лише в лютому 2018 року, втрата виконавчого листа сталась не з вини стягувача, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його предявлення до виконання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №625/824/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованості в розмірі 10329,33 грн. та судових витрат у сумі 71,53 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №625/824/2012, виданого на виконання рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мандро