overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/2071/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №599/2071/13-ц,-

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №599/2071/13-ц, у справі за її позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 26 листопада 2013 року зменшено розмір аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що у ВП№37909396 заявник є боржником.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник є стороною виконавчого провадження за втраченим виконавчим документом, і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 599/2071/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 676/170/18
Номер провадження 2/676/796/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням № 8 по вулиці Лесі Українки в селі Малинівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
Провадження №2/748/50/18
Єдиний унікальний № 748/2660/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2017 року звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити без визначення строку безоплатно сервітут на право її проходу до дороги загального користування по земельній ділянці, яка знаходиться біля квартир №№2 ,3 по вул. Заводська, буд.№18 у с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, шириною 3,5 м, власником якої є ОСОБА_2, без встановлення паркану за рахунок позивача.

У судове засідання відповідач та її представник не зявились, до початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з перебуванням на лікарняному.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.211, 223, 240, 247ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту відкласти розглядом на 30 березня 2018 року об 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/447/14/18
Справа № 447/2826/17
16.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства « Миколаївводоканал:
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" __________ _____ року.
Суддя Бачун О. І.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________________ року.
Номер провадження 2/643/1274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати зустрічне забезпечення збитків ОСОБА_1, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі №643/12296/17, шляхом зобовязання ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Московського районного суду м. Харкова грошових коштів в сумі 865 240,57 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, ОСОБА_1 заборонено відчужувати нерухоме майно, що належить йому на праві власності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року заходи забезпечення позову частково скасовано, ОСОБА_1 скасовано заборону відчужувати нерухоме майно, а саме: ? частина житлового будинку літ. А-2, загальною площею: 561 м2, житлова площа 216,6м2, що розташований за адресою: м. Харків, провул. Червонопрапорний (провул. Каплунівський), буд. 14; ? частина земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0042 загальною площею 0,0516 га, що розташована за адресою: м. Харків, провул. Червонопрапорний (провул. Каплунівський), буд. 14; квартира у житловому будинку загальною площею: 19 м2, житлова площа 15,2м2, що розташований за адресою: м. Харків, Комсомольське Шосе (Григорівське Шосе)АДРЕСА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 27.09.2017 р. скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки заходи забезпечення позову скасовано.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 458/36/18
Провадження № 2-о/565/11/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до суду з Турківського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. 315 ЦПК Україні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Водночас, у поданій заяві не зазначено часу з якого заявник просить встановити факт смерті особи.

Недоліки заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви з уточненими вимогами та її копії для заінтересованої особи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті

Надати позивачу пятиденний строк з для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 580/408/18
Номер провадження 2/580/253/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача мотивує свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею майна померлої 29 червня 2004 року тітки - ОСОБА_3. Зазначає, що пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому просить суд продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 тривалістю 3 місяці.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- в позовній заяві не зазначено доказів, що стверджують наявність спору, а саме відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, строком десять днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/193/18
Справа № 521/3610/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/193/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/3610/18
Справа № 638/2311/18
Провадження № 2-н/638/327/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дзержинського районного суду м.Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

03.03.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 р.

Однак, таку необхідно повернути без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, апеляційна скарга позивача, яка надійшла до апеляційного суду Закарпатської області 01 березня 2018 р. подана з порушенням указаної норми, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п.15 п. 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 544/1196/17
Номер рядка звіту 45
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2018 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря Киричевської В.М.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.
Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 06.03.2018.
Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 591/955/18 Провадження № 2/591/1250/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються на утримання дітей: доньки Ельміри ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Лідії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачкою не зазначено відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти позивача та відповідача (п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); не вказано ціну позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); не читко викладено зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а саме не зрозуміло у якому розмірі позивачка просить стягнути аліменти з відповідача; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачці слід звернути увагу на те, що нормами Сімейного кодексу України передбачено стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу), при цьому розмір аліментів не повинен бути меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або у твердій грошовій сумі. А тому позивачці необхідно привести свої позовні вимоги відповідно до норм ст. ст. 183-184 СК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко