overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3122/18
номер провадження 2/522/5429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними пункти договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними пункти договору іпотеки.

Так відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява не відповідає вищевказаним нормам.

Також, згідно ч. 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що додана квитанція від 29.01.2018 року про сплату судового збору за позовом ОСОБА_3, але до суду звертається з позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними пункти договору іпотеки, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

Розяснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8467/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-945/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-945/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З матеріалів заяви вбачається, що справу, у якій подано заяву, розглядав суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М.

Разом з тим, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року справи щодо розгляду питань, пов'язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

Тобто у даному випадку розгляд вказаної заяви повинен здійснюватись суддею Соколовим О.М.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-945/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 415/6168/17
Провадження № 22ц/782/99/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого Орлова І.В., суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Судовий збір сплачено у належному розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Скаргу разом із клопотанням про виклик апелянта у судове засідання з метою пояснення конкретних обставин справи, подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до ч.1,3 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи, однак за конкретних обставин може розглядатись з повідомленням (викликом) сторін.

Так як скаржником заявлено клопотання про його обов`язкову участь у справі з метою пояснення конкретних обставин справи, то відповідачу згідно з ч. 3 ст. 359 та п. 8 ч.3 ст.274 ЦПК роз`яснюється його право на подання заперечення щодо цього клопотання у строк, встановлений судом.

З урахуванням відповідності апеляційної скарги щодо її змісту, форми та строку звернення з нею, вимогам ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що наявні усі підстави для відкриття апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360-361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання про виклик апелянта у судове засідання з метою пояснення конкретних обставин справи, може бути подано ОСОБА_1 у строк до «23» лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Кострицький В.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: 02232, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 04073, АДРЕСА_2, кімната 5), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 10.04.2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 456/494/18
Провадження № 2/456/728/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 480/1963/17
Провадження № 2/483/186/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову по зазначеній справі є стягнення заборгованості в сумі 14126 грн. 02 коп. за кредитним договором, який було укладено 14 жовтня 2013 року.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачка порушила умови договору та не здійснює сплату коштів в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі, яка станом на 29 січня 2018 року перебувала в провадженні судді зазначеного суду.

Ухвалою від 30 січня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

26 лютого 2018 року сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відомості про отримання повістки відповідачкою відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання та відповідачка не зявилася в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Шевченківський районний суд
Справа № 637/1339/17, 2/637/54/18 УХВАЛА
27 лютого 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: судді - Тордія Е.Н.
за участю :секретаря - Сергієнко В.С.
відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України ( далі по тексту МТСБУ) звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.
29 січня 2018 року ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року.
В судовому засіданні відповідач не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
Суд вислухавши відповідача, вважає за можливим клопотання позивача задовольнити.
Відповідно до частин 5 та 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5-ть днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача по справі, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209 - 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити на 10.30 годину 12 березня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_2.
Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Київської області, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 404/826/18
Номер провадження 2-н/404/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 7, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти на утримання неповнолітнього дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 13.02.2018 року до 28.02.2031 року.

Оскільки в судовому наказі зазначено- у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 13.02.2018 року до 28.02.2031 року, тому необхідно зазначити: у розмірі ? заробітку (доходу) боржника,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 13.02.2018 року до 28.02.2031 року.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким,що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2018 року.

Вважати правильним - у розмірі ? заробітку (доходу) боржника,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 13.02.2018 року до 28.02.2031 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 26 лютого 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 665/188/18
УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І. О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Чаплинка, Чаплинський район Херсонської області, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_2 виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонської області 27.08.2016 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на "19" березня 2018 року на "09" годину 00 хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше "19" березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5