Справа №591/2037/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/28/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

02 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Сумська філія Державного підприємства «Сетам», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Як передбачено пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, а саме: скасовано зупинення продажу арештованого автомобіля ВАЗ 21093 (легковий комбі В), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданого на реалізацію Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області в рамках виконавчого провадження № 45548341, боржник ОСОБА_3, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2017 року.

Вказану ухвалу суду відповідачка ОСОБА_3 оскаржила, подавши 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу (а.с. 186-188), однак при цьому пропустила строк апеляційного оскарження ухвали суду, про що йдеться у ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинної на момент подачі апеляційної скарги), а підстави, вказані нею у клопотанні про його поновлення, були визнані апеляційним судом неповажними.

Зокрема, відповідачка не надала доказів для підтвердження обставин того, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 31 жовтня 2017 року, в той час як матеріалами справи встановлено, що інші учасники справи, яким суд направив копію ухвали від 12 жовтня 2017 року в один день з відповідачкою, тобто 12 жовтня 2017 року, отримали її ще 18 жовтня 2017 року (а.с. 181, 184, 185).

Крім того, зміст апеляційної скарги не відповідав вимогам процесуального закону та при її подачі не було сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

У звязку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, відповідачці був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: щодо пропуску строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду та розяснено наслідки невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, 19 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшов поштовий конверт, направлений на імя ОСОБА_3 разом з копією ухвали судді від 10 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою відділення поштового звязку про «повернення за закінченням терміну зберігання» (а.с. 196).

У той же час, 19 січня 2018 року судовий розпорядник Апеляційного суду Сумської області двічі виходив за адресою проживання відповідачки з метою вручення їй копії ухвали судді апеляційного суду від 10 листопада 2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху, однак вручити копію ухвали судді Крупській І.М. виявилось неможливим, про що судовим розпорядником був складений відповідний акт (а.с. 199).

З урахуванням зазначених обставин, а також установивши, що поштовий конверт був направлений відповідачці за невірною адресою, а саме: на конверті був невірно вказаний номер квартири, де мешкає відповідач (кв. 6 замість правильного номера кв. 66), апеляційний суд ухвалою від 23 січня 2018 року продовжив ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Проте, 27 лютого 2018 року направлений на адресу відповідачки поштовий конверт разом з копіями ухвал апеляційного суду від 10 листопада 2017 року та від 23 січня 2018 року повернувся до апеляційного суду з відміткою відділення поштового звязку про «повернення за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинної на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Отже, із зазначеного слідує, що саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції), зокрема, щодо строку на апеляційне оскарження. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху та відмова у відкритті апеляційного провадження в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

У той же час, частиною 1 статті 44 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються обєктом поштового звязку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обовязків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобовязаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Водночас, строк зберігання поштового відправлення на відділенні поштового звязку в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

З урахуванням вищезазначеного, а саме, обставин того, що станом на 02 березня 2018 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 не виконала, а саме: доказів для підтвердження обставин того, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала саме 31 жовтня 2017 року апеляційному суду не надала, так само як і не усунула недоліки, повязані з неналежним оформленням апеляційної скарги та несплатою судового збору в сумі 320 грн., а також не вжила заходів для отримання копії ухвали судді щодо залишення апеляційної скарги без руху та ознайомлення з цією ухвалою, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Сумська філія Державного підприємства «Сетам», про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2