НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/5067/17
№ 2-о/183/20/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович про:

- встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 був двоюрідним дядьком ОСОБА_1 ,

встановив:
в провадженні суду перебуває означена справа.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дядько ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Заявник звернувся до Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О. із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 02 серпня 2017 року нотаріусом заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав не надання до нотаріальної контори документів, що стверджують факт родинних відносин між заявником та померлим. Вказує, що вона є донькою ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ). Батьками ОСОБА_3 , дідом та бабусею заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (запис Акта про народження №272 від серпня місяця 1937 року, Відділу Актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ УРСР). Дошлюбне прізвище бабусі заявника, ОСОБА_6 , було ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 . Свідоцтво про народження бабусі заявника не збереглося. У бабусі заявника була рідна сестра, яка є двоюрідною бабусею заявника, прізвище по народженню якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 . В період 1948 року ОСОБА_8 проживала без реєстрації шлюбу з чоловіком на прізвище ОСОБА_9 та змінила своє прізвище на ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ). А ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина, який був зареєстрований Знаменівським ЗАГС під прізвищем ОСОБА_12 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 померла, свідоцтво про смерть НОМЕР_5 . До березня місяця 1986 року ОСОБА_2 проживав в с.Знаменівка. В березні 1986 року ОСОБА_2 купив будинок в м. Новомосковську і переїхав на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 в шлюбі ніколи не був, дітей не мав, на момент смерті проживав один. За життя ОСОБА_2 підтримував з сім`єю заявника та з нею родинні стосунки. Після смерті ОСОБА_2 заявник справляла йому похорон, отримала з Пенсійного фонду кошти на поховання, доглядає за будинком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та бажає прийняти спадщину.

До судового засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання нею вимог заяви.
Від заінтересованих осіб надійшли заяви про погодження із вимогами заяви та про розгляд справи у відсутність заінтересованих осіб.
В судовому засіданні 16 листопада 2017 року задоволено клопотання заявника, витребувано докази у виді спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та клопотання заявника про допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Докази отримано 12 грудня 2017 року.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , показала, що мешкає по АДРЕСА_2 та є сусідкою заявника. Знала бабусю заявника ОСОБА_8 , яка була сестрою знайомої їй ОСОБА_6 матері померлого ОСОБА_2 . Показала, що за життя ОСОБА_2 визнавав факт родинних відносин, спілкувався з заявником, називав її двоюрідною племінницею.
Свідок ОСОБА_15 показала суду, що є тіткою заявника та троюрідною сестрою ОСОБА_2 , який був двоюрідний дядько заявника. ОСОБА_2 був сином ОСОБА_16 , яка змінила прізвище на ОСОБА_10 .
Позовна заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з поданих заявником та отриманих судом доказів, заявник вона є донькою ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 /а.с.19/.

Батьками ОСОБА_3 , дідом та бабусею заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що вказує запис Акту про народження №272 від серпня місяця 1937 року, виданого Відділом Актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ УРСР /а.с.17/.

Дошлюбне прізвище бабусі заявника, ОСОБА_6 було ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 /а.с.13/.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками останнього є ОСОБА_17 , батьком особа на ім`я ОСОБА_18 /а.с.12/

Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Зі спадкової справи вбачається, що 20 грудня 2016 року заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Інших осіб, які б прийняли спадщину після ОСОБА_2 з матеріалів спадкової справи судом не встановлено. Отримати копію актового запису про народження ОСОБА_21 не є можливим через відсутність на зберіганні матеріалів церкви /а.с.51/. Відомості про зміну прізвища ОСОБА_8 на Білу також отримати не можливо через відсутність інформації про зберігача архівних даних, не виявлення даних /а.с.55, 56/

Постановою нотаріуса від 02 серпня 2017 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність доказів на підтвердження родинних відносин /а.с.7/.

Розглядаючи виниклі між сторонами правовідносини, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Так, надані докази у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 були рідними сестрами. Встановити факт родинних відносин іншим шляхом неможливо. Встановлення означеного факту необхідне заявнику для отримання спадщини, права заявника не визнаються заінтересованою особою.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні розбіжності, які позбавляють заявника можливості ідентифікувати особу матері за прізвищем та означені невідповідності можуть бути підставою для невизнання права заявника. При цьому заінтересована особа визнає факт наявності родинних відносин та вказує, що є матір`ю заявника.

Оцінюючі вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що наявними в справі доказами, наданими на підтвердження відомостей про народження, відомостями про матір, визнанням заяви підтверджено наявність родинних відносин між заявником та заінтересованою особою. Встановлення даного факту необхідно для встановлення невизнаних прав заявника, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141-142, 206, 258, 259, 264-265, 268, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:
заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстрованої: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Красіна, 182; ), Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; свідоцтво № 3029) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов