Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 442/5763/17

провадження № 61-10278 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення права користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по вул. Калнишевського, 4 в смт Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 442/1995/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного округу Лютик Р. В., про визнання недійсним правочинів, яка розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, оскільки від наслідків розгляду справи № 442/1995/15-ц буде залежати вирішення даної справи.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення права користування житлом та зняття з реєстрації, до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного округу Лютик Р. В. про визнання недійсним правочинів.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Ухвала суду першої інстанції, щодо зупинення провадження у справі,після її перегляду в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які є предметом оскарження у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення права користування житлом та зняття з реєстрації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь