УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гудієвої М.І.,

при секретарі судового засідання Жовніра Р.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про перегляд заочного рішення від 15.06.2017 року по цивільній справі № 465/6914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», Уповноважена особа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до Франківського районного суду м.Львова з заявами від 10 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року про перегляд заочного рішення від 15 червня 2017 року у справі № 465/6914/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», Уповноважена особа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що 15.06 2017 р. Франкським районним судом м.Львова було прийнято заочне рішення про стягнення з ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» заборгованості по невиплаченій заробітній платі, на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 121354 грн. З даним заочним рішенням суду першої інстанції від 15 червня 2017 року ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» категорично не згідна, оскільки обставини справи судом встановленні не у повному обсязі, позивач надав докази щодо виниклих трудових правовідносин не повному обсязі, однобічно. При розгляді даного питання суд підійшов шаблонно, без дослідження усіх обставин справи, які кардинально можуть змінити доказову базу справи. Здійснити заочний розгляд справи судам можна на підставі ст. 224 ЦПК тільки при наявності комплексу певних умов. До таких належать: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Тільки за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне Рішення. Вважає, що рішення винесено всупереч визначених законодавцем умовами та підлягає скасуванню та призначенню справи в загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення поклався на розгляд суду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому розгляд заяви про перегляд заочного рішення слід проводити у їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі 465/6914/16-ц, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», Уповноважена особа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено та стягнуто з ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» заборгованості по невиплаченій заробітній платі, на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 121354 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку, оскільки представник відповідача рекомендовані повідомлення не отримував, судові повістки, які направлялись за місцем реєстрації, повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення від 15 червня 2017 року у справі №465/6914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», Уповноважена особа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі- скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15 березня 2018 року об. 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3