overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1491/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною заявою та просить суд визнати право власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91, ст.200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 14 год. 12 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/219/773/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Кдрявцевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 27 лютого 2018 року не зявилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, у звязку із його зайнятістю в іншому процесі.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 10-00 години 20 березня 2018 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
№2/756/125/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.04.1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченкіського району м. Києва, актовий запис №315, - розірвати.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2): визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2, на ? частину автомобіля НОМЕР_3; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2, на ? частину автомобіля НОМЕР_3.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 4141,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 590/174/18
Провадження № 2-о/590/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Усоцька сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 5, с. Усок, Ямпільський район, Сумська область, 41230) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Усоцька сільська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 5, с. Усок, Ямпільський район, Сумська область, 41230) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), є племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 11.03.2005 року, а остання є її тіткою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 183/147/17
№ 2/183/1115/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішенні від 23 травня 2017 року, судом було допущено описку, де зазначено РНОКПП відповідача НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що РНОКПП відповідача вірно значиться НОМЕР_2.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 23 травня 2017 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

РНОКПП відповідача вірно зазначити НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, із заявами про відкладення підготовчого засідання, визнання позову чи слухання справи за їх відсутності до суду не зверталися.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_6, яка померла 03 січня 2007 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_6, яка померла 03 січня 2007 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 14 березня 2018 року о 09 годин 15 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Провадження № 2/742/165/18
Єдиний унікальний № 742/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді: Ільченка О.І., секретарів: Здоровець Т.М., Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в звязку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 15 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-184, 199-200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (м.Прилуки, 2-й пров.1Травня, буд.13/1, ІПН-) до ОСОБА_2 (м.Прилуки, вул.Ярмаркова, буд.41/7, кв.10, ІПН-) про стягнення аліментів на утримання дитини в звязку з навчанням - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/7, кв.10, ІПН-, працюючого помічником начальника ДУ Прилуцької ВК , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-, щомісячно аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку починаючи з 04 січня 2018 року і до закінчення нею навчання 30.06.2021.

В решті позовних вимог - відмовити

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/7, кв.10, ІПН-, працюючого помічником начальника ДУ Прилуцької ВК, на користь державного бюджету 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: О.Ільченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №16 по вул. Смоленській, м. Словянська Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 428/1919/18
Провадження №2-н/428/124/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4а, кв. 64) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи від 28.02.2018 року №8274, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з 11.04.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4а, кв. 64) у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися з цими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 484/2616/16-ц
Провадження № 2/484/16/18 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого: судді - Панькова Д.А.
секретаря судового засідання Панчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківського Національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та з 17 січня 2018 року знаходиться у довготривалому відрядженні по відпрацюванню завдань бойової підготовки в польових умовах. У зв`язку з тим, що час перебування у відрядженні не визначений, ТВО командира в/ч НОМЕР_1 повідомити суд про час його повернення не має можливості, згідно довідки № 350/174/308/208/ПС від 22.02.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом Харківського Національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення суми - підлягає зупиненню на час перебування відповідача ОСОБА_1 у довготривалому відрядженні по відпрацюванню завдань бойової підготовки в польових умовах.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом Харківського Національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення суми - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у довготривалому відрядженні по відпрацюванню завдань бойової підготовки в польових умовах.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :

зупинено провадження