АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 641/3288/17

провадження № 22ц/790/1806/18

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, громадянка Канади,

відповідач - ОСОБА_3, громадянин Канади,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року в складі судді Григор'єва Б.Г.,

у с т а н о в и в:

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 499, розірвано.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 лютого 2018 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є громадянином Канади, вручення апеляційної скарги та судових рішень Апеляційного суду Харківської області має здійснюватись відповідно до порядку передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регламентованого Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, підписаною в м. Гаага (далі - Конвенція), згода на обов'язковість застосування положень якої надана Україною згідно з Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2052-14 "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" .

Ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

На підставі Конвенції, з метою належного виконання та складання доручень про вручення документів за кордоном, суди України обов'язково повинні ураховувати положення Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 року за № 573/15264.

Суди України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах взаємодіють з іноземними компетентними органами через головні територіальні управління юстиції та Міністерство юстиції України.

Головні територіальні управління юстиції взаємодіють з іноземними компетентними органами з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах через Міністерство юстиції України, яке відповідно до положень міжнародних договорів України є центральним органом України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах.

Міністерство юстиції як центральний орган України через головні територіальні управління юстиції отримує доручення компетентних органів України, клопотання заінтересованих осіб і направляє до запитуваної держави в порядку, установленому міжнародним договором України.

Приймаючи до уваги вимоги Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, вважаю за необхідне надати Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області доручення про вручення судових документів відповідачу по справі ОСОБА_3, громадянину Канади, для виконання вимог Конвенції.

У разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв'язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне зупинити провадження у даній справі до надходження від Центрального органу запитуваної держави підтвердження про виконання доручення про вручення судових документів ОСОБА_3

Керуючись статтями 252, 260, 261, 359, 360 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до статі 360 ЦПК України, він має право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року до 01 травня 2018 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області доручення про вручення судових документів відповідачу по справі ОСОБА_3 для направлення центральному органу запитуваної держави.

Зупинити провадження у даній справі до надходження від Центрального органу запитуваної держави підтвердження про виконання доручення про вручення документів ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець