Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5175/15 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
№ провадження 22-ц/778/1539/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

В силу вимог п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України (в редакції закону на час постановлення оскаржуваного судового рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції закону на час постановлення оскаржуваного судового рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

Аналогічні положення передбачені ст.ст. 284,287 ЦПК України (в редакції закону чинній з 15.12.2017 року).

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі - ОСОБА_5 в особі її представника, проте ст.ст. 228,231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя - доповідач В.Ю. Бєлка