Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/1328/18
Єдиний унікальний номер справи:554/1328/18
Провадження № 2/554/1511/2018
У Х В А Л А

02.03.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій прохає виділити в самостійний об»єкт нерухомого майна, що є у приватній спільній частковій власності та належить ОСОБА_1, а саме 5/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Михайлівський Яр, будинок № 4 ( стара назва: вул. Воровського) у м. Полтаві, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., а саме: сіни 2-1 площею 2,0 кв.м., кімната 2-2 площею 7,7 кв.м., тамбур І площею 4,4 кв.м., сіни 3-1 площею 6,5 кв.м, кімната 3-2 площею 6,9 кв.м., кімната 3-3 площею 16,3 кв.м., кухня 3-4 площею 9,5 кв.м., літян кухня «Б», сарай літ «б3», вбиральня літ «Д», трубопровід №4 огорожа №1, Огорожа №2, вимощення № 3, Ворота огорожі №5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений об»єкт як на окремий об»єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 5/8 частини житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, який розташований по вул.. Михайлівський Яр, будинок №4 ( стара назва: вул. Воровського) у м.Полтаві.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Михайлівський Яр, будинок № 4( стара назва: вул. Воровського) у м.Полтаві згідно висновку № 5 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вул. Михайлівський Яр, будинок № 4 ( стара назва: вул. Воровського) від 13.02.2018 року, виділивши за ОСОБА_1 в користування ділянку площею 499 кв.м.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так згідно позовної заяви ОСОБА_1 вбачається чотири позовні вимоги, згідно змісту з яких видно, що спір, який виник між сторонами, має одночасно майновий та немайновий характер.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу 5/8 часток житлового будинку

відповідно до якого ринкова вартість спірного майна складає 200000,00 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги не майнового характеру у сумі по 704,80 грн.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду ще одної вимоги немайнового характеру, а саме в розмірі - 704 грн. 80 коп., а також підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру відповідно до договору купівлі продажу - тобто в сумі 2000,00 грн., отже в подальшому ОСОБА_1 необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2 704,80 грн., різними квитанціями за майнову та немайнову вимогу.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради про виділення частки у спільній частковій власності в окремий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій