У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та втрат від інфляційних процесів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та втрат від інфляційних процесів.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним нормам закону позивач належним чином не обґрунтував з посиланням на докази позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 з врахуванням того, що позику ОСОБА_2 надав ОСОБА_3

Крім того сам позивач додав до позову рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2016 року, яким відмовлено у стягненні коштів за борговою розпискою з ОСОБА_4 Вказане рішення залишено в силі ухвалою Колегії суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 19.01.2017 року.

Також суд звертає увагу на те, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1 24.05.2012 року.

Разом з тим позивач зазначив у позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_3, як місто м. Ужгород, вул. Минайська, 13/30, однак вказана інформація не підтвердилась. Відтак у суду відсутні відомості про останнє місце проживання відповідача, оскільки в матеріалах справи немає будь -яких письмових доказів сприводу цього.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції, яка діє станом на 15.12.2017 року) подана позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та втрат від інфляційних процесів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5