Справа № 464/1272/17
пр.№ 2/464/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Мишуги, 58) до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), третя особа ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул.Мишуги, 58) про визнання припиненим договору іпотеки та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул.Мишуги, 58) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Мишуги, 58), Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) про визнання припиненим договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 17.02.2017 р. звернувся в суд із позовом до ПАТ «Універсал Банк», в якому, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 18.04.2017 р. просить: визнати припиненою іпотеку згідно договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, предметом якого є земельна ділянка за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., земельна ділянка 58, кадастровий номер :01:006:0053, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок, загальна площа 496,5 кв.м., житлова площа 218,3 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., будинок 58, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3837 від 27 червня 2008 року; звільнити з-під іпотеки та з-під обтяження нерухоме майно житловий будинок, загальна площа 496,5 кв.м., житлова площа 226 кв.м. за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., будинок 58 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101) - Запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18500872, зареєстрований 27.06.2008 року 10:19:42, Іпотекодержатель: «Універсал Банк» відкрите акціонерне товариство, , країна реєстрації: Україна, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19; Іпотекодавець: ОСОБА_2; Боржник: «ОСОБА_5 ЛТД» товариство з обмеженою відповідальністю, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Львівська область, м.Львів, вул. Литвиненка, буд№3; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек: реєстраційний номер іпотеки: 7468209, 27.06.2008 10:19:42, реєстратор: Львівський міський нотаріальний округ; Запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18500547, зареєстрований 27.06.2008 року 10:06:17, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7468077, 27.06.2008 10:06:17, реєстратор: Львівський міський нотаріальний округ. Окрім цього, просить звільнити з-під іпотеки та з-під обтяження нерухоме майно земельну ділянку за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., земельна ділянка 58, кадастровий номер :01:006:0053, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101): Запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18499068, зареєстрований 27.06.2008 року 10:19:42, Іпотекодержатель: «Універсал Банк» відкрите акціонерне товариство, , країна реєстрації: Україна, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19; Іпотекодавець: ОСОБА_2; Боржник: «ОСОБА_5 ЛТД» товариство з обмеженою відповідальністю, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Львівська область, м.Львів, вул. Литвиненка, буд. №3; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек: реєстраційний номер іпотеки: 7468209, 27.06.2008 10:19:42, реєстратор: Львівський міський нотаріальний округ; Запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18498943, зареєстрований 27.06.2008 року 10:09:41, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7468159, 27.06.2008 10:09:41, реєстратор: Львівський міський нотаріальний округ.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Підприємство «ОСОБА_5 ЛТД» був укладений кредитний договір №166/08. Окрім цього, 25.06.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ним був укладений Договір поруки №SU-2/166/08, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати за виконання ТзОВ «Підприємство «ОСОБА_5 ЛТД» умов вказаного кредитного Договору. Також між ним та ПАТ «Універсал Банк» 25.06.2008 р. укладено договір іпотеки, як забезпечення виконання кредитного договору №166/08 від 25.06.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3837 з метою забезпечення зобов'язань, що випливають з вищевказаного кредитного договору. Згідно із п.5.1 укладеного Договору іпотеки, сторони погодили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач ПАТ «Універсал Банк» скористався своїм правом задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, і в позасудовому порядку, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, яка здійснила державну реєстрацію обєктів нерухомого майна та зареєструвала за банком право власності на іпотечне майно. У звязку з наведеним та у відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» вважає, що іпотека є припиненою. При цьому, зазначає, що чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер. Окрім того, як на підставу своїх вимог зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.03.2016 р. у справі №914/687/15, ТзОВ «Підприємство «ОСОБА_5 ЛТД» ліквідовано та встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, а також ті вимоги, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними. Враховуючи вищенаведене вказує, що всі вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ТзОВ «Підприємство «ОСОБА_5 ЛТД», в тому числі які виникли з кредитного договору №166/08 від 25.06.2008 року є погашеними.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 04.04.2017 р. звернулась в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», в якому просить визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, предметом якого є земельна ділянка №58 за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., кадастровий номер :01:006:0053, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок, загальна площа 496,5 кв.м., житлова площа 218,3 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., будинок 58, який посвідчений 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 3837 із змінами, внесеними згідно Додаткового договору від 28.12.2009 року; звільнити з-під іпотеки та з-під обтяження нерухоме майно: житловий будинок, загальна площа 496,5 кв.м., житлова площа 226 кв.м. за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., будинок 58 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101); звільнити з-під іпотеки та з-під обтяження нерухоме майно земельна ділянка за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., земельна ділянка 58, кадастровий номер :01:006:0053, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101). Окрім цього, просить виключити запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключити запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог третя особа ОСОБА_3 покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04.05.2012 року, яке залишене без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2016 року, задоволено позов про поділ спільного майна подружжя та поділено майно їх подружжя із ОСОБА_2, виділивши зокрема їй індивідуальний житловий будинок, загальною площею 496,5кв.м., що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул. Мишуги, 58 та земельну ділянку для обслуговування даного житлового будинку загальною площею 0,0937 га. На підставі вказаного рішення вона зареєструвала за собою право власності на дані обєкти нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Як їй стало відомо в ході розгляду судом вищезазначеної справи, ПАТ «Універсал Банк» у 2016 році в позасудовому порядку здійснив реєстрацію за собою права власності на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку. Вважає, що у звязку з наведеним, на підставі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека є припинено, а відтак слід застосувати наслідки її припинення. Окрім цього, зазначає, що відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відтак вважає, що її права, як власника нерухомого майна, повинні бути захищені судом.

20.03.2017 р. на адресу суду надійшли письмові заперечення від представника відповідача ПАТ «Універсал Банк», у яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що вимоги позивача не відповідають можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених цивільним законодавством. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ст. 17 Закону України «Про іпотеку», оскільки іпотекодержатель набув права власності на предмет іпотеки, однак такі твердження не можуть прийматись судом до уваги, оскільки вказана підстава представником позивача жодним доказом не підтверджена. Банк не реалізував своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки та не задовольнив свої вимоги за основним зобовязанням, а тому стверджувати про те, що дія договору іпотеки припинилась немає правових підстав. Окрім цього, зазначає, що позивач залишає поза увагою суду той факт, що 24.11.2016 р. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України Наказом № 3333/5 від 24.11.2016 р. задовольнила скарги ОСОБА_2 та скасувала рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2016 р. №28190530, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а відтак підстави для звернення до суду відсутні. Також зазначає, що сам факт ліквідації боржника за кредитним договором з внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником.

Ухвалою від 01.03.2017 р. у справі відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала з підстав, що наведені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги, 04.04.2018 р. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою цієї статті визначено перелік підстав за яких розгляд справи судом відкладається, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 3).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що відкладення розгляду справи відбувається в разі першої неявки за умови повідомлення про її причини, які в обовязковому порядку повинні бути визнані судом поважними.

Причини поважності неявки учасника справи в судове засідання суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм процесуального законодавства, шляхом оцінки судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На адресу суду 20.02.2018 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебування представника ПАТ «Універсал Банк» у іншому судовому засіданні.

Оскільки уповноважений представник відповідача подав письмові заперечення щодо позову, брав участь в судових засіданнях, неявка представника неодноразово була підставою для відкладення (оголошення перерви) розгляду справи, а тому з метою забезпечення права на справедливий суд, що, серед іншого, включає необхідність розгляду справи в розумні строки, суд вважає можливим завершити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки (нерухомого майна), який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3837 (а.с.58-59), з подальшими доповненнями від 28.12.2009 р. (а.с.60-61 додатковий договір до Договору іпотеки).

Відповідно до умов договору іпотеки ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов'язань, що випливають з кредитного договору №166/08 від 25.06.2008 року, передав в іпотеку: житловий будинок №58, який знаходиться по вулиці ОСОБА_7 у місті Львові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №С-02406 про право власності на індивідуальний житловий будинок, виданий Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 25.02.2008 р., та земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Львів, вулиці Мишуги О., №58, площею 0,0937 га, кадастровий номер :01:006:0053, належної ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №494417, виданого Управлінням земельних ресурсів у м.Львові 18.04.2008 р.

Відповідно до ст. ст. 546, 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що, в свою чергу, є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання. Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно із ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Дане положення закону кореспондується з вищезазначеними приписами ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 26.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД» (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; ) ліквідовано, а також встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, а саме: вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () на суму 22 886 835,57 грн., Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () на суму 300,00 грн., Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області () на суму 1 427 857,21 грн., заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД» () перед Державним бюджетом України на суму 3 654,00 грн., а також ті вимоги, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними (а.с.133-142).

Окрім цього, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17.06.2016 р., залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2017 р., відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаними рішеннями встановлено, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки відсутній факт заборгованості боржника за кредитним договором.

Оскільки вищезазначеними судовими рішеннями встановлено факт відсутності заборгованості за кредитним договором, а іпотека є дійсною до припинення основного зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання припиненою іпотеки згідно договору іпотеки, а також звільнення з-під арешту майна, що було предметом іпотеки, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04.05.2012 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2016 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; виділено позивачу індивідуальний житловий будинок, загальною площею 496,5кв.м., що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул. Мишуги, 58 та земельну ділянку для обслуговування даного житлового будинку загальною площею 0,0937 га. (а.с. 49-50, 51-54).

Як зазначає ОСОБА_3 у позовній заяві, нею на виконання вказаного рішення суду було зареєстровано за собою право власності на дані обєкти нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважає, що були порушені її права, як нового власника нерухомого майна, а відтак такі права підлягають поновленню в судовому порядку із врахуванням ст. 321 ЦК України.

Однак суд не може погодитись із наведеним, оскільки поділ спільного сумісного майна не є його відчуження, так як саме право на майно виникло у сторін як подружжя з часу його придбання, поділ майна - це реалізація одного з повноважень власників щодо можливості окремого володіння та користування майном.

Окрім цього, статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Оскільки положення ст. 17 Закону України «Про іпотеку» містить вичерпний перелік підстав припинення іпотеки та до таких не віднесено поділ майна подружжя, позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Доводи позивача та третьої особи на те, що іпотека є припиненою у відповідності до ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» з часу реєстрації ПАТ «Універсал Банк» права власності на предмет іпотеки, не заслуговують на увагу, оскільки наказом заступника міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України № 3333/5 від 24.11.2016 р. скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2016 р. №28190530 та, відповідно, Іпотекодержатель не реалізував своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.30).

Питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Мишуги, 58) до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19), третя особа ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул.Мишуги, 58) про визнання припиненим договору іпотеки задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку згідно договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, предметом якого є земельна ділянка за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., земельна ділянка 58, кадастровий номер :01:006:0053, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок, загальна площа 496,5 кв.м., житлова площа 218,3 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., будинок 58, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3837 від 27 червня 2008 року.

Звільнити з-під іпотеки та з-під обтяження нерухоме майно житловий будинок, загальна площа 496,5 кв.м., житлова площа 226 кв.м. за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., будинок 58 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101):

●Запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18500872, зареєстрований 27.06.2008 року 10:19:42, Іпотекодержатель: «Універсал Банк» відкрите акціонерне товариство, , країна реєстрації: Україна, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19; Іпотекодавець: ОСОБА_2; Боржник: «ОСОБА_5 ЛТД» товариство з обмеженою відповідальністю, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Львівська область, м.Львів, вул. Литвиненка, буд№3; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек: реєстраційний номер іпотеки: 7468209, 27.06.2008 10:19:42, реєстратор: Львівський міський нотаріальний округ;

●Запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18500547, зареєстрований 27.06.2008 року 10:06:17, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7468077, 27.06.2008 10:06:17, реєстратор: Львівський міський нотаріальний округ;

Звільнити з-під іпотеки та з-під обтяження нерухоме майно земельну ділянку за адресою Львівська область, м. Львів, вул. Мишуги О., земельна ділянка 58, кадастровий номер :01:006:0053, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101):

●Запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18499068, зареєстрований 27.06.2008 року 10:19:42, Іпотекодержатель: «Універсал Банк» відкрите акціонерне товариство, , країна реєстрації: Україна, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19; Іпотекодавець: ОСОБА_2; Боржник: «ОСОБА_5 ЛТД» товариство з обмеженою відповідальністю, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Львівська область, м.Львів, вул. Литвиненка, буд. №3; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек: реєстраційний номер іпотеки: 7468209, 27.06.2008 10:19:42, реєстратор: Львівський міський нотаріальний округ;

●Запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 18498943, зареєстрований 27.06.2008 року 10:09:41, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7468159, 27.06.2008 10:09:41, реєстратор: Львівський міський нотаріальний округ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Мишуги, 58) 640 грн. судового збору.

В задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул.Мишуги, 58) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Мишуги, 58), Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) про визнання припиненим договору іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2018 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк