overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7552/17
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 14.11.2014 року № 3704 «Про поновлення ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки по вулиці Преображенській (між будинками № 35 та № 37)», визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 14.07.2015 року № 440-2 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 14.11.2014 року № 3704», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року № 104, укладеному між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Кіровоградської міської ради, а саме: належним чином завірених копій договору оренди земельної ділянки від 02.07.2009 року № 2207 та від 28.08.2015 року № 104, які укладені між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2; рішення Кіровоградської міської ради від 14.11.2014 року № 3704 «Про поновлення ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки по вулиці Преображенській (між будинками № 35 та № 37)» та від 14.07.2015 року № 440-2 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 14.11.2014 року № 3704».

Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Міську раду міста Кропивницького надати суду до 20 березня 2018 року для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки від 02.07.2009 року № 2207 та від 28.08.2015 року № 104, які укладені між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2; рішення Кіровоградської міської ради від 14.11.2014 року № 3704 «Про поновлення ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки по вулиці Преображенській (між будинками № 35 та № 37)» та від 14.07.2015 року № 440-2 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 14.11.2014 року № 3704».

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Міській раді міста Кропивницького (вулиця Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
05.03.2018 Справа № 2/331/176/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"05" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24.04.2018 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження №22-ц/772/589/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 рокуСправа № 130/128/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданням головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов? язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, у якій ставиться питання про скасування в повному обсязі ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Надано заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 352 грн 40 коп. та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута без розгляду.

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримав 21 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відтак, станом на 5 березня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2018 року не виконано, докази сплати судового збору до суду не надходили, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 507/1187/13-ц
Провадження № 2/507/424/2013
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі Балтського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі Балтського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи в підготовче судове засідання повторно не з'явилися, були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Представник відповідача АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі Балтського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 16 березня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/206/18
Провадження № 2/0203/486/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

у с т а н о в и в:

17 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект О.Поля, 94-б/28) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 80/12) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 266/960/18
Провадження№ 2/266/483/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

01 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись позовну заяву ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 про виділ частини в праві власності в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про виділ частини в праві власності в житловому приміщенні, а саме в квартирі АДРЕСА_3 в Приморському районі м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частини в праві власності в житловому приміщенні,.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 20 березня 2018 року о 09-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження №22-ц/772/615/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2018 рокуСправа № 153/1209/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АМГ Миронівське», треті особи які не заявляють самостійних вимог: відділ в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання додаткових договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

05.03.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до підготовчого розгляду на 26.01.2018 року (а.с.64).

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 05.03.2018 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував щодо винесення заочного рішення, а відповідач ОСОБА_2 причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 11 травня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
"03" березня 2018 р. Справа № 608/29/18
Номер провадження2/608/128/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, надання дозволу на виїзд малолітньої дитини без згоди батька, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, надання дозволу на виїзд малолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.
Надати ОСОБА_1, жительці вул. Сагайдачного, 75 с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області дозвіл на виготовлення проїзного документу для виїзду її малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_5 та інші країни Шенгенської Угоди в період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надати малолітньому сину ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий одноразовий виїзд за межі України в ОСОБА_5 та інші країни Шенгенської Угоди в період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 05 березня 2018 року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 626/292/18
Провадження № 2-н/626/32/2018
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

28 лютого 2018 р. Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

встановив:

22 лютого 2018 року Красноградським районним судом Харківської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Єлизавети ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У резолютивні частині судового наказу помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 176,20 грн., так як судовий збір був сплачений заявником ОСОБА_1 при поданні судового наказу.

За змістомст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважаю, що питання про внесення виправлень в судовому наказі слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на 01 березня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: