Номер провадження 22-ц/775/460/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

секретар: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали цивільної справи № 234/15652/17,

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року.

( Суддя Лутай А.М, ухвалу постановлено 14 листопада 2017 року в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу. Зазначив, що ухвалу постановлено з порушення норм процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції було порушено підсудність та безпідставно відкрито провадження у справі. Просив ухвалу скасувати та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме за місцем його проживання до міста Полтави. Просив скаргу розглянути без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином( а.с.56).

Від учасників справи відзиви не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 11, 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Під підсудністю слід розуміти сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу.

Цивільним процесуальним кодексом України (Розділ 3 Глави 2) передбачено види підсудності, відповідно до яких і визначається суд, що повинен розглядати ту чи іншу справу.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, вказана справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області

Судова колегія вважає, що провадження у справі відкрите з дотриманням вимог процесуального закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути заборгованість за договором позики з ОСОБА_2, та ОСОБА_3,

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з ч.1 ст. 113 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали) позови до кількох відповідачів, які проживаються або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів з вибором позивача.

Згідно ч.15 ст. 28 ЦПК України (в редакція яка набула чинності 15.12.2017 року) позови до кількох відповідачів, які проживаються або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки № 5649 від 30.10.2017 року, наданої Управлінням реєстраційних повноважень та введення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, відповідач ОСОБА_2, станом на 30.10.2017 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до довідки наданої Біленьківською селищною радою від 07.11.2017 року відповідач ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місто Краматорськ з 21.01.1999 року (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.23) ОСОБА_2 7 грудня 2017 року особисто отримав повістку про виклик до суду на 27 грудня 2017 року, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 повністю ознайомився з матеріалами справи ( а.с.30) та отримав ухвалу про відкриття провадження, а також був присутній у судовому засіданні у Краматорському міському суді, та отримав повістку про виклик до суду на 2 лютого 2018 року. Будь- яких повідомлень про зміну місця проживання суду не надавав.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2, зазначив, що після початку проведення АТО на території Донецької області, переїхав до міста Полтава, та надав апеляційному суду відмітку на копії паспорту про місце перебування та довідку від 25.11.2014 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території (а.с.38).

Таким чином, суддя відкриваючи провадження у справі, не мав жодного доказу про те, що ОСОБА_2 змінив місце проживання. Крім того, другий позивач ОСОБА_3 проживає у м. Краматорську, тобто суд першої інстанції правомірно прийшов до обґрунтованого висновку про те, що спір, який виник між сторонами,за вибором позивача підсудний Краматорському міському суду Донецької області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2. про те, що на сьогоднішній день він проживає за адресою: АДРЕСА_1, не дають підстави для скасування ухвали судді про відкриття провадження та направлення для розгляду до міста Полтави.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглядаючи справу в межах апеляційного оскарження та заявлених позовних вимог, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді, без змін.

Керуючись ст. ст.4,5,10,11,28,113,184, 367, 372,375, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постановлено 28 лютого 2018 року.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.Г.Новосьолова

В.М.Новосядла