Справа № 629/3587/16-ц
№ провадження 2/629/30/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, стягнення суми позики, штрафу за договором позики та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування у позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 оригінал договору позики від 25.11.2015р., оскільки є сумніви щодо відповідності поданої нею копії оригіналу документа.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, а також третя особа не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, стягнення суми позики, штрафу за договором позики та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 для огляду в суді оригінал договору позики від 25.11.2015р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов