Справа № 308/2775/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві представник позивача адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 19.02.2016 року за заявою позивача по телефону у звязку з несправністю лічильника обліку спожитого газу були викликані представники ПАТ «Закарпатгаз». Лічильник обліку обсягу спожитого газу представниками ПАТ «Закарпатгаз» демонтований та направлений на експертизу. Згідно з актом експертизи лічильника газу № 3973 від 01.03.2016 року лічильник визнаний непридатним для експлуатації, не функціонує. При цьому, заводські пломби та повірочне тавро не були пошкоджені, відсутні механічні пошкодження. Позивачу була нарахована сума до сплати за спожитий газ в сумі 26383,86 грн.

Вважає, що нарахування суми до сплати за спожитий природний газ некоректне та таке, що фактично не відповідає реальним обсягам спожитого газу.

Вказує, що станом на 01.01.2015 року показники газового лічильника складали 80692 куб.м., за грудень 2015 року позивачу нараховані за сплату виходячи з обсягу спожитого газу в обємі 84015 куб.м. Обсяг спожитого газу не перевищував обсяги 2015 року і в попередні роки.

Зазначає, що на звернення позивача листом директора TOВ «Закарпатгаз Збут» ОСОБА_3 повідомлено наступні обсяги спожитого газу: з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року 102,65 куб.м. х 7,188 грн. = 737,84 грн.; з 01.10.2015 року по 18.02.2016 року 507 куб.м. х 3,60 грн. = 1826 грн.; з 19.02.2016 року по 18.02.2016 року (коли був знятий лічильник і споживання газу здійснювалося без контрольного приладу споживання) нараховані 1434,72 куб.м. (692,65 куб.м. х 3,60 грн. = 2493,54 грн., та 742,07 x 7,188 грн. = 5334,00 грн., і всього на суму 7827,54 грн., що викликає подив, тому що середньомісячного споживання в 1434 куб.м. у позивача ніколи не було, більше того, спожити таку кількість газу неможливо технічно); з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року 91,59 x 7,188 грн. = 658,35 грн.; з 01.05.2016 року по 23.05.2016 року 70,22 куб.м. х 6,879 грн. = 483.04 грн.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» позивач, як споживач, має право отримання інформації про загальні умови постачання (у тому числі ціни), права та обовязки постачальника та споживача, зазначення актів законодавства, якими регулюються відносини між постачальником і споживачем, наявні способи досудового вирішення спорів з постачальником.

Позивач неодноразово зверталася до ПАТ «Закарпатгаз» з проханнями про уточнення та скоригування суми, необхідної до сплати, але на її звернення немає реагування, а тільки приходять платіжні доручення про сплату виведеної раніше суми заборгованості та попередження про припинення газопостачання.

Також зазначає, що відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України захист порушених прав здійснюється шляхом припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Оскільки отримати обґрунтовану відповідь у даній ситуації позивач не змогла упродовж тривалого часу, а також вимагання сплатити безпідставну заборгованість, яка за останнім повідомленням складає більше 26000 грн., і можливе у найближчий час відключення від газової мережі, то вважає за необхідним звернутися за судовим захистом.

Мотивуючи позов положеннями ст. 714 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» представник позивача зауважує, що у даному випадку права позивача, як споживача, ігноровані ПАТ «Закарпатгаз».

З посиланням на викладене представник позивача просить суд визнати незаконними дії ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 26383,86 грн. за спожитий газ та зобовязати ПАТ «Закарпатгаз» провести перерахунок вартості наданих послуг газопостачання згідно з показниками газового лічильника, який належить ОСОБА_1 по вул. Миру, 43 в м. Чоп.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися. При цьому від представника позивача адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому зазначено, що позов підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Згідно з поданими до суду 30.05.2017 року письмовими запереченнями на позовну заяву, що долучені до матеріалів справи, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» у повному обсязі, вважаючи, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказує, що ухвалою Верховного Суду України від 23.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про визнання незаконним нарахування відшкодування збитків та перерахунку вартості річного обсягу фактично спожитого природного газу, зокрема, було встановлено, що оскарження дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо врахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. За твердженням представника відповідача позивач повинен був обрати той спосіб захисту порушеного права, що законодавчо передбачений, а оскарження дій ПАТ «Закарпатгаз» позивачем щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Вважає, що зазначене у позовній заяві ОСОБА_1 може бути запереченням у разі предявлення до неї позову про стягнення суми, однак такі позовні вимоги ПАТ «Закарпатгаз» не заявляло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 19.02.2016 року представниками ПАТ «Закарпатгаз» було демонтовано лічильник газу типу ВК G4, зав. № 1487216 з показами 81241 куб.м., дата проведення останньої повірки 06.03.2014 року, який встановлено за адресою: м. Чоп, вул. Миру, 43, у споживача ОСОБА_1, та направлено лічильник газу на експертизу в ПАТ «Закарпатгаз», про що складено акт № о/р НОМЕР_1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 9).

Згідно з актом № 3973 експертизи вказаного лічильника газу від 01.03.2016 року встановлено наступне: результати зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірочного тавра не пошкоджені; цілісність відлікового механізму цілісний; механічні пошкодження та інше відсутні; результати повірки: оцінка зовнішнього вигляду лічильника механічні пошкодження відсутні; функціонування не функціонує; герметичність не перевірялась; похибки лічильника не перевірялись; втрати тиску не перевірялись. Показник після повірки становить 81241 куб.м. (а.с. 7).

Відповідно до довідки про непридатність побутового лічильника газу № 128435 від 01.03.2016 року лічильник типу G4, зав. № 1487216 з показами 81241 куб.м., на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано непридатним до застосування. Підстави для визнання побутового лічильника газу непридатним: несправність відлікового механізму, лічильник не функціонує (а.с. 8).

Згідно з дорученням директора ТОВ «Закарпатгаз Збут», що адресоване голові ПАТ «Закарпатгаз» та копія ОСОБА_1, Ужгородський відділ реалізації ТОВ «Закарпатгаз Збут», керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», доручив ПАТ «Закарпатгаз» припинити газопостачання не раніше 14.11.2016 року побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: вул. Миру, 43 в м. Чоп, у звязку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ станом на 01.01.2016 року в розмірі 29747,69 грн. Споживач попереджений про заборгованість та про припинення газопостачання (у звязку з порушенням строків розрахунку за спожитий природний газ) з дотриманням чинного законодавства (а.с. 12).

Листом директора ТОВ «Закарпатгаз Збут» від 30.11.2016 року, що адресований ОСОБА_1, підтверджується, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» розглянувши заяву ОСОБА_1 про заборгованість за спожитий газ повідомило наступне. Зокрема, ТОВ «Закарпатгаз Збут» на підставі обєму газу, переданого ПАТ «Закарпатгаз» за її адресою з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року в кількості 2891,53 куб.м. (1295 куб.м. по лічильнику + 1596,53 куб.м по середньодобовому за час відсутності лічильника) здійснено нарахування в сумі 16245,35 грн.: з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року: 102,65 куб.м. х 7,188 грн. = 737,84 грн. (по лічильнику); з 01.10.2015 року по 18.02.2016 року: 507,35 куб.м. х 3,60 грн. = 1826,46 грн. (по лічильнику); з 19.02.2016 року по 31.03.2016 року: 1434,72 куб.м. (692,65 куб.м. 3,60 грн. = 2493,54 грн.; 742,07 куб.м. х 7,188 грн. = 5334,00 грн.) на суму 7827,54 грн. (по середньодобовому за час відсутності лічильника газу); з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року: 91,59 куб.м. х 7,188 грн. = 658,35 грн. (по середньодобовому за час відсутності лічильника газу); з 01.05.2016 року по 23.05.2016 року: 70,22 куб.м. х 6,879 грн. = 483,04 грн. (по середньодобовому за час відсутності лічильника газу); з 24.05.2016 року по 31.10.2016 року: 685 куб.м. х 6,879 грн. = 4712,12 грн. (по лічильнику). Також у листі повідомлено, що за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року ОСОБА_1 сплачено 11749,71 грн. Станом на 01.07.2015 року передоплата за спожитий природний газ становила 1131,81 грн. Таким чином, на 01.11.2016 року на її особовому рахунку рахується заборгованість в сумі 3363,83 грн. до показників лічильника 685 куб.м. з розрахунку: передоплата на 01.07.2015 року: 1131,81 грн.; нараховано з 01.07.2015 року до 31.10.2016 року: 16245,35 грн.; сплачено з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року: 11749,71 грн.; заборгованість станом на 01.11.2016 року: 3363,83 грн. ( 1131,81 грн. + 16245,35 грн. 11749,71 грн.). На звернення ОСОБА_1 щодо штрафних санкцій в сумі 26383,86 грн. за період з 24.01.2016 року по 27.03.2016 року повідомлено про необхідність звернутися до ПАТ «Закарпатгаз» до компетенції якого відновиться дане питання (а.с. 6).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивачу були нараховані суми до сплати за спожитий газ у розмірі 26383,86 грн.

Матеріалами справи встановлено, що згідно із рахунками на оплату ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» за №№ 1-3 від 01.07.2016 року, які додані представником позивача до позовної заяви, ОСОБА_1 нараховані до сплати в якості відшкодування збитків відповідно суми в розмірі 4111,30 грн., 12549,95 грн. та 9722,61 грн. (4111,30 грн. + 12549,95 грн. + 9722,61 грн. = 26383,86 грн.) (а.с. 13-15).

Вважаючи зазначене нарахування суми до сплати за спожитий природний газ в розмірі 26383,86 грн. некоректним та таким, що фактично не відповідає реальним обсягам спожитого газу, позивач звернулася в суд з даним позовом, з предмету та підстав якого вбачається, що предметом спору є правомірність нарахування плати за використаний природний газ.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені цивільними актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд вважає, що оскарження у даному випадку дій відповідача щодо нарахування плати за спожитий газ, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а викладені у позовній заяві обставини можуть бути запереченням у разі предявлення до ОСОБА_1 позову про стягнення певної суми (збитків), але таких позовних вимог, як ствердив у своїх письмових запереченнях представник відповідача, до неї не заявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у межах заявлених позовних вимог передбачені законом підстави для визнання незаконними дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ та зобовязання провести перерахунок вартості наданих послуг газопостачання - відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року в даній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Закарпатгаз» відключати від газопостачання абонента ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті (а.с. 29-31).

Відтак, у звязку з ухваленням рішення щодо повної відмови у задоволенні позову вищезазначені заходи забезпечення позову у даній справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 158, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року шляхом заборони ПАТ «Закарпатгаз» відключати від газопостачання абонента ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик