overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1419/11
Провадження № 2-п/175/148/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду та не отримував його, також не отримував виклику до суду. Крім того, був позбавлений права надати суду докази, які заперечують вимоги позивача про стягнення з нього грошових коштів. З рішенням суду не погоджується, вважає що воно не відповідає дійсним обставинам по справі.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримва заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи містяться докази виклику ОСОБА_1, разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа №303/694/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 26 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/7651/17
Провадження № 2/0182/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод Механік» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2017 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду про визнання права власності.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. просить повернути.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод Механік» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1, ( РНОКПО- НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 1092-5507-0221-0921 від 28.12.2017 року в розмірі 640, 00 грн ( шістсот сорок грн. 00 коп).

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 315/206/17

провадження № 61-10628ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу № 315/206/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 598/104/18
провадження № 2/598/198/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/104/18, провадження №2/598/198/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ЛЕВКІВ А.І.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/21505/16-ц

провадження № 61-3545 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/21505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 344/4564/14-ц
Провадження № 2/344/200/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 511 458,74 грн. за кредитним договором № 1539 pv-07 від 10.09.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 511 458,74 грн. за кредитним договором № 1539 pv-07 від 10.09.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 700,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 511 458,74 грн. за кредитним договором № 1539 pv-07 від 10.09.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 700,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 665/66/18
УХВАЛА

"16" січня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 74 141 гривень матеріальних збитків та 25 859 гривень моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспорної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул Шевченко, 46, с. Новоолександрівка Каланчацький район Херсонська область про стягнення 74 141 гривень матеріальних збитків та 25 859 гривень моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспорної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 74 141 гривень матеріальних збитків та 25 859 гривень моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспорної пригоди.

Призначити підготовче засідання по справі на "22" лютого 2018 року на "11" годину 00 хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше "21" лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №635/599/18
Провадження №2/635/62/2018

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
23 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Котляри, вул.Миру, 1/22 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Котляри, вул.Миру, 1/22 і яка померла 05 січня 2001 року.
Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Котляри, вул.Миру, 1/22 і яка померла 05 січня 2001 року, правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХР №0155831, виданого 26 серпня 1997 року Харківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 26 серпня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), за реєстровим №113.
Судові витрати залишити за заявником.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 201/17964/15-ц

провадження № 61-10082 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/17964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 178/1760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в с.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Биківська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Биківська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Биківська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 годину 05 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2