overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 02.03.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 755/4823/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описок по цивільній справі № 755/4823/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При складенні повного судового рішення суд виявив описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення.

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення викладеного у вступній та резолютивній його частинах помилково вказана початкова ціна для подальшої реалізації предмета іпотеки у розмірі 2 935 920 грн., оскільки фактично ринкова вартість спірного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, згідно наявного у матеріалах справи висновку про вартість об'єкта оцінки складеного оцінювачем ТОВ «Альянс-Укрексперт» (а.с. 147), становить у розмірі 3 802 020 грн., яка являється початковою ціною для реалізації даного нерухомого майна.

Також у абзаці 4 після слів «Рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки» слово «на» необхідно замінити на слово «не» перед словами «підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. по справі № 755/4823/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У абзаці другому резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини рішення) зазначений розмір 2 935 920 (дві мільйони дев'ятсот тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки замінити на початкову ціну у розмірі 3 802 020 (три мільйони вісімсот дві тисячі двадцять) грн.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) у такій редакції: «Рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 333/6701/17
Провадження № 2/333/408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 82, 141, 223, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 180 184, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір сплати аліментів, встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року у справі №2-3835/11.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 346/5095/17
Провадження № 2/346/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 583/303/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином повідомлений.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, скільки позивачкою до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишеня позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1125/17
провадження № 2-во/632/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

03 березня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 632/1125/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області 08 листопада 2017 року по цивільній справі № 632/1125/17 допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення код ПАТ КБ «Приватбанк» вказаний як «НОМЕР_1» замість вірного «14360570».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст..ст.247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2017 року по цивільній справі № 632/1125/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вказати вірними код ПАТ КБ «Приватбанк» «14360570» , замість невірного «НОМЕР_1».

В іншій частині заочне рішення від 08.11.2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/4547/17
Провадження № 2/334/867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання протиправною відмову у ознайомленні з документами та про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання протиправною відмову у ознайомленні з документами та про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Предметом позову є визнання протиправною відмову у ознайомленні з документами та про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Підстава позову відмовлено відповідачем у ознайомленні з документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди.

Справа відкладалась у звязку з неявкою сторін та призначена до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання протиправною відмову у ознайомленні з документами та про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв., 02 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 645/1005/18
Провадження № 2-о/645/62/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 листопада 2017 року в м. Антрацит Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 01 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 426/2449/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час в якій просить встановити, що 26.12.2016 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 02 березня 2018 року о 15 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 373/2046/17
УХВАЛА

03 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 червня 2016 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №1.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року сторонам надано строк для примирення 1(один) місяць, провадження по даній справі зупинене.

В даний час строк призначений подружжю для примирення минув.

За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 09 год.40 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати :

- позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 656/49/18
Номер провадження 6/656/4/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Вказана заява ухвалою судді від 05 лютого 2018 року залишена без руху, так як до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

15 лютого 2018 року заявниця отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Для усунення недоліків надано строк у десять днів з дня отримання даної ухвали, а отже до 25 лютого 2018 року.

Станом на 03.03.2018 року до суду не надходили відомості про виконання заявником недоліку заяви або заява про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне всі перелічені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук