Справа № 159/3438/16-ц
Провадження № 2-з/159/6/18
У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

01 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Дем»янчука ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ковельської міської ради від 28.01.2010 року №66/9, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні проїздом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

28.02.2018 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій остання прохає суд забезпечити позов шляхом зобов»язання відповідачів привести спірний проїзд по вул. Карпенка-Карого 6-8 в м. Ковелі до належного стану шляхом закопування рову та заборони вчиняти дії, які є перешкодою в користуванні проїздом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При розгляді даної заяви судом ураховуються положення ст.ст.149,150 ЦПК України, якими визначено підстави та види забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як убачається із змісту заявлених позовних вимог позивачі прохають зобов»язати відповідачів, у тому числі, усунути перешкоди в користуванні спірним проїздом, - що є тотожним із запропонованим позивачем ОСОБА_2 способом забезпечення позову та суперечить вище наведеній нормі закону.

Ураховуючи наведене, а також те, що забезпечення позову запропонованим позивачем способом шляхом приведення в належний стан спірного проїзду та зобов»язання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні таким проїздом є фактичним вирішенням частини заявлених позовних вимог по суті та суперечить закону, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Дем»янчука ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ковельської міської ради від 28.01.2010 року №66/9, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні проїздом, - шляхом зобов»язання відповідачів привести спірний проїзд до належного стану та зобов»язання відповідачів не чинити дії, які є перешкодою в користуванні проїздом, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_6