overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №761/15985/17

провадження № 22-ц/796/2789/2018

28 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Музичко С.Г., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/7053/17
пр № 2-п/464/18/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до розгляду на 19.03.2018 о 10:00 год. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/6752/17
Провадження № 22-ц/778/1436/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15. 03. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Судді:
Провадження № 2/185/1047/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 травня 2011 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1815/17
провадження №2/542/16/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи, Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту вимушеного переселення внаслідок збройної агресії,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із відпусткою по вагітності та пологами судді Гавриленко Т.Г. цивільну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Лизенко А.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи, Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту вимушеного переселення внаслідок збройної агресії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області на 14.03.2018 року в 14:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 127/4202/18
Провадження 2-н/127/60/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

26.02.2018 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Пунктом 4 частини 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви не додано доказу про те, що дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого заявник ОСОБА_1 просить стягнути аліменти, проживає з нею. Згідно наданої заявником довідки від 16.02.2018 року до складу сім`ї ОСОБА_1 входять батьки - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачу судового наказу слід відмовити та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України та підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2168/18
Провадження № 2/520/3967/18
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 лютого 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №646/7999/17
№ пров. 2/646/427/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Позивача ОСОБА_2,

Представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду.

Згідно ст.259 ЦПК України, суд відкладає складення повного тексту на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 211/8160/13-ц
Провадження № 6/211/26/18
У х в а л а

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

01 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2014 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", заінтересовані особи ОСОБА_2, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 20 березня 2018 року, о 16-50 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2014/18
провадження № 2/753/3652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з вимогою стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 86 722 грн. 54 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» є м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №753/2014/18 (провадження № 2/753/3652/18) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди направити до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя: Заставенко М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Поліс») про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Поліс») на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року.

Розгляд справи відкладено на 15:00 годину 13 березня 2018 року.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ).

Апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена ст. 212 ЦПК України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Враховуючи, що заявлене клопотання є обґрунтованими, за змістом відповідає нормі ч. 7 ст. 212 ЦПК України, подане у передбачений законом строк, воно підлягає задоволенню.

________________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/184/18 Категорія 19/27 Ддоповідач ОСОБА_3

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, у якому є така можливість.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ) задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва проведення відеоконференції о 15:00 13 березня 2018 року за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року.

Копії ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва для організації її виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н. К. Височанська

ОСОБА_2