overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/723/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судовий розгляд відкладено на 14.03.2018.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, для повноти та всебічності встановлення обставин справи є доцільним проведення судового засідання із повідомленням сторін.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У матеріалах справи наявні дані щодо місця реєстрації відповідача, проте місцезнаходження його невідоме.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у цій справі.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом, суддя вважає доцільним повідомити відповідача про наступне судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 березня 2018 року об 11 год 30 хв, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Про дату судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 661/558/18
Провадження № 2/661/441/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши заяву судді Бойко Марини Євгеніївни про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №661/558/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та розпорядження своїм майном.

До початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Бойко М.Є. подала заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що її син - ОСОБА_2 є представником позивачки ОСОБА_1.

Пунктом 1 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, тощо), сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, враховуючи наявність родинних зв`язків між суддею та представником позивачки - сторони у справі, з метою уникнення конфлікту інтересів, заява судді Бойко М.Є. про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Бойко Марини Євгеніївни задовольнити.

Матеріали цивільної справи №661/558/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та розпорядження своїм майном передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 27 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/279/116/18
Справа № 279/1885/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дюна Лідер» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ПП «Дюна Лідер» , в якому просить стягнути з відповідача суму невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач ствердив, що він не отримував заробітну плату за останні місяці, а підписи у платіжних відомостях йому не належать. Для призначення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали платіжних відомостей : №10 за лютий 2017 року, №15 за березень 2017 року, №21 за квітень 2017 року.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і витребувати у відповідача оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,107 Цивільно-процесуального Кодексу України, ,суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПП « Дюна Лідер» (м. Житомир вул. Ватутіна,75) оригінали платіжних відомостей: №10 за лютий 2017 року, №15 за березень 2017 року, №21 за квітень 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає , підлягає виконанню впродовж 5-ти днів після її отримання.

Суддя Коваленко В.П.
23.02.2018 Справа № 756/2233/18
Ун. №756/2233/18
Пр. №2-сз/756/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадження Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовну заяву за заявою позивача повернуто останньому.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За таких умов, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок сплачена ОСОБА_1 за подання позовну, квитанція №1651 від 15.02.2018, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 (вісімдест) копійок, призначення *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Оболонський районний суд міста Києва, згідно з квитанцією від 15 лютого 2018 року №1651 на р/р №0006, отримувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2018 року смт.Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2018року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року Летичівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анни, 22.12. 2011року народження,

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у першому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у написанні ідентифікаційного номеру з «30010477» на «НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року по справі № 678/187/16-ц провадження 2-678-243/16 за позовом ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Летичівської селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно виправити описку допущену при написанні ідентифікаційного номеру з «30010477» на « НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя АВ. Лазаренко
Справа № 720/219/18
Провадження № 2/720/282/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 березня 2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 17 січня 2017 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №522/8326/16-ц
Провадження №2/522/4946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження справ по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження справу №522/16584/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про припинення поруки за справою №522/8326/16-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлений 02 березня 2018 року.

Суддя :

28.02.2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"23" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий у розмірі 640 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 428/2048/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 12).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 09-00 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 676/4567/17
Номер провадження 2/676/274/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.09.2016 року в сумі 45 395 грн. 73 коп. та 1428 грн. 23 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня складання повного судовго рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 127/3513/18
Провадження № 2-н/127/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення переплаченої суми судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Органік плюс» боргу.

Дослідивши заяву про повернення переплаченої суми судового збору та матеріали справи №127/3513/18, суд встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 15.02.2018 року звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Органік плюс» боргу в сумі 98500,00 грн. (судовий наказ видано 01.03.2018 року). За подання даної заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.954853384.1 від 02.02.2018 року (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою становить: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 176,20 грн.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищезазначене, вбачається що заявником при подачі заяви про видачу судового наказу переплачено суму судового збору на 1585,80 грн., яка підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) переплачену суму судового збору в розмірі 1585,80 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят пять грн. 80 коп.) відповідно до квитанції № 0.0.954853384.1 від 02.02.2018 (ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: