Справа № 459/3480/15-ц
Провадження № 6/459/21/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кудрик Тетяни Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в лютому 2018 року звернулася в суд з вищевказаною заявою, в якій вказала, що 20.10.2016 року Червоноградський міський суд видав виконавчий документ №459/3480/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Даний виконавчий документ було втрачено під час пересилки з Червоноградського ВДВС МУЮ до банку, то просить суд, видати дублікат виконавчого листа у вказаній вище справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала в суд клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № СGZ0AN02260245 від 11.07.2008 року в розмірі 4 133,76 доларів США, що за курсом 22.03 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2015 року складає 91 066 (дев'яносто одну тисячу шістдесят шість) грн. 73 коп.., та 8 600,07 грн. сплаченого судового збору.

20.10.2016 року цим же судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк», було проведено звірку отриманих в період 2015-2017 років і фактично наявних виконавчих листів, та згідно розпорядження № 359/DNА0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області по справі № 459/3480/15ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист суду втрачено і до виконання повторно не пред`являвся.

Згідно повідомлення Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області № 7/54775098 від 26.09.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, вищевказаний виконавчий лист №459/3480/15-ц, виданий 20.10.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області був повернутий стягувану без прийняття до виконання.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що виконавчий документ по даній справі було втрачено під час відправлення з Червоноградського ВДВС МУЮ до банку, то суд вважає, що заявнуку слід видати дублікат виконавчого листа з виконання вищевказаного рішення міського суду.

Таким чином, заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Видати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по справі №459/3480/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № СGZ0AN02260245 від 11.07.2008 року в розмірі 4 133,76 доларів США, що за курсом 22.03 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.07.2015 року складає 91 066 (дев'яносто одну тисячу шістдесят шість) грн. 73 коп.., та 8 600,07 грн. сплаченого судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль