Дата документу 05.03.2018
Справа № 334/5595/17
Провадження № 2/334/1059/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря Матвієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство «Мегабанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору №49-014-822-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 30.12.2015 року, позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, в розмірі 12000,00 грн. на строк з 30.12.2015 р. по 28.12.2018 р. включно зі сплатою 5,00 відсотків річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язалась на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.02.2017 року має заборгованість у розмірі 16372,14 грн., яку позивач ПАТ «Мегабанк» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Від представника позивача ПАТ «МЕГАБАНК» в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно доч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідівши матеріали справи судом встановлено, що 30.12.2015 року між сторонами був укладений кредитний договір №49-014-822-2-15-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, в розмірі 12000,00 грн. на строк з 30.12.2015 р. по 28.12.2018 р. включно зі сплатою 5,00 відсотків річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язалась на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором (а.с.6).

30.12.2015 року грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. були видані позивачем відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1371001.4118.2969 від 30.12..2015 р. (а.с.10).

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.

Пунктом 1.5 кредитного договору визначено графік платежів, який наведений у додатку № 1 до кредитного договору та є невідємною його частиною (а.с.7).

Згідно з п. 4.2. кредитного договору, погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за договором відповідач здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно з п. 4.4. кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 720,16 грн.

Починаючи з 01.05.2016 р. , в порушення умов п.п.1.1,3.2.3,4.2,4.5 Кредитного договору, відповідачем не сплачується ануїтентні платежі за кредитом.

Станом на 09.02.2017 р. заборгованість за кредитом складає 10753,22 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.12.2015р. по 01.02.2017 р. та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 09..02.2017 р.

Відповідно до п.4.3 Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,0% від суми Кредиту.

Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

В порушення п.п. 1.1, 3.2.3,4.3 Договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.05.2016 р. по 31.01.2017 р. включно в розмірі 218,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором станом на 09.02.2017р.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 ( девяносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Станом на 09.02.2017р. сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту , відповідно до п.6.3 розділу 6 Кредитного договору становить 5400,00грн.( пять тисяч чотириста гривень,00 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 09.02.2017 р. та випискою з розрахунку № 839700782 за період з 30.12.2015р. по 01.02.2017 року.

Таким чином , загальна сума вимог Позивача до відповідача за кредитним договором № 49-014-822-2-15-Г( з ануїтентними платежами) від 30.12.2015р. станом на 09.02.2017р.становить 16372,14 грн. та складається з : суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 10753,22 грн., суми комісійної винагороди за період з 01.05.2016р. по 31.01.2017 р. включно в розмірі 218,92 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п.6.3 розділу 6 Кредитного договору в розмірі 5400,00грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265, 280-282ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександрівни31.07.1987 р.н. (зареєстроване місце проживання: 69096,м.Запоріжжя,вул.Мурманська,б.106, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Мегабанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, р/р № 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за кредитним договором №49-014-822-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 30.12.2015 року у розмірі 16372,14 грн.( шістнадцять тисяч триста сімдесят дві грівні, 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: 69096,м.Запоріжжя,вул.Мурманська,б.106, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Мегабанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, р/р № 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІПерехідних Положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Добрєв М. В.