АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2794/18 Справа № 175/5205/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 лютого 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Дніпропетровського РУ» АТ «Родовід Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року по справі № 175/5541/13-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Дніпропетровського РУ» АТ «Родовід Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року по справі № 175/5541/13-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року по справі № 175/5541/13-ц (провадження № 4-с-175/1/18).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, то за таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків по справі, встановивши строк до 23 березня 2018 року.

Керуючись положеннями ст. 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова