overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6717/17
Провадження № 2-о/500/14/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Наконечній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1095/17
Провадження № 2-о/494/1/18
УХВАЛА

6 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Копіївська сільська рада Тульчинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду від 2 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Однак при постановленні даного судового рішення була допущена описка, а саме невірно записано дату прийняття рішення суду, замість 6 лютого 2018 року вказано 2 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 2 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В рішенні Березівського районного суду Одеської області від 2 лютого 2018 року вказати дату прийняття рішення суду 6 лютого 2018 замість 2 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/5270/17

Провадження №22-ц/790/1128/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 641/5270/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Лукянова Олена Борисівна, Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року, ухвалене суддею Григор'євим Б.П., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Категорія: 33 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 736/261/18
Номер провадження 2/736/190/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 09.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 259/6876/13-ц
Провадження № 2-в/185/27/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.260,488,489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 15:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/536/18
Провадження № 2/552/451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання : Полтавська обл.., АДРЕСА_1 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 27 березня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 220/2143/17
Провадження № 2/220/122/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Кірпічнікової С.П.,

розглянувши заяву позивачів про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які звернулися до суду в особі представника позивачів ОСОБА_3 до відповідача - виконкому Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року позивачі, в особі представника позивачів ОСОБА_3, звернулись до суду з позовними вимогами до виконкому Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

За даним позовом, ухвалою від 19.12.2017 року, було відкрито провадження та призначено розгляд справи.

15.02.2018 року до суду подана заява представника позивачів про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2в особі представника позивачів ОСОБА_3 до відповідача - виконкому Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2в особі представника позивачів ОСОБА_3 до відповідача - виконкому Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
"02" березня 2018 р. Справа № 363/3179/17
У Х В А Л А

02.03.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Вишгородський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Вишгородський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/522/2966/18
Справа № 522/1071/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. від 23.01.2018 року справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) без виклику сторін.

21.02.2018 року до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси разом з відзивом на позовну заяву від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з відзивом ОСОБА_1 надано докази проживання його за адресою, що знаходиться в Малиновському районі міста Одеси.

Беручи до уваги відзив та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Приморського районного суду міста Одеси справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Малиновському районному суду міста Одеси, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27,31, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу направити за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бондар В.Я.

26.02.2018
Справа № 658/4522/17
Провадження № 2/658/314/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути позовну заяву у відсутність представника позивача, без його додаткових пояснень, за матеріалами справи, неможливо, в звязку з чим суд визнає його явку в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 10.40 год.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України у разі його повторної неявки в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3