Справа № 2-4829/10
Провадження № 6/161/13/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Українська факторингова компанія» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що 15.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ ««ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/43, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/1107/73/37144 від 27.07.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

В подальшому, 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено інший договір відступлення прав вимоги №114/43-УФК, за яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором №014/1107/73/37144 від 27.07.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ «Українська факторингова компанія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2010 року, ним задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з останньої борг за кредитним договором №014/1107/73/37144 від 27.07.2007 року в розмірі 80623,42 грн., 364,61 грн. витрат на конвертацію валюти та 929,88 грн. судових витрат .

В судовому засіданні зясовано, що 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/43, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №014/1107/73/37144 від 27.07.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (а.с.47-49).

І надалі, 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» також було укладено договір відступлення прав вимоги №114/43-УФК, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором №014/1107/73/37144 від 27.07.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 (а.с. 50-53).

Отже, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ «Українська факторингова компанія».

При цьому, доводи заінтересованої особи стосовно закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, який на її думку вже минув, є підставою для відмови у заміну стягувача, суд до уваги не приймає, оскільки спростовується матеріалами справи, зокрема, відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження, з яких слідує про наявність зведеного виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій по стягнення коштів із боржника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15.09.2010 року у справі №2-4829/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складений 27.02.2018 року.