overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/874/2018 Справа № 641/829/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,41, гуртожиток) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2001 року в Адміністрації селища Беркакіт міста Нерюнгрі, Республіка Саха (Якутія), Російська Федерація, актовий запис № 26.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,41, гуртожиток) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 квітня 2018 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/529/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 19 лютого 2018 року, у встановлений ЦПК строк, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 15 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 05 березня 2018 року Ухвала набрала законної сили 05 березня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
провадження №2/243/343/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції, в залі суду №1 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

вимоги позивача: про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 (договір №70 про надання правової допомоги від 08.09.2017 року (а.с.20-23 т.1), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2808 від 30.01.2008 року (а.с.29 т.1));

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №245 від 26.12.2017 року (а.с.236 т.1)).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21,47,94,115-117,235 КЗпП України, ст.ст. 263,617 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/2568/18
Провадження № 6/234/97/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшло подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 438 ЦПК України.

Також, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки в разі задоволення заяви саме на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області буде покладено обовязок розшуку боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-15 год. 06 березня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/3207/17 Номер провадження 22-ц/778/1551/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29 травня 2018 року на 15-10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1867/18

Провадження № 2/638/2523/18

02.03.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

12.02.2018 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

13.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали представник позивача отримала 21.02.2018 року, станом на момент винесення ухвали, а саме на 02.03.2018 р. позивач не усунула недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/193/93/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 березня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А,

секретаря судового засідання Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК" ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "ДТЕК" ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2018 року м. Харків

Справа № 638/14413/15-ц

Провадження № 22-ц/790/1344/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»;

Відповідач: ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості;

за зустрічним позовом

Позивач:ОСОБА_2;

Відповідач:Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»;

про визнання недійсним частини договору,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року (ухваленого під головуванням судді Подус Г.С.), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року - скасувати і ухвалити нове. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитному договору № ML-702/457/2007 від 29.11.2007 року в сумі 1980137 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят тисяч сто тридцять сім) грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 56953 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 25 коп., всього в сумі 2037091 (два мільйона тридцять сім тисяч дев'яносто одна) грн. 05 коп.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову в апеляційному порядку не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер: 223/869/17
Провадження номер: 2/223/61/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав.

Відповідачі та їх представник в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що в підготовче судове засідання не зявилися відповідачі та їх представник, які повідомлялися судом про дату, час і місце судового засідання. У суду відсутні відомості про причини неявки відповідачів та їх представника. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 27 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/231/17
Провадження №22-ц/774/980/К/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири.

23 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року вимогам ст. 356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 425 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 661/665/18
Провадження № 2/661/485/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину житлового будинку № 21 з господарськими будівлями по вул. Набережній в с. Корсунка Новокаховської міської ради Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 09.06.1997 року, посилаючись на те, що, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку.

Позовна заява зазначених відомостей у повному обсязі не містить.

Крім того, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко