overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/699/18
№ 2/183/1570/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, третя особа Новомосковський районний відділ опіки та піклування у Дніпропетровській області про негайне відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця адресної реєстрації і постійного проживання малолітнього сина ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, третя особа Новомосковський районний відділ опіки та піклування у Дніпропетровській області про негайне відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця адресної реєстрації і постійного проживання малолітнього сина ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

26 лютого 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла заява про долучення документів до матеріалів цивільної справи, а саме уточнена позовна заява.

Вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, так, як уточнена позовна заява в розумінню ЦПК України не являється уточненою до попередньої позовної заяви.

Крім того, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за кожну позовну вимогу, що передбачено ЗУ «Про судовий збір», а звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру та відстрочення їх оплати, не надавши суду обґрунтованого підтвердження, про неможливість сплатити судовий збір.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, третя особа Новомосковський районний відділ опіки та піклування у Дніпропетровській області про негайне відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця адресної реєстрації і постійного проживання малолітнього сина ОСОБА_3, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/96/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, державного реєстратора ОСОБА_2 Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В

6.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в, в якому просила зняти арешт накладений на підставі постанови від 17.04.2009 року виданим відділом ДФС Петриківського РУЮ, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 21.07.2010 року на будинок розташований в с. Петриківка, вул. Корчагіна, 30.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : зазначити в позові юридичну адреса розташування державного реєстратора ОСОБА_2, яка зазначена в позові відповідачем, долучити постанову від 17.04.2009 року виданим відділом ДФС Петриківського РУЮ про накладення арешту на будинок розташований в с. Петриківка, вул. Корчагіна, 30 на яку посилається ОСОБА_1, або інші докази які б свідчили про накладення арешту на будинок та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в 704,80 грн за подання заява до суду

Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 06.03.2018 року позивачка вищевказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, державного реєстратора ОСОБА_2 Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з майна повернути позивачеві, розяснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3813/18
Номер справи місцевого суду: 509/4242/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 617/128/18
Провадження № 2/617/165/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

01 березня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заяво ОСОБА_2 до Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 08 год. 40 хв. 22 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

03 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивач ОСОБА_2, до Григоро-Бригадирівської сільської ради, Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання в порядку спадкування права на завершення виділення в натурі земельної частки ( паю),-

Встановив:

21 лютого 2018 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради, Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання в порядку спадкування права на завершення виділення в натурі земельної частки ( паю).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Спадкові справи є складними, а ОСОБА_2, яка підписала вказаний позов не долучила до нього свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, не є законним представником ОСОБА_1, а тому не підтвердила право представляти його інтереси в суді в справах про спадкування та подавати й підписувати від його імені цю позовну заяву.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків для приведення її змісту у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивач ОСОБА_2, до Григоро-Бригадирівської сільської ради, Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання в порядку спадкування права на завершення виділення в натурі земельної частки ( паю) ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1686/17
Провадження №2/278/1143/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису відомостей про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 березня 2018 року позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовних заяв без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про виключення з актового запису відомостей про батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 541/2489/17
Провадження № 2/541/158/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року сторонам було надано строк для примирення 1 місяць та провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час строк для примирення, визначений судом, закінчився.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Позивач в судовому засіданні повідомила, що сторони не примирились, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій цивільній справі. Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, її розгляд необхідно проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 274, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і продовжити її розгляд в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1101/18
Провадження № 2-н/711/72/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2018 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.02.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Д. Колода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/545/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року по справі за клопотанням ТОВ «КОССАЖД ВОСТОК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015, у справі АС №330у/2014, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року по справі за клопотанням ТОВ «КОССАЖД ВОСТОК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015, у справі АС №330у/2014.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 березня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/103/18
Провадження № 2/172/194/18
У Х В А Л А

06.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

На 12 березня 2018 року об 11.00 годині у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка Дніпропетровської області призначено судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з мотивів віддаленості суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника позивача обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - м. Дніпро, та зацікавленістю представника в тому, щоб судове засідання по даній справі відбулося, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 12 березня 2018 року задовольнити.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11.00 год. 12 березня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 185/1362/18
Провадження № 2/185/1636/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

02.03.2018 року позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви .

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за таких обставин слід повернути позовну заяву позивачу .

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов