overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/488/18
Провадження № 2/484/534/18
У Х В А Л А

про повернення позову

26.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 20.02.2012р. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в сумі 117000грн.

Оскільки поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 07.02.2018 року вказаний позов залишений без руху. Позивачу вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала від 07.02.2018 року про залишення позову без руху в електронному вигляді доставлена позивачу на його електронну адресу до електронної скриньки 08.02.2018року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач зазначені у такій ухвалі недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обла сті.

Суддя Н.А. Медведєва
Справа № 143/260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 16.03.2018 року о 09 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №318/1889/17

Провадження № 22-ц/778/707/18

26 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення коштів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа №672/114/18
Провадження №2/672/138/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справу призначити до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/8513/17
Провадження № 2/334/1751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

19.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа 556/1402/17
Номер провадження 2/556/23/2018
У Х В А Л А

15.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

при розгляді у відкритому судовому цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна. Представник ПАТ СК «Країна» в надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вказавши, що Шевченківський районний суд м.Києв може організувати її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання, у зв'язку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання 21.02.2018 року о 16-00 год. обумовлена великою відстанню, а також відсутністю коштів на переїзд.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач знаходиться в м.Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 16.00 год. 21 лютого 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києв забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства СК «Країна» ОСОБА_4

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
У Х В А Л А

смт. Короп 23 лютого 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім»єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім»єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 27 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/280/18
УХВАЛА

про повернення позову

22 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 29.01.2018 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишено без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у наданий судом строк ухвала суду не виконана, знаходжу можливим вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд.

Суддя:
Справа № 401/953/17; 6/401/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свою заяву обґрунтовує тим, що 26.07.2017 року Світловодським міськрайонний судом було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 36818,54 грн. заборгованості та 1600 грн. судового збору, відповідно до якого видано виконавчий лист № 401/953/17; 2/401/823/17. У вказаному виконавчому листі допущено описки, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі № 401/953/17; 2/401/823/17 виданому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 26.07.2017 року у справі за позовом з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити правильний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі № 401/953/17; 2/401/823/17 виданому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 26.07.2017 року у справі за позовом з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити правильний ідентифікаційний номер боржника "НОМЕР_1", замість неправильного "6 ".

Копію даної ухвали направити сторонам, особам що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 202/227/18
Провадження № 2/202/872/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_3 помер 17.11.2017 року. На запит суду 01.02.2018 року від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшло повідомлення про те, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач у справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, а саме до 18.05.2018 року.

Керуючись ст. 252 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, а саме до 18.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -- ОСОБА_1
Справа № 487/5375/17
Провадження № 2-п/487/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 р. по справі 487/5375/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити нове рішення про повернення позовної заяви у зв'язку з неможливістю подачі позову до моменту досягнення дитиною одного року. Свої вимоги мотивував тим, що на момент його звернення до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 була вагітна, про що йому стало відомо 31.12.2017 р. Вважає це суттєвою обставиною для справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2018 р. зазначену заяву залишено без руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками.

27.02.2018 р. на виконання ухвали суду від 12.02.2018 р. заявником надано до канцелярії суду заяву з додатками.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

На даний час заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд судового рішення та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 р. на 08 год.40 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.Радісна, 3, зал.15.

До судового засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва