У ХВАЛА

іменем України

21 лютого 2018 року. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.,

за участю:

секретаря Королькової К.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_4 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання додаткової угоди договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФГ «ОСОБА_4 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання додаткової угоди договору оренди земельної ділянки недійсною. У своїй позовній заяві позивач просила визнати недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 року до договору оренди землі від 24.03.2011 року, укладену між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_4 ПЛЮС», яка зареєстрована в Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області 03.10.2016 року, індексний номер 31681125 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0013.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого від 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року, акті визначення меж земельної ділянки в натурі в графі «орендодавець» та акті про передачу та прийому земельної ділянки після слів «Земельну ділянку передав» власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у той час, яким датований документ - ДОДАТКОВА УГОДА до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого від 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року, АКТ визначення меж земельної ділянки в натурі в графі «орендодавець» та АКТ про передачу та прийом земельної ділянки після слів «Земельну ділянку передав» від імені ОСОБА_1 із попередньою технічною підготовкою та за допомогою технічних засобів?

3. Чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_1 на ДОДАТКОВІЙ УГОДІ до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого від 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року, АКТІ визначення меж земельної ділянки в натурі в графі «орендодавець» та АКТІ про передачу та прийом земельної ділянки після слів «Земельну ділянку передав» від імені ОСОБА_1 шляхом монтажу та за допомогою технічних засобів?

4.Чи складає єдине ціле, як документ з технічної точки зору перший та другий аркуш ДОДАТКОВОЇ УГОДИ до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого від 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року?

Проведення експертизи просила доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

Необхідність призначення даної експертизи позивач обґрунтовувала тим, що не підписувала додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.08.2016 року, акт визначення меж земельної ділянки в натурі та акт прийому та передачі земельної ділянки, наданих Токмацькою районною державною адміністрацією за ухвалою суду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи. Крім того, також заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи додаткових угод по договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0013), який зареєстровано у відділі Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області (реєстр. № 01088) 24.01.2012 року.

На вирішення експерту просив поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис орендодавця у розділі «Реквізити сторін» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (примірник 1) власноруч ОСОБА_1?

2.Чи виконаний підпис орендодавця у додатку «Акт визначення меж земельної ділянки в натурі» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (примірник 1) власноруч ОСОБА_1?

3.Чи виконаний підпис орендодавця у додатку «Акт про передачу та прийом земельної ділянки» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (примірник 1) власноруч ОСОБА_1?

4.Чи виконаний підпис орендодавця у розділі «Реквізити сторін» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (примірник 2) власноруч ОСОБА_1?

5.Чи виконаний підпис орендодавця у додатку «Акт визначення меж земельної ділянки в натурі» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (примірник 2) власноруч ОСОБА_1?

6.Чи виконаний підпис орендодавця у додатку «Акт про передачу та прийом земельної ділянки» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (примірник 2) власноруч ОСОБА_1?

Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що згідно з п.44 розділу Прикінцеві положення додаткової угоди до Договору визначено, що додаткова угода укладається у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Невідємними частинами договору є: акт визначення меж земельної ділянки в натурі та акт приймання-передачі обєкту оренди. Вищезазначене вимагає від сторін-підписантів додаткової угоди до Договору одночасне, особисте, підписання трьох примірників додаткової угоди та вищезазначених додатків до неї. Зважаючи на це, вважає, що дослідженню експертом підлягають усі примірники додаткової угоди до Договору.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу за відсутності представника Токмацької районної державної адміністрації.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення експертизи у даній справі, суд враховує наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, подальший розгляд даної справи судом проведено за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням, представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 привели перелік питань, необхідних для вирішення експертом та запропонували експертну установу для її проведення Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового процесу з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки для зясування обставин підписання чи не підписання вказаних документів, а також часу та способу їх складання необхідні спеціальні знання, а відтак суд вважає доцільним проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи документів.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, яке також заявлено в клопотанні представника позивача, суд виходить з того, що відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, у звязку з чим клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 113, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_4 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання додаткової угоди договору оренди земельної ділянки недійсною комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року, акті визначення меж земельної ділянки в натурі в графі «орендодавець» та акті про передачу та прийому земельної ділянки після слів «Земельну ділянку передав» власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у той час, яким датований документ - ДОДАТКОВА УГОДА до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року, АКТ визначення меж земельної ділянки в натурі в графі «орендодавець» та АКТ про передачу та прийом земельної ділянки після слів «Земельну ділянку передав» від імені ОСОБА_1 із попередньою технічною підготовкою та за допомогою технічних засобів?

3. Чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_1 на ДОДАТКОВІЙ УГОДІ до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованог 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року, АКТІ визначення меж земельної ділянки в натурі в графі «орендодавець» та АКТІ про передачу та прийом земельної ділянки після слів «Земельну ділянку передав» від імені ОСОБА_1 шляхом монтажу та за допомогою технічних засобів?

4.Чи складає єдине ціле, як документ з технічної точки зору перший та другий аркуш ДОДАТКОВОЇ УГОДИ до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року?

5. Чи виконаний підпис орендодавця у розділі «Реквізити сторін» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (примірник 1) власноруч ОСОБА_1?

6. Чи виконаний підпис орендодавця у додатку «Акт визначення меж земельної ділянки в натурі» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (примірник 1) власноруч ОСОБА_1?

7. Чи виконаний підпис орендодавця у додатку «Акт про передачу та прийом земельної ділянки» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (примірник 1) власноруч ОСОБА_1?

8. Чи виконаний підпис орендодавця у розділі «Реквізити сторін» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки (примірник 2) власноруч ОСОБА_1?

9. Чи виконаний підпис орендодавця у додатку «Акт визначення меж земельної ділянки в натурі» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (примірник 2) власноруч ОСОБА_1?

10. Чи виконаний підпис орендодавця у додатку «Акт про передачу та прийом земельної ділянки» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (примірник 2) власноруч ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №328/3003/17 провадження №2/328/115/18, в яких маються:

- оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року (а.с.49-50), акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с.51), акт про передачу та прийому земельної ділянки (а.с.52) - документи для дослідження за питаннями 1-4;

- оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року (а.с.107-108), акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с.109), акт про передачу та прийому земельної ділянки (а.с.110) документи (примірник 1) для дослідження за питаннями 5-7;

- оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 24 січня 2012 року за № 01088 від 01 серпня 2016 року (а.с.116-117), акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с.118), акт про передачу та прийому земельної ділянки (а.с.119) документи (примірник 2) для дослідження за питаннями 8-10;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме Заява повідомлення (а.с.95), заява про призначення житлової субсидії від 18.11.2016 року (а.с.96), декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 18.11.2016 року (а.с.97), Договір оренди землі від 28.01.2005 року (а.с.98-100), акт прийому передачі земельної ділянки по договору оренди від 28.01.2005 року (а.с.101), заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.102), Договір 277998 за банківським продуктом (а.с.104), розписка № 2 від 19.01.2011 року (а.с.105), розписка від 22.07.2013 року (а.с.125).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 8 аркушах (а.с.126-133).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Мирне, вул. Миру б.30, телефон НОМЕР_1 та відповідача ОСОБА_5 господарство «ОСОБА_4 ПЛЮС», яке знаходиться за адресою: 71741, Запорізька область, Токмацький район, с. Садове, вул. Шкільна 3-Д, телефон представника НОМЕР_2, порівну, тобто по ? частині з кожного, роз'яснити їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до апеляційного суду Запорізької області до або через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: