Справа № 751/6927/17 Провадження № 22-ц/795/304/2018 Головуючий у I інстанції - Яременко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Страшного М.М

секретаря: Бивалькевич Т.В.

за участю: ОСОБА_2

позивач: ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3

Оскаржується ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2018 року, повний текст складений 15 січня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним іпотечний договір від 16 червня 2007 року, укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він перебував у відрядженні в республіці Польща до 27 грудня 2017 року, про що повідомив суд; після повернення до України перебував на стаціонарному лікуванні, а тому не отримував повідомлення про судове засідання 15 січня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду , суд першої інстанції дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору недійсним; справа була призначена до розгляду на 18 жовтня 2017 року.

ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 18 жовтня 2017 року, тобто в день розгляду справи (а.с.25).

Розгляд справи був відкладений на 13 листопада 2017 року (а.с.27), а в подальшому на 29 листопада 2017 року (а.с.34). ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи у зазначені дати ( а.с. 28, 36), судові повістки повернулися «за закінченням строку зберігання».

28 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеного на 29 листопада 2017 року, на більш пізній строк, в зв'язку з перебуванням у відрядженні в республіці Польща до 27 грудня 2017 року.

Розгляд справи був відкладений на 28 грудня 2017 року (а.с.45). ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи у зазначену дату ( а.с. 46), судова повістка повернулася «за закінченням строку зберігання».

Розгляд справи був відкладений на 15 січня 2018 року (а.с.51). ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи у зазначену дату ( а.с. 52), судова повістка повернулася «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, однією з умов залишення позову без розгляду є належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 20 лютого 2018 року.

Головуючий:Судді: