АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/650/16-ц 22-ц/774/206/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 216/650/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року, яка постановлена суддею Бикановим І.Р. у місті Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - Відділ державної реєстрації Криворізького міського управляння юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 кв.м., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною конторою 19.09.1959 року згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся №24 від 29.07.1959 року та акту прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 16.05.1980 року.

Визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 53,284 кв.м., з яких основна частина - 45,747 к.вм., прибудова - 7,537 кв.м., сарай площею 19,329 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року виправлено описку, допущену у вказаному рішенні суду та зазначено дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, посилаючись на порушення ст. 219 ЦПК України та не повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд питання про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - Відділ державної реєстрації Криворізького міського управляння юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

За заявою позивача по справі, на підставі ст. 219 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на момент постановлення ухвали), ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року виправлено описку, допущену у вказаному рішенні суду та зазначено дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі, як того вимагає п.4 ст. 219 ЦПК України, не були повідомлені про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Однак, на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, вступна та резолютивна частина якої була проголошена в судовому засіданні, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року змінено, в тому числі і в частині зазначення дати народження ОСОБА_1, зазначивши її ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, має бути залишена без задоволення, оскільки постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року були внесені зміни в рішення суду першої інстанції в тій частині, в якій ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року було виправлено описку, тому відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: