overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/598/17 Провадження № 22-ц/795/369/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., розглянувши уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службової квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 позов КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 16.02.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

21.02.2018 ОСОБА_1 у термін, що визначений ст.364 ч.1 ЦПК України, подав до суду «уточнення до апеляційної скарги», в якій зазначив, що він в апеляційній скарзі посилався на ст. 332, 294, 275, 296, 307 ч.1 п.2, ст.309 ЦПК України, а треба посилатись на ст.352, 354, 355, 356, 374 ч.1 п.2, ст.376 ЦПК України, про що він і уточнив.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вказану статтю, слід зазначити, що цивільний процесуальний закон не регламентує такого процесуального документу, як «уточнення до апеляційної скарги». Закон визначає терміни «доповнення» або «зміна» апеляційної скарги.

Зазначена вище заява ОСОБА_1 про "уточнення до апеляційної скарги" є фактично змінами до апеляційної скарги.

Вказані уточнення (зміни), що подані позивачем 21.02.2018, не можуть бути враховані при апеляційному розгляді з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК України, у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

На порушення вимог вказаної статті, до уточнень (змін) до апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 не додано докази на підтвердження надсилання копії даних уточнень (змін) іншим учасникам справи, що унеможливлює їх врахування.

Керуючись ч. 2 ст. 364 ЦПК України,

у х ва л и в :

Не враховувати при розгляді справи уточнення (зміни) від 21.02.2018 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службової квартири.

Копію ухвали направити сторонам для відома

СуддяІ. О. Боброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/2644/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2906/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 березня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 457/604/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/7500/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
№ 243/244/18
Справа № 2/243/682/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, не з'явилися, однак до суду надали заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, просили суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року Номер справи № 279/644/18 Провадження №2-н/279/62/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положено якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області, пенсіонера МВС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 19.11.1996 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.02.2018 року та до досягнення ними повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа№751/2718/14
Провадження №6/751/696/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/2718/14 від 02.06.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 24 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 132/3595/16-ц
Провадження №2/132/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

26.02.2018 року, до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача на підставі довіреності- Чепіги Д.О. про залишення позову без розгляду, розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 147/324/17
Провадження № 2/147/14/18
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт селлінг». третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/324/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.2018 року о 14.00год.

Судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 03.04.2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 03.04.2018 року на 14.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області та представнику відповідача позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/163/18
№2/467/127/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шепіт» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Шепіт» про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шепіт» про визнання права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годин 23.03.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченка, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів з дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Миколаївської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 465/883/18
У х в а л а

про залишення без руху

"26" лютого 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивач при подачі позовної заяви не належно виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ст. 175 ч. 10 ЦПК України , позивач не надає письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу долучити до позовної заяви : письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 583/232/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання та призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, ним надано усі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, примирення з відповідачкою вважає неможливим.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3