РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3611/17

Провадження № 2/643/535/18

29.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди 23525,21 грн. та судовий збір у розмірі 640грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 04.11.2016року о 09год.50 хв. по вул. Командарма Корка в м. Харкові, з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася ДТП, внаслідок чого було пошкоджено належний їй автомобіль НОМЕР_2. Водіями-учасниками ДТП на місці аварії було складено Європротокол. Цивільна відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_3 була застрахована Полісом цивільно-правової відповідальності №АЕ 8793891. 07.11.2016р. вона звернулася до ПрАТ СК «ВУСО» із заявою про страхове відшкодування, надавши всі необхідні документи. Після чого представник страхової компанії оглянув автомобіль та зробив фотографії. 16.12.2016року на її рахунок у ПАТ «Првиатбанк» надійшло страхове відшкодування у розмірі 9170,65грн. 16.01.2017року вона отримала лист від ПрАТ СК «ВУСО» з повідомленням, що 16.12.2016року було прийнято рішення щодо виплати їй страхового відшкодування. Вважає дії відповідача такими, що не відповідають нормам закону, оскільки сума страхового відшкодування не була узгоджена з нею. Огляд її автомобіля проводився представником страхової компанії, без залучення спеціаліста, замірів пошкоджень не робилося. З урахуванням цього нею було прийнято рішення про проведення оцінки матеріального збитку в спеціальній установі, яка має відповідний сертифікат субєкта оціночної діяльності, а оцінювач включений до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №45/011-16 від 23.11.2016року вартість матеріального збитку, який спричинено їй пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП складає 31695,86грн. Так як відповідач без узгодження із нею суми страхового відшкодування, не в повному обсязі відшкодував їй збитки, завдані особою, цивільна відповідальність якого була застрахована відповідачем, то з останнього підлягає стягненню на її користь 22525,21грн (31695,86грн.-9170, 65грн.). Крім того, з відповідача підлягають стягненню понесені нею збитки у вигляді витрат на оплату проведення оцінки завданої шкоди у розмірі 1000грн.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.06.2017року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених вище. В судове засідання призначене на 29.01.2018року представник повивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_6 в судовому засіданні 20.06.2017року проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволені в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач провів власну експертизу, за результатами якого складено ЗВІТ від 23.11.2016року, згідно з висновками якого вартість відновлювального ремонту становить 31695,86грн. З урахуванням виплаченої відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 9170,65грн., позивач просить стягнути 22525,21грн. Проте така суме є неконкретною, оскільки від суми відновлювального ремонту у розмірі 31695,86 необхідно відняти 20% ПДВ по правилам аб.2 п.36.2 ст.36 Закону становить 5282,64грн. Тоді сума відновлювального ремонту складає 26 413,22грн. Отже, сума страхового відшкодування становить 17 242,57грн. Але, така сума страхового відшкодування заснована на висновку Звіту від 23.11.2016року, з яким відповідач категорично не погоджується. Крім того зазначив, що законодавством чітко встановлено, що страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи лише в одному разі якщо протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, представник страховика не зявився до місцезнаходження майна. Тоді як, повідомлення про ДТП датовано 04.11.2016року, акт огляду колісного транспортного засобу датований 04.11.2016року. Отже, відсутні встановлені законодавством підстави для відшкодування страховиком витрат позивача на проведення додаткових експертиз в розмірі 1000грн.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року, за клопотанням ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса, до виконання якої провадження по справі було зупинено.

11.12.2017 року до Московського райсуду м. Харкова надійшла справа з повідомленням, що експертиза знята з виконання, оскільки оплата у термін 45 календарних днів не була проведена..

Ухвалою Московського районного суду від 12.12.2017року, відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 належить позивачу ОСОБА_1 /а.с.9/.

04.11.2016року о 09год.45 хв. по вул. Леся Сердюка, буд.4 в м. Харкові, з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7. Учасники вищевказаної дорожньої транспортної пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол /а.с.66-67/.

Відповідно до п.33.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 , була застрахована згідно полісу цивільно-правової відповідальності №АЕ 8793891 від 05.05.2016року, діючого на момент ДТП. Страховиком у правовідносинах страхування вказаної фізичної особи є ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» /а.с.32/ .

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 34.2 Закону визначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 34.3 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

04.11.2016 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було надано заяву про виплату страхового відшкодування /а.с.68/

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було надано транспортний засіб для огляду, що підтверджується розрахунком вартості відновлювального ремонту №1574 від 21.11.2016року /а.с.69-71/.

Відповідно до страхового акту №7847-24 від 16.12.2016року, ПрАТ «СК «ВУСО» прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у звязку з ДТП, яка мала місце 04.11.2016р. з вини водія забезпеченого ТЗ ЗАЗ д.н. НОМЕР_4. Сума страхового відшкодування становить 9170,65грн. Виплата відшкодування була проведена на реквізити вказані позивачем, про що було повідомлено позивача /а.с.74,75,76/

Відповідно до розрахунку вартості відновлювального ремонту №1574 від 21.11.2016року, складеного спеціалістом ОСОБА_8 на замовлення ПрАТ «СК «ВУСО» , вартість відновлювального ремонту (з технічної точки зору), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля НОМЕР_2, складає 11004,78грн. /а.с. 69-73/

Саме з цієї суми було розраховано страхове відшкодування та виплачено ОСОБА_1

Водночас відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №45/011-16 від 23.11.2016року, складеного оцінювачем ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_1, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 31695,86грн. /а.с. 10-25/.

Згідно із п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Проте, розмір страхового відшкодування узгоджено не було. Про це також свідчить і те, що до розрахунку вартості відновлювального ремонту №1574 від 21.11.2016року на замовлення страховика було складено 21.11.2016 року, тобто після написання заяви про страхове відшкодування.

Крім того, суд критично відноситься до розрахунку вартості відновлювального ремонту №1574 від 21.11.2016року, оскільки відсутній акт огляду транспортно засобу, та в ньому не зазначено характер пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, що унеможливлює суд перевірити правильність розрахунку вартості відновлювального ремонту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір завданої шкоди необхідно рахувати відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №45/011-16 від 23.11.2016року.

Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача, про те, що сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, а тому оскільки від вартості матеріального збитку у розмірі 31695,86грн. необхідно відняти також ПДВ 20%, яку страхова компанія не відшкодовує, то недоплачене страховою компанією відшкодування шкоди становить 25356, 79грн. (31695,86 грн. - 6339 ,17грн.).

Окрім того, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України", максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року становить 50 000 гривень потерпілому.

Відтак, суд приходить до висновку, що беручи до уваги встановлений законом граничний розмір страхової суми в розмірі 50 000,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь позивача складає 16186, 14грн. (25356,79грн. 9170,65).

За таких обставин, із страховика на користь ОСОБА_1 необхідно додатково стягнути страхове відшкодування в розмірі 16186, 14грн., а також 1000 грн, витрачених ОСОБА_1 за складення висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №45/011-16 від 23.11.2016року, а всього 17186,14грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про судові витрати та стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, адреса місцезнаходження м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, адреса реєстрації АДРЕСА_1) страхове відшкодування в розмірі 16186 грн 14 коп., витрати на оплату проведення висновку у розмірі 1000,00грн., а також судові витрати у розмірі 640,00грн., а всього 17826 /сімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість/ грн 14 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Т.М.Довготько