13.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8680/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8680/17
Номер провадження 2/205/387/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, ?

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18 травня 2017 року по 07 липня 2017 року, з 08 липня 2017 року не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

07 жовтня 2017 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, яка має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач з дружиною та її дітьми проживає однією сімєю, діти знаходяться на утриманні ОСОБА_1, крім того позивач несе великі витрати на оплату комуанльних послуг.

На даний час матеріальне становище позивача змінилося, оскільки на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того позивач зазначає, що перебуває на диспансерному обліку в Медико-санітарній частині ПАТ «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» з приводу хронічного холіцеститу, стан його здоровя в останні місяці погіршився та йому рекомендовано курсове противорецидивне лікування, що підтверджується довідкою Медико-санітраної частини ПАТ «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» № 1187 від 20.12.2017.

Позивач має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 19 жовтня 2017 року у розмірі 14 315,11 грн. та перед ПАТ «А-Банк» у розмірі 15 310,23 грн.

ОСОБА_1 працює в ПАТ «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод», його середній заробіток складає 7 179 грн.

Позивач зазначає, що усе сумісно нажите майно з відповідачем ОСОБА_4 після припинення подружніх відносин він залишив їй та їх сину.

На підставі вищезазначеного просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно з ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до 1/24 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості третьої особи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 року по 22 жовтня 2015 року (а.с. 9, 10).

Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю (а.с. 11).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2017 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18 травня 2017 року по 07 липня 2017 року, з 08 липня 2017 року не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років (а.с. 17)

07 жовтня 2017 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (а.с. 12), яка має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13, 14, 15, 20).

Відповідно до довідки про доходи від 11.12.2017 ОСОБА_1 працює в ПАТ «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» на посаді машиніста розливальної машини, заробіток за останні шість місяців складає 42 962,90 грн. (а.с. 16).

ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Медико-санітарній частині ПАТ «ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод» під наглядом лікаря терапевта з приводу хронічного холіцеститу та йому рекомендовано курсове противорецидивне лікування (а.с. 21).

Позивач має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 19 жовтня 2017 року у розмірі 14 315,11 грн. та перед ПАТ «А-Банк» у розмірі 15 310,23 грн. (а.с. 24, 25).

ОСОБА_3 навчається в «Дніпровському індустріальному коледжі» на 3 курсі денного відділення на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2015 по 30.06.2019 та згідно довідки про доходи від 08.02.2018 з вересня 2017 року по січень 2018 року загальна сума доходу ОСОБА_3 складає 0,00 гривень.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в КЗ КУ «ДУП МСП № 5» з діагнозом вегето-судинна дистонія, часто хворіє простудними захворювання, бронхітами.

За правилами ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому, необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Надані позивачем докази в підтвердження погіршення стану здоров'я, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не є підтвердженням погіршеня стану здоров'я ОСОБА_1, а лише підтверджують факт звернення до фахівця з поточними проблемами. Також суд критично оцінює надані позивачем докази в підтвердження наявності у нього кредитних зобовязань, так як наявність кредитних зобовязань не є підставою для зменшення розміру аліментів. Докази в підтвердження перебування на утриманні позивача трьох малолітніх дітей його дружини, також не приймаються судом, оскільки батьком дітей згідно свідоцтв про народження зазначено ОСОБА_9, який і зобовязаний їх утримувати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Розмір присуджених до стягнення аліментів визначений судом виходячи із принципів розумності та справедливості.

Поряд з цим, судом встановлено, що у позивача по справі не існує будь-яких інших зобов'язань з утримання третіх осіб, оскільки належних доказів протилежного позивачем не надано, він є працездатною особою, а тому у нього не існує перешкод для виконання ним обов'язку шодо утримання власної дитини у повному обсязі і сплати аліментів в розмірі ? частни від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, який є достатнім для забезпечення дитині можливості повноцінного розвитку, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко