overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Комарцева Л.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/441/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року в провадження Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Техенерго-Клімат», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири.

Справа призначена до судового розгляду на 22 лютого 2018 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року до вирішення заяви про відвід судді Желепі О.В. у порядку встановленому ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року відмолено у задоволенні заяви ТОВ «Техенерго-Клімат» про відвід судді Желепі О.В.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, у відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири, призначити справу до розгляду на 15 березня 2018 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сервісного центру «Київстар» про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачки ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

Суддя
Справа 382/218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/218/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Яготин Київської області вул. Толбухіна, 162, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 19 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 298/306/18
Номер провадження 2/298/139/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудамив порядку спадкування за законом, та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09 годину 19 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа №489/969/17
Провадження №2/489/1204/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини, визначення місця проживання дитини разом з матірю, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини, визначення місця проживання дитини разом з матірю.

01 березня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. На підставі ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини, визначення місця проживання дитини разом з матірю залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.974222727.1 від 26.02.2018 р. у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/606/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокуСправа № 127/23136/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання договору прощення залишку заборгованості та пені за кредитним договором дійсним та визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2018 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк, ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги, надав докази сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання договору прощення залишку заборгованості та пені за кредитним договором дійсним та визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 752/3913/18
Провадження №: 2/752/3597/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації визнання заповіту недійсним(встановлення нікчемності),-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано попереднього(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

-не зазначено повного найменування юридичної особи - відповідача, ідентифікаційного коду третьої особи - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України офіційна електронна адреса .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації визнання заповіту недійсним(встановлення нікчемності) - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 189/23/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі: Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.02.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України. Призначено перше судове засідання на 28.02.2018 року о 11.15 год.

20.02.2018 відповідач подала до суду відзив на позов, клопотання про призначення експертизи, заяву про застосування строків позовної давності та клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 28.03.2018 року на 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 159/773/18
Провадження № 2-о/159/35/18
УХВАЛА

о закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Лесика В.О.,

присяжних - Ярошик О.Й.,Артюшенко Г.О.

за участю секретаря - Жукової Ю.В.,

заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заявників - ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_8,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду про усиновлення малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року по справі відкрито провадження.

Судом з'ясовано, чи повідомили заявники та заінтересовані особи про всі обставини, які їм відомі, та чи надав заявник докази, на які посилається у заяві.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у закритому судовому засіданні, оскільки інформація щодо усиновлення відповідно до ст.228 СК України не підлягає розголошуванню та відповідно до ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,313 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про усиновлення до судового розгляду У закритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання заявників, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик

Присяжні О.Й.Ярошик

Г.О.Артюшенко
Справа № 569/6911/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та поділ в натурі жилого будинку і земельної ділянки між співвласниками та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі жилого будинку і земельної ділянки , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та поділ в натурі жилого будинку і земельної ділянки між співвласниками та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі жилого будинку і земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяви з проханням залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяви позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають до задоволення, та залишення пірвісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності та поділ в натурі жилого будинку і земельної ділянки між співвласниками та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі жилого будинку і земельної ділянки , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас