Справа № 577/4712/17
Провадження № 2/577/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міськвиконком як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є бабусею малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і з якою дитина тривалий час проживає, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно вказаної доньки.

На обгрунтування вимог зазначила, що онучка ОСОБА_4 проживає з нею з 2012 року і фактично знаходиться на її утриманні. З цього часу батьки дитини ухиляючись від виконання своїх обов»язків по вихованню не відвідують доньку, не цікавляться її успіхами, не надають матеріальної допомоги фактично самоусунувшись від батьківських обов»язків. Неодноразові співбесіди позитивних результатів не дали, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності і не заперечують позбавленню батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 (а.с.26,44).

Представник Конотопського міськвиконкому як органу опіки та піклування ОСОБА_5 вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому, на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав, зокрема є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно висновків орган опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12,13-14).

Крім того, з відповідачів, з урахуванням положень ч.3 ст.166 СК України, слід стягнути аліменти на дитину.

За приписом ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленого законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, решту стягує з відповідачів, як того вимагає ст.141 ЦПК України.

Наведена норма підлягає застосуванню до вимог про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, судовий збір із вимог в частині стягнення аліментів з відповідачів підлягає відшкодуванню останніми на користь держави.

Керуючись: ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої онучки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої онучки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, що становить 320 грн., по 170 грн. з кожного.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову зобовязавши Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 41600, м.Конотоп, Сумської області, вул. Успенсько-Троїцька, 142/67, сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. (тристо двадцять грн.) за дублікатом чека в якому зазначений номер квитанції № 1043-6196-7020-5928, дата і час приймання платежу 2017-11-09, на рахунок 0141, код одержувача 37784555, МФО рахунку одержувача: 837013, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 / Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 704 грн. 80 коп. з кожного (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.