overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/175/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови Договору. В позовні заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують викладені банком обставини, не зазначено на підставі яких фінансових документів позивачка отримала кредит, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив, не додав відомостей про строк дії карткового рахунку. Ставлячи питання про стягнення тіла, відсотків, пені, штрафів не навів детального розрахунку сум заборгованості, не зазначив конкретних періодів за які нараховувались відсотки, пеня. Із якої суми заборгованості і в який період нараховувались відсотки, та яка відсоткова ставка застосовувалася.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимогою.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк стороною усунуті не були, а тому позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачу. Судовий збір в сумі 1762 грн. повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ч.1п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу .

Судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні , сплачений 09.01.2018 по платіжному дорученню №PROM9BС8ХО ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині ,22030001 повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

26.02.2018
Провадження № 2/185/1084/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування надміру вмплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру вмплачених бюджетних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування надміру вмплачених бюджетних коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 березня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/359/102/2018
Справа №359/945/18
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги із теплопостачання у розмірі 22485 гривень 24 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2026/17

28.02.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Керуючись стст.15,387 ЦК України, ст.ст.76-79,81,89,274,263,265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 та передати ОСОБА_4 речі, а саме : телевізор "Samsung UE 40H6200 вартістю 489 євро, сумку жіночу рожеву CONJUNTO CARRIGE вартістю 180 євро . набір годинників наручних жіночих COLECCAO PRECIOUS WATCHES вартістю 289 євро.

В частині витребування ланцюжка довжиною 45 см. та браслета жіночого 21 см золото вартістю 220 євро та персні золоті розміром 14-15 чоловічі - 2шт загальною вартістю 150 євро відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Повний текст рішення буде складено 5 березня 2018 року.

Суддя . підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 28.02.18
Справа №336/866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Проте, позивачка не виконала вищезазначену вимогу, відсутні копії документів для відповідача, а саме копія паспорта позивача, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, копія заяви відповідача, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

З метою виправлення недоліків позивачеві необхідно надати копії документів для відповідача, а саме копію паспорта позивача, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, копію заяви відповідача, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Наумов
Єдиний унікальний номер: 448/221/18
Провадження № 2/448/555/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 29.03.2018 року о 11.00 год., куди викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 515/246/18
Провадження № 2-о/515/634/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2,

про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14.03.2018 року о 10 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2857/18
провадження № 6/753/196/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" лютого 2018 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника стягувача в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення - задоволено, видано судовий наказ.

При виготовлення тексту судового наказу судом будо допущено описку при написанні строку пред'явлення до виконання, а саме вказано «Строк пред'явлення до виконання один рік», замість «Строк пред'явлення до виконання три роки» . В тому числі було допущено описку в написанні адреси боржника, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом з тим, слід вважати та читати адресу боржника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі від 14.12.2017, вказавши «Строк пред'явлення до виконання три роки» та зазначити вірну адресу боржника, ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 07.12.2017, виданого Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення, вказавши «Строк пред'явлення до виконання три роки». В тому числі виправити описку у написанні адреси боржника, ОСОБА_3, вказавши вірну його адресу - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 609/1730/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі №609/1730/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року Шумським районним судом Тернопільської області було винесено рішення, згідно якого судом було вирішено: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Тетильківці Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НЮ 92014 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 27.03.2009 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на спадкове майно за законом, після смерті батька ОСОБА_6, який помер 03.12.2003 року, що складається із: житлового будинку із господарськими будівлями у с.Тетильківці по вул. Зелена, 56 Шумського району Тернопільської області».

Однак, в резолютивній частині данного рішення, судом була допущена описка у паспортних даних позивачки, а саме де було вказано: «паспорт серії НЮ 92014 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 27.03.2009 року», замість того щоб вказати «паспорт серії НЮ 192014 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 27.03.2009 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного , керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі №609/1730/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно, викреслити в резолютивній частині рішення суду, де вказано: "паспорт серії НЮ 92014 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 27.03.2009 року", а вказати: "паспорт серії НЮ 192014 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 27.03.2009 року".

Резолютивну частину рішення суду, після виправлення описки, слід рахувати наступного змісту.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Тетильківці Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НЮ 192014 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 27.03.2009 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на спадкове майно за законом, після смерті батька ОСОБА_6, який помер 03.12.2003 року, що складається із: житлового будинку із господарськими будівлями у с.Тетильківці по вул. Зелена, 56 Шумського району Тернопільської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/236/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Тернопільська область, м.Кременець, вул. Княжна -6) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Тернопільська область, м.Кременець, вул. Княжна -6) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.03.2018 р. 9 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.03.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта