Єдиний унікальний номер 243/286/18 Номер провадження 22-ц/775/428/2018
Номер провадження 22-ц/775/384/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.

суддів: Жданової В.С.,Новосядлої В.М.

розглянувши у приміщенні суду у місті Бахмут Донецької області в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року у цивільній справі №243/286/18 за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (головуючий у суді першої інстанції Кузнецов Роман Володимирович),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Слов'янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, просить ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року скасувати, а справу направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті, оскільки вважає, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку , що справа підлягає розгляду у Лисичанському міському суді Луганської області, тоді як відповідно до ст.11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року у разі якщо останнім місцем спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту,осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Після смерті батька позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Слов'янського міського нотаріального округу Орлової Л.О., яка і винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із пропуском строку. Отже , відповідно до наведених вимог закону місцем відкриття спадщини є місто Слов'янськ. Згідно роз'яснень, наданих у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 9 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до Слов'янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна, а саме квартири , що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом до Слов'янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року справу направлено за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.

Апеляційний суд вивчив матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю до належного суду , суд першої інстанції , всупереч доводів апеляційної скарги представника позивача, обґрунтовано керувався нормами ст.ст. 30, 31 ЦПК України та виходив із того, що спадкове майно, додатковий строк для прийняття якого просить взначити позивач це нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою Луганська область, м.Алчевськ, проспект Леніна, 5/32, а позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказаний висновок суду є правильним.

Територіальна підсудність розмежовує компетенцію по розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Таке просторове розмежування компетенції називається особистою, або суб'єктивною, компетенцією. Вона персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу по першій інстанції.Територіальна підсудність має декілька видів: загальна, альтернативна, договірна, виключна, по зв'язку справ.

Загальна підсудність визначає компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача. Ст.27 ЦПК України визначає, що за загальным правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Виключна підсудність встановлює, що пред'явлення позовів у деяких справах можливе тільки у точно визначеному законом суді. Вона передбачена ст. 30 ЦПК України до незначної частини позовів, виключаючи можливість застосування до них інших видів територіальної підсудності, тому і названа виключною підсудністю.

Так, згідно із ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Позов ОСОБА_1 виникає із приводу нерухомого спадкового майна, а саме квартири, що розташована у м.Алчевськ Луганської області, для прийняття у спадщину якої позивач і просить визначити додатковий строк.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" місто Алчевськ належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З метою забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду 12.08.2014 року був прийнятий Закон України № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", який визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції.

Особливості визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції визначені статтею 1 цього Закону, згідно якої у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На виконання частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Алчевському міському суду Луганської області, розташованому у районі проведення антитерористичної операції, Лисичанському міському суду Луганської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно зі статтею 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» спір має вирішуватися судом за місцем відкриттям спадщини, яким відповідно до цього закону є місце подання першої заяви про волевиявлення щодо спадкового майна ,тобто місце Слов'янськ, апеляційний суд не може прийняти до уваги , оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Особливості визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції визначені Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначає статус тимчасово окупованої території України, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів в умовах цього режиму, додерждання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб та питання пов'язані із територіальною підсудністю справ не регулює.

Посилання представника позивача на висновки, зроблені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» також не спростовують правових висновків суду, оскільки вони стосуються підсудності іншої категорії справ, розгляд яких не відноситься законом до виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законоадства та правові підстави для її скасування відстуні.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку відповідно до п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України не підлягає.

Судді: