overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Справа153/60/18

Провадження2/153/25/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 21 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив до 14.03.2018.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Григоренка М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року у справі № 569/4077/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року у справі № 569/4077/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року у справі № 569/4077/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не підлягає розгляду і має бути повернута особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року у справі № 569/4077/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/578/2018 Головуючий в суді І інст.: Першко О.О.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/714/18
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

23 лютого 2018 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заяву повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернівці

справа № 2-334/12

провадження № 22-ц/794/349/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складісудді судової палати в цивільних справах Міцнея В. Ф. , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2017 року у справі за позовами:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів: Чернівецька міська рада, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про визнання незаконним захоплення горища, усунення перешкод в користуванні горищем шляхом знесення самовільно збудованих споруд, зобов'язання вчинити будівельні роботи, знесення самовільно збудованого балкону, стягнення майнової та моральної шкоди;

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернівецька міська рада, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про виготовлення технічної документації та відновлення вентиляційного каналу, звільнення горища, визнання права на перепланування квартири за рахунок горища,припинення права спільної сумісної власності на частину горища розташованого над квартирою, влаштування люка входу на горище;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м.Чернівці від 25 вересня 2002 року №125/9, встановлення порядку користування та виділення у користування частини горища для реконструкції квартири, виділення в натурі частки горища, визнання права власності на квартиру;

ОСОБА_17 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року.

Указана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга не підписана.

Оскільки апеляційну скаргу не підписано, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.Ф. Міцней
Справа №504/201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.02.2018р. провадження у справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила суд провадження у справі зупинити, надавши їм з позивачем строк для примирення в інтересах їх неповнолітньої доньки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 категорично заперечували проти надання строку для примирення та наполягали на розірванні шлюбу, оскільки позивач на даний час проживає з іншої жінкою і хоче створити з нею сімю.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, клопотання відповідача про надання строку для примирення полягає задоволенню, однак враховуючи позицію позивача, який наполягав на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 28 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В. Жовтан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/347/18
Провадження № 2/376/250/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Шевченка,49 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Шевченка,49 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.03.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Провадження 2/127/6007/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судово генетичну експертизу.

27.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово генетичної експертизи Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №8 від 21.02.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.04.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2397/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

15.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на належний відповідачу автомобіль.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, чим не дотримано вимог ст.151 ЦПК України.

За таких підстав, дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній на підставі заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 405/476/18
Провадження2/405/79/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній цивільній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 березня 2018 року.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву до 19 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №295/1853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/35733/16-ц

провадження № 61-7028 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Національного медичного університету імені О. О. Богомольця до ОСОБА_1, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання за державні кошти та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О.Богомольця, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про звільнення від відшкодування вартості навчання за державні кошти,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/35733/16-ц за позовом Національного медичного університету імені О. О. Богомольця до ОСОБА_1, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання за державні кошти та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О.Богомольця, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про звільнення від відшкодування вартості навчання за державні кошти.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун