overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1266/17
Провадж.№ 2/481/14/2018
У Х В А Л А

про заміну відповідача

19.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді - Вжещ С.І. ,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.04.2010 року, у розмірі 23 873,03 грн.

Пердставник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Між тим, при судовому розгляді справи встановлено, що 20.12.2013 року в м. Новий Буг Миколаївської області помер відповідач у справі ОСОБА_1, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, видаий Відділом ДРАЦС Новобузького РУЮ ГТУЮ у Миколаївській області 26.01.2018 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів спадкової справи (копії) № 66/2014, наданої на запит суду Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 24.01.2018 року, сином спадкодавця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була прийнята спадщина після смерті батька.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач вибув з участі у цивільній справі у звязку з смертю, а спірні правовідносини, що виникли між сторонами по цій справі, допускають правонаступництво, суд в силу положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1, який помер 20.12.2013 року на його спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_2

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1, який помер 20 грудня 2013 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником ОСОБА_2, які проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12 березня 2018 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами спрямувати відповідачеві ОСОБА_2, з пропозицією подати у строк до 12 березня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копією матеріалів спадкової справи направити представнику позивача.

Про час і місце слухання справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №487/1924/17
Провадження №2/489/180/18
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, під час розгляду в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для визначення можливості виділення частки житлового будинку, надвірних господарських та побутових будівель і споруд, земельної ділянки по вул.Олександра Янати, буд.105-А в м.Миколаєві необхідні спеціальні знання, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.103, 104, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з нерухомого майна судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, 54001 м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41.

На вирішення експерта поставити питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку домоволодіння №105-А по вул.Олександра Янати в м.Миколаєві відповідно до 1/4 частки співвласника ОСОБА_1;

які варіанти виділення частки домоволодіння №105-А по вул.Олександра Янати в м. Миколаєві можливо визначити відповідно до 1/4 частки співвласника ОСОБА_1, порядку користування, який склався між співвласниками, та вимог нормативно-правових актів;

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку домоволодіння №105-А по вул.Олександра Янати в м. Миколаєві відповідно до 1/4 частки співвласника ОСОБА_1 та 3/4 співвласника ОСОБА_4;

які можливі варіанти розподілу земельної ділянки домоволодіння №105-А по вул.Олександра Янати в м. Миколаєві відповідно до 1/4 частки співвласника ОСОБА_1 та 3/4 співвласника ОСОБА_4.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №489/1924/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/2094/18
Провадження № 2/344/2347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.05.2018 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

Справа № 172/1170/17

Провадження № 2/172/60/18

"26" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 468 грн. 36 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 468 грн. 36 коп.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Просять суд на підставі наявних у справі доказів поданий позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з"явився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено повідомлення, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки учасники справи в підготовче судове засідання не з"явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 468 грн. 36 коп.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 468 грн. 36 коп. призначити до судового розгляду на 14.00 год. 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 521/14845/16-ц

провадження № 61-7915 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, розірвання іпотечного договору, розірвання договорів поруки,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року залишено дану скаргу без руху для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ПАТ КБ «Правекс-Банк» подало заяву про усунення недоліків та відповідне клопотання.

В обґрунтування підстав пропуску вказаного строку особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що рішення апеляційного суду було отримано її представником 03 серпня 2017 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної дати на кореспонденції.

Однак, відповідний документ у матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутній.

З огляду на викладене особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ПАТ КБ «Правекс-Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 323/2150/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

28.02.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» про стягнення недоплаченої заробітної плати відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 161/1042/18
Провадження № 2/161/1229/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/522/4653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року об 11.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2018
Справа № 296/9907/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - Бондарчука В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Медведської Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомир про встановлення опіки, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над матірю ОСОБА_4. В обґрунтування заяви вказав, що матір судовим рішенням визнано недієздатною та з 05.09.2017 року вона знаходиться на повному державному утриманні в Радомишльському психоневрологічному інтернаті.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи - подав заяву про розгляд справу у відсутність їх представника Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомир просить заяву задовольнити, призначити ОСОБА_3 опікуном над його матірю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 року визнано ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 80 від 21 листопада 2017 року затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_3, який може виконувати обов'язки опікуна над своєю матірю.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.60 ЦК України та ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/129/18
Провадження № 2/480/413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 54046, м. Миколаїв, вул. Славянська 64, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 54003, м. Миколаїв, прт. Центральний 265, кв. 10, та Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: 57013, с. Ковалівка, вул. Першотравнева, 9 Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 54046, м. Миколаїв, вул. Славянська 64, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 54003, м. Миколаїв, прт. Центральний 265, кв. 10, та Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: 57013, с. Ковалівка, вул. Першотравнева, 9 Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору дійсним.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 23.03.2018р. На 11.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

26.02.2018