overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9161/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

01 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.03.2018 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/4118/16-ц
Провадження№ 2/266/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього поступила заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 234/2169/18
Провадження № 2/234/1425/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

22.02.2018 року через канцелярію суду позивач надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2763/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 293/314/16-ц
Провадження № 6/293/14/2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Комерційного Банку "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає загальним вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16.03.2018 року.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 752/4053/18
Провадження № 2/752/3631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теосбуд" та ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/8/18
Провадження № 2/161/1023/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Єдинак А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з вищевказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити , справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 3) на 29 березня 2018 року, о10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
233 Справа № 233/3445/17
УХВАЛА

про призначення справи

01.03.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харківпро заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопала 2017 року у справі № 233/3445/17, а саме, стягувача з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», у зв*язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», боржник ОСОБА_1

19 лютого 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

У період часу з 20 лютого 2018 р. по 23 лютого 2018 р. включно, та з 26 лютого 2018 р. по 28 лютого 2018 р. включно суддя Костянтинтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. перебувала на лікарняному.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харків (юридична адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Слов*янська, буд. 6, ідентифікаційний код: 13857564) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 12 березня 2018 року, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Справа № 370/429/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що у порушення п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, частина вимог заявлена поза межами договірних відносин, містяться розбіжності у вимогах заявника з обставинами на яких вони грунтуються. Так, розрахунок заборгованості поданий за період з липня 2015 року по лютий 2018 року. При цьому заявник зазначає, що між ним та боржником укладено Типовий договір постачання природного газу акцепт сплачена квитанція від 15.03.2016 р., проте, вказаний факт сплати не відображений у розрахунку заборгованості та період за яким виник борг у розмірі 9022,61 грн. заявник вказує 01.02.2016 р. 01.11.2017 р.

Так, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. Діючий ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Також у порушення п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві, а саме у переліку доказів не зазначено та не додано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема доказів надсилання божнику відповідно до вимог Типового договору Заяви-приєднання до цього договору разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 та доказів такого надсилання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 2-1031/11
Номер провадження 2-зз/643/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Московського районного суду м.Харква від 28.10.2010 за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в забезпечення позову накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_1, у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам в розмірі 10133,89 грн. , до розгляду справи по суті.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам задоволений.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.10.2011, рішення Московського районного суду м.Харкова від 26.05.2011 скасована й в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.09.2012 рішення апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам.

Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2010, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/785/3860/18
Номер справи місцевого суду: 512/392/17
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року рішенням Савранського районного суду Одеської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт являється інвалідом ІІ групи згідно пенсійного посвідчення (а.с.16), тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш