УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 лютого 2018 року справа №542/682/16-ц

провадження №4-с/542/2/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Стрельченко Т.Г., розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в частині порушення п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», визнання дій незаконними державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в частині винесення постанов про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, скасування постанови державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, зобовязання дотримання норм п.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із відпусткою по вагітності та пологами судді Гавриленко Т.Г. цивільну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Стрельченко Т.Г..

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Провадження у справі відкрито до внесення змін до ЦПК України, справу призначено до судового розгляду.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.2, 3, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 83, 178, 187-196, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в частині порушення п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», визнання дій незаконними державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в частині винесення постанов про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, скасування постанови державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, зобовязання дотримання норм п.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області на 23 квітня 2018 року на 13:30 год.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.4, 5 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5