overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1114/18
Справа №754/9038/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 31 березня 2017 року, актовий запис № 143 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 234/2547/18
Провадження № 2-о/234/278/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року, на 14:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявників та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Клугер Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» «про виправлення описки у виконавчому листі», -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN3098 від 21.03.2013 р. станом на 01.12.2016 р. в розмірі 43785 (сорок три сімсот вісімдесят пять) грн. 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 04.05.2017 р.

19.02.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, пославшись на допущену помилку в зазначенні адреси місця проживання боржника ОСОБА_2: замість вірної «86106, АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Стягувач і боржник у судове засідання не зявилися, що за приписами ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд виходив з такого:

За ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 233/747/17, 08.06.2017 р. стягувачу - заявнику ПАТ КБ "Приватбанк" на виконання судового рішення по справі було видано виконавчий лист, який містить зазначення адреси місця проживання боржника ОСОБА_2 як «АДРЕСА_2», тоді як фактичною адресою місця проживання боржника за реєстрацією в паспорті є «АДРЕСА_3».

За таких обставин допущена при оформленні виконавчого листа помилка підлягає виправленню, заява задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк», (розтаташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д),

«про виправлення описки у виконавчому листі» задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017 р. по цивільній справі № 233/747/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши адресою місця проживання боржника - АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 419/3054/17
Провадження № 2/419/27/2018
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

12 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення богу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

27.12.2017 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, позовна заява залишена без руху в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про можливість продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення богу.

Призначити розгляд справи на 30.01.2018 року о 09.00 годині.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 215/4847/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Азаренко К.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав клопотання від 08.12.2017 р. про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач 01.03.2018 р. у судове засідання повторно не з'явився, відзиву на позовну заяву (заперечення проти позову) не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням, про що свідчать довідки поштового відділення про причини невручення судових повісток: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином,без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1276/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2018 м. Гребінка

02 березня 2018 р. Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Гребінківської РДА, Гребінківська міська рада, про встановлення факту проживання в будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_3, який, як зазначено в заяві, передав житловий будинок за адресою, факт проживання за якою просить встановити заявник, під розбирання та реконструкцію без нотаріального оформлення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, повязані з житловим будинком №12 по вул. Маяковського в м. Гребінка, факт проживання за адресою якого просить встановити заявник ОСОБА_1

Окрім того, місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, оскільки його місце проживання є тимчасово непідконтрольною територією України. У звязку з вказаним наявна потреба у виклику ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті Гребінківського районного суду.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 294, 128, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3, і.п.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: 94600, м. Антрацит, Луганської області, пров.Першотравневий,2, кв.8, викликавши його шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Гребінківського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи призначити на 15.30 год. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7504/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного Підприємства «ТрастТер» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року заяву представника ПП «ТрастТер» ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення повернуто заявнику.

Вказану ухвалу оскаржило ПП «ТрастТер».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу Приватного Підприємства «ТрастТер» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року було залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було подання чинної довіреності за якою ОСОБА_3 надаються повноваження на представництво інтересів підприємства, зокрема і на підписання апеляційної скарги від імені ПП «ТрастТер».

Проте, ПП «ТрастТер» вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (12.02.2018р.), ані на даний час виконано не було. Тому, слід вважати, що така подана від імені ПП «ТрастТер» особою, яка немає повноважень на ведення справи.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Приватного Підприємства «ТрастТер» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02.03.2018р.

Суддя Я.А. Левик
Справа№ 346/957/18
Провадження № 2-о/346/66/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 189, 293, 294, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Матеївецька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр.-т. Грушевського, 29 м. Коломия, Івано-Франківська область.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 462/414/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки заробітну плату у розмірі 15 596 грн. за період з серпня по грудень 2017 року.

31 січня 2018 року вказана позовна заява ухвалою Залізничного районного суду м. Львова залишена без руху, у звязку із її невідповідністю вимогам, передбаченими ст. 175 ЦПК України, та зобовязано позивачку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки такої позовної заяви.

20 лютого 2018 року позивачка надіслала заяву про усунення недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 161/2641/18
Провадження № 2/161/1532/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 16 квітня 2018 року 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська