Номер провадження: 22-ц/785/2929/18
Номер справи місцевого суду: 519/752/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., після виходу із відпустки та відрядження, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку Приватне акціонерне товариство «АХА Страхування». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з постановлення нової ухвали про повернення позовної заяви позивачеві та доданих до неї матеріалів, у зв'язку з тим, що не підсудна Южному міському суду Одеської області.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір» не сплачена судовим збором в сумі 1 600 грн., оскільки судовий збір за подання до суду апеляційної скарги не був сплачений на реквізити апеляційного суду Одеської області. Внесення коштів на інші рахунки чи інші фінансово-кредитні установи не може бути визнано належною сплатою судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 14 грудня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у сумі 1600 грн. (а.с. 55-56).

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, ПрАТ «АХА Страхування» отримала зазначену вище ухвалу суду 02 січня 2018 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 58).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 1600 грн., апеляційну каргу ПрАТ «АХА Страхування» слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда