overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3197/16-ц
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно з якою позивач просить суд:

- розірвати договір про виготовлення товару від 25.12.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму за виготовлення дверей у розмірі 6700 гривень та 480 гривень за їх встановлення;

- зобовязати ОСОБА_2 демонтувати двері, що не відповідають замовленню;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 гривень та судовий збір.

В судове засідання призначене на 05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, однак надала заяву, згідно з якою позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 01.11.2017 року, 29.11.2017 року, 19.12.2017 року та 05.03.2018 року не зявлялась, однак надавала на адресу суду клопотання про відкладання слухання по справі у звязку з сімейними обставинами та виїздом за межі району. Однак належного підтвердження поважності причин неявки у судові засідання відповідач суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач повторно не зявилась в судове засідання та підтвердження поважності причин своїх неявок не надала, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 500/3197/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5977/17 2-во/335/7/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2018 р. за наслідками розгляду клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів,
Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2018 р. залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2018 р.
Повна ухвала суду буде виготовлена 3 березня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 408/6100/17-ц
провадження № 2/408/127/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідач відзив на заяву не подав, в судове засідання не зявився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 03 травня 2018 року о 10:30 годин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 462/2149/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі від 23.05.2017р. за №462/2149/17,

в с т а н о в и в:

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 17.05.2017р. звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6597 грн. заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2014р. по 28.02.2017р.

23.05.2017р. Залізничний районний суд м. Львова виніс судовий наказ за №462/2149/17.

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в лютому 2018р. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 19.12.2016р. за №462/5462/16-ц, при видачі такого, а саме вказано адресу боржників: «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви, про причину неявки суд не повідомили, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, за правилами ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» слід задовольнити та виправити помилку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова від 23.05.2017р. за №462/2149/17.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2017р. за №462/2149/17, вказавши «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 20.10.1977р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, 04.08.1950р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, 14.06.1979р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 697/314/18
провадження №2/697/272/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

28.02.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Степанці, Канівський р-н, пров. Наконечного,25) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Степанці, Канівський р-н, пров. Наконечного,25) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.03.2018 о 08:50 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/965/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 51, Запоріжжя, Запорізька область, 69035).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7727/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретарі судового засідання: Гавелі Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.03.2018 на 14-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 05 квітня 2018 року на 13 год. 20 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №442/8542/17
Провадження №2/442/508/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.03.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 177/1451/16-ц
Провадження № 2-во/177/8/18
У Х В А Л А

27.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року.

27.02.2017 року через канцелярію суду представник заявника надав письмове клопотання про повернення йому матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Суддя:
05.03.2018 Справа №717/22/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

5 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України. Позивач отримав копію вказаної вище ухвали 13.02.2018 року і станом на 05.03.2018 року не усунув недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05.03.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у справі за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у справі за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
05.03.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/598/18
Провадження № 2/644/929/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво за відсутності спору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на будинок № 12 по вул. Гороховської у м.Харкові, загальною площею 390,6 м2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво за відсутності спору.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03 квітня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.