overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/300/18
Провадження № 2-о/192/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1, мешкає за адресою: с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Ворошилова, буд. 3, заінтересована особа: Дніпропетровське приміське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, розташоване за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Строменко, буд. 5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровське приміське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана 27 лютого 2018 року заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровське приміське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 509/5222/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39 (, МФО 320478), до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Малиновський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд, зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,08га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, Дальницька сільська рада, СК «Бриз», вул.. Маячна, 79, кадастровий номер: :03:001:0885, накладені постановами про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження В-4/584 ВП №34078293 від 11.10.12 року, Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ (номер обтяження 3831197); В-4/584 ВП №34078293 від 11.10.12 року, Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ (номер обтяження 13105803); 39212133 від 05.08.2013 року, Другий Малиновським ВДВС ОМУЮ; стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору,-

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 05.03.2018р. відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Позивач надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача в судове засідання, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39 (, МФО 320478), до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Малиновський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42, про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 02.04.2018 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/13422/17

Провадження № 2/643/1574/18

27.02.2018

27 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 12 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 13.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 12 січня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 049875 від 12.01.2007, актовий запис № 13.

З червня 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 12 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 13.

Прізвище позивача залишити без зміни.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/553/18 рік
номер провадження 2/695/613/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 26 березня 2018 року о 12-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою від 14.02.2018 р. була залишена без руху.

26.02.2018 р. заявник усунув недоліки.

Заява пред»явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 293, 310-311 ЦПК України.

26.02.2018 р. заявник подала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть підтвердити факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини..

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. (ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України)

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. (ч.4 ст. 91 ЦПК України)

В зв»язку з вищевикладеним, заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 березня 2018 року, на 10 год. 30 хвл.

Заяву заявника ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

судового засідання

06.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові матеріали заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " ОСОБА_3 Лізинг" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 258, 259, 260 261, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку із пропуском строку подачі заяви в межах предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
гСправа № 358/172/18 Провадження № 2/358/263/18 Категорія 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Богуславської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Орган опіки і піклування Богуславської РДА.

Місце знаходження позивача: 09701, м. Богуслав, вул. Франка, 4, Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце реєстрації відповідача: 09724, с. Іванівка, вул. Центральна, 1, Богуславського району Київської області.

Місце проживання відповідача: 08851, с. Козин, вул. Зарічна, 19, Миронівського району Київської області.

Третя особа: ОСОБА_2.

Місце проживання третьої особи: 09714, с. Дибинці, провулок Яровий, 11, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти, які будуть власністю дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття на користь осіб чи установ, яким буде передана дитина.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 березня 2018 року з 14 год. 30 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області № 4.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 22 березня 2018 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа №409/242/18
Пров. №2/409/410/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Грушевського,1д м.Київ) до ОСОБА_1 (вул. Підгірна 8, с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області) про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 07 травня 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 07.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 140/794/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу дізнання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у звязку із задоволенням відводу суддею Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б..

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Ганкіну І.А., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу дізнання.

Призначити справу до судового засідання на 16.00 год. 16 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганкіна І.А.
Справа № 711/8798/2012
Провадження № 6/307/12/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд з заявою про зміну способу виконання рішення.

1 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення на 13 годину 10 хвилин 20 березня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 642/798/18
Провадження № 2-н/642/87/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк 15 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна