overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики призначити на 23 травня 2018 року о 16-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа №291/173/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 22.03.2018 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 583/570/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 545/2883/17
Провадження № 2/545/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стгнення грошових коштів.

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за його присутності у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харків (адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд), так як дорога з м. Харків до м. Полтава має велику відстань, що тягне за собою для представника додаткові витрати часу та коштів.

В судове засідання відповідач не зявився, надавши заяву про перенесення справи на іншу дату в звязку з сімейними обставинами.

Розглянувши подану заяву, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає задовольнити клопотання представника позивача шляхом надання Червонозаводському районному суду м. Харків доручення про проведення розгляду справи за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків (адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 під»їзд) організувати проведення відеоконференцій з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/2883/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, - з участю представника позивача, адвоката ОСОБА_3, мешканця: 61001, м. Харків, вул. Юрївська, 14/7, яке призначено до розгляду на 21.03.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати: Червонозаводському районному суду м. Харків (адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 219/1576/18
Провадження №2/219/1060/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутнє обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів з 29 листопада 2017 року.

Крім того, позовну заяву подано в інтересах ОСОБА_2, однак ОСОБА_2 є повнолітнім, тому не доведена необхідність законного представництва інтересів ОСОБА_2

До позовної заяви додано завірені копії документів, проте частина копій завірена ОСОБА_2, який не є позивачем у справі.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 21 лютого 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
"22" лютого 2018 р. Справа № 363/4801/17
У Х В А Л А

22.02.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-к/796/13/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 187, 476 ЦПК України в справі за заявою представника Компанії Пелагіа АС (Pelagia AS) про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу,-

Встановила:

Справа підсудна Апеляційному суду міста Києва відповідно до вимог ч.3 п.2 ст. 23, ст.ст. 474 - 476 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187,477 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі за заявою представника Компанії Пелагіа АС (Pelagia AS) про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу.

В порядку виконання вимог ст. 477 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати боржнику для подання у місячний строк заперечень щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/843/2018 Справа № 641/678/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить збільшити розмір аліментів визначений судом та стягнути з ОСОБА_3 на її користь алмінети на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1500 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на тримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною 23-х річного віку.

22 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 344/2229/18
Провадження № 2/344/2365/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України України в позовній заяві не зазначено доказу, що підтверджує факт укладення шлюбу, а саме не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1082/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобовязання вчинити певні дії.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на зміст позовних вимог та обставини спірних правовідносин, що викладені в позовній заяві, за звернення до суду позивачеві належить сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Всупереч вищезазначених вимог, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., а тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/191/18
Номер провадження 4-с/530/5/18
УХВАЛА

16.02.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М.розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі заскаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця

15.02.2018 року разом із скаргою скаржник надіслав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на стан здоровя, оскільки є інвалідом ІІ групи з порушенням опорно-рухового аппарату.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь скаржника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття скаржника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по скарзі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області ( 37700, Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна,74) забезпечити проведення судового засідання на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

3.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_1 зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Оржицького районного суду Полтавської області.

4.Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оржицького районного суду Полтавської області та скаржнику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -