overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/370/18
Провадження № 2/639/737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 2-73/11
Провадження № 6/517/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для предявлення, -

встановив:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для предявлення.

Цивільна справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись, ст. 432, 433 ЦПК України суд

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для предявлення.

Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м. Харків

справа №646/7496/17

провадження №22-ц/790/1644/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року (суддя Теслікова І.І.)

по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК Уркаїни апеляційні скаги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Швецова

Судді Р.М.Піддубний

І.С.Сащенко
Справа №127/3527/16-ц
Провадження № 2-р/127/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі № 127/3527/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду у справі №127/3527/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 09.02.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: вказати яке саме рішення суду потребує розяcненню та з яких підстав воно не зрозуміле заявнику; зазначити в заяві на якій стадії виконання перебуває рішення суду та чи виконується воно на даний момент; сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку заявником було отримано 14.02.2018року.

Однак, станом на 27.02.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі № 127/3527/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 286/550/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 05.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Апелянту 05.02.2018 року направлялась копія ухвали (а.с.128) та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала від 05.02.2018 року апелянтом своєчасно отримана 09.02.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.129), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги для нього закінчився 19.02 2018 року.

На виконання ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 05.02.2018 року, ОСОБА_1 19.02.2018 року направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, апелянт фактично не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки ним сплаченол лише 24,00 грн. судового збору, замість необхідних 2 400 грн.. З клопотанням про надання йому відстрочки для сплати судового збору апелянт не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 450/405/18 Провадження № 2/450/939/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не представлено суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 20.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 440/942/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/539/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Соколянської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Провадження № 2/161/476/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів Додаткової угоди від 28.09.2009 року до договору поруки № 059-2008-1000-Р/1 від 02.04.2008 року та договір поруки від 22.07.2014 року, укладені між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Дані докази знаходяться у відповідача і у їх витребуванні виникла необхідність під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду оригінали документів: Додаткову угоду від 28.09.2009 року до договору поруки № 059-2008-1000-Р/1 від 02.04.2008 року та договір поруки від 22.07.2014 року до, укладені між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 8/127/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2014 року у справі №127/18390/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. перебувала вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року, головуючий по справі суддя Сичук М.М. задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву по справі №127/18390/13-ц передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневичу В.С.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2014 року у справі №127/18390/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та призначити заяву до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 41, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2014 року у справі №127/18390/13-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах інваліда першої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Призначити заяву до судового розгляду в залі судового засідання № 38 Вінницького міського суду Вінницької області на 14 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 557/147/15-ц

провадження № 61-8189 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області справу № 557/147/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/47/18
Провадження № 2/321/114/2018
У х в а л а

26 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 1 лютого 2018 року у даній справі було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 20 березня 2018 року, в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6 - а.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4