overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 533/968/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

03 березня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року, за вхідним № 931, з Козельщинського районного суду Полтавської області, на підставі ухвали судді цього суду Науменко Н.Д. від 06.02.2018 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що подальше провадження по справі розподілено мені, керуючись ст.ст.33,189,274,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13-00 годин 20 березня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/8595/17
Номер провадження 22-ц/775/211/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у звязку з його смертю,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 березня 2018 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

06.03.2018
Справа № 302/43/18
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Гримут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 в інтересах держави в особі сектору охорони здоровя Міжгірської РДА до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 292, Міжгірського району, Закарпатської області, адреса реєстрації: м. Косів, вул.. Незалежності, 122/40, Івано-Франківської області) на користь держави в особі сектору охорони здоровя Міжгірської районної державної адміністрації (, юридична адреса: смт. Міжгіря, вул.. Воззєднання, 4, Закарпатської області) 3130 (три тисячі сто тридцять) грн. 16 коп. матеріальних збитків витрат на стаціонарне лікування хворого потерпілого від злочину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. с. Торун, 294, Міжгірського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 292, Міжгірського району, Закарпатської області, адреса реєстрації: м. Косів, вул.. Незалежності, 122/40, Івано-Франківської області) в користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _06___03___ 2018 р.

Суддя: А.Ю. Гайдур
справа №0414/3498/2012
провадження №2/176/13/17
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року справу повернуто до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено додаткове рішення, в якому зазначено ціну продажу предмета іпотеки.

Зі змісту даного додаткового рішення вбачається, що в мотивувальній його частині початкова ціна предмета іпотеки визначається у розмірі 180 000 грн., тоді як в резулятивній частині зазначено 18 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року матеріали справи повернуто на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Особам, які беруть участь у справі, повідомлено про час і місце засідання, однак до суду вони не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи викладене, що в додатковому рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області допущена описка, дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Виправити описку у резулятивній частині додаткового рішення від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначивши «за початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 180000,00 (сто вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, замість не правильної 18000,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 646/685/18
№ провадження 2/646/706/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61109, м.Харків, вул.Буздаліна, 4) до ОСОБА_2 (62458, Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Красноміліцейська, 15) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10-00 год. 30.03.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 306/976/17
Провадження № 22-ц/777/1027/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Свалявського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на рішення Свалявського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свалявського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на рішення Свалявського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 428/1892/18
Провадження №2-н/428/118/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/628/18

Провадження №2-о/311/25/2018

05.03.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1),

заінтересовані особи:

Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області(місце знаходження: Запорізька область, м.Василівка, бул-р Центральний,1),

Служба у справах дітей Василівської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бульвар Центральний, 4) ,

про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області(місце знаходження: Запорізька область, м.Василівка, бул-р Центральний,1), Служба у справах дітей Василівської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бульвар Центральний, 4) , про усиновлення.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 293, 310, 311 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 310, 311, 312 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: : ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області(місце знаходження: Запорізька область, м.Василівка,

бул-р Центральний,1), Служба у справах дітей Василівської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, бульвар Центральний, 4) , про усиновлення.

Призначити судове засідання в закритому судовому засіданні, в Василівському районному суді Запорізької області на - 30.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові відзиви проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А.Степаненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/190/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2739/17

провадження № 22-ц/781/441/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/344/561/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді - Татарінової О.А,

З участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зобовязання виконати умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зобовязання виконати умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту.

19.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зобовязання виконати умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, розглядати в судовому засіданні 28 березня 2018 року о 13год. 30 хв. в режимі відеоконфереції із Шевченківським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 159/243/18
Провадження № 2/159/348/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини відкласти на 14 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3