overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 05.03.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до 15.03.2018 року до 10-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6322/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретаря - Чмих І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілка-Групп Черкаси» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Вважати звільненою ОСОБА_1 з посади продавця-аутсорсера 4 розряду у ТОВ «Стрілка-Групп Черкаси» з 30.05.2017 на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Змінити дату звільнення та формулювання причин звільнення ОСОБА_1 у її трудовій книжці, зобовязавши ТОВ «Стрілка-Групп Черкаси» внести такі записи.

У вимогах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 12.03.2018.

Головуючий О.М.Степаненко
Справа № 513/121/18
Провадження № 2-о/513/36/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк заявниця усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

За положеннями ст.196 ЦПК України підготовче засідання у справах окремого провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту батьківства прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 07 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин з викликом заявниці та заінтересованої особи.

Направити копію ухвали заявниці та заінтересованій особі та викликати їх до судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 409/1281/17
Пров. № 2-р/409/1/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

при секретарі Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білокуракинського районного суду від 15.11.2017 року було задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Даним рішенням було визнано за ОСОБА_1 Любов`ю Олексіївною, 26 березня 1955 року право власності на житловий будинок № 33, який знаходиться за адресою: вул. Щорса, смт. Білокуракине, Луганська область та земельну ділянку під забудовами та сільгоспугіддями, площею 0,469 гектарів яке належало ОСОБА_3, померлому 05 жовтня 2016 року. Проте в заяві про розяснення рішення позивачка вказує, що в дійсності після померлого вона успадкувала дві земельні ділянки, а в рішені суду вони вказані як одна.

Сторони у судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Ознайомившись з заявою позивачки, матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розяснити, що рішенням Білокуракинського районного суду від 15 листопада 2017 року за позивачкою ОСОБА_1 Любов`ю Олексіївною визнано право власності в порядку спадкування за закономна житловий будинок № 33, який знаходиться за адресою: вул. Щорса, смт. Білокуракине, Луганська область, земельну ділянку загальною площею 0,3190 га, кадастровий номер :13:018:0331, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Щорса, 33 та земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :13:018:0330 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд що розташована за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Щорса, 33, яке належало ОСОБА_3, померлому 05 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/1436/17

01 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани питання про виправлення описки в ухвалі від 24.01.2018 року у справі № 338/1436/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Старобогородчанської сільської ради обєднаної територіальної громади як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру.

Листом від 19.02.2018 року ухвала повернута без виконання у зв'язку з тим, що Івано-Франківський клінічний психоневрологічний диспансер ліквідований й судово-психіатрична експертна комісія ввійшла до складу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі Богородчанського районного суду від 24.01.2018 року має значення у справі, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі від 24.01.2018 року у справі у справі № 338/1436/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Старобогородчанської сільської ради обєднаної територіальної громади як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити, що "проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3".

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий

присяжні
Справа № 487/6104/16-ц
Провадження № 4-с/487/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв на дії Інгульського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Інгульського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв на дії Інгульського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №28.

Витребувати з Інгульського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Інгульського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Провадження №2/225/297/18
Справа № 225/6803/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 березня 2018 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судове засідання 05 березня 2018 року позивач не прибула. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Для розгляду справи по суті суд вважає необхідним викликати позивача по справі в судове засідання для надання особистих пояснень, визнавши її явку в судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. п. 1,5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Представник відповідача в судовому засіданні просила вирішити питання щодо можливості розгляду справи без участі позивача на розсуд суду.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, відкласти до 21 березня 2018 року до 11:10 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 21 березня 2018 року на 11:10 год., обов'язковою.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Провадження № 22-ц/790/264/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії -Хорошевського О.М., Швецової Л.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі № 643/7567/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про передачу дитини для проживання разом з батьком -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в :

У задоволені клопотань представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/311/334/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до судупісля усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 541/2489/17
Провадження № 2/541/158/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 23 березня 2018 року о 8 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" лютого 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин бабуся - онук між ОСОБА_4, яка померла 03.02.2009 року в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Встановити факт родинних відносин бабуся - онучка між ОСОБА_4, яка померла 03.02.2009 року в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5