overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2852/17
Провадження № 2/307/301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Углянської сільської ради про стягнення коштів за прострочення виконання зобов'язання. -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 інфляційні втрати в сумі 1840( тисяча вісімсот сорок) грн. 11 коп., та 3 % річних в сумі 319( триста дев'ятнадцять) грн. 26 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 18 березня 2017 року по 14 жовтня 2017 року, всього 2 159 ( дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 37 коп., а також судові витрати в сумі 640 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

Суддя: В.В. Чопик
Дата документу 27.02.2018
Справа № 334/332/18
Провадження № 2/334/1926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 19 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 отримана 10 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8

Миколайович про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 645/5302/16-ц
Провадження № 2/645/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_4Хмельницького, 16, кв. 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.01.2016 року у розмірі 65088 гривень 26 коп.: із якої: 51248,35 грн.- заборгованість за кредитом; 5904,91 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 7935 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_4Хмельницького, 16, кв. 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03 березня 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 758/3419/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання- Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві Ільницького Івана Васильовича, стягувач: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 259, 447-453, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві Ільницького Івана Васильовича, стягувач: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 645/4753/17
Провадження № 2/645/462/18

У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 14/80 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 14/80 частин домоволодіння по вул. Красна Поляна,17 в м.Харкові, яка складається з житлвоого будинку літ. "А-1" загальною площею 60,3 кв.м., житлвоою площею 31,8 кв. м. та відповідної частини надвірних будівель в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 травня 2006 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 14/80 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2018 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова
Справа № 307/1985/17
Провадження № 2/307/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Тячів, Закарпатської області, України, право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 343,6 квадратних метрів, житловою площею 125,3 квадратних метрів, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/548/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2337/2001 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

СуддіБондаренко С.І. Вініченко Б.Б. Храпко В.Д.
Справа № 541/2749/17
Провадження № 2/541/250/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Позивач перед судовим засіданням подав заяву, в якій від позовних вимог до ОСОБА_1, відмовився, посилаючись на те, що відповідачем добровільно було сплачено всю суму боргу на підтвердження чого надав копію квитанції, провадження у справі просив закрити і розглянути це питання без участі представника управління (а.с.27-28).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою (а.с.26).

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права і законні інтереси ст орін, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 253, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1646/16
Провадження № 22-ц/779/139/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

секретарів Турів О.М., Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 17 листопада 2017 року у складі судді Крилюк М.І. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 17 листопада 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 06 березня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді І.О. Максюта

О.О. Томин
Справа № 550/1187/17
Провадження № 2/550/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання: Томас Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання .

В підготовчому засіданні, призначеному на 29.01.2018 р. були задоволені клопотання сторони позивачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та витребування доказів. У зв»язку з чим судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 27 лютого 2018 року.

В підготовче засідання, призначене на 23.02.2018 року позивачем ОСОБА_5, яка представляє свої інтереси та інтереси згідно довіреності, іншого позивача - ОСОБА_4, надана заява про залишення їх позову без розгляду.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, вважаю за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Справа №333/6752/17
Провадження №2/333/431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зінченко С.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом: ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова