Справа № 177/2176/17
Провадження № 2-о/177/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою 04.12.2017 та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_6, померлою 23.06.2016, а саме встановити факт, що він є сином ОСОБА_6 Також заявник просив суд встановити факт належності ОСОБА_6 сертифікату на земельну частку (пай) серії ДП № 0130469, виданого Криворізькою районною державною адміністрацією 08.06.1997 на підставі рішення Криворізької районної державної адміністрації за № 339-р від 30.05.1997, зареєстрованого 08.06.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0469.

В обґрунтування заяви вказував, що 23.06.2016 померла ОСОБА_6, яка є його матірю та після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 7,13 умовних кадастрових гектарів, право на яку належало останній на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ДП № 0130469, виданого на підставі рішення Криворізької РДА № 339-р від 30.05.1997.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 є заявник та його рідні сестри ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з не підтвердженням факту родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки в його свідоцтві про народження в графі мати вказано російською мовою «Марец Лучия Георгиевна», що зумовлено помилковістю запису, адже ОСОБА_6 проживала з ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу та прізвище «Симаковська» на «Марець» не змінювала.

Крім цього, у свідоцтві про право на земельну частку (пай) прізвище спадкодавця вказано як «Сімаковська», а в свідоцтві про смерть «Симаковська», що також може стати перепоною прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

У звязку з чим, заявник просив заяву задовольнити та встановити факти, які мають юридичне значення, що забезпечить реалізацію ним права на спадщину.

Представник заявника за довіреністю до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, при цьому надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та заяву задовольнити (а.с. 46).

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до суду не зявилися, кожна окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували, підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є їх рідним братом та сином ОСОБА_6 (а.с. 18-21).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2016 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 685891, виданим Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 69 (а.с. 10).

ОСОБА_6 була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вказував заявник та заінтересовані особи рідні сестри ОСОБА_1, які є дочками ОСОБА_6 (а.с. 18-21), а також підтверджується довідкою Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, наявною в матеріалах спадкової справи ОСОБА_6, згідно якої ОСОБА_6 до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) Криворізького району Дніпропетровської області, разом з дітьми, серед яких син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 36).

Однак, в свідоцтві про народження ОСОБА_1, допущено помилку в зазначенні прізвища матері, а саме замість «Симаковська» вказано «Марець», у звязку з чим заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, що підтверджується постановою державного нотаріуса (а.с. 9, 13, 49).

Після смерті ОСОБА_6, померлої 23.06.2016, відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) розміром 7,13 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0130469, виданим на підставі рішення Криворізької РДА № 339-р від 30.05.1997 (а.с. 47-48).

Однак, у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) допущена помилка в написанні прізвища спадкодавця, а саме замість «Симаковська» вказано «Сімаковська» (а.с. 10, 47-48).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, якщо організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки факт належності ОСОБА_6 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0130469, виданого на підставі рішення Криворізької РДА № 339-р від 30.05.1997, підтверджена матеріалами справи, а також свідоцтвами про право на спадщину за законом на імя доньок ОСОБА_6, за якими в нотаріальному порядку визнано право на 1/5 частку спадкового майна у вигляді визначеної в сертифікаті земельної частки (паю), внесення виправлень до сертифікату неможливо у звязку зі смертю особи, на імя якої його видано, тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права заявника на спадщину, визнати факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0130469.

Оскільки той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, від встановлення вказаного факту залежить виникнення у ОСОБА_1 права на прийняття спадщини після смерті матері, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_6, померлої 23.06.2016.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8, померлій 23.06.2016 року, сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 7,13 умовних кадастрових гектарів, серія ДП № 0130469, виданого Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 08.06.1997 року, на підставі рішення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 339-р від 30.05.1997 року, зареєстрованого 08.06.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0469.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_6, померлої 23.06.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: