overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2394/18
Провадження № 2-н/638/351/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
У відповідності до статей 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату таном на 16.02.2017 року у розмірі 9698 (дев'ять тисяч дев'яносто вісім) грн. 68 копійок
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ у мережі інтернет за адресою reyestr.court.gov.ua, пошук документу за номером справи 638/2312/18.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 352/2025/17
Провадження № 2-о/352/14/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 22.02.2018 р. на адресу суду повернуто без виконання ухвалу про призначення експертизи у зв'язку з незабезпеченням явки підекспертної на огляд, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, призначивши справу до судового розгляду на 10 год. 25 хв. 01 березня 2018 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець

ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/455/18
Провадження № 2о/545/39/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Тахтаулово, вул. Центральна,54 Полтавського району) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказав, що оскільки фактично змінено розміри земельної ділянки при нових замірах, змушений звертатися до суду для встановлення фактичного розміру землі, для подальшого її переоформлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,334-335 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Заяви та клопотання від заявника не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 294, 315- 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на «19» березня 2018 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/554/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «УТЛ», ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Новосад Ольги Петрівни про визнання правочинів недійсними , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 279/4915/17
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/522/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, ОСОБА_3, яка померла 27.06.2009 року, оскільки вона хворіла та мала матеріальні труднощі, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори.

Сторони до суду не з`явились, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та заяв не подав. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2009 року в с.Злобичі Коростенського району Житомирської області померла матір позивача, ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_3, є її дочка, позивач у справі та син, відповідач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла та мала матеріальні труднощі (а.с.14).

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 10.01.2018 року слідує, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.06.2009 року спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,247,259,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, ОСОБА_3, яка померла 27.06.2009 року, тривалістю в два тижні з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 03.01.1998 року.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 127/5408/15-ц
Провадження № 2/127/1312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя частку будинку, про визнання права власності на частку будинку, розподіл будинку в натурі, розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно набутого майна, про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя частку будинку, про визнання права власності на частку будинку, розподіл будинку в натурі, розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно набутого майна, про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та призначено судову додаткову товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, але не пізніше 23.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений судом строк, на період якого зупинялось провадження минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя частку будинку, про визнання права власності на частку будинку, розподіл будинку в натурі, розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно набутого майна, про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 24.01.2018 року 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 2/522/4618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року об 12.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №577/3378/17

Номер провадження 22-ц/788/335/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та сторін: позивача Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року в складі судді Семенюк І. М., ухваленого у м. Конотопі, повний текст якого складений 29 грудня 2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя (доповідач): Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Ткачук С.С.
Справа № 175/334/17
Провадження № 2/175/125/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину.

Згідно повідомлення Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21, що знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37.

Відповідно до частини 12 статті 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що відповідач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 16:00 год. 28.03.2018 року та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Солонянської виправної колонії № 21.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі № 175/334/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, призначене на 16 годин 00 хвилин 28 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії №21 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2, якому вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солонянської виправної колонії №21 за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, вул. Військове містечко,37 для виконання та ОСОБА_2 для вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 328/2549/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-87» про стягнення заборгованості із заробітної плати

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-87» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-87» (юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 35-В, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) заборгованість із заробітної плати в сумі 1230 (одна тисяча двісті тридцять) грн..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-87» (юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 35-В, ) на користь держави судовий збір в розмірі 83 грн. 20 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 556 грн. 80 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 309/225/18
Провадження № 2/309/714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

31 січня 2018 року суддею Хустського районного суду Лукяновою О.В. було винесено ухвалу про залишення заяви без руху.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, - повернути позивачу.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №687/111/18
№2-о/687/18/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Юрковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив :

Заяву задоволити.

Встановити факт родиних відносин, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дійсно являвся батьком ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.02.2018 року.

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області В.О.Борсук