overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2442/17
Провадження № 2/541/139/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом , третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, повідомив суд, що ОСОБА_2, яка ухвалою суду була залучена до справи в якості третьої особи, померла 24 жовтня 2017 року, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть, та просив суд витребувати з Черкаського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актовий запис про смерть ОСОБА_2.

У відповідності з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, оскільки зазначений у клопотанні представника позивача документ є доказом у справі, без витребування якого неможливий повний і обєктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Черкаського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть № 2776 відносно ОСОБА_2, померлої 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/205/18
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

27 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати, укладений раніше між ними, шлюб.

Одночасно із даним позовом позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначає, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, матеріальна допомога на утримання дітей, яку вона отримує, є єдиним джерелом для їх проживання. Крім того, з врахуванням сплати комунальних послуг, купівлі необхідних продуктів харчування та медикаментів, сума матеріальної допомоги значно зменшується. Тому, сплата судового збору ставить її у ще більш скрутне матеріальне становище.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із довідки № 2801 від 04.12.2017 року, розмір допомоги на одну дитину одинокій матері (з урахуванням доходів), яку отримує ОСОБА_1, становить 1507,48 гривень, та згідно довідки № 2802 від 04.12.2017 року, а розмір тимчасової допомоги на двох дітей, яка залежить від розміру аліментів, становить 1066,20 гривень.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/6901/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв'язку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Враховуючи, що представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» знаходиться в м. Києві, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Апеляційному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 22 березня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Апеляційному суді м. Києва суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» з'явитись до Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 22 березня 2018 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/219/18
Номер провадження 2/350/237/2018
У Х В А Л А

02.03.18 смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кристіана ,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кристіана про розірвання шлюбу відкласти на 13год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа №: 398/3958/17
провадження №: 2/398/690/18
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи № 398/3958/17 позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд», Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ТОВ «Рент Трейд» ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровграда (адреса суду: м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7). Клопотання мотивовано віддаленістю місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню враховуючи віддаленість місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду та товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд».

Керуючись ч. 5, ч.7 ст. 212 , 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 398/3958/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комакс», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент трейд», Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності провести в режимі відеоконференції 16 квітня 2018 р. на 09 год. з Кіровським районним судом м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда для організації виконання та для відома представнику відповідача ТОВ «Рент Трейд» ОСОБА_3

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції , перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/352/18
Номер провадження 2/493/280/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

не зазначено ціну позову;

не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №22-ц/772/614/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2018 рокуСправа № 153/1221/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 153/1221/17.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України; позивачу надано строк для усунення недоліків скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

2 березня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 в новій редакції з виправленням зазначених в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи те, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу та третім особам та розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 березня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 522/4937/16-ц
Номер провадження 2/522/2288/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк аваль» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк аваль» про визнання поруки припиненою, по якій ухвалою суду від 26.06.2017 року зупинили провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк аваль» про визнання поруки припиненою до набрання чинності рішенням у цивільній справі №522/7388/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

01.02.2018
27.02.2018 Справа № 756/1606/18
№756/1606/18
№2/756/2979/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська місцева прокуратура №5 про поділ в натурі майна подружжя,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив виділити частки подружжя з спільного майна загальною вартістю 323 264 343 грн., припинити право спільної часткової власності та визнати за кожним право приватної власності на виділене майно.

За ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн).

Згідно ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При цьому, з огляду на ціну позову, позивачем судовий збір сплачено не у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська місцева прокуратура №5 про поділ в натурі майна подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 березня 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №463/5070/17
Провадження №2/463/710/18
УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у вище вказаній справі зупинено у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Як встановлено судом, строк наданий судом сторонам для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.3, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 11.50 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 766/2448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05.12.2017 року в період з 25 грудня 2010 року по 05 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, та встановити місце відкриття спадщини в місті Херсон за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

28.02.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа№751/954/18
Провадження №2/751/550/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України: позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований з 13.11.2014 року за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 57.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що зазначена адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись: ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - передати для розгляду Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач