overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/655/18
2-н/303/20/18 ряд.стат. звіту - №05
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2018 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
ОСОБА_2 являється батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час мешкає зі своєю матір»ю - стягувачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини 1 та частини 5 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чвертої, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 592/1256/18
Провадження № 2/592/1150/18
УХВАЛА

20.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у звязку з навчанням потребує допомоги, а відповідач зобовязаний і здатен її надавати. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу до закінчення навчання 30.06.2021.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 629/4423/17
Номер провадження 2/629/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу № 629/4423/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Надеждівська селищна рада Лозівського району Харківської області, про поновлення порушеного права, -

встановив:

16.02.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Надеждівська селищна рада Лозівського району Харківської області, про поновлення порушеного права.

В вступній частині рішення було допущену описку, а саме не вказано другого секретаря судового засідання, який приймав участь у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в вступній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2018 року по справі № 629/4423/17, номер провадження 2/629/250/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Надеждівська селищна рада Лозівського району Харківської області, про поновлення порушеного права, виклавши вступну частину в наступній редакції:

«16.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарів Котяй А.Ю., Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу № 629/4423/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Надеждівська селищна рада Лозівського району Харківської області, про поновлення порушеного права,-»

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 686/1104/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 січня 2018 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд задовільнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив суд надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16.04.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №597/156/18
Провадження №2-н/597/7/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження

Керуючись ст.167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. .

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В.М. Шевчук
Провадження № 2-о/235/133/18
Справа № 235/805/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити по справі проведення судового засідання на 21 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2429/17
Номер провадження: 22-ц/791/238/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вейтас І.В.,

суддів: Колісниченка А.Г.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2017 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 28 лютого 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко
Справа № 599/219/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8141/17
Провадження № 2/644/100/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, (61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 6) до ОСОБА_1, (61172, АДРЕСА_1), суд, -

в с т а н о в и в :

Начальник управління звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача надміру перераховану суму субсидії у розмірі 4050 грн. 25 коп., посилаючись, що субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначалась у періоди: з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року, з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року. В ході проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення субсидії, було встановлено, що за вказаною відповідачем адресою не була зареєстрована жодна особа, в звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду для повернення незаконно отриманої субсидії.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, до ОСОБА_1 до судового розгляду на 19 березня 2018 року до 15-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 581/44/18
Провадження № 2-о/581/4/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просив встановити факт того, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, встановивши, що державним нотаріусом допущена описка при видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року заяву залишено без руху з тих підстав, що заявником не виконані вимоги п. 1, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не чітко сформульовано суть заяви.

Крім того, оскільки адресою заявника було вказане м. Сніжне Донецької області, яке перебуває на тимчасово непідконтрольній території України, було запропоновано надати докази проживання заявника на території Липоводолинського району, що є необхідною умовою для віднесення справи до підсудності Липоводолинського районного суду.

Заявнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк сім днів з дня отримання копії ухвали та розяснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що представник заявника копію вказаної ухвали отримав 2 лютого 2018 року.

Відповідно до викладених в ч. 3 ст. 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу з урахуванням наданого семиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції, а недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.

Додатково розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський