Справа № 673/1809/17
Провадження № 2/673/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що він являється законним спадкоємцем ОСОБА_5, яка померла 17.03.2016 року.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач на даний час позбавлений можливості оформити свої спадкові права, оскільки протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав.

В позові ОСОБА_2 стверджує, що строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки йому не було відомо про існування правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому він просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, в якій вимоги позову визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_5 померла 17.03.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №272661, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яким є право власності на земельну ділянку площею 2,8436 га, розташованої на території ОСОБА_4 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ХМ №784022.

Як вбачається з матеріалів справи, на вказану спадщину претендує позивач ОСОБА_2, оскільки він являється сином померлої ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, а отже, є спадкоємицею першої черги до майна померлого за законом.

Разом з тим, встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивач пропустив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому після його знаходження в будинку, де проживав на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_5, він звернувся до органів нотаріату для оформлення своїх спадкових прав.

Проте, повідомленням приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 №867/01-16 від 29.11.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було порушено вимоги ст.ст. 1270 та 1272 ЦК України, а саме пропущено шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, що й стало підставою для його подальшого звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_2 був пропущений з поважних причин, у звязку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права, тому позов про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню із визначенням позивачу такого строку тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1268-1272 ЦК України, ст. ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, серія паспорта НА №054703) додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.03.2016 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_7