overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/540/18
Провадження № 2/496/702/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67661, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 67661, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що сторони розірвали шлюб, відповідачка не проживає за вказаним адресом, що порушує право власності позивача.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 175/4896/17-ц
Провадження № 2/175/1843/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом чотирьох місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення 4 (чотири) місяці до 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 129/2582/17
Провадження по справі № 2/129/114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря поділля» (ТОВ ПК "Зоря Поділля") до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства "Скарби Поділля" (ПСП "Скарби Поділля"), третя особа: відділ державної реєстрації Гайсинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

Керуючись ст. 258,259,263,264,265,266 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 15 травня 2017 року між ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2) та приватним сільськогосподарським підприємством «Скарби Поділля» ( с.Зятківці Гайсинського району вул. Леніна-92, ) на земельну ділянку 2,5408 га, кадастровий номер :02:006:0336, зареєстрований 24 травня 2017 року за номером 20632212.

Скасувати рішення державного реєстратора Гайсинської районної державної адміністрації № 35405794 від 29.05.2017 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0336, належної ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 054765.

Судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ПСП «Скарби Поділля» на користь ТОВ ПК "Зоря Поділля" (ІПН 043) в рівних частках по 800 грн. з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, до 12.03.2018 р. включно.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 172/59/18

Провадження № 2/172/179/18

"20" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

за участі секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою від 24 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з"явилася, надала заяву про призначення справи до судового розгляду, справу розглядати у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у підготовче засідання не з"явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 202/3430/16-ц
Провадження № 2/202/129/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, припинення права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання двічі поспіль 26.01.2018 року, 27.02.2018 року не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. На адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат не проживає» (а.с. 129, 131).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, припинення права власності, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 645/5139/17
Провадження № 2-о/645/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

при секретарі судового засідання Погрібняк А.В.,

за участю представників сторін:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, СУД, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 03 грудня 2016 року, є житловий будинок № 24, розташований по вул. Бульварній в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа - Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 456/71/18
Провадження № 2/456/595/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

з участю секретаря Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до КП «Стрийтеплоенерго» про скасування заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП «Стрийтеплоенерго» про скасування заборгованості.

22 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 09.02.2018 року.

В підготовче судове засідання зявились позивач та представник третьої особи КП «Стрийтеплоенерго».

Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Стрийтеплоенерго» про скасування заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області вул. Валова, 12.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-с/727/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2018 року суду про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2018 року скасовано судовий наказ № 727/12581/17, провадження № 2-н/727/666/17 від 21 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» солідарно боргу за період з 01.12.2014 року по 31.08.2017 року в сумі 5632 грн. 48 коп., інфляційних втрат, 3 % річних в сумі 1752 грн. 97 коп., та з кожного з боржників на користь стягувача по 400 грн. судових витрат.

В зазначеній ухвалі допущено описку у резолютивній частині ухвали, не зазначено «скасувати».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, слід зазначити в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2018 року - «скасувати».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2018 року про скасування судового наказу № 727/12581/17, провадження № 2-н/727/666/17 від 21 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» солідарно боргу за період з 01.12.2014 року по 31.08.2017 року в сумі 5632 грн. 48 коп., інфляційних втрат, 3 % річних в сумі 1752 грн. 97 коп., та з кожного з боржників на користь стягувача по 400 грн. судових витрат описку, зазначивши «скасувати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/771/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору та повернення безпідставного набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору та повернення безпідставного набутого майна.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України (в редакції 2005 року) та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 757/771/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору та повернення безпідставного набутого майна

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 23 березня 2018 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Чернігів

Справа №751/6940/17

Провадження №2/751/58/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (представник не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання дитини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком.

Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про проведення розгляду справи по суті без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк
справа № 179/1558/17
провадження № 6/179/3/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
20 жовтня 2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1, урахуванням викладеного, виходячи з вимог заяви, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд додатково -
Вказати в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук