overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/32634/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2864/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
5 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Виконуючий обов'язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/9478/15-ц
Провадження № 2/638/2017/18
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді - Омельченко К.О.,
при секретарі Суркової М.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні судді знаходиться вище зазначена справа.
У ході судового розгляду справи позивач надав заяву про відмову від позову.
Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, прийшов до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому клопотання є законним і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.. 256 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/1565/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_3 до судового розгляду на 03 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити Мелітопольський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа718/398/18
Провадження №2/718/171/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на його утримання в твердій грошовій сумі по 1000 гривень до закінчення ним навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 20.03.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 495/1346/18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітету міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 дитячий будинку-інтернат, звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 виконавчого комітетуміської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02 квітня 2018 року об 15:00 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 643/7567/16-ц

Провадження № 22ц/790/264/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Хорошевського О.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена сторін:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

інші учасники справи:

третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року у складі судді Майстренко О.М. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про передачу дитини для проживання разом з батьком -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року змінити.

У задоволені позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Повне судове рішення буде складено 26 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 2018/2-3135/11

Провадження № 22-ц/790/819/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по справі №2018/2-3135/11 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Наталії Вікторівни, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області -задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року - скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Наталії Вікторівни - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (юридична адреса: 01133,м. Київ, бул. Лесі України, 34, оф. 212, ) на користь Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області(юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, КОД ) судовий збір у сумі 1600 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
№ 243/1668/18
Справа № 2/243/1053/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

5 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільним сумісним майном, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону та визнання права власності на ? частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільним сумісним майном, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону та визнання права власності на ? частку майна.

05 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви позивача про відкликання позовної заяви позову немає, так, як провадження по справі не відкрите.

Керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільним сумісним майном, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону та визнання права власності на ? частку майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2017 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а саме: не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1280 грн. відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 30.01.2018 року, але на день винесення даної ухвали не усунуто вказані недоліки.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення шкоди - вважати її неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/1587/18
Провадження № 2-о/320/233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 592/5135/17
Провадження №2/592/96/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хріна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

встановив:

28.07.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про усунення перешкод користування земельною ділянкою призначено земельно-технічну експертизу.

Від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої клопотання експерта підтримує в повному обсязі та просить розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву, відповідно до якої просить справу слухати у її відсутність та відмовити у задоволенні клопотання експерта.

Враховуючи, що для надання висновку експерта потрібно надання додаткових матеріалів, вважаю клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

постановив:

Надати експерту технічну документацію з кадастровими планами та каталогом координат щодо земельних ділянок: кадастровий номер :09:005:0011 за адресою : м.Суми, вул.Ключова, 11А та кадастровий номер :09:005:0002 за адресою : м.Суми, вул.Сєдова, 34, в паперовому (схема, відомість координат (місцева) та електронному вигляді (обмінні файли *.іn4, *.xml, *.drw), а також завірені копії правовстановлюючих документів на ці ділянки (державних актів, свідоцтв, витягів про реєстрацію тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай