overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/753/2018
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 відкрито провадження по справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивачки у підготовче судове засідання не зявився, але надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка та третя особа не зявились були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

Позивачкою надано і заявлено про всі докази, на які буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, враховуючи наведене, судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.45 год. 19.03.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1297/17
Провадження № 2/273/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Новицького Є. А. ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 203, 231, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1046-1051 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 176188 (сто сімдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 68 коп. за розпискою від 17.03.2013 року, а саме:

100000 грн. - сума основного боргу;

4678.42 - 3% річних;

19617.11 грн. - втрати від інфляції;

51893.15 грн. - проценти закористування коштами.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 3261 (три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 89 коп., з яких: 1761 (тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 89 коп. судового збору та 1500 (одна тисяча пятсот) грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/161/871/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Дніпро» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Дніпро» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави відкласти на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Провадження № 2/522/3742/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси департаменту соціальної політики Одеської міської ради про стягнення невиплачених під час звільнення сум заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси департаменту соціальної політики Одеської міської ради про стягнення невиплачених під час звільнення сум заробітної плати - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/220/18
Провадження № 2/480/442/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: 57121, с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області; Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області місцезнаходження: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18а,; третя особа: відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, місцезнаходження: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88, про визнання права власності на земельний пай,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: 57121, с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області; Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області місцезнаходження: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18а,; третя особа: відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, місцезнаходження: 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88, про визнання права власності на земельний пай.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 12.04.2018р. На 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідач має право до суду подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

26.02.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/281/18

26 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 236/281/18 від 06.02.2018 ,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 236/281/18 від 06.02.2018.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 236/281/18 від 06.02.2018 прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 27.02.2018 о 15:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/182/18
Провадження № 2/480/428/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 03.04.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

19.02.2018
Справа № 152/1946/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з позовною заявою до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

26.12.2017 року у справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

26.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України).

Відтак, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд для вирішення питання про внесення виправлення у рішення Шаргородського районного суду від 26.12.2017 року на 07.03.2018 року на 09 годину без виклику учасників справи, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.269, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд 07.03.2018 року о 09 годині в порядку письмового провадження без виклику учасників справи для вирішення питання про внесення виправлення в рішення Шаргородського районного суду від 26.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1195/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/240/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чортківського районного споживчого товариства на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року по справі за позовом Чортківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про розірвання угоди купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що його довіритель ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні за кордоном. Також, від голови Чортківського РайСТ - Заболотного І.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути їхнього представника Бак В.І., яка проживає у м. Києві, а також те, що укладення угоди про надання правової допомоги здійснено тільки 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 372 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2018року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа № 643/408/18
Номер провадження 2/643/2586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 61184, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання 61184, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 28.02.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.