У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"28" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Демінський Сергій Анатолійович про визнання права власності на ? нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Демінський Сергій Анатолійович про визнання права власності на ? нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «УкрСиббанк» :

-Оригінал письмового доказу - договору факторингу № 48 від 24.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»;

-Оригінал письмового доказу - договору про відступлення прав за договором іпотеки між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»;

-Оригінал письмового доказу - бухгалтерськимх документів ПАТ «УкрСиббанк», зокрема сальдової відомості про облік виникнення права вимоги до ОСОБА_5, хід зміни її розміру та передачу таких вимог іншим особам.

Також у своєму клопотанні просив у разі неповідомлення ПАТ «УкрСиббанк» суду про неможливість подати зазначені докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними - застосувати до ПАТ «УкрСиббанк» заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та представник відповідача Демінського С.А. в судовому засіданні заперечують проти задоволення заявленного клопотання.

Відповідачі приватний нотаріус КМНО Ніколиця В.Ф., державний реєстратор філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Донський Я.С., ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Позика», думку представника відповідача Демінського С.А. дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування свого заявленого клопотання представник позивача зазначив, що зазначеними доказами буде підтверджено невідповідність договору факторингу № 48/1 від 28.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», а також договору про відступлення прав за договором іпотеки між ПАТ «УкрСиббанк» та «Фінансова компанія «Фінактив» вимогам закону, що є підставою для визнання його недійсним. Крім того, оригінал договору про відступлення прав за договором іпотеки між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» доведе відсутність у нього таких прав на момент укладення договору про їх передачу ТОВ «Фінансова компанія «Позика», але предметом розгляду даної справи, (як було судом зазначено в ухвалі при розгляді клопотання представника позивача про витребування доказів від ТОВ «Фінансова компанія «Позика») є визнання права власності на ? нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав, що по своїй суті не стосується предмету доказування.

Враховуючи той факт, що інформація, яку просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача не стосується предмету доказування суд вважає клопотання таким, яке не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвалено складено 01 березня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко