Справа № 203/604/18
Провадження № 2/0203/565/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання

у с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпровського МНО ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити за вимогу немайнового характеру судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року складає 1762,00 грн.).

При цьому суд зазначає, що оскільки позивач оскаржує не кредитний договір, а договір іпотеки, при цьому мотивами такого оскарження зазначає порушення нотаріусом покладених на нього повноважень, посилання останнього на ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 704,80 грн. та надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян