overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/27/18
Провадження № 2/438/166/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Наминанік О.С.,

за участі представника позивача та третя особа ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Бориславської міської ради, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання майнових прав у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 27 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання відповідачі та третя особа приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 не зявились, надіславши клопотання про розгляд справи у їх відсутності та визнання позовних вимог.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи ОСОБА_2., суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Бориславської міської ради, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання майнових прав у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою:Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Біловодський районний суд Луганської області
Справа № 408/120/18-ц
№ 2-о/408/136/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Станично-Луганська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Зі змістом ухвали суду від 18.01.2018 року заявниця була ознайомлена 29.01.2018 року за допомогою поштового відправлення, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачкою до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Станично-Луганська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявниці про її право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Карягіна В.А.
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/2881/17
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» лютого 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 609/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 09 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла 16 грудня 2009 року в с. Літовище Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 0.46 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Літовищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 807088 , виданого 04 вересня 2007 року Шумською районною державною адміністрацією Шумського району Тернопільської кадастровий номер 010010360, площею 1.68 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Літовищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 807087 , виданого 04 вересня 2007 року Шумською районною державною адміністрацією Шумського району Тернопільської кадастровий номер 010010155 .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018 року Справа № 629/544/18
Номер провадження 2-н/629/183/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання,утримання будинків та прибудинкової території, витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 642/968/16-ц
Провадження № 2во /642/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючої судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року по справі № 642/968/16-ц , -

встановив :

14 листопада 2017 року Ленінським районним судом м.Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування,укладеного замість договору довічного утримання, укладеного під впливом обману, недійсним та права власності, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На вищевказане рішення суду представником позивача було подано апеляційну скаргу.

30.01. 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описок та помилок у судовому рішенні, а саме він просив виправити описку у предметі позову та зазначити наступний предмет "про захист цивільного права громадянки ОСОБА_6 шляхом визнання договору дарування, укладеного замість договору довічного утримання під впливом обману, недійсним та визнання права власності на квартиру".

Також до суду з Апеляційного суду Харківської області було повернено матеріали справи № 642/968/16-ц для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено наявність описок у судовому рішенні від 14.11.2017 року у справі № 642/968/16-ц.

Виправлення вказаних описок не впливаєна зміст рішення та не змінює його суть.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_5 про виправлення описок у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ч. 1 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву про виправлення описок та помилок у судовому рішенні від 14.11.2017 року у справі № 642/968/16-ц задовольнити.

Виправити у рішенні суду 14.11.2017 року у справі № 642/968/16-ц предмет позову, відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_6 від 03.05.2017 року, а саме зазначити предметом позову: "про захист цивільного права громадянки ОСОБА_6 шляхом визнання договору дарування, укладеного замість договору довічного утримання під впливом обману, недійсним та визнання права власності на квартиру".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 368/1484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику клопотання представника позивачки про витребування інформації в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, -

встановив :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування інформації про перетин кордону громадянином України ОСОБА_2 за період з лютого 2015 року по даний час.

Відповідач в судове засідання не з»явився, місце його проживання не відоме.

Представник 3 особи служби в справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з»Явився, про день і час слухання справи повідломлені належним чином, також надіслали аналогічне клопотання про витребування інформації про перетин кордону громадянином України ОСОБА_2 за період з 01.09.2014 року по теперішній час.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст..118 ЦПК України.

Керуючись ст. 116,118 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки та 3 особи служби в справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про витребування інформації, задоволити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за період з 01.09.2014 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 466/9070/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: 82110, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, а другий відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі, тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією № 40 та Полицькою виправною колонією №76.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що, судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року о 10.00 год. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, провести у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) та Полицькою виправною колонією №76 ( 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 (контактний телефон - , E -mail: та другий відповідач ОСОБА_3, який відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, що знаходиться за адресою: 34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі (контактний телефон - , E -mail: ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 та Полицькій виправній колонії №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 344/2140/18
Провадження № 2/344/2355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Калуське АТП про стягнення суми страхових виплат, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Калуське АТП про стягнення суми страхових виплат, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Калуське АТП про стягнення суми страхових виплат, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.05.2018 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 513/1270/17
Провадження № 2/513/272/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258- 261, 274, 276 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати у загальному позовному провадженні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька