справа № 208/357/16-ц
№ провадження 2/208/58/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання недійними договори дарування, свідоцтва про право на спадщину недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання недійними договори дарування, свідоцтва про право на спадщину недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

В судовому засіданні представник позивача, у звязку із заявленими вимогами про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18 жовтня 2005 року, удаваною угодою, що приховує договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10, просить суд залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що в судовому засіданні не заперечували відповідач та його представник.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18 жовтня 2005 року, удаваною угодою, що приховує договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10, а тому, враховуючи вимоги ст.53 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що рішення суду по вказаній справі вплине на права й обовязки вказаної особи, у звязку з чим є необхідність в залученні останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання недійними договори дарування, свідоцтва про право на спадщину недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучити до участі у справі приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Викликати в судове засідання третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_10, якому направити копію позову та додатку до нього.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення щодо позову, де, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, застосовуються правила встановлені ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.