overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1045/18
Провадження №2/219/959/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суду Донецької області в складі:

судді Погрібної Н.М.

секретар Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року об 08 годині 40 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 185/1033/18
Провадження № 2/185/1490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розділити майно - автомобіль НОМЕР_1, що є спільною власністю, оскільки майно набуте подружжям за час шлюбу.

19 лютого 2018 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

28 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було отримано копію ухвали про залишення позову без руху.

05 березня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження2-н/754/101/18
Справа № 754/1563/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що знаходиться в м. Києві, вул. М. Берлінського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній , який проживає: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 387/890/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/15/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/890/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/890/15-ц за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 року в сумі 22854 гривень 81 копійка, та видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий документ було втрачено, а тому просить видати його дублікат .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/890/15-ц за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті на 16 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 240/682/17
Провадження № 2/240/16/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3; третя особа - Староварварівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3; третя особа - Староварварівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 12784 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Донецької області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістьсот) гривень.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 06 березня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Прокуратура Донецької області, 87500, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ЄДРПОУ-25707002, МФО- 820172, р/р 6251.

Третя особа: Староварварівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, 84031, с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, вул. Велика Садова, 9, ЄДРПОУ-04341353.

Відповідач: ОСОБА_3, 84393, м. Краматорськ, смт. Шабельківка, вул. Абхазька, буд. 1, ІНН-.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1473/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 5 грудня 2017 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 12 грудня 2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року судовий збір в сумі 704,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 219/3836/17
Провадження №2/219/90/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Агєєвича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 01 березня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Агєєвича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди, відкласти на 12-00 годину 28 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження № 2/235/74/18
Справа №235/5122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання незаконним наказу від 06.09.2017 року № 1167ок про звільнення, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання незаконним наказу від 06.09.2017 року № 1167ок про звільнення, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 2 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 975, адреса: Донецька область, м. Покровськ, вулиця М.Москаленко, будинок 167.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.1а, .

Суддя
Справа № 545/390/18
Провадження № 2/545/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення завданих збитків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначене місце проживання чи перебування відповідача, оскільки відповідно до листа Заворсклянської сільської ради від 22.02.2018 року №207 відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані на території Заворсклянської сільської ради, фактичне місце проживання чи перебування також невідоме;

-не зазначені реєстраційні номери облікових карток, засоби звязку та адреси електронної пошти відповідачів;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1114/18
Номер провадження 2/725/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (іпн., вул. Н. Яремчука, 36/2, м. Чернівці, 58000) до Чернівецької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 36068147, Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 64А, м. Чернівці, 58008) про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Чернівецької міської, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи будинку.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (іпн., вул. Н. Яремчука, 36/2, м. Чернівці, 58000) до Чернівецької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 36068147, Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 64А, м. Чернівці, 58008) про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2893/18 Справа № 187/998/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Караул О.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову та про вжиття зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова