Справа № 183/3954/17
№ 2/183/475/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Дем'яненка Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Багатської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка залишила заповіт, посвідчений 14 серпня 2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 679. Зі спадкодавцем вони були сусідами, з грудня 2011 року здійснював догляд за ОСОБА_3 після смерті її чоловіка. Оскільки сам позивач також являється людиною похилого віку, страждає на тяжке захворювання - аневризма, та у зв'язку з хворобою дружини, був не в змозі здійснювати належний догляд за ОСОБА_3, тому з січня 2016 року ними було прийнято рішення щодо подальшого проживання ОСОБА_3 у комунальному закладі «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської області. Через свій стан здоров'я та у зв'язку зі смертю дружини ОСОБА_5 у квітні 2016 року, що стало для ОСОБА_1 тяжкою психологічною травмою, позивач не мав можливості навідувати ОСОБА_3 за місцем розташування пансіонату.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла у комунальному закладі «Панасівський геріатричний пансіонат», керівництво якого не повідомили позивача про її смерть, і лише в травні 2017 року йому стало відомо, що спадкодавець ОСОБА_3 померла. Позивач зазначає, що звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак 16.06.2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Спіренковою Н.В. йому було відмовлено у заведенні спадкової справи та оформлення спадкових справ за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк. Між тим, ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на вищезазначені обставини, які позивач просить визнати поважними, оскільки його похилий вік та стан здоров'я дійсно були для нього об'єктивними, істотними та непереборними труднощами, які перешкоджали йому навідувати спадкодавця в комунальному закладі, та як наслідок вчасно дізнатися про день її смерті та звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

Представник позивача ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримала.

Представник відповідача Багатської сільської ради також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

17 серпня 2017 року по справі було відкрите провадження суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецьким Д.І., а в зв'язку з переведенням судді до категорії розгляду кримінальних справ, після повторного автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Сороки О.В.

Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Суду надано заповіт ОСОБА_3, посвідчений 14 серпня 2013 року, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 679, у відповідності до якого спадкодавець заповідає усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про її смерть № 33 від 03 жовтня 2016 року (а.с.34) .

У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Спіренкової Н.В. у червня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку, у зв'язку з чим 16 червня 2017 року нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а фактичне прийняття спадщини не можливе через перебування спадкодавці у Комунальному закладі «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської області (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини. Такою поважною причиною суд вважає перебування позивача на лікуванні, що підтверджується медичними виписками хворого (а.с.8-12), інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено, що також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру за № 5067718, наданою приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Спіренковою Н.В. (а.с.43).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, позивачу повинен бути визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, і достатнім, в даному випадку буде строк в два місяці.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12,76,81,89, 263, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 2 (два) місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.