Номер провадження 2/754/3399/18
Справа № 754/870/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих (місце знаходження: м. Київ, пер. Шевченка, 4, третя особа: директор Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих - Філіп Степан Юрійович (місце знаходження: АДРЕСА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих (місце знаходження: м. Київ, пер. Шевченка, 4, третя особа: директор Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих - Філіп Степан Юрійович (місце знаходження: АДРЕСА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить:

- поновити строк звернення до суду з позовом про поновлення на посаді головного бухгалтера Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих;

- поновити позивача на посаді головного бухгалтера Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих;

- стягнути з відповідача Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих на користь позивача 13330,00 грн., як відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.12.2017 року по 23.01.2018 року та 50000,00 грн. моральної шкоди через незаконне звільнення.

Одночасно стягнути з директора Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих Філіпа Степана Юрійовича на користь Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих, за незаконним наказом якого № 57-к від 07.12.2017р., проведено незаконне звільнення позивача 13330,00 грн. як матеріальну відповідальність за заподіяну підприємству у зв'язку з оплатою працівникові ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу з 07.12.2017 року по 23.01.2018 року.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що її заяву про звільнення за власним бажанням 07.12.2017 року вона не писала. Такий наказ є сфальсифікований, незаконний та недійсний. Позивачу не виплачено заробітну плату, надбавки, доплати за понаднормово відпрацьований час, високі досягнення в праці, компенсації за невикористану відпустку. Крім того, при незаконному звільненні позивачки нанесено моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 50000,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих (місце знаходження: м. Київ, пер. Шевченка, 4, третя особа: директор Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих - Філіп Степан Юрійович (місце знаходження: АДРЕСА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран