overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.2018 227/1579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву з проханням розстрочити виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити питання щодо розстрочки виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 року на 02.03.2018 року на 15.00 годину.

Розмістити на сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення наступного змісту:

«Добропільським міськрайонним судом Донецької області розглядається питання щодо розстрочки виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017 року за заявою ОСОБА_1, в зв"язку із чим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації якої: Донецька область, м. Харцизьк, «Енергетик»АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації яких: Донецька область, м. Харцизьк, «Енергетик»АДРЕСА_2, викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідачі по цивільній справі № 227/1579/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 02.03.2018 року о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб.№ 16. У разі неявки відповідачів до суду, справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя Корнєєва В.В.»

Учасників судового розгляду повідомити про дату і час розгляду заяви шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 2-р/786/9/18 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді - Чумак О. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним , -

в с т а н о в и в:

24.01.2018 р. до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ПП "Агроекологія" про роз"яснення ухвали від 11 грудня 2017 року у цивільній справі № 530/1720/16-ц, а 01.02.2018 р. на запит Апеляційного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.02.2018 р. вказана заява залишена без руху, оскільки за її подання ПП "Агроекологія" не сплачено судовий збір відповідно до вимог ч. 1 ст. 4, п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз"яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копія ухвали направлена засобами поштового зв"язку рекомендованим листом на вказану в заяві адресу ПП "Агроекологія" та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена підприємству 08.02.2018 р. під підпис представника.

Разом з тим, наведені в ухвалі апеляційного суду від 02.02.2018 р. недоліки ПП "Агроекологія" на теперішній час не усунуті. Будь-які заяви чи клопотання від установи на адресу апеляційного суду після постановлення ухвали та на теперішній час у даній справі не надходили.

Як передбачено частиною третьою ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ПП "Агроекологія" необхідно визнати неподаною та повернути ПП "Агроекологія".

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним , - визнати неподаною та повернути ПП "Агроекологія".

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак
Справа №546/1067/17
Провадження № 2/546/116/18
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Решетилівка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суд перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди від 01 березня 2016 року до договору оренди від 01 січня 2005 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 15 серпня 2006 року за № 79, недійсною.

15 січня 2018 року ухвалою суду у даній справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

31 січня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання необхідної інформації та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/3718/18
ун.№759/1954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Дану справу передано на розгляд судді 13.02.2018.

15.02.2018 до суду надійшла заява від позивача в якій вона просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, то вважаю за необхідне таку заяву їй повернути.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 129/1316/17
Провадження у справі № 2/129/69/2018
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

Установив:

В судовому засіданні заявлено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12) через те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 26.04.2018 р. о 09-30 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 26.04.2018 р. о 09-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12).

Копію ухвали направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна-14/21).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Провадження № 2/300/62/2018

Справа № 300/118/18

"21" лютого 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (с.Н.Ворота, вул. Верховинська, 92 Воловецького району) до ОСОБА_2 (с.Задільське, №46, Воловецького району) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Воловецьким районним судом Закарпатської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

По справі призначити підготовче провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.03.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 487/4376/17
Провадження № 2-п/487/23/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №487/4376/17, (номер провадження 2/487/2257/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №487/4376/17, (номер провадження 2/487/2257/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №487/4376/17, (номер провадження 2/487/2257/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 610/424/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева, 5), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи ОСОБА_2 25.12.2017 року у м. Донецьк. Із заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть свого діда ОСОБА_2, який померла на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року на 13 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Зобов»язати Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати витяг з актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 зі ОСОБА_4, зареєстрований 21.04.1990 року Відділом ЗАГС Петровського району м. Донецьк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 715/2603/15
Провадження № 2-зз/715/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, проте заявник подав заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду, у звязку з виникненням спору між сторонами в даній справі.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/328/18
Провадження № 2/552/412/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 14-00 годин 22 лютого 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

21.02.18 року Справа №133/1156/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, просить призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.00 год. 20.03.2018 року

Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив до 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.02.18 року.