overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1132/18
Провадження № 2/219/972/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин.

На підставі п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.30 год 26 березня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 456/3848/17
Провадження № 2-с/456/3/2018
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/3848/17, провадження № 2-н/456/8/2018 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» стягнуто 1417 грн. 65 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 800 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 21.02.2018 року звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2018 року, який він отримав 13.02.2018 року, покликаючись на те, що його житловий будинок по вул.Зваричі 76 у м.Стрий був зданий в експлуатацію у 2002 році та йому не відомо, яким чином його будинок був приєднаний до ОСББ «Галич», оскільки з ним ОСББ «Галич» не укладало договору у письмовій формі на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Крім того заявник вказує, що протягом 15 років ОСББ «Галич» не надав жодних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Також, 21.09.2017 року він разом з мешканцями будинку створив ОСББ «Оселя-76» та відєднався від ОСББ «Галич». Жодної заборгованості перед ОСББ «Галич» у нього не має.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у справі № 456/3848/17, провадження № 2-н/456/8/2018 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1417 грн. 65 коп. заборгованості та 800 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 348/191/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про зобов"язання не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про зобов"язання не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 318/2467/15-ц
Номер провадження №6/318/12/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши подання Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 р. до суду надійшло вищевказане подання

Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, пров. Толстого, 7, ) про розшук боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пров. Молдавський, 2/15, с. Іванівка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71320).

Призначити судове засідання на «12» березня 2018 р о 08 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 495/6501/17
№ провадження 2-во/495/20/18
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

01 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що судом помилково в тексті рішення було зазначено неповну адресу місця проживання боржника, а саме відсутній номер будинку, що унеможливлює виконання рішення.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.11.2017 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №495/6501/17 за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Однак у вказаному рішенні судом була допущена описка, а саме вказана неповна адреса місця проживання боржника - відсутній номер будинку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2017 року по справі № 495/6501/17 за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

В рішенні суду вірною адресою місця проживання ОСОБА_1 слід вважати: вул. Леніна, 9, с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67723.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/325/174/2018
Справа № 325/313/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Володимирівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Володимирівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Зарічна, 9, с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 643/2312/18
Номер провадження 2/643/3101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму коштів за договором позики від 19.04.2014 року еквівалентну 20000 доларам США, ща за офіційним курсом національного банку України на 25.02.2018 року становить 539600 грн., 3% річних за час виконання зобовязання у розмірі 24570,14 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України, а саме: до примірника позовної заяви, що подана до суду, не додано оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/2/18

провадження № 2-сз/578/1/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. При поданні заяви нею було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року заява повернута заявнику у звязку з не усуненням недоліків.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн згідно квитанції №0.0.928406125.1 від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 указаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до квитанції від 28 грудня 2018 року №0.0.928406125.1 заявником сплачено на рахунок Краснопільського районного суду Сумської області судовий збір у розмірі 640,00 грн за заявою ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 640 гривень 00 копійок.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Краснопільському районі Сумської області /банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області/ повернути ОСОБА_1, 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції № №0.0.928406125.1 від 28 грудня 2018 року на розрахунковий рахунок отримувача УДКСУ у Краснопільському районі /Краснопільський районний суд Сумської області/, розрахунковий рахунок 0172, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37938125, МФО отримувача 837013.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвала поставлена без участі особи, яка оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Косар
Справа № 450/561/18 Провадження № 2-о/450/50/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

03 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтресована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

Заявник, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті його брата ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293, 315 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, предмет позову, категорію справи, приходжу до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260-261,274-279, 293, 315, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтресована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 20 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4