Номер провадження: 22-ц/785/1701/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, про відшкодування майнової і моральної шкоди та визнання факту пошкодження житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що є власником 1/2 частини садового будинку №79, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Новоберегова,79.

У травні 2017 року на сусідній земельній ділянці за №78-а відповідачкою ОСОБА_3 розпочато самочинно будівництво будинку, внаслідок якого пошкоджено та руйнується його власність.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути на його користь майнову шкоду в розмірі 51 717,12 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та визнати факт пошкодження і руйнування належного йому садового будинку.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи сторонами та їх представниками не заявлялися.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

26 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка не оплачена судовим збором в розмірі 320 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України до доказів законодавцем віднесено висновки експертів.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів, крім іншого, є призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї стаття, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки за подачу заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. зазначена заява підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, інтереси якого в суді першої інстанції здійснював представник, що відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Проте, заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи взагалі не містить посилання на будь-які причини неможливості заявити клопотання про призначення вказаної експертизи в суді першої інстанції.

Усунення позивачем недоліків стосовно оплати судового збору в розмірі 320 грн. та зазначення і надання апеляційному суду доказів неможливості заявити клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст.177, 368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков