overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/699/18 у справі № 751/11704/13-ц

23 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/11704/13 від 26.02.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/170/18
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

06 лютого 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Ватутіна с. Смаржинці, а згодом СТОВ «Смаржинецьке» с. Смаржинці Погребищенського району Вінницької області, право на яку належало батькові позивача ОСОБА_2, який помер 25 жовтня 1995 року. Ухвалою суду від 08.02.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.02.2018р. до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 368/70/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на року на 20.03. 2018 року о 09 год. 30 хв.

С Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 206/6171/17
Провадження № 2/206/198/18
УХВАЛА

28.02.2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 «Європейський Страховий Союз», оскільки на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована саме цією страховою компанією.

Предастаник позивача вважала, що дане клопотання лише затягує розгляд справи, а тому є недоцільним.

Відповідно до ч 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зваживши доводи клопотання, вважає його обґрунтованим, оскільки з полісу №АК/4359171, вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована страховою компанією ОСОБА_5 «Європейський Страховий Союз», а тому дане рішення може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - ОСОБА_5 «Європейський Страховий Союз» по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
23.02.2018 Справа № 756/2212/18
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2018 року Пр. № 2-н/756/112/18
Ун. № 756/2212/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
4.Судовий наказ видано "______"_________________ 20______року
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Рибалка
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 473/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 59/600 часток земельної ділянки площею 0,100 га, наданої для обслуговування житлового будинку, розташованого по вул. Космонавтів, 57 в м. Вознесенську Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 28.01.2015 року.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Згідно наявної в матеріалах справи письмової розписки вбачається, що копію ухвали суду від 16.02.2018 року позивач отримав 20.02.2018 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 766/9680/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено та проведення розгляду справи призначено в режимі відеоконференції, оскільки прибути у судове засідання представник позивача не має можливості через віддаленість їх місцезнаходження від місця знаходження Херсонського міського суду Херсонської області.

Розгляд справи було відкладено до 12.09.2018 року на 14-30 год.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по справі призначити на 14.30 год. 12.09.2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307 Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, 2).

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красноармійського міськрайонного суду Донецької областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 750/1109/18
Провадження № 2/750/795/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВОРК» (місцезнаходження: вул. Щекавицька, 45, м. Київ) про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, з підстав передбачених ст. ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВОРК» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.03.2018 на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Владичана А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року повернути заявнику без розгляду.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/360/18 Категорія 48

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Номер справи 623/533/18
Номер провадження 2-о/623/48/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64334,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Комарівка, вулиця Лісна, будинок 6, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальноуправління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 317 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті (в порядку статті 317 ЦПК України)

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальноуправління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті (в порядку статті 317 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 27.02.2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 243/9869/17
Провадження № 2-о/25/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, Органу опіки та піклування Слов'янського міського виконавчого комітету про визнання осіб безвісно відсутніми, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258, 259, 263,264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, Органу опіки та піклування Слов'янського міського виконавчого комітету про визнання осіб безвісно відсутніми - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - безвісно відсутніми з 01 грудня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Р.В. Кузнецов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача, не заперечили проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: