Справа № 175/3045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю:

секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом звернулася ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 30 по вулиці Передовій у с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області та зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою, вирішити питання щодо судових витрат.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником будинку № 30 по вулиці Передовій (Пролетарська) у с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується документами, що підтверджують право власності на зазначений будинок, а саме: договором дарування зазначеного будинку від 11 жовтня 1996 року та технічним паспортом на будинок від 23 серпня 1996 року.

Відповідно до довідки виданої 03 серпня 2017 року № 1600 Любимівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області в житловому будинку, розташованому за адресою: с. Любимівка, вул. Передова будинок 30 зареєстровано три особи, а саме: власник - ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_3, онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, ніколи не вселявся та не проживав за зареєстрованою адресою.

У звязку з тим, що реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

У звязку з чим та на підставі вимог ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що позивач є власником будинку № 30 по вулиці Передовій (Пролетарська) у с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується документами, що підтверджують право власності на зазначений будинок, а саме: договором дарування зазначеного будинку від 11 жовтня 1996 року та технічним паспортом на будинок від 23 серпня 1996 року.

Відповідно до довідки виданої 03 серпня 2017 року № 1600 Любимівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області в житловому будинку, розташованому за адресою: с. Любимівка, вул. Передова будинок 30 зареєстровано три особи, а саме: власник - ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_3, онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, ніколи не вселявся та не проживав за зареєстрованою адресою.

Даний факт підтверджується сусідами, також з приводу цього представником Любимівської сільської ради було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 03 серпня 2017 року про не проживання відповідача за зареєстрованою адресою, що засвідчили сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сімї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 відповідають нормам закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, ст.ст. 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 405 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 30 по вулиці Передовій у с.Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області та зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у розмірі 640 грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Ребров

Провадження № 2/175/1193/17