overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1875/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребрини К.Г.

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами , посилаючись на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року в справі № 705/1875/14-ц, провадження № 6/705/49/17 було задоволено клопотання подання начальника Уманського ВДВС про тимчасове обмеження його в праві виїзду за кордон. Про винесення зазначеної ухвали він дізнався випадково , на початку лютого 2018 року , коли готувався до поїздки в Грузію на свою батьківщину до своєї хворої мами. Так і не зміг перетнути кордон , привезти матері ліки та кошти на лікування. Просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року в справі № 705/1875/14- ц , провадження № 6/705/49/17; скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року в справі № 705/1875/14- ц , провадження № 6/705/49/17 та відмовити начальнику державної виконавчої служби в задоволенні клопотання подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав на адресу суду заяву про залишення його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

В судове засідання представник Уманського МВ ДВС не зявився, письмово подав відзив за вх. № 5101 від 02.03.2018 року на заяву ОСОБА_1 та просить справу розглядати без участі державного виконавця та винести рішення згідно закону.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 487/896/18
Провадження № 2/487/1207/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (54000, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9) про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ТОВ «Телец-ВАК» вчиняти будь-які дії, повязані із розпорядженням майновими правами на квартиру №124 загальною площею 61,16кв.м., розташовану на 8-му поверсі в 5-му підїзді житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (ІІ черга).

Заборонити ТОВ «Телец-ВАК» вчиняти будь-які дії, повязані із розпорядженням майновими правами на гараж №2 орієнтовною загальною площею 25,2кв.м. розташований на території біля 2 черги багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

Копію ухвали до виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 20).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного її тесту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 736/255/18
Номер провадження 2/736/188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Холминської селищної (обєднаної) територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Холминської селищної (обєднаної) територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Провадження № 2/522/5022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року об 10.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2018
Провадження №2/522/4758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Одеської міської ради, про демонтаж металевого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Одеської міської ради, про демонтаж металевого гаражу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради без розгляду в порядку ч.4 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що в Приморському районному суді м.Одеси находиться на розгляді цивільна справа №522/20546/14-ц за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно улаштованої споруди.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в уточненій позовній заяві по справі №522/20546/14-ц також просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 демонтувати самовільно влаштований металевий контейнер №3-418, якій розташований на території прилеглі до житлового будинку №30 по вул.Середньофонтанській в м.Одесі.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси одночасно перебувають дві аналогічні справи між тими самими сторонами про той самий предмет позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч.4 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Одеської міської ради, про демонтаж металевого гаражу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

01.03.2018
Справа № 311/304/18
Провадження № 2/311/369/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Терещенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 10 днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області (місце знаходження: бульв. Центральний буд. 1 м. Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ - 24912088), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (місце знаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літ-А-1 житловий будинок, літ.Б - літня кухня, літ.В - гараж, літ.Г-сарай, літ.Д - вбиральня, літ.Є - погріб, літ.Ж-сарай, огорожа №1, водогін №2), які розташовані по провулку Калиновий будинок № 17 в місті Василівка Запорізької області, - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 20 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 206/1222/18
Провадження № 2-о/206/297/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/6021/16-ц
2-зз/320/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«05» березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства в порядку спадкування за законом,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС», третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства в порядку спадкування за законом - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2018 о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/537/201/2018
Справа № 537/5342/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Родіонової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея-банк» Кременчуцького відділення ПАТ «Ідея-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея-банк» Кременчуцького відділення ПАТ «Ідея-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, позивач надав до суду заяву про відкладення справи слуханням, в зв*язку з тим, що він буде знаходитися у вірядженні.Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання сторін.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявились, в матеріалах справи є відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання та надійшло клопотання від позивача про відкладення слухання справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея-банк» Кременчуцького відділення ПАТ «Ідея-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відкласти до 23 березня 2018 року до 10.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2526/17 провадження № 2-п/361/16/18
У Х В А Л А

«01» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року в цивільній справі № 361/2526/17 (провадження № 2/361/1877/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 02 серпня 2017 року позов задоволено.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 284-288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року в цивільній справі № 361/2526/17 (провадження № 2/361/1877/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, на 08 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 417/4735/17
Провадження № 2-сз/417/1/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марківської селищної ради про встановлення права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

23.11.2017 року ухвалою Марківського районного суду Луганської області позовну заяву залишено без розгляду

12.09.2017 року позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1598,89 грн., який вона просить повернути.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену нею при зверненні до Марківського районного суду Луганської області з позовом до територіальної громади в особі Марківської селищної ради про встановлення права власності.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: смт Марківка, пров. Лермонтова, 20, Марківського району Луганської області, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти по оплаті судового збору в сумі 1598,89 грн., що були сплачені 12 вересня 2017 року через відділення ПАТ «Полтава-банк» в м. Зіньків, квитанція № 2Р1233, зарахувавши їх на картковий рахунок № 4018, відкритий у ТВБВ № 10016/0101 філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, КОД 09331508, р/р 1101.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік