Дата документу 27.02.2018
Справа № 320/1419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю представника заявника: державного виконавця Мелітопольського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE № 707898, 12.07.2016, орган, що видав паспорт «2318», у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, - до виконання ним обовязків, які покладені на нього рішенням суду.

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження номер в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі АСВП) 50412755 з виконання виконавчого листа 320/7523/15-ц, виданого 04.03.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 156407,62 грн.. Вищезазначений виконавчий документ надійшов на виконання вперше за заявою стягувача ОСОБА_3 вх. № 4454/02-44/28 від 09.03.2016 року, з метою його примусового виконання. 12.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. Копія постанови направлена стягувачу та боржнику. Зазначену постанову в установленому законом порядку боржником оскаржено не було. Впродовж здійснення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, на сьогоднішній день сума боргу за судовим рішенням не сплачена, вважає, що у разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладнено виконати рішення суду.

У судовому засіданні державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без вилучення паспортного документу підтримав, на його задоволенні наполягав. Зазначив, що боржник на даний час жодних дій спрямованих на виконання своїх зобовязань, які покладені на нього рішенням суду не здійснює.

Суд, заслухав думку представника заявника, дослідивши матеріали справи в сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження номер в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі АСВП) 50412755 з виконання виконавчого листа 320/7523/15-ц, виданого 04.03.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 156407,62 грн..

Згідно з пояснення боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт боржника СА 201236, вх.. № 5064/02-36/28 від 15.07.2016, боржник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За місцем проживання боржника, а саме: вул. 9-го Січня, буд. 49, м. Мелітополь, Запорізька область, складено акт державного виконавця, згідно з яким встановлено, що на момент перевірки майнового стану боржника, мешканців будинку не було вдома.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно повідомлення Державної прикордонної служби України № 0.184-5969/0/15-18 від 01.02.2018 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області № 2318/10464 від 05.09.2017 року боржник - громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії РЕ № 707898, 12.07.2016 р., орган що видав паспорт "2318"; серії ЕА № 688478, 12.02.2008 р.

Згідно довідки ДЗК № 462/02-33 від 23.06.2016 року за боржником ОСОБА_2 зареєстровано на підставі договору оренди № 588 від 29.07.2002 року земельну ділянку площею 3911,02 м2 на території м. Мелітополя, вул. Железнякова, 140, для виробничої бази.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 114761886 від 21.02.2018 року, нерухомим майном боржник ОСОБА_2 не володіє.

Згідно довідки ДФС України про номери рахунків відкритих фізичними особами підприємцями джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих фізичними особами підприємцями № НОМЕР_2 від 13.12.2017 року за боржником зареєстровано рахунки в установі банку - МФО 313399, ЗАП.РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Запоріжжя.

Згідно довідки ДФС України про джерела отримання доходів № НОМЕР_3 від 14.12.2017 року - інформація щодо боржника відсутня.

Згідно довідок ПФУ України про осіб які отримують пенсію № НОМЕР_4 від 13.12.2017 року, про осіб які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами № НОМЕР_5 від 13.12.2017 року - інформація щодо боржника відсутня.

16.01.2018 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів майна боржника ВП № 50412755.

Згідно повідомлення ПАТ КБ "ПрпватБанк" вх. № 3236/16.9-39 від 15.02.2018 року, на рахунках боржника ОСОБА_2 відсутні кошти.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику ОСОБА_2 згідно довідки АІС "Автомобіль" від 21.02.2018 року, на праві власності належить автомобіль легковий ЗАЗ 1102, державний номер Е3571ЯТ. На вищезазначений транспортний засіб згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 50412755 від 25.07.2016 року державним виконавцем було накладено арешт та оголошено у розшук.

Згідно заяви стягувача вх. № 19739/16.9.41 від 13.12.2017 року стягувач надає інформацію про те, що: "ОСОБА_2 працює за кордоном в ОАЕ з 2012 року в фірмі "Fгее Zona Russia Aeroport Sharzha", "Волга-Днепр" та його заробітна плата приблизно від 2000 $ до 3000 $, в залежності від виконання робіт".

Крім того, боржником ОСОБА_2 не виконується вимога державного виконавця надати вищезазначений транспортний засіб. Жодних пояснень щодо місця знаходження транспортного засобу боржник не надає.

Для виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем на підставі Закону України „Про виконавче провадження" перевірено майновий стан боржника в реєструючих органах. В ході перевірки не виявлено майно, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення.

При проведені виконавчих дій державним виконавцем вживаються всі заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання зазначеного у поданні рішення суду, але через ухилення боржника від сплати рішення суду на даний час не виконано.

Впродовж здійснення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, на сьогоднішній день сума боргу за судовим рішенням не сплачена.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 03.06.1958р.н., без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE № 707898, 12.07.2016, орган, що видав паспорт «2318», у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, - до виконання ним обовязків, які покладені на нього рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна