Справа № 444/2678/17
Провадження № 2/444/218/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Рава-Руська міська рада про зобов"язання привести земельну ділянку в належний стан,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулимсь до суду із позовом до ОСОБА_4, 3-тя особа Рава-Руська міська рада про зобов"язання привести земельну ділянку в належний стан. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що подані ними звернення до міської ради м. Рава-Руська 12.08.2015 р., 17.05.2016 р., 11.11.2016 р., 02.08.2017 р., щоб ОСОБА_4 привів свою земельну ділянку в належний стан відповідей так і не отримали.

Зазначають, що ОСОБА_4 насадив вздовж межі, яка становить 33 м сосни лісові, 70 см від межі і вони виросли висотою до 6м.

Крім цього зазначають, що Рава-Руська міська рада від 19 серпня 2017 р. за № 1200/02/17 повідомила, що комісією встановлені факти порушення, та складено акт, який надіслано ОСОБА_4

Вказують, що на їх думку в даному випадку є порушення ст. 103 ЗК України - добросусідство, ст. 104 ЗК України - шкідливий вплив на сусідню земельну ділянку, ст. 105 ЗК України - виснаження сусідньої земельної ділянки.

Крім цього вказують, що в даному випадку обмеження в реалізації права власності полягає у виснаженні сусідньої земельної ділянки і її затінення, перешкоджанні використання на ній рослинності. Звертають увагу на те,що постійно зрізають гілля сосни, які заходять на їх земельну ділянку, прибирають щитину.

Крім цього вказують, що згідно з Державними будівельними нормами «ДБН 79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» від межі сусідньої ділянки до осі дерев - 3 м, однак в дійсності вони розташовані на відстані 70 см.

У зв»язку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять такий задоволити.

Позивач ОСОБА_1, водночас діючи на підставі довіреності в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Просить такі задоволити.

Відповідач в судовому засіданні щодо позову заперечив з підстав наведених у письмових запереченнях, просить відмовити позивачам у їх вимогах у повному обсязі. Додатково пояснив, що ті вимоги на які посилаються позивачі, а саме «ДБН 79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» вже не чинні, окрім того дерева які ростуть на його земельній ділянці жодним чином не затінюють ділянку позивачів, а тому вважає, що позовні вимоги є безпідставними.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, однак подав до суду листа в якому просить дану справу розглядати без представник Рава-Руської міської ради. Окрім цього вказав, що у вирішенні справи повністю покладається на рішенні суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі покликаються як на основу своїх позовних вимог на правила «ДБН 79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», однак такі втартили чинність 01.01.2006 року згідно з наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 28.09.2005 року № 175.

Окрім того суд врахує, те, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 1 ст. 82 ЦПК України, встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

А відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачІВ є необгрунотованими та безпідставними, не ґрунтуються на чинному в Україні законодавстві та є непідтвердженими, а тому немає підстав їх задоволення.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є безпідставними та необґрунтованими.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Рава-Руська міська рада про зобов"язання привести земельну ділянку в належний стан - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.