overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 619/2887/17

Провадження № 22-ц/790/796/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів : Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України та повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, в них помилково зазначено, що справу розглянуто «12 лютого 2018 року» замість вірного «06 лютого 2018 року».

Також, при виготовленні зазначеної постанови в резолютивній частині було помилково зазначено про залишення без змін рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв'язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, колегія суддів ухвалила питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення відповідних виправлень до судового рішення Апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269, 260, 261, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року ухваленій відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України та в повному тексті судового рішення.

Вказати у вступній частині постанови дату її ухвалення «06 лютого 2018 року» замість помилково зазначеного «12 лютого 2018 року»

Виключити в резолютивній частині постанови посилання на залишення без змін рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 524/2126/16-ц
Провадження № 2/524/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до прийняття судового рішення по цивільній справі № 537/22/16 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неукладеним кредитного договору, по якій ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження, витребувано справу та зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Суд, вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1, встановив наступне.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки перебування в іншому суді справи про визнання неукладеним кредитного договору не є самостійною підставою для зупинення провадження по даній справі, а також, що предмети позовів за цими справами не є повязаними. Стосуються вимог про стягнення боргу за різними кредитними договорами та не перешкоджанні розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 252, 258-260. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/3995/18
Провадження № 2/127/672/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

02 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський РВ ММУ УМВС в Донецькій області (наразі Кальміуський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Валеріївни та ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський РВ ММУ УМВС в Донецькій області (наразі Кальміуський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 03 вересня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.03.2018 року.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 459/3375/17
Провадження № 2/459/288/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 01.02.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 02.03.2018 року у звязку із неякою відповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 р. о 10:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1229/17
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПритватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, з матеріалів якої вбачається, що відомості щодо реєстрації відповідача по м.Гребінка та Гребінківському районі відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 20 березня 2018 року о 10:15 годині в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 204/1272/16-ц

провадження № 61-807ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості отримання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

За змістом частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити у справі касаційне провадження.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська областіцивільну справу № 204/1272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості отримання права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області 24 січня 2018 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Однак, вказане рішення містить описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вірно вказано номер будинку, а саме замість вірного "буд.23", помилково вказано "буд. 33".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2018 року у справі №766/22650/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер будинку "23" замість "33".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/282/16-ц
номер провадження 6/558/19/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"03" березня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/282/16-ц (номер провадження 6/558/19/18) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11:00 годині 07 березня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 591/437/18
Провадження № 2/591/1053/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Сумської міської ради, Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач 26 січня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить зобовязати Сумську міську раду та Департамент інфраструктури Сумської міської ради передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 327а будинку № 22 по вул. Харківській в м. Суми загальною площею 45,26 кв.м.

До відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви до Сумської міської ради, Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязати вчинити дії.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Сумської міської ради, Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязати вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 266/622/18
Провадженя№ 2-н/266/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2018 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 141, 160-173,430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Курбанова Н.М.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Курбанова Н. М.