overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/415/922/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 116 616,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 03.04.2018 р. о 08-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 263/9311/16-ц
У Х В А Л А про відкладення розгляду справи

05 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» про ухвалення додаткового рішення по справі, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

Сторони в судове засідання, призначене на 05.03.2018 року, не зявились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» про ухвалення додаткового рішення по справі, зацікавлена особа: ОСОБА_1 до 26.03.2018 року до 09-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 0811/755/2012
Номер провадження №6/318/9/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши матеріали подання державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 22 лютого 2018 року та провести його в приміщенні Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 496/3827/16-ц
Провадження № 2/496/318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 27312,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 27000 грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 березня 2018 року.

Головуючий
01.03.2018431/917/18/2756/2018
Справа № 431/917/18
Провадження № 2/431/533/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 12.11.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з серпня 2016 року. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 2/325/105/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить дозволу на вивіз дитини ОСОБА_3 за межі України без дозволу батька ОСОБА_2.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу позивачка отримала особисто 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

У зазначений судом строк позивачка не усунула зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 06 березня 2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова
06.03.2018 227/642/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Добропільської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), орган опіки та піклування Добропільсьої міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4, по - батькові ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 310, 311, 313 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Добропільської міської ради про усиновленнядо розгляду, провадження по справі відкрити.

Судовий розгляд призначити в закритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати їм надати у строк до 26 березня письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любчик В.М.

06.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1933/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року по цивільній справі № 626/849/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАОП «Промінь» про втрату чинності договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року відмовлено в задоволені позову.

На зазначене судове рішення суду першої інстанції, 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Красноградського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись статтями 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Красносноградського районного суду Харківської області № 626/849/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАОП «Промінь» про втрату чинності договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року об 08 годині 10 хвилин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 642/285/18
Провадження 2/642/615/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

05 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Доказів на підтвердження отримання відповідачем копії ухвали від 07 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі у суду не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відкласти на 10 квітня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. В. Бородіна
Провадження № 2/127/5635/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року по вищезазначеній цивільні справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 березня 2018 року до суду з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок експерта № 397 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 381/2164/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/359/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 01.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору припиненим,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким цю вимогу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2007 року в розмірі 28 109 дол. США 56 центів, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 19 921 дол. США 73 центи та заборгованості за відсотками в розмірі 8 187 дол. США 83 центів.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору припиненим - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 31 466 грн. 53 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді: