Справа № 569/8161/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю :

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали, стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали, стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.06.2017р. у справі призначена будівельно-технічна експертиза. (а.с.108).

17.01.2018р. до Рівненського міського суду повернута ухвала суду без виконання, оскільки, на виконання клопотання експерта від 30.10.2017р., не було надано технічної документації - стадії робочий проект на житловий будинок та надвірні будівлі, дані про інвентаризаційну вартість складових домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Рівне, вул.Надвірна, 16 .

18.02.2018р. позивачка подала до суду клопотання про долучення документів: технічний паспорт на житловий будинок №16 по вул. Надвірній в м.Рівне від 15.02.2018р. з інвентаризаційною вартістю, план земельної ділянки та диск для проведення будівельно-технічної експертизи житлового будинку та земельної ділянки, розміщеної за адресою: м.Рівне. вул. Надвірна,16. (а.с.135-141), які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 02.03.2018р., позивачка ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про призначення експертизи та просила повернути справу експерту для продовження проведення експертизи. Пояснила, що у зв»язку з тривалим виготовленням документів, які вимагав експерт, не подала їх у визначений експертом термін.

Представник відповідача вказав, що клопотання про призначення експертизи є правом сторони у справі, яким вона має право скористатися.

Відповідач , третя особа не заперечували проти продовження проведення експертизи.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про призначення повторної експертизи відповідно до ухвали суду від 14.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 102-108,252, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі повторну будівельно-технічну експертизу згідно ухвали Рівненського міського суду від 14.06.2017р. (а.с.108).

Матеріали цивільної справи № 569/8161/16-ц направити до ППФ «Експерт-Рівне»(м.Рівне, пр-т Миру, 15) для проведення експертизи .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас