overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/6567/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.12,13,80,89,258,259, 263-265,268 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,прож.м.Львів,вул..Кокорудзи,7/4 на користь ОСОБА_2 ,прож.м.Львів.вул.Я.Мудрого.20/4 аліменти в сумі 1200 грн. на утримання сина ОСОБА_6, 16.07.2010р.н. щомісячно, починаючи з 14.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,прож.м.Львів,вул..Кокорудзи,7/4 на користь ОСОБА_2 ,прож.м.Львів.вул.Я.Мудрого.20/4 аліменти в сумі 1200 грн. на утримання сина ОСОБА_7, 07.11.2012р.н. щомісячно, починаючи з 14.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зарахувати у рахунок сплати аліментів кошти ,перераховані ОСОБА_4 як аліменти за листопад 2017р.в сумі 1500грн, ;за грудень 2017р.-в сумі2000грн., за січень 2018р.в сумі-2500грн..за лютий 2018р.в сумі-1500грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,8 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва
Номер провадження: 22-ц/785/8590/17
Номер справи місцевого суду: 495/1206/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Колегією суддів апеляційної інстанції 21 грудня 2017 року прийнято постанову по справі, якою апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року скасовано.

Однак встановлено, що в постанові суду допущено помилку у даті постановлення скасованої ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме помилково було вказано «20 квітня 2014 року», замість правильної «20 лютого 2014 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики, зазначивши у вступній, мотивувальній, резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції замість помилково зазначеної дати винесення оскаржуванної ухвали «20 квітня 2014 року», правильну дату «20 лютого 2014 року».

Ухвала подальшому оскарженю не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік
Провадження № 2/369/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа справіза позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Першої Київської обласної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 775 за 2004 рік щодо майна померлої 07.10.2001 року ОСОБА_3 та після померлої 05 червня 2009 року ОСОБА_4.

В судовому представник клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача ОСОБА_1 є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати від Першої Київської обласної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 775 за 2004 рік щодо майна померлої 07.10.2001 року ОСОБА_3 та після померлої 05 червня 2009 року ОСОБА_4..

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Д. Усатов
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Справа № 608/964/17

Номер провадження2/608/32/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_4 соціального захисту населення, сімї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 соціального захисту населення, сімї та праці Чортківської міської ради звернулись до суду з даним позовом.

27.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про її відмову від позову і закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачі добровільно погасили заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечили проти закриття провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.206, 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 соціального захисту населення, сімї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2018 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/964/17.

Суддя: Н . ОСОБА_7

Копію ухвали видано "____"_____________2018 року.

Секретар:
Справа № 464/8354/17
Номер провадження 2/464/437/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 30.03.2018 року на 14:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 515/2095/17
Провадження № 2/515/272/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПА Т КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа- ний позов.

Справа призначалась до розгляду на 25.01.2018 р. та на 23.02.2018 р.

Відповідач належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, на адре- су суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40,41), відомо- стей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поважних при- чин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Представник позивача у заяві просив ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.33).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Справа153/46/18

Провадження2/153/15/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вх.№251 від 12.01.2018, про розгляд справи у його відсутність; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 19 березня 2018 року; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх.№251 від 12.01.2018, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 26 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 19 березня 2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/460/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство « Банк Кредит Дніпро» про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банківської таємниці.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № N N1A2V59737 від 28.12.2017 року про сплату судового збору за подання вказаного позову на суму 640,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 64,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, необхідно доплатити судовий збір у сумі 64,80 грн. за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банківської таємниці - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 161/1131/18
Провадження № 2/161/1246/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат на дитину та розпочати підготовче провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 26 лютого 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.