overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/52/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26.02.2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26 березня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 524/505/18
Провадження № 2-н/524/192/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітніх дітей, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Справа №296/758/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Житомиргаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7607/17
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деснянського районного управління юстиції м. Київ, про що видано свідоцтво про одруження 1-БК № 237352.

16.01.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. справа прийнята суддею до свого провадження.

30.01.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області закрите підговче провадження та справа призначена до розгляду.

23.02.2018 року до суду надійшла заява позивача з проханням надати строк для примирення 2 місяці.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду суду повідомлена належними чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, враховуючи волевиявлення позивача по справі, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 197, 253, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном до 23.04.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання, що відбудеться 23.04.2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та проголошена суддею 23.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4839/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/419/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пилипчук Н.П.

суддів колегії : Колтунової А.І.,

Кругової С.С.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в Додатковому договорі про внесення змін та доповнень № 1 від 04 лютого 2009 року, Додатковій угоді № 2 від 15 вересня 2010 року; Додатковій угоді № 3 від 15 вересня 2010 року до договору «Автопакет» № 6/4/2008/840-К/266 від 13 березня 2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням (імітацією) підпису ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ НП України в Харківській області (м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобов'язати позивача надати для проведення експертизи оригінали Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 1 від 04 лютого 2009 року, Додаткової угоди № 2 від 15 вересня 2010 року, Додаткової угоди № 3 від 15 вересня 2010 року до договору «Автопакет» № 6/4/2008/840-К/266 від 13 березня 2008 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа№340/83/18
Провадження № 2-о/340/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Верховинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

заявник, яка проживає за адресою: смт Верховина, прис. Бречник Верховинського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: Верховинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: смт Верховина вул. Незалежності,4а Верховинського району Івано-Франківської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на території України станом на 24.08.1991 по теперішній час. Встановлення даного факту їй необхідне для отримання паспорта громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верховинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 07 березня 2018 року на 11.00 год.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України розгляд справи окремого провадження здійснюється за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 585/40/18
Номер провадження 2/585/301/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 2 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання прибули позивач та представник третьої особи, відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду. Позовних вимог позивач не уточнив, відповідач надала заяву про визнання частини заявлених вимог. Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір. Сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд. Сторони повідомили що надали всі докази. Учасники справи повідомили що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 9 годині 22 березня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/498/18

Провадження № 2-н/126/6/2018

"22" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 161 - 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала про відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 136/1994/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_3 про оголошення померлим ОСОБА_4

Оскільки учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою встановлення даних про місце перебування ОСОБА_3, керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для витребування відомостей в Державної прикордонної служби України про перетинання ним державного кордону України в період з 23.07.2008 року по 01.01.2018 року, а також витребування в Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ відомостей про його доходи за період з 01.08.2008 року по 01.01.2018 року.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Державної прикордонної служби України відомості про перетинання ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) державного кордону України в період з 23.07.2008 року по 01.01.2018 року.

Витребувати з Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 01.08.2008 року по 01.01.2018 року.

Розгляд справи відкласти на 12:20 год. 26.03.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 408/238/18-ц
№2-о/408/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1; зацікавлені особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: вул. П.Біливоди буд.9 смт. Біловодськ, Луганської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, дівчинки - ОСОБА_4 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 годині 30 хвилин, вагою 3200 грамів в м. Луганськ України, від матері ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) та батька ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3)

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.
Справа № 520/2266/18
Провадження № 2/520/3988/18
УХВАЛА

28.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування арешту з майна, що належить відповідачам для можливості задоволення за рахунок майна, їх боргових зобовязань.

28.02.2018 року ОСОБА_1 до відкриття провадження в цивільній справі подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту - повернути позивачу (із доданими матеріалами).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.