overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/522/18
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне витребувати з 2 Лубенської ДНК відомості щодо спадкоємців ОСОБА_1, яка померла 09.06.2004 року та від органу місцевого самоврядування, а саме Лубенської міської ради відомості щодо зареєстрованих осіб за адресою м. Лубни, вул. Достоєвського, 8а.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Витребувати :

- з 2 Лубенської ДНК відомості щодо спадкоємців ОСОБА_1, яка померла 09.06.2004 року,

- від органу місцевого самоврядування, а саме Лубенської міської ради відомості щодо зареєстрованих осіб за адресою м. Лубни, вул. Достоєвського, 8а. станом на час смерті ОСОБА_1, яка померла 09.06.2004 року.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6301/17
Провадження № 2/591/1283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 591/6301/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Сумського державного університету до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 27 грудня 2017 року вказану справу було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу Сумського державного університету задоволено, ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді О.В. Грищенко.

Враховуючи викладене, цивільна справа № 591/6301/17 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 591/6301/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Сумського державного університету до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2018 року об 13 годині 10 хвилин у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 468/1336/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

02.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Медведєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанський ВДВС ГУЮ в Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення троку на предявлення його виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанський ВДВС ГУЮ в Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення троку на предявлення його виконання.

Провадження в справі було відкрито та призначено до розгляду на 10.45 год. 02.03.2018 року.

02.03.2018р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанський ВДВС ГУЮ в Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення троку на предявлення його виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 303/2865/17
Провадження № 22-ц/777/1007/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року за позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення розміру частки у спільній сумісній власності та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 7 186,13 грн.

Як видно з квитанції про сплату судового збору від 22.02.2018 р. (а.с.184) заявником сплачено 960 грн. Отже, заявнику необхідно доплатити 6 226,13 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року за позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення розміру частки у спільній сумісній власності та розподіл майна подружжя залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя-доповідач : Куштан Б.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1230/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання 36007, м. Полтава, провул. Будівельний, 29)

до ОСОБА_2 (місце проживання 36007, м. Полтава, провул. Будівельний, 29) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 01 березня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 18 вересня 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.03.2018
Справа № 549/51/18
Провадження № 2/549/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договорів оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договорів оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання, в звязку з погіршенням погодніх умов.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд

ухвалив :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договорів оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором відкласти до 13 березня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9561/17
Провадження № 2/520/2664/18
УХВАЛА

28.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ТОВ Мале виробничо-торгівельне підприємство «ВЕНЕРА» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів про витребування у позивача оригіналів касових ордерів та інших розрахункових документів, які б підтверджували факт одержання коштів, сплачених ОСОБА_2 за Генеральним договором №06/95/123. Клопотання вмотивовано тим, що у позові зазначені квитанції, які відповідач ОСОБА_2 не міг сплачувати, оскільки перебував у той час на військовій службі, що в свою чергу впливає на застосування строків позовної давності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати від позивача оригінали касових ордерів та інших розрахункових документів, які б підтверджували факт одержання коштів, сплачених ОСОБА_2 за Генеральним договором №06/95/123.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 85,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінали касових ордерів та інших розрахункових документів, які б підтверджували факт одержання коштів, сплачених ОСОБА_2 за Генеральним договором №06/95/123.

Судове засідання відкласти на 13 квітня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 308/9554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/2305/18
Провадження № 2-о/263/191/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 18 лютого 2018 року у м. Макіївка Донецької області помер її батько ОСОБА_3 Після поховання вона звернулась до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її батька ОСОБА_3, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 18 лютого 2018 року, громадянин України, місце смерті: м. Макіївка, Донецької області, причина смерті ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний атеросклероз, хронічна серцево-судинна недостатність.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06 березня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 березня 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян
Єдиний унікальний номер 341/339/18
Номер провадження 2/341/280/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, 03.01.2010р.н. та сина, ОСОБА_4, 03.01.2015р.н. у розмірі 1/3 частки від заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, - стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29 березня 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 29.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5