overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3316/17 22-ц/774/289/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/3316/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року, яке постановлено суддею Науменко Я.О. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», на підставі ст.94, ст.115, ст. 116 КЗпП України, керуючись ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 695/253/18
У Х В А Л А

28.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, визначеному чинним законодавством, відзив на позов не подав.

Позивач позовні вимоги підтримала, та звернулася до суду із заявою у якій просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Єдиний унікальний номер № 741/268/16
Номер провадження 2/741/15/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 12 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 629/687/18
№ провадження 2/629/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву:

позивач Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, , місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1, буд. 17

відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1АДРЕСА_1/4

третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1

третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свято-Миколаївська, 4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 4/6 у будинку 13, м-н 1 м. Лозова Харківської області.

Зазначене позовна заява ухвалою суду від 22.02.2018 року була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення подання без руху.

Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції, копія ухвали отримана позивачем 26 .02.2018 року, однак зазначені в ній недоліки, позивачем до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш.Харабадзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1699/17 Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/790/1951/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Голови комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишина Ігоря Анатолійовича на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року (суддя Жорняк О.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерну «Укрспирт»), державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання рішень незаконними, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 10 листопада 2017 року заяву Голови комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишина І.А. про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

12 лютого 2018 року Голова комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишин І.А. подав на це рішення апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у зв'язку із незадовільним майновим станом.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні, вважаю за необхідне відстрочити Голові комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишину І.А. сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Голови комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишина Ігоря Анатолійовича - задовольнити.

Відстрочити Голові комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» Ільчишину Ігорю Анатолійовичу сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 496/3833/16-ц
Провадження № 2/496/319/18
(вступна і резолютивна частина)
05 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Дранікова С.М.
При секретарі - Камочкіної А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд:
Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 6890 грн.
Заочне рішення може Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 березня 2018 року.

Головуючий
Справа № 643/2308/18
Номер провадження 2-о/643/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.03.2018 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати зацікавленій особі: Московському районному у м. Харкові відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника - копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 454/519/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.03.2018 року о 14.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 159/996/18
Провадження № 2-о/159/43/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 , 01.01.2000 року з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 , 01.01.2000 року.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339,340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 , 01.01.2000 року з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради та призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження .

Справу слухати Ковельським міськрайонним судом Волинської області у складі суду згідно протоколу розподілу судової справи: Головуючий суддя Миронюк Микола Гнатович, присяжні ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Справу розглянути за присутності заявника ОСОБА_1, представника орнагу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 393/214/17
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Неоальянс" про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

28.02.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 5/1 від 22.02.2018 року судово - економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Неоальянс" про стягнення упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 26 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 523/2054/18
Провадження №2/523/2372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Проведення судового засідання призначити 20 березня 2018 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: