УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/229/17

02.03.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду від 29.12.2017 року по цивільній справі №300/229/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №300/229/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 29.12.2017 року позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість по кредитному договору №KF48882 від 05 травня 2008 року в сумі 15 388, 80 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 414024, 83 гривень та 7010, 37 гривень судових витрат, а всього 421 035 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв"язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні з 29.12.2017 року по 31.12.2017 року була позбавлена можливості прибути в судове засідання, про що повідомила суд. Окрім того, зазначила, що її неявка та розірвання договору з адвоктом перешкодило можливості надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, додатково пояснила, що перебувала у приміщенні Воловецького районного суду 29.12.2017 року та подавала заяву про відкладення справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, заяву про перегляд заочного рішення вважає безпідставною та необгрунтованою.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з копії листка непрацездатності серії АДМ №807177, виданого Воловецьким районним центром первинної медико- санітарної допомоги відділення загальної практики сімейної медицини смт.Воловець ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 29.12.2017 року по 31.12.2017 року.

Проте, заявником не доведено суду, що амбулаторний режим лікування перешкоджав їй з"явитися на розгляд справи, призначеної 29.12.2017 року о 09-30 годині, враховуючи, що у приміщенні суду в цей день вона перебувала, що підтвердила під час судового засідання, оскільки особисто подавала до канцелярії суду заяву про відкладення слухання справи.

Твердження ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 28.12.2017 року, необхідність отримання правової допомоги від іншого фахівця у галузі права, суд не розцінює як поважні причини неявки на виклик суду.

Також суд не вважає докази, на які посилається відповідач такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки справа перебувала у провадженні суду з 27.03.2017 року, відповідач мала достатньо часу для подання заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287-289 Цивільного поцесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду від 29.12.2017 року по цивільній справі №300/229/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.