overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2764/18
Провадження № 2/522/5348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., Болградський р-н, с. Каракурт, вул. Шкільна 121), ОСОБА_2 (Одеська обл., Болградський р-н, с. Каракурт, вул. Шкільна 121) до ОСОБА_3 (м. Одеса, пр-т Шевченка 21 Б, кВ 52), Моторного (Транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р 8), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., Болградський р-н, с. Каракурт, вул. Шкільна 121), ОСОБА_2 (Одеська обл., Болградський р-н, с. Каракурт, вул. Шкільна 121) до ОСОБА_3 (м. Одеса, пр-т Шевченка 21 Б, кВ 52), Моторного (Транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р 8), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та про стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., Болградський р-н, с. Каракурт, вул. Шкільна 121), ОСОБА_2 (Одеська обл., Болградський р-н, с. Каракурт, вул. Шкільна 121) до ОСОБА_3 (м. Одеса, пр-т Шевченка 21 Б, кВ 52), Моторного (Транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р 8), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та про стягнення страхового відшкодування, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.02.2018
Справа № 508/92/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2018 р.

28 лютого 2018 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Миколаївському районному суді Одеської області перебувала справа № 508/92/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 1000 гривень.

3 березня 2014 року Миколаївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 1000 гривень були задоволенні частково (а.с.5-6).

На підставі зазначеного рішення був виписаний виконавчий документ, котрий позивачкою був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу україни у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документа №508/92/14-ц, виданого Миколаївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто по 16 серпня 2030 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, 2-й пров. Свердлова, 2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26254,61 грн.

22.02.2018 судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1 помер 19.09.2017.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, 2-й пров. Свердлова, 2) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.04.2018 на 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 307/2984/17
Провадження № 22-ц/777/932/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 25 січня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про захист права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
провадження №2/279/2200/17
Справа № 279/4945/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання Державного акту на право власностіна земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання Державного акту на право власностіна земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації.

В судове засідання 26.02.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлеі належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання Державного акту на право власностіна земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації, відкласти до на 13 квітня 2018 року о 09:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 456/2448/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/350/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа - начальник управління соціально-гуманітарної політики Левкович Тетяна Василівна про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 428/84/18
Провадження №2/428/15/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 05.02.2018 р. о 08-20 год. і на 26.02.2018 р. о 14-00 год., не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
пр. № 2/759/847/18
ун. № 759/2521/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 14 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21.02.2018 року представник позивача полав до суду заяву на усунення недоліків заяви, але недоліки не усунув, пункти 4,5,6,7,8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України не виконав, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 215/4935/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягнуті на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Позивач надала суду заяву, у якій просить суд розглядати справу за її відсутністю та наполягає на позові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, відзив на позов не подав, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягнуті на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 28.03.2018 р. на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/623/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

23.02.2018 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 21.05.2011 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 10.04.2018 року об 11.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Зобовязати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 21.05.2011 року, та документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 02.04.2008 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/623/18, провадження № 2/583/424/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4