26.02.18 Провадження № 6/235/63/18
Справа № 235/855/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську подання головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до виконання зобовязань, покладених на неї вимоги Д-221ф, виданої 01.06.2010 року про стягнення з неї на користь Красноармійського обєднаного УПФУ 2171,84 грн.

Головний державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи сповіщеною про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, дослідивши додані до нього матеріли справи, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

На виконанні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № АСВП 55006579 з виконання вимоги Д-221ф, виданої 01.06.2010 року про стягнення з неї на користь Красноармійського обєднаного УПФУ 2171,84 грн. (а.с.4).

Ч. 1 ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Ч. 3 ст. 441 ЦПК встановлює, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Підставою для проведення примусового стягнення з ОСОБА_2 вимога Красноармійського обєднаного УПФУ № Д-221ф про сплату боргу в розмірі 2171,84 грн. (а.с.3).

Враховуючи відсутність передбачених законом підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 26.02.2018 року.

Суддя О.Є.Філь