Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/641/17
Провадження № 2/670/12/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить:

-- визнати недійсним заповіт, складений в с. Яснозір'я Віньковецького району Хмельницької області 13 квітня 2012 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, посвідчений секретарем Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_7С, зареєстрований в реєстрі за номером 2;

-- визнати недійсними видані спадкоємцю ОСОБА_6 01 лютого 2017 року державним нотаріусом Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВО № 475569, зареєстроване в реєстрі за номером 128, на земельну ділянку площею 0,8990 га, кадастровий номер :05:002:0094, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 122995, виданого Віньковецькою райдержадміністрацією Хмельницької області від 30.01.2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1; свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВО № 475570, зареєстроване в реєстрі за номером 129, на земельну ділянку площею 0,8990 га, кадастровий номер :05:002:0099, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 122997, виданого Віньковецькою райдержадміністрацією Хмельницької області від 30.01.2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3; свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВО № 475567, зареєстроване в реєстрі за номером 126, на земельну ділянку площею 0,7747 га, кадастровий номер :05:002:0207, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 122998, виданого Віньковецькою райдержадміністрацією Хмельницької області від 30.01.2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 4; свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВО № 475568, зареєстроване в реєстрі за номером 127, на земельну ділянку площею 0,7748 га, кадастровий номер :05:002:0208, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 122996, виданого Віньковецькою райдержадміністрацією Хмельницької області від 30.01.2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2, та скасувати рішення від 01.02.2017 року за номерами запису 18804934, 18805353, 18803932, 18804385 про державну реєстрацію прав власності на вказане спадкове майно на ім'я ОСОБА_6.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку з чим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 -- адвокатом ОСОБА_2 подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки є сумнів у тому, що виконаний у заповіті запис «Я ОСОБА_5 мною заповіт прочитано в голос і підписано власноручно» та підпис «Василик» не належить спадкодавцю ОСОБА_5, яка була неграмотною, не вміла писати та розписуватись.

У звязку з цим представник позивача просить поставити на вирішення експерта такі питання:

-- чи однією особою виконано у заповіті, складеному в с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області 13 квітня 2012 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, посвідченому секретарем Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_7 за реєстровим № 2, рукописний запис «Я ОСОБА_5 мною заповіт прочитано в голос і підписано власноручно» та підпис «Василик» в графі «підпис ОСОБА_5Ю»;

-- ким виконано у заповіті від 13 квітня 2012 року рукописний запис «Я ОСОБА_5 мною заповіт прочитано в голос і підписано власноручно» та підпис «Василик» в графі «підпис ОСОБА_5Ю» ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 чи іншою особою;

-- ким виконано підпис «Василик» в графі 7 «розписка в одержанні нотаріально оформленого документа» Реєстру для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Яснозірської сільської ради ОСОБА_5 чи ОСОБА_6, чи іншою особою.

Проведення експертизи просив доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, та гарантував оплату вартості експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши учасників справи, перевіривши письмові матеріали, суд дійшов такого.

За положеннями ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи.

Визначаючи перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, суд вважає, що слід відхилити запропоноване представником ОСОБА_2 питання щодо можливого вчинення рукописного запису та підпису від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 за необґрунтованістю, та питання щодо виконання підпису «Василик» в графі 7 «розписка в одержанні нотаріально оформленого документа» Реєстру для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Яснозірської сільської ради ОСОБА_5, оскільки це не стосується предмету спору.

Водночас щодо визначення експертної установи суд враховує, що у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо проведення експертизи експертами Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, та сторони взаємної згоди при обранні експертної установи не досягли.

Тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська, 6).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спадкове майно, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст «Я ОСОБА_5 мною заповіт прочитано в голос і підписано власноручно» та підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, посвідченому 13 квітня 2012 року секретарем Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_7, ОСОБА_5 чи іншою особою ?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/641/17, нотаріально посвідчені заповіти Яснозірської сільської ради та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова