Справа № 328/4139/13-ц
Провадження№6/329/2/2018
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого -судді: Поди Н.М.

при секретарі Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка у загальному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа, виправлення технічної помилки у рішенні суду, винесення додаткового рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд вручити йому дублікат виконавчого листа по справі №328/4139/14-ц з продовженням строку його виконання, в частині стягнення 700 грн. вартості двох друкарських машинок від боржника Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, точніше Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки через вказані у рішенні суду від 24.04.2014р. суперечливі індивідуальні ознаки друкарських машинок, державний виконавець повернув оригінал виконавчого листа до Чернігівського райсуду, а поліція вказує про те, що йому машинки повернуті 29.09.2014р. і що він до них претензій не має, хоча це не відповідає дійсності.

10.10.2017р. ОСОБА_1 заяву уточнив, просив видати дублікат виконавчого листа для виконання рішення суду від 24.04.14р., виправити технічну помилку у мотивувальній і резолютивній частинах цього рішення в частині суперечливих індивідуальних ознак 2 друкарських машинок, які ускладнюють виконання рішення суду про повернення цих друкарських машинок, в порядку п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення суду для усунення судової технічної помилки в рішенні індивідуальних ознак двох друкарських машинок в мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду з питань встановлення суперечливих відомостей ознак речових доказів, які ускладнюють виконання рішення про повернення речових доказів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просив у випадку його неявки в судове засідання розглядати справу без його участі.

Представник відповідача, Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день та час розгяду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідоми

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 квітня 2014 р. по даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 05 травня 2014 року.

03 червня 2014 р. на підставі вказаного рішення Чернігівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист, в якому зобов'язано Токмацький ГУ УМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2002р. друкарську машинку без найменування у металевому корпусі зеленого кольору та друкарську портативну машинку без найменування з металевим корпусом сірого кольору, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 06.05.2015р..

Також вказано, що у разі відсутності в камері схову Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області в наявності тимчасово вилучених друкарських машинок, відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2002р. стягнути матеріальну шкоду у розмірі 700 грн. та стягнути з Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

18.06.2014р. від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описок, технічних помилок у рішенні суду від 24.04.2014р. та виконавчому листі від 03.06.2014р. стосовно найменування відповідача, а саме, замість "Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області" зазначено «Токмацьке ГУ УМВС України в Запорізькій області» та невірно вказаний номер справи.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 01.07.2014р. вказані помилки у рішенні суду та у виконавчому листі виправлені, після чого, 11.07.2014р. виконавчий лист з виправленими описками направлено ОСОБА_1

28.01.2016р. на адресу Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення технічних описок і недоліків у рішенні суду та у виконавчому листі, вручення дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.02.2016р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2016р. ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.02.2016р. залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви, оскільки питання про видачу дубліката виконавчого листа з продовженням строку його виконання вирішено ухвалою суду від 09.02.2016р.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, в новій редакції Кодексу відсутня стаття про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, як це було передбачено ЦПК України в редакції від 18.03.2004р., а саме ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до перехідних положень ЦПК України в новій редакції, зокрема п. 17.4, зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 27.09.2017р., а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 06.05.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.04.2014р. у справі №328/4139/13-ц виконано у повному обсязі, про що свідчить повернутий з Токмацького УДКСУ Запорізької області виконавчий лист, щодо стягнення з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1000 грн. (а.с.267 т.1) та розписка ОСОБА_1 від 29.09.2014р. про отримання ним в Токмацькому МВ ГУМВС 2 друкарських машинок та що претензій він не має (а.с.81 т.2)

Також, ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.05.2017р. ОСОБА_1 вже було відмовлено у винесенні додаткового рішення з підстав відсутності у резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду від 24.04.2014р. індивідуальних ознак двох друкарських машинок, встановлених висновком судового експерта від 25.10.2002р.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 247, 258-260, 269-270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити, ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа, виправлення технічної помилки у рішенні суду, винесення додаткового рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя