overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

26 лютого 2018 року до початку судового розгляду справи по суті представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд заяви просить провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без її участі, провадження у справі просить закрити, оскільки заборгованість відповідачем погашена.

Суд, розглянувши подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представником ПАТ КБ «Приват Банк» подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпілььский районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/115/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

14 лютого 2018 року позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/99/18

Провадження № 2/440/642/2018

28 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1996 року. Мають трьох синів : ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозумінняміж ними, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, внаслідок цього виникали часті сваркию. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвищу «Кішай».

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258,263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 20 липня 1996 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №24.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище взяте при укладенні шлюбу «Кішай».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 175/618/18
Провадження № 2/175/215/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

1) до матеріалів справи не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

2) до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) відсутні копія позовної заяви з додатками для відповідача;

4) також позивачкою не подано жодних оригіналів або належним чином засвідчених копій письмових доказів, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 127/4170/18
Провадження № 2-о/127/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді маячного розладу органічного походження (F06.2), потребує госпіталізації в примусовому порядку без її згоди.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293,339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 17 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1283/18
Провадження № 2/415/977/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 23.03.2018 р. о 08-10 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 350/1684/17
Номер провадження 2/350/76/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Осмолодську сільську раду Рожнятівського району, оскільки сільська рада є власником землі, що межує із спірною земельною ділянкою, а тому рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідач ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленного клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, в порядку ст.ст. 53, 54 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у розгляді справи Осмолодську сільську раду Рожнятівського району в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Осмолодську сільську раду Рожнятівського району, про що її повідомити, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти до 09:00 годин 23 березня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Повідомити третю особу про її право подати письмові пояснення щодо позову в судове засідання до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 22-ц/780/905/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Апеляційний суд київської області у складі судді судової палатиу цивільних справах Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот - фільм» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Громадська організація «Товариство сприяння обороні України», Донецька обласна організація «Товариство сприяння обороні України», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання зобов'язання припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот - фільм» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України та неоплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот - фільм» залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року ТОВ «Компанія Патріот - фільм» отримало 26 січня 2018 року року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі. не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот - фільм» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 585/560/18
Номер провадження 2-о/585/138/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючої відділенням № 9 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернулася представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» завідуюча відділенням № 9 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що вона є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 03 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/523/1392/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

за участю:позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач звернулася з заявою про збільшення вимог, в які також просить надати дозвіл для виїзду за кордон неповнолітньому сину ОСОБА_4

Представник відповідача заперечував проти прийняття заяви посилаючись на те, що вона не стосується розірвання шлюбу. Позивач може звернутися з окремим позовом до суду.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з нормами ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи предмет позовної заяви про розірвання шлюбу та предмет вимоги в заяві збільшенння вимог - про надання дозволу для виїзду за кордон неповнолітньому сину, суд вважає, що вказані вимоги не пов'язані між собою та можуть бути розглянуті окремо..

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для прийняття заяви про збільшення вимог.

Керуючись ст.ст. 49,188,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняті заяви про збільшення позовних вимог.

Роз'яснити право позивачу на звернення з окремим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала буде складена 09.02.2018 року.

Суддя:
Справа 431/747/18
Провадження № 2-о/431/269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.