overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/277/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Постольне, вул. Центральна, 69, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було відкрито провадження, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та проведення спрощеного засідання призначено на 02.03.2018 року.

27 лютого 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і призначення розгляду справи за правилами загального позовної провадження.

В судове засідання ніхто зі сторін не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного клопотання та проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

залишення заяви відповідача без задоволення;

розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 та 6 ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Постольне, вул. Центральна, 69, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором провести за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 299/3791/17
Провадження № 22-ц/777/1022/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Чоронотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів на ухвалу Виноградівського районного суду від 30 січня 2018 року про відмову у витребуванні доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Чоронотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, де треті особи - управління Держпраці у Закарпатській області та профспілковий комітет Чоронотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Номер справи 623/1703/17
Номер провадження 2-з/623/14/2018
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2018 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про виправлення описки. у справі 623/1703/17, номер провадження 2-з/623/14/2018 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково вказано по батькові заявника "Петрович", тоді як вірно слід вказати «Павлович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2018 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі 623/1703/17, номер провадження 2-з/623/14/2018 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вважати вірним по батькові заявника "Павлович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя П.П.Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/501/17Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/789/261/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Збаразького районного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:50год. 27 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/814/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали нотаріального напису.

Суд, заслухавши відповідача представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали нотаріального напису, а саме виконавчий напис № 5222 від 09.06.2017 року.

Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 06 квітня 2018 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
справа № 408/1630/15-ц
провадження № 6/408/9/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за поданням Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за поданням Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити цивільну справу №408/1630/15-ц за поданням державного виконавця Біловодського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області залишити без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за поданням Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за поданням Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 348/417/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 27 березня 2018 року о 08:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №720/1789/17
Провадження № 2/720/17/18
30 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 Справа №607/1653/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Вербицького, 1/66) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. Польового, 5), третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (м. Тернопіль бульвар Шевченка, 1) про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Вербицького, 1/66) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул. Польового, 5), третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (м. Тернопіль бульвар Шевченка, 1) про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У ході судового засідання представником ОСОБА_1Ю було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, у якому вона посилалась на те, що у звязку з розєднанням вимог про встановлення батьківства та стягнення аліментів у різні справи, утворився обєктивно неможливий розгляд справи № 522/18400/17 про стягнення аліментів до вирішення справи № 522/6195/17 про встановлення батьківства.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження по справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 522/6195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2017 року позовні вимоги були розєднані в самостійні провадження, щодо встановлення батьківства № 522/6195/17; стягнення аліментів 522/18400/17.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів слід зупинити до розгляду цивільної справи № 522/6195/17 про встановлення батьківства, оскільки її вирішення напряму стосується предмету позову.

Керуючись: ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі №522/18400/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 522/6195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
12.02.2018431/5913/17/2937/2018
Справа № 431/5913/17
Провадження № 2/415/232/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 лютого 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1190/17 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.
Провадження № 22-ц/790/13/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 лютого 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

-головуючого судді - Яцини В.Б.

-суддів колегії: Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

за участю судового секретаря Колесник О.Е.,

позивача ОСОБА_3,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсними та стягнення коштів,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 381-384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» - задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

В.Б. Яцина.

Судді: І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.