Дата документу 07.03.2018
Справа № 501/528/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву представника компанії «ОСОБА_1 Корп.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_4 (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник компанії «ОСОБА_1 Корп.»вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_4 (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо позивача, відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Романов», офіційні засоби звязку, електронні адреси та адреси електронної пошти. Також, в позовній заяві не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб відповідачів у справі).

Крім того, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, до позовної заяви таких підтверджень не надано.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника компанії «ОСОБА_1 Корп.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_4 (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко