overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/134/18
Провадження №2/167/130/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

28.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Рожищенської філії до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Рожищенської філії до ОСОБА_3 про стягнення збитківта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 12 березня 2018 року, о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 752/2789/18
Провадження по справі № 2/752/3435/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про розірвання контракту,-

в с т а н о в и в :
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання контракту.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання контракту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 17 квітня 2018 року на 16 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/1126/18
Провадження № 2/334/2181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) в особі представника позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206) про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) в особі представника позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206) про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.20 год., 26 березня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/993/18
Провадження № 2-о/520/202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересовані особи - Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315, 259, 265, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належала на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 188 від 22.08,1997р., виданого на підставі рішення Виконкому Одеської міської ради № 54 від 22.02.1997р. та рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2718 від 07.05.2003р., земельна ділянка загальною площею 0,0468 га в наступному порядку:

- земельна ділянка (НОМЕР_2), площею 0,0209 га з межами 1-2-3-4-5-7-8-1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка (НОМЕР_3), площею 0,0246 га з межами 17-9-10-11-12-13-15-16-17, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянки (НОМЕР_4), площею 0,0013 га з межами 15-13-14-15, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до плану складеного комунальним підприємством «Одеській міський землевпорядний центр».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 676/961/18
Номер провадження 2/676/1091/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 07 березня 2018 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 456/3342/17
Провадження № 2/456/385/2018
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.08.1994 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 312.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий-суддя Б. Я. Янко
22-ц/775/182/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Єдиний унікальний номер 264/6464/17

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року, у складі судді Матвєєвої Ю.О.,

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії за адресою вулиця Папаніна,7, смт. Сартана Кальміуського району міста Маріуполя Донецької області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М Кочегарова

С.А.Попова
Справа № 178/1699/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 годину 05 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 317/4/18
№/п 2/317/386/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та 05.01.2018 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 10 днів, однак, отримавши ухвалу суду 06.02.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачкою не усунуті.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185,187,260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 385/91/16-ц

провадження № 61-8574 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області

від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представником ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/91/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним.

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження №2-н/760/69/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

14 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа №162/119/18
Номер провадження 2/162/87/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст.95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч.2-5 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Роз?яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :