overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/6/18
Провадження № 2/513/285/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258- 261, 274, 276 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у загальному позовному провадженні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/37/18
Справа № 711/8311/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В с т а н о в и в:

09.02.2018 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03 листопада 2017 року по справі №711/8311/17. Свою заяву мотивує тим, що вона отримала судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 Але в даному наказі помилково вказано її по-батькові «Михайлівна» замість «Миколаївна». А тому просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх на явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі слід виправити описку з наступних підстав. 03.11.2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що у судовому наказі судом допущено описку, а саме прізвище імя та по батькові заявниці зазначено «Гришко Оксана Михайлівна» замість «Гришко Оксана Миколаївна».

Частиною 1 статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в судовому наказі від 03.11.2017 р. допущено описку, а саме прізвище імя та по батькові заявниці зазначено «Гришко Оксана Михайлівна» замість «Гришко Оксана Миколаївна». В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю. Внести виправлення до судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме прізвище імя по батькові заявниці: «Гришко Оксана Михайлівна» замінити на «Гришко Оксана Миколаївна».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 610/356/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 (мешкає за адресою: м.Балаклія, Харківської області по вул. Муканова буд.33, пошт.інд.64207) до відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області (м.Балаклія, Харківської області, пл..Ростовцева б.1, пошт.інд.64200) про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та на користь позивача

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.03.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9436/17
Провадження № 2-н/524/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 323 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
справа №431/753/18
провадження №2-о/431/273/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у м.Луганськ, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4305/17
Провадження № 2/210/517/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири- вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 761/4648/18
Провадження № 2/761/4254/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула подорожі» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула подорожі» про стягнення грошових коштів

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула подорожі» про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 128/1783/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: позивача- Петрука С.П., відповідача- Марінюка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками ,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.263- 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками ,- відмовити за необґрунтованістю .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складання повного тексту рішення , відкласти не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-во/537/5/18
Справа № 537/4714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І. , при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час виготовлення рішення суду від 22.01.2018 року судом було допущено описку в тексті рішення суду, а саме зазначено по прізвище відповідача як «Могурія» замість «Моругія».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.01.2018 року по цивільній справі № 537/4714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши в тексті рішення суду прізвище відповідача «Моругія» замість «Могурія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 2-о/201/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_2 - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (з 03.06.2016р. назва міста - м. Дніпро), який був засвідчений 17.10.1996р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, серія ААА № 126735 про що був здійснений відповідний запис у реєстрі за номером 6243.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 лютого 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 22-ц/777/963/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Коваленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду складає 826,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Коваленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.