overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/14898/17

Провадження № 2/643/1848/18

26.02.2018

26 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 05 червня 2009 року в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 134.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 05 червня 2009 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 113530 від 05.06.2009, актовий запис № 134.

З 08 вересня 2015 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який зареєстровано 05 червня 2009 року в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 134.

Прізвище позивача залишити без зміни.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 471/466/17-ц
Провадження №2/471/19/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місця знаходження позивача та його представника, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин за участі представника позивача ТОВ "Українська факторингова компанія".

Копію ухвали направити до Солом'янського районного суду м. Києва та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1105/17
У Х В А Л А

27.02.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із цією заявою про повернення судового збору з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Установлено, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року позовну заяву повернуто.

Відповідно до платіжного доручення № PROM2B7YDR від 12 жовтня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив на рахунок № 0160, МФО 823016, код отримувача 37983323, банк отримувача Головне управління ДКС України у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1600 грн. Банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпропетровськ.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у цій справі в розмірі 1600 грн. , підлягає поверненню, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Кіровоградської області повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою : вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень, який було сплачено на р/р 0160, МФО 823016 за платіжним дорученням № PROM2B7YDR від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/5968/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 642/5968/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Осетинська, б. 65, кв. 11) про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Провадження № 2/734/539/18 Справа № 734/746/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.00 годину 04 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 03 квітня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 630/33/18
Провадження № 2/630/83/18
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона 09 серпня 1986 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, але відповідач не бажає розривати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану.

Шлюбні відносини між сторонами припинені вже протягом 5 років та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося.

В звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 зареєстрований 09 серпня 1986 року Люботинською міською радою, актовий запис № 141.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення та публікації оголошення про виклик у суд на веб-порталі судової влади України, але відзив на позов до суду він не подавав.

Зі згоди

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд ОСОБА_4 врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/404/17
УХВАЛА

14.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту.

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто їх отримати немає можливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати у Наркологічному диспансері Херсонської області (м. Херсон, вул. Стрітенська, 8) відомості чи перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в диспансері та з яким діагнозом.

Вказані докази надати суду до 08.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 462/5425/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Сторони у судове засідання, призначене на 01.03.2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та позов підтримує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
1Справа № 335/79/18 2/335/828/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуца М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, що заведена після смерті, 21.01.2017 року, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (69114, м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, б.14) копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.01.2017 року.

Витребувані документи надати суду до 10.04.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/305/18

Провадження №2/311/370/2018

02.03.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької області позовну заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в с.м.т Михайлівка Запорізька область, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову

Василівська міська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, бул. Центральний, буд. 1)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в с.м.т Михайлівка Запорізька область, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет позову Василівська міська рада Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, бул. Центральний, буд. 1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року на 08-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 404/2197/17
Номер провадження 2-о/404/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

01 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Марївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1993 року по 20 березня 1998 року за адресою: м. Кропивницький. АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня виготовлення повного тексту судового рішення, яке буде виготовлено 01.03.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда