overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/749/17-ц
Провадження № 2-во/408/5/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
«13» лютого 2018 року смт. Біловодськ Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
головуючого- судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/749/17-ц за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
27.04.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області звернулося ПАТ «Ідея Банк», із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 26.12.2017 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не був вказаний реєстраційний номер автомобіля, який є предметом застави.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/748/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 11-30 годину 26 лютого 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 766/1758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №6/219/22/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить встановити наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 20.10.2013 року по справі № 22ц-775/6743/13: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 7 480,72 Доларів США, інші положення рішення залишити без змін.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду слід прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду призначити до судового розгляду на 08-30 годину 23 березня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 541/417/18
Провадження № 2/541/432/2018
У х в а л а

26 лютого 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціни позову, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

До суду із позовом про стягання аліментів на період навчання звернулася ОСОБА_1 тому вона повинна надати докази, що дочка ОСОБА_3 проживає з нею.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 273/24/18
Провадження № 2-во/273/3/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 26 січня 2018 року по справі № 273/24/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та оголошено ОСОБА_3 померлим.

27.02.2018 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2. про виправлення описки у вище вказаному рішенні суду.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що у абзаці другому резолютивної частини рішення Баранівського районного суду від 26.01.2018 року було допущено описку та невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 «04 жовтня 1977» замість вірної «14 жовтня 1977» та район і область де народився ОСОБА_3

Питання про виправлення описки суд вирішує без участі сторін, що відповідає ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що дійсно у рішенні від 26 січня 2017 року по цивільній справі № 273/24/18 було допущено описки, зокрема в адзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 «04 жовтня 1977» замість вірної «14 жовтня 1977» та район і область де народився ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вказаної вище заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Баранівського районного суду від 26.01.2018 року по справі №273/24/18, а саме:

У абзаці другому резолютивної частини рішення Баранівського районного суду від 26.01.2018 року по справі №273/24/18 після слів «Пухальського Валерія Павловича» слова та цифри «ІНФОРМАЦІЯ_1» змінити словами та цифрами «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Доповнити абзац другий розолютивної частини рішення Баранівського районного суду від 26.01.2018 року по справі №273/24/18 після слів «уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3» словами «Баранівського району Житомирської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Новицький
Номер провадження 2-о/754/32/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Нескородяній О.

за участі: позивача (заявника) - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт отримання порання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, зареєстрованою за адресою - АДРЕСА_1 під час Великої Вітчизняної війни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 6/761/71/2018
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 грудня 2017 року заявник подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2017 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 09 год. 45 хв. 22 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 159/622/18
Провадження № 2/159/424/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: 45005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає: 45005, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 02 квітня 2018 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 237/739/18
Провадження № 2-о/237/137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.03.18 року о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 26.02.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1193/17
Провадження № 2/273/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового нерухомого майна .

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21.02.2018 року сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що всі співласники вирішили продати спільний будинок та поділити виручені кошти, що може потягнути за собою відмову від позову.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку за заявою представника позивача для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку та вподальшому відмови від позову.

Частиною девятою ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового нерухомого майна на 13 год. 30 хв. 21 березня 2018 року, викликати сторони, повідомити третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук