overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5864/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 86150, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (адресою проживання за позовною заявою зазначена така адреса: 86150, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР)

«про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2599/17
Провадження № 2/520/2956/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

26.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується із учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 638/9266/16-ц
Провадження № 4-с/638/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, щодо повернення документу стягувачу неправомірними та зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняття до виконання судовий наказ від 11.08.2016 р. по справі №638/9266/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

З огляду на зазначене, скарга подана з дотриманням ст. 447, ст. 448 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,, на 12 год. 15 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати із Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Грищенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/361/17-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. - про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

20.09.2017 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. - про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язати вчинити дії - залишено без розгляду.

22.01.2018 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Сторони у справі, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. - про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язати вчинити дії - задовольнити.

Повернути позивачу суму судового збору у розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп., яка сплачена згідно квитанції № 0.0.677986595.1 від 27.12.2016 та суму судового збору у розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп., яка сплачена згідно квитанції № 0.0.731887572.1 від 22.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 404/2034/16-ц

провадження № 61-1758 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про повернення незаконно стягнутого боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118 грудня2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/2034/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про повернення незаконно стягнутого боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 523/1657/18
Провадження №2/523/2297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про визнання права на спадщину за законом .

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито заява ОСОБА_3 підлягає задовеленню.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. ст.185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про визнання права на спадщину за законом, - повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками направити позивачу.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.02.2018 року.

Суддя :
Справа № 132/4037/17
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання правочину недійсним.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в іншому удовому засіданні та не зможе зявитись в призначене судове засідання.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання правочину недійсним на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/201/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа державний реєстратор Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_3, до матеріалів позову додана довіреність від імені ОСОБА_1 на ведення справ ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, крім спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), де представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином ОСОБА_3 як фізична особа за довіреністю можете бути представником позивача у суді лише у разі надання суду свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи документів, які підтверджують статус законного представника особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа державний реєстратор Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження 2/643/1956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2018 року.

З боку відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 16:00 годину 06.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 215/316/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, та їх спільного з відповідачем сина залишити проживати з матірю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5,10 ч. 3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не викладені обставини та відсутні обґрунтування заявленої позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини, не зазначено з яких фактичних та правових підстав позивач просить встановити місце проживання дитини саме з нею, не зазначено, які вжито заходи досудового врегулювання спору з приводу цього, якщо такі взагалі проводилися.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Так як подано позовну заяву про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, до позовної заяви долучається квитанція про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за кожну з цих позовних вимог. Враховуючи викладене, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Також в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 164/276/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/276/18 за позовом

ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/276/18 за позовом ОСОБА_2 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар