Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/23778/15-ц

провадження № 61-6042 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Петрушенко Тетяна Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у складі суддів: Артеменка І. А., Сватаненка В. І., Черевка П. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А. (далі - приватний нотаріус Одеського МНО Петрушенко Т. А.), про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня

2016 року (у складі судді Кічмаренка С. М.) позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання від 27 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Петрушенко Т. А., зареєстрований в реєстрі

за № 810.

Визнано недійсним договір про заміну набувача за договором довічного утримання від 15 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Петрушенко Т. А., зареєстрований в реєстрі за № 1990.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року призначити до судового розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк