overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/985/17
Номер провадження 2/559/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки та моральної шкоди, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП, адреса: АДРЕСА_2) заборгованість за договором купівлі продажу земельної ділянки від 03.03.2015 в розмірі 110836 (сто десять тисяс вісімсот тридцять шість) гривень 25 копійок, з них 90000 гривень сума боргу, 4268,22 грн. 3% за невиконання грошового зобов'язання, 16568,03 грн. інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП, адреса: АДРЕСА_2) 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП, адреса: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1133,36 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 02.03.2018.

Суддя:
Справа №167/204/18
Провадження №2/167/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 22.03.2018 року о 10 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Провадження № 2-о/742/28/18
Єдиний унікальний № 742/425/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви Дерев»янка ОСОБА_1 (17543, Прилуцький р-н, с.Заїзд, вул.Ніжинська, буд.1), заінтересована особа Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області ( 14000, м.Чернігів, пр-т.Перемоги, 74) про встановлення факту отримання тілесних ушкоджень під час проходження служби та при виконанні службових обов»язків по охороні громадського порядку та боротьби зі злочинністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, пошкодження зв»язок пальця правої кисті та правої гомілки були отримані ним 23.05.2006 під час несення служби в Прилуцькому МВ УМВС України в Чернігівській області та при виконанні службових обов»язків, пов»язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.318 ЦПК України, ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 14.02.2018 заявнику надавався строк для усунення її недоліків, які були вчасно виправлені.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду і є всі підстави для відкриття провадження у справі та її призначення в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи встановлення даного факту потрібно заявнику для подання відповідного рішення до пенсійного фонду для перерахування отриманої пенсії, а тому відповідно до ст. 53 ЦПК України слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 293, 294, 315, 318 УПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Дерев»янка ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області про встановлення факту отримання тілесних ушкоджень під час проходження служби та при виконанні службових обов»язків по охороні громадського порядку та боротьби зі злочинністю

та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, Чернігівська, м.Чернігів, вул. Пятницька, 83-а).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О. Ільченко
Справа № 755/2417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 28 лютого 2018 року позивачем до суду подано заяву про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-395/2009

Номер провадження: 2-зз/511/2/18

28.02.2018 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника відповідача по справ за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Заявник просить суд ухвалити рішення , яким скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок за адресою село Велізарове Роздільнянського району Одеської області , який належить на праві приватної власностиі гр..ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача свої вимоги підтримав та просив задовольнити.

Сторони в судове засідання не з.явились , їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд розглянувши заявлені вимоги , дослідивши матеріали справи , докази прийшов до наступного висновку про задоволенння вимог.

Своє рішення суд мотивує тим , що відповідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.08.2007 року було накладено арешт на житловий будинок за адресою село Велізарове Роздільнянського району Одеської області , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги щодо сплати сум в рахунок відшкодування моральної та майнової шкоди та судових витрат задоволені , відповідно до наданої довідки від 28.05.2015 року заборгованість погашена. повністю. Рішення суду виконано, підстав для продовження дії Ухвали суду від 30.08.2007 року про накладення арешту на житловий будинок не встановлено.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, Пунктом 8 ч. 1 ст. 6 Закону України № 3857-XII суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати дію Ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.08.2007 року, якою було накладено арешт на житловий будинок за адресою село Велізарове Роздільнянського району Одеської області , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 2-1378/2007 року.

Копії цієї ухвали для виконання направити на адресу Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області, Державній реєстраційній службі з реєстрації речових прав нерухості в Роздільнянському районі Одеської області для виконання , відповідачу , а також позивачу , для ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання в апеляційний суд Одеської області

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/17834/17 за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Мирний» про зміну формулювання причини та дату звільнення з роботи, виплату заробітної плати за час затримки та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена. Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Справу № 686/17834/17 за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Мирний» про зміну формулювання причини та дату звільнення з роботи, виплату заробітної плати за час затримки та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, 3-й поверх) на 02 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
21.02.2018 Єдиний унікальний номер 2-5857/11
УХВАЛА

21 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 2-5857/11
2во/205/14/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Скрипник К.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 23 квітня 2012 року та просив виправити назву вилиці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2012р. у цивільній справі № 2-5857/11 без повідомлення учасників справи на 26 лютого 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 724/1594/17
Провадження № 2/724/82/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2018 року

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із її примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньє
Справа № 629/569/18
Номер провадження 2/629/590/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.07.2010 року у розмірі 24 527, 76 грн. та судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/569/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

Позивач має право в 15-денний строк з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направляється відповідачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/417/18
№/п 2-н/317/13/2018
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок - на користь держави.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності: «____»_______20____ року
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________