overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні до моменту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа: Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні до моменту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні до моменту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 23.03.2018 року на 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 500/6108/17
Провадження № 2/500/1163/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.02.2018 року о 10 год. 40 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа № 300/907/17

Провадження № 2/300/15/2018

26.02.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., під час розгляду у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 489/5240/14-ц
Номер провадження: 6/489/59/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по цивільній справі № 489/5240/14-ц ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заявника - Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05 березня 2018 року о 15:00 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 8 ( 4-поверх), кабінет № 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «МетаБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

27 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «МетаБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 20 березня 2018 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, оскільки позивач знаходиться в м. Запоріжжя та представник позивача не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «МетаБанк» за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ПАТ «МетаБанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 15-30 год. 20 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) для виконання та представнику позивача ПАТ «МетаБанк», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 645/4804/17
Провадження № 2/645/479/18
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 05 березня 2018 року.
Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження №2/428/2545/2017
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 14.12.2017 року у цивільній справі № 428/11041/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року, винесеному у цивільній справі № 428/11041/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів позовні вимоги були задоволені та зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2012 року та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року помилково вказано прізвище, імя та по батькові дитини в орудному відмінку як «Приваленковою Катериною Володимирівною» тоді як правильним є «Приваленковою Поліною Дмитрівною».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення зазначеного виправлення у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року у цивільній справі № 428/11041/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року у цивільній справі № 428/11041/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зазначивши замість помилково вказаних прізвища, імені та по батькові дитини в орудному відмінку як «Приваленковою Катериною Володимирівною» правильне «Приваленковою Поліною Дмитрівною».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/466/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Державного закладу «Черкаський державний бізнес-коледж», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про стягнення стипендії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести без виклику учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 697/1594/17
Провадження №2/697/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), , п/р 871 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313, адреса: м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8, кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 15982,50 (пятнадцять тисяч девятсот вісімдесят дві гривні 50 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ), , п/р 871 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313, адреса: м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.02.2018.

Головуючий Г . С . Русаков
22.02.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1134/18
Провадження № 2/644/1044/18
Справа № 644/1134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стахановського промислово економічного технікуму про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стахановського промислово економічного технікуму і просила припинити трудові відносини позивача з відповідачем з 24 грудня 2017 року посилаючись на те, що з 28 березня 2011 року по теперішні час вона працює в постійному штаті у відповідача на посаді викладача спеціальних дисциплін. У звязку з проведенням антитерористичної операції та активними бойовими діями, що розпочалися у 2014 році, позивач не має можливості продовжувати роботу у відповідача, оскільки підприємство знаходиться на окупованій території.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Стахановського промислово економічного технікуму (, юридична адреса: Луганська область, м. Кадіївка, вул. Леніна, буд. 20) про припинення трудових відносин

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 143/262/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С. Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України ,3-тя особа ПАТ «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст..259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника 3-ї особи ПАТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України,3-тя особа ПАТ «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.