Справа № 456/676/18
Провадження № 2-н/456/82/2018
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у сумі 1079,20 грн. за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 від 22.02.2018р. №264 (а.с.21) станом на 31.01.2015р. в останньої за оплату внесків на утримання будинку і прибудинкової території заборгованість вже була наявна заборгованість, яка в подальшому збільшувалась. Отже 01.02.2015р. стягувач вже мав право вимоги про стягнення заборгованості, яким скористався лише 26.02.2018р. Тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов трирічний строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, 163,165,166,353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

у видачі судового наказу за заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз?яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційного суду Львівської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через Стрийський міськрайонний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно положень ст.354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2