overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/15/18;
Провадження № 2/401/304/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1:

місце проживання: вул. Героїв України, б. 67, кв. 516, м. Світловодськ

до

- ОСОБА_2 :місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 16 лютого 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До попереднього розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 323/230/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Лукіній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2018 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вказав про відсутність уточнених позовних вимог та будь-яких клопотань.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано про відсутність наміру сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- розяснено представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- зясовано, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- зясовано, що позивач подала всі докази, на які вона посилаються у позові;

- уточнено, що у сторін немає клопотань;

- з урахуванням відсутності відзиву, строки для подання відповіді на відзив та заперечення не встановлювалися;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи;

- зясовано, що позивачем понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн., які вона просить не стягувати з відповідача в разі винесення рішення на її користь.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2209/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/330/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Креатор-Буд" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства "Креатор-Буд" до ОСОБА_1 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію, та стягнення моральної шкоди, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга приватного підприємства "Креатор-Буд" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356,359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Креатор-Буд".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча:

Судді:
Справа № 401/3009/17
Провадження № 2/401/153/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1

- представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні позивач повідомив, що відповідач, з часу родів, страждає на психічну хворобу, постійно перебуває та лікується в психіатричних медичних закладах Кіровоградської області.

В підготовче засідання не зявився відповідач, який не повідомив про причини неявки.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача судом на обговорення було поставлене питання щодо встановлення наявності захворювання у відповідача, його дієздатності та встановлення над ним піклування.

Керуючись ст. ст.: 81, 189, 197-198, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Захарівської селищної раді Світловодського району Кіровоградської області відомості щодо позбавлення (обмеження) дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, та встановлення над нею піклування.

Витребувати в органі опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області відомості щодо позбавлення (обмеження) дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, та встановлення над нею піклування.

Витребувати в Світловодській ЦРЛ відомості щодо перебування на обліку лікаря психіатра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, позбавлення (обмеження) її дієздатності та встановлення над нею піклування.

Витребувану судом інформацію надати безпосередньо до суду в строк до 20 березня 2018 року.

Відкласти підготовче засідання до 09:00 год., 27 березня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/21293/15-ц

провадження № 61-9599ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання виплатити три відсотки річних, інфляційні втрати, відсотки за договорами,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/21293/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання виплатити три відсотки річних, інфляційні втрати, відсотки за договорами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 15-30 год. 23.02.2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 23.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
№ 22-ц/796/2653/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Київ

справа № 753/18192/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року про задоволення скарги у справі за скаргою заявника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій, бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві РудикВіталія Валерійовича та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 29 березня 2018 року об 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 489/3677/17
Номер провадження 2/489/419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1Л,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

************************

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.01.2015 р., є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 14.01.2015 р., строком - два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 366/238/18
Провадження № 2/366/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за її місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не перевищує десять днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, згідно даних «Пошуку поштових відправлень» отримала копію ухвали Іванківського районного суду Київської області від 31.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху особисто 02.02.2018 року, однак у строк десять днів, з моменту її отримання не усунула недоліки вказані в ухвалі та не подала їх до суду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/760/1225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Позивачу розглянути питання про долучення до матеріалів справи копії додатків (в двох примірниках), відповідно до вказаного у позові переліку.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 20 листопада 2017 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 178/1737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 21 лютого 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
1Справа № 0818/7266/2012 6/335/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ЦПК України. Запропоновано позивачу у строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн. Крім того, розгляд вказаної заяви можливий за умови звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання. Проте, як свідчить копія виконавчого листа, доданого до заяви, строк предявлення його до виконання до 17.04.2014 року, а даних про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ані заява, ані додані до неї документи не містять.

13.02.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення заяви без руху від 02.02.2018 року отримана заявником.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час заявник недоліки заяви не усунув, оновлена заява на адресу суду не надходила, у звязку з чим заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.А.Крамаренко