overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/ 3418/17
Провадження № 2/628/258/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 418/75/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"02" лютого 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ч. 1 п. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до копії позовної заяви не надано копії документів, що подаються з позовною заявою відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем позовну заяву підписано 17.01.2017 року, тоді як газета "Слово хлібороба" датована 20.05.2017 року.

Відповідно до вимогст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати час протягом 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
27.02.2018
Справа № 469/1601/17
2-о/469/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 лютого 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 лютого 2018 року.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/680/17
Провадження № 2/506/25/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30859,22 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30859,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.42/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.87, 88/, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30859,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/3682/17
провадження №2-о/619/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 « Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу «,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 « Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу «.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді від 10.11.2017року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, вбачається, що позивачеві направлялася копія ухвали суду та вона була отримана 06.02.2018 року , однак до теперішнього часу недоліки виправлені не були.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 « Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу « необхідно повернути ..

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України,суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 10.11.2017 року не виконав недоліки та не усунув їх, а отже його позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя,--

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 « Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу «,-повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання її копії.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 697/2373/17
Провадження №2/697/67/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря с/з- Дряновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в апеляційний суд Черкаської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.02.2018 року.
Головуючий О . М . Льон
Справа №: 164/2816/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_3 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Центральна, 9 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, земельну ділянку, площею 0.0797 га, вартістю 56555 (п?ятдесят шість тисяч п?ятсот п?ятдесят п?ять) гривень 12 копійок, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:001:0435), знаходиться по вул. Волі, 17 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, яка належала ОСОБА_4, земельну ділянку, площею 0.0892 га, вартістю 35829 (тридцять п?ять тисяч вісімсот двадцять дев?ять) гривень 85 копійок, що призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:001:0455), знаходиться по вул. Центральна, 9 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, яка належала ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/438/18 рік
номер провадження 2/695/584/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи по справі: служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Гельмязівська сільська рада про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи по справі: служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Гельмязівська сільська рада про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 березня 2018 року на 10-30 год.

Відповідач має право подати відзив на позов, а третя особа пояснення на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 442/388/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

27.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня предявлення позову і досягнення ним повноліття в розмірі 3000 грн., а також щомісячні додаткові витрати у розмірі 1500 грн. на лікування та оздоровлення дитини.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, так як швидше подати дане клопотання не мав змоги, оскільки лише сьогодні уклав договір про надання юридичної допомоги з адвокатом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік категорій та обставин для визнання справи малозначною та розгляду її в порядку спрощеного провадження встановлений ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обґрунтування заперечення відповідача, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23 лютого 2018 року на 09:30 год., підготовчим засіданням на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 643/1716/18
Номер провадження 2/643/2893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

26.02.2018 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 333/6431/17
Провадження № 2/333/344/18
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,
за участю третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено 23лютого 2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик