Справа № 606/2292/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., про тлумачення заповіту, складеного 11 лютого 2004 року ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 та посвідченого секретарем Струсівської сільської ради Теребовлянського району (реєстр № 9).

Обгрунтовуючи у судовому засіданні позовні вимоги позивач та його представник ОСОБА_2 пояснили, що заповідачем ОСОБА_6 27 січня 2004 року було складено заповіт, яким вона заповіла йому земельну ділянку площею 2.52 га, належну їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 5 листопада 2003 року. Після цього, 11 лютого 2004 року ОСОБА_6 було складено інший заповіт, яким вона заповіла належний їй житловий будинок, господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_2 та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також земельну ділянку площею 0.27 га своєму синові ОСОБА_7. З урахуванням волі спадкодавця розпорядитись на випадок своєї смерті земельною ділянкою площею 2.52 га в його користь та наявності цих двох заповітів, неможливо зрозуміти, кому із своїх спадкоємців за заповітами вона заповіла вказану земельну ділянку. Просять розтлумачити заповіт від 11 лютого 2004 року (реєстр № 9).

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позову не визнав, вважає, що зміст обох заповітів, які складені ОСОБА_6, є зрозумілим, тлумаченню не підлягають.

Відповідач Струсівська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення стосовно позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

27 січня 2004 року ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 складено заповіт, який посвідчений секретарем Струсівської сільської ради Теребовлянського району (реєстр № 3), згідно з яким вона заповіла йому земельну ділянку площею 2.52 га, належну їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 5 листопада 2003 року.

Після цього, 11 лютого 2004 року ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 складено заповіт, який посвідчений секретарем Струсівської сільської ради Теребовлянського району (реєстр № 9), відповідно до якого вона заповіла йому належний їй житловий будинок, господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_2 та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також земельну ділянку площею 0.27 га.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно.

2 вересня 2011 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6

Однак, через наявність заповіту, складеного ОСОБА_6 11 лютого 2004 року по реєстру № 9, позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що заповідачем ОСОБА_6 було складено два заповіти, один з яких 27 січня 2004 року, яким вона заповіла земельну ділянку площею 2.52 га ОСОБА_1, а інший - 11 лютого 2004 року, яким вона заповіла належний їй житловий будинок, господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_2 та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також земельну ділянку площею 0.27 га ОСОБА_7 Коли нею готувались тексти заповітів, то воля заповідача щодо розпоряження земельною ділянкою площею 2.52 га полягала в тому, що після її смерті вказана земельна ділянка повинна перейти лише у власність ОСОБА_1 Однак, нею у заповіті, складеному 11 лютого 2004 року, вказано про перехід до ОСОБА_7 після її смерті усього майна, де б воно не було і з чого б воно не складалося, оскільки таке формулювання для усіх заповітів секретарям сільських рад було запропоновано для використання на одній з нарад, яка проводилась нотаріусами та працівниками юстиції. Фактично ОСОБА_6 заповіла земельну ділянку площею 0.27 га ОСОБА_1, що відповідало її справжній волі.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_6 хотіла, щоб після її смерті земельна ділянка площею 0.27 га перейшла у власність позивача, тому і склала в його користь заповіт від 26 січня 2004 року.

Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Зі змісту ч.1-3 ст.1254 вказаного Кодексу випливає, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт . Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіт, який заповідач склав перед ним.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що зміст заповіту, який складено 11 лютого 2004 року відповідає загальноприйнятим у спадкових правовідносинах значенням термінів, а саме про особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті усім її майном, де б воно не було і з чого б воно не складалося, суд вважає, що зміст вказаного правочину є чітким та зрозумілим, а тому підстав для його тлумачення не має.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про тлумачення заповіту.

Керуючись ст.76-80, 263-265 ЦПК України, ст.213,1254,1256 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, до ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_2, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, місцезнаходження якої є с.Струсів, вул.Миру,3, Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, місцезнаходження якої є АДРЕСА_3, Тернопільської області, про тлумачення заповіту - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя