Справа номер 237/5682/17
Номер провадження 2/237/191/18
16.02.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медведського М.Д.
при секретарі Мишко Д.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за додатковою угодою,
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № ОФ-000139-406 від 12.12.2013 року до Договору № 09-000373-01 про обслуговування карткового рахунку НОМЕР_3 від 01 червня 2006 року про відкриття овердрафту працівникам підприємств за програмою «Овердрапфт».
Станом на 16 лютого 2018 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області суду не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 240 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Відповідно постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 року № 115 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 12 червня 2015 року до 11 червня 2016 року включно.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду № 136 від 14.07.2015 року відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3 і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 842 від 26.05.2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та делегування повноважень ліквідатора» передбачено продовжити строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» на два роки по 11.06.2018 року включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду № 2228 від 31.05.2017 року відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4. і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича.

Судом встановлено, що відповідно до умов Додаткової угоди № ОФ-000139-406 від 12.12.2013 року, Банк надав Власнику рахунку кредитні грошові кошти (Овердрафт) у вигляді відновлювальної кредитної лінії по Картрахунку з лімітом у сумі 10 000 гривень, на строк з 12 грудня 2013 року по 12 грудня 2014 року зі сплатою процентів за користуванні Овердрафтом у розмірі 35 процентів річних на споживчі цілі. Виконуючи взяті на себе зобов'язання Банк надав Позичальнику грошові кошти у відповідності до умов Додаткової угоди. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.11.2017 року утворилася заборгованість по кредиту, що підлягає поверненню у розмірі 24464 гривень 56 копійки.

У відповідності до п. 5 Додаткової угоди, проценти за користування Овердрафтом нараховуються Банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку використання кредитними коштами на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця.

Власник рахунку сплачує Банку проценти за користування Овердрафтом щомісяця не пізніше останнього робочого дня, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (п. 6 Додаткової угоди)

Відповідно до п. 10 Додаткової угоди, у випадку недостатності власних коштів на картрахунку для погашення основного боргу за Овердрафтом та нарахованих процентів за користування нею, Власник рахунку зобов'язаний в термін не пізніше строків згідно п. 6 самостійно погасити заборгованість, інакше платежі за Договором будуть списані Банком з картрахунку за рахунок Овердрафту.

На виконання вимого чинного законодавства України та умов Додаткової угоди № ОФ-000139-406 від 12.12.2013 року ПАТ «Енергобанк» протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується виписками по особовим рахунка ОСОБА_2

В свою чергу позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виконання заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно п. 13 Додаткової угоди за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій Банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї додаткової угоди від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці і році.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_2 не сплатив заборгованість, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» » Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за додатковою угодою - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Курахівським МВ Мар'їнського РВ УМВС України в Донецькій області 26.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) заборгованість за Додатковою угодою № ОФ-000139-406 від 12.12.2013 року до Договору № 09-000373-01 про обслуговування карткового рахунку НОМЕР_3 від 01 червня 2006 року про відкриття овердрафту працівникам підприємств за програмою «Овердрафт», що станом на 28.11.2017 року становить 24 464,56 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні п'ятдесят шість копійок), з яких: 11498 грн. 30 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень тридцять копійок) - заборгованість за кредитом; 12966 грн. 26 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість гривень двадцять шість копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Курахівським МВ Мар'їнського РВ УМВС України в Донецькій області 26.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 16.02.2018 року