overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3928/17
Провадження № 2/496/412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання правовстановлюючих документів частково недійсними та визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 217, 328, 386 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання правовстановлюючих документів частково недійсними та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати частково недійсним рішення II сесії V скликання Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 38 від 15 червня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,03 га, що розташована за адресою: вул. Миру, 51 с. Латівка Біляївського району Одеської області.

Визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 674743, виданий 07 грудня 2007 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01.07.516.00533, яким підтверджено право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,03 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: вул. Миру, 51 с. Латівка Біляївського району Одеської області, кадастровий номер :03:001:0558.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 496/3672/17
Провадження № 2/496/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

29 січня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7021/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши заяву ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи: Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 16.02.2018 року о 08:10 год.

1. Викликати для участі в засіданні заявника та зацікавлену особу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва).

Суддя Цокол Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Справа153/1670/17

Провадження2-о/153/94/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 294 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», і на підставі ст.ст. 293, 294, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_4, яка значиться у повторному свідоцтві про народження у графі мати актовий запис № 01 від 05 січня 1951 року виданого 07 грудня 2017 року серії 1 АМ № 380639 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, являється матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 643/259/16-ц
Провадження № 2/643/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання такими, що не відбулися загальних зборів, визнання недійсним рішення Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання такими, що не відбулися загальних зборів, визнання недійсним рішення Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» та зобовязання вчинити певні дії зупинено до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України, третя особа: Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» про зобовязання вчинити певні дії та проведення державної реєстрації.

20.02.2018 представником відповідача ОСОБА_2 подано суду клопотання про поновлення розгляду справи, в якій він посилається на відсутність обставин, які обумовили зупинення провадження у справі та набранням рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання такими, що не відбулися загальних зборів, визнання недійсним рішення Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 28.03.2018.

Викликати в судове засіданні сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження №2/760/903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 жовтня 2017 року Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане ОСОБА_1 нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/1545/18
Провадження № 2-н/344/57/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 17 285,05 грн. за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Пр.№2/155/113/18
Справа № 155/887/17
Рішення

іменем України

13 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 22 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Білоцерківський МВ ГУ МВС України у Київській області, Головне управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: зобовязати Державне Казначейство України відшкодувати їй за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду в сумі 441 600 грн., завдану незаконними порушеннями кримінальних справ, незаконними провадженнями дізнання і досудового слідства Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області, незаконним триманням під вартою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.11.2017 року головуючим суддею визначена суддя Ярмола О.Я.

05.12.2017 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмоли О.Я. по справі відкрите провадження.

19.02.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволена заява про самовідвід судді Ярмоли О.Я.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2018 року головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

Керуючись, ст. 33, 213, 258, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Білоцерківський МВ ГУ МВС України у Київській області, Головне управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування прийняти до свого провадження.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом знесення та демонтажу самочинних будівельних конструкцій побудованих та змонтованих відповідачем перед фасадом будинку по вул. Соборній, 44/1 в м. Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_7.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення судової будівельно- технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 14 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити експерту ОСОБА_7 (м. Хмельницький, вул. Театральна, 10) матеріали цивільної справи №686/20077/16-ц для проведення судової будівельно - технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 14 березня 2017 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№751/4162/14
Провадження №6/751/738/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 березня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2/752/729/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Київська місцева прокуратура № 1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Київська місцева прокуратура № 1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 16 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2286/18
Номер справи місцевого суду: 500/5724/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення компенсації та моральної шкодиза апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Жигуліним С.М.,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» - залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом десяти днів.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець