Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 279/3043/16-ц

провадження № 61-7415ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

20 листопада 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 14 розділу Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 20 листопада

2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення апеляційного суду).

У клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано ним 12 листопада 2017року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 29 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійснимза касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником - ОСОБА_3, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 279/3043/16-ц).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников