У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 278/607/17

провадження № 61-1533 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності та витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У лютому 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, де зазначила, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано 21 грудня 2017 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, клопотання про зупинення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/607/17 за позовом прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності та витребування земельних ділянок.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний