Справа № 466/808/18
У Х В А Л А

судового засідання

22 лютого 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді: Невойта П.С.,

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду подання головного державного виконавця управління ДВС ГТУЮ у Львівській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про визначення 1/3 частки у кв. №2, що на вул.Єрошенка, 4 у м.Львові, що належить ОСОБА_2 на виконання постанови №1817/20909/16 від 01.06.2016 року Державної митної служби України про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 492635,64 гривень.

У поданні зазначає про те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 51585973 з виконання постанови №1817/20909/16 від 01.06.2016 року Державної митної служби України про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 492635,64 гривень. Оскільки боржником штраф в сумі 492635,64 грн. добровільно не сплачений, а у процесі виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири №2 у будинку №4 на вул.Єрошенка у м.Львові, то у звязку з необхідністю виконання постанови, виникла потреба для визначення частки даної квартири, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2, тому звернулася до суду.

В судове засідання головний державний виконавець управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду подання, що вбачається з розписки про отримання повістки та рекомендованого поштового повідомлення /а.с.26/.

Особи, які спільно з боржником володіють майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Згідно вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Частиною 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 51585973 з виконання постанови №1817/20909/16 від 01.06.2016 року Державної митної служби України про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 492635,64 гривень.

Боржником заборгованість згідно вищезгаданої постанови не погашена.

12.07.2016 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження /а.с.4/.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 04.12.1996 року квартира №2 на вул.Єрошенка,4 у м.Львові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с.12/.

Так, з долученої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири №2 в будинку №4 на вул.Єрошенка у м.Львові відомості щодо належності даного майна ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 відсутні. /а.с.16-17/.

Згідно з інформацією, наданою на запити державного виконавця, жодного нерухомого майна, земельних ділянок у власності та користуванні фізичних осіб за ОСОБА_2 не зареєстровано /а.с.17 зворот/.

Згідно із відповідями УПФУ та ДФС відсутня інформація про місце отримання доходу боржником, також відсутні відомості про відкриті рахунки у банківських установах /а.с.18,19/.

Виходячи з вищенаведеного, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця управління ДВС ГТУЮ у Львівській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в матеріалах подання відсутні докази про належність боржнику нерухомого майна, в тому числі квартири №2 в будинку №4 на вул.Єрошенка у м.Львові.

Керуючись ст.ст. 259, 260-261, 443 ЦПК України, ст.ст.18,48 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця управління ДВС ГТУЮ у Львівській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6