Справа № 216/3691/15-ц
провадження №4-с/216/8/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

26 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом за скаргою «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10. 02. 2017 року, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 216/3691/15-ц, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 02. 12. 2015 року;

ВСТАНОВИВ:

06. 03. 2017 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за скаргою «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10. 02. 2017 року, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 216/3691/15-ц, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 07. 03. 2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23. 12. 2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 1129 від 19. 12. 2017 року, цивільна справа № 216/3691/15-ц, пров. № 4-с/216/19/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В., прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Представник скаржника ОСОБА_5, вдруге не зявився в судове засідання, належним чином особисто повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник, скаржник) повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-260, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 216/3691/15-ц за скаргою «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10. 02. 2017 року, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 216/3691/15-ц, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 02. 12. 2015 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: М. В. Бутенко