г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2390/17
Номер провадження 2/213/120/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.

при секретарі Гуковій Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування оригіналу письмового доказу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування від позивача оригіналу анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 27.11.2012 року для предявлення суду. В обґрунтування клопотання зазначила, що надана суду копія зазначеної анкети-заяви не містить конкретного найменування банківських послуг, які виявила бажання оформити на своє імя відповідач. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, висловила сумнів відповідності поданої копії оригіналу.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне клопотання предстаника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 27.11.2012 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 16 березня 2018 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти до 16 березня 2018 року 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Алексєєв