overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1634/2004
Провадження №2-во/521/48/18
УХВАЛА

про виправлення описки

1 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2004 року шлюб, зареєстрований 28 липня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 516 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 28.03.2004 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено помилку, а саме суд невірно зазначив прізвища сторін по справі «Мусолі» ОСОБА_3 та «Мусолі» ОСОБА_1 замість правильного «Мусоллі» ОСОБА_3 та «Мусоллі» ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замість прізвища «Мусолі» ОСОБА_3 та «Мусолі» ОСОБА_1 вважати правильним прізвища «Мусоллі» ОСОБА_3 та «Мусоллі» ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 1 березня 2018 року.

Суддя І.О.Поліщук
УХВАЛА

01 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 05.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 21 березня 2018 року о 09-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/964/18
Провадження № 2/242/141/18
УХВАЛА

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

05 березня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Українськ, вул.Тімірязєва, 14/56, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 305-306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 305, 306 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Українськ, вул.Тімірязєва, 14/56, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити у справі судове засідання на 19.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.03.2018 року Провадження №2/425/97/18

Справа №425/4/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 25 у будинку № 20 по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 468/258/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 29.03.2018 року о 13.30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 454/189/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокальського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Сокальське обєднане управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання з сином однією сімєю та перебування на його утриманні).,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Сокальське обєднане управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання з сином однією сімєю та перебування на його утриманні),

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не вірно вказано відповідача оскільки відповідачі не є окремими юридичними особами, а тому необхідно встановити хто є належним відповідачем по справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Сокальське обєднане управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення (проживання з сином однією сімєю та перебування на його утриманні) та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

01.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Попеско Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 померлого 31 травня 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в наданій до суду 01.03.2018 року заяві просив витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна померлого 31.05.2015 року ОСОБА_4. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача - Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Секретар виконкому ОСОБА_5 в наданій до суду 25.01.2018 року заяві зазначила, що виконком заперечень проти заяви ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини немає, просила справу розглянути без представника сільської ради.

Суд з метою об'єктивності розгляду справи, вважає що заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування спадкової справи слід задовольнити, так як вона відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 223,240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна померлого 31.05.2015 року ОСОБА_4.

Відкласти розгляд справи на 29 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 617/245/18
Провадження № 2/617/232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 10 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 квітня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/212/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для:

-подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів;

-висловлення міркувань (заперечень) щодо розгляду справи відповідно до ст. 369 ЦПК

України без повідомлення часників справи десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Учасниками справи міркувань (заперечень), що свідчили б про необхідність розгляду справи з їх повідомленням (викликом) не висловлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 17 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 559/2153/16-ц
Номер провадження 2/559/30/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретаря Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Дубенської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про усунення права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про усунення права на спадкування відмовити за не обґрунтованістю.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 750/1311/18
Провадження № 2/750/832/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача адвоката ОСОБА_1;

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання членом сімї квартиронаймача та наймачем квартири,

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (далі відповідач) про визнання її членом сімї ОСОБА_3 (далі третя особа) та наймачем квартири АДРЕСА_1.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомила про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову; представник відповідача і третя особа не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; задоволено клопотання представника позивача про допит свідків; погоджено час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання членом сімї квартиронаймача та наймачем квартири.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про визнання членом сімї квартиронаймача та наймачем квартири до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року о 14 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев