СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Кириченкова В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Олена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Уляна Євгеніївна, Міністерство юстиції України про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що позивач звертався до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Поручника О.Ю., РС ГУЮ у м. Києві, Прокуратури Святошинського району м. Києва, Святошинського РА ГУМВС України у м. Києві про визнання недійсним договір купівлі-продажу будівлі ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» (розташований за адресою: АДРЕСА_1) укладений 12.06.2015 посвідчений ПНКМНЮ Поручник №1672, позивач під час розгляду справи позивач подав заяву про відмову від позову, на підставі чого ухвалою Печерського районного суду м. Києва 23.09.2015 закрито провадження по справі, після чого позивач повторно звернувся до ОСОБА_6 однією із вимог чого є визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літ. К)., посвідчений ПНКМНЮ Поручник №1672.

Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим та безпідставним та надуманим, оскільки дана справа і справа, яка знаходилася на розгляді Печерського районного суду м. Києва є абсолютно різними, мають різний склад учасників процесу та різні підстави позову.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 255 ЦПК України, чітко визначені підстави для закриття провадження у справі. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на те, що клопотання абсолютно не обґрунтоване, не підпадає під випадки, визначені ст. 255 ЦПК України, в задоволенні заяви про закриття провадження, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Олена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Уляна Євгеніївна, Міністерство юстиції України про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними залишити без задоволення.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська