Справа № 661/4276/17
Провадження № 2/661/307/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді-Чирського Г.М.
при секретарі - Шевченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом вселення, -
Позивач ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з відповідною позовною заявою про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням, які чинить ОСОБА_4 шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позовним вимог позивач зазначила про те, що ОСОБА_2 є власником 71/100 спірного житлового приміщення, однак проживати в ній не має можливості, оскільки відповідач по справі чинить їй перешкоди у користуванні належним майном, змінали замки на вхідних дверях , внаслідок чого вона не має доступу до житла, натомість ОСОБА_4 відмовляється в добровільного порядку передати ключі.
Ухвалою судді від 25.01.2018 р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись положеннями статті 279, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який не подав відзив на позов, на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.11.2015 р., на праві власності, в порядку спадкування, належить 71/100 квартири спільного заселення, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Зазначене також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Херсонській області від 14.12.2015 р.
Відповідно до ст. 317, ч.1 т. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З Висновку Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15.06.2017 р., за заявою ОСОБА_2, вбачається, що 23.05.2017 р. вона зверталась до поліції з заявою відносно сестри ОСОБА_3, про те, що остання перешкоджає користуватись квартирою в якій має частку. На підставі розгляду зазначеної заяви було прийнято рішення про закінчення перевірки та рекомендовано ОСОБА_2 звернутися до суду для захисту порушених прав.
Статтею 383 ЦК України, статтями 150, 156 ЖК УРСР визначено, що власник житла має право використовувати свою власність для свого проживання та проживання членів своєї родини.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 не має доступу до спільної квартири, у неї відсутні ключі від вхідних дверей, відповідач по справі, яка є її сестрою перешкоджає у користуванні квартирою.
Відповідач по справі доказів протилежного суду не надала, не цікавилась перебігом розгляду судом пред'явленого до неї позову, що свідчить про відсутність такого інтересу з її боку та небажання захищати свої процесуальні права.
Суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 чиняться перешкоди у вільному доступі до квартири, порушуються її права на володіння та користування належною часткою майна, а тому її права як співвласника спірного житлового приміщення, підлягають захисту у зазначений нею спосіб, шляхом вселення до квартиру.
Згідно ст.ст.13,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 320, 383, 391 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 43, 76-81, 128, 223, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, ІПН-НОМЕР_1, в користуванні житловим приміщенням, які чинить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, шляхом вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський