Справа № 404/7451/17
Номер провадження 2/404/1112/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею. На теперішній час син навчається у Кіровоградському машинобудівному коледжі Кіровоградського національного технічного університету за спеціальністю обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів, термін навчання з 01.09.2016 року до 01.07.2020 року, форма навчання денна-контрактна, загальна вартість навчання освітньої послуги становить 30 000,00 грн., за семестр 750,00 грн. ЇЇ доходи не дозволяють надавати належну матеріальну допомогу сину, так як вона несе і інші витрати. Оскільки, відповідач працездатниий, не є інвалідом, тому має можливість платити аліменти на утримання їх повнолітнього сина , який продовжує навчання. Самостійно відповідач не приймає участі щодо оплати навчання, змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні пояснював , що він офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, у нього нова сім»я, також на утриманні двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з цим, зазначив, що згоден сплачувати 900,00 грн. аліментів , проте не на користь позивача, а на користь сина.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, залучений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2018 року в судовому засіданні також зазначив, що він навчається , коштів йому не достатньо, бажає, щоб аліменти були стягнуті на його користь .

На дані умови позивачка погодилася.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони в справі перебували у зареєстрованому шлюбі , який 22.04.2008 року було розірвано .

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 24 лютого 1999 року ( а.с.6).

В судовому засіданні з»ясовано, що ОСОБА_3 проживає із матір»ю, хоча зареєстрований за адресою батька.

З 01.09.2016 року і до 01.07.2020 року ОСОБА_3 навчається у Кіровоградському машинобудівному коледжі Кіровоградського національного технічного університету за спеціальністю -обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів, форма навчання денна-контрактна, загальна вартість навчання освітньої послуги становить 30 000,00 грн., за семестр 750,00 грн., що підтверджується наданим договором про навчання ( а.с. 5). Стипендії не отримує.

Відповідач щомісячно у добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на період навчання сина .

За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Пред'являючи позов, позивачка зазначала, що потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись зокрема на витрати, пов'язанні з навчанням, харчуванням, та витратами на проїзд додому, оскільки її коштів недостатньо .

В свою чергу, згідно пояснень в судовому засіданні відповідача, останній офіційно не працює, має мінливий дохід, не є інвалідом, має іншу сім»ю, а також на його утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, погоджується сплачувати аліменти на навчання повнолітнього сина в розмірі 900, 00 грн. , щомісячно.

Суд вважає, що доводи відповідача про те , що у нього на утриманні також малолітні діти , та його мінливе матеріальне становище, самі по собі не можуть бути підставою для відмови позивачці у позові.

Встановивши, що третя особа досягнув повноліття, продовжує навчання, не отримує стипендії , коштів матері не достатньо для його навчання , суд вважає, що відповідач зобов'язаний та спроможний надавати матеріальну допомогу сину саме у твердій грошовій сумі в розмірі 900, 00 грн. , щомісячно, з 22.11.2017 року і по 01.07.2020 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3

У задоволенні решти вимог -відмовити.

В порядку ст.141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на період його навчання у Кіровоградському машинобудівному коледжі Кіровоградського національного технічного університету, у твердій грошовій сумі у розмірі - 900,00 грн., щомісячно. Стягнення розпочати з 22.11.2017 року і по 01.07.2020 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда