overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/352/18
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 27 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 13 березня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 19 березня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 27 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 129/2196/17
Провадження по справі № 2/129/96/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"28" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Мир №1" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача, просили справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Мир №1" про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.03.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2387/18
Провадження № 2/344/2380/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка продовжує навчання, подавши ряд документів без належно завіреного перекладу таких на українську мову.

Окрім того, в порушення вимог ЦПК України, позивачем не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка продовжує навчання без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка продовжує навчання ф- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 366/521/18
Провадження № 2/366/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стещинської сільської ради Поліського району Київської областів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. С. Стещино Поліського району Київської області вул.. Миру, 46) до Стещинської сільської ради Поліського району Київської області ( вул. Кості Іванова, 3, с. Стещино Поліського району Київської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2018 року на 8 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 539/3011/17
Провадження №2/539/174/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця Мізіної Ірини Анатоліївни, ТОВ «Кей-Коллект» про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця Мізіної Ірини Анатоліївни, ТОВ «Кей-Коллект» про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кей-Коллект» ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для забезпечення права сторони представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця Мізіної Ірини Анатоліївни, ТОВ «Кей-Коллект» про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, призначене на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука /м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/15, Полтавської області/ забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 02 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду м. Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/463/18
Провадження № 2-о/0158/30/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ківерцівська районна державна адміністрація, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Ківерцівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ківерцівська районна державна адміністрація, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Ківерцівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 15 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 199/1390/16-ц
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою судді від 06.12.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 25.12.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими, відповідно до ст. 4 Закону, ставка судового збору за заявами про роз'яснення рішення суду, яка подана фізичною особою складає 320,00 грн.

●не зрозумілі вимоги про надання роз'яснення, оскільки рішення було постановлено на підставі позовних вимог та на підставі сімейного законодавства, яке діяло на момент ухвалення рішення;

●не надано копії заяви для відповідача.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05.04.2016 року визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
23.02.2018 Номер провадження №2-с/331/5/2018
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вимогам ст. 163 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1428/11, виданого 14 жовтня 2011 року за заявою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3551, 56 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-1428/11, виданого 14 жовтня 2011 року за заявою Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3551, 56 грн.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкрите судове засідання на 26 лютого 2018 року - 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 212/1369/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участі представника позивача Бражника Д.С., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/1369/16-ц, 2/212/43/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№ 3111, МФО № 305299) заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KP40100222 від 19.07.2005 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 28.02.2013 року по 29.02.2016 року у розмірі 11003 (одинадцять тисяч три) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№ 3111, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03 березня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 209/3413/17
Провадження № 2/209/309/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про скасування акту-розрахунку та рахунку на оплату збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій він просить зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» скасувати як безпідставні акт розрахунок та рахунок на оплату збитків у розмірі 411,70 грн., складений комісією ПАТ «Дніпропетровськгаз» 21 червня 2017 року.

До початку першого судового засідання представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 надав суду та позивачу відзив на позовну заяву, де зазначено, що Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» не є юридичною особою, а тому помилково вказано як відповідач.

Позивач надав суду та представнику ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (на адресу: м. Камянське, провулок Цегельний, 3, де розташоване Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз»), заперечення на відзив на позов.

Одночасно з запереченнями позивач надав суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити відповідача Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», яке не є юридичною особою, на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 2.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно заявлене до початку першого судового засідання.

Керуючись статтями 51, 240, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Не закриваючи провадження у справі, замінити неналежного відповідача у цивільній справі - Камянське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» на належного відповідача - Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке розташоване за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2.

У звязку із заміною відповідача відкласти розгляд справи у цивільній справі на 15.00 годину 21 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.