Справа № 487/883/18
Провадження № 2/487/1198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

27.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.02.2018 р. представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 12059,54 грн. за кредитним договором № б/н від 01.06.2007 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 01.06.2007 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 20.12.2017 р. в розмірі 12059,54 грн., яка складається з наступного: 777,04 грн. - тіло кредиту; 6189,32 грн. - зараховано процентів за користування кредитом; 4042,73 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 550,45 грн. - штраф (процентна складова).

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Долучені до позовної заяви документи містять два розрахунки заборгованості: станом на 31.05.2015 р., в якому зазначені операції за рахунками обліку заборгованості з 01.09.2013р. по 31.05.2015 р.; та станом на 20.12.2017 р., в якому зазначені операції за рахунками обліку заборгованості з 01.06.2015 р. по 20.12.2017 р., що не дає суду можливості встановити, в який період виникла заборгованість, строк дії кредитної картки, чи відбувався перевипуск картки та коли саме.

Відповідно до п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку банк зобов'язаний змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 1.1.3.1.9 Договору. Проте позивачем не зазначено, чи були дотримані ним вимоги згаданого вище пункту при зміні розміру кредитного ліміту.

Крім того, згідно з п.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Не зважаючи на зазначення представником позивача ОСОБА_2 у додатках до позову копію витягу з "Тарифів Банку", доказ до матеріалів позову долучено не було.

Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.зазначити дані на підтвердження виконання ПАТ КБ "ПриватБанк" вимог п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку;

2. надати належним чином завірену копію витягу з "Тарифів Банку";

3.зазначити строк дії кредитного договору б/н від 01.06.2007 р.

4.зазначити, чи відбувався перевипуск кредитної картки, якщо так, то коли саме.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва