Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/17100/14-ц

провадження № 61-970 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»,

представник відповідача - Смирнова ОльгаМиколаївна, Терновська Марія Леонідівна,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: генеральний директор державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ВеличкоВолодимир Анатолійович, заступник генерального директора державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Зеленцов Михайло Васильович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року у складі головуючого судді Оксененко В. А. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Кружиліної О. А., Кіся П. В., Круглової С. С.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП «Харківстандартметрологія») про скасування наказів про дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова 18 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора ДП «Харківстандартметрологія» від 28 травня 2014 року №323 про оголошення догани та наказ від 10 листопада 2014 року №169-К про звільнення ОСОБА_4 на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу начальника повірки калібрування, фізико-механічних ЗВТ та випробувань продукції ДП «Харківстандартметрологія», а при скороченні такої посади - на іншій рівнозначній за умовами праці та оплатою праці посаді. Стягнуто з ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_4 63 219,65 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 10 листопада 2014 року по 10 листопада .2015 року та 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ДП «Харківстандартметрологія» на користь держави судовий збір у розмірі 875,79 грн.

Ухвалою апеляційний суд Харківської області від 30 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ДП «Харківстандартметрологія» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Харківстандартметрологія» та витребувано із суду першої інстанції справу.

24 березня 2017 року ОСОБА_4 надав відзив на касаційну скаргу ДП «Харківстандартметрологія».

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказів про дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик