АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/990/17 22-ц/774/639/К/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
справа № 193/990/17
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово»
розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації, -
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу задоволено, та постановлено по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків - відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники, в судове засідання призначене на 23 лютого 2018 року не викликалися, оскільки справу судом апеляційної інстанції було розглянуто спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників у справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, в серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації.
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року позовні вимоги позивача задоволені.

Визнано недійсним договір оренди землі № 16-02/2015-07-оз від 23 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма «Петрово» та скасовано державну реєстрацію договору оренди землі № 16-02/2015-07-оз від 23 січня 2015 року, який зареєстровано Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 04 березня 2015 року за номером запису про інше речове право: 9033173.

Стягнуто з ТОВ Агрофірма "Петрово" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року прийнято постанову про скасування рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року.

Як вбачається із постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, судом було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1, досліджено докази по справі, надано їм оцінку, перевірено доводи апеляційної скарги представника відповідача та надано їм оцінку.

Натомість, суд апеляційної інстанції не вирішив по суті питання щодо позовних вимог позивача, а помилково зазначив у резолютивній частині про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків.

Таким чином, оскільки при ухваленні нового рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області, за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ Агрофірма "Петрово" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року, не було вирішено питання по суті позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та відмові ОСОБА_1 в задоволенні позовних аимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних аимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 23 січня 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст додаткового рішення складено 23 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: