РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право на приватизацію кімнати житловою площею 16,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти пакет документів і провести приватизацію вищезгаданої кімнати у відповідності до вимог Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду.

На підтвердження заявленого позову ОСОБА_3 зазначила, що вселилася до квартири АДРЕСА_2, як член сімї дружина ОСОБА_4, який проживає та зареєстрований в зазначеній квартирі. 43/100 частин зазначеної квартири, що складається з кімнати площею 12,7 кв.м. та балкону площею 1,64 кв.м. знаходяться у власності ОСОБА_4, у звязку із приватизацією даної частки. Інша частина квартири є не приватизованою, знаходиться у власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Із посиланням на норми житлової площі на одну особу, що встановлені Житловим Кодексом України та рівень середньої забезпеченості житловою площею в м. Запоріжжя, визначений Постановою виконкому Запорізької обласної ОСОБА_3 народних депутатів і президії обласної ради профспілок № 2 від 08.01.1985 року „Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень ОСОБА_3 зазначає про своє право на користування та отримання у власність шляхом приватизації частики квартири АДРЕСА_2, що залишилася не приватизованою.

Відповідач у справі районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району проти заявленого позову заперечила та зазначила, що на підставі Ордеру № 82 серії «З», виданого 03.01.1989 року виконкомом Заводської райради народних депутатів м. Запоріжжя, згідно рішення виконкому № 440 від 27.12.1998 року ізольована квартира АДРЕСА_2 житловою площею 28,46 кв.м., загальною площею 48,37 кв.м. була надана для заселення ОСОБА_4 із сімєю, що складалася з самого наймача, дружини ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року у справі № 335/577/13-ц між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було визначено порядок користування квартирою та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було виділено у користування кімнату площею 16 кв.м., а ОСОБА_4 кімнату площею 12,7 кв.м. Інші приміщення квартири залишено в загальному користуванні.

Відповідно до розпорядження районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 03.10.2013 року № 478р ОСОБА_4 передано у приватну власність внаслідок приватизації 43/100 частини приміщення квартири спільного заселення № 34 в будинку 2А по вул. Кронштадтській в м. Запоріжжя, що складається з кімнати площею 12,7 кв.м. та балкону площею 1,64 кв.м.

У 2016 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, а ОСОБА_4 06.04.2017р. уклав шлюб із ОСОБА_3 та 10.04.2017 року остання була зареєстрована у вказаній квартирі, як член сімї ОСОБА_4

16.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Запорізької міської ради з проханням передати у власність шляхом приватизації іншу частину вказаної квартири. Зазначене звернення було надіслано за належністю до відповідача райадміністрації по Вознесенівському району, проте ОСОБА_3 не надала необхідний пакет документів для приватизації.

Таким чином, ОСОБА_3 хоча і вселилася та мешкає на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2, проте має право на користування лише кімнатою площею 12,7 кв.м., що передана у власність її чоловіку ОСОБА_4, оскільки інша кімната квартири площею 16 кв.м. їй у користування не надавалась. Позивачка на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов не перебуває та не має законних підстав для приватизації зазначеної кімнати.

Третя особа у справі ОСОБА_4 проти задоволення позову ОСОБА_3 не заперечував та пояснив, що ОСОБА_3 вселилася та проживає в квартирі за його згодою.

Третя особа у справі - КП „Наше місто до суду представника не направило, подало заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що маються у справі суд вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Вселившись до квартири АДРЕСА_2 на підставі ордеру № 82 серії «З», виданого 03.01.1989 року виконкомом Заводської райради народних депутатів м. Запоріжжя ОСОБА_4 набув права користування зазначеною квартирою відповідно до положень ст. 58 Житлового кодексу України. При цьому статус зазначеного житлового приміщення визначений в ордері згідно до рішення виконкому Заводської райради, як ізольована квартира.

На час розгляду справи судом ордер на вселення до квартири не визнаний недійсним та правомірність вселення ОСОБА_4 та членів його сімї до квартири сторонами не оспорюється.

Визначення рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року у справі № 335/577/13-ц між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порядку користування вищезгаданою квартирою не є підставою для припинення права користування ОСОБА_4 квартирою вцілому, оскільки така підстава не передбачена нормами житлового та цивільного законодавства. Вказане рішення стосується прав та взаємних обовязків сторін у справі та не може стосуватись прав чи обовязків інших осіб, які не приймали участь у справі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не втратив права користування квартирою № 34 в будинку 2А по вул. Кронштадтській в м. Запоріжжя вцілому, а ОСОБА_3 вселилася до квартири за згодою останнього як член сімї ОСОБА_4, на підставі статті 65 ЖК України позивачка набула рівного із ОСОБА_4 права користування спірною квартирою.

Окрім цього заперечивши проти позову відповідач посилається на те, що на час розгляду справи квартира АДРЕСА_2 має статус квартири спільного заселення сім'ями-наймачами, які займають різні житлові приміщення в квартирі (статус комунальної квартири). Проте на час вселення ОСОБА_4 до зазначеної квартири згідно Ордеру № 82 серії «З», виданому 03.01.1989 року виконкомом Заводської райради народних депутатів дана квартира мала статус ізольованого житлового приміщення, а не комунальної квартири, та надавалась для заселення однією сімєю. Належних доказів зміни статусу житлового приміщення відповідачем не надано.

Також суд приймає до уваги положення статті 47 Житлового Кодексу України, якою визначено, що норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Статтею 34 ЖК України передбачено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному ОСОБА_3 Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок. Постановою виконкому Запорізької обласної ОСОБА_3 народних депутатів і президії обласної ради профспілок № 2 від 08.01.1985 року „Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень рівень середньої забезпеченості житловою площею в м. Запоріжжя визначено в розмірі 8 кв.м.

Статтями 1-3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду передбачено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

З огляду на викладені обставини, позивачка ОСОБА_3 на законних підставах вселившись до квартири АДРЕСА_2 набула рівного з іншими користувачами права користування зазначеним житловим приміщенням та право на приватизацію займаного житла відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду.

Щодо заперечень відповідача, що ОСОБА_3 не зверталась до органу приватизації з відповідною заявою слід зазначити, що такі твердження спростовуються заявою про приватизацію, яка помилково зроблена ОСОБА_3 до неуповноваженого органу Запорізької міської ради, та яку відповідно до вимог Закону України „Про звернення громадян було переслано за належністю відповідному уповноваженому органу з питань приватизації районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Проте відомостей про вирішення даної заяви відповідно до вимог закону відповідачем не надано.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_3 щодо зобовязання районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти пакет документів і провести приватизацію кімнати не відповідають передбаченим статтею 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, у звязку із чим в цій частині у позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Наше місто про визнання права на приватизацію житлового приміщення, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на приватизацію житлової площі у квартирі № 34, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кронштадська, будинок 2А, у відповідності до вимог Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Дата складання повного судового рішення: 01 березня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць