overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/97/18
Провадження № 2/521/1902/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.03.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить витребувати з органів РАГС інформацію стосовно актового запису № 12 від 06.01.2014 р. про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 425275, виданий 21.01.2000 р. Іллічівським РВ м. Одеси, яка до своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вона померла 06.01.2014 р. та знята з реєстрації 07.02.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки витребувана інформація є конфіденційною, представник позивача самостійно її надати не може.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію актового запису №12 від 06.01.2014р. про смерть ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 425275, виданий 21.01.2000р. Іллічівським РВ м. Одеси, яка до своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію актового запису №12 від 06.01.2014р. про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 425275, виданий 21.01.2000р. Іллічівським РВ м.Одеси, яка до своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 166/1204/17 Провадження № 22-ц/773/311/18 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:30 13 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 419/485/18
Провадження № 2-о/419/105/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 336/760/18
Провадження № 2/336/1141/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що при її виготовленні була допущена описка, помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме: замість «19 лютого 2018 року» зазначено «19 лютого 2017 року».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив з власної ініціативи без повідомлення учасників справи виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

У вступній частині ухвали суду дату постановлення ухвали суду вважати вірною «19 лютого 2018 року» замість «19 лютого 2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко
06.03.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року Номер справи 2-н/337/112/2018
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Справа №652/53/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 01 березня 2018 року на 10.00 год.

Сторони на підготовче засідання не прибули із-за складних погодних умов.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки складні погодні умови не дали можливості прибути сторонам на підготовче судове засідання, а також надання відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює строк, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 27 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 27 березня 2018 року о 10.30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідачу ОСОБА_2 підготувати на надати позивачу та до суду відзив на позовну заяву, ізх наданням, за наявності доказів на заперечення позовних вимог, до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 471/960/16-ц
Провадження №2/471/9/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відзиву на позовну заяву від відповідача, у встановлений судом строк, до суду подано не було.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 4-с/127/13/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/27754/15-ц про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 323 012,16 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року дана скарга була залишена без руху, заявнику було надано строк на усунення недоліків.

28.02.2018 року, на виконання ухвали суду від 19.02.2018 року, ОСОБА_3 усунула недоліки скарги та подала скаргу в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним прийняти дану скаргу до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 258-260, 447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 07 березня 2018 року на 11.30 год., зал №25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх) з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 310/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі (а.с. 29, 30) та заяву про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 25), заяв до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витяги зі спадкових реєстрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 720/165/18
Провадження № 2/720/258/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літніх кухонь літера «Б», «Г», гаражу літера «В», сараю літера «Д», вбиральні літера «Е», погребу літера «Пг», колодязя № 1, огорожі № 2-4 та яке розташовано по вул. Центральна, № 71 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 348/1720/17
Провадження № 22-ц/779/335/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю: відповідачки - ОСОБА_2 та її представника-

ОСОБА_3; представника Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації - Лацко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги (закриття апеляційного провадження) у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Грещуком Р.П. 14 грудня 2017 року, повний текст якого виготовлено 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В процесі розгляду справи апелянт ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про позбавлення її батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та про стягнення з неї на цих дітей аліментів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що така заява не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, підстав для залишення її без задоволення колегія суддів не вбачає.

Правові наслідки відмови від апеляційної скарги у зазначеній частині ОСОБА_2 роз'яснено.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про часткову відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від14 грудня 2017 року в частині вимог щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та про стягнення з неї аліментів на цих дітей.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: І.О. ОСОБА_9 Фединяк