overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/999/18
Провадження № 2-н/234/125/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

19 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Кооперативного Обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/203/18
Провадження №2-н/547/6/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф. Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на трьох дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 лютого 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 176,20 грн. судового збору в дохід держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі - з 22.02.2018.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору - протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 686/4365/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 109963,14 долара США ( що еквівалентно по курсу Національного банку України 2578635 грн. 63 коп.), та пеню в сумі 592199 грн. 84 коп., а всього: 3170835 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі по 1827 грн. з кожного.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином. Також, зазначає, що судом при вирішенні даної справи не взято до уваги ряд обставин.

В судовому засіданні заявник та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки .

Заслухавши учасників процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.24), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення (а.с.117).

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/254/16-ц
Провадження № 4-с/288/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Петренко Максим Олександрович Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на неправомірні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Петренко Максим Олександрович Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на неправомірні дії державного виконавця.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Петренко Максим Олександрович Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на неправомірні дії державного виконавця прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

В судове засідання викликати стягувача та державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобовязати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду до або під час судового засідання матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа від 17.05.2016 року по справі № 288/254/16, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, на користь ОСОБА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 23.02.2016 року по 31.12.2017 року.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 510/263/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 168/10) до ОСОБА_2 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Котовського, 2/22) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 26 березня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 676/6783/17
Номер провадження 2/676/653/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: пр..Грушевського, 32АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2013 р. в сумі 28451,09 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 15907,32 грн., заборгованість по процентам 4136,39 грн., пеня 8407,38 грн.; 1498,73 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №: 653/144/18
Провадження № 2/653/502/18
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому провадженні позивач ОСОБА_1. заявила клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса ОСОБА_5: - належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 15 жовтня 2016 року, оскільки самостійно надати оригінали вищевказаних документів вона не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса ОСОБА_5:

- належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 15 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу ОСОБА_5.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити державному нотаріусу ОСОБА_5, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
Справа № 658/472/18
(провадження № 2/658/612/18)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із позовною заявою фермерського господарства «Юран-ВІП» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на зрошування земель,

встановив:

ФГ «Юран-ВІП» звернулося із позовом до відповідача про відшкодування витрат на зрошування земель.

Від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви

це перешкоджає подальшому судовому провадженню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву фермерського господарства «Юран-ВІП» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на зрошування земель вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/305/18
Провадження № 2/554/1190/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ « Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року вище вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 лютого 2018 року позивачем отримано ухвалу про залишення позову без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2018 року позивач не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 30 січня 2018 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 285/558/18
провадження № 2/0285/527/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ - 14360570, адреса - вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 02.04.2018 року на 13,00 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 16.03.2018 року надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 30.03.2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 472/1347/17
Провадження №2-о/472/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 січня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 13.10.2017 року № 506/03-03.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки УКР № 0550275 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім"я "ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4"

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки без номеру, виданої 02.07.1975 року на ім"я " ОСОБА_1, 1958.08.01 року народження".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, паспорт серії виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заінтерисована особа: Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області , місце знаходження: вул. Одеська,25 м. Вознесенськ,56500, код ЄДРпОУ 37945221.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3