Справа № 308/8705/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у судовому рішенні від 31.01.2018 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом було постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою цивільну справу № 308/8705/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано до Великоберезнянського районного суду для розгляду за підсудністю.

Однак при виготовленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2018 року було допущено описку у написанні номера справи, а саме помилково зазначено номер справи «№ 308/8705/16-п», замість вірного «№ 308/8705/17».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2018 року, було допущено описку в ухвалі, у написанні номера справи, а саме помилково зазначено номер справи «№ 308/8705/16-п», замість вірного «№ 308/8705/17», а тому суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2018 р. по справі № 308/8705/17, допущену описку слід виправити вказавши в ухвалі номер справи «№ 308/8705/17».

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 р. постановлену у справі № 308/8705/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - описку, а саме в ухвалі вказавши вірним номер справи - «№ 308/8705/17».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3