overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/268/18
Провадження № 2/653/547/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач від позову не відмовилась. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року о 10.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/240/10/18
Справа № 240/529/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участі:

секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до директора Олександрівського професійного аграрного ліцею - ОСОБА_4 та заступника директора Олександрівського професійного аграрного ліцею - ОСОБА_5, співвідповідач - Олександрівський професійний аграрний ліцей, про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, та не повідомили суд про поважні причини неявки.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, представник відповідачів надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з складними погодними умовами через які не може з'явитись в судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки сторін є поважними та необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до директора Олександрівського професійного аграрного ліцею - ОСОБА_4 та заступника директора Олександрівського професійного аграрного ліцею - ОСОБА_5, співвідповідач - Олександрівський професійний аграрний ліцей, про визнання інформації недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію на 14:00 год. 23 березня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення їм ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №464/7850/16-ц
пр № 2/464/286/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні 06.03.18 р. відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді, який мотивує тим, що ним подана «публічна позовна заява», відповідно до якої відповідачем є головуючий суддя Рудаков І.П., що перебуває у провадженні Апеляційного суду Львівської області. Вказане ставить під сумнів обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви та вважає таку безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

27.02.18р. ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з позовом до Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта", директора ОСОБА_4, Львівпошти -70, судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І.П., Генеральної дирекції ПАТ "Укрпошта", в.о.гендиректора ОСОБА_5 про захист прав споживачів поштових послуг.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості, обєктивності суду та відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, заяву про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді - задовольнити.

Цивільну справу №464/7850/11-ц за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати для визначення судді для розгляду справи в передбаченому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Рудаков
441/65/18 2/441/242/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (д.п.Гринчишин) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 25.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
У Х В А Л А

19.02.2018 Справа №607/1169/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання О.І. Бігун

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» про відшкодування завданої в ДТП майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» про відшкодування завданої в ДТП майнової шкоди, а саме з ОСОБА_2 138 293, 55 гривень, ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» 6000 гривень.

В судовому засіданні позивач усно відмовився від вимог до відповідача ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ», у звязку з мирним врегулюванням спору та сплатою страховиком суми відшкодування .

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» про відшкодування завданої в ДТП майнової шкоди , в частині вимог до ТДВ СК «АЛЬФА - ГАРАНТ» закрити за п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 454/277/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району та ОСОБА_3, з участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_3 і просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 10.01.2005 року.

Ухвалою від 06.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

В ухвалі чітко було зазначено про порушення позивачем п.п. 6,7,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки правовідносини стосуються спадкових прав позивача, що врегульовуються ЗУ «Про нотаріат».

Копія ухвали представником позивача отримано 26.02.2018р.

28.02.2018р. представником позивача надано заяву про усунення недоліків, однак, всіх, що зазначені у мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху не усунуто, тому заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району та ОСОБА_3, з участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Повернути позивачу ОСОБА_1 705 (сімсот пять) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
№566/674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 298/1556/17
Номер провадження 2/298/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суду Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт,Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБПриватБанк звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерт №48 від 29 жовтня 2016 року, відповідач по справі ОСОБА_2 помер 27 жовтня 2016 року. Місце смерті смт.Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі. якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська
Справа № 737/658/17
Провадження № 6/737/7/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

26.02.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

№ 737/658/17

за заявою ТОВ «Кредекс фінанс»

про заміну сторони виконавчого провадження

представник заявника не зявився

заінтересовані особи не зявились

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №737/610/15-ц від 05 серпня 2015 р., що постановив Куликівський районний суд Чернігівської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 16351 Чернігівська обл, с. Кладьківка, вул. Приозерна, 12) про стягнення заборгованості в розмірі 10337,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 523/2360/18
Провадження №2-н/523/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з ОСОБА_3 в Одеській області, вбачається що місцем реєстрації боржника є: м. Одеса, вул.. Бреуса, 88.

Відповідно до положень п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки адреса реєстрації боржника не відноситься за територіальною підсудністю до Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/524/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя