Справа № 456/648/18
Провадження № 2/456/776/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про захист прав малолітніх дітей та повернення їх до матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить усунути перешкоди, які чинить її колишній чоловік ОСОБА_2, при її спробах у спілкуванні з їхніми дітьми та встановити місце проживання її синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з нею в м. Стрий по вул. Шевченка, 93/7 Львівської області. Відібрати її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від її колишнього чоловіка ОСОБА_2 і повернути їх для проживання з нею. Зобов»язати Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області сприяти усуненню перешкод, які чинить ОСОБА_2 та допомогти у поверненні дітей для проживання з нею.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з таких підстав.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила обєднання вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України).

В ч. 4 ст.188 ЦПК України вказано, що не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди, які чинить її колишній чоловік ОСОБА_2, при її спробах у спілкуванні з їхніми дітьми та встановити місце проживання її синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з нею в м. Стрий по вул. Шевченка, 93/7 Львівської області; відібрати її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від її колишнього чоловіка ОСОБА_2 і повернути їх для проживання з нею. Окрім того, позивачем заявлено вимогу, зобов»язати Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області сприяти усуненню перешкод, які чинить ОСОБА_2 та допомогти у поверненні дітей для проживання з нею.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1, 3 ст. 19, ч. 5, 6 ст. 21 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вимоги про зобов'язання вчинити певні дії суб'єктом владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві об'єднала декілька вимог одна з яких, вимога щодо зобов'язання Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області сприяти усуненню перешкод, які чинить ОСОБА_2 та допомогти у поверненні дітей для проживання з нею, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник публічно-правовий спір з суб'єктом владних повноважень, а тому розгляд цієї вимоги в порядку цивільного судочинства не допускається.

Таким чином суд роз»яснює, що у випадку, якщо органом державної влади (Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області) порушено права заявника, вона не позбавлена можливості подати адміністративний позов до окружного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Окрім того, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено Законом.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_5, як вбачається з позовної заяви (вказує сам позивач), с. Керецьки, вул. Новоселиця, 86 Свалявського району, Закарпатської області, тому позов може бути предявлений до відповідного суду територіальна підсудність якого поширюється на вказану територіальну одиницю.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 27, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про захист прав малолітніх дітей та повернення їх до матері повернути позивачу.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6