Дата документу 27.02.2018
Справа № 501/1354/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничого-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 501/1354/17 Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2017р., в якій зазначила, що справа була розглянута за їх відсутності, повісток про дату та час розгляду справи вони не отримували, та по причині того, що на підприємстві працює тільки один юрист, та через велику зайнятість не зміг прибути до м. Чорноморськ в судові засідання. Копія вказаного заочного рішення отримали лише 29.11.2017 року. Вважає вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про розгляд справи відповідач повідомлений не був, так як фактична адреса находження підприємства: м.Одеса, вул. Приморська, 7.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази.

Суд не бере до уваги доводи відповідача представника відповідача Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_1 щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Відповідач Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» повідомлявся судом, про слухання справи за місцем реєстрації - м.Чорноморськ, с. Олександрівка, вулиця Судноремонтна, 35 (а.с. 43, 48, 57).

Згідно положень ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2017 р. по справі № 501/1354/17 позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничого-експлуатаційне

управління морських шляхів» про стягнення заборгованостізадоволено в заочному порядку.

У 07.12.2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2017 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження та заява призначена до розгляду, про що було повідомлено відповідача.

У справі є відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, рекомендованими листами (а.с. 82-84).

В порядку ст. 81 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права, безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничого-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Смирнов В.В.