Пр. № 6/155/31/18
Справа № 155/486/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області подання головного державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В поданні головний державний виконавець вказав, що на виконанні у Горохівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 49582564, у якому перебуває сім виконавчих проваджень: ВП 48703020, ВП 52252008, ВП 48927777, ВП 49055516, ВП 51865927, ВП 51867039, ВП 54335516 на загальну суму стягнення 160827,57 грн. Виконавчі провадження заведено з виконання наказу № 903/490/15-1, виданого 15 липня 2015 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Райфайзен банк Аваль боргу в сумі 23409,75 гривень, наказу № 903/695/15-1, виданого 18 серпня 2015 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 56771,12 гривень, постанови № 1040/2050/2015, виданої 02 вересня 2016 року Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави штрафу в сумі 8500 гривень, виконавчого листа № 155/486/16-ц, виданого 19 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 40909,84 гривень, виконавчого листа № 155/486/16-ц, виданого 19 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк 1378 гривень судових витрат, виконавчого листа № 155/236/16-ц, виданого 02 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в користь ОСОБА_3 29790 гривень, постанови № ВП 53450266, виданої 12 травня 2017 року Горохівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави виконавчого збору в сумі 68,86 гривень.

19 вересня 2016 року, 12 липня 2016 року та 04 жовтня 2016 року головним державним виконацем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби прийнято до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязано боржника виконати рішення в добровільному порядку. Копію постанови скеровано сторонам виконавчого провадження. Однак боржником рішення судів добровільно не виконується, він ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання рішень за рахунок належного йому майна і доходів. Тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Головний державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, однак звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України (в редакції від 06.02.2018р.) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ст.8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобовязання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Наказом № 903/490/15-1, виданим 15 липня 2015 року Господарським судом Волинської області (а.с.8), стверджується, що з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в користь ПАТ Райфайзен банк Аваль на виконання рішення господарського суду Волинської області від 01 липня 2015 року вирішено стягнути 21582,75 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судових витрат.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 48703020 від 11 вересня 2015 року (а.с.6), головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 903/490/15-1, виданого 15 липня 2015 року Господарським судом Волинської області.

Як вбачається із супровідного листа від 11 вересня 2015 року (а.с.5), постанову про відкриття виконавчого провадження було скеровано сторонам для виконання та відому.

Постановою від 16 жовтня 2015 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.7) стверджується, що вищенаведене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49582564.

Наказом № 903/695/15-1, виданим 18 серпня 2015 року Господарським судом Волинської області (а.с.12), стверджується, що з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк на виконання рішення господарського суду Волинської області від 29 липня 2015 року стягнуто 54944,12 грн. заборгованості та 1827 грн. судового збору.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 48927777 від 07 жовтня 2015 року (а.с.10), головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 903/695/15-1, виданого 18 серпня 2015 року Господарським судом Волинської області.

Як вбачається із супровідного листа від 07 жовтня 2015 року (а.с.9), постанову про відкриття виконавчого провадження було скеровано сторонам для виконання та відому.

Постановою від 16 жовтня 2015 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.11) стверджується, що вищенаведене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49582564.

Постановою №1040/2050/2015, виданою 02 вересня 2016 року Волинською митницею ДФС (а.с.15-17), стверджується, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 49055516 від 21 жовтня 2015 року (а.с.13), головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови № 1040/2050/2015, виданої 02 вересня 2016 року Волинською митницею ДФС.

Як вбачається із супровідного листа від 21 жовтня 2015 року (а.с.13), постанову про відкриття виконавчого провадження було скеровано сторонам для виконання та відому.

Постановою від 31 жовтня 2015 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.14) стверджується, що вищенаведене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49582564.

Виконавчими листами № 155/486/16-ц, виданими 19 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області (а.с.21, 25), стверджується, що з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк вирішено стягнути борг в сумі 40909,84 гривень та судові витрати розміром 1378 гривень.

Як вбачається із постанов про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 51867039, ВП № 51865927 від 08 серпня 2016 року (а.с.19, 23), головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 155/486/16-ц, виданих 19 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області.

Як вбачається із супровідного листа від 08 серпня 2016 року (а.с.18,22), вищенаведені постанови про відкриття виконавчого провадження було скеровано сторонам для виконання та відому.

Постановами від 15 серпня 2016 року та 16 серпня 2016 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.20, 24) стверджується, що вищенаведені виконавчі провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49582564.

Виконавчим листом № 155/236/16-ц, виданим 02 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області (а.с.28), стверджується, що з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 вирішено стягнути 29790 гривень боргу за договором позики.

Як вбачається із постанов про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 52252008 від 19 вересня 2016 року (а.с.26), головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 155/236/16-ц, виданого 19 вересня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області.

Як вбачається із супровідного листа від 19 вересня 2016 року (а.с.18, 22), вищенаведена постанова про відкриття виконавчого провадження була скерована сторонам для виконання та відому.

Постановою від 27 вересня 2016 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.27) стверджується, що вищенаведене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49582564.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № ВП 54335516, виданою 19 липня 2017 року Горохівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області (а.с.30), стверджується, що на підставі постанови № 53450266 з ОСОБА_2 в користь держави постановлено стягнути виконавчий збір в сумі 68,86 гривень.

З інформації регіонального сервісного центру МВС територіального центру 0744 МВС у Волинській області від 22 грудня 2016 року (а.с.37) вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль Skoda Rapid 1198, 2013 року випуску.

Однак як вбачається із постанови про розшук боржника ВП № 48927777 від 07 грудня 2015 року (а.с.43), головним державним виконавцем оголошено розшук автомобіля Skoda Rapid, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, і причепа марки ПФ 01 Фермер, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Із інформації управління соціального захисту населення від 08 грудня 2016 року та Пенсійного фонду України від 16 листопада 2017 року (а.с.45, 46) вбачається, що ОСОБА_2 на обліку в Управлінні соціального захисту населення не перебуває та пенсії не отримує.

Із інформації Державної фіскальної служби України від 16 листопада 2017 року (а.с.46-47) вбачається, що фізичну особу підприємця припинено та дохід, нарахований (сплачений) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку відсутній.

З письмової інформації, наданої 13 січня 2017 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.32-34), вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинав кордон України.

Крім того, як вбачається із виклику державного виконавця, ОСОБА_2 зобовязано прибути до державного виконавця 21 листопада 2017 року на 11 годину.

Отже, з матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього вищевказаними виконавчими документами, майна, належного боржнику на праві приватної власності, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено, на зареєстрований за боржником автомобіль оголошено розшук, боржник має можливість виїзду за межі України, тому вищевказане подання головного державного виконавця Горохівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Горохівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, права виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань, покладених наказом № 903/490/15-1, виданим 15 липня 2015 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Райфайзен банк Аваль боргу в сумі 23409,75 гривень; наказом № 903/695/15-1, виданим 18 серпня 2015 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 56771,12 гривень; постановою № 1040/2050/2015, виданою 02 вересня 2016 року Волинською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави штрафу в сумі 8500 гривень; виконавчим листом № 155/486/16-ц, виданим 19 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 40909,84 гривень; виконавчим листом № 155/486/16-ц, виданим 19 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк 1378 гривень судових витрат; виконавчим листом № 155/236/16-ц, виданим 02 липня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в користь ОСОБА_3 29790 гривень; постановою № ВП 53450266, виданою 12 травня 2017 року Горохівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави виконавчого збору в сумі 68,86 гривень.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4