overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/511/18 2/335/885/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 4, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 09 вересня 2006 року, Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1070.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення: 03 березня 2018 року.

Суддя Геєць Ю.В.
Справа № 686/2261/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2261/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена. Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу № 686/2261/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, 3-й поверх) на 06 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/485/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

в процесі виконання доручення Дільничного суду м. Франкфурта-на-Одері ( ФРН ) про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2»яну ) ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

22.01.18 р. на виконання Шевченківського райсуду м. Львова, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року , надійшло доручення Дільничного суду м. Франкфурта-на-Одері ( ФРН ) про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2»яну ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно матеріалів, наданих в розпорядження суду, вказана особа проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. За згаданою адресою було скеровано судову повістку, яка повернута для уточнення адреси, оскільки будинок № 32 на вул. Шевченка є багатоквартирним.

Згідно даних ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_2»ян ( ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Судова повістка, що була скерована за вказаною адресою повернута суду по закінченню терміну зберігання.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України суд приходить до висновку, що слід застосувати привід до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2»яна ) через органи поліції.

керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити працівникам Перемишлянського ВП ГУ НПУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання до Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 29 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. для виконання доручення Дільничного суду м. Франкфурта-на-Одері ( ФРН ) про вручення судових документів , ОСОБА_1 ( ОСОБА_2»яна ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання до Перемишлянського ВП ГУ НПУ у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/153/18
Провадження номер: 2-о/223/59/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14 лютого 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2018 року Справа № 647/482/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сараарт Спітакського району Вірменії, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 361/7496/17
провадження № 2/361/887/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач у наданий судом строк відзиву, доказів не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 03.04.2018р. 10-00.

Визначити дату другого судового засідання 13.04.2018р. 10-00.

Викликати відповідача. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка відповідача є підставою для розгляду справи у його відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
"01" березня 2018 р. Справа № 363/1854/16-ц
УХВАЛА

1 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

28.02.2018 року до суду з Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин

03 травня 2018 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2972/17

провадження № 22-ц/781/644/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
справа № 274/2592/17
провадження № 2/0274/535/18
У Х В А Л А
01.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони у підготовче засідання не з"явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідачка про проведення підготовчого засідання була повідомлена відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.
Клопотань від сторін не надходило.
Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на
09:15 год. 06 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Справа № 153/223/18
Провадження2/153/87/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 13.04.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 13.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2500/17

Провадження № 2/126/144/2018

"01" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Серединка Бершадського району про повернення земельної ділянки шляхом її звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Прогрес" с. Серединка Бершадського району про повернення земельної ділянки шляхом її звільнення, в якому просить зобов'язати ТОВ "Прогрес" с. Серединка Бершадського району Вінницької області повернути їй, належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області площею 2,78 га.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Гуцолу В.І. у зв'язку з іншими обставинами, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

В подальшому позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить заяву про відвід головуючому у справі судді Гуцолу В.І. залишити без розгляду, оскільки дана заява написана на емоціях і на даний час підстав для відводу головуючому у справі він не вбачає.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Гуцолу В.І. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Гуцолу Володимиру Івановичу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за поданням Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Кітаєва Станіслава Сергійовича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року 14 грудня 2017 року було відмовлено в задоволенні поданням Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Кітаєва С.С. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (а.с.184,185).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» подали апеляційну скаргу (а.с.201,202).

Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року 14 грудня 2017 року, судом розглядалось поданням державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, тоді як оскаржувана ухвала зазначена судом першої інстанції як ухвала про витребування доказів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 20 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 365 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за поданням Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Кітаєва Станіслава Сергійовича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 20 березня 2018 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Яценко Л.І.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд вважає, що по даній справі слід призначити судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, на вирішення якої поставити слідуючи запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2) В разі наявності у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання, чи може вона розуміти та усвідомлювати значення своїх дій?

Заявник ОСОБА_3 також прохає призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2) В разі наявності у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання, чи може вона розуміти та усвідомлювати значення своїх дій?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.Мальцева.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи призупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Гудков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2