overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-100/11 Номер провадження 22-ц/786/599/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В.. Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20.02.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 20.03.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 567/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - с.Розваж вул.Л.Українки,13 Острозького району Рівненської області, фактичне місце проживання - м.Острог вул.Вигін,5 Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне вул.Дубенська,191) про стягнення аліментів

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 03.03.2018 року на 11 год. 00 хв.

14 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки заяву про залишення без розгляду позову подано до розгляду справи по суті, на підставі викладеного,

керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - с.Розваж вул. Л.Українки,13 Острозького району Рівненської області, фактичне місце проживання - м.Острог вул.Вигін,5 Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/2086/18
Провадження №6/523/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 422, 433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 422, 433 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви на 19 лютого 2018 року на 09-10 годину в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 422, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, призначити 19 лютого 2018 року, на 09-10 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 359/5571/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/968/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.02.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 26 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 26 лютого 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
06.03.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року Номер справи 2-н/337/113/2018
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Справа № 523/1941/18
Провадження №2/523/2341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту, просить суд скасувати арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вулиця Соборна,39.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, вказана позовна заява не підсудна даному суду, так як предметом спору є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вулиця Соборна,39, яка знаходиться на території Комінтернівського району Одеської області, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ст.32, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 523/1941/18 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 лютого 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 616/126/18
Провадження № 2-О/616/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

призначення справи до судового розгляду

«01» березня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лісностінківська територіальна громада в особі Лісностінківської сільської ради Купянського району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що померлий 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, померлої 27 травня 2011 та дядьком заявника ОСОБА_1

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини після смерті дядька.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно викликати свідка, зазначеного у заяві ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: індекс 63705, вул. Ювілейна, 20/2, м. Купянськ Харківська область.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Лісностінківська територіальна громада в особі Лісностінківської сільської ради Купянського району Харківської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «14» год. «00» хв. «03» квітня 2018 року.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі Лісностінківській територіальній громаді в особі Лісностінківської сільської ради Купянського району Харківської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2018 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника зацікавленої особи з довіреністю оформленою належним чином, свідка: ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: індекс 63705, вул. Ювілейна, 20/2, м. Купянськ Харківська область.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_6
Справа №: 653/261/18
Провадження № 2/653/543/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3, від позову не відмовилась. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 05.03.2018
Справа 320/7279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.10.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення 1 /один/ місяць, тобто до 23 грудня 2017 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року провадження у справі поновлення зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про залишення позову до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 585/164/18
Номер провадження 2/585/328/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 травня 2015 року у відділ РАГС Талалаївського районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №08.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 22 січня 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 14 лютого 2018 року, проте станом на 05 березня 2018 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 617/253/18
Провадження № 2/617/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27. 03. 2018 року о 8.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 27.03. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/1651/18
Провадження № 2/234/1324/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю .

09.02.2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

21.02.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2