overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1246/15-ц 6/335/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ч.4 ст. 177, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, а саме до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Заявнику надано строк 10 днів на усунення недоліків. 31 січня 2018 року заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник вказані недоліки не усунув, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.В.Воробйов
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22.02.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, пятої Львівської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулася представник, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою франківського районного суду м.Львова від 09.12.2015 року.

Сторони в призначене судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвало Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, пятої Львівської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна в натурі залишено без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало чинності, у звязку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

Керуючись ст. ст. 18, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2; гараж №258/ІІ, загальною площею 39,5 кв.м., який знаходиться у м. Львові по вул. Конюшинна, 18а в кооперативі «Автолюбитель-8»; автомобіль «ALFA ROMEO», 2000 року випуску (реєстраційний номер 85 422 ТС).

Копію ухвали направити в Франківський ВДВС Львівського МУЮ, Залізничний ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 26 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 18 червня 1999 року помер його батько ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження зазначено прізвище батька «Бараннік», а в свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище «Баранник» . А тому заявник просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, який помер 18 червня 1999 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, але надав на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує і просить її задовольнити.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 червня 1999 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 дійсно являвся батьком заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) є сином ОСОБА_2, який помер 18 червня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 357/411/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру у не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 березня 2018 року о 09 год. 05 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 604/337/15-ц

провадження № 61-10551 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу Матійчик А. В., про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

18 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року у порядку глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України у редакції 2004 року, тобто вже після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду здійснювати перегляд судових рішень, ухвалених до 15 грудня 2017 року, в порядку глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України у редакції 2004 року, а відтак заяву слід повернути особі, що її подала.

Керуючись розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 724/156/18
Провадження № 2/724/167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Васильєва, 28, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Васильєва, 28, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Васильєва, 28, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул. Васильєва, 28, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 27 березня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/391/2018
Справа № 537/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 3/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, в порядку набувальної давності право власності на 3/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.. Макаренка № 24 у м. Кременчуці Полтавської області.

15.02.2018 року позивач подала письмову заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заяву повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Також судом розяснюється, що відповідно до вимог частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 3/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №133/404/18 .
У Х В А Л А

27.02.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За правилами п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , щодо спадкування.

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 19.03.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.02.2018
Справа № 658/4631/17
(номер провадження 2/658/412/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 10.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

22 лютого 2018 року Справа № 564/318/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м.(с.) Постійне, Костопільський р-н, Рівненська обл., Ничогіївка,31 до ОСОБА_2, місце перебування м.(с.) Постійне, Костопільський р-н, Рівненська обл., Ничогівка,31 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16 березня 2018 року о 09-10.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3