АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Слімане, третя особа Управління - служба у справах дітей Шевченківського районної у м. Дніпрі ради про встановлення місця проживання дитини з матір'ю, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2017 року позивач звернулась до суду першої інстанції з вищевказаною позовною заявою, яку ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року було повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній станом на листопад 2017 року).

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленимицією главою.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження.

Так, повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній станом на листопад 2017 року), відповідно до якої заява повертається, якщо непідсудна суду, та виходив із того, що місцем проживання відповідача зазначено Чеську Республіку, у звязку з чим, дана справа не може розглядатись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Загальні засади регулювання правовідносин з іноземним елементом встановлені Конституцією України, Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про міжнародне приватне право», Законом України «Про міжнародні договори» тощо.

Відповідно до ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-754/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом», розглядаючи справи за участю іноземного елемента, судам слід з'ясовувати наявність чинного між державами договору та за його наявності - порядку регулювання спірних правовідносин, що виникли.

Слід звернути увагу на те, що питання про підсудність судам України справ з іноземним елементом може визначатися і на момент відкриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до вказаних розяснень, справи за участю іноземного елемента підсудні судам України, також, у випадку категорії справ, що виникають із сімейних правовідносин у випадку, якщо позивач має місце проживання на території України.

Згідно змісту позовної заяви, предметом спору є визначення місця проживання дитини разом з матірю, що відноситься до категорії справи, які виникають із сімейних правовідносин.

Із матеріалів справи вбачається, що адресою проживання ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальною одиницею відносить до підсудності Бабушкунського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при поверненні позовної заяви, судом першої інстанції було не в повному обсязі зясовано обставини справи, що призвело до порушення прав позивача на судовий захист, передбачений цивільним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5