overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/340/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2018 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: пункту 4 частини 3, яким встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в прохальній частині позову зазначено лише загальну суму заборгованості, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача. Однак, не зазначено складові вказаної заборгованості.

Також, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано у якості доказу анкету-заяву, яка є нечитаємою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наданням представнику позивача часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 336/6395/17
пр. № 2/336/443/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 11695,31 гривень (одинадцять тисяч шістсот девяносто пять гривень 31 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 21.02.2012 року; судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 09.03.2018 року
Номер провадження 2/522/5110/18
Справа № 522/1564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказано дата призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Так, замість 23 лютого 2018 року о 12 год. 45 хв. вказано 16 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Вважати в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року вірною дату призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, як 23 лютого 2018 року о 12 год. 45 хв., коли вказано 16 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

16.02.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/348/18

Номер провадження: 2-н/511/14/18

"26" лютого 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Одарія, 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: 67400, Одеська область, Роздільнянський район, с.Яковлівка, вул. Покровська, буд.117, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 15139,33 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 15139,33 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.,

22.02.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Одарія, 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: 67400, Одеська область, Роздільнянський район, с.Яковлівка, вул. Покровська, буд.117, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 15139,33 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 176,20 грн.,

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Провадження № 4-с/127/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка подана її представником адвокатом ОСОБА_2, про зупинення стягнення за виконавчим листом №127/27831/15, виданим 12 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області та зупинення передачі майна на реалізацію до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1, яка подана її представником адвокатом ОСОБА_2, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо проведення оцінки належного заявнику майна.

Поряд з цим, 22 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом №127/27831/15, виданим 12 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області та зупинення передачі майна на реалізацію до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В той же час, згідно з частиною четвертою статті 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, яка подана її представником адвокатом ОСОБА_2, про зупинення стягнення за виконавчим листом №127/27831/15, виданим 12 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області та зупинення передачі майна на реалізацію до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 на 27 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №38).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/420/18
Провадження № 2-о/0158/28/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_2, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту допущення помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту допущення помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_2, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту допущення помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 194/32/18
Номер провадження № 2/194/131/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 квітня 1987 року відділом запису актів цивільного стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис №440.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/50/18
Справа № 292/11/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат позивача ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №15; дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого виховання залишити біля неї та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн..

Відповідач в судове засідання, призначене на 26.02.2018 року о 14 год. 30 хв. не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Позивач та її адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи та заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, для дачі пояснень.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та викликати в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти в звязку з неявкою в підготовче судове засідання відповідача.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин. Виклик учасників справи в підготовче судове засідання повторити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, жительку смт.Пулини, вул.І.Франка,6 та ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 489/5534/17
Номер провадження 2-о/489/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Центру реінтеграції бездомних громадян - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

******************

Керуючись ст. ст.18, 81, 92, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проголошення незалежності 24.08.1991 р. та на 13.11.1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання повного тексту рішення.

Суддя: Н.С.Тихонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/461/18
Провадження № 2/723/870/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Якобашвілі 2, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Українська 5, Чернівецької області, ОСОБА_4, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького 57, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 22 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ