overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/2922/16-ц

провадження № 61-4920 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони Українина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду2 січня 2018 року подана касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні Міністерства оборони України доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/2922/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання Міністерства оборони Українипро зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 628/3473/17
Провадження № 2-сз/628/2/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Купянського міськвиконкому про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року на підставі ст. 185 ЦПК України заява повернута заявнику.

19 лютого 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 320 грн., у звязку з поверненням заяви.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, ) повернути ОСОБА_1, сплачений нею згідно квитанції № 0.0.906468382.1 від 01.12.2017 р. у Купянському відділенні Харківського ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 320 грн., пункт 4.2 таблиці ставок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3342/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 м.Виноградів
На підставі ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про його скасування з дотриманням вимог щодо форми та змісту, передбачених у ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________ 20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20 __ року.
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 500/7091/17
Провадження № 2/500/920/18
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

про

визнання факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу,

визнання майна об?єктами права спільної сумісної власності,

визнання права спільної сумісної власності на майно набуте як в шлюбі, так і в періоді спільного проживання без реєстрації шлюбу,

визнання права спільної сумісної власності,

розподіл спільного нажитого (в період шлюбу та спільного проживання) майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявив клопотання та надав заяву про залишення його позовної заяви в частині його позовних вимог без розгляду.

Інші сторони по справі в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26 березня 2018 року на 10 год.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктами права спільної сумісної власності, визнання права спільної сумісної власності на майно набуте як в шлюбі, так і в періоді спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл спільного нажитого (в період шлюбу та спільного проживання) майна, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
"23" лютого 2018 р. Справа № 363/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

дану заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказані вимоги в повній мірі не дотримано. Зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення в заяві не зазначені та не обґрунтовані.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кострійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 510 гривень.

На день розгляду справи у суді від позивача надійшла заява про відмову від позову з посиланням на те, що відповідач відшкодував суму завданих позивачеві збитків в сумі 510,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи, що після пред,явлення позову, як зазначає позивач, відповідач в повному обсязі задовольнив позовні вимоги, на підставі ч.2 ст. 49 ЦПК України позивачка відмовилась від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справу, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України позивачці відомі та зрозумілі, про що вона зазначила у своїй заяві.

Суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 510,00 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 510,00 гривень закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 609/243/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель

с. Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Кременецьке об»єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 березня 2018 року о

11 год. 20 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/2784/15-ц
У Х В А Л А

01.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області питання про внесення виправлень в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 19.02.2018 винесено ухвалу про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

При постановленні ухвали в зазначеній цивільній справі судом було допущено помилку, а саме: у вступній частині ухвали невірно вказана дата винесення ухвали, замість «19.02.2018» зазначено «19.12.2017».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 19.02.2018 про виправлення описки в цивільній справі № 133/2784/15-ц внести наступне виправлення: у вступній частині ухвали від 19.02.2018 замінити дату з «19.12.2017» на «19.02.2018».

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.03.2018
справа № 208/6565/17
№ провадження 2/208/1022/18
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/6565/16

Провадження № 2/208/1022/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретареві судового засідання - Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судові засідання, які були призначені на 04.12.2017 р., 30.01.2018 р. державний виконавець в призначені судові засідання не зявився, причин не явки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 152/1848/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/1848/17

Провадження №2/152/37/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи та потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи у заявах по суті - позовній заяві та відзиві на позовну заяву, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Вступну та резолютивну частини судового рішення складено та проголошено 21.02.2018 року.

Складення повного судового рішення відкладається до дати - 26.02.2018 року включно.

Суддя: