overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-692/2009
Провадження № 6/159/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі за правилами загального позовного провадження заяву ПАТ «ОТП БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Кохан ОСОБА_3 Валеріїани про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки суд не перейшов у справі за заявою ПАТ «ОТП БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Кохан ОСОБА_3 Валеріїани про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду її по суті і представник позивача в звязку подав заяву про залишення позову без розгляду, то дана заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву ПАТ «ОТП БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, Кохан ОСОБА_3 Валеріїани про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала складена 03 березня 2018 року.

Головуючий:ОСОБА_5
Провадження №2/523/1145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 57 «А», кв. 121) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 29 січня 2010 року.

04 грудня 2017 р. (л.с.12) провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 57 «А», кв. 121) про розірвання шлюбу, на 12 березня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3211/17
Провадження № 2/553/324/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 589/3425/17
Провадження № 2/589/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євдокімової О.П.,

при секретарі - Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву від 28.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 415/846/18
Провадження № 2/415/895/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27.02.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 05.03.2018 року о 15.30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 466/1360/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2018 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

постановив:

відкрити провадження в справі 466/1360/18 2н/466/106/18 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Суддя ОСОБА_5
233 Справа № 233/4262/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», яке розташоване за адресою: м. 03141, Київ, вул. Соломянська,33,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (представник ОСОБА_3В.),

«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 09.02.2018 р. скасовано заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ««Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11-00 22 березня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1126/18
Номер провадження 2/495/1240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, 13.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 274/561/18
Провадження № 2-н/0274/38/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

02.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба

-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 623/2589/17

Провадження № 22-ц/790/2042/18

«27» лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2018 року в складі судді Герцова О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2018 року в складі судді Герцова О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер 266/2933/17
Номер провадження 22-ц/775/220/2018(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Д'яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

03 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2018 року та витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей (№ 266/2933/17).

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області
Справа № 523/2363/18
Провадження №2-н/523/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: 65000, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 229 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4440,56 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 0265 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: 65000, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 229 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4440,56 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя