Справа № 177/1889/16-ц
Провадження № 2/177/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 8,11 умовних кадастрових га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2, помер його дядько ОСОБА_2, після смерті якого, позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну частку (пай), площею 8,11 умовних кадастрових га, так як за життя дядько та тітка віддали йому оригінал сертифіката, з метою того, щоб позивач після смерті дядька отримав право на зазначену земельну частку. Тітка стверджувала, що не претендує на неї.

У дядька та його дружини не було дітей, тобто інших спадкоємців після смерті останніх немає.

Коли позивач звернувся до нотаріальної контори, то дізнався від нотаріуса, що дружина дядька теж звернулася із заявою про прийняття спадщини, тому не став нічого отримувати від нотаріуса. Але згодом дізнався про смерть тітки та про те, що вона так і не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину так як померла, також дізнався що тітка в своїй заяві не претендувала на земельну частку (пай), оригінал сертифікату якого вона з дядьком залишили йому.

При повторному зверненні позивача до нотаріальної контори, останній отримав від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із тим, що спадкоємці мають заперечення щодо обсягу спадкового майна. Після чого позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.126).

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечував. (а.с.121, 125).

Представник третьої особи Криворіької РДА, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляду справи за відсутності представника третьої особи (а.с.116).

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, помер дядько позивача - ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Родинний зв'язок між померлим ОСОБА_2 та позивачами підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії -НОМЕР_2 (а.с.14), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с.15) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с.16), з яких видно, що позивач ОСОБА_1, є сином ОСОБА_3, а ОСОБА_3, є рідним братом ОСОБА_2

За життя ОСОБА_2 належала земельна частка (пай), що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 (а.с. 5). оригінал, якого знаходиться у позивача.

З питання оформлення спадщини на зазначену земельну частку (пай), позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що спадкоємці мають заперечення, щодо обсягу спадкового майна (а.с.99).

Як видно з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після його смерті крім позивача звернулася також дружина померлого ОСОБА_4, яка відповідно до іі заяви (а.с. 74), хотіла отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку розміром 4,65 га, яка розташована на території ТОВ «Донські Зорі», Самарського району Ростовської області. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 так і не отримала, у зв'язку із тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.12).

У зв'язку із тим, що померла ОСОБА_4, та позивач ОСОБА_1 зверталися до нотаріальної контори із заявами про отримання свідоцтв про право на спадщину на різне майно, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що спадкоємці мають заперечення, щодо обсягу спадкового майна (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, є його племінник - позивач по справі ОСОБА_1 Інші спадкоємці, після смерті ОСОБА_2, відповідно до його спадкової справи, відсутні або померлі.

Відповідно до ст. 1218 ч.1 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216-1218, 1233, 1265 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), площею 8,11 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка належала йому за життя на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: