Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/2700/17

номер провадження 2/201/689/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 лютого 2017 року указана цивільна справа 22 лютого 2017 року передана для розгляду судді Ходаківському М.П. (а.с.1)

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку (а.с.13).

В обґрунтування доводів позову ОСОБА_1 посилається на те, що він має поточний рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк», який обслуговується картою № 5168 7 та на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 299751,84 грн. 12 січня 2017 року його рахунок був заблокований банком, після чого він звернувся до служби підтримки за номером 3700 для отримання пояснень. Оператором банку йому була надана відповідь, що причиною блокування рахунку стала підозра використання рахунку позивача третіми особами. На неодноразові звернення позивача до відділень банку з вимогою надати пояснення та розблокувати рахунок, його вимоги були проігноровані. У звязку з викладеним позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.2-7).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку було направлено для розгляду до Печерського районного суду міста Києва (а.с.38).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2017 року скасовано, справу повернуто до того ж суду для продовження розгляду (а.с.59-60).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 жовтня 2017 року указану цивільну справу передано для розгляду судді Ходаківському М.П. (а.с.64)

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.89), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.88).

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності від 29 грудня 2016 року (а.с.69), надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.107). Також представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого банк вважає позовні вимоги не доведеними належними доказами (а.с.103-106).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 04 червня 2013 року на імя ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито рахунок № 5168 7, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» та випискою по рахунку, що були надані представником відповідача на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року (а.с.93-100). Згідно з указаної виписки станом на 01 лютого 2018 року на указаному рахунку обліковуються грошові кошти у розмірі 299601,70 грн. (а.с.93).

Позивач стверджує, що 12 січня 2017 року його рахунок був заблокований, у звязку з чим він неодноразово звертався до відділень ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою надати пояснення щодо причини блокування, а також з вимогою розблокувати його рахунок.

Нормою ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Вимоги до письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, ст. 78 ЦПК України, яка регулює питання допустимості доказів, передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представником банку надано виписку по рахунку № 5168 7, з якого вбачається що рух грошових коштів по указаному рахунку не припинявся, доказів про те, що рахунок був заблокований 12 січня 2017 року позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки ним на підтвердження своїх позовних вимог не надано належних та допустимих доказів на підтвердження блокування карткового рахунку № 5168 7 та неможливістю користування грошовими коштами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 78, 89, 81, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2018 року.

Суддя М.П.Ходаківський