Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/12996/15-ц

провадження № 61-729ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Московського районного суду міста Харкова від

23 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від

23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про стягнення майнової шкоди, повернення працівнику незаконно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» подано касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги заявником додано клопотання у якому порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано лише 01 грудня 2017 року. Крім того, у період з 07 грудня 2017 року по 13 грудня 2017 року, генеральний директор, який відповідно до Статуту має право на підпис, перебував у службовому відрядженні.

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від

23 листопада 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити державному підприємству «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 643/12996/15-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про стягнення майнової шкоди, повернення працівнику незаконно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило