overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1688/18
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 20 березня 2018 року на 11.45 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/3979/17 Номер провадження 22-ц/775/399/2018
Головуючий у 1 інстанції: Мигалевич В.В. Єдиний унікальний номер 225/3979/17
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/399/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Кабінету Міністрів України, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду від 14 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Із вказаним рішенням не погодився представник Кабінету Міністрів України та подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Кабінету Міністрів України, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку.

27 лютого 2018 року до апеляційного суду від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Кабінету Міністрів України, надійшла заява про усунення недоліку з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 12000грн.

Таким чином, апелянтом усунуто недолік, зазначений в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Кабінету Міністрів України, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 369/949/17
Провадження №2/369/1607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 444/656/17
Провадження № 2/444/47/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 02 березня 2018 року не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікарняному по догляду за хворою дитиною, а також з метою надання правової допомоги відповідачу та надання додаткових доказів у справі.

Клопотань від інших учасників в суд не надходило.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням представника відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на 02 квітня 2018 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/660/18
Провадження № 2-о/723/1076/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

встановив

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175,176, 293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб .

Призначити судове засідання на 10,00 годину 07 березня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 07 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 299/3791/17
Провадження № 22-ц/777/1022/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чоронотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів на ухвалу Виноградівського районного суду від 30 січня 2018 року про відмову у витребуванні доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Чоронотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, де треті особи - управління Держпраці у Закарпатській області та профспілковий комітет Чоронотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чоронотисівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3453/18
УХВАЛА

20.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №690/421/17
Провадження №2/690/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судовому рішенні цього суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.01.2018 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проте, після складання та підписання рішення в його вступній частині було виявлено описку, а саме помилково зазначений рік винесення судового рішення «2017» замість правильного «2018».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Учасники справи у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка має очевидний характер, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вступній частині судового рішення, зокрема: виправити рік ухвалення рішення з «2017» на правильне «2018», які не тягнуть скасування або зміну судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У вступній частині рішення Ватутінського міського суду Черкаської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - виправити допущену описку в році ухвалення рішення з «2017» на правильний «2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 569/1364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі - Михайленко О.С.

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Никонець Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись статтями 47, 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_3 65976 (шістдесят п»ять тисяч дев»ятсот сімдесят шість) грн. 96 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1.

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот": місцезнаходження 33017, м.Рівне-17, .

Суддя Рівненського міського суду

Рівненського міського суду Гордійчук І.О.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Провадження № 2-п/161/17/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Кихтюка Р.М.

за участю секретаря Козак О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до нього про відшкодування завданої шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача подано заяву про скасування згаданого заочного рішення, в якій вказує, що не змогла прибути в судове засідання з поважних причин, так як приймала участь у проведенні слідчих дій. Крім цього, судом при ухваленні рішення не враховано всі обставини справи стосовно доведеності вини відповідача та невірно застосовано норми чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові заперечення представника позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично аналогічні норми містились й у ст.232 ЦПК України(в ред.2004 року), яка діяла на момент ухвалення рішення та подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, зважаючи, що представник відповідача будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце слухання справи, не представила суду належних доказів неявки в судове засідання з поважних причин, а також не зазначила доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом, то суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

А тому, керуючись ст. 288 ЦПК України, ст.232 ЦПК України(в ред.2004 року), суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до нього про відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду Р.М.Кихтюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/164/18
Провадження № 2/494/149/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новокальчевської обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 16 лютого 2018 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новокальчевської обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: