overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/254/18
Єдиний унікальний № 742/296/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 23.02.2018 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно поштового конверту, відправленого на ім'я ОСОБА_2 (м.Прилуки, пров.Ковальський, буд.5) вбачається, що таке не вручене за місцем обслуговування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 502/1715/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, 85)

в інтересах ОСОБА_2

(адреса: Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Іскровський проспект, 15, к. 2 кв. 138)

до

ОСОБА_3

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Щорса, 3-а),

про

виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача15.09.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про батька ОСОБА_2.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 21.03.2018 року о 10.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 199/6917/17
УХВАЛА

21.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду позов, предявлений нею до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 587/3413/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/788/479/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Снопченко Катерини Іванівни, стягувач ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.97).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: суб'єкту оскарження державному виконавцю Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ Снопченко К.І., стягувачу ОСОБА_5 (всі на а.с. 70).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 127/4195/18
Провадження № 2-о/127/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення дієздатності та припинення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення дієздатності та припинення опіки.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 29 березня 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 521/530/18
Провадження № 2/521/1997/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду на 26.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
У Х В А Л А

26.02.2018 Справа №2-1217/11

26 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року та поновлення строку для її подачі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі за №2-1217/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2018 року заяву про перегляд заочного рішення передано судді Черніцькій І.М.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Однак, заявник у встановлений строк вимог ухвали судді не виконав.

Встановлено, що копія ухвали направлялась заявнику за адресою вказаною у заяві рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.01.2018 року вбачається, що заявник отримав ухвалу суду 29 січня 2018 року.

Станом на 26 лютого 2018 року вимоги ухвали суду заявником не виконанні

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 лютого 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 170/724/17
Провадження № 2/170/14/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

14 грудня 2017 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не надав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 березня 2018 року о 16.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

09 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст..ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1229/18 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/1269/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 489/5013/17
Провадження № 2/489/654/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти запису у протоколі судового засідання від 08.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

22 лютого 2018 року до суду надійшли письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти запису у протоколі судового засідання від 08.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

26 лютого 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду письмові зауваження щодо неправильності та неповноти запису у протоколі судового засідання від 08.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про повернення без розгляду письмові зауваження щодо неправильності та неповноти запису у протоколі судового засідання від 08.02.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 249 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти запису у протоколі судового засідання від 08.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/6735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д.О.
Провадження № 22-ц/783/518/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Ніткевича А.В., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 03 травня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Ніткевич А.В.

Мельничук О.Я.