Провадження № 2/161/856/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Царюк Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Мінській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54944182 про стягнення з ОСОБА_3П в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 185658,31 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 30620,88 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 144720,37 грн., заборгованість з комісії та пені у розмірі 1000,00 грн., заборгованість по штрафах (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованість по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 8817,06грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №5762 від 07 липня 2017 року , у звязку із непогашенням позивачем боргу за кредитним договором від 17.08.2011р., укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк». Про факт вчинення виконавчого напису вона дізналась в жовтні 2017 року, під час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №54944182 від 19.10.2017р., і вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Підставою для вчинення виконавчого напису нотаріус вказує кредитний договір від 17.08.2011 року. Однак, вказаний у виконавчому написі кредитний договір від 17.08.2011 року, фактично є заявою з анкетними даними позивача про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжних карт, а тому вказаного кредитного договору як такого не існує. В даній заяві відсутній розмір кредитного ліміту, строк дії, розмір відсотків за користування кредитними коштами, порядок погашення кредиту, строки позовної давності. З документів, які були надані нотаріусом, видно, що для вчинення виконавчого напису, нотаріусу була надана завірена копія заяви на отримання кредиту, а не оригінал кредитного договору як цього вимагає законодавство.

Вважає, вчинення виконавчого напису безпідставним, таким, що відбулося з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки нотаріус вчинив його без відповідних правових підстав, не переконався у безспірності грошової вимоги та не повідомив про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач має ряд заперечень до нарахованої суми заборгованості за кредитом, розміру нарахованої пені та періоду за який вона нарахована. Крім того вказує, що з дня виникнення прав вимоги минуло більше трьох років, а тому виконавчий напис вчинено з порушенням строку позовної давності.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати виконавчий напис №5762 від 07.07.2017 року, здійснений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 185658,31 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Код (01001, м.Київ, вул.Грушевського, будинок №1Д) в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами в справі.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Мінській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54944182 про стягнення з ОСОБА_3П в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 185658,31 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 30620,88 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 144720,37 грн., заборгованість з комісії та пені у розмірі 1000,00 грн., заборгованість по штрафах (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованість по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 8817,06грн.

07 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис за, зареєстрований в реєстрі за №5762 , яким запропоновано стягнути з ОСОБА_3 невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 17 серпня 2011 року та розрахунку заборгованості за договором , станом на 31.03.2017р. грошових коштів в сумі 185658,31грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30620,88 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 144720,37 грн., заборгованості з комісії та пені у розмірі 1000,00 грн., заборгованості по штрафах (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 8817,06грн. , у звязку із непогашенням позивачем боргу за кредитним договором № б/н від 17.08.2011р., укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

22 лютого 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд прийняв Постанову у справі №826 /20084/14 , яка залишена в силі відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України 01.11.2017 року, згідно з якою визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін , що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться

у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів» , в частині . а саме: після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченому пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11.Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання».

Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання, засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю ( в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості ;оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення , що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу. П.2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «доповнити перелік розділу «стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору ; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

На момент вчинення виконавчого напису, кредитний договір за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями не входив до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, вчинення виконавчого напису відбулося в порушення вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для вчинення виконавчого напису нотаріус зазначає кредитний договір від 17.08.2011 року. Однак, вказаний у виконавчому написі кредитний договір від 17.08.2011 року, фактично є заявою з анкетними даними позивача про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжних карт. В даній заяві відсутній розмір кредитного ліміту, строк дії, розмір відсотків за користування кредитними коштами, порядок погашення кредиту, строки позовної давності.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями.

Згідно з ст.88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості .

Судом встановлено, що з документів, які були надані нотаріусу, для вчинення виконавчого напису, нотаріусу була надана завірена копія заяви на отримання кредиту, а не оригінал кредитного договору як передбачено Законом.

Пунктами 282-209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року, яка діяла на час вчинення виконавчого напису (п. 3.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5) передбачено, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу подається заява, документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Отже, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути беззаперечними та такими, що підтверджують наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Такими документами можуть бути: зокрема, документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо.

Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно було надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є наявні та та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

У виконавчому написі не зазначено, на підставі яких документів його здійснено, не підтверджено його безспірність, що є порушенням статті 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями та пунктів 282-209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Нотаріус при вчиненні такого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Крім того, відповідно до п.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором можливе за умови обовязкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця на невиконання позичальником цієї вимоги протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, а відтак оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає до виконанню.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 258,259, 263, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №5762 від 07.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 185658,31 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, індекс 01001, м.Київ, вул.Грушевського, будинок №1Д) в користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 березня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6