overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/201/18

Справа № 711/5034/17

05 березня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог остаточно просила зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні нею житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, - та встановити порядок користування цією квартирою, виділивши їй в користування житлові кімнати площею 12,4кв.м та 17,1кв.м, а інші допоміжні приміщення - кухня, ванна кімната, вбиральня, коридори, комора, - залишити у спільному користуванні співвласників.

Відповідач заперечив проти позову. В обґрунтування заперечень послався на необхідність врахування інтересів його батька, який також проживає в цій квартирі. Зауважив, що справедливим порядком користування квартирою є виділення позивачу у користування однієї кімнати, однієї кімнати для батька відповідача, а найбільшу кімнату для користування відповідача та дитини сторін.

В порядку підготовчих дій сторонами надані суду письмові заяви по суті справи з викладенням їх правових позицій щодо вимог та заперечень один одного та письмові докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи.

Для вирішення спору необхідно встановити факти, викладені в заявах по суті справи, поданих сторонами. В якості доказів своїх вимог і заперечень сторонами надані суду письмові документи.

У справі братимуть участь сторони та їх представники.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань про забезпечення додаткових доказів в обґрунтування вимог та заперечень сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 04 квітня 2018 року о 10год 00хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1591/18
Є.У. № 336/325/14
УХВАЛА

03 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при проголошенні оскаржуваної ухвали апелянт присутній не був, копію ним було отримано 06 лютого 2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме з рекомендованого повідомлення (т.3 а.с.127), тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/284/17
Пр. № 2/333/457/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 28 220, 68 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн., -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 28 220, 68 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №489/2744/17
Провадження №2/489/257/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання, призначене на 5 березня 2018 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явилась, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/259/18
Номер провадження 2-о/736/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кудрівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кудрівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 28 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кудрівська сільська рада Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 27 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 558/592/16-ц
номер провадження 6/558/24/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"03" березня 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/592/16-ц (номер провадження 6/558/24/18) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 07 березня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4209/16-ц 22-ц/774/278/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 210/4209/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Міський комунальний заклад культури «Народний дім»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міського комунального закладу культури «Народний дім» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року, яке постановлено суддею Чайкіною О.В. у місті ОСОБА_2, та повний текст рішення складено 21 серпня 2017 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міського комунального закладу культури «Народний дім» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/263/1117/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

05.03.2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (місцезнаходження: пр. Миру, 83 (4-й поверх) м. Маріуполь, Донецька область 87555) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 87555) про стягнення заборгованості.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 03.04.2018 року на 13-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження 2/127/6846/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, вул. Л.Ратушної, 16/52 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Костельна») ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Л.Ратушної, 16/52, зареєстрований 29.05.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 729.
Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення .
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Провадження №22-ц/772/693/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 рокуСправа № 146/192/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про повернення заяви заявникові, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про повернення заяви заявникові.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про повернення заяви заявникові.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 640/7609/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, Чень Чжунфен про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить недійсним договір купівлі-продажу 45/100 часток будинку по вул. Чкалова, 9 в м. Харкові від 24.01.2014 р. в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 Визнати покупцем за договором купівлі-продажу ОСОБА_1, та визнати за позивачем право власності на 45/100 часток будинку по вул. Чкалова, 9 в м. Харкові та витребувати на користь позивача 45/100 часток спірного будинку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перебування на території України громадянина ОСОБА_6 Народної Республіки Lin Wenqing , ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2014 р. по 21.07.2014 р.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію стосовно перебування на території України громадянина ОСОБА_6 Народної Республіки Lin Wenqing , ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2014 р. по 21.07.2014 р.

Копію ухвали суду для виконання направити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/429/17
Провадження № 2-сз/494/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 20 вересня 2017 року провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було закрито.

Заявою від 27 лютого 2018 року представник вказаної банківської установи просить повернути сплачений позивачем при предявленні позову судовий збір в сумі 1600 грн.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вважаю задовольнити вказану заяву та сплачену суму судового збору повернути ПАТ КБ «Приватбанк» з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як видно з платіжного доручення №PROM6ВVSRB від 6 травня 2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» сплатило на рахунок банка одержувача - ГУ ДКСУ в Одеській області №0134 судовий збір в сумі 1600 грн. по цивільній справі №494/429/17.

Керуючись ст.7 Закону України «про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, , повернути ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване в м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн. який був ним сплачений на рахунок №0134, МФО 828011 згідно платіжного доручення №PROM6BVSRB від 6 травня 2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: