Справа № 202/4262/17
Провадження №2/202/259/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з уточненою позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1. встановились фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпропетровської міської ради №526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Відповідно до довідки про склад сім'ї за місцем реєстрації відповідального квартиронаймача ОСОБА_1 зареєстровані інші члени його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, яких на думку позивача слід вважати солідарними боржниками. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у звязку із чим за адресою їх проживання: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1, утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за особовим рахунком №10 станом на 31 травня 2017 року складає 60611 грн. 95 коп., з яких: 36474 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 20412 грн. 50 коп. - інфляційне збільшення суми боргу; 3724 грн. 76 коп. - 3% річних, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів у примусовому порядку, а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1600,00 грн.

В судове засідання представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (з 29 березня 1990 року), ОСОБА_3 (з 24 лютого 2003 року) зареєстровані і проживають за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 115/10, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 07 липня та 10 листопада 2017 року відповідно.

Між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановились фактичні відносини з приводу надання послуг згідно з Рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 про розподіл плати за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал». Абоненту відкрито особовий рахунок за № 10.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у зв`язку з чим станом на 31 травня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 60611 грн. 95 коп., з яких: 36474 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 20412 грн. 50 коп. - інфляційне збільшення суми боргу; 3724 грн. 76 коп. - 3% річних.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-111, споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання виникла з березня 2007 року. Тобто, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 07 липня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою, а саме: м. Дніпро, вул. Масивна, 55/3.

Тобто, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 115/10, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрована за вищезазначеною адресою. Доказів фактичного проживання ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою позивачем також надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані й тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а саме 800 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (п/р 1500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 31 травня 2017 року в розмірі 60611 (шістдесят тисяч шістсот одинадцять) грн. 95 коп., з яких: 36474 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 20412 грн. 50 коп. - інфляційне збільшення суми боргу; 3724 грн. 76 коп. - 3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (п/р 1500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код за ) судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання протягом 30 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.