Справа № 183/5148/17
№ 2/183/730/18
04 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Дем'яненка Р.К.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути борг за договором позики від 09.04.2017 року в розмірі 43 500грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 09 квітня 2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до п. 1.1. якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 30 000,00 грн, зі сплатою відсотків від суми позики, яка є винагородою позикодавця за надання позики позичальнику та не є відсотками за користування грошовими коштами. 09 квітня 2017 року позивач передав відповідачу оговорену суму у розмірі 30 000,00 грн., відповідач власноручно написав розписку. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язувався повернути отримані кошти у сумі 30 000,00 грн. в строк до 01 вересня 2017 року. Однак у встановлений строк відповідач зазначені кошти не повернув, не зважаючи на неодноразові прохання позивача про повернення боргу, тому станом на 01.10.2017 року виникла заборгованість за договором позики від 09.04.2017 року, у сумі 43 500 грн., яка складається з: заборгованості за договором позики у розмірі 30 000, грн., заборгованості по пені, згідно п. 4.3. договору у розмірі 12 000грн., одноразовий штраф у розмірі 5% від суми позики, згідно п.5.3. договору у розмірі 1500,00 грн., які позивач посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України, просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу за договором позики.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року відкрите провадження по справі.
Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами, зокрема договором позики та розпискою від 09 квітня 2017 року, що відповідач отримав в борг у позивача суму грошових коштів в розмірі 30 000 грн., та зобов'язався повернути зазначену суму боргу до 01 вересня 2017 року. Розписка написана 09 квітня 2017 року власноручно відповідачем.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України між сторонами укладено договір позики. Підтвердженням укладення даного договору, в силу ч. 2 ст. 1047 ЦК України, являється розписка відповідача надана позивачу щодо одержання ним коштів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в строк, визначений договором, не виконав взятих зобов'язань щодо повернення боргу, в результаті чого станом на 01.10.2017 року виникла заборгованість за договором позики у розмірі 43 500,00 грн., яка складається з: заборгованості за договором позики у розмірі 30 000, грн., заборгованості по пені у розмірі 0,1% від неповернутої частини позики за кожен день прострочення, згідно п. 4.3. договору у розмірі 12 000грн., одноразовий штраф у розмірі 1500,00 грн.
Крім того, у відповідності до п.5.3 зазначеного вище договору позики у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми позики Позичальник зобов'язаний сплатити Позикодавцю одноразовий штраф у розмірі 5% від суми позики.
У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, ч.3 ст. 549 ЦК України передбачено поняття пені, ст.ст. 550 та 551 ЦК України підстави виникнення права на неустойку та її предмет.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені у розмірі 12 000,00 грн.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 43 500 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 223, 263, 265, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 09 квітня 2017 року у розмірі 43 500,00 грн. (сорок три тисячі п'ятсот грн.), яка складається з: суми заборгованості за договором позики у розмірі 30 000, грн., заборгованості за пенею в розмірі 0,1% від розміру неповернутої частини позики за кожен день прострочення, згідно п. 4.3. договору у розмірі 12 000грн. та одноразового штрафу у розмірі 5% від суми позики, згідно п.5.3. договору у розмірі 1500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.