Справа № 522/2346/17
Провадження № 6/522/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 522/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що втратив виконавчий документ по вищевказаній цивільній справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, ухвали слухати за відсутності сторін, які сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.06.2017 року було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та вирішено стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 проценти за договором № Юж-1/0004/09/1582 в розмірі 39747,00 гривень, а також збитки в розмірі 2194,86 гривень. Рішення набрало законної сили 08 грудня 2017 року.

Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Положеннями діючого ЦПК України на час подання даних заяви було передбачено, що Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з п. 14.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

У відповідності до п. 17.4 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки рішення суду повинно бути виконано, а тому є необхідність видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обовязковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі його втрати, а тому вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 1-11, 18, 19, 23,43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, ч.1 ст.446 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017р.), суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 522/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2018 року.

Суддя: Бойчук А.Ю.