Справа №751/1797/17
Провадження №2/751/98/18
19 лютого 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.03.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 19.07.2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 16 241 грн. 17 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 94-95), в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с. 3 див. на звороті)
Судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів для вручення ОСОБА_2 судового виклику. Так, судова повістка повідомлення направлялася на адресу, а розгляд справи відкладався на дату вказані відповідачем.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ч. 6, 7 ст. 128, 131 ЦПК України (а.с. 96). Причини її неявки суду не відомі.
При цьому, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року по справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ст. ст. 223, 280-282 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 19.07.2008 року був укладений Кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит в сумі 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, виходячи з розрахунку 360 днів у році. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7-14).
У вересні 2016 року ОСОБА_2 змінила прізвище на «Борсук».
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Взяті на себе обовязки за кредитним договором від 19.07.2008 року по сплаті процентів, пені та штрафу відповідач не виконує, згідно наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 станом на 28.02.2017 року, становить 16 241 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за кредиту 613 грн. 05 коп., відсотками 11 539 грн. 24 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 077 грн. 40 коп., заборгованість по судовим штрафам 1011 грн. 48 коп. (а.с.4-6).
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Умовами договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі передбаченому Тарифами, що діють на дату нарахування та викладені банківському сайті. Згідно з Наказом № СП-2013-6500941 від 28.01.2013 року внесено зміни в частині нарахування неустойки в розмірі 50 грн. у разі не уплати щомісячного платежу на суму від 100 грн.
Відповідно до наказу № СП-2013-6776448 від 19.09.2013 року внесено зміни в частині нарахування неустойки в розмірі 100 грн. у разі не уплати щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль.
Відповідно до Кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Тобто за одне й те саме порушення зобовязання кредитним договором передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заявленого розміру пені у сумі 3 077 грн. 40 коп. не підлягають задоволенню.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
При цьому, беручи до уваги наявний розмір заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (без урахування нарахованої пені), станом на час звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача штраф, визначений Тарифами (а.с. 47-51), саме у розмірі 857 грн. 61 коп. (250 + 5 % (601,61)).
Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, яка виявляється в т.ч. і в тому, що у разі не виконання процесуальних обов»язків або не здійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки, беручи до уваги представлені стороною позивача докази в їх сукупності та межі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо сплати процентів, штрафу відповідно до заяви та умов, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково, стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2008 в сумі 13 009 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредиту 613 грн. 05 коп., відсотками 11 539 грн. 24 коп., заборгованість по судовим штрафам 857 грн. 61 коп.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1281 грн. 67 коп.
Керуючись: ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення,
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду виготовлений 22.02.2018 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач