overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/643/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018

05 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.12.2016 вищевказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) та зобовязано фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути Кредитній спілці «САМОПОМІЧ» повністю сплачений нею за платіжним дорученням № 127 від 14.12.2016 року судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2018 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016, в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали суду від 12.02.2018 судом пропущене слово «повернути».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 - допущену описку:

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області повернути Кредитній спілці «САМОПОМІЧ» , повністю сплачений нею на р/р 0007, код отримувача 37999607, МФО отримувача 851011, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, за платіжним дорученням № 127 від 14.12.2016 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Копія Справа № 326/139/18
Провадження № 2-о/326/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю: секретаря Філанової В.І.

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення громадянина померлим, -

Керуючись: ст.ст. 46,47 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 305-308 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення громадянина померлим задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, померлим.

Днем смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вважати дату набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, померлим у відповідності до ч. 2 ст. 308 ЦПК України надіслати рішення суду до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для реєстрації смерті ОСОБА_6.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1 Присяжні: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.03.2018
Справа №477/1796/17 05.03.2018
Провадження №22-ц/784/439/18
Справа №477/1796/17
Провадження №22-ц/784/439/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року по справі за позовом Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Не погодившись із рішенням суду, позивач 29 січня 2018 року через районний суд подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Апеляційного суду Миколаївської області 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2018 року апеляційна скарга залишена без руху через відсутність належної сплати судового збору. Апелянту було надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт 12 лютого 2018 року отримав копію ухвали.

Між тим, у встановлений строк, не усунуто вказаного в ухвалі Апеляційного суду недоліку, оскільки не надано квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 639/6644/14 2/639/415/18
Рішення

Іменем України

02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

за участю представника позивача (Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення») Вітер М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення орендованого майна , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Інд.код НОМЕР_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» (61064 м. Харків, вул.. Цементна,3, р.р 7218 в філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Харків , МФО 351618, код 08162096) заборгованість у розмірі 102200 грн. 00 коп..

Зобов'язати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Інд.код НОМЕР_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 ) повернути державі в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» (61064 м. Харків, вул.. Цементна,3, р.р 7218 в філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Харків , МФО 351618, код 08162096) орендоване майно - бульдозер ДЗ-42(Д-606) заводський №150017 на базі трактора ДТ-75 В-РС2, рік випуску 1984, інвентарний номер 334; полуприцеп бортовий ОДАЗ -9370, держ.номер 11180 ХА, рік випуску 1987, номер шасі 111622; полуприцеп бортовий ОДАЗ-9370010, держ. номер ХА ХА 7766, рік випуску 1987; автомобіль УАЗ-330301, держ. № 08-37 ХАЧ, рік випуску 1988, № шасі 3303-104195, двигун №80405071.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Інд.код НОМЕР_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» (61064 м. Харків, вул.. Цементна,3, р.р 7218 в філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Харків , МФО 351618, код 08162096 ) судовий збір у розмірі 1600 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів .

Суддя Іванова І.В.
Справа № 462/1088/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

встановив:

У судове засідання 26.02.2018 року учасники справи та заінтересовані особи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, при цьому, представник заявника у заяві просила про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, за відсутності сторін і заінтересованих осібта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 219/2045/18
Провадження № 2-н/219/251/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

6 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

5 березня 2018 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 1 лютого 2015 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 3 959,28 грн., 1 472,20 грн. інфляційних втрат, 272,64 грн. трьох процентів річних та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у звязку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відмовити публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго» право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П.Чопик
Справа №133/47/18
Ухвала

02 березня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання. На адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.03.2018
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/547/18 рік
номер провадження 2/695/611/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Розгляд справи призначити на 26 березня 2018 року о 11-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
01.03.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1241/18
Провадження № 2/644/1098/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на утримання дітей від 07.11.2017 року № 1-726 та від 07.11.2017 року № 1-728.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: на порушення вимог п. 6 ч. 3 цієї статті не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, в порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/878/18
Провадження № 2/346/890/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Печеніжинська селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району про визнання права і обов"язки спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права і обов"язки спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Печеніжинська селищна рада Об"єднана територіальна громада Коломийського району про визнання права і обов"язки спадкодавця як забудовника незавершеного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2018 р. на 10:00год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.