overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5022/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 509/5022/17 від 18.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у судовому наказі № 509/5022/17 від 18.12.2017 року.

Судом встановлено, що 18.12.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ. У виданому судовому наказі було помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 - 25.09.1979, замість вірної 28.05.1988.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка у судовому наказі від 18.12.2017 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у судовому наказі №509/5022/17 виданого 18 грудня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_2 28.05.1988, замість не правильної 25.09.1979.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження №2/219/546/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цій справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове також не зявилася.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відкласти до 12 квітня 2018 року до 09 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3458/18
УХВАЛА

14.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Єдиний унікальний номер 722/74/18
Номер провадження 2/722/94/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Галкіної Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.02.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке було відправлено відповідачу ОСОБА_1 разом з судовою повісткою та копією позовної заяви з додатками, він не проживає за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «13» березня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
03.03.2018 Справа №2/331/494/2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 29889,20 грн. за кредитним договором № б/н від 06.04.2009 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 19 квітня 2018 року - 14.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 505/3000/17
Провадження № 2/505/343/2018
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

13.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області №57 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_3 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 09 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
05.03.2018 Справа № 331/8822/17
Провадження 2/331/419/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Андрієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрвіського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олександрвіського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна.

Як слід з позовної заяви, на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження ВП № 22408759 з примусового виконання виконавчого листа №1650/09, виданого 10.06.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ПУМБ» боргу у сумі 2 489 271, 05 грн. В межах вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 25.10.2010 ВП № 22408759 був накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. Арешт його майна зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.11.2010, реєстраційний номер обтяження 10459387.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає за необхідне залучити ПАТ «ПУМБ» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки передбачені ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,189, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ «ПУМБ» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрвіського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна, в якості третьої особи стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 177/1532/16-ц
Провадження № 2/177/46/18
У Х В А Л А

19.02.2018 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2017, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.02.2018, на адресу суду, надійшов висновок експерта, щодо результатів проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини - відновити і призначити до розгляду на 09.00 годин 03 квітня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/178/18
Провадження № 2/433/211/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

27 лютого 2018 року до суду від представника позивачів надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Троїцького району Луганської області на належного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Луганської області.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене представником позивачів клопотання, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Троїцького району Луганської області на належного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 488/6734/14-ц
Провадження № 4-с/658/1/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потре-бою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 260-261, 451 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного тери-торіального управління юстиції у миколаївської області ОСОБА_3 про відкриття ви-конавчого провадження № 54397705 від 31.07.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголо-шення. У разі, якщо було постановлено ухвалу без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4