Номер провадження: 22-ц/785/1668/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Ярахмедова Є.О.

з участю: представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Книжковий-19»

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд апеляційної скарги за відсутності позивачів і їх представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Книжковий-19» про визнання незаконним рішення установчих зборів та його скасування,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року ОСОБА_33 і іншим відмовлено у позові до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Книжковий-19» про визнання незаконним рішення установчих зборів та його скасування.

Позивачі не погодились із рішенням суду від 13.02.2017 року і подали апеляційну скаргу, яка у квітні 2017 року прийнята до провадження апеляційного суду.

Справа призначалась до розгляду у судові засідання, зокрема на: 21.09.2017 року, 30.11.2017 року, однак позивачі і їх представник у судові засідання не з'являлись, поштові відправлення апеляційного суду (судові повістки) не отримували, рухом апеляційної скарги не цікавились.

22.02.2018 року, у черговий раз, позивачі і їх представник у судове засідання не з'явились, поштові відправлення апеляційного суду (судові повістки) на 22.02.2018 року повернуто без вручення з відміткою «за спливом строку зберігання».

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Розгляд справи по суті в суді апеляційної інстанції слід продовжити за відсутності позивачів і їхнього представника зважаючи на наступне.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ст. 128 ч. ч.1,5,7 п.2, ч.8 п.4 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ст. 44 ЦПК України).

Колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку позивачі і їх представник зловживають процесуальними правами, а саме правом на участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Дії позивачів і їхнього представника суперечить завданню цивільного судочинства, оскільки порушують права осіб, які беруть участь у справі і впливають на розумність строків розгляду справи.

Так, справа призначалась до розгляду у судові засідання, зокрема на: 21.09.2017 року, 30.11.2017 року. Суд апеляційної інстанції надсилав позивачам судові повістки про виклик у судове засідання, сповіщав про розгляд справи представника позивачів.

Однак позивачі і їх представник у судові засідання не з'являлись, поштові відправлення апеляційного суду (судові повістки) не отримували, рухом апеляційної скарги не цікавляться з вересня 2017 року (а.с. 175,178-249 т.3). (а.с.1-65 т.3).

22.02.2018 року у черговий раз позивачі і їх представник у судове засідання не з'явились, поштові відправлення апеляційного суду (судові повістки) повернуто без вручення з відміткою «за спливом строку зберігання» (а.с.1-65 т.3).

Зважаючи на те, що: позивачі і їх представник з вересня 2017 року не цікавляться рухом апеляційної скарги; інформація про призначення справи до розгляду у судові засідання на 21.09.2017 року, 30.11.2017 року і 22.02.2018 року містилась й міститься у вільному доступі на сайті апеляційного суду Одеської області; позивачі і їх представник ухиляються від отримання поштової кореспонденції апеляційного суду, що підтверджується відмітками поштової установи про повернення поштових відправлень суду «за спливом строку зберігання», позивачі і їх представник зловживають процесуальними правом на участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, що суперечить завданню цивільного судочинства, оскільки порушує права осіб, які беруть участь у справі і впливає на розумність строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 22.02.2018 року за відсутності позивачів і їхнього представника.

1V.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 44, 128, 368, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за відсутності позивачів і їхнього представника.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 27.02.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков