overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/393/18
Провадження № 2/177/508/18
У Х В А Л А

05.03.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.03.2018 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки податків сторін. При цьому, у разі відсутності таких відомостей у позивача, в порушення ч.3 ст. 177 ЦПК України, вона не просить суд їх витребувати.

У порушення п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Крім цього, позивач обґрунтовує свої вимоги посилаючись на норми ст. 181-182 СК України, хоча обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина регулюється ст. 198-201 СК України, у звязку з чим, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Селидівського міського суд Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2017 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

02 жовтня 2017 року судом було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 280ЗН/08-1 від 11.04.2008 року у розмірі 342278,90 грн., який не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначено дату народження боржника.

На підставі вищевикладеного, заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_3 21 липня 1964 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні позивача до суду, в позовній заяві та в інших матеріалах справи не було зазначено дату народження боржника. Рішення суду ухвалено на підставі доказів, які є в матеріалах справи. На підставі вказаного рішення, видано виконавчий документ.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії паспорту ВК 070655, виданого 18 січня 2005 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 народилася 21 липня 1964 року.

Вказане є підставою для виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа, виданого по справі № 242/249/17 про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому дату народження боржника 21 липня 1964 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/459/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоІгнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року (під головуванням судді Гаврилова Д.В.) за заявою ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 02 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 01 березня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Справа № 585/744/18
Номер провадження 2/585/500/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. шульга, розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

02 березня 2018 року адвокат ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви в якій на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України прохав повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/7591/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"28" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Гавелі Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЧудний ОСОБА_4 про відшкодування сплачених коштів по комунальним платежам, -

встановив:

28 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 08.02.2018 року та 28.02.2018 року.

У підготовче засідання 28.02.2018 року учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представником відповідача надано суду клопотання про відкладення розгляду справи та наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЧудний ОСОБА_4 про відшкодування сплачених коштів по комунальним платежам, в межах визначеного ЦПК України строку на 29 березня 2018 року на 11:00 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 126/781/17
Провадження №22-ц/772/174/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Петро-вича, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2018 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_7
Справа № 229/519/18
Номер провадження2-н/229/87/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці 'дружківкатепломережа' про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року заявник обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити обласному комунальному підприємству 'Донецьктеплокомуненерго' у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/760/4009/18
Справа № 760/3832/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 15 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Рівненської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 27 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Платіжним дорученням №PROM5B8OYK від 25 жовтня 2017 року стверджується сплата судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ "Приват Банк" сплачені на рахунок ГУ ДКСУ в Рівненській області отримувач УДКСУ у м. Рівне судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM5B8OYK від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Номер провадження 2/643/1141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 4) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житлового приміщення.

Враховуючи викладене, суд позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 4), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 601/253/18
Провадження № 2/601/283/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 27.03.2018 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: