overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1917/18
Провадження № 2/344/2323/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою №4 по вул. Чубинського, 14 в м.Івано-Франківську, вселення в квартиру АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою №4 по вул. Чубинського, 14 в м.Івано-Франківську, вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою №4 по вул. Чубинського, 14 в м.Івано-Франківську, вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Банк «Біг Енергія», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про припинення іпотеки та скасування запису про державну реєстрації іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та треті особи не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час наміри сторін не свідчать про їх бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Банк «Біг Енергія», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про припинення іпотеки та скасування запису про державну реєстрації іпотеки закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018р. 15.00год.. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

27.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/1707/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони : позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року, ухваленого суддею Колочко О.В. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складений 16 березня 2017 року,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року, задовольнити.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року у даній справі.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 738/1333/17
№ провадження 6/738/5/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року судове засідання не відбулося у звязку із відпусткою судді Парфененко О.Я.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи, відповідно до положень ст. 240 ч.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 487/686/18
Провадження № 2-н/487/83/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миклаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________ ______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народженняі,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 13-00 год. 15.02.2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 15.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 727/1707/18
Провадження № 2/727/672/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 699/755/17
Номер провадження 2/699/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

23.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою та зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 05.02.2012 року, право власності на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0326033, виданого Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією, із земель КСП «Слава» с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на підставі рішення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації № 67 від 08.02.1999 року, розміром 1,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1437/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/305/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Шевчук Г.М.

Суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комісії спілки власників майнових паїв селянської спілки "Надріччя", третя особа - Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Ткач З.Є.

Міщій О.Я.
Справа № 161/2796/18
Провадження № 2/161/1557/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви, яка подана фізичною особою про розірвання шлюбу: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Із квитанції № 14 від 03.01.2018 року, вбачається, що при подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила 680 грн. судового збору.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 24,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 739/1743/16-ц Провадження № 22-ц/795/19/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради і скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року за клопотанням позивачка була призначена земельно-технічна експертиза, до отримання результатів експертизи провадження у справі було зупинено.

21 листопада 2017 року до апеляційного суду з експертної установи надійшла цивільна справа з клопотанням експерта ОСОБА_6 для надання додаткових матеріалів для проведення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року задоволено клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 та зупинено провадження до отримання результатів експертизи.

До Апеляційного суду Чернігівської області 26 лютого 2018 року надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та призначити до розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради і скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області,.

Призначати клопотання експерта до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області на 14:00 13 березня 2018 року. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження №2-во/219/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 21.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, згідно якої просить в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виправити описку, вказавши правильно в рішенні місяць народження відповідача, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Судом достовірно встановлено, що 21.12.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з урахуванням матеріального стану сімї, у якій виховується дитина, починаючи стягнення з 13 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2016 року, судом допущена механічна описка в рішенні, а саме правильного написання місяця в даті народження відповідача, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» правильно вказує «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, яка допущена в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» правильно вказує «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4