overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/8827/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 19 вересня 2014 року ОСОБА_4, в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 484/753/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2018року Провадження № 2-н/484/93/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3735 (три тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.02.2018р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 523/1787/18
Провадження №2-н/523/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 148/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

З вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду, під час встановлення учасників процесу, судом зясовано, що у представника позивача ОСОБА_1 відсутнє свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

Частиною 1, 2 ст. 60 ЦПК України, визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Враховуючи, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження та не є малозначною, суд прийшов до висновку, що у ОСОБА_1 відсутні повноваження для представництва інтересів ОСОБА_2

Пунктом 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 60, 62, 257, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/804/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 26.03.2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 766/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

22 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за скаргою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

МКП «Херсонтеплоенерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 766/8023/16-ц
УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 5460,00 гривень та судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресута призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 11:15 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 274/4795/17
Пр. № 2/0274/912/18
УХВАЛА

21.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Т.М. Вдовиченко , за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання 21.02.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулися конверти з відміткою " по закінченню терміну зберігання". Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач вперше не з'явився в судове зсідання, належним чином повідомлявся про його проведення, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи, та повторного виклику сторін в судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 30 березня 2018 року 15 год. 15 хв. , виклик сторін повторити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 222/232/18
Провадження 2-н/222/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АЗОВГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В поданій заяві зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є смт. Нікольське, вул. Й.Гладкого, буд. 89.

Згідно письмової відповіді Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 20.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 на території смт. Нікольське не зареєстрована, але ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 01.02.2018 року у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Частиною 6 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 165 ч. 1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Володарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 522/1281/18
Провадження № 2-о/522/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Овідіопольська селищна рада Одеської області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Витребувані документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овідіопольська селищна рада Одеської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року об 10.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2018
Справа № 2-992/11
УХВАЛА

про повернення заяви

19.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі №2-992/2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

16.02.2018 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви щодо видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 219/7667/17
Провадження №2/219/154/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 19 лютого 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, відкласти на 12-30 годину 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев