overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/136/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/12/18
Провадження № 2/168/54/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся до суду із вказаним вище позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви, кожен зокрема, з проханням проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №478/239/18 Пров. №2/478/181/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорту відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно вимог ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорту відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі) ОСОБА_2;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача ОСОБА_2, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.02.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 522/2940/18
Провадження № 2-н/522/90/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.03.2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.03.2018
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2928/17
Провадження № 2/488/463/18
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Лазаревої Г.М., при секретарі судового засідання Чуб Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

26.10.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

В задоволенні вимоги про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа №303/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві з доданими до неї документами є розбіжність щодо прізвища померлого ОСОБА_3, а саме у позовній заяві та Свідоцтві про смерть серії І-ФМ №218939 він зазначений як ОСОБА_3, а у Свідоцтві про одруження серії ІІІ-УР №091712, Свідоцтві про народження серії ІV-УР №1297909 від 16.11.1962 року він зазначений як ОСОБА_4. Також в позовній заяві наявні розбіжності в прізвищах сина та батька, а саме вказано, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, хоча в них різні прізвища.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 355/1519/17
Провадження № 2/355/63/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року Баришівським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради про скасування усиновлення, за якою позовні вимоги позивача були задоволені.

Після винесення судового було встановлено, що в повному рішенні суду, яке містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини допущено описку, а саме помилково вказана дата судового рішення «22 лютого 2018 року», замість вірної «21 лютого 2018 року».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно дост.269 ЦПК Українисуд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному рішенні суду, яке містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради про скасування усиновлення, а саме: в вступній частині судового рішення замість дати судового розгляду «22 лютого 2018 року», вказати вірну дату судового розгляду «21 лютого 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2-о/311/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області (юридична адреса: 71615, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Покровська, 219) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до Василівського районного суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Провадження № 2/761/2551/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

за участі секретаря Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 22.02.2018 року було з'ясовано, що позивач ОСОБА_1 помер 11 грудня 2017 року відповідно до копії свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач помер а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/249/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/249/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7116/17
Провадження № 2/204/267/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 511734 (п'ятсот одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 44 (сорок чотири) коп.; проценти за користування грошовими коштами у розмірі 142185 (сто сорок дві тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 30 (тридцять) коп.; 3 % річних у розмірі 27591 (двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп., а разом 681511 (шістсот вісімдесят одна тисяча п'ятсот одинадцять) грн. 33 (тридцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 11 (одинадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 355/229/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/39/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 15.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

.

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: