1Справа № 335/685/18 6/335/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Вознесенівський ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що в провадженні Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 52404701 від 30.09.2016 року.

18 квітня 2017 року ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ „ Комерційний індустріальний банк уклали договір про відступлення права вимоги №114/32.

Також 18 квітня 2017 року ПАТ „ Комерційний індустріальний банк та ТЗОВ КУА „Прімоколект Капітал уклали договір про відступлення права вимоги №АКП-18042017.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № АКП- 18042017 та у відповідності до ст..512 ЦК України, ТЗОВ КУА „ Прімоколект Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль включно і до ОСОБА_2.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі із ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „ Прімоколект- Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не зявилася, в заяві просила розглядати справу без її участі.

Представник Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші зацікавлені особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень або клопотань суду не подавали.

На підставі частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі, у звязку з чим в порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1,2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 18.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Договору № АКП-18042017 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, ПАТ «Комерційний Індустріальний банк » (ОСОБА_1) відступає ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Новому кредитору) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку№1 до цього Договору, що є невідємною частиною .

Відповідно до п.2.8. цього договору у звязку з відступленням прав вимоги в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, щ о відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набв всіх прав первісного кредитора щодо поручителів за договорами поруки, договорами застави, зокрема договору застави від 04.08.2006 року, що укладений між АТ „ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.

Разом із тим, на порушення вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, представником заявника взагалі суду не надано доказів, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядалася справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також що по такій справі судом було винесено рішення про задоволення позову і що суд видавав виконавчий лист, де стягувачем є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», а боржник ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні, оскільки надані стороною заявника докази свідчать лише про відступлення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль права вимоги ПАТ „«Комерційний Індустріальний банк », а ПАТ „«Комерційний Індустріальний банк » товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за договором укладеним із ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутні докази що кредитна заборгованість стягнута з боржника на підставі судового рішення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Вознесенівський ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов