overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1040/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.02.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2018 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум на дитини ту відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

20.02.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м. Черкаси, провулок Мічуріна, 3 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УхвалиВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/316/18
номер провадження 2/728/206/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 лютого 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу, третій особі.

Запропонувати відповідачу Пісківській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третій особі - Головнному управлінню держгеокадастру у Чернігівській області в строк до 22 березня 2018 року надати свої пояснення з приводу поданої позовної заяви та відзиву.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І. Глушко
Справа № 212/5948/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.02.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, відкласти на 09:00 годину 28.03.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі у справі №295/14928/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, які допущено у виконавчому листі у справі №295/14928/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить виправити описку допущену у резолютивній частині виконавчого листа.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині виконавчого листа: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 року в сумі 24 575, 94 грн. станом на 31.10.2016 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 2441,78 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 19692,38 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2441,78 грн.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження №2/522/1099/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна,-

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна.

В ході судового засідання представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 було подано клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна з цивільною справою №522/13180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться цивільні справи:

№ 522/13179/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна ;

№522/13180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У зв'язку з тим, що вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись cт. ст. 188 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Обєднати в одне провадження під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. цивільну справу № 522/13179/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні, прийняття спадщини та поділ спадкового майна.

№522/13180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 735/117/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Пришкільна, 7) до ОСОБА_2 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Садова) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Пришкільна, 7) до ОСОБА_2 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Садова) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 07 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4604/17
Провадження № 2/488/822/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить спонукати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди, укладеної 17.07.2013 року між ними та позивачем, затвердженої ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.08.2013 року.

Ухвалою судді від 13.12.2017 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків заяви, зокрема, не провів оплату судового збору відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", через що вважаю необхідним відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2331/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки і піклування до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 передати органу опіки та піклування для вирішення питання щодо подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 березня 2018 року.

Суддя А.І. Гура
Категорія: 81Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу кредитної спілки «Єдність» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Єдність» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

в с т а н о в и в:

КС «Єдність» в особі ліквідатора ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в даній цивільній справі.

При подачі апеляційної скарги КС «Єдність» в особі ліквідатора ОСОБА_1 не сплатила судовий збір та подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивувала тим, що КС «Єдність» не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2018 року в задоволенні клопотання КС «Єдність» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 24 січня 2018 року КС «Єдність» отримала 29 січня 2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений для усунення недоліків строк не виконала вимоги ухвали, тому відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Єдність» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 645/3815/17
Провадження № 2/645/324/18
Вступна та резолютивна частина
20 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань - Проневич Д.О., сторін: представника позивача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
Повне рішення буде складене до 26.02.2018 р.
Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1 після смерті дядька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: