overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1299/17
провадження №2-сз/176/19/18
у х в а л а

03 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" було повернуто позивачеві.

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з заявою і просить суд повернути йому сплачений по зазначеній позовній заяві судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM4B3МСК від 14.07.2017 року, які не були використані за призначенням.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене заява ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню, а сплачений ними судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM4B3МСК від 14.07.2017 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Хмельницького, 9, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк", р/р 0002, МФО 305299, , розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM4B3МСК від 14.07.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/7209/17
Провадження № 2/591/812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №489/3037/17
Провадження №2/489/334/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений, відзив не надав.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку сторони в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто їх отримати немає можливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (м. Херсон, вул. І.Кулика, 243а) інформацію про розмір отриманого доходу відповідача ОСОБА_3 за попередній 2016 рік і шість місяців 2017 року.

Вказані докази надати суду до 23.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"01" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач, представника відповідача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2017 провадження у справі зупинено, для проведення автотоварозначої експертизи. (том ІІІ, а.с. 195-196)

31 січня 2018 року цивільна справа 755/29949/13-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя з висновком автотоварозначої експертизи. (том ІІІ, а.с. 209-215.)

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 15:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 626/398/18
Провадження № 2/626/293/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

05.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/398/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2 мкрн 3, буд. 5 кв. 9, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/398/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.03.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 545/190/18
Провадження 2-во/545/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно позов задоволено.

На адресу суду від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме прохала вірно вказати родинні відносини з померлим ОСОБА_5, вказавши вірно «після померлого 30.04.2016 року її батька-Полапа ОСОБА_6» замість не вірного «після померлого 30.04.2016 року її чоловіка-Полапа ОСОБА_6».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не зявилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року по цивільній справі № 542/466/18 за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме вказати вірно родинні відносини ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_5, вказавши вірно «після померлого 30.04.2016 року її батька-Полапа ОСОБА_6» замість не вірного «після померлого 30.04.2016 року її чоловіка-Полапа ОСОБА_6».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Строка обліку_ __
справа №431/758/18
провадження №2-н/431/61/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/325/163/2018
Справа № 325/2207/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ессенс Преміум» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 301013-П /3 від 30 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

з Верховного суду надійшла дана цивільна справа для продовження розгляду після скасування ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного є необхідним продовжити розгляд справи за цим позовом в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог ЦПК України в редакції чинній на цей час, призначити судове засідання та викликати учасників провадження.

Згідно даних позову ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в тимчасово окупованому населеному пункті, відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в м.Новоазовськ Донецької області, на підставі п.19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», позивач підлягає виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу цієї ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ессенс Преміум» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 301013-П /3 від 30 жовтня 2013 року, на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН 311261343, місце проживання: 63460, АДРЕСА_2), 3-тя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 9) про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

28.02.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявоюГордієнка ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН 311261343, місце проживання: 63460, АДРЕСА_2), 3-тя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 9) про визначення місця проживання дитини з батьком.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.04.2018 на 10 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Дата документу 27.02.2018
Справа № 320/9301/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2018 відповідач не з'явився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» у звязку відсутністю адресата вдома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ