Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 348/858/16-ц

провадження № 61-2075 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Битківська селищна рада, пpo звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Битківської селищної ради незаконним та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В. від 16 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали, 26 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2027 грн 20 коп.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2017 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в скарзі ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною сьомою, восьмою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Битківська селищна рада, пpo звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Битківської селищної ради незаконним та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/858/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак