overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3429/17
Провадження № 2/484/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Кумари" про розірвання договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Кумари" про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.09.2009р., зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кумарівській сільській раді 09.12.2010р. за реєстровим №82 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 05.03.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 204/779/18
Провадження № 2-н/204/18/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

23 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, , на р/р 3915 Філія ДОУ АТ «Ошадбанк», МФО 305482 - 27 619 (двадцять сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок - заборгованість за спожитий природній газ, 1 073 (тисячу сімдесят три) гривні 27 (двадцять сім) копійок - 3% річних, 4 264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок - інфляційні витрати.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, , на р/р 3915 Філія ДОУ АТ «Ошадбанк», МФО 305482 - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок - судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності ______________________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 367/4557/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/270/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко
Категорія 1 27.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Сержанюка А.С., Кашперської Т.Ц.,
з участю секретаряТопольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи Кабінету Міністрів України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», третя особа: Відділ державної реєстрації виконкому Ірпінської міської ради, про визнання права власності на житло та зобов'язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи Кабінету Міністрів України задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року в частині визнання права власності та зобовязання реєстрації права власності скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на житло та зобов'язання реєстрації права власності.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державної іпотечної установи Кабінету Міністрів України судовий збір в розмірі чотири тисячі шістьсот тридцять три) грн 58 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: А.С. Сержанюк

Т.Ц. Кашперська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1349/17
провадження № 2/691/95/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач просила надати їй час для написання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не зявився, подавши клопотання про слухання справи без його участі.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі, відбулися зміни до цивільно-процесуального законодавства, новелою яких, в тому числі, є право відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 178, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання відповідача задовольнити.

Установити відповідачеві ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 19.03.2018 року включно, який має відповідати вимогам, установленим ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачеві, що в разі не надання відзиву у встановлений строк, без поважних причин, суд вирішить справу на підставі наявних матеріалів.

Судове засідання в даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/404/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., розглянувши апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3, про стягнення про стягнення коштів - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 30 листопада 2017 року Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2».

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, яку отримано скаржником 17 січня 2018 року (а.с.30).

Проте, станом на 26 лютого 2018 року скаржником недоліки апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року усунуто не було.

Пунктом 4 ст.357 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко
УХВАЛА

20 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Приватного Акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про визнання дій державних виконавців Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, і керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Строк для подання скарги Приватного Акціонерного товариства «Азовзагальмаш» - поновити.

Відкрити провадження у справі № 264/880/18 за скаргою Приватного Акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про визнання дій державних виконавців Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 09-45 годину.

Запропонувати Кальміуському відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 28 лютого 2018 року надати суду відомості щодо ставлення до скарги та всі наявні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 6/331/73/2018
Справа № 331/645/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 лютого 2018 року 09.15 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.02.2018
Справа № 143/296/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

28.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3722/17
Провадження № 2/0182/76/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони та їх представники проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018 року на 09.40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/779/18
Номер справи місцевого суду: 500/2720/16-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 травня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Номер провадження2/465/1184/18
Справа № 465/7799/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"22" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, пятої Львівської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надалі, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, пятої Львівської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 592/1127/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/494/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року про повернення позовної заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від спати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року про повернення позовної заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 (а.с.29).

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О. І. Собина