overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/9027/16-ц
пр.№ 2/464/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.02.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ЛКП «Житловик С» Хомяка І.Я.

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Львівського комунального підприємства «Житловик С», ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 925 грн. 67 коп. солідарно.

Стягнути на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 з ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 925 грн. 67 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 з ОСОБА_6, ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 925 грн. 67 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 судові витрати в розмірі по 49 грн. 19 коп. з кожного.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 346/4983/17
Провадження № 2/346/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування в особі служби в справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явились

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України 2004 р., ст. 3, 247 ч.2, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 463/3758/17
Провадження № 2/463/528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 01.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 25.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліментів у межах суми платежу за один місяць на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 629/573/18
Номер провадження 2/629/594/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2014 року у розмірі 19 256, 43 грн. та судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/573/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

Позивач має право в 15-денний строк з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направляється відповідачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 539/2997/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти згідно розписки від 19.08.2016 року в сумі 55 520 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 149/1899/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Янюк А.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 11.09.2017 року у справі № 149/1899/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великомитницька сільська рада Хмільницького району, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1899/17 від 11.09.2017 року судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суд не вірно зазначив дату, а саме: "на час відкриття спадщини 29.12.2009 року" замість вірного "на час відкриття спадщини 25.12.2009 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 народилася 11.08.1950 року та в свої заяві просила встановити факт свого постійного проживання із спадкодавцем матір'ю ОСОБА_3, на час відкриття спадщини.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1899/17 від 11.09.2017 року.

Вважати правильним абзац: "Встановити факт постійного проживання спадкоємця за заповітом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем матір'ю ОСОБА_3, за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Малий Митник, вулиця Мічуріна, 18, на час відкриття спадщини 25.12.2009 року.".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1899/17 від 11.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 755/2028/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного транспортного страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного транспортного страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача ОСОБА_2 16 лютого 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» ОСОБА_3 проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа №743/203/18
Провадження №2-н/743/2/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Всупереч вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу заявницею не зазначено повну адресу місця проживання боржника, а саме вулицю та номер будинку/(квартири), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявниці ОСОБА_1

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Крім того, заявниця звернулась до суду 22.02.2018 року, отже, порядок предявлення позову до суду регулюється положеннями ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року.

У заяві ОСОБА_1 посилається на положення ЦПК України, які втратили чинність з 15.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 643/831/17 (2-з/643/5/18)

Провадження № 22-ц/790/1993/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань та заяв, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 27 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: С.С. Кругова

О.М. Хорошевський
Справа № 758/173/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації - 04108, АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з тим, що товариство виплатило страхове відшкодування збитків у результаті ДТП, яке відбулось з вини ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача суму збитків в порядку суброгації у розмірі 17 181,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА «Страхування» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук