Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/1344/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Пр. №22ц/778/1300/18 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана до суду першої інстанції 17.01.2018 року та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, постановлена 12.12.2017 року за відсутності відповідача (довідка а.с. 189).

Відповідно до супровідного листа (а.с. 192) суд першої інстанції відправив копію вищезазначеної ухвали суду - 12.12.2017 року на адресу скаржника.

Проте, апеляційну скаргу скаржник подав до суду першої інстанції лише 17.01.2018 року (а.с. 199-201), доказів додержання строку на апеляційне оскарження не надав, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2018 року (а.с. 204-205) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку або доказів дотримання строків на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 32009,58 грн. зі сплатою на вказані реквізити, або докази чи документи на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі було постановлено судом першої інстанції без участі ОСОБА_2, як особи, яка її оскаржує, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна була бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії зазначеної ухвали суду першої інстанції взагалі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов'язками, не зазначив та не надав доказів конкретної дати отримання ним копії вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, а матеріали цієї справи взагалі не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд не може вважати пропущеним ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження оскаржуємого заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року (а.с. 204-205) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху також через несплату судового збору.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Встановлено, що 02.02.2018 року ОСОБА_2 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 207, яке повернулося на адресу апеляційного суду 06.02.2018 року).

Однак, ОСОБА_2 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 12.02.2018 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 32009,58 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги або докази чи документи на підставі яких, суд апеляційної інстанції повинен відстрочити скаржнику сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2 збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане судове рішення першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар