Справа № 743/1709/17
Провадження № 2/743/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю учасники справисекретаря судового засідання НЕРУС Н.І., представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу

за позовом ОСОБА_3
до проДЕВИКИ ОСОБА_4, Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ДЕВИКИ ОСОБА_4 та Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після ОСОБА_5, яка сталась 22 жовтня 2000 року та встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка сталась 22 жовтня 2000 року АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що вона є спадкоємицею на житловий будинок та прибудинкову земельну ділянку, що знаходяться в с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Широка №17, які їй, згідно заповіту, за життя заповіла її мати ОСОБА_5, яка померла 22.10.2000 року. Остання на день смерті проживала разом з позивачем в АДРЕСА_2. Позивач здійснювала догляд за нею та за домогосподарством, що знаходиться в с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Широка №17, яке згідно по господарський книг належало за життя ОСОБА_5 без зареєстрованого права власності. Після смерті ОСОБА_5 позивач користувалася вказаним господарством до 2005 року, внаслідок чого, вважаючи себе такою, що фактично прийняла спадщину після ОСОБА_5 не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак до спадщини спадкодавця ОСОБА_5 крім вищезазначеного домогосподарства, також входить право на земельну частку (пай), згідно сертифіката серії ЧН №0236083, яке заповітом не охоплено, та на яке рідна сестра позивача ДЕВИКА Р.М. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, звернувшись до приватного нотаріуса, вказавши, що вона є єдиною спадкоємицею. Оскільки нотаріусом не було перевірено наявність заповіту померлої ОСОБА_5 та відповідно не вчинено дій щодо розшуку та повідомлення позивача як спадкоємиці за заповітом, що свідчить про порушення порядку оформлення спадщини, позивач не може реалізувати своє право на спадщину в позасудовому порядку.

Тому, з метою усунення перешкод в оформленні її права на спадщину після смерті ОСОБА_5, просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 22.10.2000 року, а також місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 с.Розсудів (військове містечко) АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2, позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 на день смерті проживала з донькою ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, похована в даному селі, проте оскільки вона на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому Павлівською сільською радою Ріпкинського району було видано свідоцтво про смерть останньої, в якому місце її смерті вказане с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області. Крім того, сертифікат на право на земельну частку (пай) за життя померла ОСОБА_5 не передавала ДЕВИКА Р.М., а остання отримала його від позивачки у 2005 році.

В судове засідання:

- позивач ОСОБА_3 не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

- відповідач ДЕВИКА Р.М. не зявилася, надавши до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. Зазначила, що доводиться рідною сестрою СТОРОВОЙТ ОСОБА_6 мати ОСОБА_5, яка померла 22.10.2000 року, протягом останніх років життя проживала із ОСОБА_3 у військовому містечку в АДРЕСА_4. У 2005 року ОСОБА_3 передала відповідачу на зберігання оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0236083. Однак влітку 2017 року представник ЧІМК шляхом введення в оману ДЕВИКИ Р.М. забрала оригінал вищевказаного сертифіката та паспорт останньої. Відповідач не оформляла спадщини після смерті ОСОБА_5, а про те, що вона оформлена дізналася лише отримавши зазначений позов.

- представник Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області не зявився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2А, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що:

- СТАРОВОЙТ (до шлюбу ГОЛЬНИК) ОСОБА_7 являється дочкою ОСОБА_5, що вбачається зі свідоцтва про народження (серії ЯШ - № 604771) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища від 25.10.2017 р.;

- ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: с. Розсудів (військове містечко) АДРЕСА_3 з 18.05.1979 р. по 12.04.2005 р.;

- ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай), в розмірі 5,84 га, у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Примакова в с. Павлівка, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0236083, виданого Ріпкинською РДА від 25.07.1996 р., зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30.07.1996 р. за № 15;

- житловий будинок № 17 по вул. Широка в с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, 1930 року забудови, належав ОСОБА_5 без зареєстрованого права власності, що вбачається з довідки Павлівської сільської ради від 01.11.2017 року № 475;

- ОСОБА_5 19.09.1995 року заповіла ОСОБА_3 належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Широка, 17, що підтверджується дублікатом заповіту від 19.09.2017 р., що має статус оригіналу, виданого замість втраченого секретарем Павлівської сільської ради ОСОБА_8;

- ОСОБА_5 померла 22.10.2000 року в с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, що вбачається із свідоцтва про її смерть (серії І-ЕЛ № 308702).

З матеріалів спадкової справи № 152/2017, заведеної відносно майна померлої 22.10.2000 року ОСОБА_5 вбачається, що відповідач ДЕВИКА Р.М. являється спадкоємицем за законом після смерті ОСОБА_5, яка сталась 22 жовтня 2000 року та 15.09.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 видано на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП ім. Примакова, яке знаходиться в с. Павлівка Ріпкинського району чернігівської області та належить спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0236083 від 25.07.1996 року.

Згідно ст. 526 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця.

З довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 26.10.2017 року №466 вбачається, що ОСОБА_5, яка померла 22.10.2000 року, на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею ніхто не був зареєстрований.

В той же час, ОСОБА_5М, яка померла 22.10.200 року, на дату смерті та протягом останніх років проживала разом із дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та померла за цією адресою, що вбачається з письмових пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 01.12.2017 року.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка сталась 22 жовтня 2000 року є не с. Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, а с. Розсудів (військове містечко) АДРЕСА_3, тому позовні вимоги про встановлення даного факту підлягають задоволенню.

За змістом ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, тобто вчинення відповідних дій, у тому числі: 1) одержання до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини певних речей зі спадкового майна; 2) вжиття заходів необхідних для збереження спадкового жилого будинку; 3) оброблення присадибної земельної ділянки, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 22.10.200 р., тобто здійснювала догляд за господарством, а саме проводила поточний ремонт будинку та обробляла земельну ділянку, що вбачається із довідки Павлівської сільської ради від 01.11.2017 року № 474, але у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не подавала.

Оскільки ОСОБА_3, в розумінні ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), вчинила дії, які свідчать про те, що вона вступила фактично в управління та у володіння спадковим майном, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, яка сталась 22 жовтня 2000 року підлягають задоволенню.

При цьому, суд не ставить під сумнів свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане на ім'я ДЕВИКИ Р.М., як і не ставить під сумнів прийняття останньою спадщини після смерті ОСОБА_5, яка сталась 22 жовтня 2000 року.

Всі питання, які стосуються належності спадщини сторонам по справі будуть вирішені в нотаріальному порядку, так як ці питання стосуються дискреційних повноважень нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5, яка сталась 22 жовтня 2000 року.

Встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка сталась 22 жовтня 2000 року с. Розсудів (військове містечко) АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 15 лютого 2018 року.