Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 328/4139/13-ц

провадження № 61-10914ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року залишено без змін.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення та щодо відмови ухвалити додаткове рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 19, 20 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення та щодо відмови ухвалити додаткове рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пунктів 19, 20 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чергнігівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило