02.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1094/17 Провадження № 2/371/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

02 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5, Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 07 лютого 2017 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для зясування наступних питань :

Чи виконано підпис померлим ОСОБА_6 чи іншою особою в заповіті від 07 лютого 2017 року, який складений і посвідчений Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 17?

Чи викопано підпис в заповіті від 07 лютого 2017 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою) іншою особою?

Чи виконані підписи однією особою в документах: заповіті від 07 лютого 2017 року, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 2017 року, в заяві ОСОБА_6 про реєстрацію заповіту в філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» та відомостях на виплату пенсій, соціальних допомог ?

До якої статі належить виконавець підпису в заповіті від 07 лютого 2017 року?

Відповідач та її представник не заперечили проти призначення експертизи, посилаючись на ті обставини, що висновок експерта з питання, чи підписано заповіт померлим, буде мати важливе доказове значення у справі. Поряд з цим, представник відповідача вважає, що решта питань, поставлених перед експертом, є такими, що виходять за межі предмета доказування у справі.

Обґрунтованим вважає клопотання третя особа ОСОБА_5

Заслухавши сторони, їх представників та третю особу, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Cуд вважає, що для зясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.

З огляду на обставини, які підлягають зясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання 07 лютого 2017 року ОСОБА_6 заповіту, справжність якого оспорюється позивачем.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На розгляд експертам представником позивача поставлено питання, яке стосується предмету спору. Таким питання є перше питання заявленого клопотання: чи виконано підпис в заповіті, який складений і посвідчений секретарем Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області 07 лютого 2017 року, та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 17, померлим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Решта питань, які поставлені представником позивача суд не вважає доцільним ставити експертам.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі підлягають зясуванню обставини щодо волевиявлення ОСОБА_6 на складання заповіту та його підписання.

Зясування обставин чи викопано підпис в оспорюваному заповіті зміненим почерком іншою особою, чи виконані підписи різних документів однією особою: в заповіті від 07 лютого 2017 року, реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 2017 року, заяві ОСОБА_6 про реєстрацію заповіту в філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» та відомостях на виплату пенсій, та до якої статі належить виконавець підпису в заповіті від 07 лютого 2017 року виходить за межі обставин, що підлягають встановленню у вказаній справі.

Оскільки заповіт містить рукописний текст «зміст заповіту мною прочитано в голос», суд вважає доцільним поставити перед експертами питання, чи виконано рукописний текст в заповіті, який посвідчений секретарем Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області 07 лютого 2017 року, померлим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник позивача для надання експертам просила витребувати в Миронівській державній нотаріальній конторі оригінал заповіту, який складений та посвідчений секретарем Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області 07 лютого 2017 року та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 17; в Карапишівській сільській раді Миронівського району Київської області оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, у філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» заяву ОСОБА_6 про реєстрацію заповіту, у Центрі поштового звязку відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за січень-грудень 2016 року форми В1-М з підписом ОСОБА_6; у СТОВ «Агросвіт» договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «Агросвіт», та відомості про отримання орендної плати ОСОБА_6

Клопотання підлягає задоволенню частково.

Для дослідження експертам необхідно надати оригінал письмового документу, вірність підпису на якому оспорюється позивачем. Таким документом є оригінал заповіту, який складений ОСОБА_6 та посвідчений секретарем Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області 07 лютого 2017 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 17 і зберігається в Миронівській державній нотаріальній конторі Київської області.

Для надання експертам письмових документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6, суд вважає доцільним витребувати у Центрі поштового звязку відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за січень-грудень 2016 року форми В1-М з підписом ОСОБА_6

Клопотання в частині витребування для надання експертам реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області не підлягає задоволенню, оскільки спеціальною нормою статтею 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Необґрунтованим є клопотання про витребування у філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» заяви ОСОБА_6 про реєстрацію заповіту, яке вмотивовано фактом підписання спадкодавцем вказаної заяви.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у спадковому реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 49, саме посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання державному підприємству, яке належить до сфери управління Мінюсту, або його філіям заяв про реєстрацію.

Заявником також не доведено, що у СТОВ «Агросвіт» зберігається договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «Агросвіт» у період, який є наближеним до дати підписання заповіту, та відомості про отримання орендної плати ОСОБА_6, підписані ним.

Поряд з цим суд вважає доцільним витребувати у вказаного товариства інформацію про наявність будь-яких письмових документів, які містять підпис та рукописний текст, виконані ОСОБА_6 у період з січня 2016 року по день його смерті.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Інша сторона не висловила заперечень щодо проведення експертизи вказаною установою.

Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 103, 104, 107, 109, 252, 258, 260, 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5, Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконано підпис та рукописний текст «зміст заповіту мною прочитано в голос» в заповіті, який складений ОСОБА_6 і посвідчений секретарем Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області 07 лютого 2017 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 17, померлим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

З метою надання експертам для дослідження витребувати:

- УМиронівській державній нотаріальній конторі Київської області заповіт, складений ОСОБА_6 та посвідчений секретарем Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області 07 лютого 2017 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 17.

- У Центрі поштового звязку письмові документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6, у видівідомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за січень-грудень 2016 року форми В1-М.

- У СТОВ «Агросвіт» інформацію про наявність будь-яких письмових документів, підписаних ОСОБА_6 у період з січня 2016 року по день смерті 18 лютого 2017 року.

Розяснити державному нотаріусу, керівникам Центру поштового звязку та СТОВ «Агросвіт», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Для проведення експертного дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українинадати матеріали цивільної справи ЄУН 371/1094/17.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук