overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1018/18
Провадження № 2-о/552/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

Присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким хронічним психічним розладом?

Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2о/552/69/18р.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 278/3160/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (треті особи - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Перша державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8) про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_9 - представника ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
01.03.2018 227/538/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 19.03.2018 року на 08:00 годину.

У строк до 19.03.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

01.03.2018
Справа № 755/5107/17
Провадження № 2/204/418/18
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним кредитного договору.

06 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 278/3118/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області було постановлено 22 грудня 2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» отримало 29 грудня 2017 року ( поштове повідомлення про вручення а.с.8).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, в частині порушення правил підсудності, 26 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» подало апеляційну скаргу з пропуском строку.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» була залишена без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належних підстав для його поновлення.

Копію зазначеної ухвали отримано 12 лютого 2018 року (а.с.66).

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
справа № 361/511/18
провадження № 2/361/1236/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

(місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Плоске, вул. Молодіжна, буд. 18) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 13.02.2018 року.

У судові засідання, призначені на 13.02.2018 року та 06.03.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/1997/18
Провадження №2/523/2355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування квартирою, про вселення , -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування квартирою, про вселення.

23 лютого 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування квартирою, про вселення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02 березня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 341/1877/17
Номер провадження 2/341/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання часу на примирення та про зупинення провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, який зареєстровано 21 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франкіій області, актовий запис № 38.

Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задоволити, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій, зазначив, що бажає зберегти сімю та просив надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість збереження сімї та про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 1 місяць, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/4226/17
Провадження № 2/496/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 22.02.2018 року по цивільній справі № 496/4226/17, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Судом зясовано, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 22.02.2018 року у справі № 496/4226/17 наявна описка, а саме не зазначено відповідачів: Яськівську сільську раду Біляївського району Одеської області, відділ держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно уточненого позивачкою позову відповідачами по справі є: ОСОБА_2, Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області, відділ держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при складанні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 22.02.2018 року по справі № 496/4226/17 та вважати остаточним:

«Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання прав власності на спадкове майно».

В іншій частині вступну та резолютивну частину рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/146/18
УХВАЛА

21.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про звільнення від здійснення повноважень піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення від здійснення повноважень піклувальника.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року заява залишена без руху.

Заявник не отримує поштову кореспонденцію, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про звільнення від здійснення повноважень піклувальника вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.