Справа № 459/427/18
Провадження № 2/459/431/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі головуючого судді - Рудакова Д.І., з участю секретаря судового засідання - Сиванич У.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1.

26.02.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем - ОСОБА_1 на час розгляду даної цивільної справи.

Вирішуючи порушене позивачем питання, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Як видно із заяви про забезпечення позову, така подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 3, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, так як у даній заяві поштові індекси сторін, ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку третьої особи та адресу електронної пошти сторін, за наявності, не зазначено предмету позову, а також заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього, представником заявника порушено вимогу ч.5 ст.151 ЦПК України, так як не додано документа про сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного вище суд дійшов висновку про повернення представнику заявника заяви про забезпечення позову,у зв'язку з недодержанням вимогп.п. 2, 3, 6 ч.1, ч.5 ст.151 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу представника заявника на те, що відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дану заяву розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути представнику заявника на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 26.02.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков