overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2537/17

Номер провадження: 2/511/121/18

"28" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати не дійсним договір дарування посвідчений Роздільнянською державною нотаріальною конторою 29.06.2000 року за реєстровим №2847 укладений між позивачкою та відповідачкою, а також застосувати наслідки недійсності правочину, а саме скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

05.12.2017 року ухвалою суду по справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 11.01.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

В судове засіданні на 08.02.2018 року сторони , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд справи у суді , не з"явилися.

Згідно наданого суду свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №523871, виданого 27.02.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису № 117 - ОСОБА_1 померла 26.02.2018 року.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки після звернення до суду позивач померла, дані правовідносини правонаступництва не передбачають, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із смертю позивача.

Також раніше представником позивача ОСОБА_3 при житті позивача 08.02.2018 року на адресу суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Однак в зв"зку зі смертю позивача на час розгляду справи у суді, суд вважає, що провадження по справі підлягає саме закриттю на підставі ст.255 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, закрити в зв"язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

я:Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/316/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 05 лютого 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

20 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 366/3608/17 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/1354/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 8 лютого 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 523/2084/18
Провадження №6/523/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 433, 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити 23 лютого 2018 року, на 09-45 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
пр. № 2/759/484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 19.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки під час підготовчого провадження, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

24.01.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позовній заяві, однак вимоги Ухвали від 19.01.2018 року виконані не були, а саме п.3,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України , отже, станом на 19.01.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 360/446/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зокрема не зазначено чи звертались сторони у передбаченому законом порядку до органів РАЦСу з приводу розірвання шлюбу та причини неможливості розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Не вказано також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2018 року становить 1762 грн., що становить 704,80 грн., або належні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/593/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися сторони.

Відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, позивача та відповідача у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги, що сторони належним чином про час та місце розгляду справи не повідомлені, керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6316/17
Провадження № 2/500/1192/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.02.2018 року о 09 год. 40 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №428/1656/18
Провадження №2-о/428/160/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. КосмонавтівАДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд.9) із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Дата документу 01.03.2018
Справа № 501/1540/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

01 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 15.11.2017 року по цивільній справі № 501/1540/17, 2/501/1384/17.

28.02.2018 року від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду допущену в резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1,» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2,».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно дату народження відповідача - «ІНФОРМАЦІЯ_1»а вірним є «ІНФОРМАЦІЯ_2,».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 15.11.2017 року по цивільній справі № 501/1540/17, 2/501/1384/17 за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаної дати народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1,», вважати вірним - «ІНФОРМАЦІЯ_2,».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 433/1679/16-ц
Провадження № 22ц/782/929/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Авалян Н.М.,

суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області (суддя Крівоклякіна Н.В.)

від 05 вересня 2016 року

встановив

Копія апеляційної скарги вручена відповідачу 09 лютого 2018 року.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій та може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 682/3401/17
Провадження № 2/682/122/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якого він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, не подала відзив на позов.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до заочного розгляду справу за позовною заявоюТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.