overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

28 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

заявника- ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новоазовськ Донецької обл.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 576/344/18
Провадження № 2-о/576/19/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, вул. Ентузіастів, б.16, м. Глухів, Сумська область, 41400, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

заінтересована особа:

Чернівська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Пивоварова, буд. 1, с. Черневе, Глухівський район, Сумська область, 41461, ,

-про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що 06 вересня 1999 року померла її бабуся, ОСОБА_2. 23 березня 1983 року померла її мати ОСОБА_3, тому вона є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої бабусі згідно зі статтею 549 ЦК УРСР. Має намір оформити спадщину, але для звернення до нотаріуса їй потрібно підтвердити, що ОСОБА_3, яка померла 23.03.1983 є донькою ОСОБА_2, померлої 06.09.1999.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 442/4990/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/111/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області КушнірС.Т., з участю заінтересованої особи ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржує Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області

Ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 3 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 26 лютого 2018 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4859/17
Провадження № 2/210/614/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 305/87/18
Провадження по справі 2/305/251/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 27 лютого 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася. Причину неявки суд не повідомила. Відзиву не подавала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
справа 278/3093/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової Г.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 14 березня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 204/8137/17
Провадження № 2/204/439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.,

при секретарі Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Камянське) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: вулиця Леоніда Стромцова, 4, м. Дніпро) про визнання договору дарування квартири недійсним та розподіл майна набутого за час шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні поставлено на розгляд клопотання позивачки про витребування договору дарування квартири АДРЕСА_1 серія та номер: 317, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, укладений 28.04.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти необхідності витребування копії вказаного договору, оскільки він є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: вулиця Леоніда Стромцова, 4, м. Дніпро) належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 серія та номер: 317, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, укладений 28.04.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 324/296/18
Провадження № 2/324/319/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити дату її складання.

Проте, позовна заява та заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі не підписані позивачем та не містять дати їх складання.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 ,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом семи днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 496/3735/17
Провадження № 2/496/506/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного Яськівську сільську раду, у звязку зі створенням Яськівської сільської обєднаної територіальної громади, до складу якої ввійшли ОСОБА_2 сільська рада та Яськівська сільська рада.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного Яськівську сільську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності у порядку спадкування за законом замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного Яськівську сільську раду.

Суддя Л.О. Пендюра
пр.2/336/950/2018
У Х В А Л А

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.02.2018 р.,з призначенням судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження розгляд якої проводити в судовому засіданні 20.02.2018 р.без виклику сторін.
Як встановлено з матеріалів справи,08.02.2018 р.на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з усіма додатками. На теперішній час відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками у суду відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Встановивши, що на момент розгляду справи відсутні відомості, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд дійшов до висновку відповідно до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд-
Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 березня 2018 року без виклику осіб.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 127/1350/18
Провадження № 2/127/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (28.05.1979року народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 05.08.2006р.н. та ОСОБА_4, 09.04.2013р.н. в розмірі 1 /3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.01.2018року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2987/18
провадження № 2-во/753/34/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2017 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При виготовлення тексту рішення судом було допущено описку в даті народження дитини, ОСОБА_4. Зокрема, зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість слід вважати та читати - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 11.12.2017 у справі, вказавши вірну дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Виправити допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2017 у справі №753/19126/17 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.