overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/25/18
Провадження № 2/611/52/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті)

29 січня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в підготовчому судовому засідання позов проти позову заперечував в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., в інший частині позовні вимоги визнав.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у звязку з чим підстави для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином призначити до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв.
Справа № 577/743/18
Провадження № 2-з/577/5/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"23" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зокрема у ній не зазначено:

- поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за заяву про забезпечення позову становить 352,40 грн. Таким чином, заявнику необхідно сплатити вказану суму судового збору або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 150, 151, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити ОСОБА_1 що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/777/321/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на на 28 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1191/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018 м. Гребінка

23 лютого 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення з урахуванням інтересів малолітньої дочки позивача та відповідача.

Відповідно дост.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд справи на 10-00 годину 23 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, в. м. Гребінка.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/2220/17 Провадження № 22-ц/773/332/18 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В.
Категорія: 50 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 12 березня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/344/1674/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка суду подала клопотання про витребування з банку "Credit Agricole bank"який знаходиться по вул. Привокзальна, 11, що в м.Івано-Франківську, особові рахунки на яких знаходяться грошові кошти на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у банку "Credit Agricole bank"який знаходиться по вул. Привокзальна, 11, що в м.Івано-Франківську, особові рахунки на яких знаходяться грошові кошти на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію надіслати на адресу суду до 23 травня 2018 року.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Таран Н.Г.

за участю секретаря - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17.10.2017 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, після отримання 02.10.2017 року відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання відповідача - відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду подали заяву про залишення без розгляду поданої ними позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як позивачі користуючись своїм правом подали заяву про залишення без розгляду їх позовних вимог відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачам положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 367/1353/18
Провадження по справі № 2-о/367/121/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2018 о 15:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №536/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Лєсама ОСОБА_1 Артуро до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Лєсама ОСОБА_1 Артуро звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 07 травня 2014 року зареєстрували шлюб в Палаці одружень № 4 Управління ЗАГС Москви, дітей не мають. З 2016 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просив суд шлюб розірвати.

В відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і це зазначено в позовній заяві та доданих до неї документах, що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Лєсама ОСОБА_1 Артуро необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лєсама ОСОБА_1 Артуро до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 438/100/18
Провадження №2-о/438/14/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали подання виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою,-

встановив:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду із поданням про призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою ОСОБА_1

Матеріали подання відповідають вимогам ст. ст.297, 300 ЦПК Українита є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщені Бориславського міського суду Львівської області

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/72/18 Головуючий І інстанції - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/9294/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс», про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
пр. № 2-о/759/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у серпні 2017 р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що заявник є братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, на адресу суду 06.12.2017 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, в зв"язку з відмовою від заяви (ас. 29).

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (ас. 31, 32).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви, оскільки це не зачіпає інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 264-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: