Справа № 559/2740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса вул.Грушевського, 23, с.Верба, Дубенського району, Рівненської області), заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Б.Хмельницького, 37, смт.Смига, Дубенського району Рівненської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 25 лютого 2008 року померла мати ОСОБА_2. Згідно ст. 1268 ЦК України в спадщину вступив своєчасно шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця, що стверджується довідкою виданою Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області від 07.09.2017 року за № 1254. До спадкового майна ввійшла земельна ділянка 3,25 умовних кадастрових гектарів згідно отриманого при житті спадкодавцем сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ № 0105358, яка розташована на території Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом на підставі ст. 1270 ЦК України, йому було відмовлено з причин того, що в паспорті громадянина України відсутня відмітка про реєстрацію на день смерті матері, в будинку в якому вона була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998р, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», розяснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Метою встановлення факту спільного проживання є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Факт постійного проживання зі спадкодавцем підтверджується довідкою виданою по місцю проживання Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області від 07.09.2017 року за № 1254. Крім цього, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, за відсутності свідоцтва про розлучення спадкодавця.

В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Смизької селищної ради в зал судового засідання не зявився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

В удовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2008 року померла мати заявника ОСОБА_2 (а.с.4, 5, 6, 7, 10). Після смерті ОСОБА_2 до спадкового майна ввійшла земельна ділянка 3,25 умовних кадастрових гектарів, згідно отриманого при житті спадкодавцем сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ № 0105358, яка розташована на території Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с.9). При зверненні в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом на підставі ст. 1270 ЦК України, заявнику було відмовлено з причин того, що в паспорті громадянина України відсутня відмітка про реєстрацію на день смерті матері, в будинку в якому вона була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18). Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем та що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, підтверджується довідкою виданою по місцю проживання Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області від 07.09.2017 за № 1254 (а.с.10).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», розяснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса вул.Грушевського, 23, с.Верба, Дубенського району, Рівненської області), заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Б.Хмельницького, 37, смт.Смига, Дубенського району Рівненської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що померла 25.02.2008 року ОСОБА_2 в с. Сапанічик Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 8 є мамою ОСОБА_1 (02.07.1951 р.н.).

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 25.02.2008, на час відкриття спадщини по вул. Набережна, 9А с. Сапанівчик Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.02.2018.

Суддя: