overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2018 Справа №607/11239/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2008 року.

Стягувати із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), в користь ОСОБА_2, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення сином повноліття.

Припинити, з дня набрання чинності рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 на

користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в 500 гривень на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2008 року, а також виконавчого листа, виданого на його виконання..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися в строк до 25 лютого 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 640/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61001 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61001 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.04.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17.04.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Виклик ОСОБА_1 (місце проживання 61001 АДРЕСА_1 ) здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 489/259/18
Номер провадження 2/489/1037/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу частки квартири.

Відповідно до Ухвали суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії Ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме: надати докази дійсної вартості спірного нерухомого майна на теперішній час (оцінка майна), засвідчити належним чином копії доданих до позову документів, та зазначити про наявність в учасників справи оригіналів доказів по справі, копії яких нею долучено до заяви.

Копію вищезазначеної Ухвали було направлено на адресу позивача та її представника, які були отримані, ними про що містяться в матеріалах справи зворотні повідомлення.

28.02.2018 року позивач подала заяву про усунення недоліків, однак вказані недоліки не усунула в повному обсязі, оскільки не надала належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, та не надала відомості щодо наявності в учасників справи оригіналів доказів по справі, копії яких нею було долучено до заяви.

Також позивач надала Звіт з незалежної оцінки ринкової вартості двокімнатної квартири, яка складає 132 000 грн. Проте відповідно до наданого звіту вартості спірного майна, нею не надано позовну заяву із зазначенням вартості спірної квартири та ціни позову, а також не сплачений судовий збір згідно визначеної ціни позову та відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» (за відрахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки квартири повернути позивачу.

Повернути позивачу ( ОСОБА_1 ) судовий збір сплачений в розмірі 704 грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 0.0.940990910.1 від 17.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришка О.Я.,

з участю секретаря Федорини А.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 50727 грн. 68 коп. за кредитним договором № б/н від 02.03.2007 року, -

(З огляду на норми ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1, )до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24092 (двадцять чотири тисячі девяносто дві) гривень 74 копійки за кредитним договором № б/н від 02.03.2007 року, яка складається з наступного 1267 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 22825 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 910 (девятсот десять) гривень 45 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 452/347/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії дії (бездіяльність) державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ОСОБА_2 та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, від заявника поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із станом здоровя. Начальник Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи по причині необхідності прибуття на селекторну нараду до Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - відкласти на 16.03.2018 року на 11 год. 00 хв.

Повторити виклик заявника, державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/158/18
Провадження № 2/0182/1381/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2018 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження, в якій виникла технічна описка, а саме: дата розгляду справи в програмі «Д3» помилково вказана як «02.01.2018» замість «02.03.2018».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка в ухвалі є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в ній правильно дату відкриття провадження 02.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/2731/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини, яка народилась на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315,319 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 319, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини, яка народилась на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 05 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
Номер справи 220/156/18
Номер провадження № 2/220/202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Григораш В.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова) буд.2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 52571 (пятдесят дві тисячі пятсот сімдесят одна) грн. 93 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1626,33 грн., а всього 54198 (пятдесят чотири тисячі сто девяносто вісім) грн. 26 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 456/792/17
Провадження № 2/456/225/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому проситьстягнути солідарно з ОСОБА_2 та акціонерної страхової компанії «Омега» заподіяну йому майнову шкоду в розмірі 10569,00 (десять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 00 копійок та понесені судові витрати.

15.02.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та у відповідності до ст. 206 ЦПК України просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вказаного вище, а також врахувавши, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальних збитків слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальних збитків, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/832/17
Провадження № 2/391/63/18
У Х В А Л А

23.02.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 28 474,07 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду разом з позовом клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «за відсутністю адресата». Як вбачається з адресної довідки Компаніївського районного сектору управління Державної Міграційної Служби Кіровоградської області від 30.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.10.2005 року.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 391/832/17, провадження № 2/391/63/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду по суті на 23.03. 2018 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 Справа №607/5340/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами ПАТ «РОДОВІД БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 (46021, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14), за участю боржника ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_1), -

встановив:

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті, залишення її без руху та повернення, відсутні, а тому її слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 (46021, м. Тернопіль, вулКн. Острозького, 14), за участю боржника ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_1).

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 29 січня 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та боржнику ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3