overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1320/18
Провадження № 2-о/185/120/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богданівської сільської ради павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богданівської сільської ради павлоградського району Дніпропетровської області, звернулась до суду з заявою в якій просить, встановити факт належності заявнику договору розподілу спадкового майна від 16.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі № 1521, в звязку з тим, що в вищевказаному документі була допущено помилка.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 315,318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Богданівської сільської ради павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 11:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересовану особу,

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3401/17
Провадження № 2/553/372/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Коджа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідачі не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Коджа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/249/18

№ 2/610/244/2018

м. Балаклія 02.03.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.02.2018р. було відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються, а також у цей же строк подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На сьогоднішній день до суду не було подано відзиву на позовну заяву, а також інших клопотань або заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 7 березня 2018 року на 09.00 годину.

2.Розгляд справи відбудеться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 182/6271/16-ц

провадження № 61-741 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Поліщук Лідії Іванівни, яка діє в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування, захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2017 року адвокат Поліщук Л. І., яка діє в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження даних судових рішень та залишено касаційну скаргу без руху для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали адвокат Поліщук Л. І., яка діє в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», недоліки касаційної скарги усунула та надала документ на підтвердження сплати судового збору.

У касаційні скарзі адвоката Поліщук Л. І., яка діє в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», наявне клопотання про зупинення виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 182/6271/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування, захист прав споживачів.

Зупинити виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 466/1610/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), заінтересовані особи РАЦС Шевченківського району м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання права шлюб

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про надання права шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи РАЦС Шевченківського району м. Львова, ОСОБА_2 про надання права шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи РАЦС Шевченківського району м. Львова, ОСОБА_2 про надання права шлюб, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на 16 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/780/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/787/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в Коростень, Пушкіна, 8АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 В про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/29/18
Провадження № 2/675/140/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники в справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Король
Справа № 308/6581/15-ц
Провадження № 22-ц/777/456/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №279/4051/17
Провадження № 2-сз/279/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" 12.10.2017 року звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При поданні позовної заяви, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» 26.09.2017 року було сплачено згідно платіжного доручення № PROM6B77ХV судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року ПАТ КБ « ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 279/4051/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05.03.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається позивачу за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено, сума судового збору, сплачена ним, підлягає поверненню, тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, ст.7 Закону України « Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Коростенське Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, код ЄДРПОУ - 37909251, що розташоване за адресою: 11500, м. Коростень, вул. Сосновського,36- А Житомирської області повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська області, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (сума прописом - Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0006, МФО - 811039, за платіжним дорученням № № PROM6B77ХV від 26.09.2017 року і направити на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Коваленко В.П.
Cправа № 127/2607/18
Провадження № 2/127/458/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3063/18 Справа № 190/1233/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова