Справа № 459/3122/17
Провадження № 4-с/459/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання та зобовязати його відкрити виконавче провадження по виконавчому листу №459/1642/17. В обґрунтування скарги послалась на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2017 року судом змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду від 02.12.2005 року на її користь з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даним рішенням також було відкликано виконавчий лист за попереднім рішенням від 02.12.2005 року. Нове рішення суду про зміну розміру аліментів набрало законної сили 27.10.2017 року та на підставі нього 31.10.2017 року було виданого виконавчий лист №459/1642/17, який вона передала до виконання. 16.11.2017 року вона отримала повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого листа у звязку із тим, що відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними. Такі дані боржника їй не відомі, у матеріалах справи такі відсутні Остання не має можливості самостійно їх встановити, оскільки така інформаціє вважається конфіденційною. Вказала, що відсутність зазначених даних не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Крім того державний виконавець має право в межах виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати від органів, установ, організацій, посадових осіб тощо інформацію, у тому числі конфіденційну. Тому просить скаргу задовольнити.

Стягувач в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, вказаних у ній. Просила її задовольнити.

Державний виконавець та боржник в судове засідання не зявились, про день та час розгляду скарги були повідомлені, заяв та клопотань не подали,

Вислухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали поданої скарги суд дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 (тепер ОСОБА_1) ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 250 грн. щомісячно з 29.05.2005 року до його повноліття.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 та змінено розмір аліментів, що стягуються за вище вказаним рішенням суду та вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Також за даним рішенням після набрання ним законної сили відкликано виконавчі листи за попереднім рішення суду.

Рішення суду від 21.09.2017 року набрало законної сили 27.10.2017 року і на його підставі 30.10.2017 року було видано нові виконавчі листи, які були скеровані на виконання.

09.11.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 було скероване на адресу стягувача повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, у якому вказано, що такий повернуто у звязку із відсутністю у такому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру його паспорта.

Згідно із вимогами ст.119 та ст.215 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час виникнення даних правовідносин) у вимогах до позовної заяви та до рішення суду не було обовязку вказувати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або серії та номеру паспорта, яке зазначено у вимогах діючого на даний час ЦПК України (п.2 ч.3 ст.175 та п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України в ред. станом на 01.03.2018 року).

Як вбачається із правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-45цс14 відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення даних правовідносин 09.11.2017 року) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема вище зазначеним законом державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому, на думку суду, державним виконавцем неправомірно було повернуто виконавчий лист без виконання і його слід обовязати відкрити виконавче провадження по виконанню вище згаданого виконавчого.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання неправомірними.

Зобовязати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконавчому листу №459/1642/17, виданий 30.10.2017 року на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.06.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційного суду Львівській області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад