overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/284/18
Провадження № 2-н/324/15/2018
У Х В А Л А

23.02.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявниця просить видати судовий наказ про стягнення на її користь аліментів на утримання доньок: Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Еріки, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей цього віку.

Станом на 23.02.2018 року судовий наказ за заявою ОСОБА_3 виданий не був.

21.02.2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, яку просить повернути їй разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей необхідно повернути заявниці ОСОБА_1, оскільки вона подала заяву про відкликання поданої нею заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 155/24/18 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

26.02.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Провадження № 2/752/2314/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований 22.06.2013 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 416 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 195/1145/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" лютого 2018 р. Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ; та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ; та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизита направлено її разом з матеріали справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 лютого 2018 року на адресу суду повернуто, матеріали даної цивільної справи без виконання ухвали щодо проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, у зв'язку з несплатою позивачем вартості роботи по проведенню експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертизу не проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ; та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Призначити розгляд справи по суті на 10:00 годину 14 березня 2018 року, в судовому засіданні в залі Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа №613/36/18 Провадження № 2/613/139/18
УХ В А Л А
26 лютого 2018 р. суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1,-
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Богодухівським районним судом Харківської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 26 лютого 2018 року, місце проживання та реєстрації ОСОБА_1: с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області, тому справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Богодухівському районному суду та її треба передати на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа№487/6520/17
Провадження №2/487/821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Адміральська 20, в якій просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 27.04.2017 року, строком два місяці, посилаючись на те, що 04.12.2017 року з метою оформлення спадкових справ після смерті матері він звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Постановою нотаріуса від 11.12.2017 року у вчинені нотаріальної дії йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк. Встановлений законом строк він пропустив з поважних причин, у зв'язку з загостренням хронічних захворювань і неможливістю самостійного пересування.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 500/7287/17
Провадження № 2/500/269/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/1986/17
Провадження № 2/242/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Зясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із наданого клопотання, представником відповідача не зазначено, на стороні позивача або відповідача слід залучити третю особу до участі в справі.

Крім того, представником відповідача не зазначені обставин, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Уряду Російської Федерації.

Керуючись ст.. 51 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/369/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 р. на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 523/2510/18
Провадження №2/523/2508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 25.04.2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/537/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 рокуСправа № 132/944/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Райз-Максимко», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу надання адміністративних послуг Калинівської РДА про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою ПрАТ «Райз-Максимко» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30 березня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук