Справа № 541/2731/17
Номер провадження 2-о/541/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа ОСОБА_2,-

у с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, а також належності заповіту ОСОБА_3 від 22 вересня 1982 року, посвідченого нотаріусом Миргородської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 3043 на імя його сина ОСОБА_1.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що 23 грудня 2014 року помер його батько, ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Миргороді Полтавської області по вул. Гоголя, 255 та на земельну ділянку площею 0.20 га, що знаходиться в с. Верховині Миргородського району Полтавської області.

За життя ОСОБА_3 склав два заповіти, відповідно до змісту яких належне йому вищевказане майно заповів своєму синові - ОСОБА_1.

У встановленому законом порядку заявник звернувся до Першої миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв'язку з наявністю розбіжності прізвищ заявника, що існує, зокрема, в заповіті від 22 вересня 1982 року за реєстровим № 3043, де спадкоємцем є ОСОБА_5 та в паспорті громадянина України, де прізвище заявника зазначено ОСОБА_1.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права. Тому звернувся до суду з метою встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, як між сином та батьком, а також встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту від 22 вересня 1982 року від ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом Миргородської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 3043 на імя його сина ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій виклала прохання розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Миргороді Полтавської області по вул. Гоголя, 255, який належав йому на підставі ОСОБА_10 про право особистої власності на будинковололодіння № 7 від 09.02.1989 (а.с.12) та на земельну ділянку площею 0.20 га, розташовану в с. Верхова Миргородського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 123813 (а.с.13).

За життя ОСОБА_3 склав два заповіти, відповідно до змісту яких належне йому вищевказане майно заповів своєму синові - ОСОБА_1 (а.с.8,9).

У встановленому законом порядку заявник звернувся до Першої миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, у зв'язку з наявністю розбіжності прізвищ заявника, що існує, зокрема, в заповіті від 22 вересня 1982 року за реєстровим № 3043, де спадкоємцем є ОСОБА_5 та в паспорті громадянина України, де прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.26).

Згідно з п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 р. №5: суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину….

За розясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах по спадкування слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю.

ОСОБА_10 про народження заявника вбачається, що його батьком є ОСОБА_11 (а.с.11).

ОСОБА_10 про смерть спадкодавця, вбачається що його прізвище «Киченко» (а.с. 7).

Зі змісту даних документів вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3 є однією особою.

А отже, той факт, що ОСОБА_1є рідним сином померлого ОСОБА_3 підтверджується вищевказаним, а також це підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків.

Крім того, дослідивши копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.5),- документ, не інакше, як на підставі якого видаються та посвідчуються інші документи, а також копію свідоцтва про народження (а.с.11) та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 К (а.с.7) суд, керуючись ст. 89 ЦПК України, приходить висновку, що в заповіті від 22.09.1982 було допущено помилку в написанні прізвища заявника "Киченко" замість вірного "Кіченко".

Встановлення фактів необхідне заявнику для оформлення спадщини, а позасудове доведення даних фактів неможливе.Тому, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 23 грудня 2014 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що заповіт від 22 вересня 1982 року від ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Миргородської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстровим № 3043 на імя його сина ОСОБА_5 належить його сину, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А.Городівський