Справа № 408/2368/17-ц
Провадження № 22ц/782/195/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому зазначив, що знаходиться у скрутному майновому становищі із посиланням на те, що він проживає на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження: місто Довжанськ (раніше-Свердловськ), м.Червонопартизанськ (Вознесенівка) Луганської області, джерел для існування не має, працевлаштуватись не може, на його утриманні знаходиться родина, проте надати довідку про склад сімї або буль-які інші докази неплатоспроможності не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній території України припинили роботу.

Із позовної заяви вбачається, що вона містить декілька вимог, а саме:

- стягнення заборгованості із заробітної плати;

- стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток;

- стягнення вихідної допомоги у звязку з порушенням законодавства про працю;

- стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, оскільки входять до структури заробітної плати.

За вимогами про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які не входять до структури заробітної плати, судовий збір підлягає сплаті.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено що суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову, зокрема, є захист трудових прав.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області доказів, тому відповідачу у справі на підставі ч. 3 ст. 359 ЦПК України надаєтьсястрок для подання заперечень.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 14 березня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»строк для подання заперечень щодо зазначеногоОСОБА_1 в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: