overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/683/17
Провадження № 2/272/19/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каменівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 04.02.2004 року, оскільки через хворобу заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк не подав.

У підготовче судовому засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю та заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи до майна померлого 04.02.2004 року ОСОБА_4.

Відповідач у підготовче судове засідання подав заяву про проведення судового розгляду у відсутність їхнього представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач та її представник від позову не відмовилися. Позивачем подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи до майна померлого 04.02.2004 року ОСОБА_4. Суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню. Інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каменівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи до майна померлого 04.02.2004 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
22-ц/775/172/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

Керуючись ст.ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 379 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 січня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 148/270/18
Провадження №2-н/148/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Ознайомившись з заявою суд встановив, що ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином повноліття.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років становить 1492 грн., у звязку з чим розмір аліментів заявлений ОСОБА_1 значно перевищує розмір аліментів, які можуть бути стягнуті за п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, суд пришов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з аналогічними вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа 237/493/18
Номер провадження 2-о/237/102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.03.18 року о 10:15 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.02.2018
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/443/18
Номер провадження 2/723/848/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, про збільшення аліментів на дітей

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна розміру стягуваних аліментів на дітей.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження але клопотання про це позивач не заявляв.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, про збільшення аліментів на дітей

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 23 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 405/6817/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 29.08.1981 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю близько 3-х років. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.08.1981 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько 3-х років, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Кіровограда 29 серпня 1981 року, актовий запис № 1754, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/484/686/18
Справа № 484/867/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,місце проживання якої згідно позову вул. Центральна, 55 с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 07.10.2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі посилаючись на те, що шлюбні відносини з відпровідачем припинено та на норми ст.ст.110-113 СК України, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої згідно позову вул. Центральна, 55 с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 23.03.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/5150/17 22-ц/774/912/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гришиної наталі Анатоліївни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Утарашвілі Теімураза Сергійовича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення безкоштовними індивідуальними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гришиної наталі Анатоліївни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Утарашвілі Теімураза Сергійовича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення безкоштовними індивідуальними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 24.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/479/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Чекрсаи від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 3,5» про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Чекрсаи від 11 січня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано до 12 березня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, з урахуванням наявності вказаних вище обставин, виникла необхідність витребування у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завіреної копії нотаріальної справи, що була заведена під час укладення 25.09.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, у т.ч. письмової згоди одного з подружжя на укладення такої угоди.

Також виникла необхідність витребування у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завіреної копії нотаріальної справи, що була заведена під час купівлі 21.12.2012 року ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2, у т.ч. письмової згоди одного з подружжя на укладення такої угоди.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи, що була заведена під час укладення 25.09.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, у т.ч. наявної письмової згоди одного з подружжя на укладення такого договору (договір зареєстрований в реєстрі за № 3661).

Витребувати у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи, що була заведена під час купівлі 21.12.2012 року ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2, у т.ч. наявної письмової згоди одного з подружжя на укладення такого договору (договір зареєстрований в реєстрі за № 2029).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/520/18
Провадження № 2/520/3585/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з травня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2007 року, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 430, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Діденко) ОСОБА_4, які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище ОСОБА_3.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.