overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1807/18
Провадження № 2/161/1398/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/1807/18 за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 350/863/17
Провадження № 22-ц/779/348/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Калиній Г.В. 29 грудня 2017 року, повний текст якого виготовлено 03 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА та Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рожнятівської районної ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Крім відповідача - Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів Рожнятівської районної ради у визначений законом строк апеляційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2017 року по даній справі подано також іншим відповідачем - Управлінням освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА. Апеляційним судом при постановленні ухвали від 06 лютого 2018 року не вирішувалось питання про відкриття апеляційного провадження за названою апеляційною.

Апеляційна скарга Управлінням освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА на рішення Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 07 березня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
№ 207/3681/17
№ 2/207/443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

З 22.12.2017 року в суді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 13 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
28.02.2018 Справа № 756/2659/18
Справа пр. №2-о/756/131/18
ун. № 756/2659/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання об 11 год 30 хв 01 березня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Номер провадження 22-ц/775/194/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 березня 2018 року о 09-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

28.02.2018
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4719/17 2/335/122/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.02.2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.02.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 357/1864/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, ч.2 ст.315, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

призначивши справу до розгляду на 21 березня 2018 року о 10:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2015/17
Провадження № 2/382/171/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2018 Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенергов особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 7 березня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 200, 206, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 30 травня 1973 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136, (Р/Р 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, Код ) 17004 (сімнадцять тисяч чотири) гривні 89 (вісімдесят девять) копійок вартості не облікованої електричної енергії.

Приватному акціонерному товариству «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136, повернути 800 ( вісімсот) гривень сплачено ним судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 800 (вісімсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 7 березня 2018 року.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 703/254/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 31 січня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 до УДМС України в Черкаській області.

13 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 06 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №592/1127/18 Номер провадження 22-ц/788/494/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року про повернення позовної заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 699/47/17
Номер провадження 2/699/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

23.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря секретаря Таран О.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батьком та бабою, які проживають окремо від неї,

Керуючись ст.ст 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_7:

- до досягнення дитиною 10 років - один раз на три місяці в неділю з 10 год. до 14 год. в присутності матері ОСОБА_4, під час прогулянок в місцях відпочинку на території м.Корсунь-Шевченківський

- після досягнення дитиною 10 років один раз на три місяці в суботу або неділю з 10 години до 20 години без присутності матері.

-щорічний спільний відпочинок тривалістю до 10 календарних днів (за попередньою згодою дитини та погодженням зі ОСОБА_4 часу та місця проведення відпочинку);

-інші зустрічі за попереднім погодженням зі ОСОБА_4

Визначити наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_7:

- з метою адаптації, налагодження контакту баби ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_7 упродовж шести місяців після набрання даним рішенням законної сили два рази на місяць в неділю з 10 до 13 години в присутності матері ОСОБА_4, під час прогулянок в місцях відпочинку в м.Корсунь-Шевченківський

- в подальшому, без присутності матері кожної другої п*ятниці місяця з 16 до 20 години та четвертої неділі місяця з 08 до 13 години з урахуванням стану здоров*я дитини, за попередньою домовленістю з матір*ю дитини.

-інші зустрічі з дитиною за попереднім погодженням зі ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_8sp; Л.