УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 611/522/15-ц

провадження № 61-589ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищевказану касаційну скаргу.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 направив поштою до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на момент подання касаційної скарги), відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду..

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску вказаного строку із наданням відповідних доказів до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали касаційного суду заявником надіслано докази, які підтверджують отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 02 грудня 2017 року.

Разом із тим, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року.

Крім того, як вбачається із клопотання касаційної скарги ОСОБА_1, останній порушує клопотання про скасування ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому заявник не порушує клопотання щодо рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Із урахуванням зазначеного, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведене свідчать про необхідність продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції від 29 грудня 2017 року, а також, уточнення клопотання щодо рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников