overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5083/17
№ 2/183/710/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 09.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору продовжити за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05.03.2018 року о 15-30 годині.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.01.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 656/77/18
Номер провадження 2/656/73/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

В порушення вимог п.п. 2, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові: 1) не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, якщо такі відомості позивачу відомі; відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреса електронної пошти відповідача; 2) в позовній заяві не зазначено про те, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору; 3) в позовній заяві не зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2).

Оскільки позовна заява містить недоліки, то її необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/1174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"03" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Кропивницький: 25031, АДРЕСА_1) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 06.04.2018 о 09-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/522/5510/18
Справа № 522/3460/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач в особі представника ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони на вчинення будь-яких дій відносно майнових прав на нерухомість, що належить відповідачу.

28.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до ст..257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: В.Я. Бондар

28.02.2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Справа153/217/18

Провадження2/153/82/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із витребуваною судом відповідно до ст.187 ч.6 ЦПК України інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 27.02.2018 за вх.№1513 від 06.03.2018 та повідомлення Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області вих.№05-13/978 від 02.03.2018 відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 15.03.2017, як померлий.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України. Предявлено позов до фізичної особи, яка померла до дня його предявлення. Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ст.1281 ЦК України позивач, як кредитор, має право предявити свої вимоги до спадкоємців відповідача, які прийняли спадщину. Однак, у порушення вимог п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить імя, місце проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номерів засобів звязку та адреси електронної пошти відповідача (відповідачів), який (які) є спадкоємцем (спадкоємцями) відповідача ОСОБА_1 і такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити імя, місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти відповідача (відповідачів), який (які) є спадкоємцем (спадкоємцями) відповідача ОСОБА_1 і такими, що прийняли спадщину.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційне оскарження ухвали не передбачене ст.353 ЦПК України.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

23.02.2018 Справа №607/3648/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільське ГБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільське ГБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року розгляд даної справи було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

22.02.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільське ГБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Викликати учасників в засідання на 10.20 годину 30.03.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №488/1018/17 05.03.2018
Провадження №22-ц/784/476/18
Справа 488/1018/17
Провадження № 22-ц/784/476/18
У Х В А Л А

5 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року по справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапега Олена Петрівна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати зацікавленій особі.

3.Зобов'язати Корабельний районний суд м. Миколаєва надати у строк до 14 березня 2018 року цивільну справу488/1018/17.

4.Роз'яснити зацікавленій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 березня 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити заявниці, зацікавленій особі, Корабельному районному суду м.

6.Миколаєва.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський Л.М. Царюк
Справа № 405/1236/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"01" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Управління державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7), Управління державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В. перспективна, буд. 31) майнової шкоди.

Підготовче засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження№ 2/263/234/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про зняття арешту з майна.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 годину 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 495/1623/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

01.03.2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко