overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/3050/16-ц
Справа № 554/3050/16-ц
Провадження №2/554/1162/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Шевській О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Полтаваагротранс», Управління державної міграційної служби України про визнання реєстрації недійсною та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлової кімнати без надання іншого житлового приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

В квітня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Полтаваагротранс», Управління державної міграційної служби України про визнання реєстрації недійсною та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлової кімнати без надання іншого житлового приміщення .

28.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за розумне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Полтаваагротранс», Управління державної міграційної служби України про визнання реєстрації недійсною та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлової кімнати без надання іншого житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження за позовною заявою ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Полтаваагротранс», Управління державної міграційної служби України про визнання реєстрації недійсною та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлової кімнати без надання іншого житлового приміщення .

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Молодіжний буд. 7 кв.39, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 від 04 липня 2016 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 19 лютого 2018 року у м. Кіровське Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 07 березня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 652/82/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 12 березня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

06 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 15.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 03 квітня 2018 року о 08-40 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 8/263/2/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 18.01.2018 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької обалсті про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 18.01.2018 про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, в розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява за формою і змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423-426 ЦПК України судя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 18.01.2018 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької обалсті про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.30 годину 28.02.2018 року.

У содове засідання викликати сторін.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/127/18
Провадження № 2/646/6212/18
У Х В А Л А

02.03.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Біляєва М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшла вищевказана цивільна справа для нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до позовної заяви, комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження юридичної особи за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 61018, АДРЕСА_1, про стягнення грошових коштів.

Представником позивача подано заяву про виклик та допит свідка ОСОБА_4, який може підтвердити наявність опалювальних пристроїв у приміщенні по вул. Достоєвській, 10А у м. Харкові.

Представником відповідача заявлено про необхідність виклику й допиту свідка ОСОБА_5, що може підтвердити не споживання теплової енергії у приміщенні відповідача.

Заяви учасників справи відповідають вимогам ЦПК України та, відповідно, були задоволені.

В ході підготовчого засідання судом здійснено дії спрямовані на виконання завдань підготовчого провадження у справі, визначені ст. 189 ЦПК Украни, зокрема долучені до матеріалів справи надані учасниками докази, вирішено питання про виклик свідків, встановлено, що відповідач вже подав заперечення, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів та ін.

Отже, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 91, 116, 197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

142/1062/17

2/142/53/18

03 березня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, у якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2006 року виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 07.

Судовий розгляд даної справи здійснювався відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, який у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з наведеними положеннями процесуального закону, вирішено продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись параграфом 2, ст.ст.258-260, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,суд -

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року зі стадії розгляду справи по суті за правилами параграфу 2 «Відкриття розгляду справи по суті» в судовому засіданні 16 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду.

Виклик сторін по справі повторити.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2-о/229/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Петрова Є.В.

присяжних засідателях: Зоріної Г.І.

ОСОБА_1

при секретарі Цукаревої К.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 258-259, 263-265, 293, 294, 305-308 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 18 померлим, з дня набрання законної сили рішенням суду

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 278/190/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання також не зявилася, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 41), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17-20 год. 21 березня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Cправа № 127/5835/16-ц
Провадження № 2/127/114/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про поділ (виділ) частки кожному із співвласників та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року по вищезазначеній цивільні справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

28 лютого 2018 року до суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 1900-1903/17-21 від 30 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про поділ (виділ) частки кожному із співвласників та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 500/5558/17
Провадження № 2/500/791/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Петровій В.В.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл спільного майна подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з?явилась, належним чином повідомлена про судове засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/752/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрекогрупп», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, провадження у якій Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області відкрите за ухвалою від 19 лютого 2018 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року в одне провадження об?єднані позовні вимоги сторін щодо розподілу спільного майна подружжя.

Представники сторін пояснили, що предметом дослідження у справі № 500/752/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрекогрупп», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, провадження у якій Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області відкрите за ухвалою від 19 лютого 2018 року, є право власності на майно, яке є предметом спору про розподіл майна подружжя.

Вказані вимоги підтверджують об?єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, що у відповідності до вимог ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України зумовлює обов?язок суду зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №500/5558/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/752/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрекогрупп», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5