overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/88/18
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

06.02.2018 року підготовче засідання по справі було відкладено до 22.02.2018 року.

22.02.2018 року в підготовче засідання сторони не зявились, при цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 172/160/18

Провадження № 2/172/223/18

"28" лютого 2018 р. Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою та просить витребувати від з Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 31.07.2012 року №128, посвідченого секретарем виконкому ПСР ОСОБА_4

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання заявниці про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки виконані вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 31.07.2012 року №128, посвідченого секретарем виконкому ПСР ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області до 20.03.2018 року.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа №: 343/331/18
Провадження №: 2/0343/240/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2І, в якому просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні житловим будинком № 20 по вул. Кармелюка в м.Долина Івано-Франківської області, шляхом утримання від дій щодо зміни вхідних замків до воріт будинковолодіння та вхідних дверей в житловий будинок, а також стягнути з відповідача на його користь 50 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач своїми неправомірними систематичними діями чинить йому перешкоди в користуванні вказаним будинковолодінням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/331/18 за позовом ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 14 березня 2018 року о 09:00 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 14 березня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 459/438/18
Провадження № 6/459/30/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 16.06.2009 року (справа № 2-744, 2008 рік), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2008 року вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць щомісячно, починаючи з 06.11.2007 року до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення суду судом 16.06.2009 року видано виконавчі листи.

Як видно з копії виконавчого листа, виданого 16.06.2009 року у справі № 2-744/2008 року строк преявлення такого до виконання усупереч положенню статті 12 ЗУ України «Про виконавче провадження» вказано замість «16 червня 2024 року», «16 червня 2012 року».

Така неправильність є опискою, що відповідно до ст. 432 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою стягувача.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 16.06.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 2-744/2008 року, зазначивши вірну дату строку предявлення виконавчого листа до виконання - «16 червня 2024 року» замість «16 червня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа 556/2188/16-ц
Номер провадження 2/556/69/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі судового засідання - Соловей Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року по даній справі відновлено провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2018 року.

Від відповідачки ОСОБА_4. надійшло письмове клопотання, де просить підготовче засідання відкласти на іншу дату. В судове засідання не може з»явитися за станом здоров»я, що підтверджено копією медичної довідки від 21.02.2018 р. №209.

Дану причину суд визнає поважною.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з будинку, в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження на 26 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/19/18
У Х В А Л А
Іменем України
"23" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за продовольче забезпечення у сумі 13381,75 грн.

На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся до виконання в Калинівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.06.2006 року досі не виконане.

В даний час заявнику стало відомо, що у в/ч А 1119 м. Калинівка є кошти і відбулася виплата іншим стягувачам по виконавчим листам, тому звертається із даною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Завявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає для задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа № 2-697/2006 року, виданого 21.06.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/443/18
Справа №447/350/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28.03.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2123/16-ц
Номер провадження 2/213/37/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3, просить визнати що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рівних частках по 1/ 2 частині кожному - належить торгівельний павільйон на пр.Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області; визнати за позивачем право власності на 1/ 2 частку вказаного торгівельного павільйону. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судове засідання сторони та представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв»язку з вирішенням питання у позасудовому порядку. На відшкодування судових витрат по справі не претендує.

Представник позивача ОСОБА_2 направив суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд даної справи по суті ще не розпочався, подана позивачем заява не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 212/356/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01.03.2018 на 08-15 год. з повідомлення сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, однак у суду відсутні документальні підтвердження щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про судовий розгляд належним чином, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 28 березня 2018 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко