У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/555/18 (2-1973/07)
Номер провадження 22-ц/796/2926/2018
Головуючий у суді першої інстанціїО.М. Журибеда
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересована особа: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гуріна ДаряІгорівна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1)найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не міститься відомостей щодо заінтересованої особи старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гуріної Дарії Ігорівни та її місцезнаходження.

Як вбачається, ОСОБА_3 подав до суду скаргу щодо оскарження дій старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гуріної Д.І. У скарзі зазначив заінтересованими особами державного виконавця Гуріну Д.І. та Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва.

Разом з тим, із змісту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року вбачається, що суд розглянув скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, де заінтересованою особою зазначено старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гуріну Д.І.

При цьому, подаючи апеляційну скаргу до суду ОСОБА_3 у ній не зазначив заінтересованою особою державного виконавця, а лише зазначив заінтересованою особою Святошинський РВДВС ГТУЮ.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва не є заінтересованою особою у даній справі відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, оскільки у скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії державного виконавця, а не Відділу в цілому.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції у якій, зокрема, зазначити заінтересованою особою - старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гуріну Дарію Ігорівну та її місцезнаходження - 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, п.8, 9 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, якщо у встановлений термін недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя