Номер провадження: 22-з/785/43/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

09.10.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

23.02.2016 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

03.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.04.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

24.04.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору в сумі 551,20 грн.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги було надано оригінал квитанції від 23.02.2016 року про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень (а.с. 94 т. 1). Однак при вирішенні питання про відкриття провадження апеляційним судом було встановлено, що зазначені кошти сплачені не на ті реквізити, а саме, замість необхідного коду отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, в квитанції значиться код отримувача: 37607526, в зв'язку з чим ухвалою від 03.03.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху.

Крім того, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» інформація про надходження зазначених коштів та їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України - відсутня.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що судовий збір за подання апеляційної скарги представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року поверненню не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до фінансової установи або банку, через який здійснювала оплату судового збору, із заявою про повернення їй грошових коштів за подання апеляційної скарги у розмірі 551, 20 гривень.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору в сумі 551,20 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш