overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3992/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого засідання у справі було встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 померла 25.12.2017 року.

В звязку з цим, представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині заявлених до останньої вимог.

Представник відповідача просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, суд враховує наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявленого вимогу про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідачка ОСОБА_5, як спадкоємець за законом першої черги.

Відповідачкою ОСОБА_4, що є дружиною померлого, було подано заяву, згідно якої вона відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_5

Крім того, згідно наявного в матеріалах спадкової справи заповіту подружжя, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповідали належну їм квартиру також ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5, як спадкоємець померлих батьків, вже залучена до участі у справі в якості відповідача, а відомостей про інших спадкоємців за законом або за заповітом наявні матеріали справи не містять та про їх наявність сторонами по справі не повідомлено, суд, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, а також, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка померла, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині заявлених вимог до відповідачки ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

26 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні підвальним приміщенням у багатоквартирному будинку по вул. І. Кулика, 126 у м. Херсоні, а саме зобовязати ОСОБА_3 демонтувати двері до підвальних приміщень за вказаною адресою або видати ОСОБА_2 дублікат ключа від вказаних дверей, надавши при цьому ОСОБА_2 можливість мати вільний доку ступ до відвальних приміщень та комунальних систем будинку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 10-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Пр.№ 2/155/261/18
Справа № 155/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити визначений рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі № 155/1422/15-ц спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2018 року та до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 у доход держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27 лютого 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/94/18

Номер рядка звіту 49

"02" березня 2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у особі судді Софілканич О. А. , при секретарі судового засідання Балецькому С.М., провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини на 15 березня 2018 року на 10-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
23.02.2018 227/4094/17
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сухіна О.Ю.
представника позивача Ульянич Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційну скаргу позивач має право подати до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 23 лютого 2018 року. Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Шилохвості А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися. 26 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гаренко Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду, вказану заяву розглянути без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 530/972/17
Номер провадження 2-во/530/4/18
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину за законом.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

20.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року.

27.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду, заяви про виправлення описки.

В судове засідання учасники справи не зявилася, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1,за довіреністю ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, приходить до висновку, що вона підгягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення заяви представника позивача ОСОБА_1,за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 26.09.2017 року без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення заяви про виправлення описки позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину за законом залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 306/2202/17
Провадження № 22-ц/777/1025/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Свалявського районного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Свалявського районного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 464/1506/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/458/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді -доповідача від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 24 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Справа № 454/505/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокальська міська рада про усувнення перешкод у користуванні будинком та зняття з реестрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокальська міська рада про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реестрації.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2018 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина