Справа № 591/6749/17
Провадження № 2/591/666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/6749/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03 травня 2008 року в розмірі 19 467,96 грн., яка складається з 1580,99 грн. заборгованість за кредитом, 11653,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 830,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 903,24 грн.- штраф (процентна складова).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 26 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв., в яке відповідач не зявилася. З приводу її повідомлення про час і місце судового розгляду, за останнім відомим місцем проживання відповідача за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 19 гуртожиток, кореспонденція повернута з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». В звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено на 25 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

25 січня 2018 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, справу відкладено на 20 лютого 2018 року.

У це судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від відповідача відсутні відомості про отримання судової повістки.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, відносно якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд вказаної справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання відповідача шляхом розміщення не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми оголошення про виклик відповідача такого змісту:

«Зарічний районний суд м. Суми викликає у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2018 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 (каб. 508), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, в якості відповідача у справі № 591/6749/17 (№2/591/666/18) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суддя Сидоренко А.П.».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко