overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/202/18
Номер провадження 2-о/749/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши справу №749/202/18 за заявою ОСОБА_1 (мешканки. Щокоть, вул.. Лісова 54, Сновського району Чернігівської області), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( мешканець м. Чернігів, вул.. Стахановців 7 А АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст.. 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 21.03.2018 р.о 09:30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 513/1282/17
Провадження № 2/513/277/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 Емруллах про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з доданими документами, надсилались за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернулись з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає. За змістом ч.4 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України дана справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187, 200, 260, 261, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 Емруллах про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у загальному позовному провадженні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 530/211/18
Номер провадження 2/530/379/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 3 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
28.02.2018
Справа № 201/1971/18
Провадження 2/201/1308/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зухіра про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена і передана для розгляду судді Трещову В.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не правильно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено останньої адреси місця проживання чи перебування відповідача, поштового індексу адрес сторін, реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані в позові обставини;

-в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви копій документів для відповідача ;

-в порушення вимог ч. 2 ст. 83, ст. 84 ЦПК України позов містить клопотання, яке має бути викладене окремим документом з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зухіра про визнання шлюбу недійсним залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 483/184/18
Провадження № 6/483/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Очакові Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року,-

У С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області задоволено подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи та оголошено розшук ОСОБА_2, який народився 06 квітня 1984 року, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1.

Під час постановлення ухвали допущено описку при написанні дати розгляду клопотання та зазначено "15 лютого 2017 року" замість "15 лютого 2018 року".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі за поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи та вважати правильною дату постановлення ухвали 15 лютого 2018 року

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/5594/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Зазначену справу надіслано до Печерського районного суду м. Києва, оскільки до початку розгляду справи по суті, Ірпінським міським судом Київської області встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме: ч.1 ст.109 ЦПК України (в редакції 2005 року).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 та ч 1 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ст.116 ЦПК України в редакції 2005 року), повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу прийняти до провадження Печерського районного суду м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2018 Справа №: 518/1016/17 Провадження № 2/518/195/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28.09.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

26.02.2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 257, 258-260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 317/3873/17
№/п 2/317/300/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

за участю секретаря: Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій прохає призупинити провадження по справі та надати строк для примирення 6 місяців, судове засідання провести без її участі та без фіксації технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не зявився, був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 69 0, заяви про відкладення розгляджу справи не надав.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання позивача слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 27 серпня 2018 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, 258-260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 27 серпня 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 639/4243/17

провадження № 22-ц/790/1732/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді Іванової І.В. моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на підставі ч. 13 ст. 7 , ч. 2 ст. 369, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді Іванової І.В. моральної та матеріальної шкодидо розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 2/325/97/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.,

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, 3-ті особи: ОСОБА_3, Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, 3-ті особи: ОСОБА_3, Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4, яка народилася 14 березня 2017 року в Україні, а саме: в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису про народження № 18, складеного 29.03.2017 року Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено 02.03.2018 року.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 року м.Славутич Справа № 377/54/18
Провадження № 2-н/377/9/18
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді вантажника в АТБ «Маркет» (м. Чернігів, вул. Гонча, 47) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_3, 20 грудня 2017 року, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді вантажника в АТБ «Маркет» (м. Чернігів, вул. Гонча, 47), судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __.__ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________