АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що позивачем не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а тому на підставі ч.3 ст.357 ЦПК України, ОСОБА_2 надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску та долучення документу чи доказу.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 12.01.2018 направлено позивачу до ДУ «Київський слідчий ізолятор», яку ОСОБА_2 отримав особисто 22.01.2018 (а.с. 20).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.01.2018, позивачем подано клопотання, в якому він просить захистити його конституційне право на безоплатну правову допомогу та просить забезпечити своєчасне та ефективне представництво у вказаній справі, в тому числі для усунення можливих недоліків позову та складення процесуальних документів, також просить продовжити строк, наданий на усунення недоліків позову для забезпечення права на безоплатну правову допомогу.

Справа 761/31079/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1662/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2018 продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

В зазначеній ухвалі, суд виходив з того, що позивач перебуває у місцях позбавлення волі та обмежений у можливостях, а тому вважав за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою апеляційного суду від 12.01.2018, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017, із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено нормами процесуального законодавства.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 08.02.2018 направлено позивачу до ДУ «Київський слідчий ізолятор», яку ОСОБА_2 отримав особисто 12.02.2018 (а.с. 25).

20.02.2018 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Соколової В.В., у зв'язку з тим, що суддя Соколова В.В. відмовила йому у процесуальному праві на правову допомогу, його право непоправно порушено відповідачем і не забезпечено судом - відсутній судовий захист. Таким чином, позивач заявляє відвід, щоб новий склад суду усунув ненадання йому конституційних і міжнародних гарантій правового захисту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Соколової В.В. - відмовлено.

Таким чином, станом на 03.03.2018, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів, розумності, справедливості, рівності учасників судового розгляду, вказані позивачем обставини не можуть вважатися поважними. У зв'язку з тим, що виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 недоліки позивачем не усунуті, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: