Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/6675/16-ц Головуючий у 1 інстанції:Горбачова Ю.В.
Провадження 22-ц/778/1391/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 18 січня 2018 року ОСОБА_2 подала .апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.05.2016 року, зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки при розгляді справи та проголошенні оскаржуваного рішення вона не була присутня, копію рішення отримала з запізненням. Крім того, вона тяжко хворіє, постійно лікується. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними

Вказані ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 27 червня 2017 року (а.с. 207).

В судовому засіданні 27 червня 2017 року ОСОБА_2 була присутня, що підтверджується наявним в матеріалах справи журналом судового засідання (а.с. 204-205).

Отже, ОСОБА_2 знала про оскаржуване рішення з дня його ухвалення.

Крім того, на аркуші справи 215 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається. Що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 05.07.2017 року.

Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги є 15 липня 2017 року, оскільки він припадає на вихідний день, то строк на апеляційне оскарження сплинув 17 липня 2017 року.

Посилання, скаржника на те, що вона тяжко хворіє не є поважною причиною пропуску строку, оскільки ОСОБА_2 не надала жодного письмового доказу, який би свідчив про наявність обставин, через які остання не мала змоги в передбачений законодавством строк звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 лютого 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року. Апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику надано строк для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин чи інших підстав для поновлення цього строку.

19 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали судді від 05.02.2018 року ОСОБА_2 надала заяву про поновлення строку. В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона є тяжко хворою людиною, справа була вирішена за її відсутності, що підтверджується копією путівки до санаторію «Глорія», в якому вона перебувала з 22.08.2017року до 02.09.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року обставини не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

У відповідності до ст. 13, п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 27 червня 2017 року (а.с. 207).

В судовому засіданні 27 червня 2017 року ОСОБА_2 була присутня, що підтверджується наявним в матеріалах справи журналом судового засідання (а.с. 204-205).

Отже, ОСОБА_2 знала про оскаржуване рішення з дня його ухвалення.

Також, на аркуші справи 215 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається. Що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 05.07.2017 року.

З часу отримання повного тексту рішення, тобто з 05.07.2017 року, ОСОБА_2 мала реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Посилання на ту обставину, що вона перебувала на санаторному лікуванні, тому вчасно не змогла подати апеляційну скаргу не заслуговують на увагу,оскільки як вбачається з копії путівки №2122 Санаторію «Глорія» вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в період з 22.08.2017 року по 02.09.2017 року, в той час як скарга подана лише 18 січня 2018 року (а.с.220).

Інші надані медичні довідки на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неприйнятними, оскільки датовані раніше ніж є дата ухвалення оскаржуваного рішення.

Таким чином, в заяві не наведено жодної обставини, яка б свідчила про наявність дійсних істотних труднощів для вчинення процесуальних дій з оскарженням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017року є неповажними, заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення права власності.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: