overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3791/18
Номер справи місцевого суду: 493/2151/15-ц
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, річних процентівза апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Провадження № 2/331/55/2018
Справа 331/879/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( місцезнаходження : 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надала суду письмову заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі ; заяв, клопотань по суті справи не має.

Суд, ознайомившись з заявами представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( місцезнаходження : 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( місцезнаходження : 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-07505-120313, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 квітня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.02.2018
Справа № 761/6898/17
Провадження № 4-с/761/113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Наталії Вікторівни на постанову про арешт майна, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк», особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Наталії Вікторівни на постанову про арешт майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження 2/127/4771/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відмову від позовних вимог про стягнення аліментів та просить розглядати позовну вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували щодо відмови позивача ОСОБА_1 від його позовних вимог про стягнення аліментів.

Заслухавши учасників справи та їх представників, суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 675/460/18
Провадження № 2/675/218/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з підстав зміни матеріального стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 26 березня 2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 635/73/18
Провадження № 2/635/1137/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року в смт. Покотилівка суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018р. до Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 06.02.2018 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження №2/748/77/18
Єдиний унікальний № 748/2971/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об»єднаної територіальної громади Чернігівського району та області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_5 - ліквідатор банкрута ТОВ імені Комка, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1218, 1261, 1268, 1273 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об»єднаної територіальної громади Чернігівського району та області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_5 Володимирович- ліквідатор банкрута ТОВ імені Комка, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вулиця Молодіжна ( бувша Колгоспна), будинок 5 А, село Льгів Чернігівського району Чернігівської області як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого 20 січня 2005 року ОСОБА_6.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 05 березня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
22-ц/775/175/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/5185/17

Головуючий у 1 інстанції Д'яченко Д.О.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: Г.Л. Гаврилова

С.А. Попова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/210/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/210/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/345/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення позики.

20.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження: 22-ц/785/3842/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 отримала через засоби поштового зв"язку лише 08.02.2018 року.

В якості доказів отримання оскаржуваної ухвали 08 лютого 2018 року, ОСОБА_3 надала ксерокопію конверту. Проте, з наданої копії не можна перевірити та встановити дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної ухвали суду, оскільки штрихкод на ксерокопії розмитий.

Оскільки такий доказ має важливе значення для вирішення питання щодо поновлення строку, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію про дату отримання ОСОБА_3 або її представником ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, та надати такий доказ (наприклад рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду, розписку, тощо).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 81 ч. 7 , 84, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33) інформацію про дату отримання ОСОБА_3 або її представником ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, та надати такий доказ (наприклад рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду, розписку, тощо).

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе