overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3784/08
Номер провадження 6/404/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3784/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3784/08 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист;

- відсутні будь-які письмові відомості, що підтверджують, що виконавчий лист втрачено (чи відділом виконавчої служби чи стягувачем) та не перебуває на виконанні у відділах державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції;

- відсутні відомості про проведення виконавчих дій по втраченому виконавчому листу;

- в заяві не зазначено ім'я боржників, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- відсутні копії заяви для боржників.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тому, заявнику крім вище зазначено необхідно також зазначити в заяві та долучити докази, що вона звернулась з даною заявою до закінчення строку, який встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3784/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, а докази втрати виконавчого листа не будуть надані, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 545/382/18
Провадження № 2/545/544/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( с. Сапожине, вул. Лугова, 33, Полтавський район, Полтавська область ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, 26.02.2018 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 березня 2018 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
№263/9529/15ц
№2п/263/25/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 09.10.2015р. у справі №263/9529/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 09.10.2015р. у справі №263/9529/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року вказану заяву залишено без руху у звяз ку з її недоліками відповідно до вимог ЦПК України.

23 лютого 2018 року на виконання указаної ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від заявника надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення з виправленими недоліками.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у звязку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 09.10.2015р. у справі №263/9529/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12 березня 2018 року 08:40 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м.Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 539/456/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 23.04.2018 р. на 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/520/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого 28.11.1997 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце проживання - АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, заінтересовані особи - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /місце знаходження - 65039, м. Одеса, вул. вул. Середньофонтанська, 30Б, , тел. , 705-14-82, 705-14-83, Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області / місце знаходження - 28500, м. Долинська, вул. Соборності України, 39, тел. (05234) 5-10-52, E-mail: /, про встановлення факту належності документа, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 372/2518/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1410/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 38 26.02.2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року, якою позов залишено без розгляду.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/74/18
Провадження № 2-з/553/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №553/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №553/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

21 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №553/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - не відкрито, а тому дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №553/74/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - повернути заявнику, одночасно розяснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1455/18

Провадження № 2-н/638/226/18

22.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 02.02.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: 61045, АДРЕСА_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19.02.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 61045, АДРЕСА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/7009/17
Провадження № 2/206/350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції Самарському районному суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до отриманих відомостей з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, потім в АДРЕСА_1. З 12 жовтня 2015 року зареєстрованою не значиться.

З вищевикладеного вбачається, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали позовної заяви в їх сукупності, керуючись ч. 10 ст. 28 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю за місцем останнього відомого місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, м. Камянське, вул. Тритузни, буд. 166)

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №303/589/18
ряд.стат.звіту №01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6 839 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 176 грн. 00 коп..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки вона не являється власником квартири АДРЕСА_1 за якою рахується заборгованість за спожитий природний газ за період з липня 2015 року по січень 2018 року, так як згідно договору купівлі-продажу власником даної картири являється ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 07 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6 839 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 176 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4