overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/280/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Луки, Самбірського району, Львівської області, померла її мама ОСОБА_3 у віці 73 років. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в с. Хлопчиці, Самбірського району, Львівської області, додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 159/25/18
Провадження № 2/159/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти на термін , достатній для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що в даному випадку , коло питань, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті , а тому відповідно до ст. 198 ч.2 п.3 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 198 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Харків

справа №638/11725/17

провадження №22-ц/790/1969/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді Швецової Л.А.,

перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова на відповідність вимогам закону

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов'язання вчинити дії

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу КЕВ м.Харкова впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/2887/17
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» лютого 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 26.02.2018
Справа № 501/1098/17
УХВАЛА
26 лютого 2018 року.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Максимович Г.В.
Секретар Савулій В.О.
Справа №501/1098/17.
Позивач: ОСОБА_1 вікторович.
Відповідач: ОСОБА_2.
Треті особи: державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори.
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою (а.с.64), в якій просить суд витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру (м.Одеса, вул.Нежданова,32), належним чином завірені копії медичних документів за період лікування ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме:
-історію хвороби №3489 за період лікування з 13.04.2016 р. по 28.04.2016 р.;
-історію хвороби №6528 за період лікування з 20.07.2016р. по 12.08.2016р.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням (а.с.125) в якому просить суд, витребувати з ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.
Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що позивач та представник відповідача ОСОБА_4 не мають можливості самостійно надати докази, про витребування яких вони просять, то суді дійшов висновку, що їх заяви про витребування доказів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.88 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру (м.Одеса, вул.Нежданова,32), належним чином завірені копії медичних документів за період лікування ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме:
-історію хвороби №3489 за період лікування з 13.04.2016 р. по 28.04.2016 р.;
-історію хвороби №6528 за період лікування з 20.07.2016р. по 12.08.2016р.
Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 515/120/18
Провадження № 2/515/477/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 14.03.2018 року о 09 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа 693/97/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 6642 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 6642 грн. 77 коп..

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 555/197/18
Номер провадження 2-о/555/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р. м. Березне

Безнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костопільське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: архівних довідок № № 1201, 1203, 1204, 1207 від 30.10.2017 року виданих Трудовим архівом Березнівського району, архівного витягу № 370/05-01 від 24.10.2017 року виданого архівним відділом Березнівської райдержадміністрації та трудової книжки УКР № 1147270 дата заповненя книжки 23 травня 1983 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.03.2018 р., о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/1215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.3 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 4 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 5 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_2 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на утримання двох дітей доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, у розмірі 33% від усіх видів його заробітку (доходу(, але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку.

Таким чином, стягувачем ОСОБА_2 заявлено вимогу, яка не відповідає відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а тому у відповідності до вимог ст. 165 ч.1 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 643/264/18
Номер провадження 2/643/2535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мельникової І.Д., за участю секретаря Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2009 року, яка станом на 31.10.2017 року складає 18202,11 грн.

Ухвалою від 08.02.2018 року провадження по вищевказаній справі було прийнято до свого провадження та призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Згідно даних, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 07.02.2018 року, відповідач ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за вищевказаною адресою з 15.05.2015 року у звязку зі смертю.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві, а також в клопотанні зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі та викликати представника позивача для надання пояснень по суті позову в судовому засіданні на підставі ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» в судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати обов'язковою.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 23.03.2018 року о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.