overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3259/17
Провадження №2/489/361/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 30 липня 2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №425.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 4, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №425.

Прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн.00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, реєстрація місця проживання АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, реєстрація місця проживання АДРЕСА_2.

Суддя
Провадження №22-ц/772/711/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 рокуСправа № 140/2493/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Немирівського районного суду Вінницької області матеріали справи № 140/2493/17 за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 743/1113/17
Провадження №2/743/4/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю : позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з

Херсонським міським судом Херсонської області),

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

представника третьої особи - Ріпкинської селищної ради

Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5,

представника третьої особи - Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_6, представника Суворівської районної в м. Херсоні ради ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконфееренції розгляд цивільної справи, оскільки він проживає в м. Херсон.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (E-mail:

) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та за участю представника Суворівської районної в м. Херсоні ради ОСОБА_7

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Херсонським міським судом Херсонської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області ОСОБА_10, або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання.

Головуючий В.Б.Сташків
01.03.2018431/2912/15-ц/2815/2018
Справа № 431/2912/15-ц
Провадження № 6/431/52/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Старобільського районного суду Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та обєктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Пелих Олександром Олександровичем задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 169/836/17
Провадження № 2/169/73/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 березня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після померлого 01 березня 2017 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Імя позивача ОСОБА_1, жителька: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КВ 921229, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17 червня 2002 року.

Найменування відповідача ОСОБА_2 селищна рада Турійського району Волинської області, місце знаходження: вул. Незалежності, 7, смт Луків, Турійський район, Волинська область, код ЄДРПОУ: 04333046.

Головуючий
Справа № 442/5619/17
Провадження № 2/442/2068/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.11.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення було допущено описку щодо дати державної реєстрації шлюбу, який розірвано.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2017 у резолютивній частині рішення було допущено описку щодо дати державної реєстрації шлюбу, який розірвано, а саме: замість „02.08.2001 вказано „02.08.200.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

у резолютивній частині рішення замість „02.08.200 вказати „02.08.2001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/3947/15-ц

Провадження № 22-ц/778/140/18

01 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 296/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 74.

Ухвалою суду від 04.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 28.02.2018 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, поштове відправлення на адресу суду не повернулося (відсутнє), останній позбавлений можливості дотриматися вимоги ЦПК України щодо повернення позовної заяви позивачу як такій, що не виконала вимоги ухвали від 04.01.2018 про залишення без руху.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.03.2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

Відповідач у строк до 15.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Позивач має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/68/18
Провадження № 2-о/711/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Черкасигаз» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Черкасигаз» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року заявнику було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Вказана ухвала суду була направлялася на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням (12.01.2018 року № 711/68/18/823/18).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, станом на 01.03.2018 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 січня 2018 року, заявником не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 320 гривнь.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Черкасигаз» про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір на суму 320 гривнь, що підтверджується квитанцією № 0.0.895328200.1 від 17.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

16.02.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.08.2011 р. у розмірі 49394 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно актового запису про смерть №761 від 10 червня 2014 р. ОСОБА_1, помер 26 травня 2014 р.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого ОСОБА_1

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: