У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 643/831/17 (2-з/643/5/18)

Провадження № 22-ц/790/1993/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 № 12 від 20 жовтня 2017 року задоволено частково.

Зобов'язано директора Харківської гімназії № 55, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 13-Д, надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є) належним чином виготовлені та завірені копії фінансових документів (приходно-касові ордери, чеки), якими підтверджується факт оплати ОСОБА_2 платних послуг з секції карате, яку відвідує неповнолітній ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1; копії журналів відвідування та копії документів, які були підставою для зарахування ОСОБА_3. до секції карате; вартість перебування ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, в літніх таборах з секцією карате, за період з 01.01.2014 року по 03.10.2017 року, в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко