overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/2053/15-а
Номер провадження 22-ц/775/208/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та спонукання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та спонукання вчинити певні дії закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та спонукання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
Справа №295/1168/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. пр-т Миру, 2
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» заборгованість за надані послуги, що за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року становить 3810,56 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6»в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 183/5984/17
№ 2-з/183/193/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/5984/17 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування документів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської міську державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 05 листопада 1984 року (актовий запис № 656).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 05 листопада 1984 року (актовий запис № 656)

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-о/593/11/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місце проживання: с. Надорожнів Бережанського району Тернопільської області, заінтересована особа Бережанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України, місцезнаходження: вул. Шевченка, 13 А, м. Бережани Тернопільської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Предметом заяви є встановлення належності ОСОБА_1: довідок, які уточнюють періоди роботи та заробітну плату № 344, 344/1, 344/2 від 25 липня 2014 року виданих ВАТ «Нижньоангарськтрансбуд» та трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 02 серпня 1978 року, - на ім'я ОСОБА_1. Підставою заяви в заяві заявником вказано те, що дані довідки та трудова книжка не можуть бути взяті до уваги для призначення пенсії, тобто від встановлення факту залежить виникнення його прав на пенсію.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 10 год. 00 хв. "05" березня 2018 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю учасників справи.

Викликати для допиту як свідків: ОСОБА_2, жителя с. Надорожнів Бережанського району Тернопільської області, ОСОБА_3, жителя с. Надорожнів Бережанського району Тернопільської області.

Витребувати з Бережанського районного сектору управління Державної Міграційної Служби України в Тернопільській області належно завірені копії заяв про видачу паспорта (Форми 1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі право в п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 2-1938/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року в м.Києві суддя Солом"янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

До суду до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про відвід судді у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді. Заявник зазначав, що по кожному з пунктів, зазначених суддею в ухвалі про залишення його позову без руху є змістовний аргумент з його сторони, в деяких випадках в ухвалі написана неправда.

Підстави відводу судді визначено статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, суд вважає, що відвід є необґрунтованим.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відкриття провадження не вирішено, а відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявлений позивачем відвід судді Кізюн Л.І. визнати необґрунтованим.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 758/6721/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/6721/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2017 р. у цивільній справі № 758/6721/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дати складання повного тексту даної ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/7254/17
Провадження № 2/761/308/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Орлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 09.03.2018 року та з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (04132, АДРЕСА_1) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24), третя особа: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 743/408/16-ц
Провадження №6/743/3/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 743/408/16-ц, який виданий 12.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Рантье» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 743/408/16-ц, який виданий 12.10.2016 року.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі судом допущена помилка, а саме, повне імя боржника вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі по цивільній справі № 743/408/16-ц, який виданий 12.10.2016 року, імя боржника зазначена «Железняк Тетяна Володимирівна», проте відповідно до матеріалів цивільної справи № 743/408/16-ц, боржником є ОСОБА_3, тому вказану помилку, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 743/408/16-ц, який виданий 12.10.2016 року - задовольнити.

Виправити помилку у вказаному виконавчому листі щодо повного імя боржника, замість «Железняк Тетяна Володимирівна» вказати «Тарасевич Олександр Володимирович».

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №2/760/2768/18
В справі № 760/2458/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

27 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 / 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_4 / 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_5 / 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_6 / 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_7/ 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий/ на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, 03035 АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 / по 5 734, 33 гр. в відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 / 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_4 / 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_5 / 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_6 / 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_7/ 03035 АДРЕСА_1, ІН невідомий/ на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 / 640, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 10 березня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
26.02.2018 Провадження № 4-с/331/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Антоненко М.В.

При секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2.

16.02.2018 року скаржник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 310/8782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2