overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1307/17
Номер провадження № 2-р/315/2/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву представника Булат ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року до суду надійшла заява представника Булат ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, заінтересована особа Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту батьківства за життя.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника Булат ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 14.30 годині, без виклику учасників справи в судове засідання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №503/1864/17
У Х В А Л А

02.03.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/1864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/1864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: 26 вересня 2017 року позивач звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1000 грн. (квитанція №25 від 26 вересня 2017 року), у звязку з цим вказаний судовий збір має бути повернутий позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/1864/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кодимському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 32) повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 1000 грн., який було сплачено згідно квитанції № 25 від 26 вересня 2017 року на номер рахунку 0250, одержувач УК у Кодимському районі, код Банку 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 183/5149/17
№ 2/183/731/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 15.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 367/8231/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, приватного підприємства фірма «Базальт», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1, приватне підприємство фірма «Базальт», ОСОБА_2, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, приватного підприємства фірма «Базальт», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 166/1203/17 Провадження № 22-ц/773/310/18 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск та надання платіжної картки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №331/810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виданих на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Привести у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи №331/810/17, видані Комунарським районним судом м. Запоріжжя 29.12.2017 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 р. по даній цивільній справі, а саме:

Викласти відомості про боржника фізичну особу підприємця ОСОБА_2, які зазначені в даних виконавчих листах, в наступній редакції «…Боржник: фізична особа підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер взяття на облік в Податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області 03. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 15.02.2018 р., 02.03.2018 р. надати реєстраційний номер облікової карки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 неможливо у звязку з неоднозначною ідентифікацією даної фізичної особи.

В іншій частині заявлених вимог в даній заяві ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 318/390/18
Номер провадження №2/318/332/2018
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської територіальної громади в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Відділ держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Камянсько-Дніпровської територіальної громади в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Відділ держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської територіальної громади в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Відділ держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 583/516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

19.02.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12387,20 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 12.04.2018 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 14.03.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 02.04.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/516/18, провадження № 2/583/384/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
провадження № 2/0285/515/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Павлюка С.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження Вимоги про усунення порушення основного зобовязання та іпотечного договору в судовому засіданні з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження Вимоги про усунення порушення основного зобовязання та іпотечного договору.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження Вимоги про усунення порушення основного зобовязання та іпотечного договору, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 16.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 588/307/18
провадження № 2-о/588/34/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

01 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ЛИЛАК ОСОБА_1 в інтересах ПОЛУТУЧОЇ ОСОБА_2, заінтересована особа: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у лютому 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державних актів: серії СМ № 159768, серії СМ № 151108, серії СМ № 157406.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ПОЛУТУЧОЇ ОСОБА_2, заінтересована особа: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 30 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 278/1134/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Житомирського державного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти, відсотків за користування ним та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: