Справа № 310/3156/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О., Уставицькій Н.М.,

за участю позивачки та її представника адвоката ОСОБА_1, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобовязання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме: гараж та земельну ділянку № 2-ж по вул. Л.Українки в м.Бердянську Запорізької обл., морозильну камеру, автомобіль MERSEDES-BENZ VITO HOD, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, крім того, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобовязання у розмірі 118819,19 грн. за договором займу від 06.06.2012р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обєктом права спільної сумісної власності.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 надали суду підписану ними мирову угоду, яку сторони просили затвердити та закрити провадження по цивільній справі. Наслідки укладення мирової угоди їм відомі

Також надали письмові заяви, в яких підтримали умови мирової угоди, просили її затвердити та розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані відповідачем та позивачкою, їм роз'яснені наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до умов цієї мирової угоди: сторони визнають спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - гараж № 2-ж по вул. Л. Українки в м. Бердянську Запорізької області, земельну ділянку № 2-ж по вул. Л. Українки в м. Бердянську Запорізької області, морозильну камеру, транспортний засіб MERSEDES VITO HOD, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Сторони визнають боргове зобов'язання у розмірі 118819,19грн., що виникло з договору займу від 06.06.2012р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Сторони домовились про наступний поділ спільного сумісного майна та боргових зобов'язань колишнього подружжя, так ОСОБА_3 передається у одноособову власність гараж та земельна ділянка № 2-ж по вул. Л. Українки в м. Бердянську Запорізької області, морозильна камера, крім того, з урахуванням розподілу гаражу, земельної ділянки, морозильної камери та продажу ОСОБА_3 транспортного засобу MERSEDES VITO HOD, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також розподілу боргового зобов'язання, ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 27000 грн.. Передача зазначеної грошової компенсації ОСОБА_2 підтверджується складанням нею розписки про отримання грошей.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди їм відомі, заперечень не мають.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі не виконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 222-223, 255-256, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Затвердити мирову угоду від 01 березня 2018 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за умовами якої:

1. Сторони визнають спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2:

- гараж № 2-ж по вул. Л.Українки в м. Бердянську Запорізької області;

- земельну ділянку № 2-ж по вул. Л. Українки в м. Бердянську Запорізької області;

- морозильну камеру;

- транспортний засіб MERSEDES VITO HOD, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. Сторони визнають боргове зобов'язання у розмірі 118819,19грн., що виникло з договору займу від 06.06.2012р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

3. Сторони домовились про поділ спільного сумісного майна та боргових зобов'язань колишнього подружжя:

- ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, проживає: 71112, АДРЕСА_1) передається в одноособову власність гараж № 2-ж по вул. Л.Українки в м. Бердянську Запорізької області, земельна ділянка № 2-ж по вул. Л. Українки в м. Бердянську Запорізької області, морозильна камера;

- з урахуванням розподілу гаражу, земельної ділянки, морозильної камери та продажу ОСОБА_3 транспортного засобу MERSEDES VITO HOD, реєстраційний номер НОМЕР_1, та розподілу боргового зобов'язання, ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2, проживає: 71112, АДРЕСА_1) виплачує ОСОБА_2 грошову (ІН НОМЕР_3, проживає: 71107, Запорізька обл., м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 112, кв.62) компенсацію у розмірі 27000,00 (двадцять сім тисяч) грн. (передача зазначеної грошової компенсації ОСОБА_2 підтверджується складанням нею розписки про отримання грошей).

Сторони підтвердили, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права та охоронювані законом інтереси, наслідки укладання мирової угоди їм відомі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобовязання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5