overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/678/18
Пр. №2/333/971/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Холода Р.С., за участю секретаря Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 38/6 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд. 53 А про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 38/6 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд. 53 А про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд. 53 А аліменти на користь ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 38/6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 1 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.02.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вагонна, буд. 53 А судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/3815/17 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Номер провадження 22-ц/778/3877/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про повернення судового збору за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі за поданням заступника начальникаВідділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року повернуто скаржнику.

16 лютого 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору.

Розглянувши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області судовий збір в розмірі 1600 гривень сплачений на підставі платіжного доручення №5028 від 27 липня 2017 року на реквізити: отримувач УК м. Запоріжжі /Вознсенівс./22030101, код 38025409, банк отримувача - ГУ ДКСУ Запорізькій області, код банку 813015, рахунок № 0007.

Оригінал платіжного доручення №5028 від 27 липня 2017 року та копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Поляков
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3323/17
Провадження № 2/488/506/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення боргу"

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.11, ч.12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 175 ч3 п.3 позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так як дана позовна заява не містить розмежування сум пені та комісі, то вбачаються підстави залишення позову без руху.

Керуючись ст. 353 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення боргу" залишити без руху, надавши позивачу 5- денний строк з моменту утримання даної ухвали для усунення недоліків позову.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позову у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Лазарева
Справа № 737/609/15-ц
Провадження № 6/737/2/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

26.02.18 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

№ 737/609/15-ц

за заявою ТОВ «Кредекс фінанс»

про заміну сторони виконавчого провадження

представник заявника не зявився

заінтересовані особи не зявились

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №737/609/15-ц від 18 серпня 2015 р., що постановив Куликівський районний суд Чернігівської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: 16340 Чернігівська обл, с. Жуківка, вул. З. Космодемянської, 21) про стягнення заборгованості в розмірі 8379,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 234/2241/18
Провадження № 2-о/234/241/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Краматорська» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.343-344 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294,345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2018 р. о 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.02.2018
Справа № 334/1113/18
Провадження № 2-н/334/69/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 15312 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості у розмірі 15312 грн. 80 коп., яка утворилася за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні Положення»ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 562/2153/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 09.08.2018 року по справі провадження було зупинено у зв»язку з наданням шестимісячного строку для примирення.

На даний строк сплив, за таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року о 12:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/369/17
Провадження № 2/750/927/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Куликівського районного суду Чернігівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 592/2033/18
Провадження № 2/592/1390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

27.02.2018 р. ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2В, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Разом з позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди була подана заява про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, яка мотивована тим, що він 31.07.2017 р. звільнився з роботи, у звязку з тим, що ПАТ «Сумське НВО» не виплачує зароблені кошти, що призвело до скрутного матеріального становища. Заробітна плата була основним та єдиним джерелом для існування.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1008/17
Провадження № 2/494/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ПІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Володимир матеріальні збитки в сумі 11490 грн., в рахунок компенсації моральної шкоди 5745 грн. і судові витрати 2600 грн., а всього 19835 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/62/2018
06.03.2018 року 264/861/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Головному управлінні національної поліції в Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 19 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Головному управлінні національної поліції в Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року,
______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/664/18
Провадження № 2н/320/135/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2