233 № 233/2174/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря Вареніченко В.А.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», інтереси якого представляє ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Mercedes-Benz R320 CDI, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузову WDC2511221A058845, двигун V=2987 CUB.CM, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надавши клопотання про відкладення судового засідання в звязку з перебуванням у відпустці.

Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти відкладення судового засідання через неявку представника позивача, просили розглядати справу по суті без представника позивача. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 надав усне клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Зясувавши обставини справи в межах вирішуваних клопотань, дослідивши докази, подані на їх обґрунтування, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що позивач є юридичною особою та, крім того, в попередньому судовому засіданні із представником позивача ОСОБА_6 була узгоджена наступна дата проведення судового засідання у справі, суд дійшов до висновку про те, що перебування представника позивача ОСОБА_6 у відпустці не є поважною причиною неявки позивача у судове засідання, адже позивач як юридична особа має забезпечувати явку свого представника в судове засідання незалежно від особистих обставин конкретної особи представника, який до цього часу приймав участь у справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З наведених норм права вбачається, що ч. 5 ст. 223 ЦПК України є спеціальною нормою права по відношенню до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та узгоджується з ч. 1 ст. 223 та ч. 2 ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи те, що від позивача не надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, суд дійшов до висновку про те, що перша неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, а отже судове засідання у справі слід відкласти із врахуванням того, що у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Частинами 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Підпунктом 15.6 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді міста Києва, за місцем його знаходження, буде доцільним проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, тел. , електронна пошта: ).

Керуючись ст.ст. 211, 212, 223, 260, 261, 353, п.п. 15.6 розділу ХІІІ Перехідних положеннь ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно до 10 години 30 хвилин 15 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання, призначене на 15 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, тел. , електронна пошта: ).

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду міста Києва для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя