overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1175/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_3 в судові засідання на розгляд справи, які проводились 02 листопада 2017 року, 14 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року, 18 грудня 2017 року, 05 січня 2018 року, 09 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну з берігання" (а.с.19,24,27,29,33,34,39).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/760/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, треті особи: Державне підприємство «Житомирський військовий лісгосп», Міністерство оборони України, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 556 від 07.05.2010 року, визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Провадження 2/127/6979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, надала суду письмові докази.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнала, надала суду письмові докази.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, викликано свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачаннята призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2018 р. о 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3207/17
(провадження № 2/658/99/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації проживання осіб Каховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири № 75 по просп.Європейському, 1 м. Каховка, у якій прописаний відповідач, який в ній не проживає. Просила визнати його таким, що втратив право користування даною квартирою.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації проживання осіб Каховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/135/18
У Х В А Л А

26.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявився, однак згідно поданої до суду письмової заяви просить справу розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 вперше не з"явився, згідно поданої до суду письмової заяви просить справу розглянути її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2018 о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 276/1182/15-ц

провадження № 61-1777ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 5 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 виконав вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 5 січня 2018 року, та усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 276/1182/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про стягнення коштів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 408/4386/17-ц
Провадження № 22ц/782/151/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого судді Орлова І.В., суддів - Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу разом із клопотаннями, подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати позивача звільнено.

Заява про відстрочення судового збору за іншими позовними вимогами, підлягає задоволенню на підставі частини 1 статті 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 136, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано відповідачем у строк до «12» березня 2018 року.

Сплату позивачем судового збору за вимогами про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Єрмаков Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/785/848/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 травня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко Г.Я. Колесніков
Справа № 2-213/10
Провадження № 6/159/15/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, а саме - стягувачем не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на день звернення з даною заявою, складає 52 грн. 86 коп.

Таким чином при зверненні до суду з даною заявою заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 52,86 грн.

Дана сума судового збору підлягає сплаті на рахунок № 0004 в Ковельському управлінні державної казначейської служби України Волинської області, МФО 803014, отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача: 37788874, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423 у справі (ПІБ чи назва установи позивача) п. ___ (вказати відповідний пункт ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

В разі наявності підстав, передбачених ЗУ "Про судовий збір", для звільнення від сплати вказаних вище судових витрат стягувачу слід долучити відповідні документи, які свідчать про звільнення від їх сплати.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, про що повідомити заявника і надати їй десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 367/6660/17
Провадження № 2/367/2934/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17 вересня 2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов просила задовольнити.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1204.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1204.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 562/4171/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"22" лютого 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в и р і ш и в :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, проживаючий по АДРЕСА_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,) безпідставно набуте майно в сумі 3111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 01 березня 2018 року.

Суддя: