Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 534/1894/15-ц

провадження № 61-9744св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого

2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до

ОСОБА_4, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа - Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімʼєю як чоловіка і жінки та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від

03 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа - Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімʼєю як чоловіка і жінки та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 2003 року до дня смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилено.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року залишено без змін.

28 серпня 2017 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа - Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки та визнання права власності в порядку спадкування. Витребувано із Комсомольського міського суду Полтавської області справу № 534/1894/15-ц.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому представник заявника просить зупинити виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області 03 лютого 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року, в обґрунтування якого посилається на звернення ОСОБА_6 до суду із позовом про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, що стало підставою для відмови нотаріусом в оформленні спадщини ОСОБА_4, а зазначені обидві справи взаємопов'язані, що унеможливлює, на думку заявника, розгляд вказаної справи без вирішення касаційної скарги по суті, у підтвердження чого надано копію вказаної позовної заяви та ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4, поданого представником - адвокатом ОСОБА_5, про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа - Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки та визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому представник заявника просить зупинити виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області 03 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року до вирішення справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року справу, касаційну скаргу разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень передано до Верховного Суду.

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від

01 серпня 2017 року мотивоване тим, що існує потреба в зупиненні виконання зазначених рішень суду, оскільки ОСОБА_6 подано до Комсомольського міського суду позовну заяву про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, що стало підставою для відмови нотаріусом в оформленні спадщини ОСОБА_4, а зазначені обидві справи взаємопов'язані, що унеможливлює, на думку заявника, розгляд вказаної справи без вирішення касаційної скарги по суті, у підтвердження чого надано копію ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені в клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Крім того, заявник не позбавлений права на звернення до суду, у якому розглядається вказана ним справа з відповідним клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого

2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до

ОСОБА_4, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа - Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімʼєю як чоловіка і жінки та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська