overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/212/18
Провадження № 2/392/405/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"АВАНГАРД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: вул. пров.Перший Деповський, 11, м.Кременчук Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"АВАНГАРД", яке знаходиться за адресою: вул.Чехова, 53, офіс 207, м.Черкаси, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 29.03.2018 року о 09-30 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 29.03.2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.03.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 495/1625/18
№ провадження 2/495/1364/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
У Х В А Л А

02.03.2018 Справа №607/9860/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця дитини, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. У даному шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання дітей. На даний момент, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з матірю та навчається в другому класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Красне Гусятинського району Тернопільської області. Син ОСОБА_3 проживає разом з батьком в м. Тернополі, де і ходить в школу. Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти того, щоб діти проживали разом із матірю, через що позивачка змушена була звернутися із позовом в суд.

Проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, за місцем проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/9860/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця дитини направити в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

СуддяОСОБА_5
Справа № 668/4721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судове засідання учасники по справі не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/37/18
номер провадження 2/215/632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Дудікова А.В.

при секретарі: Бисовій В.А..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №215/37/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Вінницьким міським судом Вінницької області, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання представника.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №215/37/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію даної ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/74/18
Номер провадження: 2-о/365/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 2 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 338 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,7159 га загальною вартістю 141730,07 грн, яка складається із земельних ділянок площами: 0,2502 га - рілля, кадастровий номер якої НОМЕР_1, вартістю 7519,43 грн, 2,8475 га - рілля, кадастровий номер якої НОМЕР_2, вартістю 85577,80 грн та 1,6182 га - рілля, кадастровий номер якої НОМЕР_3, вартістю 48632,84 грн, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта серії НОМЕР_4 від 11.11.2004 та розташована на території Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області, відумерлою.

Передати територіальній громаді Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області спадщину ОСОБА_2, визнану судом відумерлою.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 133/2315/17
УХВАЛА

2 березня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором,-

Встановив:

Після відкритті провадження по даній позовній заяві було встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а сааме, в позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, співмірність позовних вимог із заборгованістю за відсотками за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір, це при тому, що позивач просить слухати справу без участі його представника.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 187 ч. 3 п. 11, 198 ч. 5 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.03.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/356/2018 Справа № 641/7855/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Самаркандській 8 в м. Харкові, після смерті дідуся ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

Судом вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки остання була спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_3, отже судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обов»язки.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залучення третьої особи заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі яу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов»язки, оскільки остання була спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_3, отже судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обов»язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Копію ухвали направити ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 523/2362/18
Провадження №2-н/523/185/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5500/14-ц
Провадження № 2/210/709/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України, оскільки відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, здійснюється шляхом списання Казначейством України із державного бюджету, про що зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 року.

Відповідач та третя особа, кожний окремо, не заперечували проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити , залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - в якості співвідповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України.

Копії ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 676/231/18
Номер провадження 2/676/850/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«01» березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.01.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району від 20.02.2018 р. та довідки Камянець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 28.02.2018 р. відповідач по справі ОСОБА_1 16.03.2017 р. помер.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть за № 59 від 20.03.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В