Справа № 573/2469/17
Номер провадження 2/573/62/18
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Підготовче засідання було призначено на 15 лютого 2018 року, яке не відбулось в звязку з неналежним сповіщенням відповідача ОСОБА_2 В звязку з цим підготовче засідання відкладено на 05 березня 2018 року.

05 березня 2018 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, Білопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 5/6 спірного домоволодіння.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про подання зустрічного позову та просили обєднати його в одне провадження з зустрічним позовом.

Судом зясовано, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Також в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд витребувати з філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння №31 по вул. Чернишевського в м. Білопілля Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що витребування інвентарної справи на будинок необхідне для повного та всебічного зясування обставин та правильного вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 задовольнити та витребувати з філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння №31 по вул. Чернишевського в м. Білопілля Сумської області.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 178, 188, 193, 194, 259, 260 ЦПК Украхни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання права власності на 5/6 домоволодіння.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання права власності на 5/6 домоволодіння об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1, Білопільській районній державній нотаріальній конторі, розяснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Витребувати з філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння № 31 по вулиці Чернишевського в місті Білопілля Сумської області.

Зобовязати філіал «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» надати інвентарну справу на домоволодіння № 31 по вулиці Чернишевського в місті Білопілля Сумської області протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Розяснити філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя