Справа № 192/874/17
Провадження № 2-п/192/1/18
Ухвала

"27" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду 29 грудня 2017 року із заявою про скасування заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

На обґрунтування заяви зазначив, що він вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач про наявність заочного рішення від 08 грудня 2017 року дізнався лише 19 грудня 2017 року з рекомендованого поштового відправлення Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Відповідачем будь-яких повідомлень, про час та місце розгляду справи отримано не було, він був позбавлений можливості надати пояснення по суті справи, та долучити докази на підтвердження своєї позиції, в звязку з чим рішення було прийнято на підставі однобічного дослідження обставин справи з урахуванням лише позиції позивача.

Через неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, при прийнятті рішення залишились поза увагою суду, докази, щодо належного виконання спірного договору оренди відповідачем, а саме розписки позивача, щодо здійснення відповідачем розрахунків по договору оренди, яка не була врахована судом під час винесення заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви не зявився, причини неявки відповідача судом визнані не поважними.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та прохав відмовити в задоволення заяви.

Суд вислухавши позивача, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на користь ОСОБА_1 14771 грн. 85 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки, 5730 грн. 76 коп. пені за неналежне виконання договірних зобовязань за 2015 рік, за період з 01 липня 2016 року по 24 липня 2017 року, та 425 грн. 28 коп. пені за неналежне виконання договірних зобовязань за 2016 рік, за період з 01 липня 2017 року по 24 липня 2017 року, а всього 20927 грн. 89 коп. Розірвано договір оренди землі № 482 земельної ділянки площею 6,7127 га, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений 29 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Сонячне», і зареєстрований у відділі Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області 06 грудня 2012 року за № 00445, а також 1280 грн. судового збору (а.с. 89-86).

Згідно матеріалів справи відповідач по справі був повідомлений про час та місце судового розгляду за місцем розташування зазначеному в позовній заяві, а саме: с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 1, за даною адресою і направлялась копія заочного рішення суду від 08 грудня 2017 року (а.с. 80). Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, в графі розписка в одержанні

В той же час, з долучених до заяви про скасування заочного рішення від 08 грудня 2017 року, доказів, на які посилається представник відповідача, а саме розписки від 19 червня 2016 року, щодо отримання позивачем ОСОБА_1 орендної плати за 2013-2016 роки, вбачається, що дані докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с. 94).

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача про те, що оскільки відповідач не був обізнаний з тим, що в суді розглядалась дана цивільна справа, та не надав свої заперечення проти позову та докази, які їх обґрунтовують, а заочне рішення суду 08 грудня 2017 року було постановлено судом без врахування зазначених ним вище обставин, знайшло своє підтвердження при розгляді заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.