overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/74/18
Справа №235/5122/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і про звільнення та поновлення на попередньому місці роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і про звільнення та поновлення на попередньому місці роботи.

18 грудня 2017 року позивач надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вимоги в частині визнання незаконним наказу №3609 ТБ від 26.08.2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і про звільнення та поновлення на попередньому місці роботив частині визнання незаконним наказу №3609 ТБ від 26.08.2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Хмельова С.М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2441/18
УХВАЛА

01.03.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду 26.02.2018р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій представник просив суд визнати удаваним Договір купівлі-продажу від 10.07.2001р., посвідчений 10.07.2001р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №9375, визнавши його недійсним і стягнути з ОСОБА_4 8811884,90 грн. у якості відшкодування вартості 0,5425 частини будинку і судові витрати. При цьому позивач просиить суд замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_6.

Суд, розглянувши заяву вважає за необхідне її задовольнити, оскільки зміст її відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і копії якої надіслані стороною позивача іншим учасникам справи, а тому керуючись ст.49-54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову, яка надійшла до 26.02.2018р.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти на 16.04.2018р. на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/162/18
в справі №760/2903/18
23 лютого 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя: Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2670/18 Справа № 206/4369/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса ДМНО Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 569/2736/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Бронники, Рівненського району Рівненської області, вул. Тиха, 4, РНОКПП 2) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, Рівне-17 код ЗКПО 05607824), про стягнення середньої заробітної плати і компенсації втрати частини доходів

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Бронники, Рівненського району Рівненської області, вул. Тиха, 4, РНОКПП 2) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, Рівне-17 код ЗКПО 05607824), про стягнення середньої заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником позивача до суду в порядку ст.. 206 ЦПК України подано заяву про відмову від позову.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 596/88/18
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100» та просить визнати договір купівлі-продажу приміщення магазину в селищі Гусятин, вул. Б.Лепкого, 4 Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 25,9 м2, таким що відбувся 02.01.2018 року та просить визнати за ним право власності на вищевказане майно.

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 14 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали. Недоліки у вказаний строк станом на 03.03.2018 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/255/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/255/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/5419/14-ц
Провадження №2/521/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору довічного утримання недійсними, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 76-80, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 202-204, 215-216, 225, 328, 717-718, 744-746 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору довічного утримання недійсними задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25 вересня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №5-1085.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 136/306/18
провадження № 2/136/284/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач додавши до позову копії позовної заяви не долучив копії усіх документів доданих до позову відповідно до кількості відповідачів, в порушення ст.177 ЦПК України.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районі ГУ Держгеодезкадастру у Вінницькій області, утім у позовній заяві не вказує на яких підставах слід залучити до участі у справі таку особу (ч.4 ст.53 ЦПК).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2"про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, - - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа №766/3483/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Провадження № 2/127/6289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39» про стягнення заборгованості із заробітної плати і вихідної допомоги,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39», адреса місцезнаходження : 21001 м. Вінниця, вул. Острозького, 39, .

Повне рішення буде складено 03.03.2018 р.

Суддя
Номер справи 623/83/18
Номер провадження 2-о/623/16/2018
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

представника заявника: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою Ізюмської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про визнання спадщини відумерлою (місцезнаходження: 64309, АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3), третя особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: 64303, АДРЕСА_2), -

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви Ізюмської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) про визнання спадщини відумерлою (місцезнаходження: 64309, АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3), третя особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: 64303, АДРЕСА_2) - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 15 березня 2018 року.

Суддя М. О. Гуренко