Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №330/1993/17
Провадження № 22-ц/778/781/18
Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.115 ЦПК України (чинної на час вчинення процесуальної дії) та встановив, що справа не підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

На обґрунтування висновку про повернення заяви ОСОБА_3 суд першої інстанції послався на правила ч.1 ст.109 ЦПК України (чинної на час вчинення процесуальної дії) та зазначив про відсутність реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_4 на території адміністративного району суду.

На підставі ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_3 є визнання його батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, у даному випадку поширюються правила загальної підсудності, передбаченої ст.27 ЦПК України.

За змістом ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До матеріалів справи приєднано відповідь органу реєстрації виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 30 жовтня 2017 року щодо відсутності реєстрації ОСОБА_4 по Кирилівській селищній раді.

З огляду на наведене на час звернення ОСОБА_3 до суду з позовом останнім відомим з місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є будинок № 79 по вул.. Вишнева (Радянська) смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до правила, встановленого ч.10 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ураховуючи, що судом першої інстанції не встановлено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 не знаходиться на території адміністративного району суду, який вирішував питання повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ця справа не підсудна Якимівському районному суду Запорізької області на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення посилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року по цій справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у. №330/1993/17

Провадження № 22-ц/778/781/18

Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року по цій справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: