overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/349/18
Провадження №2/523/999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання Правда Н.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (65000 м.Одеса вул. Крилова буд.46) до ОСОБА_3 (65000 м.Одеса вул. Крилова буд.46) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, представник позивача надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з обєктивними перешкодами у отриманні витребуваної спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ч.2ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений зустрічний позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене та клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд, відповідно до п.3ч.1ст.198 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, надати час для отримання позивачем копії зустрічного позову та підготовки відзиву на нього і отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 193,198 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 березня 2018 року на 10.00 год.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Копію ухвали та зустрічного позову з додатками направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Суддя:
Справа № 539/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 березня 2017 року, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.
Справа № 585/1452/17
Номер провадження 2-о/585/13/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

22 січня 2018 року ухвалою суду було призначено судове засідання у вищезазначеній справі в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом.

19 лютого 2018 року від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист, в якому суд повідомив про те, що у звязку з початком реконструкції будівлі Шосткинського міськрайонного суду проведення відеоконференцій в залах ВКЗ тимчасово припинено.

27 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з відповідальним судом, котрим визначити Глухівський міськрайонний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Києво - Московська, буд.30, м. Глухів, Сумська область, так як в Шосткинському міськрайонному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення такого судового засідання .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в Шосткинському міськрайонному суді, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції в Глухівському міськрайонному суді Сумської області .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, призначене на 16 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво - Московська, 30).

Для забезпечення проведення судового засідання 05 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1, копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво - Московська, 30).

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 708/166/18
Номер провадження № 2/708/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП "НІБУЛОН" про визнання недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі, припинення дії договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі від 29.07.2014 року, припинення дії договору оренди землі від 25.04.2007 року та зобов'язання передати земельну ділянку площею 6,44 га (кадастровий номер :01:000:0395), яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СП "НІБУЛОН" про визнання недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі, припинення дії договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 495/1318/18
Номер провадження 2/495/1294/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Холод-Сервіс" до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, 20.02.2018 року позивач ТОВ "Холод-Сервіс" надав заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Холод-Сервіс" до ОСОБА_1 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Провадження № 2/522/4963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року об 11.15 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2018
Справа № 487/1530/17
Провадження № 2/487/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року.

Заводський районний суд м.Миколаєв в складі

головуючого судді Павлової Ж.П.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та витребування майна.

В ході судового розгляду виникла необхідність щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул.Адміральська,20 м.Миколаїв,54001), оскільки у своєму позові позивач просить визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію № 18837216 від 30.01.2017р., житлового будинку по провулку Парниковий третій, будинок 5 в м.Миколаєві.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а тому його слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та витребування майна, в якості співвідповідача Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул.Адміральська,20 м.Миколаїв,54001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з основним зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".ПАТ»Альфа-Банк»,ФОП»Михневич Василь Андрійович»,3 особи ФОП ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думку відповідачки , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід залишити без руху.

Відповідно до ст.194 ЦПК України, зустрічний позов має відповідати вимогам ст..175.177 ЦПК України.До зустрічної позовної заяви,поданої з порушенням зазначених вимог ,застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

В порушення вимог ст..175 ПЦК України. У зустрічному позові відсутній розрахунок суми судових витрат,які позивач поніс і які очікує понести,у зв»язку з розглядом справи;відсутнє підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим же предметом і з тих самих підстав.А також не додано копій позову та всіх документів для відповідачів і 3х осіб.

За наведених обставин, відповідно до ст..185 ЦПК України,суд вважає,що зустрічний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.надавши їй термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 676/2469/17
Номер провадження 2/676/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення моральної шкоди, треті особи - Камянець-Подільська міська рада, ОСОБА_3, виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, Департамент соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради, та позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

вирішив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» відмовити.

Позов комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: провул.Гастелло, 7, м.Камянець-Подільський Хмельницької області), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: провул.Гастелло, 7, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул.Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) заборгованість за надані послуги: з постачання холодної води в сумі 1295,70 грн. за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2017 р.; за водовідведення в сумі 1107,15 грн. за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2017 р.; за комунальну послугу холодної води в сумі 6,02 грн. за період з 25.05.2014 р. по 30.06.2014 р.; за комунальну послугу з водовідведення в сумі 6,02 грн. за період з 25.05.2014 р. по 30.06.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: провул.Гастелло, 7, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул.Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський Хмельницької області) 1546,22 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/167/17 провадження № 6/361/70/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

«01» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі № 361/167/17 (провадження № 2/361/960/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Русанівська сільська рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яке належить їй на праві приватної власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 15 вересня 2017 року позов задоволено частково.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 15 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 435 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення у справі № 361/167/17 (провадження № 2/361/960/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Русанівська сільська рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яке належить їй на праві приватної власності, на 12 год. 00 хв. 12 березня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин