overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1483/16-ц
Провадження № 2/675/3/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_4 як поручителя в сумі 1566741,06 грн.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування у позивача письмових доказів, які не має можливість отримати іншим шляхом.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд знаходить, що доцільно витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» письмові докази.

Керуючись ст. ст. 84, 210, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) для огляду Ізяславському районному суду Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду (30300 Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) оригінали:

-Договору поруки № 3683 від 21 квітня 2008 року;

-Договору про внесення змін № 1 від 04 листопада 2013 року до кредитного договору № 08.03.02.01.3683 від 21 квітня 2008 року;

-Договору про внесення змін № 1 від 04 листопада 2013 року до договору поруки № 3683 від 21 квітня 2008 року;

-Договору про внесення змін № 2 до договору про внесення змін № 1 від 04 листопада 2013 року до кредитного договору № 08.03.02.01.3683 від 21 квітня 2008 року;

-Договору поруки № 3683/ DР від 04 листопада 2013 року;

-розрахунку заборгованості згідно Додатку № 2 до Договору про внесення змін № 1 до кредитного договору № 08.03.02.01.3683 від 21 квітня 2008 року;

-виписок по рахункам позичальника № 7585, № 1219, № 0000, № 3357.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 599/325/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався.

Від позивача надійшла заява, згідно якої вона відмовляється від позовних вимог і просить провадження у справі закрити, оскільки вона примирилася з відповідачем.

Приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову і відмову судом прийнято, керуючись ст.255 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 139/115/17
Провадження № 2/139/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 15 лютого 2017 року із вимогою про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 як позичальника та до ОСОБА_2 як поручителя.

В судове засідання 13 березня 2018 року представник позивачане зявився, але 12 березня 2018 року електронною поштою направив до суду заяву про залишення без розгляду вимогу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 погодився на залишення частини позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 липня 2017 року було розпочато розгляд справи по суті, зокрема, було заслухано пояснення відповідача ОСОБА_1, що виступав від свого імені та від імені відповідача ОСОБА_2, досліджено письмові докази у справі.

Виходячи з викладених обставин, суд приходить до висновку що на даному етапі розгляду справи по суті заява позивача про залишення частини позову без розгляду до задоволення не підлягає, оскільки заявлена несвоєчасно.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залишення без розгляду позовної вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребую в обґрунтуванні доводів заяника, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений через пять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заявникові, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії 1-ВЛ № 012249, актовий запис в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові № 53 від 25.11.2004 р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження у сумі 352,40 грн. (1762 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2018 року) * 0,2 = 352,40 грн.) та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу слід усунути усі недоліки викладені в даній ухвалі, сплатити судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження до суду у розмірі 352,40 грн. та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк терміном десять днів з дня отримання даної ухвали судді, для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 287/583/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

06 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об"єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов"язання її повернути

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об"єднаної територіальної громади Житомирської області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 26 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 133/222/18
Ухвала

7 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 6 квітня 2018 року з викликом сторін, надавши сторонам строк для примирення, до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 07.03.2018
Провадження № 2-н/537/194/2018
Справа № 537/723/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2552/17

2/330/100/2018

"12" березня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 17.01.2018 року, на 12.02.2018 року та на 12.03.2018 року відповідач по справі ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно довідки виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 05.12.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/2552/17, провадження № 2/330/100/2018 року за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 461/429/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/611/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, оскільки ціна позову у даній справі становить 8989,77 грн. така підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Харків

справа № 643/10466/17

провадження № 22-ц/790/1799/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 березня 2018 року об 10 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
справа №431/1035/18
провадження №2-о/431/344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 12 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев