overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9710/17
Провадження №2/523/458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до полісу №АІ/9845391, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «ПРОВІДНА».

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2018р.

Суддя
Справа № 686/4161/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4161/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4161/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 31614, смт.Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області, вул.Пушкіна,1) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, пошт.індекс 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул.Будівельників, 25) про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 березня 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 22.03.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/911/17
№ провадження 2/588/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей на молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Відібрати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав, та передати її органові опіки та піклування.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь особи, під піклуванням якої перебуватиме неповнолітня дитина, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 13.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/38/18
Єдиний унікальний № 742/421/18
23 лютого 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з часу подання заяви - 13.02.2018 року до досягнення ними повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.Бездідько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "23 "лютого 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2018 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2018 року.
Суддя _______________________________ В.Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості в сумі 106000 гр. з ОСОБА_1.

Вивчивши позов, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху. 26.01.2018 р. позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що не усунув у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко

27.02.18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 712/21433/12

провадження № 61 - 10077 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» про визнання права власності на підвальні приміщення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 712/21433/12 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» про визнання права власності на підвальні приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/560/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в смт. Першотравневе Овруцького району, Житомирської області, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.03.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м.Чернігів

Справа№751/6024/17

Провадження №2/751/39/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заволає самостійних вимог на предмет спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.06.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі №4965.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2018 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

Справу передано для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року суддею Філатовою Л.Б. у заявленому відводі відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заволає самостійних вимог на предмет спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню поновити.

Призначити судове засідання на 12 березня 2018 року на 10 год 20 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 305/220/17
Провадження по справі № 2-о/305/1/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.02.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря с/з - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

15.02.2018 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №13.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. дня 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 139/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 4, 18).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Конищівської сільської ради ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обємі (а.с. 18).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявив клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької ДНК (а.с. 11).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 10-ої години 02 березня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 437/2016.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________