АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/253/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1859/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійснимидоговорів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року,-

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду від 25 січня 2016 року.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишено без руху.

В ухвалі суду зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено зміст обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги, не зазначено доказів на підтвердження обґрунтувань заявлених вимог, не обґрунтовано порушень своїх прав як споживача щодо кредитного договору та договору поруки, а також не надано копію договорів кредиту та поруки.

На виконання вимог ухвали позивачем надано суду позовну заяву в новій редакції з доданими до неї копіями договорів кредиту та поруки.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали від 25 січня 2016 року, оскільки копії договорів додані в нечитабельному вигляді та не в повному об'ємі.

Висновки суду не відповідають вимогам закону.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином при зверненні з позовом до суду особа повинна зазначити докази. Вимог до позивача про надання доказів стаття 119 ЦПК України не містить.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви.

Згідно ст. 379 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 04 березня 2016 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук