overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/721/18
Провадження № 2/484/637/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. 9 січня, 2-А, м. Первомайськ Миколаївської обл.) до ОСОБА_2 (вул. Трудової Слави, 37, м. Первомайськ Миколаївської обл.) про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 2003 року у м. Первомайську Миколаївської обл.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області у строк до 15.03.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 2003 року у м. Первомайську Миколаївської обл.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/1086/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретарів Здорик Л.В., Козак К.В., Яковенко Н.К.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Сайченка М.О.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" (, адреса: м. Київ, вул. Соціалістична, 6) заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.05.2012 по 01.08.2015 в сумі 1310,06 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2018 року.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 11.08.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки сторін, які були присутні в судовому засіданні та не заперечили про призначення судового розгляду на 20 березня 2018 року, суд призначає справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 310/8224/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Бердянської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Інфотера» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження межі із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Бердянської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Інфотера» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження межі із суміжним землекористувачем.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з»явився, надав судові заяву про відкладення судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, надав судові заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Бердянської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Інфотера» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження межі із суміжним землекористувачем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року на 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 509/457/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред"явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року, ухваленому по цивільній справі № 509/457/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволенні частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за додатковою угодою № 1 до кредитного договору у розмірі 293 366,04 гривень, а також судовий збір пропорційний до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2933,66 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду 10.01.2018 року судом було видано виконавчі листи, в яких допущено помилку, а саме: зазначено строк пред"явлення виконавчого документу до виконання 1 рік, який в наступному рукописним чином виправлено на три роки.

Представник ПАТ "Дельта Банк" просить суд ухвалити рішення у виді ухвали, якою зазначити правильним строк пред"явлення виконавчого документу до виконання як три роки, а також поновити строк пред"явлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчі листи видані лише 10.01.2018 року.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно виконавчі листи, видані на підставі зазначеного вище рішення суду мають виправлення рукописним чином щодо строку їхнього пред"явлення до виконання, при цьому строк пред"явлення до виконання підлягає поновленню, оскільки виконавчі листи видані лише 10.01.2018 року.

Керуючись ст. 432,433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих 10.01.2018 року на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року, ухваленому по цивільній справі № 509/457/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильним строк пред"явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) роки.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на пред"явлення до виконання виконавчих листів, виданих 10.01.2018 року на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2013 року, ухваленому по цивільній справі № 509/457/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 149/3105/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у справі № 149/3105/17, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 19.12.2017 року у справі №149/3105/17 було допущено описку, а саме - у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату реєстрації шлюбу " 09.09.1998 року",та ім"я доньки зазначено з маленької букви, а саме, "уляна", замість правильного - дату реєстрації шлюбу " 09.09.2012 року",та ім"я доньки "Уляна".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутность.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду та виправити її, виходячи з наступного.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261,269,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у справі № 149/3105/17.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у справі № 149/3105/17 ім"я дитини вважати правильним "Уляна", та дату реєстрації шлюбу вважати правильною "09.09.2012 року ".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у справі № 149/3105/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження № 2/761/1497/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

30 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

23 січня 2018 року ухвалою суду вирішено питання щодо продовження розгляду справи із стадії підготовчого засідання у зв'язку з прийнятими 15 грудня 2017 року змінами до ЦПК України та призначено дату підготовчого засідання на 19 лютого 2018 року.

02 лютого 2018 року позивачем через канцелярію суду надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. - не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 200, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарг а подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Дата документу "03" березня 2018 р.
Справа № 320/1443/18
У х в а л а

"03" березня 2018 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у сіпальному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про припинення права власності на частку у сіпальному майні.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов до висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з наступних підстав.

Так, позивачем не надано доказів, які свідчать про факт прийняття відповідачкою спадщини, до складу якої входить нерухоме майно.

Крім того, суду не надано доказів про ухилення відповідачкою від виконання обовязків, передбачених ч.1 ст.1297 ЦК України, а саме: спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у сіпальному майні залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 725/1153/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Черінвці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа №766/6520/17
УХВАЛА

22.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Першої херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Миру, 37) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 27.10.2008 року.

Докази надати суду до 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5