overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/445/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

05.03.2018 року судом отримано відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/264/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4352/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року, яка постановлена суддею Василенко Р.О. в м. Коростишеві Житомирської області

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Справа № 426/7163/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

На підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 1, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 3, 4, 10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текс рішення буде складено 23.03.2018 року

Суддя Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/522/3484/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Турчанінової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом, відповідно до якого вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

11.01.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розєднання позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу в самостійні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Зважаючи, що розгляд у одному провадженні вказаним вимог, може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, оскільки можливе застосування заходів до збереження сім'ї, тобто надання подружжю 6-місячного строку для примирення, слід роз'єднати в окреме провадження позовні вимоги Тцрчанінової ОСОБА_1

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Турчанінової - ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розєднання позовних вимог Турчанінової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Роз'єднати у самостійні провадження вимоги Турчанінової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вимоги Турчанінової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити в цьому провадженні під № 522/22972/17 (провадження №2/522/3483/18).

Виділити в окреме провадження вимоги Турчанінової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів.

Передати виділене провадження для авторозподілу та присвоєння справі відповідних номерів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
№22-ц/796/3279/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №755/2732/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі до розгляду на 12 год 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
Справа № 671/319/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з призначеного судом розміру у сумі 450 грн. на аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 14 год. 40 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1742/17
У Х В А Л А

12.03.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання по справі призначено на 12 березня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Представник позивача перебуває у м. Старобільськ Луганської області, зявитися у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області у останнього відсутня можливість, у звязку з чим він заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції. Вказане клопотання надійшло на електронну адресу Троїцького районного суду Луганської області 12 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду у день проведення судового засідання по справі, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 344/2924/18
Провадження № 2/344/2489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 236 791,33 дол. США та 1 449 472,86 грн. за договором позики (розпискою) від 13.04.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 810,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 236 791,33 дол. США та 1 449 472,86 грн. за договором позики (розпискою) від 13.04.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 810,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 236 791,33 дол. США та 1 449 472,86 грн. за договором позики (розпискою) від 13.04.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 810,00 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 297/429/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектор у справах державної реєстрації Берегівської районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектор у справах державної реєстрації Берегівської районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

01.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектор у справах державної реєстрації Берегівської районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/7949/17
Провадження № 2-п/334/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002386-01 від 04.12.2013 року задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за Договором № 08-002386-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 04.12.2013 року у розмірі 209 433 (Двісті дев'ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 12 копійок, а також судовий збір у сумі 3141,50 гривень.

06 березня 2018 року ОСОБА_1,подала заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2018 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 березня 2018 року о 09-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 461/4336/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/63/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника законного представника зацікавленої особи та боржника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою законного представника зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Берегових В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року скасувати.

Взадоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Берегових В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 - відмовити.

Решта вимог апеляційної скарги залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає в силу вимог ст. 389 ЦПК України. .

Повний текст постанови складено 09 березня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 607/5035/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 12 січня 2018 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім того, ним через канцелярію суду 18 грудня 2017 року подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, належним чином не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати за необхідне, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 31 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи у встановленому порядку повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3