overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/72/18
Номер провадження 2/292/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В. за участю:

представника позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт.Пулини справу за позовом органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 02 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.150, 164-166, 180, 182-184, 191 СК України, ст.ст.4, 76, 81, 89, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Пулини, вул.Хлібна, 25 Житомирської області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз"яснити відповідачці, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа №295/1269/18
28.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно, -
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою від 07.02.2018 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали 19.02.2018 року.
Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.
С у д д я Н.В. Гумен
Справа № 226/1661/13-ц
Справа № 226/1661/13-ц
Провадження № 4-с/226/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Мирнограді Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області шодо накладення арешту на майно у виконавчому провадженні № 55463286 від 04.01.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини ухвали проголошені 05.03.2018. З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися та отримати її копію 07.03.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 369/716/18
Провадження №2/369/1339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просив надати строк для примирення строком три місяці, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, і позивачу та відповідачу необхідно надати строк для примирення до 02 квітня 2018 року.

Стаття 111 Сімейного кодексу України визначає що, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 02 квітня 2018 року.

У решті заяви відмовити.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Провадження № 2/522/1689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та розподіл майна подружжя.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А., у звязку із відстороненням судді Свяченої Ю.Б. від посади, вказану справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та розподіл майна подружжя.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання недійсним договору та розподіл майна подружжя - на 02 квітня 2018 року о 12 год. 20 хв. у залі суду №224.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
провадження №2/415/999/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на квартиру, яка належить ОСОБА_2, з метою задоволення вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 622/07 від 16.10.2007р. в сумі 217 842,32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 30.03.2018 р. о 10-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Номер провадження: 22-ц/785/760/18
Номер справи місцевого суду: 2-2361/2008
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

01.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року

з а я в у

про закриття апеляційного провадження-

Керуючись ч.2 ст.352, п.3 ч.1 ст.362, ст.261, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представників ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 487/6280/17
Провадження № 2/487/746/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 663/908/17
Провадження № 2/663/105/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року в провадження судді Шабрацького Г.О. надійшла цивільна справа за вищевказаним позов.

02 січня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просила забезпечити її участь в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи № 663/908/17 в режимі відеоконференції, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Херсонський міський суд Херсонської області, у звязку з віддаленістю місця проживання від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідачка та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідачки ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 03 квітня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки ОСОБА_3.

Розяснити представнику відповідачки ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 19 м. Херсон про те, що вона повинна зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 03 квітня 2018 року о 14:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 323/109/18
Провадження № 2/323/241/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

01.03.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11232,07грн. за кредитним договором № б/н від 14.09.2016 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн. за сплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повторно не з'явився до судового засідання, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/190/18
Провадження № 2/444/541/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., оглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Р23.106.77839, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №Р23.106.77839.

22.02.2018 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області від Шевченківського районного суду м.Львова надійшла дана справа за територіальною юрисдикцією.

Однак, в подальшому 01.03.2018 року на адресу суду представникрм позивача подано письмову заяву в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залшення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву прор залишення позову без розгляду.

Проте , як вбачається із матеріалів даної справи судом не прийнято до розгляду даний позов та не відкрито провадження по справі.

А тому, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заяву повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків . Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Тому, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, у зв"язку із тим , що від позивача поступила письмова заява про відкликання даної позовної заяви .

Керуючись ст.ст.185, 258,260,261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ТзОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Р23.106.77839- повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.