overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ( м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 47/52), ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 47/52), ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 47/52) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ( м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 47/52), ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 47/52), ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 47/52) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 3 квітня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №476/259/17 02.03.2018
Провадження №22-ц/784/482/18
У Х В А Л А

02 березня 20 18 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 січня 20 18 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

13 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення без належної сплати судового збору.

Відповідно підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1680,00 (640,00*1,5 за оскарження в частині немайнової вимоги + (1/2 від 960*1,5 за оскарження в частині задоволених майнових вимог)грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 960,00грн.

Пільг щодо сплати судового збору скаржнику не встановлено.

Таким чином доплаті підлягає судовий збір в розмірі 720,00грн.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 січня 20 18 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ майна залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 720,00грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 219/1630/18
Провадження № 2/219/1070/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про наданя додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце реєстрації позивача 84047, АДРЕСА_1.

Відповідач Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Предмет позову надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави позову відмова приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про наданя додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 20.03.2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/1630/18

Провадження № 2/219/1070/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 585/421/18
Номер провадження 2/585/396/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь банку: 1.Заборгованість за договором б/н від 25.06.2008 року у розмірі 11492,47 грн. станом на 15.11.2017, яка складається з наступного: 1047,50 грн. тіло кредиту; 4211,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5209,83 грн. пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина), 523,45 грн. штраф (процентна складова). 2. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. -

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 08 лютого 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 14 лютого 2018 року, проте станом на 03 березня 2018 року недоліки заяви представником позивача не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений 01 грудня 2017 року судовий збір в сумі одна тисяча шістсот гривень (1600,00 грн), платіжне доручення PROM1BАLL3.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений 17 січня 2018 року судовий збір в сумі сто шістдесят дві гривні (162,00 грн.), платіжне доручення ВО907В1GHX.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/1508/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 січня 2018 року звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Нова, 77-А, с. Новоселівка, Березівський р-н, Одеська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», місцезнаходження: вул. Звіринецька, 63, м. Київ, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2 від 13.12.2017 року №38694582 щодо державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на приміщення магазину, загальною площею 100,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 76, виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (ІКЮО в ЄДР: 40326297, вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014) з приміщення магазину, загальною площею 100,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 76. Також позивач у позові просить суд визначити порядок виконання рішення суду.

Позов подано з підстав визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

01 березня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Враховуючи викладене, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

02.03.2018
Справа №463/357/18
Провадження №2-н/463/32/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам положень ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер № 741/1584/15
Номер провадження 2/741/5/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі до 08 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер № 741/270/16
Номер провадження 2/741/17/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 12 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 681/210/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"21" лютого 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, служби у справах дітей Красилівської районої державної адміністрації про надання рава на шлюб,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вагітна, має намір укласти шлюб, але шлюбного віку не досягла.

Згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, законного представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

03 березня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

СГ ТОВ «Буг» звернулось до суду з позовом до ФГ «Західний Буг» та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 23 січня 2018 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_1, який помер 10 березня 2017 року..

02 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 21 березня 2018 року на 10 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
"05" березня 2018 р. Справа № 608/710/17
Номер провадження2/608/3/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивачки ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення сервітуту,--
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити за недоведеністю в позові ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про встановлення сервітуту.
Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 15 березня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк