overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3437/17
№ 2/207/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/3437/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області , Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України , Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності .

5 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи .

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Враховуючи , що для зясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання , у сфері іншій , ніж право , стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , тому суд вважає необхідним призначити по справі експертизу , зупинити провадження у справі .

Керуючись ст. 103 , 104 , п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі судово-психологічну експертизу , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057 , м. Київ , вулиця Смоленська , 6 ) .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи була ситуація , яка повязана із незаконним притягнення до кримінальної відповідальності , незаконним застосуванням запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд , накладенням арешту на майно та проведення інших слідчих дій психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

2. Чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності , незаконного застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та накладення арешту на майно ?

3. Якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода , який можливий розмір грошового відшкодування за завдану моральну шкоду ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України .

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 207/3437/17 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 555/2512/15-ц

провадження № 61-10614 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року адовкат Мельниченко Є. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області справу № 555/2512/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження №2-з/522/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №522/23939/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по зазначеній справі.

Також, 03.03.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно - без розгляду.

На підставі ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2017 року по цивільній справі №522/23939/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 березня 2018 року.

Суддя:

03.03.2018
22-ц/775/224/2018(м)
Єдиний унікальний номер 263/6603/17
Номер провадження 22-ц/775/224/2018(м)
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, розділ ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, встановлює що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

п.15 - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

п.п.15.5 - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До набрання чинності актуальної редакції Кодексу при поданні апеляційної скарги заявники мали керуватися положеннями, викладеними у ст. 296 ЦПК України в редакції процесуального закону від 18 березня 2004 року, яка передбачувала, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року повернути без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Барков
"05" березня 2018 р.
Справа № 690/26/18
Провадження № 2/690/43/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. заяву було залишено без руху, і надано позивачу семиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви (в новій редакції).

Відповідно до вимог п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем проставлення відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 зазначено 05.02.2018 р., проте в установлений строк недоліки не усунено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

З урахуванням викладених обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 161/1453/18
Провадження № 2/161/1324/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Електотермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших нарахувань та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Електотермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Розгляд справи по суті призначено на 02 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

01 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву, з урахуванням дати отримання ухвали лише 26 лютого 2018 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ «Електотермометрія», слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Електотермометрія» про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Електотермометрія» строк для подачі відзиву на позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 ЦПК України до 19 березня 2018 року

Розгляд цивільної справи відкласти на 27 березня 2018 року о 09.30, без виклику сторін.

Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
01.03.2018 Провадження по справі № 2-о/380/19/18
Справа № 380/282/18
Ухвала

про відкриття провадження

1 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі до судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 132/560/18
Ухвала

Іменем України

06 березня 2018 року

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.02.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 березня 2018 року на 9год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/8485/17
Провадження № 2/334/1739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

20 грудня 2017 року провадження по справі відкрито.

До початку слухання справи по суті, ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні в процесі будівництва самовільно збудованого жилого будинку у порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали вимоги зустрічної позовної заяви, просили суд прийняти його до розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 разом з представником не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.193,194 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використанні в процесі будівництва самовільно збудованого жилого будинку у порядку спадкування за заповітом прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2/761/3588/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2007 року в Відділі ДРАЦС Шевченківського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 1718.

Ухвалою від 14.07.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 25.01.2018 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 13 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: