overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1116/10
Провадження № 22ц/782/107/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого -Орлова І.В.,суддів-Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1116/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 495 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361,368, 495 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано сторонами у строк до «23» лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Кострицький В.В.
Справа № 336/6976/17
Провадження № 2/336/613/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 (треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3) про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 23.02.2018 р.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_3, думку якого підтримав позивач та третя особа, просив призначити справу до судового розгляду, заявив про відсутність будь-яких заяв та клопотань.

Представник відповідача просила суд притягнути у якості співвідповідача ПАТ «СК «ВУСО», подала відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ПАТ «СК «ВУСО» до суду не з»явились, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 (треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3) про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Відмовити представнику відповідача МТСБУ в задоволенні клопотання про притягнення ПАТ «СК «ВУСО» у якості співвідповідача через відсутність відповідного клопотання з боку позивача (ч.1 ст.51 ЦПК України).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 496/464/18
Провадження № 2/496/688/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 110 450,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 110 450,20 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, інший стороні разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 489/3373/17
Номер провадження 2/489/376/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет ММР,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_4, виконавчий комітет ММР, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.03.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 458/876/17
РІШЕННЯ

27 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву Голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, Управління соціального захисту населення Турківської РДА Львівської області, Турківський районний центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає можливим відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя
У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 362/1608/17

провадження № 61-8034ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії на рішення апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені у касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Недоліки касаційної скарги заявником усунуті.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2/522/4341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору та скасування реєстраційного запису, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в відзиві на позов заявлене клопотання щодо закриття провадження по справі з тих підстав, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.06.2017 року вже вирішено справу за аналогічними позовними вимогами ОСОБА_3

Представник іншого відповідача підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає оскільки позов з приводу якого 20.06.2017 року апеляційним судом Одеської області прийняте рішення поданий тим же позивачем до тих же відповідачів, але вимоги що були вирішені та ті, що заявлені в позові по цій справі не співпадають.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

07.02.2018
Номер справи 623/405/18
Номер провадження 2-о/623/43/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною. В обґрунтування заяви посилається на те, що має доньку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 1А групи, група інвалідності встановлена довічно. Донька страждає на вроджену патологію ЦНС, мікроцефалію, спастичний тетрапарез, затримку розвитку. Відповідно до довідки МСЕК донька потребує стороннього догляду. Донька є повнолітньою та їй необхідно призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177,295-297 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 20108 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 562/4056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач подала до суду заяву від 14.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
Провадження № 2-о/742/33/18
Єдиний унікальний № 742/578/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Малківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23лютого 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

1) виходячи з статті 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання заяви окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Прилуцьке УК (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37984681, Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, Код банку отримувача (МФО) - 853592, Рахунок отримувача 0006, Код класифікації доходів бюджету-22030101.

2) не додано копію заяви та доданих документів для заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Малківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху.

Рекомендувати заявнику протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 592/1451/18
Провадження № 2/592/1226/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40020, м. Суми, вул. Словянська, буд. 74) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40004, м. Суми, вул. Реміснича, 31/17) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40020, м. Суми, вул. Словянська, буд. 74) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40004, м. Суми, вул. Реміснича, 31/17) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 березня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко