overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/119/18
Номер провадження 2/749/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків строком сім днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення позивач копію ухвали Щорського районного суду від 30 січня 2018 року отримала 08 лютого 2018 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі Щорського районного суду від 30 січня 2018 року у встановлений строк усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Номер провадження: 22-ц/785/3737/18
Номер справи місцевого суду: 520/5630/15-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Провадження № 2/369/651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі зза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 р. на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 760/5277/18
Провадження №2-о/760/176/18
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

27 лютого 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті - місто Макіївка Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження..

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

27 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 214/3834/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Мірс» про захист прав споживачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачки подав усну заяву, в якій просить: витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «АСЦ «Домтехсервіс»: згоду, яку ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» надав ТОВ «Мірс» на підставі якої ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» здійснювало гарантійний ремонт холодильника «Либхер» моделі CN 35130, серійний номер 25953936.

В обґрунтування заяви наводить наступне. З відповіді, яку надало ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» на ухвалу суду, вбачається, що існує згода, яку ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» надав ТОВ «Мірс» та на підставі якої ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» здійснювало гарантійний ремонт холодильника «Либхер» моделі CN 35130, серійний номер 25953936. Вввжає, що ця згода має значення для вирішення справи.

Представник відповідача не заперечує проти витребування доказів.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач є офіційним представником виробника. Представник відповідача заперечує ту обставину, що є представником корпорації «Лібхер». Наявність згоди між ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» та ТОВ «Мірс» на ремонт холодильника, на яку посилається ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» у відповіді на ухвалу суду, може мати значення для вирішення питання чи є ТОВ «Мірс» представником корпорації «Лібхер».

Тому суд вважає, що правильного вирішення справи необхідно зясувати вказану обставину.

.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «АСЦ «Домтехсервіс»:

-згоду, яку ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» надав ТОВ «Мірс» на підставі якої ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс» здійснювало гарантійний ремонт холодильника «Либхер» моделі CN 35130, серійний номер 25953936.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2544/17
Провадження №2/477/245/18
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про збільшення розміру аліментів,
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,
Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2015 року, які стягуються з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/222/18
Провадження № 2/480/444/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 57135, с. Петрівка, вул. Робоча 8, Миколаївського району Миколаївської області; до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області місцезнаходження: 57135, с. Петрівка, вул. В.Бондаренко 39, Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 57135, с. Петрівка, вул. Робоча 8, Миколаївського району Миколаївської області; до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області місцезнаходження: 57135, с. Петрівка, вул. В.Бондаренко 39, Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 13.04.2018р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідач має право до суду подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

26.02.2018
Унікальний номер справи 333/5887/17
Номер провадження 2/333/261/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Запоріжжя 22 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Носаченка А.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, визнання належності на праві власності частин житлового будинку,

керуючись ст. 200, 255 ч.1 п.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження в справі в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено 27 лютого 2018 р.

Суддя О.А. Фунжий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №311/645/17

Провадження №2-во/311/11/2018

26.02.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року до Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про спонукання укласти договір найму житлового будинку.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, суддя не вбачає, є підстави для призначення судового засідання.

Враховуючи предмет та підстави заяви, а також вимоги ст.269 ЦПК України, вважаю за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення описки в судовому рішенні.

Розгляд цивільної справи проводити в Василівському районному суді Запорізької області - 02.03.2018 року о 09-00 годині, без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 333/6515/17
Провадження № 2/333/378/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко