Справа № 171/158/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 квітня 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, згідно якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49488 грн. 42 коп.

15 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що заочне рішення суду ухвалено у його відсутності, про день та час розгляду справи в суді йому відомо не було, оскільки не отримував судових повісток. Про винесене судом рішення дізнався лише 08 листопада 2017 року, отримавши його в суді. Крім того вказує, що судом при стягненні заборгованості не враховано, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, а він, як відповідач, був позбавлений можливості реалізувати своє права на подачу заяви про застосування позовної давності в суді першої інстанції.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року заяву відповідача задоволено. Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року скасовано.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підготовче судове засідання у даній справі не проводилося, оскільки позовна заява надійшла до суду до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (Закон №2147-VIII від 03.10.2017 року).

12.02.2018 року по справі було оголошено перерву до 16.02.2018 року для ознайомлення відповідача з відповіддю на відзив.

16.02.2018 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Разом з тим, виникла потреба зясувати наступні обставини який строк дії картки № 934296 та надання доказів строку дії картки. Тому, для зясування даних обставин поновлено судовий розгляд, запропоновано позивачу та відповідачу надати відповідні докази.

Крім того, оскільки відповідач повторно зазначив, що не в повній мірі володіє українською мовою йому розяснено право звернутися самостійно за послугами перекладача та за безоплатною правовою допомогою.

06 березня 2018 року в судове засідання зявився представник позивача, відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його відбуттям в іншу область для працевлаштування.

Представник позивача надав суду довідку щодо строку дії картки № 934296 та № 106361, які надані ОСОБА_2 та просив долучити її до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заявлені клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому клопотання представника позивача щодо приєднання до матеріалів справи довідки слід задовольнити.

Що стосується клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено прерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідачу в судовому засіданні 16.02.2018 року розяснено право звернутися самостійно за послугами перекладача та за безоплатною правовою допомогою. В дане судове засідання відповідач не зявився, тому у суду відсутні відомості про реалізацію цього права відповідачем.

Тому з огляду на вимоги ст.ст.9, 240 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 03 квітня 2018 року на 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 43, 76-81, 84, 240, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити. Приєднати до матеріалів справи довідку ПАТ КБ «Приватбанк» щодо строку дії картки № 934296 та № 106361, які надані ОСОБА_2

У справі оголосити перерву до 10.00 год. 03 квітня 2018 року і призначити судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян