overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3107/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права в порядку спадкування,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1, виданого Гординянською сільською радою 30.03.1996 року на підставі рішення Самбірської районної ради народних депутатів від 14 червня 1995 року №3 на ім'я ОСОБА_3 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2,73 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Визнати ОСОБА_1, право в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 66 років, на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 2,73 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області, і згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1, виданого Гординянською сільською радою 30.03.1996 року на підставі рішення Самбірської районної ради народних депутатів від 14 червня 1995 року №3, була передана у приватну власність ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
05.03.2018 Справа №717/23/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

5 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України. Позивач отримав копію вказаної вище ухвали 13.02.2018 року станом на 05.03.2018 року не усунув недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05.03.2018 року.

Суддя
Справа №278/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК Універсальна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

07 лютого 2018 року згадану позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Як убачається з матеріалів справи копію зазначеної ухвали заявник отримав 16 лютого 2018 року, однак у визначений строк недоліки позовної заяви так і не усунув.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК Універсальна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 462/5273/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання, призначене на 01.03.2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та позов підтримує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №428/2295/18
Цивільне провадження № 2-о/428/201/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 р. о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1100/17
провадження № 2-во/632/33/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

03 березня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 632/1100/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області 09 листопада 2017 року по цивільній справі № 632/1100/17 допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення код ПАТ КБ «Приватбанк» вказаний як «НОМЕР_1» замість вірного «14360570».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст..ст.247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі № 632/1100/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вказати вірними код ПАТ КБ «Приватбанк» «14360570», замість невірного «НОМЕР_1».

В іншій частині заочне рішення від 09.11.2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
26.02.2018 Справа № 657/361/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

Каланчацький районний суду Херсонської області під головуванням судді Скригун В.В. при секретарі Березницькій Т.І., розглянувши справу за позовом ПАТ «Акцент Банк», представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

ПАТ «АкцентБанк»» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 21025,62 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідач до суду не з"являється, від останнього повераються конверти з відміткою, що останній за адресою, яка вказана позові не проживає.

Згідно довідки селищного голови Каланчацької селищної ради ОСОБА_2 на території Каланчацької селищної ради не зареєстрований.

Згідно листа № 16-21/1243 від 20.02.2018 р. Херсонської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України суд позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Ч.1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач фактично зареєстрований та проживає в м. Херсон, справу для розгляду по суті необхідно передати до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Акцент Банк», представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/25/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

й розгляду в порядку спрощеного провадження

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перемозька сільська рада Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 293, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перемозька сільська рада Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, й розглядати в порядку спрощеного првадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 05 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03 липня 2018 року року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують доводи заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 201__ року та може бути пред'явлений до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 201__ року.
Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 523/2345/18
Провадження №2-н/523/177/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

м.Суми

Справа №576/2173/17

Номер провадження 22-ц/788/298/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.

та представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року в складі судді Колодяжного А.О.., постановленої у м. Глухові, повний текст якого складений 15 грудня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 травня 2011 року у сумі 11018 грн 55 коп., з яких 3193 грн 98 коп. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 6894 грн 57 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 930 грн пені, а не 4724 грн 83 коп. кредитної заборгованості, з якої 1530 грн 85 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, як вказав суд першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 251 грн 04 коп. на відшкодування судового збору, а не 107 грн 68 коп., як вказав суд першої інстанції.

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 376 грн 56 коп. судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 222/1512/17
Номер провадження 22-ц/775/201/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 березня 2018 року о 09-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

06.03.2018