overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа № 753/17978/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2289/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна
Справа № 220/310/18
Провадження № 2/220/251/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Через відсутність доказів реєстрації місця проживання позивача у Великоновосілківському районі Донецької області, позовну заяву було залишено без руху, та надано час для усунення недоліків.

28 лютого 2018 року від позивача надішло клопотання про направлення його позову за територіальною підсудністю за місцем його реєстрації у м. Донецьку, оскільки докази його реєстрації у Великоновосілківському районі відсутні.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Із позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить до юрисдикції Кіровського районного суду м. Донецька.

Відповідно до Розпорядження ВСУ 02.09.2014 № 2710/38-14 розгляд цивільних справ віднесених до територіальної підсудності Кіровського районного суд міста Донецька забезпечує Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. (Адреса: 85300, вул. Європейська, 20, м. Покровськ, Донецької області).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.28,31,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. (Адреса: 85300, вул. Європейська, 20, м. Покровськ, Донецької області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 06.03.2018
Справа № 320/9407/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, оскілки вони мають різні погляди на життя , між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки.

Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1998 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 504, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб/а.с.6/

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7, 8/.

Причиною розпаду сімї стало те, що подружнє життя не склалось, збереження шлюбу неможливо, оскілки сторони мають різні погляди на життя , між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки.

З грудня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Суперечок про розподіл майна, утримання та виховання дітей на теперішній час між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 /до шлюбу Пугачова/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 серпня 1998 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 504 розірвати.

Прізвище відповідачки після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС змінити на «Пугачова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 06.03.2018 року.

Суддя:
Справа№751/1334/14
Провадження №6/751/809/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/1334/14 від 28.03.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 05 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 226/363/18
ЄУН № 226/363/18
Провадження № 2/226/316/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Мирноградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Мирноградської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про зміну договору найму жилого приміщення, у звязку з тим, що їй у добровільному порядку відмовлено в зміні договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 85320, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9; третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон Молодіжний, буд.37 А, про зміну договору найму жилого приміщення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.20 годин 29 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 263/2310/18
Провадження № 2/263/1164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

03.03.2018 року представник позивачів ОСОБА_4 направив до суду заяву на виконання ухвали суду від 01.03.2018 року про залишення позову без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Маріупольської міської ради (місцезнаходження: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь Донецька область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 02.04.2018 року на 10-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2866/18 Справа № 204/7867/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення збитків.

На вказане рішення ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення ім'я відповідача зазначено «ОСОБА_5», проте згідно паспорта (а.с.4) його ім'я ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення збитків повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі в місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Провадження № 2-о/235/165/18
Справа № 235/985/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

5 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

3 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В порушення вимог ст.ст.318, 185 ЦПК України у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити заявника, надавши їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст. ст. 10, 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору дарування фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати арешт з 444/1000 частин квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2015 року, посилаючись на те, що в позові ОСОБА_6 було відмовлено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2015 р. по цивільній справі № 522/10467/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору дарування фіктивним було накладено арешт на 444/1000 частин квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1.

(а.с.56)

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2015 р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору дарування фіктивним.

(а.с.61-63)

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.12.2015 р. було задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та було скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з 444/1000 частин квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 р.

Оскільки арешт з квартири судом вже знято, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

06.02.2018
Справа № 373/1938/17 Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/1496/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико - етнографічний заповідник «Переяслав» на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про встановлення доплати за вчене звання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного історико - етнографічний заповідник «Переяслав»на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду суду Київської області від 09 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 15 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Справа № 496/4498/17
Провадження № 2/496/567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра