overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року

м.Харків

справа № 620/640/17

провадження № 22-ц-/790/614/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року (суддя Яценко Є.І.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

Коваленко І.П.

Овсяннікова А.І.
Справа № 522/3602/18
Провадження № 2н/522/186/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КП « Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 16 734,07 грн. та суми судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 162, 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.

13.03.2018
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1256/17
Провадження №2/547/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи втретє поспіль у судове засідання не з'явилися, про причини неявок суд не повідомляли, заяв або клопотань про розгляд справ за відсутності учасників не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак суд залишає позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 13, 223, 358-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №718/2666/17
Провадження №2/718/1015/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.03.2018 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1.,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/2666/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.12.2017 року у справі № 718/2666/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 померлого 04.05.2017 року.

Однак, у описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення судом допущено описку в переліку будівель та споруд, а саме не зазначено «вбиральню літ. Ж».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, що була допущена в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 15.12.2017 року, а саме вказати в переліку найменувань будівель і споруд «вбиральню літ. Ж».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2017 року у справі №718/2666/17, вказавши в переліку найменувань будівель і споруд «вбиральню літ. Ж».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/219/18
Провадження №2/554/987/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 07 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року не зявився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 1522/29386/12

провадження № 61-12152 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» нa ухвалу Приморського районного суду м. Одеси

від 2 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області

від 31 січня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 1522/29386/12 у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 462/5348/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»про повернення судового збору,

встановив:

02 січня 2018 р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту повернуто позивачеві.

05.03.2018 р. представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»подав до суду заяву про повернення 1600 грн. судового збору, який було сплачено на р/р 0003, МФО 825014, за платіжним дорученням № PROM3B97S4 від 03.11.2017 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, повернуто позивачеві, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» / м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, /- 1600 /одна тисяча шістсот / грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 265/2123/18
Провадження № 2-о/265/226/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В.,ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2123/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 березня 2018 року о 15-25 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
справа № 699/1047/15-ц
провадження № 2/691/10/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) вирішено питання щодо витребування додаткових доказів та виклику свідків;

5) вирішено питання про забезпечення позову;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 14 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Явку представника відповідача Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1756/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.03.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3) є дочкою ОСОБА_4, яка померла 15.06.2017 року у м.Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 07.03.2018.

Суддя О.С. Линник
Унікальний номер справи 333/1217/18
Номер провадження 2-о/333/111/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 березня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 339-340 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст. 341 ч.3 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити у режимі відеоконференції з психіатричного закладу.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 7 березня 2018 р. о 14 год. 00 хв., яке проводити у режимі відеоконференції з приміщення суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №296/1582/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 355/333/18
Провадження № 2/355/298/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

12 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/333/18, №пр.2/355/298/18 за позовом ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1) до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області (07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вул. Центральна, буд. 75) про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/333/18, №пр.2/355/298/18 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1) до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області (07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вул. Центральна, буд. 75) про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2