overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3561/17
провадження №: 2-о/398/17/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"27" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 02.02.2017 року і являлася матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її донькою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Номер провадження: 22-ц/785/3835/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року в справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу постановлено 22 грудня 2017 року, апеляційну скаргу подано 14 лютого 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Встановлено, що ухвалу постановлено 22 грудня 2017 року без участі представника Центрального об'єднаного УПФУ в м. Одесі. Відомості про отримання Центральним об'єднаним УПФУ в м. Одесі копії ухвали в справі відсутні. Згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу суду отримано 30 січня 2018 року поштою, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу подано 14 лютого 2018 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржника звільнити.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и л а :

Звільнити Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року в справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 439/162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.03.2018 р. на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09.03.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Вілінської Аліни Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 26.03.2018 року о 09 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 753/17895/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/272/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Головуючий: Судді:
Справа № 541/241/18
Провадження № 2/541/364/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з утриманням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками, а позивачу був наданий строк 9 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України. Вказана ухвала була отримана позивачем 09 лютого 2018 року.

У зазначений в ухвалі строк позивач на виконання вимог ухвали від 08 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року надав до суду заяву на виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року до якої надав платіжне доручення від 14.02.2018 року № 194 про сплату судового збору. Позивач недоліки первісної заяви в повній мірі не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України не привів, а саме: не надав позовну заяву приведену у відповідність до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України з врахуванням недоліків зазначених в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 національним університетом внутрішніх справ недоліки не виправлені, вказану вище заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з утриманням - повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1792/17
Провадження № 2/368/139/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив визнати недійсним договір оренди ? частини земельної ділянки площею 3,536 га кадастровий номер :06:001:0033, від 10.03.2015 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. Визнати недійсним договір оренди ? частини земельної ділянки площею 3,536 га кадастровий номер :06:001:0033, від 10.03.2015 року укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви про визнання договорів оренди землі недійсними без розгляду. Також просив вирішити питання про повернення позивачу сплачений судовий збір в розмірі 3200 грн.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, а тому розгляд справи проведено у їх відсутність.

Після обговорення суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як представником позивача подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуття або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому в задоволенні клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «про Судовий збір», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_5
Справа № 563/1501/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1М

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 14 листопада 2005 року ОСОБА_8.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Рівненського обласного Державного нотаріального архіву спадкову справу, яка заведена 06 травня 2003 року, після смерті 06 червня 2002 року ОСОБА_9.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

У разі задоволення клопотання, суд ухвалою витребовує відповідні докази, згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити.

Витребувати з Рівненського обласного Державного нотаріального архіву спадкову справу (№2739961), яка заведена 06 травня 2003 року, після смерті 06 червня 2002 року ОСОБА_9.

Встановити строк витребування доказів 15 днів з моменту вручення ухвали.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Рівненський обласний Державний нотаріальних архів зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Підготовче провадження відкласти на 15 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2/593/109/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

19 лютого 2018 року позивач подав в адресу суду письмову заяву в якій просить суд надати йому чотири місяці на примирення із відповідачкою у справі за позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення може сприяти збереженю сім"ї, суд вважає за необхідне надати сторонам три місяці для примирення, а провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 22 травня 2018 року .

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу три місяці строку для примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 22 травня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернорнопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 640/2773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.02.2018 року у м. Торез Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду на 22 лютого 2018 року 17 годин 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 761/6367/18
Провадження № 2-о/761/149/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (04136, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17) про встановленння факту смерті

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року подано заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановленння факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 521/1413/17
Провадження № 2/521/2089/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 26.03.2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок