Справа № 139/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_3 (за довіреністю ОСОБА_1) до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна (земельних ділянок), -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності (а.с. 10) в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна (земельних ділянок).

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 22 січня 2018 року (а.с. 36) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися. В підготовчому засіданні приймають участь представники за довіреностями (а.с. 10, 40) ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Представник відповідача ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом.

В підготовчому засіданні 12 лютого 2018 року було оголошено перерву у звязку із прийняттям на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвали про залишення заяви без руху до усунення недоліків (а.с. 52-53).

Зокрема, позивач чи його представник мали вказати на докази, які стверджують, що земельні ділянки площею 0,1678 га з кадастровим номером :03:002:0147 та площею 0,0559 га з кадастровим номером :03:002:0148 утворені після розділення земельної ділянки площею 0,2237 га з кадастровим номером :03:001:0019; на підстави поділу земельної ділянки площею 0,2237 га з кадастровим номером :03:001:0019; на докази про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0147 та :03:002:0148; надати рішення компетентного суду про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки від 02.02.2017; а також викласти обставини, якими обґрунтовує свою вимогу про виділення ОСОБА_3 в натурі половини цих ділянок.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача ОСОБА_1 отримала 12 лютого 2018 року (а.с. 55).

13 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви і докази на ствердження обставин (а.с. 62-84).

У підготовчому засіданні 28 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила, що ні їй, ні її довірителю позивачем чи його представником не було направлено належним чином посвідчені копії документів, що були подані до суду на усунення недоліків позовної заяви. Крім того, вважає, що представником позивача фактично не усунені недоліки позову. Просила залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, а позов - до залишення без розгляду, виходячи з наступного:

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі. Підставами для залишення позовної заяви без руху є недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України (ч. 1 ст. 185 ЦПК України). Питання про залишення позову без руху вирішується на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Одночасно, ч. 11 ст. 187 ЦПК України суду надано можливість усунути недоліки позовної заяви і після відкриття провадження. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 187 ЦПК України).

Однак, позивач і його представник у суді не усунули недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Так, стороною позивача

1)не зазначено підстави поділу земельної ділянки площею 0,2237 га з кадастровим номером :03:001:0019;

2)не зазначено докази про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0148;

3)не надано рішення компетентного суду про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки від 02.02.2017 (подана з позовом ксерокопія копії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 не містить відмітки про набрання чинності);

4)не викладено обставини, якими обґрунтовується вимога про виділення ОСОБА_3 в натурі половини земельних ділянок площею 0,1678 га з кадастровим номером :03:002:0147 та площею 0,0559 га з кадастровим номером :03:002:0148 (в порядку поділу спадкового майна, чи в порядку виділення із спільної сумісної власності).

Крім того, ч. 9 ст. 83 ЦПК України закріплено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 (за довіреністю ОСОБА_1) до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна (земельних ділянок) залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________