overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/205/18
Номер провадження 2/350/229/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

30.01.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача 6000 гривень додаткових витрат на лікування їхньої дочки, та стягувати по 500 гривень щомісячно до виздоровлення дитини.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на а 11:00 годин 23 березня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
233 Справа № 233/71/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить: визнати спадщину померлого ОСОБА_3 відмерлою; визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Костянтинівка, вул. Курська, 4, та будинок, який розташований в місті Костянтинівка вулиця Пролетарська (Торецька), 18.

Позивачем ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Костянтинівську міську раду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання позивача підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засіданні залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, залучивши до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Костянтинівську міську раду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача Костянтинівську міську раду, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260.

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Розяснити представнику Костянтинівської міської ради, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2506/17
Провадження №2/477/240/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2010 року у загальному розмірі 30409,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 27 лютого 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 461/499/18
Провадження № 2-о/461/13/18
УХВАЛА

27.02.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_6 недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною та призначення опікуна, у звязку з чим просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, потребує постійного стороннього догляду, нагляду невропатолога, страждає на стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заявник, її представник та представник заінтересованої особи просили клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про погіршення психічного стану ОСОБА_6, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає, що у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи хворіє в даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме та з якого часу?

2) чи розуміє в даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 461/499/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя О.Р. Юрків

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2268/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2012 року, актовий запис № 282 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 189/1663/17
У Х В А Л А

26.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжія цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: м.Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, до ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.12 кв.50, третя особа ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

Керуючись ст.15,16,1161,1187,1191 ЦК України, ст.22,38,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,142,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.03.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, бул.Будівельників, б.12 кв.50, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, б.8, р/р871 в ВАТ «Укрксімбанк» у м.Києві, МФО 322313, в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 18891,77грн., в рахунок повернення судового збору 800,00грн., усього 19 691,77грн. (девятнадцять тисяч шістсот девяносто одна гривня 77 копійок).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, , місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, б.8, р/р 871 в ВАТ «Укрксімбанк» у м.Києві, МФО 322313, 50% судового збору в сумі 800,00грн. (вісімсот гривень 00 копійок), сплаченого на р/р 0008 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за позовом до ОСОБА_1, згідно платіжного доручення №1260808 від 22.11.2017р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/413/2018 (ЄУН 337/5176/17).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 720/98/18
Провадження № 2/720/233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Новоселицької міської ради обєднаної територіальної громади про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до Новоселицької міської ради обєднаної територіальної громади про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 439/225/18
Провадження №2-о/439/26/18
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителька с.Микити вул..Лісова,4 Бродівського району Львівської області, заінтересована особа: Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Накваша Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що встановлення факту, про те, що свідоцтво на право особистої власності від 06.11.1990року на житловий будинок за адресою: Львівська область Бродівський район с.Микити вул..Лісова буд.№4, яке видане на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, потрібно їй для оформлення спадщини після смерті батька .
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 315- 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.04.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.03.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя А.О.Бунда

28 лютого 2018 року
Дата документу 16.02.2018
Справа № 320/8250/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області питання про внесення виправлень по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд питання про внесення виправлення проводиться без виклику сторін.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Виходячи з встановлених судом обставин, в рішенні суду від 16.01.2018 року дійсно допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище відповідача як «Лапілін» замість правильного «Ліпілін» і вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 р. по справі № 320/8250/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати правильним у всьому тексті заочного рішення суду прізвище відповідача ОСОБА_1 як «Ліпілін» замість помилково вказаного «Лапіліна».

В іншому заочне рішення суду - залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2