Справа № 283/6/18
Провадження №4-с/283/2/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині скаргу Публічного акціонерного товариства «Малинський хлібозавод» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Малинський хлібозавод» звернулось в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 11.12.2017 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54806084.

Свої вимоги Публічне акціонерне товариство «Малинський хлібозавод» обґрунтувало тим, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Оскільки під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець не стягнула та не повернула жодної копійки боргу, то стягнення виконавчого збору є безпідставним.

Представник Публічного акціонерного товариства «Малинський хлібозавод» подав заяву про розгляд справи без його участі. Стягувач та державний виконавець в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Суд, розглянувши скаргу, вважає, вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Малинський хлібозавод» та стягнув з останнього на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 2023782 гривні 39 копійок (а.с. 5). На виконання даного рішення 21.09.2017 року ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист (а.с. 6). 02.10.2017 року старшим державним виконавцем Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 7-8).

11.10.2017 року начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виніс постанову, якою зобов?язав старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 передати, а відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти виконавче провадження по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Малинський хлібозавод» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 2023782 гривні 39 копійок. 17.10.2017 року дане виконавче провадження було прийняте до виконання відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 9).

04.12.2017 року стягувач ОСОБА_2 подав заяву про повернення виконавчого листа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якого виконавче провадження припиняється, якщо стягувач подав письмову заяву про припинення виконавчого провадження (а.с. 10). 11.12.2017 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_2 (а.с. 11). Цього ж дня вона винесла постанову про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Малинський хлібозавод» виконавчого збору в розмірі 202378 гривень 24 копійки (а.с. 4).

Постанову про стягнення виконавчого збору суд вважає неправомірною, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-4 статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно статті 10 цього ж Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Іншими заходами примусового характеру, що передбачені цим Законом, у разі виконання рішення немайнового характеру можуть бути заходи, які передбачені статтями 64-67 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є:

1) фактичне виконання судового рішення;

2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

За своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення.

Державний виконавець не надав доказів того, що застосовані ним заходи примусового виконання рішення суду призвело до надходження стягувачу коштів, але не дивлячись на це, виніс постанову про стягнення виконавчого збору в повному обсязі.

За таких обставин суд визнає постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 11.12.2017 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 54806084 неправомірною.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Однак в даному випадку суд не має права зобов?язати державного виконавця скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки виконавець не має таких повноважень на скасування своєї постанови.

За таких обставин суд при визнанні постанови неправомірною ще й скасовує її.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, на підставі ст. ст. 10, 27, 64-67 Закону України «Про виконавче провадження» суд ,-

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Малинський хлібозавод» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 11.12.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 202378 гривень 24 копійки у виконавчому провадженні № 54806084.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4