overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/92/18
№ 2/207/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пр. Ювілейний, 61-9, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пр. Ювілейний, 61-9, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 265/1618/18
Провадження № 2-о/265/193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1618/18 за заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини в певний час, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 лютого 2018 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 315/1206/17 року
Номер провадження № 2-во/315/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.11.2017року,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заявника по цивільній справі № 315/1206/17 за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується удовому засідання за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та призначити її до розгляду на 11.30 годин 28 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, день та місце розгляду заяви, а також розяснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/272/17
№ провадження 2/588/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Білківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
1Справа № 335/479/18 2/335/878/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2018 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
ЄУН № 336/487/18
пр. № 2-н/336/102/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 19417,98 гривень.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові надати суду оригінал довіреності представника, яким підписано та подано до суду заяву, Статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з ЄДРПОУ, документи, що підтверджують обрання (призначення) на посаду та повноваження директора.

У разі неможливості надання оригіналів вказаних документів суд вбачає за можливе надати нотаріально посвідчені копії таких документів.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, у встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 445/2317/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак М.В., розглянувши матеріали заяви Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс" про стягнення компенсації за затримку заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Золочівське дочірне лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс" 05.01.2018 року звернулося до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області, ухвалене 02.11.2017 року, у цивільній справі № 445/2317/16 за позовом ОСОБА_1 до Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про стягнення компенсації за затримку заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс" про стягнення компенсації за затримку заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на

06 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення із доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
УХВАЛА

(про витребування доказів)

22 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/23831/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої долучена позивачем до позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 28.02.2018 року оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої долучена позивачем до позовної заяви.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/12541/17

провадження № 61-914 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/12541/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 286/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

присяжних Чорної І.В.,Закусила С.І.,

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю прокурора Петерсон О.Г.,

представника закладу Поплавського Л.Ц.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусової госпіталізації особи до протитуберкульозного відділення закладу в примусовому порядку без його згоди,- , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на умовах примусової госпіталізації у закладі Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради (с. Прилуки Овруцького району Житомирської області, вул. Молодіжна, 1), без її згоди строком до 6 (шести) місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: С. С. Невмержицький

Присяжні :
Справа № 502/57/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісти відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.01.2018 року заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

До відкриття провадження 14.02.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву ОСОБА_1, суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісти відсутнім повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 352,40 гривень сплачений 12.01.2018 року через відділення у м. Кілія ЮЖНОГО ГРУ ПАТ Кб «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, банк отримувача 828011, повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3