overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/6313/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не прибули, про місце і час слухання справи були належним чином повідомлені.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.03.2018431/495/18/2751/2018
Справа № 431/495/18
Провадження № 2/431/434/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 13 серпня 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 09-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1»ї Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, оскільки вважає, що примирення неможливе. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2018 року на 15 год. 20 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №4-с/523/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув доповнення до скарги ОСОБА_1 подані в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №51403258, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №51403258, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3.

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав на адресу суду уточнені скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду доповнення до скарги ОСОБА_1 подані в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №51403258, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3.

Копію доповнень до скарги разом у ухвалою направити державному виконавцю та заінтересованим особам. Скаржнику направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/2368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотар А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутності. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-45 год. 29.03.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/521/18 Головуючий І інстанції - Шарко О.П.
Справа № 645/1889/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року справу призначено до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року, визначено склад колегії: Кружиліна О.А. - головуючий, Кісь П.В., Хорошевський О.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 693/1026/17
Провадження № 2/693/73/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

01.03.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 лютого 2018 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Шимчику Р.В.

Ухвалою Жашківського районного суду від 27лютого 2018 року, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимчика Р. В. від розгляду цивільної справи було задоволено.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року, цивільну справу № 693/1026/17 передано на розгляд судді Коцюбинській Ю.Д.

Керуючись ст.ст. 14, 35, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 693/1026/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 01.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки сторін, які були присутні в судовому засіданні та не заперечили про призначення судового розгляду на 13 березня 2018 року, суд призначає справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.30 год. 13 березня 2018 року

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.30 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення наступного змісту:

«Фастівський міськрайонний суд Київської області повідомляє, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні призначена до судового розгляду на 13 березня 2018 року о 08.30 год., каб.16. Явка в судове засідання є обовязковою».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/5880/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісним центром № 1445 регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України про визнання права власності,

встановив:

02 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської міської ради про визнання права власності на мотоцикл марки ИЖ 7.107 02.08.1990 року випуску.

04 грудня 2017 року, у звязку з уточненням позовних вимог, ухвалою Волноваського районного суду замінено неналежного відповідача по справі Волноваську міську раду - належним відповідачем ОСОБА_2 сервісним центром № 1445 регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України.

21 лютого 2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісним центром № 1445 регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження №2/523/1378/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1М, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 17.04.2018 року на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/19/18
Провадження № 2/419/139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

за участю секретаря судового засідання Логвинової О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.02.2018 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 296/7377/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суд м. Житомира від 29 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 2400 грн. та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ця ухвала заявником своєчасно отримана 12.02.2018року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.49).

Проте, заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя :