overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відновлення провадження у справі
01 березня 2018 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,
В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області 09 січня 2018 року у даній справі призначено почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
27.02.2018 на адресу суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли документи, відповідно до яких необхідно вчинити певні процесуальні дії для проведення експертизи. В звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.
Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в залі суду за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.
На розгляд справи по суті у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 185/6344/17
Провадження № 2-о/185/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Павлоградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення особи померлою, представник заявника ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Павлоградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про оголошення особи померлою.

14 серпня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження по вищевказаній справі та призначена справа до розгляду, направлені запити щодо встановлення можливого місця проживання ОСОБА_2В, якого просять визнати померлим.

В судове засідання 27 лютого 2018 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідмлені належним чином.

27.02.2018 на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Павлоградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15242,02 грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, так як вважає, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України, а саме ч.2 ст.175 ЦПК України про підписання письмової позовної заяви позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Вважає, що заяву підписано представником позивача не ОСОБА_4, так як підпис не схожий на підписи ОСОБА_4, в інших документах по справах де він приймає участь.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка заперечує проти задоволення клопотання і вказала, що документи які подаються до суду підписані представником ОСОБА_4, суд дійшов наступного. Так представником відповідача ствердження заявленого клопотання ґрунтуються на припущеннях, які відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України судом не можуть бути взяті до уваги, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.81, ч.2 ст.175, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
У х в а л а

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 591/1437/17

провадження № 61 - 10642 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області

від 21 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу

№ 591/1437/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №293/291/18
УХВАЛА

03 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12324, Житомирська обл., с.Сліпчиці , вул.Радянська, буд.90 корп.а про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10 год. 10 хв. 06 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 06 квітня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 06.02.2011 року, і до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили " " _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні______________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом______________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _______________________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ______________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _______________________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 500/6717/17
Провадження № 2-о/500/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Наконечній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 12.10.2010 року, РНОКПП НОМЕР_1) яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 державного акту серії НОМЕР_3, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією 14 серпня 2003 року на земельну ділянку площею 4,24 га., розташовану на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану у приватну власність на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 10 червня 2003 року №453/А, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
28.02.2018431/961/18/2676/2018
Строка обліку №9
Справа 431/961/18
Провадження № 2-о/431/331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 537/4290/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО 967575, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за договорами позики у розмірі 13 135 547 грн. 30 коп. та 6890 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/13757/16-ц

провадження № 61-2136зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа - генеральний директор дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Горбань Андрій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом рішення апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від

16 січня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи.

24 січня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

28 лютого 2018 року справу передано судді-доповідачу.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило