Ухвала

про призначення судової експертизи

Справа № 712/9602/17 Провадження №2/712/152/18

05 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просить визнати недійсним заповіт матері позивача та відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений останньою та посвідчений 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи могла ОСОБА_4 на момент складання 12 січня 2017 року заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на наявність у неї онкологічного захворювання та отримуване медикаментозне лікування?; 2) Чи страждала ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на момент складання заповіту 12 січня 2017 року, а якщо так, то чи могла вона у зв"язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на момент складання 12 січня 2017року заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3? проведення якої просила доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Відповідач та його представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні по суті клопотання заперечували, вказуючи, що наданими відповідачем доказами буде підтверджено, що в момент складання заповіту спадкодавець мала належний психічний стан.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню .Проведення експертизи необхідно доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Для об'єктивності та повноти експертного дослідження необхідно надати експерту додаткові матеріали - допитати свідків та витребувати у Черкаської станції швидкої медичної відомості щодо виїзду до ОСОБА_4 12 січня 2017 року о 13 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_1, про що було заявлено клопотання відповідачем, клопотань про надання будь-яких інших доказів, в тому числі медичних карток, до суду в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи могла ОСОБА_4 на момент складання 12 січня 2017 року заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на наявність у неї онкологічного захворювання та отримуване медикаментозне лікування?;

2) Чи страждала ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на момент складання заповіту 12 січня 2017 року, а якщо так, то чи могла вона у зв"язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на момент складання 12 січня 2017року заповіту на користь ОСОБА_2, посвідченого 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів цієї установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №712/9602/17, а також оригінал медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведеної комунальним закладом «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради.

Витребувати у Черкаської станції швидкої медичної допомоги копію карти виїзду ф.110/о № 4094 до ОСОБА_6 12 січня 2017 року о 13 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_1, в 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Суддя: О.М. Марцішевська