ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3141/17
Провадження № 2/210/307/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків.

До початку судового засідання 06.02.2018 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої просить вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача ПАТ «АМКР» на його користь грошової суми у розмірі 70000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб залишити без розгляду. Про наслідки залишення позовних вимог без розгляду, передбачені ч.2 ст. 257 ЦПК України, позивачеві доведено та вони йому зрозумілі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надавав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко