overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.18
Справа № 517/30/18
Провадження № 2/517/50/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16 січня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 14 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/504/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/504/2018
Номер провадження: 2/205/1302/2018
УХВАЛА

про призначення розгляду справи у судовому засіданні

23 лютого2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 26.01.2018 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи у порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (49020, м. Дніпро, м/р Таромське, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, в/м № 37, Солонянська виправна колонія № 21) про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Проведення судового засідання призначити на « 20 » березня 2018 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/16995/16-ц

провадження № 61-9581 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва

від 16 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання виконавчого провадження за заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва

від 13 грудня 2016 року у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення районного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 753/16995/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення районного суду задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 13 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 215/4967/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 06.03.2018 р..

Суддя:
Справа № 758/8134/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, урозмірі 3 000,0 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 20.06.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 415/6998/17
Провадження № 2/415/425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна те резолютивна частини)

20.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Павлові О.В.

з участю предстаника позивача Васильєвої В.М.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянушви у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЛЖЕК № 1» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,258,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Комунального підприємства «ЛЖЕК № 1» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 336/403/18
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в інтересах заявника звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 163-164 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 22.02.2018 року без призначення судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
26.02.2018 227/396/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 168, 169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 04 травня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 14 листопада 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
8.Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.В. Хандурін
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________201___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 201___року.
Суддя В.В. Хандурін
Справа № 316/1872/15-ц
Провадження № 2/316/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Регіональнний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 належним чином завіреної спадкової справи після померлого 19.01.2015 року ОСОБА_7

Представник позивачки ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_3 та його представник- адвокат ОСОБА_9, також не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 належним чином завірену спадкову справу № 32/2015 після померлого 19.01.2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк виконання ухвали встановити до 23.03.2018 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 541/317/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), фізичної особи боржника.

Так, у відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Миргородської міської ради з запитом про місце реєстрації боржника.

Згідно наданої відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Миргородської міської ради, боржник - ОСОБА_1, по м.Миргороду зареєстрованою не значиться.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, передбаченому цим розділом , після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165-167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/6800/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.02.2018 о 10:00 год.

Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причина неявки поважна, а тому клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи відкласти на іншу дату, повідомити осіб, що про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відкласти на 15-00годину 23 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов