Справа № 754/1297/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2849/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Автогаражного кооперативу «Супутник» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 6 грудня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Визнано недійсним рішення Загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 8 лютого 2014 року, оформлене протоколом загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 8 лютого 2014 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відмовлено у задоволені заяви Автогаражного кооперативу «Супутник» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням, 12 лютого 2018 року відповідач автогаражний кооператив «Супутник» подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, яка діяла в редакції закону до 15 грудня 2017 року, на день ухвалення судового рішення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) встановлено, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку лише у тому випадку, коли заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 18 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 6 грудня 2017 року представник відповідача АГК «Супутник» - Ланін В.В. отримав 18 січня 2018 року, що підтверджується власноручною розпискою (а.с.225).

Таким чином, з врахуванням положень ч.3 ст. 70 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року), останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 29 січня 2018 року.

Однак зі скаргою представник відповідача АГК «Супутник» - Ланін В.В звернувся лише 12 лютого 2018 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки заочне рішення суду першої інстанції ухвалене 6 грудня 2017 року, тобто під час дії ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року, а тому порядок його оскарження є таким, який діяв на момент його ухвалення та був роз'яснений в тексті оскаржуваного рішення.

Згідно до ст. 357 ЦПК України (в редакції закону, що діє після 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу автогаражного кооперативу «Супутник» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 6 грудня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу «Супутник» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без руху, надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України протягом 10 днів або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна