overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/33/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона 09 серпня 1986 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, але відповідач не бажає розривати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану.

Шлюбні відносини між сторонами припинені вже протягом 5 років та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося.

В звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 зареєстрований 09 серпня 1986 року Люботинською міською радою, актовий запис № 141.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач направили до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення та публікації оголошення про виклик у суд на веб-порталі судової влади України, але відзив на позов до суду він не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 487/5597/17
Провадження № 2/487/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №2/487/556/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженгі суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До підготовчого судового засідання позивач не зявилася, надала заяву, якою просила провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу дл судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі №2/487/556/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи по суті призначити на 28 березня 2018 року 16-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 591/642/18
Провадження № 2-н/591/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки по справі № 591/642/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 14.02.2018 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Однак, у судовому наказі допущена технічна помилка та невірно зазначено прізвище імя по батькові боржника, а саме вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в судовому наказі № 591/642/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати вірне прізвище імя по батькові боржника ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі № 591/642/18 про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказати вірне прізвище імя по батькові боржника ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 442/4152/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/561/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий табір «Веселка» про розірвання договорів купівлі-продажу, припинення зобовязань за договорами та повернення майна, -

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Дитячий оздоровчий табір «Веселка», подавши вдруге апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» відхилено. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2013 року залишено без змін. (а.с. 164-167).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2013 року на підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 01.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 324/306/18
Провадження № 2/324/322/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

28 лютого 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 502/89/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5 лютого 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/89/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи на 2 березня 2018 року, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/89/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 484/4525/17
Провадження № 2-н/488/41/18 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Справа № 477/2409/17
Провадження № 2-о/477/1/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільним сумісним та про його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 1987 року, а також визнати спільним сумісним майном житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,25 га, виділену для його будівництва та обслуговування, розташовані по вул. Першотравнева, 6 в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, а також поділити це майно, визнавши за нею та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільним сумісним та про його поділ закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 березня 2018 року 13:30, та на 4 квітня 2018 року 09:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 02.03.2018 року о 10-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 297/359/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Берегівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 (місце знаходження м. Берегово, вул. Сечені, 15) звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Берегівської РДА (місце знаходження м. Берегово, вул. Мукачівська, 3) з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 11287,97 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 березня 2018 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Дата документу 06.03.2018
Справа № 320/8992/17
Провадження № 2/320/1019/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Шкільна 2) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (м. Мелітополь, пр.50р. Перемоги 40/38) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30), за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиці (м. Мелітополь вул. Вакуленчука 99), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про зняття арешту та заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Шкільна 2) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (м. Мелітополь, пр.50р. Перемоги 40/38) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30), за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиці (м. Мелітополь вул. Вакуленчука 99), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про зняття арешту та заборони відчуження майна з житлового будинку №2 по вул. Шкільна в м. Мелітополь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Шкільна 2) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (м. Мелітополь, пр.50р. Перемоги 40/38) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30), за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиці (м. Мелітополь вул. Вакуленчука 99), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про зняття арешту та заборони відчуження майна.

Призначити до підготовчого судового засідання на 12 квітня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4