overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2856/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними окремих положень договору застави, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в редакції 2004 року, подана в строк, передбачений ст.. 294 ЦПК України в редакції 2004 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на ухвалу Печерського районного суду міста. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит СтаніславОлександрович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними окремих положень договору застави.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/9241/17

провадження № 61-7832 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва

від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підтвердження заявленого клопотання заявником зазначено, що в період з 17 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року включно він перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою

від 30 листопада 2017 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/9241/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1839/16

провадження № 22-ц/781/616/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 29 березня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 495/1552/18
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 27 березня 2018 року на 09.00 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 726/1126/17

провадження № 61-9965 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/1126/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/742/358/18
Єдиний унікальний № 742/542/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту на майно,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

1)відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2)не визначено ціну позову;

3) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який виходячи з ціни позову та статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

4)позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту на майно залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа №477/2626/17
Провадження №2/477/230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді -'Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Боровик Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Товарна біржа «Нерухомість Південь», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,5,13, 244, 259, 261,263, 264,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис про смерть № 69, Виконкому Воскресенської селищної ради Жовтневого району від 19 вересня 2013 року.)

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1038 га. виданої на підставі рішення 3 сесій 24 скликання Воскресенської селищної Ради Жовтневого району Миколаївської області для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, відповідно до Державного акту Серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис про смерть № 69, Виконкому Воскресенської селищної ради Жовтневого району від 19 вересня 2013 року).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 165/2559/16-ц Провадження № 22-ц/773/333/18 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 43 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в її інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2018 року.

Суддя
справа № 166/34/18
провадження № 2/166/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю: секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Ратне в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №29 від 06.07.2006 року, вчинений Жиричівською сільською радою Ратнівського району Волинської області; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження №13 від 10.03.2004 року, вчинений Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про народження №45 від 30.08.2002 року, вчинений Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження №13 від 10.03.2004 року, вчинений Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі на кожну дитину по 1000 (одній тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 11.01.2018 року і до досягнення ними повноліття на користь уповноваженої особи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 11.01.2018 року і до досягнення ним повноліття на користь уповноваженої особи.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід Держави 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім ) гривень 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім ) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 132/538/17
Провадження №2/132/172/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2018 року, до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача на підставі довіреності- Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду. Розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: