overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/177/18
Провадження №2/597/108/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Бедриківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань представника позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Бедриківської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 12.03.2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 610/324/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 (мешкає за адресою: с.Вербівка, Балаклійського району, Харківської області по вул. Лугова буд.10, пошт.інд.64219) до відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2(який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визначення суми заборгованості по несплаті аліментів, та збільшення аліментних виплат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення суми заборгованості по несплаті аліментів, та збільшення аліментних виплат на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення суми заборгованості по несплаті аліментів, та збільшення аліментних виплат на дитину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 462/220/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип'юк Г. М.

при секретарі - Зубрицькій О. М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 293.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 21.02.2018 року о 11.00 год.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2018 рокуСправа №451/94/18
Провадження № 2/451/338/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Поряд з цим, представник позивача подавши клопотання, уточнив анкетні дані позивача та просив зазначити, що правильно позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення анкетних даних позивача.

В подальшому справу №451/94/18 іменувати як справа за позовом ОСОБА_4 до Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на майно

Розгляд справи відкласти на 27 березня 2018 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 536/2277/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом учасники справи можуть ознайомитися 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 112, 180,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2011 року в Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матірю ОСОБА_1.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Нікітчук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 грудня 2017 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. та на користь держави судовий збір в сумі 640 (сімсот сорок) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину в межах платежу за один місяць і на нього може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 522/9955/16-ц
Провадження № 2-п/522/68/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Рішельєвська 7» за участі третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Рішельєвська 7» за участі третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні майном.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 21.02.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Рішельєвська 7» за участі третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні майном, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання 21.02.2017 р. відповідача є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Рішельєвська 7» за участі третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні майном скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 10 год. 45 хв. 06.03.2018 року в залі судового засідання № 223, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 202/614/18
Провадження № 2/202/979/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості у розмірі 116387,21 грн. за кредитним договором №б/н від 07 серпня 2006 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №173/1410/17
Провадження №2-о/173/6/2018
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до суду звернулася заявник ОСОБА_3В,, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області

28.08.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 02.10.2017 року в підготовче судове засідання.

02.10.2017 року заявник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладений на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року заявник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладений на 05.02.2018 року.

05.02.2018 року заявник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до п . 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявник ОСОБА_2 В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Керуючись 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 05 лютого 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 05.02.2018

Оприлюднена 21.02.2018

Дата набрання законної сили 21 лютого 2018 року
Справа № 738/2061/17
№ провадження 2/738/98/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву, оскільки не надано копію спадкової справи після померлої ОСОБА_7.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_8 спадкова справа після померлої ОСОБА_7 знаходиться у Чернігівському обласному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що суду не надано копію спадкової справи після померлої ОСОБА_7, яка знаходиться у Чернігівському обласному нотаріальному архіві та необхідність її витребування, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 06.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно до 06 березня 2018 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно до 14 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Зобовязати уповноважену посадову особу Чернігівського обласного нотаріального архіву надати до 06.03.2018 року до суду копію спадкової справи після померлої 13 грудня 2002 року ОСОБА_7.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Слісар