overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/894/17
Провадження № 2/602/32/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"02" березня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3А в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 12 годині 00 хвилин 28 березня 2018 року, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-83/11
№ провадження 2/453/1/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

01.03.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.101.2010 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту,- за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 489/785/18
Номер провадження 2-д/489/2/18
15 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С, отримавши доручення Ухтинського міського суду Республіки Комі про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,
14 лютого 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло на виконання доручення Ухтинського міського суду Республіки Комі про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч.1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.
Відповідно до ч.1,2 ст. 500 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 31,32,500, 501 ЦПК України , суддя,-
Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду доручення Ухтинського міського суду Республіки Комі про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судове засідання призначено на 05 березня 2018 року о 16-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 263/1977/18
Провадження № 2-о/263/165/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 438/686/17
Номер провадження № 2/438/74/2018
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.223, ч.1, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
У Х В А Л А

Справа № 22-3048 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.

Унікальний №755/17534/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

5 березня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пожежею,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пожежею.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 20 березня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа №295/498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Науково-дослідного інституту радіосистем про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали отримано 22.02.2018 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Науково-дослідного інституту радіосистем про стягнення заборгованості по заробітній платі- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №672/264/18
Провадження №2-о/672/25/18
У Х ВАЛА

28 лютого 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/264/18, номер провадження 2о-/672/25/18 за заявою представника ОСОБА_1( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місце знаходження: вул.Чорновола, 19, м.Дунаївці Хмельницької області),

встановив:

28 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місце знаходження: вул.Чорновола, 19, м.Дунаївці Хмельницької області).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Номер провадження 2/243/804/2018
Номер справи № 243/699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення права користування житловим приміщенням - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 03 березня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 03 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 березня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
№ 664/225/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі :головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

12.02.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі. Провадження закрито, затверджено мирову угоду та закрито провадження.

Від позивача надано заяву про внесення виправлення.

В резолютивній частині, в 12 абзаці ухвали допущено технічну описку в адресі.

Дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/225/18 від 12.02.2018 року та в резолютивній частині, 12 абзац ухвали викласти в наступній редакції:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою Херсонська область, Олешківський район, с.Великі Копані, вул.Пролетарська, 77.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 188/55/18
Провадження № 2/188/138/2018
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Гречко В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,198,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 19.03.2018

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/432/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи: Сихівський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, ПАТ «Укрсоцбанк» та ДП «СЕТАМ» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не може використовуватися для подальшої реалізації обєкта оцінки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи: Сихівський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, ПАТ «Укрсоцбанк» та ДП «СЕТАМ» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не може використовуватися для подальшої реалізації обєкта оцінки залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. або доказів про звільнення від його сплати; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та долучення до матеріалів справи копій позовної заяви і копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи: Сихівський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, ПАТ «Укрсоцбанк» та ДП «СЕТАМ» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не може використовуватися для подальшої реалізації обєкта оцінки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: