Справа 237/560/17
Номер провадження 2-во/237/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куропятник Н.С.,

розглянувши у м. Курахове заяву керівника Департаменту з теплових мереж ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся керівник Департаменту з теплових мереж ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки 02.02.2018 року Марїнським РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області направлено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з не відповідністю до вимог ст. 4 «Про виконавче провадження», просить зазначити прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, дату народження боржника, РНОКПП або серія та номер паспорта боржника, строк предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про виправлення помилки.

Суд вивчивши заяву про виправлення помилки та матеріали наказного провадження, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому наказі допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржників.

Вирішуючи питання щодо решти вимог зазначених в заяві про виправлення помилки в судовому наказі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

На підставі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 168 ЦПК України визначено зміст судового наказу. З огляду на зазначене, судовий наказ, виданий 27.02.2017 року Марїнським районним судом Донецької області по справі № 237/560/17, відповідає вимогам ст. 168 ЦПК України, а саме зазначено, найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ, повне імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), строк предявлення судового наказу до виконання. Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та дата його народження у судовому наказі зазначається за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Разом із тим суд зазначає, що відсутність у судовому наказі відомостей РНОКПП боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, повернення судового наказу, зазначені висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі № 6-62 цс 14.

Доводи заявника викладені в заяві про виправлення помилки зводяться до незгоди з рішенням державного виконавця, відтак, згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного вважає за необхідне розяснити, що заявник (стягувач) не позбавлений можливості у встановленому законом порядку оскаржити дії, рішення або бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у вступній частині судового наказу та першому абзаці резолютивної частини судового наказу Марїнського районного суду Донецької області від 27.02.2017 року за № 2-н/237/389/17 зазначивши ПІБ боржника ОСОБА_2.

В решті вимог заяви про виправлення помилки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, при цьому відповідно до п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 05.03.2018