overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/376/18
Провадження № 2/185/1290/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 293/312/15-ц

провадження № 61-282 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, зобов'язано подати касаційну скаргу із зазначенням найменування суду касаційної інстанції і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір на належний рахунок.

13 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією від 18 грудня 2017 року № 0.0.918941938.1 у розмірі 768 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заявником судовий збір сплачений на неналежний рахунок, а саме на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768 грн, що перераховано згідно із квитанцією від 18 грудня 2017 року № 0.0.918941938.1 на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 820019, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 18 грудня 2017 року № 0.0.918941938.1 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/1524/17 22-ц/774/909/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кащук Д. А. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду 26.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6746/17
Провадження № 2/500/219/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/4885/17
провадження № 2/0274/946/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/4885/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

23.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводити судові засідання по цивільній справі № 274/4885/17 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/4885/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/4885/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначено на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити позивача ОСОБА_2, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №311/645/17

Провадження №6/311/28/2018

26.02.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року до Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення помилки у виконавчому листі, вилданому на виконання рішенні в цивільній справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про спонукання укласти договір найму житлового будинку.

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, суддя не вбачає, є підстави для призначення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.432 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розгляд цивільної справи проводити в Василівському районному суді Запорізької області - 06.03.2018 року о 09-00 годині, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа № 740/4600/16-ц Провадження № 22-ц/795/282/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ніжинському дитячому будинку-інтернату, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ніжинському дитячому будинку-інтернату, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 2/593/129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Уповноваженим представником позивача ПАТ КБ "Приватбанк" одночасно з поданням позовної заяви подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа відноситься до категорії малозначних.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274,276,277,,278, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спорщеного позовного провадження.

Враховуючи викладе, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначенню до першого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті в порядку спорощеного провадження почати з відкриття першого судового засідання 02 березня 2018 року об 10 годину 00 хвилин в приміщені Бережанського районного суду Тернопільської області.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 лютого 2018 року .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п"яти днів.

Адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://court. gov. ua / sud 1901/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернорнопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Шміло
Єдиний унікальний номер 725/4955/17
Номер провадження 2/725/983/17
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділ ведення реєстру територіальної громади міста Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 50 буд. № 7»б» по вул. Авангардна в м. Чернівці, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач ніколи не проживав. . Просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в даній квартирі.
В судовому засідання позивач не зявився , направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив справу розглянути у його відсутності.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає на спірній житловій площі більше одного року.
Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317,319ЦК України , ст. ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №50 будинку № 7»б» по вул. Авангардній в м. Чернівці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.
Суддя: Іщенко І.В.
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/50/17-ц

провадження № 61-1393 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2018 року товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/50/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 676/6578/17
Номер провадження 2/676/594/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Кадиєвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті 12.08.2006 р. її чоловіка ОСОБА_4 на домоволодіння № 106 по вул.Грушевського в с.Кадиївці Камянець-Подільського району.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
№2/317/284/2018
№ 317/3843/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«21» лютого 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/3843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/3843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 13 годині 30 хвилин 14 березня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3