Справа №442/784/18
Провадження №2-о/442/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря судових засідань - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Дрогобицької міської ради -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що вона 30.12.2004 року стала власником нежитлового приміщення, а саме - частини нежитлового приміщення корпусу АДРЕСА_1 на підставі договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого 30.12.2004 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Молокусом Б.В..

Згідно технічного паспорту ФОП ПІБ «Архіком» загальна площа спірного нежитлового приміщення становить 2212,4 кв.м., основна 1811,6 кв.м., допоміжна 400,8 кв.м.

Така площа відповідає дійсності, натомість у вищевказаному договорі дарування загальна площа вказана 1366,6 кв.м.

Ухвалою Дрогобицької міської ради № 206 від 17 січня 2007 року, вулицю Степана Бандери перейменовано на вулицю Ірини Вільде.

Оскільки розбіжності щодо площі, вказаної в договорі дарування з технічним паспортом не дають їй можливості вільно розпорядитися своєю власністю, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно, то внеї виникла необхідність звернутися із даною заявою в суд.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, від них надійшло клопотання про розгляд даної справи у їхній відсутності, щодо задоволення позову покладаються на думку суду, чим не заперечили щодо задоволення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову заінтересованою особою судом не встановлено

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема з врахуванням п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ст. 318 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З цього слідує, що суду підвідомчий розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Із представлених заявником матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 30.12.2004 року стала власником нежитлового приміщення, а саме - частини нежитлового приміщення корпусу АДРЕСА_1 на підставі договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого 30.12.2004 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Молокусом Б.В..

Згідно технічного паспорту ФОП ПІБ «Архіком» загальна площа спірного нежитлового приміщення становить 2212,4 кв.м., основна 1811,6 кв.м., допоміжна 400,8 кв.м. Така площа відповідає дійсності, натомість у вищевказаному договорі дарування загальна площа вказана 1366,6 кв.м., що підтверджується матеріалами справи.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_2 підставна та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт, що частина нежитлового приміщення корпусу АДРЕСА_1 на підставі договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого 30.12.2004 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Молокусом Б.В. належить ОСОБА_2, загальною площею 2212,4 кв.м., основною 1811,6 кв.м., допоміжною 400,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар