Справа № 309/2339/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1010/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав 12.02.2018 апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 23.11.2017 року та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копію повного йому судом не направлено, а про його ухвалення банку стало відомо 09.02.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 13 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У матеріалах справи відсутні докази щодо вручення банку копії судового рішення рекомендованим листом, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень копію рішення Хустського районного суду від 23.11.2017 надіслано судом до реєстру тільки 11.01.2018 та оприлюднено 15.01.2018.

Із урахуванням наведеного, обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, суддя доповідач вважає підстави для поновлення строку поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки наведені скаржником причини пропуску є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.03.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух