overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 Справа №757/1544/18-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Українська житлова компанія» (м. Київ вул. Маршала Гречка, 13 оф.709) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Українська житлова компанія» (м. Київ вул. Маршала Гречка, 13 оф.709) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
"02" березня 2018 р.
Справа № 690/22/18
Провадження 2/690/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 17733 грн. 47 коп.,

В С Т А Н О В И В :

До Ватутінського міського суду Черкаської області 30.01.2018 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 17733 грн. 47 коп.,

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. заяву було залишено без руху, і надано позивачу семиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема подання доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії належної якості, складених державною мовою із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем проставлення відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено 12.02.2018 р., проте в установлений строк недоліки не усунено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

З урахуванням викладених обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 17733 грн. 47 коп. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.А. Пасацька
Cправа № 127/4089/18
Провадження № 2/127/682/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та надати на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу, третя особа Дружківський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачки, в якому просить шлюб зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України,уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ( яка змінила імя на «Лаура» ) ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 26 червня 2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 297, реєстраційний запис про який внесено до державного реєстру актів цивільного стану громадян , 26.11.2013 року , щодо реєстрації актового запису про шлюб визнати недійсним. Анулювати актовий запис про реєстрацію шлюбу № 297 від 26.06.2008 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ( яка змінила імя на «Лаура») , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою ОСОБА_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 луганської області, зроблений 26.06.2008 року, відділом ДРАЦС реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції.

У підготовче судове засіданні надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Лисичанського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, вул.. Менделєєва, 53 м. Лисичанськ повного Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.116 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо витребування з Лисичанського МВ ДРАЦС ГТУЮ у луганській області, вул.. Менделєєва, 53 м. Лисичанськ повного Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Лисичанський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області надати суду повний Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені ОСОБА_2 (ОСОБА_1) Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 628/365/18
Провадження № 2/628/427/18
У Х В А ЛА

01 березня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Карат», 3-я особа: міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про визнання незаконним та скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Карат», 3- я особа: міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання незаконним та скасування арешту майна.

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Карат», 3- я особа: міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про визнання незаконним та скасування арешту майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 09-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 438/145/18
Номер провадження 2/438/206/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: вул. Шевченка, 120 м. Борислав Львівська область), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: вул. Коваліва, 18 А АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення правил п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти свій та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без руху

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://brm.lv.court.gov.ua/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/183/18

03 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 02 березня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укалденого 18 вересня 1993 року. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя і сімейні проблеми, припинення подружніх стосунків.

03 березня 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 30 хвилин 26 березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивач надав заяву про відкладення судового розгляду у звязку з хворобою.

Представник відповідача просив вирішити питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 197-200, 274, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів за правила загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 03.03.2018 року о 08-00 годині вважати підготовчим судовим засіданням.

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа 709/257/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження від 09 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, про що постановлено відповідну ухвалу.

В зазначеній ухвалі допущено описки щодо порядку розгляду даної справи.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в зазначеній ухвалі допущена описка, зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що суперечить ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

А відтак, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 09 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

абзац третій мотивувальної частини ухвали та посилання в тексті ухвали на статтю 277 ЦПК України виключити;

абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М Кваша