Справа № 357/2124/18
У Х В А Л А

02.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, мотивуючи тим, що 02 жовтня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сімейне життя не скалося, однак за час шлюбу набуто спільне майно яке позивач просить розділити між сторонами. Крім того зазначив, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з сином. Позивач просив суд витребувати у відповідачки необхідні документи: свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб, кредитний договір на його імя, документи на машину; розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2012 року у Білоцерківському міському відділ реєстрації актів цивільного стану; розділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши йому: половину оціночної вартості автомобіля Nissan Note 1.4, мяка частина, фотоапарат Nikon Coolpix p500, побутову техніку, придбану згідно кредитного договору, який оформлений на нього; залишити зазначене вище майно відповідачці та звільнити його від сплати аліментів на термін пять років; зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначити наступні способи його участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування: право щоденного побачення з 18:00 год. до 21:00 год. та з 18:00 год. до 21:00 год. в пятницю до 21:00 год. в неділю кожні перший та третій тижні місяця, спільний відпочинок протягом 14 днів двічі на рік, про що відповідач буде повідомлений за два тижні, необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, в день побачення з сином, позивач має право забирати сина з дому, дитячого садочка, школи особисто; зобовязати ОСОБА_2 за два дні до дня його зустрічі х сином, надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Всі відомі позивачу відомості подана позовна заява не містить.

З позовної заяви не можливо встановити чи проводились позивачем заходи досудового врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач додає до позовної заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів. Крім того, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотримався вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, що суперечить п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано до суду іншої заяви (заяв) з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить.

Позивачка при зверненні до суду з вказаним позовом сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто лише за одну вимогу не майнового харктеру.

Суд звертає увагу позивача, що за змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Позивач однією із позовних вимог порушує питання про розподіл майна подружжя. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. В даному випадку ОСОБА_1 слід було подати відповідні докази разом із поданою позовною заявою, чого зроблено не було.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру справляєтеся судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обовязок, а не право позивача, то останньому слід визначити ціну позову за правилами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України та сплатити судовий збір у необхідному розмірі.

Однією із позовних вимог ОСОБА_1 просить суд залишити його частку майна відповідачці та звільнити його від сплати аліментів на термін 5 років.

Звертаю увагу, що питання зміни розміру аліментів та звільнення від їх сплати врегульовано у ст.273 СК України, де зазначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

До позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, тому питання про звільнення його від сплати аліментів є передчасним.

Крім того, позивач включив до змісту позовних вимог клопотання про витребування у відповідачки необхідних документів: свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб, кредитний договір на його імя, документи на машину.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач вказує, що відповідачка відмовила йому у наданні запитуваних документів, однак до позовної заяви не додано доказів звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з приводу отримання вказаних документів, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити як не обґрунтованого.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для визначення із змістом позовних вимог, визначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру, сплати судового збору у належному розмірі та приведення позовної заяви і додатків у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4