Справа №463/1986/17
Провадження №2/463/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано до позивача ОСОБА_1 зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового розгляду справи в його відсутності, крім того, в даній заяві просить повернути йому зустрічний позов до позивачки ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернути йому сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того,04.01.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до позивачки ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не вирішувалось,оскільки згідно заяви ОСОБА_1 від 08.02.2018 року, останній просить повернути йому зустрічний позов та сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали зустрічного позову слід повернути позивачу ОСОБА_2, крім того останньому слід повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13,185 257 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений ним судовий збір на р/р 0006; одержувач ГУ ДКСУ у Львівській області у розмірі 1760 (дона тисяча сімсот шістдесят) гривень, сплаченого згідно з квитанцією ПАТ «Державний ощадний банк України» №6 від 04.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.