1Справа № 0818/7865/2012 6/335/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх предявлення до виконання по цивільній справі № 0818/7865/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Надра» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 0818/7865/2012, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №18/2008/1336 Фап від 07.08.2008 року в розмірі 54507,59 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 542,96 гривень з клопотанням про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих документів. Представником заявника надано заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ПАТ «КБ «Надра» у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 та 28.10.2013 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 Виконавчі листи було втрачено у звязку з обставинами, які не залежали від позивача під час пересилки Вознесенівським ВДВС ЗМУЮ на адресу стягувача, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 5 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 „Закону України „Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строки предявлення виконавчих листів обчислюються відносно боржника ОСОБА_1 з 06.08.2013 року та ОСОБА_2 з 28.10.2013 року, які у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження становлять три роки, та на час розгляду заяви сплинули.

Представником заявника одночасно із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів подано клопотання про поновлення строків їх предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущено стягувачем з причин, які від нього не залежали, та судом вважаються поважними, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку предявлення їх до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки матеріалами заяви підтверджено, що виконавчі документи втрачені за обставин, які не залежали від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі № 0818/7865/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0818/7865/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №18/2008/1336 Фап від 07.08.2008 року в розмірі 54507,59 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 542,96 гривень відносно боржника ОСОБА_1.

Видати дублікат виконавчого листа № 0818/7865/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №18/2008/1336 Фап від 07.08.2008 року в розмірі 54507,59 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 542,96 гривень відносно боржника ОСОБА_2.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 0818/7865/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №18/2008/1336 Фап від 07.08.2008 року в розмірі 54507,59 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 542,96 гривень відносно боржника ОСОБА_1.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 0818/7865/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №18/2008/1336 Фап від 07.08.2008 року в розмірі 54507,59 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 542,96 гривень відносно боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна