overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3018/15-ц
провадження №: 2/398/22/18
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.

у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ТОВ «КОРСАР ПЛЮС», про визнання приміщення магазину об'єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення 1/2 частини вартості приміщення магазину, визнання договору дарування удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину та розподіл майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвала суду від 29.03.2017 року про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов'язковою для надання пояснень залишилась невиконаною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники

У зв'язку з тим, що необхідність дачі пояснень в суді відповідачки ОСОБА_2 не відпала, суд дійшов висновку, що слід викликати в наступне судове засідання та визнати її явку обов'язковою.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.223, 260, 261ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 години 30 хвилин 28 березня 2018 року.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання на 15 години 30 хвилин 28 березня 2018 року для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ТОВ «КОРСАР ПЛЮС», про визнання приміщення магазину об'єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення 1/2 частини вартості приміщення магазину, визнання договору дарування удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину та розподіл майна подружжя.

Ухвалу суду є обов'язковою до виконання.

Ухвалу суду передати для вручення ОСОБА_2 через її представника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/1005/18
Провадження № 2/334/2142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Позивачем не дотримані вимоги ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
справа № 202/769/18
провадження № 2/202/1030/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

26 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49074, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49074, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 203/4571/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

01.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Представник позивача ОСОБА_4 до початку підготовчого провадження надав суду про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Суд прийшов до висновку, що на підставі п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання необхідно оголосити перерву, оскільки для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, який помер 21.09.2014 року необхідно зобовязати Літинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після його смерті. Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 28 березня 2018 року на 09-00 годину. Зобовязати Літинську державну нотаріальну контору (22300 Вінницька область смт.Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 21.09.2014 року.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №: 398/4408/17
провадження №: 2/398/927/18
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВЕРС-А» про визнання недійсним договорів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 23.02.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, через канцелярію суду позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявилися, про час, місце і дату повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВЕРС-А» про визнання недійсним договорів та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 536/1600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом учасники справи можуть ознайомитися 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.13,18,141,259,263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Провадження №2/219/435/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), 3-тя особа ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 22 лютого 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача та третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач до суду не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), 3-тя особа ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися, відкласти на 09-00 годину 15 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 618/125/18
Провадження № 2-о/618/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті цивільної справи (№ 618/125/18, провадження № 2-о/618/7/18) за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: 62724, Харківська область, Дворічанський район, с. Богданівське, вул. Шкільна, буд. 82, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Богданівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 62724, Харківська область, Дворічанський район, с. Богданівське, вул. Куйбишева, буд. 4, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Богданівська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 191, 259-261, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: 62724, Харківська область, Дворічанський район, с. Богданівське, вул. Шкільна, буд. 82, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Богданівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 62724, Харківська область, Дворічанський район, с. Богданівське, вул. Куйбишева, буд. 4.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год 00 хв 15 березня 2018 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа №242/794/18
Провадження №2/242/670/18
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Натомість позивачем не додано до позову документів, які підтверджують, що син, який продовжує навчання, проживає із позивачем.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви , позивачем в переліку документів, що додаються до позову, зазначена копія свідоцтва про розірвання шлюбу, яка в додатках до позову відсутня. Натомість до позовної заяви додана копія рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року, яка не зазначена в переліку документів, які додані до позову.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У порушення вказаних вимог, заява не містить заінтересованої особи.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в частині підтвердження заявником про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом надання нової заяви із визначенням заінтересованої особи, надання підтвердження заявником про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175-177-185, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов