overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/292/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/176/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 10 грудня 2003 року померла ОСОБА_2 мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого належать: А житловий будинок, Б гараж, В стайня, ОСОБА_3, що по вул. Зарудка, буд № 45 в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області.

Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Однак встановлено, що позивач вступила в управління спадковим майном, отже вона прийняла спадщину.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого належать: А житловий будинок, Б гараж, В стайня, ОСОБА_3, що по вул. Зарудка, буд № 45 в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області, який належав ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 592/1366/18
Провадження № 2/592/1191/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не подані копії доданих документів, а саме: відсутня копія довіреності, про яку зазначено в п. 8 додатку до позовної заяви.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши копію зазначеного документу для суду і відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст .177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
УХВАЛА

(про витребування доказів)

22 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/23827/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, та інших документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 28.03.2018 року оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, та інших документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/17/18
У Х В А Л А

26.02.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додерженням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст.165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,167,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/17/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/7099/17 22-ц/774/938/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 12.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 199/3678/17
УХВАЛА

20.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання, призначене до розгляду на 25.12.2017 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 20.02.2018 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 675/245/18
Провадження № 2-о/675/25/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце розташування вул. Центральна, 2 с. Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 401/2900/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 07 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №592/1390/18
Провадження №2/592/1201/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 09 березня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №498/731/17
Провадження по справі №2-во/498/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі №498/731/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.01.2018 року постановлено рішення, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовлено повністю. Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.02.2018 року.

21.02.2018 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі №498/731/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в зв'язку з тим, що в тексті рішення суду виявилися описки, в результаті яких текст рішення фактично не відповідає свідченням позивача, відповідача, свідків.

В порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд розглядає заяву про про виправлення описок у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.265 ЦПК України, в описовій частині рішення зазначається стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Тобто, діючим ЦПК не передбачено детального викладення показань свідків, позиції сторін у тексті судового рішення, а тому покази свідків, позиція позивача та заперечення відповідача викладені в тому об'ємі, які стосуються предмету та підстав заявленого позову.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі №498/731/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 260- 261, 265, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі №498/731/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ї) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/217/18
Провадження № 2/480/439/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 ідентифікаційний номер в , місцезнаходження: 57150, с. Зелене, вул. Радянська,9 Миколаївського району Миколаївської області, до ПП Ніколь Агро ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 54031, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, місце проживання: 57150, с. Маловарварівка, вул. Перемоги 3, Миколаївського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 ідентифікаційний номер в , місцезнаходження: 57150, с. Зелене, вул. Радянська,9 Миколаївського району Миколаївської області, до ПП Ніколь Агро ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 54031, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, місце проживання: 57150, с. Маловарварівка, вул. Перемоги 3, Миколаївського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 11.04.2018р. На 10.30 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

26.02.2018