overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4412/16-ц
Провадження № 2/362/112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Мрія», треті особи: ОСОБА_2, Васильківське РП ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який є третьою особою, оскільки предмет спору безпосередньо стосується його прав та обов'язків.

Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, підтримав заявлене клопотання щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Від представника третьої особи Васильківського РП ПАТ «Київобленерго» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Інші учасники до суду не з"явились, судом повідомлялись належно.

Як вбачається з матеріалів справи, до повітряної лінії електропередач 0,4 кВ СТ «Мрія» через земельну ділянку позивача шляхом відгалуження від останньої опори повітряної лінії електропередач товариства самонесучим ізольованим проводомприєднано будинок, розташований на сусідній земельній ділянці 102Б, власником якої є ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного рповадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_2 та вилучити його як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача та вилучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/133/18
провадження №2/176/344/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки в оформленні позовної заяви та сплатити судовий збір по справі та долучити платіжне доручення до матеріалів справи.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 09.02.2018 року, про що свідчить особистий підпис позивача в розписці, яка долучена до матеріалів справи.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви у відповідності до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1181/18
Провадження № 2-н/644/222/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року КП «ХТМ» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

КП «ХТМ» заявлена вимога про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 19156 гривень 73 копійки з боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату стягувачем судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме 176,20 грн., у звязку з чим суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, ч.9 ст.165, 166, 167, п.9, п.15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу відповідно до вимог п.15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 459/2606/17
Провадження № 2/459/123/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Миру, 2/5, ІПН-) до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Миру, 2/5, ІПН-) про стягнення аліментів та зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження №2-во/447/3/18
Справа №447/880/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2017 року по справі №447/880/15-ц.

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новороздільська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Новороздільського районного управління юстиції ГТУЮ у Львівській області про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки рішення, оскільки судом в рішення не вірно вказано частину квартири яку витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в частині пятій резолютивної частини була допущена описка, а саме не вірно вказано частину квартири яку витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, хоча як вбачається із позовної заяви, позивачка просить витребувати у ОСОБА_5 1/2 частину квартири. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

Постановив :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/880/15ц. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новороздільська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Новороздільського районного управління юстиції ГТУЮ у Львівській області про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, частину пяту резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №13 в будинку №33 на вулиці Винниченка у м. Новий Розділ Львівської області та витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_5 1/2 частину квартири №13 в будинку №33 на вулиці Винниченка у м. Новий Розділ Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа №597/172/18
Провадження №2-о/597/5/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду 19.02.2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.318 ч.1 п.1 ЦПК України.

23.02.2018 року заявниця виправила недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.185, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та представника заінтересованої особи - Заліщицького відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 13.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 428/1087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, відповідач про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 675/47/18
Провадження № 2/675/149/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької обскладі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/690/18 Головуючий 1 інст. Сітало А.К.
Справа № 644/4584/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
договірних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

вимоги позивача: звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід судді Батрин О.В.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року вказаний відвід суддею Остапчук Т.В. розглянутий та у його задоволенні відмовлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 п. 7, 253 п. 11, 254, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Продовжити підготовче судове засідання у справі, яке призначити на 9 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
ЄУН №389/1411/17
Провадження №2/389/512/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Агроперспектива» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засіданняповідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фермерського господарства «Агроперспектива» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/3452/17
Провадження № 2/415/659/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанського міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», місцезнаходження якого за адресою: вул.. Гоголя, буд. 24а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», місцезнаходження якого за адресою: вул.. Гоголя, буд. 24а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА