Справа № 459/3164/17
Провадження № 2/459/210/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді у порядку спрощеного провадження справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати по догляду за особою похилого віку,
В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 р. представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього у користь Сокальського об`єднаного управління ПФУ у Львівській області 541,83 грн. надмірно виплачених коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач перебував на обліку як одержувач щомісячної компенсації непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за престарілою особою, яка досягла 80-річного віку на період з 07.07.2011 р. по 24.02.2016 р. Актом перевірки від 13.07.2017 р. було з`ясовано, що відповідач з 02.07.2015 р. проходив військову службу, про що не повідомив позивача, внаслідок чого з 02.07.2015 р. по 31.07.2017 р. йому надмірно виплачена грошова компенсація на суму 541,83 грн. Вказано, що у поза судовому порядку відповідач такі кошти не повертає. Покликаючись на ст. 1166 ЦКУ, постанови уряду № 832 від 26.07.1996 р. просить стягнути дану суму коштів у користь Сокальського об`єднаного управління ПФУ у Львівській області.

23.02.2018 р. сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Рішення позивача від 04.05.2011 р. відповідачеві призначено щомісячну компенсацію як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за престарілою особою, яка досягла 80-річного віку.

Актом від 13.07.2017 р., довідкою від 17.11.2017 р. № 2628, стверджується надмірна виплата відповідачеві відповідної компенсації на суму 541,83 грн. з 02.07.2015 р. по 31.07.2017 р.

Рішенням позивача від 13.07.2017 р. вирішено утримати з відповідача суму переплати у розмірі 541,83 грн. та рішенням від 13.07.2017 р. вирішено припинити вище вказану виплату у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби.

Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2015 р., витягом з наказу від 08.08.2016 р. стверджується перебування відповідача на військовій службі, зокрема, в АТО з 09.07.2015 р. по 21.07.2015 р., з 29.07.2015 р. по 06.08.2015 р.

Листами позивача від 13.07.2017, 05.10.2017, 12.05.2017 рр. підтверджуються спроби останнього у поза судовому порядку врегулювати спір.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 832 від 26.07.1996 р. «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян», урядом установлено щомісячні компенсаційні виплати у розмірі 480 тис.крб. непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку. Зазначені щомісячні компенсаційні виплати призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про порушення відповідачем порядку та умов отримання щомісячної компенсації непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за престарілою особою, яка досягла 80-річного віку. Однак позивачем заявлено вимогу про стягнення надмірно виплачених коштів у користь Сокальського об`єднаного управління ПФУ у Львівській області без будь-якого правового обґрунтування підставності такого формулювання позовних вимог.

Виходячи з того, що зазначені щомісячні компенсаційні виплати лише призначаються позивачем, а виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду, то вочевидь Червоноградської міської ради Львівської області належним позивачем у даному спорі бути не може. У будь-якому разі, у позовній заяві відсутнє відповідне обґрунтування порушення відповідачем цивільних прав даного Управління.
За викладених вище обставин у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.02.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський