УХВАЛА

про повернення заяви

22.02.2018 року Провадження №2/425/130/18

Справа №425/259/18

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП „БТІ, ОСОБА_2 про визнання цивільно-правового договору трудовим, зобовязання роботодавця оформити трудовий договір в письмовій формі, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП „БТІ, ОСОБА_2 про визнання цивільно-правового договору трудовим, зобовязання роботодавця оформити трудовий договір в письмовій формі, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, в якому просить визнати відношення, які склалися між нею та КП „БТІ Рубіжанської міської ради згідно договорів № 58/09 на надання послуг з 20 липня 2016 року по 31 грудня 2017 року трудовими; зобовязати КП „БТІ внести запис до трудової книжки про прийняття її на роботу у якості двірника з 20.07.2016 у звязку з незаконним її звільненням з роботи інженером по техніки безпеки ОСОБА_2, яка виконувала обовязки майстра бригади двірників; поновити її на роботі за трудовим договором у КП „БТІ Рубіжанської міської ради; стягнути з КП „БТІ невиплачену позивачу заробітну плату за відпрацьований час у період з 01.11.2017 по 30.11.2017 у розмірі 2438,00 гривень; стягнути з КП „БТІ заробітну плату за грудень 2017 року у розмірі 2438,00 гривень; стягнути з КП „БТІ моральну та матеріальну шкоду, у двадцятикратному розмірі нарахованої позивачу заробітної плати, згідно останнього акту виконаних робіт від 31.10.2017, який позивач оцінює у розмірі 48760,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень.

Ухвалою від 31.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

21.02.2018 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява позивача про усунення недоліків.

З наданих документів вбачається, що позивач не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, а саме: не надала суду оригінал документу, підтверджуючого оплату судового збору.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору трудовим, зобовязання роботодавця оформити трудовий договір в письмовій формі, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП „БТІ, ОСОБА_2 про визнання цивільно-правового договору трудовим, зобовязання роботодавця оформити трудовий договір в письмовій формі, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко