АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1717/17 Номер провадження 22-ц/786/472/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" про перерахунок заробітної плати та зобов`язання видати довідку, з участю третьої особи: філія Багатогалузеве підприємство комунального господарства ПРАТ ЛОЗ "Миргородкурорт"
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, ухвалене у період часу з 10 год.18 хв. по 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року, під головуванням судді Куцин В.М.,-
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з зазначеним вище позовом про перерахунок заробітної плати та зобов`язання видати довідку.
Позовні вимоги вмотивовував тим, що у 1986 році під час роботи в АТП «Курорт Миргород» був призваний на військові збори у складі військової частини НОМЕР_1 , в ході яких із 07 червня1986 року по 31 липня 1986 року приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
З метою проведення перерахунку заробітної плати та надання відповідної довідки, він звернувся до відповідача, як правонаступника АТП «Курорт Миргород», на що отримав 25 липня 2017 року відмову, яку вважає неправомірною.
Просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за липень 1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням збереження середньомісячного заробітку; 6-годинного робочого дня; збільшення 100% тарифної ставки; подвійного розміру за роботу у вхідні дні; премії у розмір 60% тарифної ставки з урахуванням кратності, премії згідно Постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №1210 (не більше 400 крб на місяць) та зобов`язати відповідача видати йому довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) для пред`явлення у пенсійні органи.
Рішенням Миргородьского міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" про здійснення перерахунку заробітної плати за липень 1986 року за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобов`язання видати довідку встановленого зразка про заробітну плату в зоні відчуження х урахуванням перерахунку для пред`явлення в пенсійні органи - відмовлено.
З даним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт вважає висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи. У апеляційній скарзі вказує на те, що він просив керівництво ПРАТ «Миргород-курорт» здійснити перерахунок заробітної плати під час виконання робіт на ЧАЕС в 1986 році з урахуванням листа Міністерства праці України від 29 жовтня 1992 року та з відповідними Урядовими постановами, які на той час були засекречені, а саме: збереження середнього заробітку; 6-годинного робочого дня; збільшення на 100% тарифної ставки; кратності у 1-й зоні небезпеки та зоні особливого контролю; подвійного розміру за роботу у вихідні; премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності, дана довідка повинна бути видана встановленого зразка про заробітну плату в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) для пред`явлення в пенсійний орган.

ПРАТ «Миргород-курорт» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому, вказуючи на відсутність порушень з боку відповідача, просить залишити скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС як військовослужбовець з 01 липня 1986 року по 31 липня 1986 року, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково (а.с.27-28).
Оскільки ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС як військовослужбовець призваний на військові збори, його оплата праці регламентована Постановою Ради Міністрів СРСР «Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС» від 25 травня 1986 року № 1031, пунктом 16 якого передбачено розповсюдити на військовослужбовців, призваних на військові збори і які безпосередньо зайняті на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС порядок оплати праці по місцю постійної роботи, передбачений для працівників і службовців, які виконують таку роботу.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали слідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст.70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах, зокрема, свої законні інтереси.
Порядок оплати праці осіб, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на АЕС врегульовано листом Міністерства праці та соціальної політики України від 13 квітня 2001 року № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 рр. осіб, виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища». У цьому листі зазначено про розсекречення низки постанов та розпоряджень центральних органів управління про порядок оплати праці осіб, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Зокрема, Постановою ЦК КПРС від 07 травня 1986 року № 524-156, «Про умови оплати праці та матеріального речення працівників підприємств і організацій зони ЧАЕС» і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1986 р. № 168-5 передбачено проводити оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС по підвищеним до 100% тарифним ставкам.
Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195 «Про умови оплати та матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧЕС і запобіганню забруднення навколишнього середовища» встановлено працівникам підприємств та організацій, які виконують роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, максимальний розмір премії 60% тарифної ставки в місяць (п.4) та дозволено залучати працівників на роботи у святкові та вихідні дні з оплатою праці в 3-5 кратному розмірі.
Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 р. № 207-7 доведено до відома міністерств і відомств положень зазначених постанови та зазначено про розповсюдження її дії працівників, в т.ч. на військовослужбовців, які виконують роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а також встановлено максимальний розмір премії в розмірі 60% тарифної ставки (посадового окладу) в місяць. При цьому премія, згідно п.1 Постанови Держкомітету СРСР по праці та Секретаріату ВЦРПС від 07.05.86р. № 153/10-43 повинна обчислятися підвищеною, виходячи із підвищених тарифних ставок.
Пунктом 6 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи, затвердженого Постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 Постанови Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 (не більше 400 крб. на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганню навколишнього середовища, проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.
Статтею 3 Закону України «Про правонаступництво України» передбачено, що закони та інші нормативні акти відповідних установ СРСР діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України. Порядок та умови оплати праці осіб, що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році передбачені зазначеними нормативними актами та є діючими на цей час.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вищевказаних норм права третя особа Філія Багатогалузеве підприємство комунального господарства ПРАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» після пред`явлення позову до суду 06 листопада 2017 року зробила розрахунок оплати праці та надала позивачу ОСОБА_1 довідку за роботу у зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01 липня 1986 року по 31 липня 1986 року з урахуванням збереження середньомісячного заробітку; 6 - годинного робочого дня; збільшення на 100% тарифної ставки; подвійного розміру за роботу у вихідні дні; кратності у 1-ій від зоні небезпеки та зоні особливого контролю, премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності, премії згідно Постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №1210 - 400 крб. на місяць, що підтверджується доказами наданими відповідачем, які не спростовані позивачем (а.с.96-98).
Вказана довідка відповідає тим вимогам, на дотримання яких позивач посилався у позові та в апеляційній скарзі.
Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться виключно до незгоди позивача з тим, що суд мав ухвалити рішення про видачу довідки, яка вже в ході судового розгляду була видана ОСОБА_1 . Тобто, порушення прав позивача були усунені третьою особою до закінчення вирішення спору по суті.
Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).
Звернення до суду має стосуватися дійсного, а не абстрактного, порушеного права, свободи або інтересу.
Судом встановлено, що дійсно на момент звернення з позовом, відповідач ПРАТ ЛОЗ «Миргородкурорт» не видав ОСОБА_1 довідку. Порушене право відновлено у добровільному порядку третьою особою у справі - Філією Багатогалузеве підприємство комунального господарства ПРАТ ЛОЗ «Миргородкурорт».
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, оскільки ОСОБА_1 не довів, що право за захистом якого він звернувся було порушено внаслідок саме дій відповідача..
Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року не встановлено.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові втрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складений 27 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов
Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко /підпис/ С.А. Гальонкін
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області П.С. Абрамов