overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/461/18
Справа №447/403/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити на 30.03.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 423/2055/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Дійсна заява надійшла до суду 20.07.2017. Ухвалою від 30.10.2017 року було відкрито провадження по справі.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені вч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 315, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 20 лютого 2018 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Архипенко А.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ЖБК «Хімік» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, згідно платіжного доручення №27 від 02 травня 2017 року заявником сплачено суму судового збору у розмірі 1600 грн. (а.с. 3).

06 листопада 2017 року судом видано судовий наказ №757/50483/17-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив «Хімік» адреса: 01014 м. Київ вул. А. Барбюса, 5-б, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 32018 грн. 96 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача 191 в АТ Ощадбанк ТВБВ 10026/01 ф-я ГУ м. Києва, МФО 322669, та судових витрат у розмірі 800 грн.

02 лютого 2017 року представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 800 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ЖБК «Хімік» сплатило суму судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Хімік» адреса: 01014 м. Київ вул. А. Барбюса, 5-б, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., яка сплачена згідно платіжного доручення № 27 (#437932648) від 02 травня 2017 року за подачу до суду заяви про видачу судового наказу на р/р № 0007, МФО 820019, код одержувача: 38004897, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач; УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/437/18
Провадження № 2/211/891/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 10 липня 2016 року, з вини водія ОСОБА_3 Просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 228737,60 гривень, як компенсацію матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу та моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/2473/18
Провадження 2/127/437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання з"явилася позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав та в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 196-198 ЦПК України, в ході якого з"ясовано:

- чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

- чи надано докази, на які він посилається у позові;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року о 14.15 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/382/231/18
Справа №382/61/18
УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка позов не визнала.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 30 хвилин 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/2650/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

за участю секретаря Леонтович Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення смерті,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення смерті.

Як убачається з матеріалів справи, у мотивувальній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року допущено описки, а саме помилково вказано «Луганська народна республіка» замість «Луганська область»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року допущено описки, а саме помилково вказано «Луганська народна республіка» замість «Луганська область», суд з власної ініціативи вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення смерті описки:

- замінивши по всьому тексту рішення замість «Луганська народна республіка» на «Луганська область».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 171/331/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріали подання старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про примусовий привід боржника ОСОБА_2 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 06.03.2018 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.
Справа № 350/1258/17
Провадження № 22-ц/779/302/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА, про відібрання дитини,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2017 року. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено відібрати у ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути дитину матері ОСОБА_2 Також стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.

27 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин дане питання підлягає внесенню в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року внести в судове засідання на 28 лютого 2018 року о 13:30 год.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 127/4339/18
Провадження № 2-о/127/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенкапро госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 08 годину 50 хвилин 28.02.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь