overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/121/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

Головуючого судді Дідика А. В.

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.

позивачка ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області направлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивачка позовні вимоги підтримала додаткових заяв та клопотань не подавала.

Відповідач позов заперечив частково, зазначив, що у відповідному розмірі аліменти сплачувати не зможе.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст. ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Номер провадження: 22-ц/785/1567/18
Номер справи місцевого суду: 522/792/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,-

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 251, 367,368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді Р.Д. Громік

ОСОБА_6
СПРАВА №717/138/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 05 березня 2017 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В ухвалі судді виявлено описку, а саме дату на яку призначено проведення підготовчого судового засідання зазначено як 02 березня 2018 року замість 02 квітня 2018 року.

Суд вважає що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме виправити дату на яку призначено проведення підготовчого судового засідання з 02 березня 2018 року на 02 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
12.03.18 Справа № 469/111/18
2/469/225/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивачка 05 лютого 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 липня 2004 року, посилаючись на пропуск ним строку для прийняття спадщини з поважної причини.
Позовна заява ухвалою судді від 20 лютого 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
05 березня 2018 року на виконання ухвали суду представником позивача надано позовну заяву у новій редакціїї та докази на підтвердження обставин, викладених у позові.
Оскільки позовну заяву приведено у відповідність до вимог законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 648/4672/16 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження №22-ц/791/208/18 Доповідач: Чорна Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_8, на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_8, залишити без задоволення, а заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Провадження №22-ц/772/771/2018
Головуючий у суді першої інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

12 березня 2018 року Апеляційному суду Вінницької області, разом із матеріалами цивільної справи №127/12121/17 надійшла апеляційна скарга ПАТ «Вінницяобленерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05.03.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Голова правління Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 11 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 11 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
07.03.18 СПРАВА 717/101/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

07 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не зявилися.

В поданій до суду заяві позивач просить розглянути справу за його відсутності.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 28 березня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 703/31/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 22 січгня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 13 квітня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Дата документу 05.03.2018 Справа № 554/913/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/913/2018
Провадження № 2/554/1374/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.

при секретарі Худолій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з»явились.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Провадження №2/369/815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірені копії документів, поданих ПАТ КБ «НАДРА», за якими вчинявся виконавчий напис нотаріуса № 902 від 29.07.2014 року, щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій документів, поданих ПАТ КБ «НАДРА», за якими вчинявся виконавчий напис нотаріуса № 902 від 29.07.2014 року, щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірені копії документів, поданих ПАТ КБ «НАДРА», за якими вчинявся виконавчий напис нотаріуса № 902 від 29.07.2014 року, щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
№ 479/168/18
№ 2/479/182/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 104 102.36 грн., судові витрати в розмірі 1762.00 грн..

Дана позовна заява подана з порушенням положень ст.175 ЦПК України, оскільки до позову не додано докази: - щодо умов, які діяли на час складання договору; - не додана виписка з особового рахунку відповідача; - не додано відомостей в підтвердження строку дії картки відповідача; - у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки; - не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов"язання по поверненню цих кредитних коштів; - не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах; - не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам, комісії та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня; - відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

За положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177цьогоКодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/

E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2