overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4673/17
Провадження № 2/175/1772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 570/2329/17
Номер провадження 2/570/226/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

представника сторони - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивачки про відвід судді. Зазначає, що 16.02.2018 року після судового засідання вона бачила як суддя розмовляв з відповідачкою, після чого суддя разом з відповідачкою покинули приміщення суду приблизно на 30 хв. Тому у заявниці виникають обґрунтовані підозри у тому, що суддя заінтересований у розгляді справи не на користь позивачки. Через що заявила відвід.

Заявниця підтримала заяву та пояснила про обставини, що описані вище.

Відповідачка вважає надуманими факти, що викладені у заяві про відвід судді. Вона зазначила, що після закінчення судового засідання вийшла з приміщення суду, перейшла дорогу та зайшла до кафе. Там вона була одна. Про це зможуть підтвердити її знайомі, з якими вона розмовляла телефоном. Тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Головуючий має однакові підходи до всіх сторін та учасників справи та в однаковій мірі забезпечує реалізацію ними своїх прав. Проте позивачкою дії головуючого чомусь сприймаються як такі, що йдуть у супереч вимогам ЦПК України.

В даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі з огляду на положення ч.3 ст. 40 КПК України, згідно з якими якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ч.3 ст. 40 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати заяву про відвід на розгляд іншому судді.

Провадження у справі зупинити до розгляду заяви про відвід судді в порядку ч.3 ст. 40 КПК України.

На ухвалу суду про зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 448/219/18
Провадження № 2/448/553/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Як вбачається із поданого позову, позивачем ОСОБА_1 не додано документу про розрахунок грошової оцінки спірної земельної ділянки, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору за заявлені вимоги.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог щодо її форми та змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.В. Гладишева
Справа № 676/6964/17
Номер провадження 2/676/725/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: с.Шутнівці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 14.12.2017 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави 528,65 грн. судового збору.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 171/2127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено зазначену справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду через таке.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
01.03.18 Справа № 469/184/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання прав власності,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не містить прізвище, імя та по батькові, місце проживання, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти представника позивача, який підписав позовну заяву; не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги відповідно до ст.392 ЦК України - щодо оспорювання, невизнання права власності позивача відповідачем або втрати позивачем документа, який засвідчує його право власності; не зазначено та не додано до позовної заяви відповідних доказів.

За змістом ч.1. ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3147/18
Провадження № 2-о/161/88/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву завідувача відділення № 5 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2018 лікар-психіатр Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3 до психіатричного закладу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у суовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою завідувача відділення № 5 Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_3, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 02 березня 2018 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2014 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Імексбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 34217 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 762 грн. 19 коп. в рівних частках з кожного.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином, та не згідний з наданим представником позивача розрахунком суми заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Заслухавши учасника процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.44), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1951/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

28.09.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 08.05.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
______________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. № 2/521/1431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112,115, 180, 181, 182, 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 4, 12, 13, 200, 206, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2011 року виконавчим комітетом Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Шапоренко», відповідачу «Стецюра».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 05 травня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 05 грудня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 05 травня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійк щомісяця, починаючи з 05 грудня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 05 травня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда