overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3560/17
Провадження № 2/545/263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 30.11.2017 року звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, ухвалою судді від 01.12.2017 року провадження у справі відкрито, справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

До суду надійшли численні клопотання представника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції в звязку з неможливістю явки представника відповідача в судові засідання.

У даній справі не надійшло від сторін заперечень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи викладені в клопотанні представника відповідача обставини та надані ним заперечення проти позову з посиланням щодо неможливість явки представника ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Полтавського районного суду Полтавської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 260, 263, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва ( 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) провести підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2018 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/6647/18
Провадження № 2-о/761/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд встановити факт народження дитини.

Відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявниками не додано до заяви копій всіх документів, що додаються до неї для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рух

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду копії всіх доданих до заяви матеріалів, для направлення заінтересованій особі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 175-177, 185, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
№ 207/3706/17
№ 2/207/449/18
вступна та резолютивна частина
23 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 28.02.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1110/17 22-ц/774/435/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 193/1110/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 та Державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліни Анатоліївни на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, яке ухвалено суддею Шумською О.В. о 11 годині 30 хвилина у с.Софіївка Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 та Державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліни Анатоліївни - задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 рокускасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліни Анатоліївни судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/477/18
Провадження № 2-н/126/4/2018
"23" лютого 2018 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. 160-163, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати з 20.02.2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. І. Гуцол
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Гуцол В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/1989/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.18 р. Ренійський районний суд Одеської області Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., при секретарі судового засідання Івановій Н.С., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі № 510/1989/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 09.11.2017 р. було зупинено провадження у цивільній справі № 510/1989/16-ц до встановлення правонаступника ОСОБА_1, померлого 29.08.2015 р., актовий запис № 394 від 01.09.2015 р., оскільки відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З метою встановлення спадкоємців відповідачки, з Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області було витребувано інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину, у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1

З Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшли інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), із яких вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, та заповіт від його імені не складався.

З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою вирішення питання про закриття провадження у справі в порядку п. 7 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження по цивільній справі № 510/1989/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відновити.

2.У підготовче судове засідання, призначене на 28.03.2018 р. на 14 год. 30 хв., викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 715/1736/17
Провадження № 2/715/17/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про припинення права спільної сумісної власності та визнання часток,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 неодноразово, належним чином в судове засідання для допиту викликався свідок - ОСОБА_5, який не з'являвся до суду за викликами та не повідомляв про причини своєї неявки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_5

Сторони проти застосування приводу до вказаного свідка не заперечували.

Згідно зі ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки, покази вказаного свідка є важливими для з'ясування обставин по справі, з метою її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.144, 147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1 на 14 березня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити Кіцманському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Зобов'язати Кіцманській відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4701/17
Провадження № 2/639/872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Лозівського міськрайонного Харківської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 10.01.2018 року наданої на запит Лозівського міськрайонного Харківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 397465, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5.

Ухвалою Лозівського міськрайонного Харківської області від 11.01.2018 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлено до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 26.02.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 161150, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (с. Смирнівка), вул. Перемоги, б. 68.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області с. Смирнівка знаходиться на території Лозівського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Лозівського міськрайонного Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Лозівського міськрайонного Харківської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду до Лозівського міськрайонного Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 530/101/18
Номер провадження 2/530/316/18
УХВАЛА

20.02.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.01.2018 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 20.02.2018 року представник ПАТ КБ Приват Банк не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулись без вручення з відміткою вибула в Росію.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Україниз наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засідання 20.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась за місцем реєстрації за адресою: м. Зіньків, вулиця Вишнева, 109, Зіньківського району Полтавської області не проживає.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, 189, .247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 9 год. 10 хв. 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-