Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про повернення позову

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 23 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

02 березня 2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява позивачки про усунення недоліків з позовною заявою у новій редакції та квитанціями про сплату судового збору.

Так, на виконання ухвали Новоархангельського районного суду від 23 лютого 2018 року позивачкою сплачено судовий збір за трьома вимогами у розмірі - 5584, 50 грн, 1490, 00 грн, та 1490, 00 грн, проте у поновленій позовній заяві міститься чотири позовних вимоги. При цьому, позивачкою знову ставиться вимога щодо відстрочення і розстрочення сплати судового збору, незважаючи на те, що вищезазначеною ухвалою у такому клопотанні позивачці було відмовлено.

Разом з тим, позивачкою не виконано вимоги ухвали щодо надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору. Так, ст. 16 ЦПК України передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом. Згідно із ст.ст. 64-74 СК України передбачено такий порядок досудового врегулювання є обовязковим. Будь-яких доказів на підтвердження вжиття таких заходів позивачкою не надано.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, заява підлягає поверненню, оскільки до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом. Дана вимога передбачена п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, позивачка в поновленому позові вказує, що відповідачем за вказаним позовом подано аналогічний позов про поділ майна подружжя, зазначаючи, що провадження по справі не відкрито, при цьому, вона отримала ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання право особистої власності на частку майна у приміщенні суду 01 березня 2018 року, а також всі документи їй були надіслані поштою, тому позивачка достовірно знала про відкриття провадження у справі, що не позбавляє її права подати зустрічний позов у вказаному провадженні.

У відповідності до частини статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не виконав ухвалу судді від 23 лютого 2018року в повному обсязі, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню останній. Крім того, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 16, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.