overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/236/18
Провадження № 2/675/173/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 715/395/18
Провадження № 2/715/251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 107 275 гривень 43 копійок за кредитним договором №б/н від 29.03.2012 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 762,00 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом в судове засідання сторін по справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя
Справа № 605/571/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце його проведення.

Крім того, позивачем подано до суду письмове клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідачем надіслано до суду письмове клопотання у якому він просить надати йому строк для примирення терміном 4 місяці, при цьому з позовними вимогами про розірвання шлюбу не згідний.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 438/794/16-ц
Номер провадження № 4-с/438/1/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на дії посадових осіб ГТУЮ у Львівській області та скасування рішення про відкриття виконавчого провадження про стягнення 6 400 грн. виконавчого збору на користь держави, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 114, 45 грн., про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на дії посадових осіб ГТУЮ у Львівській області та скасування рішення про відкриття виконавчого провадження про стягнення 6 400 грн. виконавчого збору на користь держави, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 114, 45 грн., про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн.

20.11.2017 року суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

15.02.2018 року внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07.02.2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Слиша А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на дії посадових осіб ГТУЮ у Львівській області та скасування рішення про відкриття виконавчого провадження про стягнення 6 400 грн. виконавчого збору на користь держави, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 114, 45 грн., про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19 березня 2018 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
Провадження № 2-п/712/27/18
Справа № 712/9627/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У своїй заяві заявник посилається на ту обставину, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», заява про перегляд заочного рішення не підлягає сплаті судового збору.

Проте зазначене, суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданої фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року - залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. У разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
Справа № 676/883/18
Номер провадження 2/676/1054/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням зобовязання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, чим заподіяв йому збитки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 19 березня 2018 року на 11.30 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справах.

Відповідачу надати суду письмові пояснення або відзив на позов у строк до 19 березня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М. .
Справа №295/1393/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -
Найменування стягувачаЖитлово-будівельний кооператив "Полісся"
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Гумен
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 495/1629/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018 року позов був залишений без руху оскільки поданий з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/767/18
Номер справи місцевого суду: 521/5031/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

01.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку нерухомого майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, -

Керуючись ст.ст.43, 49, 64, 76, 103, 116, 118, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Провадження №2-о/263/72/2018
Справа №263/307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Н.П.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті. Заява була задоволена.

01.03.2018 року судом було встановлено, що в зазначеному рішенні в номері справи помилково вказано рік а саме: «№263/307/17» замість «№263/307/18» також за текстом рішення та в резолютивній частині невірно вказано по-батькові померлої особи а саме: вказано «Анисімовна» замість вірного «Онисимівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що у вказаному рішенні суду від 12.01.2018 року допущена описка, суд вважає за необхідне вказати вірно номер справи «№263/307/18» замість «№263/307/17» а також вказати вірно по-батькові померлої особи «Онисимівна» замість «Анисімовна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вказати в рішенні вірно номер справи «№263/307/18» замість «№263/307/17» та за текстом рішення та в резолютивній частині вказати вірно по-батькові померлої особи «Онисимівна» замість «Анисімовна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області, або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 513/791/17
Провадження № 2/513/82/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

02 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ч.2 ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. 89, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на таке майно, що належало ОСОБА_4, яка померла 24 червня 2016 року:

1/55 частку земельної ділянки площею 131,9325 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 18/2, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯА № 089465, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 01.12.2003 року № 753/А-03 на ім'я ОСОБА_2;

1/114 частку земельної ділянки площею 37,3867 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 60/4, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯА № 089468, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 01.12.2003 № 753/А-03 на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька