Провадження №6/523/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року со суду звернулося публічне акціонерне товариства КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, та просили визнати поважною причину пропуску строку для подання виконавчого документу та поновити строк для їх подання.

В обгрунтування вимог представник стягувача вказував на те що з метою виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28.04.2014 р. у справі №523/9403/13 було видано три виконавчі листа щодо солідарного стягнення боргу з кожного з відповідачів. Однак у звязку з апеляційним оскарженням рішення, їх було повернуто до суду. 18.09.2017 року стягувач знову звернувся до суду для отримання виконавчих листів, однак строк для предявлення виконавчого документа, який складав на час прийняття рішення один рік, був пропущений, що унеможливлює виконання рішення. Причиною пропуску строку стало оголошення ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним та запровадження процедури виведення його з ринку фінансових послуг, відбулися зміни в організаційній структурі та звільнено значну кількість юристів юридичного департаменту, велика кількість справ, близько 5000, та знаходження в стані ліквідації.

Представник стягувача в засідання не прибув, звернувся з клопотанням про розгляд справи в його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання вказуючи на те, що апеляційна скарга була розглянута 23.12.2014 р., а тимчасову адміністрацію введено 05.02.2015 р., тому позивач міг скористатися своїм правом щодо подачі виконавчих листів. ПАТ «КБ «Надра» не надав доказів звернення до виконавчої служби протягом 2015 року. Крім того, чисельність штату банку, зокрема юридичного відділу була зменшена, а не ліквідована, і доказів про зменшення штату до суду не надано. Окремо звернув увагу на те, що начальника сектору претензійно-позовної роботи Одеського регіону Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпечення Департаменту проблемних активів було звільнено у звязку з закінченням строку трудового договору, а не на підставі службового розслідування щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків. Представник боржника вважає, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.04.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси прийнято рішення у справі №523/9403/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра", третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим. Вимоги банка задоволені, стягнуто заборгованість в солідарному порядку з відповідачів, а в позові ОСОБА_5 відмовлено.

Апеляційним судом Одеської області від 16.07.2014 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_5, рішення залишено в силі. 14.08.2014 року ПАТ «КБ «Надра» отримало виконавчі листи, які в наступному були повернуті до Суворовського районного суду м.Одеси у звязку з оскарженням рішення.

Остаточно дане рішення набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.12.2014 року.

Зі змісту частини першої та другої статті 22 Закону України Про виконавче провадження, в редакції на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, строк в один рік розпочався з 24.12.2014 року і закінчився 24.12.2015 року.

28.09.2017 року стягувач звернувся з заявою про видачу виконавчих листів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до наказу уповноваженої Фонду гарантування вкладів №175 від 12.02.2015 року «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «КБ «Надра» наказано скасувати в штатному розписі посади згідно додатку №1 до цього наказу. Термін -30.04.2015 р. Провести скорочення чисельності та штату працівників, вказаних у додатку №2. Термін -30.04.2015р.

05.06.2015 року за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 розпочато процедуру ліквідації банку.

Згідно з наказом уповноваженої Фонду гарантування вкладів №327-п від 26.10.2016 року звільнено ОСОБА_6 з посади начальника Сектору претензійно-позовної роботи Одеського регіону Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпечення Департаменту проблемних активів 31.10.2016 р. у звязку з закінченням строку трудового договору.

20.04.2017 року за наказом уповноваженої Фонду гарантування вкладів №89-п звільнено ОСОБА_7 з посади головного юрисконсульта Сектору претензійно-позовної роботи Одеського регіону Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпечення Департаменту проблемних активів 28.04.2017 р. у звязку з закінченням строку трудового договору.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що підстав для поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання не має, оскільки пропущено строк з неповажних причин, з дня закінчення строку минуло два роки.

До даного висновку суд прийшов на підставі наданих доказів. Так із доданого наказу №175 від 12.02.2015 року не можна встановити яких саме спеціалістів було скорочено та яких саме посад стосувалися зміни в штатному розписі, додатків не надано.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки судове рішення не може грунтуватися на припущеннях, суд вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.260,261,433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовськоий районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повна ухвала складена 23.02.2018 року.

Суддя: