22.02.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1131/18
Провадження № 2-з/644/5/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти в межах заявленої ціни позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року на адресу суд поштою надійшла відповідна заява. Заява підписана представником заявника адвокатом ОСОБА_2, що діє відповідно до укладеного договору про надання адвокатських послуг.

В обґрунтування заяви зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Предмет позову стягнення сплачених коштів відповідачу в розмірі 43000 гривень. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки позивач сплатив зазначену суму на рахунок виданий відповідачем, що підтверджується квитанцією №ПН 4460, є всі законні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Просив суд про накладання арешту на грошові кошти ТОВ «Альфакоммерсгруп», які знаходяться на рахунку «5857 в ПАТ «КІБ», МФО 322540.

Дослідивши зміст поданої заяви, додатки до заяви, суд вважає за необхідне повернути подану заяву з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову одночасно з поданням позовної заяви про стягнення 43000 гривень, що передбачено вимогами п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України. Позовна заява залишена без руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Визначено, що дана заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Як вбачається з дослідженого змісту поданої заяви, вона не повній мірі відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме, в заяві не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову, не наведено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також не конкретизовано розмір грошових коштів, на якій на думку заявника є необхідним накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 353, 354, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти в межах заявленої ціни позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В.Бугера