overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2018
Справа № 501/1347/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надав заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою; 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Іллічівський міський суд Одеської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

Для зясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника відповідача ОСОБА_4 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №501/1347/17 у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю представника відповідача ОСОБА_1 на 06 березня 2018 року на 10годину 30 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Копії даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) - для організації та її виконання, позивачу та представнику відповідача - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 164/2213/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

23 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2213/17 за позовом ОСОБА_3 до Колківського вищого професійного училища про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.09.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 12 год. 23 лютого 2018 року, позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 до Колківського вищого професійного училища про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 12 год. 5 березня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 599/283/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/169/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, які належали його дідусеві, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 27липня 2013 року помер ОСОБА_2 дідусь позивача, якому належав житловий будинок, а саме : А житловий будинок, що по вулиці Бічна, буд № 10 в селі Лопушани Зборівського району Тернопільської області.

Інший спадкоємець ОСОБА_3 (батько позивача), претензій на вказане спадкове майно не має про що надав суду заяву.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів. Однак, встановлено, що позивач прийняв спадщину.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268, 1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок, до складу якого належать: А житловий будинок, що по вулиці Бічна, буд № 10 в селі Лопушани Зборівського району Тернопільської області, який належав ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м.Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та просить визнати виконавчий напис № 7223 від 08.09.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. таким, що не підлягає виконанню, в якій також просить звільнити її від сплати судового збору або розстрочити його сплату.

В обґрунтування своєї заяви, позивач ОСОБА_1, зазначає, що є інвалідом 3 групи, має тяжке неврологічне хронічне захворювання, яке потребує постійного вартісного лікування, отримує мінімальну пенсію, та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визнаний строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню та слід звільнити позивача від сплати судового збору. При цьому, суд враховує тяжке матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого № 7223 від 08.09.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

провадження № 61-7774 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу, в зв'язку із не оплаченим судовим збором та не ненаданням копій оскаржуваних судових рішень, залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 01 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Станом на 15 лютого 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/344/1524/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 193 розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прізвище ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/9195/17

Провадження № 2/643/873/18

23.02.2018

23 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 280, ч. 6 ст. 259 ЦПК України ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНН:НОМЕР_3), на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 7264 (сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн., 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНН:НОМЕР_3), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., в рівних частинах з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О.Сугачова
Справа № 640/2740/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем дані відомості суду не підтверджені.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/116/18 рік
номер провадження 2/695/482/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

20 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.

Згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша», ОСОБА_1, 22.05.2015 року помер.

Відповідно до Актового запису про смерть за №163 від 26.05.2015 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотонощі реєстраційної служби Золотоніського МУЮ у Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 помер 22.05.2015 року. Документ, що підтверджує факт смерті остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 134 від 23.05.2015 року, видане Комунальною установою «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи» Золотоніське міжрайонне відділення.

Відповідно до відповіді Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 16.02.2018 року за № 149/01-16, вбачається, що спадкова справа після померлого 22.05.2015 року, ОСОБА_1 в нотаріальній конторі не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем на надано жодних відомостей щодо правонаступництва у даних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 257, 260-261,353-354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір, згідно платіжного доручення № PROM0BВВЕА від 20.12.2017 року в розмірі 1762,00грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О. Таратін