overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до суду з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 689/424/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Кравцова О.О., Стахова В.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні О.О.Кравцов

В.Г.Стахов
Справа № 635/4045/17
Провадження по справі № 6/635/98/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного ОСОБА_1 Банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В с т а н о в и в:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами по справі №635/4045/17 про стягнення заборгованості в сумі 16998,91 гривень та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень, а сааме про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «АТ «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного ОСОБА_1 Банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні 02 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/55/18
номер провадження 2/215/641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог закону, ухвалою суду від 12 січня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків до 01 лютого 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 08 лютого 2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про відстеження статусу поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно системи документообігу суду, станом на дату винесення даної ухвали суду до автоматизованої системи документообігу суду, не внесено вхідних даних, що позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 26 лютого 2018 року, вимоги ухвали суду від 12 січня 2018 року, невиконані.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, розяснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути ОСОБА_2

Роз'яснитиОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/116/18
Провадження номер: 2-о/223/38/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17 грудня 2017 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірваний.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаного рішення суду допущена описка у написанні по батькові відповідача ОСОБА_2, а саме вказано його по батькові -«Петрович», замість, вірного «Павлович».

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 20 грудня 2017 року.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2017 року, ухваленому по цивільній справі №234/15106/17, провадження № 2/234/5036/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно у вступній частині рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 «Павлович».

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Демидова
Справа №482/256/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56654, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибине, вул. Горького, 27) до Новоодеської районної державної реєстрації (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190-Б) про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Новоодеської районної державної реєстрації (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190-Б) про захист права власності .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в порядку загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56654, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибине, вул. Горького, 27) до Новоодеської районної державної реєстрації (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190-Б) про захист права власності

Підготовче судове засідання у справі призначити на 29.03.2018року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/5213/17
Провадження № 2/211/497/18
У х в а л а

про призначення відеоконференції

01 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі : С.М. Зоріній

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , суд, -

встановив:

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вона проживає в м. Марганець вул. Київська, 180/70 в Дніпропетровської області, а тому не може приїздити до м. Кривого Рогу.

01.03.2018 року розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те, що позивач знаходиться в м. Марганець, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд вважає за доцільне забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у даному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом 02 квітня 2018 року о 12-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Позивачеві ОСОБА_2 зявитися до Марганецький міський суд Дніпропетровської області, 53400, м. Марганець , вул. Єдності, 72а, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції 02 квітня 2018 року о 12-00 годині.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, 53400, м. Марганець , вул. Єдності, 72а - для виконання.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02 квітня 2018 року о 12-00 годині

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа №175/231/18
провадження 2-н/175/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 643/7608/17
Номер провадження 2/643/722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 226/136/18
ЄУН № 226/136/18
Провадження № 2/226/225/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Шолохова, буд.6, до ОСОБА_2 міської ради, місцезнаходження: 85322, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання за спадкоємцями прав та обовязків забудовника на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання за спадкоємцями прав та обовязків забудовника на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання за спадкоємцями прав та обовязків забудовника на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 20 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 175/529/18-ц
Провадження № 2/175/181/18
у х в а л а

01 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання протоколу недійсним, -

В С Т А Н О В И в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання протоколу недійсним.

Позивачка заявила судді Озерянській Ж.М. відвід по справі посилаючись на те, що суддя постановила ухвалу від 30 січня 2018 року про розєднання в окреме провадження зустрічного позову, тим самим суддя позбавила її, ОСОБА_1 та її представника права у доступі до правосуддя, на переконання ОСОБА_1 суддя є заінтересованим в розгляді справи і викликає недовіру, маються небезпідставні враження упередженості та необєктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв?язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання протоколу недійсним до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Озерянської Ж.М. зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 161/1631/18
Провадження № 2-о/161/60/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 24 липня 2017 року. Вказує, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини, що залишилась після його смерті.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є також ОСОБА_3, а тому її слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на її права та обов»язки.

Керуючись ст..294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та викликати її в судове засідання.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4