АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер справи: 796/1/2018
номер апеляційного провадження: 6 /796/2/2018
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді Білич І.М

при секретарі: Довгопола А.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Арбітражна палата" від 22 листопада 2017 року у справі б/н

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Факторингове Бюро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Арбітражна палата" ( суддя Кір'яков Д.В.) 22 листопада 2017 року було задволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове бюро» повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» борг за договором у сумі 82 714,71 гривень та третейський збір у сумі 1 459,61 гривень.

У січні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Арбітражна палата" від 22 листопада 2017 року по справі № б/н за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Факторингове Бюро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості. Жодних пропозицій щодо призначення чи обрання третейського судді ОСОБА_1 не отримувала, а відтак склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди".

Крім того, представник заявника зазначив про те, що ОСОБА_1 договір комісії № 4 на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії від 25.04.2017 року не укладався і не підписувався як і видаткові накладні в кількості 20 штук, товару не отримувала ніяких заявок на фінансування не подавала. Відповідачу невідомо яким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» отримало її паспортні дані. Так як про існування договору комісії № 4 на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії від 25.04.2017 року, ОСОБА_1 дізналась лише отримавши позовну заяву.

Під час розгляду заяви у судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не підписувала третейське застереження в договорі комісії №4 на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії від 25.04.2017року. Наявність якого в договорі надала підстави ТОВ «Факторингове бюро» звернутися до третейського суду для вирішення спору.

Заявник та іі представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до 1.2 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначення належності виконаного у документі від імені певної особи підпису тій особі, від імені якої він зазначений, чи іншій особі, належить до завдань почеркознавчої експертизи.

Таким чином, питання щодо підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_1 третейського застереження в договорі комісії № 4 на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії від 25.04.2017 року має суттєве значення для встановлення наявності у позивача підстав щодо звернення до третейського суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи і встановлення важливих для правильного вирішення спору обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 і призначити у цій справі судово - почеркознавчу експертизу.

З урахуванням положень ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 457 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 -У111, п. 8 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України у редакції закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- підпис від імені ОСОБА_1 при підписанні третейського застереження в договорі на закупівлю товарів із залученням фінансування закупок від фінансової компанії за № 4 від 25.04.2017 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро», ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 - виконаний особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (80001, АДРЕСА_1).

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи із залученими доказами та вільними зразками підписів ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2018 року.

Суддя :