Справа №751/8333/17
Провадження №6/751/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

Встановила:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.03.2011 у справі № 1077-6/249/11 в якій одночасно просить поновити строк оскарження рішення третейського суду. На обґрунтування поновлення строку оскарження рішення третейського суду зазначає те, що копію вказаного рішення було ним отримано лише 10.11.2017 із Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду 23.11.2017 заяву ОСОБА_3 було залишено без руху.

12.12.2017 відкрито провадження та призначено до розгляду заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про поновлення строку. Пояснив, що рішення третейського суду від 29.03.2011 ОСОБА_3 отримав з Новозаводського районного суду м. Чернігова 10.11.2017, а отже про наявність і обізнаність з рішенням третейського суду відбулось саме з моменту отримання його копії. Ознайомлення представника заявника з матеріалами справи про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, не свідчить про обізнаність самого заявника про наявність рішення третейського суду.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заперечила проти поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, оскільки ОСОБА_3 пропустив тримісячний строк звернення до суду без поважних причин. Про наявність рішення третейського суду від 29.03.2011 він повинен був дізнатись після ознайомлення 10.07.2013 року його представника з матеріалами цивільної справи № 6-2759/11. Крім того, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2011 року по справі № 6-2759/11 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 29.03.2011 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу в якій посилається на рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.03.2011. Також, представник послалась на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14.06.2017 відповідно до якої, судом встановлено факт обізнаності ОСОБА_3К про існування рішення третейського суду.

Вислухавши доводи заяви, представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 6-2759/11, суд дійшов наступного висновку.

29.03.2011 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі № 1077-6/249/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк».

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала справа № 6-2759/11 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.03.2011 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2011 року заява ПАТ "Альфа-банк" про видачу виконавчого документа задоволена.

В матеріалах справи № 6-2759/11 на а.с. 22 мається заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій від 10.07.2013. В цей же день представник ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його підпис.

29.05.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду від 19.08.2011 року про видачу виконавчого документа. Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14.06.2017 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів того, що представник заявника - ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи 10.07.2013.

Згідно ч.5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом девяноста днів стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом - з дня прийняття рішення третейським судом, особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обовязки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд відноситься до твердження заявника ОСОБА_3 щодо його необізнаності про факт існування рішення третейського суду від 29.03.2011 по справі № 1077-6/249/11 критично.

Крім того, до Новозаводського районного суду м. Чернігова 29.05.2017 безпосередньо ОСОБА_3 було подано апеляцію на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2011 по справі № 6-2759/11, що підтверджує особисту обізнаність ОСОБА_3 про існування оскаржуваного рішення Третейського суду станом на 29.05.2017.

Таким чином, суд вважає, що заява про скасування рішення третейського суду, яка надійшла 17.11.2017 (а.с. 9), подана з пропуском строків встановлених ч. 5 ст. 454 ЦПК України, в тому числі із порушенням строків передбачених ст. 389-1 ЦПК України (в редації, що діяла на момент подачі заяви), адже про прийняття рішення третейським судом ОСОБА_3 дізнався не пізніше 29.05.2017, однак міг дізнатися 10.07.2013 від свого представника. Доказів поважності причин пропуску строку подання заяви ОСОБА_3 не надав, судом не встановлені підстави для поновлення даного строку, а отже відповідно до ч. 7 ст. 454 ЦПК України повертає заяву про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 81, 126, 127, 260, ст. 353, ч. 5 ст. 454 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 29.03.2011 по справі №1077-6/249/11 відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.02.2018.

Суддя І. В. Цибенко