overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/12247/17

Провадження № 2/643/1285/18

05.03.2018

05 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 11038 ( одинадцять тисяч тридцять вісім)грн., 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 148/1502/17
Провадження №2/148/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 20.11.2017, провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що визначений строк для примирення сплив, суд дійшов висновку, що провадження слід поновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 333/284/17
Пр. № 2/333/457/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 28 220, 68 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою від 06.02.2018 р. призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15-30 год. 05.03.2018 р.

Через канцелярію суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що уповноважений представник позивача подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 28 220, 68 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 487/2492/17
Провадження № 2/487/197/18
УХВАЛА

05.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

До підготовчого судового засідання призначеного на 05.03.2018 року відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

Представник позивача надала суду письмову заяву, якою просила відкласти підготовче судове засідання по справі для уточнення позовних вимог.

Відповідно до положень ст..223 ч.2, п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням вимог ЦПК України щодо недопущення порушення права звернення позивача до суду за захистом, тдотримання вимог диспозитивності цивільного судочинства, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе визнати неявку позивача та його представника поважними та відкласти підготовче судове засідання по справі. Надавши ОСОБА_1 можливість уточнити позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-00 годину 16 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача чи його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крі випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності, і їх нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст.223 ч.5 ЦПК України)

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 754/7025/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Саламон О.Б., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.

Відповідач до суду відзив не направив, клопотань та заяв не подавав

В підготовчому провадженні до суду від сторін не надходило заяв про затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб, подання інших доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2018 р. о 16 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 345/658/18
Провадження № 2-н/345/25/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 530,00 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Справа153/113/18

Провадження2/153/44/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай), що міститься в сертифікаті серії ВН №03049995 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 140 від 05.05.1997 року у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21 червня 2003 року в с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області. Визнати за нею право власності на свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ВІ ХХVII виданого 24 листопада 2017 року у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21 червня 2003 року в с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву вх.№1486 від 05.03.2018 про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Клопотань не заявила.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд даної справи у їх відсутність. Клопотань не заявили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1561 гривня. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 02 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1561 гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 183/3111/17
№ 2/183/361/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, 02 листопада 2017 о 083 годині 45 хвилин, а також на 14 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин позивача на зявилася, повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи у її відсутність.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1101/17 Номер провадження 22-ц/786/580/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л. Хіль Л.М.

За участю секретаря судового засідання:: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного судового порядку у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_5 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області, з участю третіх осіб: Диканська района державна адміністрація Полтавської області, відділ у Диканському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про зобовязання вчинити дії для виділення земельної частки в натурі, -

за апеляційною скаргою Нелюбівської сільської ради Диканского району

на рішення Диканського районного суду Полтавської області, ухвалене 21 грудня 2017 року в проміжок часу 11 год. 09 хв.- 11 год. 34 хв. під головуванням судді Гвоздика А.Є.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374 , п.1, 3, 4, ч.1 ст. 376 , ст.382,383, 384 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Нелюбівської сільської ради Диканского району задовольнити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

В порядку відшкодування судових витрат стягнути з ОСОБА_5 на користь Нелюбівської сільської ради Диканського району 960 грн.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 діб шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції .

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді : Г.Л. ОСОБА_6 Хіль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/7492/17

2-сз/336/27/18

м. Запоріжжя 02 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу при цьому сплативши судовий збір у сумі 640 гривень.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. позовна заява була повернуто позивачу на підставі ст.. 185 ч. 5 ЦПК України.

01.03.2018 р. позивач звернулась до суду із заявою за якою просить, повернути їй сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м Запоріжжя; номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений у відділенні № 695 АТ «Укрсиббанк», платіжне доручення № 54 від 21.12.2017 р. на рахунок 0009, код отримувача -38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу 101;;22030101; судовий збір, код 37408380, пл. Плотнікова Світлана Леонідівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3537/15-ц 22-ц/774/943/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Соловйова Л. Я. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання таким, що втратив чинність договір іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання таким, що втратив чинність договір іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 19.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: