Справа № 236/437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Третя Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2018 ОСОБА_2 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з з аявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа: Третя Горлівська державна нотаріальна контора.

Статтею 293 ЦПК України визначено, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів.

Тобто, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК ОСОБА_2 має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-заповіту, коли установа, яка видала їй цей документ, не має можливості виправити допущені в ньому помилки, та надала їй відмову.

При визначенні кола заінтересованих осіб про встановлення факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування.

Заявником в заяві зазначено, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді пенсії та грошових вкладів в банках.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05. 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тобто нотаріальна контора не є заінтересованою особою по справі, тому заявнику необхідно зазначити належну заінтересовану особу по справі, зазначити її адресу, номер засобів звязку, якщо такий відомий. При цьому необхідно врахувати, що згідно копії свідоцтва про народження, яка надана заявником, зазначено, що заявник та померлий ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повинна бути зазначена також заінтересованою особою.

Крім того, посилання заявника в заяві на неможливість отримати спадщину нічим не підтверджено, а саме заявнику необхідно надати письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а також листі Верховного суду України від 01.01.2012 «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз'яснено, що справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення і чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання, чи не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Заява ОСОБА_2Г підлягає залишенню без руху, оскільки з поданої заяви та долучених до неї доказів не вбачається ким та яким чином порушені права заявника, чи намагався він вирішити порушене питання в позасудовому порядку (чи звертався з питанням виправлення розбіжностей у написані прізвища у заповіті до нотаріуса).

За таких обставин, вище зазначене свідчить про те, що заява не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185,293, 315,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Третя Горлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту, залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 10-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-