overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2513/17
Номер провадження 2-во/643/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018

05 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 позовні вимоги задоволено.

19.02.2018 з боку керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява про виправлення описок у вищевказаному рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2017.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати недійсним договір пайової участі в будівництві житлового будинку № 1189/6-1 від 10.01.2006 та акт прийому-передачі житла від 12.03.2008 між ВАТ «Трест Житлобуд-1» та ОСОБА_1, на підставі яких 01.11.2016 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.».

Пятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 127,7 кв.м., житловою площею 79,7 кв.м. за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 723/3050/17
Провадження № 2/723/250/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

05 березня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА, в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА, в інтересах в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? всіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожного, до досягнення дітьми повноліття, на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, або опікуна, починаючи з 13.11.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5).

В решті позовних вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_5 покласти на Сторожинецьку райдержадміністрацію як орган опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 669/66/17
Провадження № 2/669/5/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Відповідачем подано відзив. В свою чергу позивачем направлено відповідь на відзив.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогіря Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського роайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Дата документу 28.02.2018
Справа № 501/450/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (стягувач ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст.450,259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (стягувач ОСОБА_3).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15-00 год. 19 березня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати в судове засідання учасників справи, одночасно направивши їм копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 127/1210/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, 3% річних, інфляційних нарахувань,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018 р. у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 310/1359/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 348/427/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.02.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 03.04.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 686/646/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Розсошанської сільської ради Хмельницького району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2016 року була його матірю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої за заповітом, у звязку із тим, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин із ним, зокрема, в свідоцтві про народження заявника, прізвище матері зазначено «Васіліна», про те в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено «Василина». З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить його заяву задовольнити.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2016 року підтверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження заявника, де його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою Розсошанської сільської ради від 4 вересня 2017 року №1159 в якій зазначено, що ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_2 по вул. Центральній 134 с. Ружичанка Хмельницького району, копією заповіту від 18 листопада 2008 року, в якому ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1, копією свідоцтва про одруження від 27 лютого 1981 року між батьками заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2016 року в с. Ружичанка Хмельницького району була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Текст рішення виготовлений 2 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 278/174/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 35).

Відповідач у судове засідання також не зявилася, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 42), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17-30 год. 21 березня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 521/3633/18
Провадження № 2-н/521/194/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет на 2018 рік», прожитковий мінімум на дитину в 2018р. в Україні для дітей віком до 6 років з 1 грудня становить 1492 грн.

Заявницею заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 гривень з індексацією відповідно до Закону щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до 31.03.2033 року.

Відтак, заявлена вимога не відповідає положенням ч.5 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На цих підставах та керуючись ст.163, 166, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова