overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 13-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Надати учасникам справи право подати до 29 березня 2018 року заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 664/3038/17
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Олешки

Цюрупинськитй районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 загального розвитку Олешківської міської ради,Виконавчогно комітету Олешківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача виконавчий комітет Олешківської міської ради, оскільки він являється окремою юридичною особою відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вивчивши надані докази, враховуючи, що розгляд справи неможливий без участі співвідповідача - виконавчий комітет Олешківської міської ради, який є окремою юридичною особою, рішення суду може вплинути на його права та обовязки, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 51 ЦПК України до участі у даній цивільній справі залучити співвідповідачем виконавчий комітет Олешківської міської ради.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

До участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 загального розвитку Олешківської міської ради,Виконавчогно комітету Олешківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залучити співвідповідачем Виконавчий комітет Олешківської міської ради Херсонської області.

Справу призначи до розгляду відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 07.03.2018 року в приміщенні суду (к. 103.)

Про час та місце судового розгляду цивільної ї справи належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 132/619/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 березня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/7570/17 Головуючий у 1 інстанції Іваненко О.В.
Провадження № 22-ц/778/1082/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/2461/17
Номер провадження 2/559/306/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право (в порядку ст.16 ЦК України), в судовому засіданні з викликом сторін, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право (в порядку ст.16 ЦК України).

Ухвалою суду від 21.12.2017 вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення осіб.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Для з»ясування усіх обставин справи та позиції відповідача щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням осіб.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи складність справи, що відповідачем не надано відзив на позов та третіми особами пояснень, тому для з»ясування усіх обставин справи подальший розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30.03.2018 о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська області з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/282/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 640/17437/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року (суддя Сенаторов В.М.), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину:

-автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «818», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1;

-причепа марки «ОДИСЕЙ», модель «5.11», 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_2;

-причепа марки «КРД», модель «050100», 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, державний номерний знакаНОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4454 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/173/18

Номер провадження: 2/511/242/18

"28" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим..

Ухвалою суду від 31.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила зупинити провадження по справі та надати їм строк для примирення з позивачем з метою збереження сімї терміном на 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 та надання строку на примирення, так як вважає, що їх шлюб розпався остаточно.

Суд заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, давши оцінку обґрунтованості даного клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. До закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки дані спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, а норми даного кодексу зобовязують суд вживати всіх можливих дієвих засобів з метою збереження сімї, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачеві строку для примирення з метою збереження сімї терміном на 3 місяці з відповідним зупинення провадження по справі впродовж наданого строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.3 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення з метою збереження сімї терміном на 3 місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення терміном 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3410/18
ун. № 759/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться в м. Києві, вул. Володимирська 27 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться в м. Києві, вул. Володимирська 27 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.02.2018 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 444/359/16-ц
Провадження № 2/444/19/2018
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_10, ОСОБА_10 Аріанна-Ізабела, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дублянська міська рада Жовківського району про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності 2/3 частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, відповідач ОСОБА_12 подала до суду клопотання про перенесення судового засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 26.02.2018 року відкласти у звязку із тимчасовою втратою працездатності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_10, ОСОБА_10 Аріанна-Ізабела, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дублянська міська рада Жовківського району про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності 2/3 частини житлового будинку на 21 березня 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 211/3574/17
Провадження № 2/211/277/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей виконкому

Довгинцівської районної в місті ради Фігурної Л.М.

за відсутності: відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей виконкому

Інгулецької районної в місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 164, 166 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 206, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.10.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.10.2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа № 686/2166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2011 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 950 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

28 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повторно заявили клопотання про залишення без розгляду позову ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача ПАТ "КБ "Надра" без поважних причин, оскільки клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ "КБ "Надра" подано особою без належних повноважень.

Вислухавши клопотання, оглянувши матеріали справи, що стосуються клопотання, суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором немає, від представника позивача ПАТ "КБ "Надра" неодноразово надходило клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин