Справа № 350/1680/17
Провадження № 2/350/74/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації про визнання недійсним трудового договору у частині визначення строку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації та уточнивши позовні вимоги просить визнати наказ начальника ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про його переведення з посади директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів на контрактній основі на посаду директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів по строковому договору з 01.09.2017 року по 29.10.2017 року недійсним у частині визначення строку дії трудового договору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вказаний наказ істотно порушує його трудові права, суперечить нормам чинного трудового законодавства так як фактично передбачає укладення з ним строкового трудового договору, однак не містить посилання на положення ст. 23 КЗпП України, також у ньому відсутнє обґрунтування підстав застосування такого виду трудового договору, підтвердження про ознайомлення з його змістом. Крім того, підставою видачі даного наказу зазначено заяву ОСОБА_1, однак жодної заяви він не писав та в ОСОБА_5 чи його посадовим особам не подавав, більше того ініціативи в її написанні не виявляв. Окрім того, його не було повідомлено про зміну істотних умов праці, а саме визначення строку його роботи. В наказі також зазначено, що він нібито раніше перебував на контрактній основі, в той час як для керівників закладів навчання комунальної форми власності не передбачено чинним законодавством можливості укладення трудового контракту.

Позивач вважає, що оспорюваний наказ про його переведення прийнятий з грубим порушенням трудового законодавства, без його згоди, а тому підлягає скасуванню в частині визначення строку дії трудового договору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просять позов задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проти позову заперечили та пояснили, що 31.08.2015 року між відділом освіти Рожнятівської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_1 було укладено контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів на період з 01.09.2015 року по 31.08.2017 року. По закінченні строку вказаного трудового договору, 31.08.2017 року начальником управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА було видано наказ № 311-к про переведення ОСОБА_1 з посади директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів на контрактній основі на посаду директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів по строковому договору з 01.09.2017 року по 29.10.2017 року. Визначення вказаного строку дії трудового договору обумовлювалося тим, що внаслідок адміністративно-територіального поділу, 29.10.2017 року мали відбутись вибори до новоствореної Брошнів-Осадської ОТГ, внаслідок чого Брошнів-Осадська ЗОШ мала б відійти в підпорядкування новоствореної ОТГ. У звязку з цим, ОСОБА_1 виявив бажання працювати до 29.10.2017 року та в усній розмові попросив начальника управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА ОСОБА_7 видати відповідний наказ. Після видачі такого наказу ОСОБА_1 з невідомих причин відмовився від його підписання, про що був складений відповідний акт, хоча ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обовязків як директора, які виконує по даний час. Крім цього, по закінченні строку дії вказаного трудового договору, ОСОБА_1 і надалі виявив бажання працювати на посаді директора Брошнів-Осадської ЗОШ у період з 30.10.2017 по 31.12.2017 року, про що написав відповідну заяву де працює по даний час. Представники відповідача вважають, що наказ № 311-к від 31.08.2017 року виданий із дотриманням вимог чинного законодавства, жодним чином не порушує субєктивні трудові права позивача ОСОБА_1, який і надалі працює на посаді директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів, а тому просять в позові відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з контракту № б/н від 31.08.2015 року укладеного між Відділом освіти Рожнятівської РДА в особі начальника ОСОБА_7 та ОСОБА_1, останній був призначений на посаду директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів з 01.09.2015 року по 31.08.2017 року. (а.с. 37).

Згідно Наказу начальника ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року № 113-К позивача ОСОБА_1 переведено з посади директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів на контрактній основі на посаду директора Брошнів-Осадської ЗОШ 1-111 ступенів по строковому договору з 01.09.2017 року по 29.10.2017 рік. (а.с. 35)

31.08.2017 року ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА в особі начальника ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту РДА ОСОБА_7, начальника відділу молоді, спорту та кадрової роботи управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_8, головного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_9 складено акт про те, що ОСОБА_1, у присутності вказаних осіб ознайомившись з наказом № 311-к від 31.08.2017 року про його переведення, відмовився від його підписання. (а.с.36)

Як стверджує позивач ОСОБА_1, по закінченню трудового договору від 31.08.2015 року, він дійсно висловив бажання і надалі працювати на посаді директора Брошнів-Осадської ЗОШ, а тому коли ознайомився із оспорюваним наказом № 311-к від 31.08.2017 року, в якому були визначені терміни його роботи до 29.10.2017 року, він відмовився від його підписання, оскільки жодних термінів його роботи на посаді директора він не погоджував та будь-яких заяв, як це було зазначено в наказі про його переведення, не подавав.

Свідок ОСОБА_10 суду дав показання про те, що він працює на посаді голови Рожнятівської районної ради. Йому дійсно відомо, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Брошнів-Осадської ЗОШ по контракту з 2015 року по 2017 рік. Коли термін контракту закінчився, ОСОБА_1 висловив бажання працювати на посаді директора і надалі. Оскільки в жовтні 2017 року мала відбутись територіальна реформа, тому районною радою було рекомендовано Рожнятівській РДА продовжити терміни дії таких контрактів із керівниками закладів освіти до створення нових територіальних громад. Тому начальником управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА ОСОБА_3 на підставі усної заяви ОСОБА_1 було видано наказ про його призначення до 29.10.2017 року. Крім цього, йому відомо, що ОСОБА_1 після закінчення строку дії договору від 01.09.2017 року по 29.10.2017 року, написав нову заяву про продовження його роботи на посаді директора школи, про що також був виданий відповідний наказ.

Свідок ОСОБА_8 суду дав показання про те, що він працює на посаді начальника відділу молоді, спорту та кадрової роботи управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА. Йому відомо, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Брошнів-Осадської ЗОШ по контракту з 2015 року по 2017 рік. По закінченню строку дії контракту, ОСОБА_1 було запропоновано перевестися на строковий договір, а тому начальником управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА ОСОБА_3 був виданий відповідний наказ, який ОСОБА_1 відмовився підписувати. Будь-яких письмових заяв про продовження дії контракту від 31.08.2015 року ОСОБА_1 не подавав. На даний час ОСОБА_1 і надалі працює на посаді директора Брошнів-Осадської ЗОШ.

Статтею 43 Конституції України проголошено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до частини 2 статті 2 КЗпП, працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно статті 21 КЗпП, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно зі статтею 23 КЗпП, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», оскільки згідно з ч. 2 ст. 23 КЗпП трудовий договір на визначений строк укладається лише у разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, або інтересів працівника (наприклад, його бажання), або в інших випадках, передбачених законодавчими актами, укладення трудового договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку.

Відповідно до частини 1 статті 24 КЗпП, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: при укладенні контракту; при укладенні трудового договору з фізичною особою.

За пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», згідно зі ст.24 КЗпП укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника або уповноваженого ним органу. При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт). Контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству (ст. 21 КЗпП). Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до ст. 9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП, підставами припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

За статтею 39-1 КЗпП, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Судом встановлено, що строк дії контракту укладеного 31.08.2015 року між відділом освіти Рожнятівської РДА в особі начальника ОСОБА_7 та ОСОБА_1, за яким останній був призначений на посаду директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів, закінчився 31.08.2017 року.

До закінчення строку вказаного контракту начальником ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 31.08.2017 року був виданий наказ № 311-к «Про переведення ОСОБА_1С.», відповідно до якого ОСОБА_1 було переведено з посади директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів на контрактній основі на посаду посаду директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів по строковому договору з 01.09.2017 року по 29.10.2017 року.

Підставою такого переведення зазначено заяву ОСОБА_1

Як встановлено судом та вбачається з пояснень сторін, свідків, позивач ОСОБА_1 жодних заяв про його переведення з посади директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів на контрактній основі на посаду директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів по строковому договору з 01.09.2017 року по 29.10.2017 року не писав та до ОСОБА_5 не подавав. В матеріалах справи відсутні докази, що умови такого переведення, управлінням освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА погоджувались з ОСОБА_1

За змістом статті 12 та ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд приходить до висновку, що трудові відносини з ОСОБА_1 після закінчення строку дії контракту укладеного 31.08.2015 року між відділом освіти Рожнятівської РДА та ОСОБА_1 не були припинені. Натомість ОСОБА_1 згідно наказу № 311-к від 31.08.2017 року був переведений на ту ж саму посаду (фактично продовжував працювати на раніше визначених умовах), однак із визначеним строком дії договору, який з останнім не погоджувався. За загальним правилом одностороння зміна умов договору після його укладення не допускається, а тому наказ № 311-к від 31.08.2017 року «Про переведення ОСОБА_1С.» в частині визначення строку дії трудового договору слід визнати недійсним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати наказ начальника ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про переведення ОСОБА_11 з посади директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів на контрактній основі на посаду директора Брошнів-Осадської ОСОБА_6 ступенів по строковому договору з 01.09.2017 року по 29.10.2017 року недійсним у частині визначення строку дії трудового договору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.02.2018 року.

Суддя Максимів І.В.