Справа №652/704/17
_________________2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря - Гапич В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м.Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання. На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії в нежитлове приміщення №37 в будинку №43 по проспекту Перемоги у м.Кривому Розі, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Згідно копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.07.2016 року ОСОБА_1 прийняв (купив) у власність обєкт нерухомості, який зареєстрований, як нежитлове приміщення «ОСОБА_2 краси», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Перемоги, буд.43, приміщення 37. А тому, оскільки будинок №43 по пр.Перемоги є багатоповерховим, опалення до приміщення № 37 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію в належному йому приміщені. За період з 23.10.2016 року по 27.03.2017 року позивач здійснював постачання теплової енергії в зазначене вище нежитлове приміщення за тарифами, передбаченими для категорії «інші споживачі», проте відповідач оплати не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 8251,28 грн. Так як, відповідач не погашав заборгованість за отриману теплову енергію позивач був змушений звернутися до Високопільського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу, але судовий наказ №652/356/17 від 26.09.2017 року було скасовано 01.11.2017 року. Просить суд, стягнути з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію в розмірі 8251,28 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2 (а.с.40 на звороті), надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача(а.с.40-41).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, двічі, 22.01.2017 року та 26.02.2018 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.28, 38), відповідно до ст.ст.128, 130 ЦПК України, судовими повістками, Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду. Відзивів та заперечень на позов не надано, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне:
- Із розрахунку заборгованості (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за теплову енергію за період з 23.10.2016 року по 27.03.2017 року в розмірі 8251,28 грн.
- Із копії паспорту громадянина України (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 народився 24.09.1964 року в місті Новомосковськ Тульської області РФ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- Із копії договору купівлі-продажу від 26.07.2016 року (а.с.6-7) вбачається, що ОСОБА_1 прийняв у власність (купив) обєкт нерухомості, який зареєстрований як нежитлове приміщення, салон краси, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, буд.43, приміщення №37. Право власності також підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8).
- Із копії акту обстеження від 11.11.2016 року (а.с.15) вбачається, що позивачем 23.10.2016 року було здійснено відкриття кранів центрального опалення у м.Кривий Ріг по пр.Перемоги, буд.43.
- Із копії акту обстеження від 25.03.2017 року (а.с.16) вбачається, що позивачем 25.03.2017 року було здійснено закриття кранів центрального опалення у м.Кривий Ріг по пр.Перемоги, буд.43.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, є споживачем послуг з опалення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, буд.43, приміщення №37, які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа». Будинок в якому знаходиться нежитлове приміщення «салон краси», що належить на праві приватної власності відповідачу (а.с.6-7) є багатоповерховим, опалення до квартир здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення будинку. Постачання опалення проводилось відповідно до приписів законів України. Відповідно до наданих суду актів за період 2016-2017 р.р., у звязку з початком опалювального сезону, до будинку №43 по проспекту Перемоги в м.Кривий Ріг було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинено (а.с.15, 16).
Відповідач, у вказаний у позові період накопичення заборгованості, ніяких заяв про припинення теплопостачання та підігріву гарячої води до підприємства позивача не надавав та не звертався. Відключення нежитлового приміщення відповідача від теплопостачання, в тому числі і з технічних причин, від будинкової мережі не відбувалось. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невідємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення приміщення відповідача за №37, а тому відповідач фактично спожив надані послуги.
Тому, на підставі зазначених фактів конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води.
Статтями 525,526 ЦК України, встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Обовязок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».
Частиною 1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що плата за послуги нараховуються щомісячно.
Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630(із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Тарифи на теплову енергію і гаряче водопостачання установлені Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України за №1757 від 29.09.2016 року «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» (а.с.9-10); №2126 від 02.12.2016 року (а.с.11-12) та №151 від 01.02.2017 року (а.с.13-14).
Відповідач, у повному обсязі оплату, за отримані послуги не проводив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість по оплаті за опалення перед КПТМ «Криворіжтепормережа» за період з 23.10.2016 по 27.03.2017 в розмірі 8251,28 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4).
За таких обставин, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на діючих нормах закону, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1600,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1, 2).
На підставі викладеного, ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.16, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Дригваль