Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/14/18
Справа №711/6750/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,-

В с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області. Свої вимоги мотивує тим, що 05.10.2017 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, було прийняте рішення у справі № 711/6750/17 за його позовом до ПАТ «Азот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позовні вимоги задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 21397,74, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення в сумі 38451.60 грн., а всього 59849,34 грн. Рішення по заробітній платі в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

08.11.2017 р. він подав заяву про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 5 ст. 26 Зкону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постанова про відкриття виконавчого провадження по справі 711/6750/17 (Провадження 2/711/2204/17) була відкрита із запізненням 14.11.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. В резолютивній частині рішення суду вказано, що рішення по заробітній платі в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

На даний час це рішення не виконано.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 175 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Виконавче провадження відповідно до вищевказаної статті не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини 4 Статті 28 ЗУ Про виконавче провадження: «На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.

20.11.2017 р. ОСОБА_1 подав скаргу до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

До даного часу відповіді на скаргу не надходило.

В зв»язку з цим просив зобов'язати Придніпровське відділення державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, провести виконавчі дії в порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив вимоги скарги та суду пояснив, що 18 січня 2018 року він отримав всі кошти, що були стягнуті по рішенню суду. Однак суб»єкт оскарження не розглянув його скаргу від 20.11.2017 року, а тому просив дану бездіяльність визнати незаконною та зобов»яати Придніпровський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати йому письмову відповідь на вказану скаргу.

Представник суб»єкта оскарження Придніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не «явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходилося зведене виконавче провадження № 54227271 по примусовому виконанню виконавчих листів про стягнення з ПАТ «Азот» на користь стягувачів заборгованостей по заробітній платі.

ОСОБА_1 08.11.2017 р. звернувся в ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 14.11.2017 року було відкрито виконавче провадження.

Поскільки рішення суду у встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» строк виконано не було, 20.11.2017 року він звернувся до начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Поскільки на день розгляду скарги судом, відповідь на адресу позивача не надходила, скарга не розглянута , то суд вважає за доцільне задовольнити скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити. Зобов»язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його скаргу від 20.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15-днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2