overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1881/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Сафіра Федора Олеговича представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до провадження судді надійшли матеріали позовної заяви Сафіра Федора Олеговича представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, судом 05.10.2017 року було направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо наданн інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2

26.02.2018 року до суду надійшла заява від Гаренко Н.В. представника ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду.

Станом на дату подачі заяви про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 без розгляду, провадження у справі не відкрито.

Відтак за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зазначена позовна заява підлягає поверненню оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

повернути матеріали позовної заяви Сафіра Федора Олеговича представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду

Ухвалу про повернення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: К.Г. Плахотнюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.02.2018 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

З участю секретаря Савіної Л. І.

Заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 16, 39-41, 55-60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1), та встановити над ним опіку.

Призначити над недієздатною особою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1опікуном - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2).

Встановити строк дії рішення два роки.

Копію рішення, після набрання законної сили, направити органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2018 року

Суддя Чішман Л.М.

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря судового засідання- Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовними вимогами ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи набрання законної сили змін до ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній цивільній справі підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 09 годину 15 хвилин 20 квітня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу у справі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко
Справа № 212/2539/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про розяснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «ЦГЗК» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривий Рогу про роз'яснення судового рішення від 12.10.2017 року по цивільній справі №212/2539/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ « ЦГЗК» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз'яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про розяснення рішення від 12.10.2017 року по цивільній справі №212/2539/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ « ЦГЗК» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.

Призначити заяву про розяснення рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 11-00 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 456/928/16-ц
Провадження № 2/456/92/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі №456/928/16-ц в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Дубенський міськрайонний суд Рівенської області, покликаючись на те, що її представник адвокат ОСОБА_3 не має можливості зявитися в судове засідання, а тому найближчий суд, до якого представник позивача ОСОБА_3 зможе прибути, це Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на клопотання позивача, віддаленість місця проживання представника позивача ОСОБА_3, що утруднює його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відоеконференції доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/928/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області ( 35600, вул.Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) та представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (вул. Данила Галицького, 16, м. Дубно, Рівненської області).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Провадження 2/127/5935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду заяву про зупинення провадження в справі у звязку з тим ОСОБА_2 перебуває в зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській обл.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, щодо зупинення провадження

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до п.2, ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а враховуючи те, що відповідно до довідки від 27.02.2018р. №348-7вп ОСОБА_2 бере участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській обл., отже, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до припинення залучення відповідача до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 251, 260,263, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Вознесенської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/470/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Мічурінської сільської ради, Вознесенської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та залучено відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

01 березня 2018 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Водночас під час проведення підготовчого засідання представником відповідача Вознесенської РДА ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачці пятиденний строк для подання відповіді на відзив.

2. Закрити підготовче провадження у справі №473/470/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 20 березня 2018 року, 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
У Х В А Л А

28.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку в регулятивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2018 року та замінити її імя з «Оксани» на «Олени».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Неявка повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2018 року, в його резолютивній частині тексту допущена описка, а саме не вірно зазначено імя позивача «Оксана», а має бути «Олена», що підтверджується копією паспорта (а.с.4).

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнень аліментів на утримання дитини (справа №2/130/128/2018, провадження 130/2508/17), а саме в його резолютивній частині тексту замінити імя позивача «Оксана» на «Олена».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 296/642/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 квітня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати позивача.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 720/1884/17
Провадження № 2/720/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82, 200,245,246,258-273,354ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №414927 виданий 09 липня 2014 року Новоселицьким РСДМС України в Чернівецькій області, ІПН:НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер А,Б, сараю літер В,Г,Д, навісу літер «д», підвалу літер Пд, вхід в підвал літер ВхПд, сарай літер Є, вбиральні літер Е, колодязь №1, огорожі №2,3, розташований по вул. Головна 173. с. Ванчиківці, Новоселицького району, Чернівецької області після смерті 27 грудня 2017 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 132/411/18
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

22.02.2018 року в підготовче засідання сторони не зявились, при цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: