Справа № 438/591/17
Провадження № 2/438/70/2018
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової медично-психіатричної та психологічної (посмертної) експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення у справі комплексної судової медично-психіатричної та психологічної (посмертної) експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1.У якому емоційному та фізичному стані перебувала ОСОБА_7 під час складення заповіту 22.09.2015 року? Яким чином астенічний та больовий синдроми впливали на її здатність розуміти значення своїх дій, керувати ними та на вільне її волевиявлення під час складення заповіту?

2. Чи могли ліки, медичні препарати, які приймала ОСОБА_7 включно до 22 вересня 2015 року впливати на її здатність розуміти значення своїх дій, керувати ними та на вільне її волевиявлення під час складення заповіту 22 вересня 2015 року? Якщо так, то в якій мірі?

3.Чи міг істотно змінитися фізичний стан ОСОБА_7 в сторону покращення до 22 вересня 2015 року в порівнянні з фізичним станом, больовими синдромами, призначеними ліками, описаними у медичному паспорті, історіях хвороби з різних медичних закладів, що є у справі включно з 01.01.2015 року та в сукупності з подальшими записами та оглядами лікарів до листопада 2016 року? Якщо так, то під впливом яких чинників?

4. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_7 під час складення заповіту 22 вересня 2015 року? Чи могла за таким психічним станом усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

5.Чи могли похилий вік, фізичний стан, психічний стан, астенічний та больовий синдроми, онкологічне захворювання, психічна хвороба сина, а також вжиття медичних препаратів в сукупності впливати на здатність ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій, керувати ними та на вільне її волевиявлення під час складення заповіту 22.09.2015 року? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54), підрозділ Львівський науково комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з залученням експертів Львівського бюро судово-медичних експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним та скасування заповіту від 22.09.2015, складеного ОСОБА_7 Чоловік ОСОБА_7 позивач ОСОБА_1 на час складення заповіту був людиною похилого віку. З 2014 року ОСОБА_7 хворіла, вживала медичні препарати. Власний хворобливий стан та важка хвороба її сина ОСОБА_6 не могла не вплинути на її психіку. З початку 2015 року до вересня 2015 року вона щомісяця зверталася за лікарською допомогою. Єдиний місяць у році, де відсутні записи щодо надання їй медичної допомоги, вересень 2015 року. Проте, медична картка тривалий час була у родині відповідача, тому є сумніви у її повноті. Якби ОСОБА_7 повністю усвідомлювала значення своїх дій, то склала б заповіт, передбачивши для спадкоємця обовязок по догляду за хворою дитиною ОСОБА_6 Наведене викликає сумніви у тому, що ОСОБА_7 повністю усвідомлювала значення своїх дій при складанні заповіту, будучи людиною похилого віку, під впливом ліків та хворобливого стану, тобто на думку позивача, волевиявлення померлої не було вільним і не відповідало її внутрішній волі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти призначення судової психіатричної експертизи, проте, вважають, що на вирішення експертизи не повинні ставитися питання, що стосуються фізичного стану ОСОБА_7 Доцільно обмежитися запитанням: з урахуванням індивідуальнео-психологічних властивостей ОСОБА_7, а також виставлених їй діагнозів, чи була здатна ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними під час написання заповіту 22.09.2015. Крім цього, вважають, що проведення експертизи слід доручити Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Третя особа приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо призначення експертизи поклалася на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи та їхніх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, ОСОБА_2, про призначення експертизипідлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд поставив на обговорення формулювання питань, які необхідно поставити для вирішення експертам, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98, оскільки таке формулювання питань стосується суті спору.

У судовому засіданні учасники справи та їхні представники не заперечили проти призначення експертизи із запропонованим судом переліком питань.

Суд вважає, що оскільки для встановлення визначених питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача необхідно задоволити та призначити у справі комплексну судову медично-психіатричну та психологічну (посмертну) експертизу за запропонованим судом переліком питань відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Що стосується вибору установи, яка проводитиме вказану експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яка відповідно до Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, що затверджений Наказом Міністерства охорони здоровя України від 26.06.2017 р. № 722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи», входить у відповідний перелік установ.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 103-105, 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначити комплексну судову медично-психіатричну та психологічну (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи здатна була ОСОБА_7, з урахуванням визначених обставин, а також стану здоровя та пройденого курсу лікування після онкологічного захворювання, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків під час складання заповіту від 22 вересня 2015 року?

2.Якщо ні, яким чином зазначене могло вплинути на волевиявлення ОСОБА_7 під час складення заповіту 22 вересня 2015 року?

3.Чи міг істотно змінитись психологічний стан ОСОБА_7 під час складення заповіту 22 вересня 2015 року?

4.Чи страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом на момент складення заповіту 22 вересня 2015 року?

5.Якщо так, чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складення заповіту 22 вересня 2015 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експертів попередити.

Судову експертизу провести у місячний строк з дня отримання експертом копії даної ухвали.

У розпорядження експерта направити цивільну справу № 438/591/17, провадження № 2/438/70/2018.

Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі №438/591/17 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш