БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1953/17
Провадження № 2/497/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26.02.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання, заявлені сторонами по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кара-Марін» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.12.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі від 15.01.2014 року, укладений між ним, позивачем, та ТОВ «Кара-Марін» про оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,28 га (у тому числі рілля 3,28 га), з кадастровим номером :01:001:0149, а також стягнути з відповідача судові витрати (а.с.2-5).

Ухвалою від 20.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 12.01.2018 року об 11:00 годині (а.с.12). Відповідачу запропоновано у строк, визначений ухвалою судді подати письмовий відзив на позовну заяву, та усі наявні у них докази.

09.01.2018 року відповідачем подано до суду Відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України (а.с.22-26, 27-35), та заяву про поновлення процесуальних строків (в порядку ст.127 ЦПК України).

В підготовчому засіданні 12.01.2018 року за участю представників сторін по справі, судом постановлено протокольну ухвалу про поновлення процесуального строку відповідачу на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- своєчасності та повноти сплати орендної плати у формі, визначеній умовами договору оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Кара-Марін» та ОСОБА_3 протягом всього строку дії зазначеного договору оренди;

- нарахування орендної плати за договором оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Кара-Марін» та ОСОБА_3 з врахуванням індексу інфляції протягом всього строку дії зазначеного договору оренди;

- своєчасного перерахування до Державного бюджету утриманих відповідачем грошових коштів з орендної плати за договором оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Кара-Марін» та ОСОБА_3 протягом всього строку дії зазначеного договору оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів земельної ділянки, яку отримано відповідачем в користування за договором оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Кара-Марін» та ОСОБА_3 протягом всього строку дії зазначеного договору оренди (а.с.44-45).

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що позивачем вживалися заходи щодо отримання названої інформації шляхом звернення з заявою до відповідача, втім на час звернення з позовною заявою до суду, така відповідь йому позивачу не була надана ТОВ «Кара-Марін».

Без отримання цієї інформації у відповідача, жодним іншим чином довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог не можливо.

Тому, користуючись своїм правом, визначеним ст. 84 ЦПК України просив витребувати у відповідача ТОВ «Кара-Марін» перелічені вище докази.

Представник відповідача в свою чергу також подав письмове клопотання про витребування доказів та залишення позову без розгляду, згідно якого просив зобовязати позивача ОСОБА_3 подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (а.с.41-43), а саме:

- обчислення ТОВ «Кара-Марін» розміру орендної плати за договором оренди землі від 15.01.2014 року без урахування індексу інфляції;

- недотримання ТОВ «Кара-Марін» екологічної безпеки землекористування та вимог збереження родючості ґрунтів щодо земельної ділянки, яка використовується;

- протиправного позбавлення ОСОБА_3 його власності у вигляді неперерахування ТОВ «Кара-Марін» до бюджету грошових коштів в якості податку на доходи від орендної плати за договором оренди землі від 15.01.2014 року.

На обґрунтування доводів клопотання, посилався на положення ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України згідно яких кожна особа має право на захист в судовому порядку свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Також стверджував, що згідно ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а положеннями ст.177 ЦПК України на позивача покладено обовязок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги … А тому вважає, що наявний факт зловживання позивачем своїм правом на судовий захист та недобросовісного виконання обовязків щодо подання доказів.

В підготовчому засіданні суд вручив представникам сторін клопотання іншої сторони про витребування доказів, що підтверджується їх особистими розписками.

16.01.2018 року представником відповідача подано до суду заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів (в порядку ст.182 ЦПК України), яким просив в розгляді і задоволенні клопотання позивача відмовити з тих підстав, що:

- позивач мав можливість самостійно зібрати і подати до суду відповідні докази викладених у позові обставин, у випадку наявності останніх;

- положення ч.4 ст.81 ЦПК України, якими позивач намагається обґрунтувати своє клопотання, не поширюється на спірні правовідносини;

- клопотання про витребування доказів подано позивачем із порушенням процесуальних строків;

- зміст поданого позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам процесуального законодавства (а.с.47-48).

Представник позивача в підготовче засідання 26.02.2018 року не прибув, подав письмове клопотання про проведення засідання за відсутністю позивача та його представника в звязку з його зайнятістю в судовому засіданні господарського суду Одеської області (а.с.52,53).

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів у позивача, та заперечення на клопотання представника позивача.

Дослідивши доводи обох клопотань, заперечення представника відповідача щодо клопотання позивача, його пояснення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1).

У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.4).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6).

Порядок подання доказів визначений ст.83 ЦПК України.

Так, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Представником позивача в позовній заяві було зазначено, що позивач звертався з заявою на імя ТОВ «Кара-Марін» про надання інформації про розмір виплаченої орендної плати за користування переданою в оренду позивачем земельної ділянки на підставі договору оренди в грошовому еквіваленті за фактичний період оренди, інформацію про прийняті ТОВ за період оренди земельної ділянки заходах по дотриманню екологічної безпеки землекористування і збереження родючості ґрунтів, інформацію про розмір утриманого податку на доходи фізичних осіб за весь період оренди земельної ділянки. Однак відповідь на свою заяву позивач не отримав.

Також позивачем до позовної заяви було додано копію вказаної заяви.

Представник відповідача пояснив, що дійсно таку заяву вони отримували, відповідь по теперішній час не надали, оскільки вважають своїм правом не надавати жодної інформації позивачу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем вживались заходи для отримання відповідних доказів, однак ТОВ «Кара-Марін» не надав витребуваної інформації позивачу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки витребувані позивачем докази мають відношення до предмету спору, а також безпосередньо стосуються доводів, викладених у відзиві відповідача та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Кара-Марін» задоволенню не підлягає, оскільки відповідач просить зобовязати позивача надати саме ті докази, про які в позовній заяві позивач вказував як такі, що знаходяться у відповідача, і про надання яких він просив у своїй заяві від 05.10.2017 року, і які в дійсності знаходяться у відповідача.

Тим паче, що відповідач подаючи відзив на позовну заяву на спростування доводів позивача не надав жодних доказів.

Доводи представника позивача, які викладені в клопотанні про витребування доказів у відповідача, так і ті, що викладені в запереченнях відповідача на клопотання позивача суд розцінює критично, і вважає їх безпідставними, оскільки відповідач ТОВ «Кара-Марін», укладаючи договір оренди землі з позивачем ОСОБА_3 взяв на себе цій ряд зобовязань, які має виконувати протягом строку дії вказаного договору, та мав би на звернення позивача, як орендодавця надати йому усю необхідну інформацію, що стосується його земельної ділянки, переданої в оренду саме відповідачу, з метою усунення сумнів орендодавця, тобто позивача щодо неналежного виконання відповідачем взятих на себе обовязків.

Як передбачено ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у звязку з витребуванням доказів по справі слід оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 189, 198, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати відповідача ТОВ «Кара-Марін» надати на адресу суду в строк до 06.03.2018 року докази:

- своєчасності та повноти сплати орендної плати у формі, визначеній умовами договору оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Кара-Марін» та ОСОБА_3 протягом всього строку дії зазначеного договору оренди;

- нарахування орендної плати за договором оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Кара-Марін» та ОСОБА_3 з врахуванням індексу інфляції протягом всього строку дії зазначеного договору оренди;

- своєчасного перерахування до Державного бюджету утриманих відповідачем грошових коштів з орендної плати за договором оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Кара-Марін» та ОСОБА_3 протягом всього строку дії зазначеного договору оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів земельної ділянки, яку отримано відповідачем в користування за договором оренди землі від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ «Кара-Марін» та ОСОБА_3 протягом всього строку дії зазначеного договору оренди.

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Кара-Марін» про витребування доказів у позивача - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14:00 години 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________ С.В.Кодінцева