Провадження № 2-ві/638/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грищенко І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн кепітел білдинг» про розірвання договору та стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грищенко І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн кепітел білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Заява мотивована тим, що під час перебування справи в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкіна В.М. позивачем було подано заяви про забезпечення доказів. Нормами ЦПК України визначено строк розгляду таких заяв, які станом на 16.02.2018 року не розглянуто. Позивач вважає, що тривалий не розгляд поданих нею заяв про забезпечення доказів свідчить про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід.

28 лютого 2018 року матеріали заяви про відвід, передано в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 28.02.2018 року на розгляд судді Цвірюку Д.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст.40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Грищенко І.О., приходить до наступного висновку.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід судді доводами, суд вважає, що заявником не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грищенко І.О. слід відмовити.

Відповідно до ч. 11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грищенко І.О. - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн кепітел білдинг» про розірвання договору та стягнення суми проводити у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк