overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/26/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, жителька м.Копичинці, вулиця Чайковського,34 Гусятинського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жительки м.Чортків вулиця Й.Сліпого, 2/22, Тернопільської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 117,5 кв.м. та житловою площею 48,6 кв.м., що знаходиться в м.Копичинці по вул. Чайковського, 34 Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.19, 187, 189, 190,191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Копичинці, вулиця Чайковського,34 Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жительки м.Чортків вулиця Й.Сліпого, 2/22, Тернопільської області та відкрити провадження у справі № 596/26/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 639/2146/13-ц
Провадження № 2/639/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В проваженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано у судовому засіданні заяву про витребування у позивача доказів за змістом заяви від 26.09.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про витребування вказаних доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які сторони посилаються в обгрунтування вимог та заперечень .

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача ОСОБА_1 на одержання у позивача належним чином завірених витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_4" графік платежів за кредитним договором № 171 від 08.05.2007 року, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" та ОСОБА_2; завірену історію здійснених ОСОБА_2 платежів за весь час дії кредитного договору № 171 від 08.05.2007 року (із зазначенням місця вчинення розрахунку, календарної дати, розміру грошових коштів, реквізити банківського рахунку, на який були перераховані грошові кошти); документи, що свідчать про повідомлення ОСОБА_2 щодо початку процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 на одержання у позивача належним чином завірених вказаних в ухвалі витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 481/21/18
Провадж.№ 2/481/98/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" лютого 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

25.01.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду о 08.30 годині 12.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 08.30 годину 12.03.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суму Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/345/18
Провадження №2/718/156/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_4 05.06.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 28.03.2018 року на 09:00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
233 Справа № 233/62/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

22.02.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 02 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
справа № 166/1262/17
провадження № 2/166/4/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації, навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання Суд, з'ясувавши обставини справи дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с.Жиричі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0313

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Номер провадження 2/754/998/18
Справа №754/7979/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 01.03.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.06.2017 року.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/325/94/2018
Справа № 325/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 4011 від 25 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Лізинговою компанією «Єврокар Україна» з підстав, передбачених ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.1 ст.203 ЦК України. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти сплачені за недійсним договором в розмірі 83750,00 гривень на підставі ст.216 ЦК України.

26 січня 2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження та на підставі наданих письмових доказів. В заяві зазначив, що інших доказів та клопотань немає.

Представник відповідача ТОВ Єврокар Україна в судове засідання 21 лютого 2018 року не зявився, відомості, що йому вручена судова повістка, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 274, 279, 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», про захист прав споживача та визнання договору недійсним, на 13 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 302/773/17
У Х В А Л А

21.02.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 24 січня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із скаргою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 24 січня 2018 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.
УХВАЛА

судового засідання

"21" лютого 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс", Директора Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс", Директора Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 29.06.2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, вказавши, що спір вирішено у позасудовому порядку.

Представник відповідача проти закриття провадження претензій не мав та не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог, у суду не має.

З урахуванням наведених вище обставин, слід прийти до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Львівського комунального підприємства " Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати.

Провадження у справі закрити.

Розяснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь