overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/77/18
Провадження № 2/272/182/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 3 по вул. Київській в с.Яроповичі, на земельну ділянку площею 0,25 га- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за тією ж адресою та на земельну ділянку площею 0,34 га -для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Яроповичі, вул. Київська, як на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 17.07.2006 року, яку остання успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 08.08.1997 року.

У підготовче судовому засідання позивач та її представник подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши , що позовні вимоги підтримують повністю та заявили клопотання про витребування із Андрушівської держнотконтори копії спадкової справи до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач у підготовче судове засідання подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач та її представник від позову не відмовилися. Позивачем подано до суду клопотання про витребування із Андрушівської держнотконтори копії спадкових справ до майна померлих 17.07.2006 року ОСОБА_3 та 08.08.1997 року ОСОБА_4. Суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню. Інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2018 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Витребувати із Андрушівської держнотконтори інформацію щодо наявності спадкових справ до майна померлих 17.07.2006 року ОСОБА_3 та 08.08.1997 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/1137/18
Провадження № 2/334/2184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» (м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

26.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» (м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, трьохмісячного середнього заробітку за порушення законодавства про працю,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14.40 год., 02 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
У Х В А Л А

05.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу, третя особа Дружківський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лисичанського міському суді Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу, третя особа Дружківський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відео конференції за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3 доручити Дружківському міському суду Донецької області (84200 Донецька область, м. Дружківка, вул.. Енгельса, 45 )

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України,

У х в а л и в :

Проведення судового засіданні щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу, третя особа Дружківський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призначити на 05 квітня 2018 року на 9-00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Лисичанським міським судом Луганської області та Дружківським міським судом Донецької області .

Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засіданні за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3 в режимі відео конференції , забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового засіданні, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та обовязки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Дружківського міського суду Донецької області для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 212 ч.5 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час проведення наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 523/156/17
Провадження №2/523/710/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу буз його участі у заочному порядку на підставі наданих доказів.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявились, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Одеської міської ради, в судове засідання не звився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вищевказаних обставини, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала до суду заяву із проханням залишити без розгляду її позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позовних вимог в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини без розгляду за заявою позивача не заперечував.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини без розгляду за заявою позивача не заперечував.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення позовних вимог у зазначеній частині без розгляду, відповідно до ст.257 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з нього аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа № 212/7529/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Гавелі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачі до початку розгляду справи по суді подали до суду заяви, в якій просять залишити їх позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачам роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Н.пр. №2/415/929/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 05 травня 2016 року після смерті батька ОСОБА_3 у три місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 02.04.2018 р. о 11-50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Номер провадження 2/495/1037/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.01.2018 року відпозивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час там місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 671/144/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просить справу призначити до судового розгляду, додаткових доказів та клопотань у нього не має, позов підтримує.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду, додаткових доказів та клопотань у неї не має, позов визнає.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/574/17
провадження №2 - о/542/11/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа, Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із відпусткою по вагітності та пологами судді Гавриленко Т.Г. цивільну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Лизенко А.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа, Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області на 29.03.2018 року в 15:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко