overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/580/18
У х в а л а

"01" березня 2018 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позові не вказана ціна позову.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
н/п 2/490/554/2018 Справа № 490/5045/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року зупинено провадження, у звязку до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

19 лютого 2018 року на адресу суду надійшло від представника позивача про збільшення позовних вимог.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 25 квітня 2018 року на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 450/355/18 Провадження № 2/450/923/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О. ,

з участю секретаря Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради ,треті особи- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Пустомитівського районного суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зокрема права власності на домоволодіння, яке знаходяться на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2018 року, в яке сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з»вилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв»язку з неякою у підготовче судове засідання учасників справи , суд зобов»язує їх подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи, у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради ,треті особи- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року о 16:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/4432/17
Провадження № 2/577/81/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.03.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1, з посиланням на норми ст.212 ЦПК України, надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 20.03.2018 року в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він є позивачем по вказаній вище справі і має бажання приймати участь у розгляді, проте внаслідок віддаленості знаходження суду, незручність транспортного сполучення, а також відсутність коштів для забезпечення явки представника у судове засідання не може з»явитися до суду. Тому просить забезпечити його участь та представника у судовому засіданні шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53700, смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, вул. Соборна, 86.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання позивача, обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді та Широківському районному суді Дніпропетровської області, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 20.03.2018 року в режимі відеоконференції доручивши Широківському районному суді Дніпропетровської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Широківському районному суді Дніпропетровської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 09 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Зобовязати ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 прибути у судове засідання в режимі відоеконференції до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 495/3934/17
Номер провадження 2/495/277/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському справу за позовною заявою ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк""в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01.02.2018 року було винесено заочне рішення за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк""в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесенні рішення судом було невірно вказано дату винесення рішення, а саме «02 лютого 218 року», замість вірного «02 лютого 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк""в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірну дату 02 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6454/17
Номер провадження: 2/225/218/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/6152/17
пр № 2/464/278/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будремстандарт» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 01 березня 2018 року о 17.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, по розгляду справи слід продовжити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в :

по розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будремстандарт» про стягнення коштів оголосити перерву до 13 квітня 2018 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (смт. Чорнобай Черкаської області вул. Шевченка, 139) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (с. Крупське Золотоніського району Черкаської області, вул. Андрія Вовка, 24) про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 20 березня 2018 року о 09-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу пятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Єдиний унікальний номер 242/4499/17 Номер провадження 22-ц/775/327/2018
Єдиний унікальний номер 242/4499/17
Номер провадження 22-ц/775/327/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року (суддя Владимирська І.М.) у цивільній справі №242/4499/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купець» про визнання особистих немайнових прав, а саме права участі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Купець», що не входить до складу спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Купець» про визнання особистих немайнових прав, а саме права участі в ТОВ «Купець», що не входить до складу спадщини відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.47).

Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 23 січня 2018 року за адресою для листування (а.с.49) .

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_1 не сплатила суму судового збору апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купець» про визнання особистих немайнових прав, а саме права участі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Купець», що не входить до складу спадщини, повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 463/4347/17
Провадження № 2/463/609/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст.ст.180,181,183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2 Львівська область, Миколаївський район, с.Устя, вул.О.Кобилянської, 36.

Відповідач ОСОБА_5 м.Львів, вул.Верхратського, 11/1.

Повне судове рішення буде складено станом на 13 березня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.