overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/2738/18
пр. № 2-н/759/120/18
28 лютого 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 26.02.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 28 лютого 2018 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шум Л.М.
Справа № 750/1397/18
Провадження № 2-з/750/10/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Одночасно з предявленням позову заявник подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль та заборони відповідача та будь-яким іншим третім особам та органам нотаріату вчинення будь-якої дії щодо зняття з реєстрації та розпорядження спірним автомобілем

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 153, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження номер 2/522/2293/18
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Школа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення компенсації вартості майна, припинення права власності, визнання права власності, стягнення різниці у вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення компенсації, припинення права власності, визнання права власності.

Представник позивача подала заяву про відмову від позовних вимог ОСОБА_1 та просить провадження по справі закрити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до п. 1, ч. 2 ст. 43 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову до відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення компенсації вартості майна, припинення права власності, визнання права власності, стягнення різниці у вартості майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2018 року.

Суддя
Провадження № 2/369/681/17
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ такого майна, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2018 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

26.02.2018 року до суду Київським бюро судових експертиз та досліджень "Константа" було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку із несплатою вартості експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ такого майна, визнання договорів купівлі-продажу недійсними відновити і призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 20.04.2018 року.

Відповідачам та третім особам пропоную подати відзив на позовну заяву до дати підготовчого судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-25/99

провадження № 61-10141ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 2-25/99 за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м.Славутич Справа № 377/99/18
П № 2-н/377/11/18
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Хмельницька область м.Нетешин, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Хмельницька область м.Нетешин, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __. __ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 314/856/18
Провадження №: 2/314/626/2018
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі), не зазначені відомі номери звязку; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не виконано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не сплачений судовий збір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі, яку оформити відповідно до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

28.02.2018
Номер провадження 2-н/570/24/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобовязання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобовязання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Номер провадження: 22-ц/785/2765/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевко П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та рішення державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Герасимчук І.Є., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, враховуючи навантаження судді-доповідача та суддів учасників колегії, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.03.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3034/18
провадження № 2-во/753/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Заступника військового прокурора Харківського гарнізону про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/10366/16 (провадження №2/753/5388/16)

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення судових витрат на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника військового прокурора Харківського гарнізону про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/10366/16 (провадження №2/753/5388/16) - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року по цивільній справі №753/10366/16 (провадження №2/753/5388/16) за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, а саме викласти третій абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону судовий збір у розмірі 1 378 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3851/16-ц
Провадження № 6/488/6/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Миколаєва цивільну справ за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 488/3851/16

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою про відстрочення рішення суду від 07.06.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_3 петрівни до ОСОБА_2 "про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є у спільній частковій власності".. Підстави відстрочення виконання рішення суду в заяві не вказані.В судовому засіданні заявник пояснив, що на даний час не працює, проте до 1 березня йому мають повернути грошові кошти, тому просив відстрочити виконання рішення суду до вказаної дати. Пояснив також, що документів чи інших доказів про можливість повернення грошових коштів до 1 березня він надати не може.

Інша строна рішення в даній справі ОСОБА_3 надала письмові та усні пояснення про те, що ОСОБА_2 ухиляється свідомо від виконання рішення суду у даній справі (про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є у спільній частковій власності), офіційно не працевлаштований, перешкоджає державному виконавцю у здійсненні опису та реалізації належного йому мвайна. З вказаних підстав просила у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відмовити.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд першої інстанції , який розглядав справу може відстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так як доказів обставин, що обумовлюють відстрочку виконання рішення суду заявником не наведено, то вбачаються підстави для відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435,354-353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 488/3851/16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: Г. М. Лазарева