overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/160/18
Провадження № 2-о/354/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

02 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Татарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2018 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 274, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Татарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 22.03.2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 308/1018/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 василя Васильовича, ОСОБА_4 до ТзОВ «Кредекс Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання без поважних причин позивача по справі, який належно судовими повістками повідомлявся про час і місце розгляду справи та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 василя Васильовича, ОСОБА_4 до ТзОВ «Кредекс Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 513/1294/17
Провадження № 2-о/513/20/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

05 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., за участю: заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 293, 294, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 319, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11 січня 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/405/18
Провадження №: 2/332/494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявлятися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: Дніпропетровська область м.Камянське просп..ОСОБА_2 (Комсомольський) 15-а кв.26, згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 23.02.2018 року відомості з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_1 відсутні. Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області від 01.03.2018 відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: м.Дніпродзержинськ просп..ОСОБА_2 (Комсомольський) 15-а кв.26, що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст..27, 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 487/1035/18
Провадження № 2/487/1253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Мережі автосалонів «Автоподіум» про стягнення суми авансу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи Мережі автосалонів «Автоподіум» про стягнення суми авансу та моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували сплату судового збору у повному розмірі за вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таких документів, до матеріалів позовної заяви, позивачем не було надано.

Позовна вимога позивача про стягнення моральної шкоди є вимогами майнового характеру, за які відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір сплачується виходячи з 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на р/р 0003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Державний бюджет 22030001.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору відповідно до ставок вказаних в Законі України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Мережі автосалонів «Автоподіум» про стягнення суми авансу та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.18 р. ________ у.н. 415/1157/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/102/18
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_2, який мешкає: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством, починаючи з 19 лютого 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ набрав чинності "23" лютого 2018р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 329/4/18
Провадження № 2/329/47/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Відповідачу розяснити право надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2/235/678/18
Справа № 235/684/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

02 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

З урахуванням викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 200, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, зареєстрований 24.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №595.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2133/17
Провадження №2/433/76/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"28" лютого 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

28 січня 2018 року в судове засідання сторони не з'явились.

Між тим від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Причина неявки відповідача суду невідома. Про місце, дату та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином.

Приймаючи до уваги, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядилась належним їй суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 Олексійлвича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

м.Суми

Справа №587/3274/17

Номер провадження 22-ц/788/345/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та сторони: позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року в складі судді Черних О.М., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 18 грудня 2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 960 грн. за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя (доповідач): Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Ткачук С.С.
Провадження № 2/712/923/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про захист прав споживачів та стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 30.03.2018 на 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про захист прав споживачів та стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошового зобовязання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про захист прав споживачів та стягнення встановленого індексу інфляції за прострочення грошового зобовязання призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 30 березня 2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 188/705/16-ц
Провадження № 2/188/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року ( вступна та резолютивна частина)

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Карпенко С.М.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма « Нібас», третя особа по справі ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивні частину, керуючись ст.ст. 264,265,268,259 ЦПК Українип. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ агрофірма "Нібас" про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_4, задовольнити.

Клопотання представника відповідача ТОВ агрофірма "Нібас" щодо зобов'язання позивача надати уточнення до зміненої позовної заяви, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 188/705/16-ц у якості третьої особи - ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти до 26 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали разом із позовною заявою та надати можливість, у разі потреби, ознайомитися з матеріалами справи.

Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 22 березня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Зобов'язати позивача за первісним позовом ОСОБА_2, до 22 березня 2018 року, надати до суду письмову заяву ( пояснення) із зазначенням конкретних вимог ( позиції) щодо позовних вимог які НЕ УВІЙШЛИ до його заяви Про зміну ( зменшення) позовних вимог по позовній заяві про усунення перешкоди в користуванні земельними ділянками"

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5