overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1911/16-ц
Номер провадження 2-п/489/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

31.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Ухвали суду від 01.02..2018 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії Ухвали усунути недоліки поданої заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію вищезазначеної Ухвали було направлено на адресу заявника та отримано ним 09.02.2018 р.

Проте, до теперішнього часу недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.С. Тихонова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1386/17
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом Колективного підприємства«Меркурій» до Державного реєстратора приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

21.12.2017 року відкрито провадження у справі.

21.02.2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву, в якій змінив позовні вимоги, вказав в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просив визнати недійсним договір дарування від 19.09.2017 року, скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи, посилаючись на те, що розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд питання за його відсутності.

Вислухавши думку позивача, розглянувши уточнену позовну заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого засідання, а змінити не пізніше ніж за 5 днів до його початку.

Дана цивільна справа не підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, тобто фактично триває підготовча стадія судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти змінену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду позовну заяву Колективного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 19.09.2017 року, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

Направити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 копію цієї ухвали (разом з копією позовної заяви) та запропонувати подати відзив у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 6 березня 2018 року о 09.00 годині з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 127/3606/18
Провадження № 2/127/597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 02.04.2018 року о 09.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 460/4506/15-ц
Провадження №2/460/233/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Релігійної громади Римсько-Католицької церкви Парафії ОСОБА_4 Петра і Павла у місті Яворові Львівської області до Яворівської міської ради Львівської області, треті особи: відділ містобудування та архітектури Яворівської РДА, відділ в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій Яворівської міської ради Львівської області незаконними, скасування рішень та зобовязання надати земельну ділянку -

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Релігійної громади Римсько-Католицької церкви Парафії ОСОБА_4 Петра і Павла у місті Яворові Львівської області до Яворівської міської ради Львівської області, треті особи: відділ містобудування та архітектури Яворівської РДА, відділ в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнати дій Яворівської міської ради Львівської області незаконними, скасування рішень та зобовязання надати земельну ділянку відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину 23.02.2018 року.

Викликати в підготовче засідання заінтересовану особу Златоустівську сільську раду Волноваського району Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 129/1344/17
Провадження у справі № 2/129/71/2018
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Установив:

26.01.2018. представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не вважає справу складною, відповідно ст.274 ЦПК України та обсяг і характер доказів є незначними.

За таких обставин клопотання позивача необхідно задовільнити та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з урахуванням встановлених у Главі 10 ЦПК України вимог.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 29.03.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2018 р. подати відзив.

Розяснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 29.03.2018 р.

Копії ухвали вручити сторонам.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/4733/17
Номер провадження 22-ц/775/191/2018(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 березня 2018 року о 11-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

28.02.2018
Справа № 447/961/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/529/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Дата документу 26.02.2018
Справа № 334/447/18
Провадження № 2/334/1951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

25 січня 2018 року провадження по справі відкрито.

До початку слухання справи по суті, а саме, 06.02.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів. Оскільки, він є новим власником нежитлового приміщення щодо якого ведеться спір, винесення рішення по справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти заяви про залучення до справи ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (69039, АДРЕСА_1) на стороні відповідачів.

Направити копію ухвали третій особі.

У строк до 15 березня 2018 року треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 156/179/18
провадження № 6/156/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву головного державного виконавця Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про перегляд ухвали № 156/1153/13-ц від 13.09.2013 року Іваничівського районного суду Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду 21 лютого 2018 року надійшла заява головного державного виконавця Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про перегляд ухвали № 156/1153/13-ц від 13.09.2013 року Іваничівського районного суду Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, якою просить скасувати вказану ухвалу.

Від державного виконавця до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду .

Згідно п 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про перегляд ухвали № 156/1153/13-ц від 13.09.2013 року Іваничівського районного суду Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 473/482/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/482/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку № 14 по вул. Щасливій в м. Вознесенську Миколаївської області, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_3, який помер 30.06.2017 року.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/482/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Щаслива (до перейменування Котельмаха) № 14 до ОСОБА_2, місце реєстрації Миколаївська обл., м. Вознесенськ вул. Щаслива № 14 .

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.