Справа № 484/864/18
Провадження № 2/484/683/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що у 1973 році він разом із сімєю на підставі ордеру, виданого Первомайський машинобудівним заводом «Фрегат», заселився до квартири АДРЕСА_1. 19.06.1992 року позивач разом із Первомайським машинобудівним заводом «Фрегат» в особі ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, який був посвідчений старшим нотаріусом Другої Первомайської міської нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3 і зареєстрований за № 12185 від 14.07.1992 року у Первомайському МБТІ. У 2017 році позивач виявив бажання розпорядитись належною квартирою з метою її відчуження онуку, однак зясував, що квартира не зазначена у Державному реєстрі речових прав, як його власність. Зареєструвати квартиру він не може, оскільки в договорі відсутня печатка. За таких обставин просив визнати за ним право власності на спірну квартиру.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачем не виконано вимог п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України: не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги і не зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

Зокрема, у позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до нотаріального архіву за отриманням дублікату договору; що входить до 1/100 частини будинку, співвласником якого він є; чи входить у таку частку квартира; хто є співвласниками будинку; кому належать інші 99/100; чим підтверджується причина відмови державного реєстратора зареєструвати власність позивача; чи оскаржувалась така відмова у порядку адміністративного судочинства.

Докази на підтвердження таких обставин не зазначені і не надані.

Також відсутній документ МБТІ, який підтверджує факт реєстрації права власності позивача на час звернення до суду.

Відсутність зазначеної інформації позбавляє суд можливості визначити дійсні правовідносини, щодо яких виник спір і взагалі наявність спору, а також коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Позивачем не зазначено, де знаходяться оригінали поданих ним копій документів; до копії договору не додано зазначених у ньому додатків; вартість спірного майна не визначена, а зазначена «приблизно».

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання право власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачеві десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Розяснити позивачеві, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: