overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/221/18
УХВАЛА

01 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 24 березня 2011 року відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань має заборгованість в розмірі 12019,84 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 квітня 2018 року на 10:40.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 02 квітня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 02 квітня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 714/90/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач в судове засідання не зявилась однак до суду 28 лютого 2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримує та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідача в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце слухання справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду на «22 » березня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1196/18
Номер провадження 2/643/2762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вулю Набережної Перемоги, 50

ОСОБА_1, 61000АДРЕСА_1 кв. 109.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року

м. Харків

справа 626/706/17

провадження № 22ц/790/1222/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс»,

суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року в складі судді Трухановича В.В.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 р.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 743/1156/17
Провадження №2/743/7/18
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
01 березня 2018 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасники справи : секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., позивачка ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_4, представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області СУСЛО Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу
до проОСОБА_4 позбавлення батьківських прав,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області;
- Добрянська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області;
- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 5 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164 Сімейного Кодексу України, п.п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Покласти на орган опіки та піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської контроль за виконанням ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №: 272/65/18
Провадження № 2/272/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 272/65/18, провадження № 2/272/180/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: вул. Заводська, 21, с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 05.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2, 110, 112, 113, 114,180-183, 191 СК України,ст.ст. 328, 1218, 1225, 1265 ЦК України,суд,-

вирішив :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5,РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 15 лютого 2008 року за актовим записом № 10.

ОСОБА_2 присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розірвано ОСОБА_4.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 704 гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_5
233 Справа № 233/6047/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач УСЗН Костянтинівської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям у розмірі 588 грн. 48 коп.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник позивача в судове засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце його проведення, в т.ч. засобами телефонного зв*язку, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в т.ч., направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Спір між сторонами вході підготовчого провадження не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 годину 19 березня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №408/5000/17-ц
УХВАЛА

про заміну відповідача

28 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обовязки старости Новолимарівського старостинського округу Біловодської селищної ради подав клопотання про заміну відповідача - Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області її правонаступником обєднаною територіальною громадою Біловодського району Луганській області в особі Біловодської селищної ради.

Суд вважає за можливе клопотання виконуючого обовязки старости Новолимарівського старостинського округу Біловодської селищної ради про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника обєднану територіальну громаду Біловодського району Луганській області в особі Біловодської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання виконуючого обовязки старости Новолимарівського старостинського округу Біловодської селищної ради про заміну відповідача його правонаступником.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, його правонаступником - обєднаною територіальною громадою Біловодського району Луганській області в особі Біловодської селищної ради.

Справу призначити до розгляду на 19.04.2018 на 15.00 год.

Копію ухвали надіслати сторона для відома.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати залученому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 463/1268/16-ц
Провадження № 2/463/127/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального управління, Приватного підприємства «ЛТА-Приват» про визнання договору поруки припиненим, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,16,553-559 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_3: м.Львів-Брюховичі, вул.Скочся, 7 (ос.).

Відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального управління: м.Львів, вул.Пекарська, 7.

Відповідач ОСОБА_5 підприємство «ЛТА-Приват»: м.Львів, вул.Варшавська, 11.

Повне судове рішення буде складено станом на 02 березня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/1237/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1