Провадження № 2/522/1089/18
27 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-
У червні 2017 року представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, згідно якої просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 8442 гривень 00 копійок.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні ПФ України в Приморському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. У звязку з ненаданням відповідачем довідки про продовження навчання, управління надіслало запит до ОСОБА_2 національного університету ім. І.І.Мечникова та отримали у відповідь лист від 17.02.2017 року № ВК-26/с, згідно якого вказано, що відповідача було відраховано з університету від 01.02.2016 року у звязку з закінченням навчання. Проте, у порушення норм законодавства відповідач не повідомив позивача про відрахування з вищого навчального закладу, у звязку із чим утворилась переплата пенсії на суму 8442, 00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщався належним чином.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 01.08.2014 року відповідач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника по 31.08.2016 року відповідно до Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.
Згідно довідки від 20.11.2015 року № 18-ВК-2743/с ОСОБА_2 національного університету, термін навчання відповідача відповідно до навчального плану з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року.
У звязку з ненаданням громадянином ОСОБА_1 довідки про подовження навчання, управлінням було зроблено запит від 03.02.2017 № 637/04 до ОСОБА_2 національного університету ім. І. І. Мечникова.
17.02.2017 року до Управління надійшов ОСОБА_2 національного університету ім. І.І. Мечникова від 17.02.2017 року № ВК-26/с, згідно якого повідомлено, що відповідача відраховано з навчального закладу у звязку із закінченням навчання з 01.02.2016 року.
Відповідачу був надісланий ОСОБА_2 від 15.03.2017 року № 1334/04, відповідно до якого, повідомлено про переплату та запропоновано повернути кошти на розрахунковий рахунок управління, проте відповідачем кошти не були повернуті.
16.03.2017 року позивачем було прийнято рішення № 594 про утримання надміру виплачених сум пенсій, оскільки утворилася переплата пенсії за період з 01.02.2016 року по 31.08.2016 рік в розмірі 8442,00 гривень.
Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, матеріали справи не містять та зі сторони відповідача суду не надані.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобовязана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
У добровільному порядку ОСОБА_1 надміру сплачені суми пенсії не повертає.
З огляду на те, що відповідач не надав позивачу відомості щодо відрахування його з навчального закладу, це призвело до завдання позивачу шкоди, а саме до надміру виплачених коштів у розмірі 8442 гривень 00 копійок.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності предявлених позовних вимог Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у звязку з чим вважає за можливе задовольнити позов.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складено 02 березня 2018 року.
Суддя: А.Ю. Бойчук