overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.02.2018 Провадження №2/311/416/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач ОСОБА_1, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, у звязку з тим, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Примирення з відповідачем позивачка ОСОБА_1 не бажає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 12 березня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 363/4001/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1402/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 4 20.02.2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року відкрито провадження в даній справі. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 06 лютого 2018 року на суму 352,40 грн., що не є належним доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги, згідно переліку додатків, додано копію ухвали від 12 червня 2017 року, однак даний документ є повністю нечитаємим.

Для усунення даних недоліків необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, надати нову редакцію апеляційної скарги, у якій зазначити відсутні відомості, із однією копією, а також надати дві копії ухвали від 12 червня 2017 року у належній якості.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 161/1468/18
Провадження № 2/161/1326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 23 березня 2018 року, о 10 год. 40 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/912/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. за участю секретаря Столяренко Н.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 203, 204, 215, 280, 611, 628, 799, 806 Цивільного кодексу України, положеннями Законів України "Про фінансовий лізинг" і та статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати договір фінансового лізингу № 2141 від 05 травня 2017 року укладений між ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» недійсними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» ( Код , адреса :01601, м. Київ, вул.. Бориспільська, 9 корпус 57, офіс 57/1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) грошові кошти сплачені за договором фінансового лізингу у розмірі 17 755 грн 50 коп .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна » судовий збір у розмірі 640 грн на користь держави.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги через Петриківський райсуд Дніпропетровської області з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/3241/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, третя особа - Уповноважена особа на ліквідацію Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір поруки від 04 травня 2007 року № 804/6/05/2007/840к/2229, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії Херсонського регіонального управління.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2М в судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

ВАТ КБ "Надра" та третя особа в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, третя особа - Уповноважена особа на ліквідацію Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_4, про визнання правочину недійснимта призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 431/707/18
Провадження № 2-о/431/261/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 лютого 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 202/6087/17
Провадження № 2/202/367/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року вищевказана справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання з'явилися, заяв та клопотань не мали.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 Страхова компанія "Альфа-Гарант" у підготовче судове засідання не зявилися, відзив на позов не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 132/568/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2016 року в с. Мізяків, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 06 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20.02.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 Селищної ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, його представник-адквокат ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у засіданні повідомили, що спір в добровільному порядку між сторонами не врегульований та вбачали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява відповідно до якої селищна рада просить справу розглядати без представника сільської ради і рішення прийняти на розсуд суду (а.с. 48).

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 Селищної ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23.03.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 638/8417/17
Провадження № 2-сз/638/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку з тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.07.2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2017 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2017 року задоволена заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по зазначеній справі та постановлено відповідну ухвалу суду.

Таким чином, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, так як вже розглянута судом 29.08.2017 року.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: