Справа № 467/835/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Южний Буг», голови Садового товариства «Южний Буг» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування наказу, визнання права на вступ у члени садового товариства та зобовязання розглянути заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Южний Буг», голови Садового товариства «Южний Буг» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування наказу, визнання права на вступ у члени садового товариства та зобовязання розглянути заяви.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року, справу призначено до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено голову Садового товариства ОСОБА_4.

30 жовтня 2017 року позивач подав суду письмову заяву про виклик свідка ОСОБА_6, навівши обставини, які вказаний свідок може підтвердити.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року у державного нотаріуса Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_7 було витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, яка долучена до матеріалів справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частин третьої та четвертої статті третьої ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Ухвалою Абузинського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2018 року у справі призначено підготовче судове засідання у порядку глави 3 Цивільного процесуального кодексу України.

22 лютого 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

23 лютого 2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву третьої особи ОСОБА_5

02 березня 2018 року позивач уточнив позовні вимоги, направивши до суду відповідну заяву, а представник відповідачів, в свою чергу, надала суду відзив на цю заяву.

Окрім того, позивач в заяві від 06 березня 2018 року просив суд повернути йому сплачену ним суму судового збору за подання цивільного позову, мотивуючи її тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, про що предявив суду відповідне посвідчення, а тому є звільненим від сплати судового збору.

Тож під час підготовки справи до розгляду по суті, судом було вирішено питання, що регламентовані ст. 197 ЦПК України, а саме було встановлено, що:

1)сторони не бажають передати справу на розгляд третейського суду, укласти мирову угоду та не досягли згоди щодо проведення врегулювання спору за участю судді у порядку глави 4 ЦПК України;

2)позивач уточнив позовні вимоги у порядку ст. 49 ЦПК України в ході підготовчого провадження, подавши про це відповідну заяву, представник відповідачів, в свою чергу, подала на неї відзив;

3)судом було вирішено питання про залучення до участі у справі співвідповідача - голови СТ Жук ОСОБА_9, підстав для обєднання справ і розєднання позовних вимог немає, зустрічний позов відповідачами не подано;

4)сторони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі;

5)сторони надали суду всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, клопотань щодо витребування судом додаткових доказів чи забезпечення доказів сторони не заявляли;

6)клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача чи спеціаліста учасники справи не заявляли; судом було задоволене клопотання представника позивача та позивача про допит свідка, якого належить викликати у порядку ст. 91 ЦПК України;

7)клопотань про забезпечення позову або зустрічне забезпечення від учасників справи не надходило;

8)за клопотанням учасників справи до матеріалів цивільного провадження було долучено надані ними докази;

9)підстав для направлення судового доручення не встановлено, відповідних клопотань від учасників справи не надходило;

10)в матеріалах провадження наявний відзив на позовну заяву, відзив на заяву позивача, подану у порядку ст. 49 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для реалізації його права на подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення, який має становити не пізніше 29 березня 2018 року ( п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України);

11) суд вважає недоцільним встановлювати строк для подання третьою особою ОСОБА_5 письмових пояснень, оскільки останні наявні в матеріалах провадження;

12)підстав для встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не встановлено, так як сторони не досягли згоди на його проведення;

13)судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів, на який погодились учасники справи, а саме: після вступного слова учасників справи належить дослідити письмові докази, що наявні в матеріалах провадження, та допитати свідка;

14)в судовому засіданні позивач заявив клопотання про повернення йому сплаченої суми судового збору, мотивуючи його тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому в силу ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від його сплати. Це клопотання позивача належить вирішити при ухваленні судового рішення, що визначено ч.7 ст. 265 ЦПК України;

15)справу належить розглядати одноособово.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті та пояснили суду, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, а також подали всі наявні у них докази, будь-яких інших клопотань перед судом не заявляли.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Южний Буг», голови Садового товариства «Южний Буг» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування наказу, визнання права на вступ у члени садового товариства та зобовязання розглянути заяви.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Южний Буг», голови Садового товариства «Южний Буг» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування наказу, визнання права на вступ у члени садового товариства та зобовязання розглянути заяви призначити до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати позивача, його представника, представника відповідачів, третю особу.

В судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив на позовну заяву та заяву, подану ним у порядку ст. 49 ЦПК України, а відповідачам заперечення у строк до 29 березня 2018 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца