overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/480/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Вимоги позивача: зобовязати приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 зняти заборону з АДРЕСА_1 шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №11540737, запису про обтяження №11540720.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

21.02.2018р позивач ОСОБА_1, надав через канцелярію суду, заяву в якій просить суд, залишити його позов без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_2 інеси Миколаївни про про зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2734/17

Номер провадження: 2/511/187/18

"01" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом:

позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. Молодіжна (колишня вул. Котовського), 71АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання поновлітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання в Одеському Національному морському Університеті у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку, так як відповідач, добровільно матеріальну допомогу на навчання доньки не надає.

27.12.2017 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 13.03.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/810/18
Номер справи місцевого суду: 509/223/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 травня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/331/530/2018
Справа 331/766/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; клопотань не заявлено.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, проте надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності ; проти позову не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду також не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечує призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2018 р. 09.45 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з представником позивача дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02 квітня 2018 року об 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.02.2018
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/3223/16-ц

провадження № 61-1432ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від

19 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Одночасно у касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 19 грудня

2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3223/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Київської області від

19 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 442/3967/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/123/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі №442/3967/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ Лютик Х.В. про визнання дій незаконними, зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційною скаргою в якій не зазначив дату оскаржуваною ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поміж тих які містяться в даній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, а також подачі уточненої апеляційної скарги яка б відповідала вимогам п.4, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отриав 07 лютого 2018 року.

15 лютого 2018 року від ОСОБА_2 надійшов клопотання про реєстрацію клопотань, до якого долучено клопотання №2 про звільнення від сплати судового збору з додатками в підтвердження майнового стану та клопотання про продовження строку на подачу.

Станом на 26 лютого 2018 року скаржник не подав уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам п. 4, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в зв"язку з чим, слід вважати, що, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апелянтом усунуто лише частково, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Також апелянту слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №442/3967/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ Лютик Х.В. про визнання дій незаконними, зобов"язання до вчинення дій вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 336/546/17-ц

провадження № 61-9174ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо надання копій оскаржуваних судових рішень.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності до пунктів 4, 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року, заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (336/546/17-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 523/1698/18
Провадження №2/523/2303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (66000, Одеська обл., Кодимський р-н, с. Грабово) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (66000, Одеська обл., Кодимський р-н, с. Грабово) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 березня 2018 року о 10.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1648/18
Провадження № 2-во/752/66/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року по справі № 752/1648/18 (провадження № 2-о/752/66/18), суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

08 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що судом неправильно відображено резолютивну частину рішення суду, а саме зазначено інформацію про осіб з іншої справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, в рішенні дійсно допущено вказану описку.

В судовому засіданні встановлено, що у вказаному рішенні суду дійсно зазначена резолютивна частина з іншого рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 02.01.2018 року по справі № 752/1648/18 (провадження № 2-о/752/189/18) виклавши вірно перший та другий абзац її резолютивної частини в наступному вигляді:

«Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Червоне Червоного району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч Луганської області, причина смерті - хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/20/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
1.на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
Аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку/доходу ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 22.09.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття ; судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________