Справа № 317/4374/16-ц
№/п 6/317/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, яку було уточнено, про розстрочення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року по справі № 317/4374/16-ц (номер провадження 2/317/644/2017), згідно з яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/10614/5/16075 від 26.05.2008 року в розмірі 83622, 67 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року залишено без змін.

ОСОБА_2 в своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду зазначив, що ним було частково погашено суму заборгованості у загальному розмірі 40000 грн. (залишок заборгованості складав 43622,67 грн). 27.02.2018 року ОСОБА_2 було проведено часткове погашення суми заборгованості у розмірі 24500 грн., а отже залишок заборгованості на теперішній час становить 19122,67 грн. Оскільки ще залишилась значна сума до стягнення, ОСОБА_2 просить розстрочити виконання рішення в частині сплати заборгованості в розмірі 19122, 67 грн. рівними платежами щомісячно строком на 2 місяці по 9561,34 грн., оскільки йому не виплачено заробітну плату за грудень 2017 року та січень-лютий 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Фідобанк» у судове засідання не зявився, але надав заперечення, та просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовити. В запереченнях зазначив, що ОСОБА_2 працевлаштований: займає посаду генерального директора ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Факт та ступінь вини відповідача очевидна, встановлена рішенням суду, зобовязання повинно виконуватися належним чином, в строк та в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.08.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 317/4374/16-ц (номер провадження 2/317/644/2017), згідно з яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/10614/5/16075 від 26.05.2008 року в розмірі 83622, 67 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження заяви, ОСОБА_2 надано довідку № 011-0158, видану 26.02.2018 року, він працює генеральним директором ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», станом на 26.02.2018 року існує заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. та січень-лютий 2018 р.

Крім того, ОСОБА_2 надано до суду копію квитанції № 30212707, згідно з якою 27.02.2018 року ним було частково погашена основна заборгованість за кредитним договором в сумі 24500 грн.

За таких підстав суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити та розстрочити виконання рішення суду в частині сплати заборгованості в розмірі 19122,67 грн. рівними платежами щомісячно строком на 2 місяці по 9561,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року по цивільній справі № 317/4374/16-ц (номер провадження 2/317/644/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/10614/5/16075 від 26.05.2008 року в частині сплати заборгованості в розмірі 19122,67 грн. рівними платежами щомісячно строком на два місяці по 9561,34 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна