overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3859/18
Номер справи місцевого суду: 501/3065/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Калараш А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії «NORBULK SHIPPING UK LTD» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії «NORBULK SHIPPING UK LTD» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом Одеської області встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлені, в зв'язку з чим їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З представлених апеляційному суду Одеської області матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 01 лютого 2018 року, але протокол судового засідання від цієї дати в матеріалах справи відсутній. Натомість, на а.с. 231-233 т.1 міститься журнал судового засідання від 28 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки до 30 березня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії «NORBULK SHIPPING UK LTD» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2018 року повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для усунення недоліків до 30 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Провадження №2/219/586/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про відкладення слухання справи для ознайомлення з поясненнями відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання представника позивача, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, визнавши причини неявки представника позивача у судове засідання поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 05 березня 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Справа № 608/235/17

Номер провадження2/608/75/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні позивачки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 26 серпня 2011 року за № 2000, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину -- договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ-2108, визнання автомобіля ВАЗ-2108 спільною сумісною власністю сторін, визнання за позивачкою 1/2 його частки, та стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля ВАЗ-2108,--

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 (поштовий індекс 31663, Хмельницька область Чемеровецький район с. М.Бережанка вулиця Незалежності, 2) до ОСОБА_3 (поштовий індекс 48500, Тернопільська область м. Чортків вулиця Князя Володимира Великого, 20/16) , третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні позивачки: ОСОБА_5, (Львівська область Яворівський район с. Наконечне Перше вулиця Лисенка, 4) ОСОБА_6, ОСОБА_7 (Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський вулиця Розвадовського, 10) про визнання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 26 серпня 2011 року за № 2000, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину -- договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ-2108, визнання автомобіля ВАЗ-2108 спільною сумісною власністю сторін, визнання за позивачкою 1/2 його частки, та стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля ВАЗ-2108.

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 4 березня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 2/325/110/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Розівка, вул.. Леніна, б. 5),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011року в сумі 108232,37 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 4661,90 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 93440,36 грн; заборгованості за пенею та комісією 4500,00 грн, штрафів 5630,11 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року подання було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 09 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

У зазначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 06 березня 2018 року.

Суддя Г.А. Васильцова
Дата документу 02.03.2018
Справа № 320/644/18
Провадження 2н/320/123/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року у розмірі 4962,95грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №295/2189/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

02.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10003 м. Житомир, вул. Ольжича 9, оф.1) до ОСОБА_2 (10005 АДРЕСА_1), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання батьківства, щодо дитини ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 138/2632/17
Провадження № 22-ц/772/471/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справив порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_4
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/184/18
провадження №2/542/409/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенка А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с.Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

На обгрунтуваня позовних вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дочка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Надати позивачу строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача);

- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 489/629/18
Номер провадження 2/489/1114/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2714/18-Вх

за позовом про збільшення розміру аліментів,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., Миколаїв, АДРЕСА_2,

підстави позову: зміна матеріального стану сторін,

встановив:

06 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1114/18 за позовом про збільшення розміру аліментів, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 10:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 220/2046/17
Провадження № 2/220/83/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Сербіной І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання наявне в матеріалах справи).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко