Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/12824/15-ц

провадження № 61-1545 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

представник позивача - Пчолкіна Лілія Вікторівна,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року у складі судді Горбунової Я. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бровченка І. О., Кіся П. В.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ ОТП Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Звернуто примусове стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 20 листопада 2007 року, а саме - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором від 20 листопада 2007 року, які станом на 22 грудня 2012 року становлять 22 133 долари США 60 центів.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 20 листопада 2007 року, а саме - шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 712 560 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк