overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5080/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна; заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_3, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявилися, представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності протии заявлених вимог не заперечує.

Оскільки для встановлення недієздатності фізичної особи необхідно проведення судово-психіатричної експертизи, а для цього експерту необхідно надати докази про наявність психічного захворювання ОСОБА_4, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР медичну документацію на хвору.

На підставі ст.84, 116-118, 299 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР надати до суду до 20.03.2018 року медичну документацію на хвору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі відсутності чи неможливості подання доказів, повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І.Коноваленко

Присяжні: ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 157/195/18
Провадження №2/157/107/18
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1542/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: факти, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Київський районний відділ ДМС у м. Харкові, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року заяву повернуто позивачеві з підстав непідсудності.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги була направлена на адресу ОСОБА_3 (про що свідчить супровідний лист на аркуші справи: 30).

Як вбачається з розписки на імя ОСОБА_3 копію ухвали судді від 22 січня 2018 року отримано апелянтом 03 лютого 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Київський районний відділ ДМС у м. Харкові, про встановлення факту проживання на території України, визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Піддубний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"13" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру сплачуваних аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру сплачуваних аліментів .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти сторін;

-відсутні посилання на те, чи всі докази нею подано до суду;

-відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом документи, що додані до позову.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру сплачуваних аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 513/137/18
Провадження № 2/513/350/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ч.ч. 2- 6 ст. 19, ч.ч. 3 - 4 ст. 234 ЦПК України суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 261, 274, 353, 354, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 03 березня 2018 року о 12 годині 15 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам.

Відповідачці роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 206/971/18
Провадження № 2-о/206/258/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 21 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3017/17
номер провадження 2/695/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 14.03.2018 року на 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2018 Справа №: 518/37/18 Провадження № 2-о/518/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 31.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року провадження по справі було відкрито та призначення до судового розгляду на 17.07.2018 року на 09 годину.

Переглянувши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі від 31.01.2018 року щодо відкриття провадження в тексті резолютивної частини ухвали помилково вказано дату призначення судового засідання 17.06.2018 року на 09:00 годину (вихідний день), тоді як правильно 17.07.2018 року на 09:00 годину.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст резолютивної частини ухвали Ширяївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 31.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та вважати правильною дату призначення судового засідання 17.07.2018 року на 09:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 274/1102/17
провадження № 2/0274/308/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з"явились.

Позивачка надала суду письмове клопотання, просила повторно витребувати належним чином завірену копію спадкової справи № 323/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3.

У відповідності до частини другої ст.247 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

З метою всебічного розгляду справи, винесення справедливого, вмотивованого рішення, суд вважає необхідним клопотання позивачки задовольнити і витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданніналежним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 223, 307 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи 323/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3.

Судове засідання призначено на 23.02.2018 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Провадження № 2/127/6707/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 2/12, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 04 травня 2017 року в загальному розмірі 36 061 (тридцять шість тисяч шістдесят одна) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 2/12, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: