Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/3740/15-ц

провадження № 61-1010 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В.С.,

суддів: Мартєва С.Ю., Пророка В.В. (суддя-доповідач), Фаловської І.М.,

Штелик С.П.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк),
відповідач - - ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Проць Т.В. від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області у складі суддів: Журби С. О., Коцюрби О. П., Сержанюка А. С., від 12 вересня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 26 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_4 укладено кредитний договір № К-4967595, за умовами якого банк надав відповідачу кредит готівкою на споживчі потреби в розмірі 332000 грн, строком до 25 квітня 2020 року із розрахунку 18,99 % річних, а позичальник зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування.

З метою забезпечення кредитних зобов'язань між вказаними вище особами укладено договір іпотеки від 26 квітня 2013 року, предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. В іпотечному договорі (пункти 7.2., 7.4.1) міститься відповідне застереження, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»

За умовами кредитного договору позичальник повинна повертати кредит щомісячними платежами, однак не виконує цих обов'язків і станом на 28 липня 2015 року має заборгованість в розмірі 382847, 73грн. Письмова вимога про погашення боргу та наслідки її невиконання у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки, направлена відповідачу у серпні 2015 року, проте залишена останньою без задоволення.

На підставі викладеного ПАТ «Дельта Банк» просило у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 звернути стягнення предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, вартість якої станом на 05 квітня 2016 року відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності становить 900142 грн, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на цю квартиру.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволені позову.

Рішення суду першої інстанції, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851 цс15, мотивовано тим, що не підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення його вимог у спосіб, який визначений останнім, а саме шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки, оскільки такий спосіб згідно із Законом України «Про іпотеку» є позасудовим способом врегулювання такого питання, що повністю узгоджується з п.7.4.1 іпотечного договору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в судовому порядку не відповідає вимогам закону.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк» просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невірне застосування судами норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що банк відповідно до умов іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку» має право на набуття права власності на предмет іпотеки у разі порушення позичальником умов кредитного договору. При цьому, позивач аргументує свою позицію з посиланням на постанову Верховного Суду України від 11 грудня 2013 року у справі № 6-124цс13.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

10 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору у справі, яка переглядається, є зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки відповідно до статей норм 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», 328, 335, 376, 392 ЦК України.

Правові висновки щодо застосування статей норм 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», 328, 335, 376, 392 ЦК України в постановах Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року № 6-1243цс16, від 12 жовтня 2016 року № 6-504цс16, від 26 жовтня 2016 року № 6-1625цс16, від 2 листопада 2016 року № 6-2457цс16, від 22 березня 2017 року № 6-2967цс16, від 5 квітня 2017 року № 6-3034цс16, від 27 квітня 2017 року № 6-679цс17, від 24 травня 2017 року № 6-1388цс16, від 9 серпня 2017 року № 6-2213цс16, від 13 вересня 2017 року № 6-1446цс17, від 27 вересня 2017 року № 6-2853цс16.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 760/14438/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Старченко В. І. про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки справа № 760/14438/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 372/3740/15-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України,

Ухвалив :

Касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв

В.В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик