Провадження № 2/641/266/2018 Справа № 641/7136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт її спільного проживання із братом ОСОБА_3 однією сімєю на час відкриття спадщини 14.12.2016 за адресою: м. Харків, вул. Польова,122; визнати за нею право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 122 по вул. Польовій в м. Харкові в порядку спадкування після брата ОСОБА_3, померлого 14.12.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що її батько побудував будинок № 122 по вул. Польовій в м. Харкові на набув право власності на нього. Після його смерті, а також смерті його дружини, матері позивача, належні їм частки перешли у спадок до позивача ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_3 в таких розмірах: 2/3 частини позивачу, а 1/3 її брату. Позивач ОСОБА_1 постійно з 1975 року мешкала у вказаному будинку, її брат також був зареєстрований за даною адресою, однак деякий час мешкав за іншою адресою. Після смерті його дружини, з 2011 року ОСОБА_3 вирішив мешкати разом із сестрою ОСОБА_1 та її родиною, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. В грудні 2016 року ОСОБА_3 поїхав до родичів, які мешкали в Лозівському районі та 14.12.2016 помер, позивач за власний кошт поховала його у смт Орілька Лозівського району Харківської області. Звернувшись до Сьомої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після її брата, їй стало відомо, що він на день смерті ніде не був зареєстрований, а тому державним нотаріусом було відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину та запропоновано для вирішення цього питання звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства, яке не буде порушувати права третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Польова,122 на праві приватної власності належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після її батька ОСОБА_5, померлого 09.05.1974 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом після її матері ОСОБА_6, померлої 15.09.1988.

1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Польова,122, належать ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після його батька ОСОБА_5, померлого 09.05.1974.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Польова,122, з березня 1975 року.

14 грудня 2016 року ОСОБА_3 помер, про що виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області 19.12.2016 складено відповідний актовий запис № 85.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата ОСОБА_3 на належну останньому 1/3 частини житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Польова,122.

Постановою Сьомої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 18.07.2017 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки спадкодавець на момент смерті не був ніде зареєстрований, не можливо встановити склад спадкового майна, запропоновано вирішувати ці питання у судовому порядку.

Так, в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 319 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Позивачем ОСОБА_1 суду надано достатньо доказів, що підтверджують факт її проживання однією сімєю із братом ОСОБА_3 з 2011 року за адресою: м. Харків, вул. Польова,122, в тому числі і показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_3 тривалий час більше пяти років мешкав разом із своєю сестрою ОСОБА_1 та її родиною в будинку по вул. Польовій,122 в м. Харкові, спільно вели господарські справи, були повязані спільним побутом.

Як зазначено в Постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї, тощо.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для підтвердження факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Наявність заповіту, складеного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено належність спадкодавцю ОСОБА_3 1/3 частки житлового будинку по вул. Польовій,122 в м. Харкові, відсутність інших спадкоємців, окрім його сестри позивача у справі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням досліджених в ході розгляду справи доказів.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3, який помер 14 грудня 2016 року, на час відкриття спадщини за адресою: м. Харків, вул. Польова,122.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Польова,122, право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Польова,122, в порядку спадкування за законом після брата ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_9