overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2012/2-210/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

1 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі, суд

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, розташованого в м. Харкові по вул. Боровій, 120, який належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

07.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини садиби, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Борова,120.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виділ части у натурі були обєднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 по зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

28.02.2018 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання за запитом суду, у звязку зі смертю позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки є підстави для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іванова.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/18/18
Номер провадження 2/292/55/18
У х в а л а

іменем України

01 березня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської державної нотаріальної контори, Курненської сільської ради Пулинського району, Житомирської області про зняття заборони накладеної на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Пулинської державної нотаріальної контори, в якому просить зняти заборону на накладену 07.08.1984 року Червоноармійською державною нотаріальною конторою за реєстром №12 на належне йому на праві власності нерухоме майно, незалежно від його місця розташування.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року, до справи в якості співвідповідача залучено Курненську сільську раду Пулинського району Житомирської області.

01.03.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Пулинської державної нотаріальної контори, Курненської сільської ради Пулинського району, Житомирської області про зняття заборони накладеної на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

02 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 02 березня 2018 року о 09.00 год.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явилася, звернулася з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Сторонами додаткові докази, клопотання по справі не надано.

З урахуванням положень ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати заперечення проти позову, до визначеної дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Копії ухвали направити сторонам справи, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 331/8098/17
Провадження № 2 /331/239/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю позивача: Дем»яненко В.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом Дем»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дем»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Железнякова, 43, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Дем»яненко ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , з 24 листопада 2017 року і до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Железнякова, 43, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Дем»яненко ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання , у розмірі 700 гривень 00 копійок щомісячно , з 24 листопада 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років , тобто до 27 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Железнякова, 43, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок .

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

01.03.2018
Справа № 333/643/18
Провадження № 2/333/965/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2018 року позивач особисто отримав копію ухвали суду від 12.02.2018 року.

26.02.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, проте виявлені судом недоліки позивачем були усунуті не в повному обсязі. Позивачем в порушення ст. 177 ЦПК України не надано докази того, що його донька проживає разом з ним, а не за матірю, а також того, що саме він одноособово займається її виханням без допомоги матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 191/347/18
Провадження № 2/191/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради , третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 та 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на 1/3 та 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Синельникове вул.Перемоги,2, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ч3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд даної позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради , третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 та 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10-30 год. 17.04.2018 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 233/4789/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі.

15 лютого 2018 року цивільну справу № 233/565/18 передано судді Костянтинівського міськрайонного суду Мартиненко В.С. відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Мартиненко В.С. від 20 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі № 233/565/18 відкрито та обєднано в одне провадження по справі №233/4789/17 основні та похідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача - за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі (справа №233/565/18) та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання сплатити заробітну платню за час вимушеного прогулу (справа №233/4789/17), що перебуває у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Мартишевої Т.О. та судове засідання у якій призначене на 10-00 годину 06 березня 2018 року.

У період часу з 20 лютого по 23 лютого 2018 року включно та з 26 лютого по 28 лютого 2018 року включно суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. перебувала на лікарняному.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 188, 211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, що об*єднана в одне провадження № 233/4789/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання сплатити заробітну платню за час вимушеного прогулу ухвалою від 20 лютого 2018 року, - прийняти до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 06 березня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторонни та їх представників.

Суддя
Справа № 505/2604/17
Провадження № 2-о/505/24/2018
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., роглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

02.10.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 195 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2018 року о 09год. 00хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа №:461/7310/16-ц
Провадження №: 2/461/97/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг,

встановив:

В провадженні галицького райнного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

15.06.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться в м. Одеса на пр. Шевченка, 8 А.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що відповідач знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг на 04 квітня 2018 року о 17 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконферентзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 04 квітня 2018 року о 17 годин 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3Б) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.