Справа №485/1608/17
Провадження № 2/485/136/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій позивач просить розірвати шлюб та залиши їй прізвище «Кретович».

01.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності. Позивач повідомляла, що складу суду довіряє, відводів не заявляла.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 двічі викликався в судові засідання призначені на 01.02.2018 року та 20.02.2018 року.

За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Некрасова, 71 направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судового засідання на 01.02.2018 року та 20.02.2018 року.

З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення з викликами на 01.02.2018 року та 20.02.2018 року та відмітками про відмову в отриманні та поверненням у звязку із закінченням терміну зберігання.

Тобто, відповідач відмовився від отримання поштового відправлення з викликами, або не проживає за зазначеним місцем проживання.

ОСОБА_2 також викликався в судове засідання на 03.03.2018 року та повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився.

У звязку з поверненням відправлень з відміткою поштового відділення та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки його місце перебування суду невідоме та надійшли відомості щодо його належного виклику в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи та будь-яких клопотань з цього приводу не надходило, а від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести підготовче засідання.

Враховуючи надходження заяви від представника позивача про розгляд справи без її участі та неявку відповідача, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; необхідності заслухати уточнення позову та заперечень проти них не має; склад учасників справи зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; у призначенні експертизи необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, які потребують окремого вирішення судом, відсутні; необхідності направити судове доручення чи встановити учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; зясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; з`ясовувати обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, у загальному порядку.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 174-178,189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 23.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар