overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за сплату вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

19 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 11610,20 грн. за сплату вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу виконавчого комітету Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: вул. Заводська, буд. 2 смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області.

16 лютого 2018 року на адресу суду надійшла відповідь голови Ольгинської селищної ради на запит, згідно якої ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрована, а ОСОБА_2 був зареєстрований, але помер 17.12.2014 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, а ОСОБА_2 помер, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за сплату вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Номер провадження 2/756/1423/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

26 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею -42,4 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/141/18
Провадження № 2-о/674/32/18
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

01 березня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявниці ОСОБА_2, представника заявниці ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, клопотання представника заявниці ОСОБА_3 про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькиму району Хмельницької області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року заявниця, ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні представником заявниці ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькиму району Хмельницької області, належною заінтересованою особою Сервісний центр №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькиму району Хмельницької області ліквідоване.

Заявниця та представник заінтересованої особи дане клопотання підтримали.

Суд, заслухавши клопотання представника заявниці, думку заявниці та представника заінтересованої особи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькиму району Хмельницької області та Камянець-Подільське обєднане управління ПФУ Хмельницької області ліквідовано, а правонаступником їх є - Сервісний центр №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а тому він буде належною заінтересованою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу: управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькиму району Хмельницької області на належну заінтересовану особу: Сервісний центр №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькиму району Хмельницької області про встановлення факту батьківства.

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 419/4128/17
Провадження № 2/419/122/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.03.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Логвинової О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «30» березня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 461/1474/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 74900, Херсонська обл., с. Нова Каховка, вул. Перемоги, 12/25) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 74900, Херсонська обл., с. Нова Каховка, вул. Перемоги, 12/25) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 504/534/18
провадження №2-о/504/133/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун директор Барабойського психоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась Комунальна установа установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун директор Барабойського психоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун директор Барабойського психоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 05 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 311/3697/16-ц
Провадження № 6/311/34/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України при надходженні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя вул. Незалежної України буд. 39д, ), позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (юридична адреса: м.Київ пр.Повітрофлотський, 25 ), боржник ОСОБА_1 (остання відоме місце реєстрації: Дніпропетровська область с. Камяне вул. Козацька буд. 30, ІПН НОМЕР_1) про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя вул. Незалежної України буд. 39д,) по справі №2/311/113/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 4354,72 грн.

Дана заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.3 ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони по справі №2/311/113/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4354,72 грн.

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», позивач (стягувач): Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Василівського районного суду Запорізької області (71600, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 16-30 годину 15 березня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового процесу, направив копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 583/2821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3003,27 грн.

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки в судовому наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2018 року по справі № 583/2821/17, провадження № 2-н/583/112/17.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

30.10.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ по справі № 583/2821/17, провадження №2-н/583/112/16 за заявою ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Встановлено, що 29.11.2017 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області виправлено описку в судовому наказі від 30.10.2017 року по справі № 583/2821/17, провадження № 2-н/583/112/17, шляхом зазначення прізвище боржника у всіх відмінках «ЧАЛИЙ», замість помилково зазначеного «ЧАЙКА». /а.с.17/, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги за заявою представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 149/3256/17
Провадження №2/149/132/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

02.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Порицької сільської ради Хмільницького району, про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13.06.2011 року, право власності на житловий будинок, розташований в с. Порик Хмільницького району Вінницької області по вул. Надбужній, 21.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13.06.2011 року, право власності на земельну діялнку площею 2,1657 га, нормативною грошовою оцінкою 52698,59 гривень, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну діялнку серії ЯД № 423639, виданого 15.09.2008 року на підставі розпорядження Хмільницької РДА від 06.12.2007 року № 739, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 276.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 12.03.2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/1185/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

01 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

позиваки - ОСОБА_1

відповідача- Топора С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.10.2017р., копію якої учаснитки справи отримали, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивачка зявився, позовні вимоги просила задовільнити .

Відповідач в підготовче судове засідання зявився, надав до суду заперечення відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зменшити розмір аліментів та призначити аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек