overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/1439/18
Провадження № 2/127/233/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.02.2018 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 151/1/18
Провадження № 2/151/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/1/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/1/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинив.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.03.2018 року об 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 444/286/18
Провадження № 2-н/444/14/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

27 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження в справі № 444/286/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 202/663/18
Провадження № 2/202/987/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 2 801 000 грн. за договором позики .

Згідно зі ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Заявником до заяви долучено квитанцію №21 від 04 січня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: а саме: відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету відповідно до Закону України «Про судовий збір» за квитанцією №21 від 04 січня 2018 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 19 березня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 565/98/18
Провадження № 2/565/196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.03.2011 року в розмірі 14647,10 грн.

Ухвалою від 12.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст..177 ЦПК.

17.01.2018 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху. Тобто недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 22.01.2018 року. Проте, у встановлений судом процесуальний строк позивачем недоліки позову не усунуто.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Як передбачено ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, Україна, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) судовий збір в розмірі 1762 гривні, сплачений згідно платіжного доручення №PROM0BВВ6J від 20.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1349/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03.11.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 90. Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Витрати по сплаті судового збору просить залишити за позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позов у встановлений законом строк не подав, з невідомих суду причин.

За правилами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування визначених умов.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зі згоди позивача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

22.02.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка не явилися, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити (а.с.26)

Представник відповідача у судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 24)

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є сторною у справі, суд залучає таких осіб до участі у спаві як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із тексту позовної заяви ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина (позивачка) ОСОБА_2 та син спадкодавця ОСОБА_4, який також може претендувати на спадкове майно, після смерті батька, за наведеного його слід залучити до участі у справі як третю особу, оголосити у судовому засіданні перерву, повторивши виклик сторін та третьої особи, копію ухвали направити для відома та виконання сторонам, третій особі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити ОСОБА_4, який проживає за адресою:м. Новояворівськ вул. Мазепи 7/55 Яворівського району Львівської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини оголосити перерву до 09.00 год. 05.03.2018р., в яке викликати сторони, третю особу.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 366/309/18
Провадження № 2/366/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН 9) до ОСОБА_2 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2018 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач повинен письмово підтвердити, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 642/5198/17
Провадження № 2/642/511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Сторонами подано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача просив визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для дачі пояснень, оскільки наявні питання, які мають значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи, що пояснення представника ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» мають значення для вирішення справи по суті, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним викликати в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, також остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясуванні заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранні відповідні докази; визначений порядок розгляду справи.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 09.10 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та викликати його в судове зсідання для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Розяснити представнику ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що в разі неявки його у судове засідання без поважних причин до заяви будуть застосовані вимоги ст. 223, 257 ЦПК України у вигляді залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2971/17
Провадження № 8/0158/2/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2017 року в справі №158/2971/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 18 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання у справі 26 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

26 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою м. Львів, вул. Ш.Руставелі, 1/27 в розмірі 12 694,32 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не належить до території Личаківського району м. Львова, у звязку із чим справа не підсудна територіально Личаківському районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України. Посилання заявника на положення ч.9 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України є безпідставним, оскільки боржник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, що стверджується відповіддю на запит суду.

У звязку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 26.02.2018 року.

Суддя Гирич С. В.