overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/542/18
Номер провадження 2-н/629/181/18
22 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
боржники: ОСОБА_1, РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 603/758/17
Провадження № 2/603/341/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Іванчука В. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська питання щодо наявності описок у рішенні суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Вістрянської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Що в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було виявлено описку в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України ухвалив вирішення питання про внесення виправлень в рішення Монастириського районного суду Тернопільської області №603/758/17 від 14.12.2017 року проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок у рішенні суду, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 року, виходячи з наступного.

Так, в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області №603/758/17 від 14.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно виявлено, що в резолютивній частині рішення помилково було зазначено не той номер воріт, які підлягають спадкуванню, а саме «Ворота №21» коли згідно характеристик будинку, господарських будівель та споруд Технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями за №16 вулиця Бучацька с.Вістря Монастириського району Тернопільської області повинно бути «Ворота №2».

Тому беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення №603/758/17 Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно замінивши номер воріт, а саме, з «Ворота №21» на «Ворота №2».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
№ 201/1647/18
провадження 2/201/1250/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій просила суд поділити майно подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку нерухомого майна, а саме 47/100 та 17/100 часток домоволодіння за адресою м. Дніпро, Лоцманський узвіз, буд. 1-а, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером :03:217:0005, площею 0,0311га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером :03:217:0021, площею 00137 га; присадибну земельну ділянку за кадастровим номером :03:217:0022, площею 00002 га; розташованих по Лоцманському узвозу 1-а у м. Дніпро. Та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку нерухомого майна, а саме 47/100 та 17/100 часток домоволодіння за адресою м. Дніпро, Лоцманський узвіз, буд. 1-а, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером :03:217:0005, площею 0,0311га, присадибну земельну ділянку за кадастровим номером :03:217:0021, площею 00137 га; присадибну земельну ділянку за кадастровим номером :03:217:0022, площею 00002 га; розташованих по Лоцманському узвозу 1-а у м. Дніпро.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 19.02.2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/515/18
Провадження № 2-о/723/924/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Ропча, вул. М.Емінеску 9, Сторожинецького району, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №206, яка дійсна до 05.02.2021 року., заінтересована особа: Ропчанська сільська рада, що знаходиться, в с. Ропча, вул. М.Емінеску 6, Сторожинецького району, Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті в якій просить встановити, факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа Ропчанська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 689/411/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (будинок інтернат) Летичівського району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (будинок інтернат) Летичівського району, Хмельницької області, госпіталізувати у примусовому порядку в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 528/739/17,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 528/739/17. Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 15.02.2018 року.

Однак, у встановлений строк недоліки особа, яка подала заяву, не усунула.

У такому разі відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка подала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 528/739/17, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 22.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/3445/18
Провадження № 2-о/752/275/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. ,розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя -

Встановив

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах заявника звернулась із вказаною заявою про встановлення факту народження смерті.

Статтею 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме: до заяви про встановлення факту народження не надано письмового висновку або відмови органу РАЦС щодо неможливості реєстрації факту народження дитини, що у даному випадку є необхідним.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 315 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2440/18
провадження № 2-с/753/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі представника заявника ОСОБА_3 08.02.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 14.12.2017 р. за заявою ТОВ «Єврореконструкція» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з центрального опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості станом на 01.09.2017 р. в сумі 5485,52 грн. та судові витрати в сумі 800,00 грн.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами ОСОБА_2 отримав 23.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно положень ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заявником ОСОБА_2 в особі представника заявника ОСОБА_3 не подано клопотання про поновлення пропущеного строку та документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до п.п. 2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 14.12.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 753/22478/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврореконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з центрального опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості станом на 01.09.2017 р. в сумі 5485,52 грн. та судові витрати в сумі 800,00 грн. - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, встановлення факту набуття майна у шлюбі, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, поділ рухомого майна подружжя в натурі,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, встановлення факту набуття майна у шлюбі, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, поділ рухомого майна подружжя в натурі відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 01 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/734/463/18 Справа № 734/553/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 22 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 21 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області